Єдиний унікальний номер 728/1652/15-к
номер провадження № 1-кп/728/119/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілий - не з`явився
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, вдівця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),-
в с т а н о в и в :
28 лютого 2015 року близько 16 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в кухні будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс дерев`яним стільцем 3 удари в область голови потерпілому ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на скроневій ділянці справа, садна на підборідді, синця на правому передпліччі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №30 від 02 березня 2015 року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення дані під час досудового розслідування, дійсно він наніс громадянину ОСОБА_5 тілесні ушкодження, просив суворо не наказувати, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини четвертої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а його вина у скоєному доведена у повному обсязі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином невеликої тяжкості, особу винного: його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність на утримані неповнолітньої дитини, те, що він не працює, що ускладнює йому виконання покарання у виді штрафу, також враховує його стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що він раніше не судимий, доходить висновку, про необхідність обрання покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Обставини, передбачені частиною третьою статті 56 КК, що перешкоджали б ОСОБА_4 виконувати громадські роботи, відсутні. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1