Справа № 539/248/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представника підрозділу національної поліції ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, студент ПТУ №46 Лазірки Оржицького району, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст.289ч.1, 289ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
01.10.2015 року близько 22 години, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , проходячи по вул. Залізничній, що в м. Лубни, Полтавської області, помітив мопед марки «Delta» 50, червоного кольору, без державного номерного знаку, номерне позначення шасі НОМЕР_1 , яким вирішив незаконно заволодіти.

Після чого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, замкнувши дроти замка запалювання, незаконно заволодів вказаним мопедом марки «Delta» 50, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 3200 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_9 .. Таким чином обвинувачений ОСОБА_8 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 3200 грн.

Крім цього, 25.11.2015 року, близько 01 години, обвинувачений ОСОБА_8 , проходячи по вул. Ярослава Мудрого, неподалік будинку 47, що в м. Лубни, Полтавської області, біля під`їзду помітив скутер марки «Honda» Dio АF 27, чорного кольору, без державного номерного знаку, номерне позначення шасі НОМЕР_2 , та вирішив незаконно заволодіти ним.

Після чого обвинувачений ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, зламав замок рульової колонки скутера та шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, незаконно заволодів скутером марки «Honda» Dio АF27, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи 3880 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_10 .. Таким чином обвинувачений ОСОБА_8 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3880 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, викрав мопедом марки «Delta» 50 та скутер марки «Honda» Dio .

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченої стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_8 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , що виразились у заволодіїші транспортним засобом, належним потерпілому ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , що виразились у заволодіїші транспортним засобом, належним потерпілому ОСОБА_10 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 суд не вбачає.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги пом`якшуючи покарання обставини, а саме : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого, який є раніше не судимим, що істотно знижують ступінь тяжкості злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому за ст.289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, тобто призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленого в санкції цієї статті .

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Крім цього, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, так як її виправлення можливе без ізоляції від суспільства .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289ч.1, 289ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст.289ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ст.289ч.2 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань , остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна .

Згідно ст. ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки .

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

Речові докази по справі, а саме : мопед марки «Delta» 50, який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_9 залишити останньому, як йому належне майно; скутер марки «Honda» Dio АF 27, який знаходиться на зберіганні на території штрафмайданчику Лубенського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області - повернути потерпілому ОСОБА_10 , як йому належне майно

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1