печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8087/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному 07.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України

У клопотанні слідчий зазначає наступне.

ОСОБА_6 будучи службовою особою директором ТОВ «БМП Планета Міст» () перебуваючи в офісному приміщенні розміщеному за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 31.Б, в період з 01.07.2012 по 01.02.2013 здійснив підписання розрахунків на загальнообовязкове державне соціальне страхування, які подав до управлінням Пенсійного фонду України в Печерського району м. Києва з задекларованими сумами внесків.

Згідно розрахунків ТОВ «БМП Планета Міст» () та інформації з карток особових рахунків про фактичну сплату внесків встановлено факт не сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період з 01.07.2012 по 01.02.2013 в розмірі 2 585 073, 84 грн. Відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, ТОВ «БМП Планета Міст» () повинно сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а згідно проведеного аналізу ТОВ «БМП Планета Міст» () несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує ЄСВ до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва,

Маючи реальну можливість та грошові кошти на рахунках ТОВ «БМП Планета Міст» (), ОСОБА_6 з метою умисного ухилення від сплати вказаного внеску в період з 01.07.2012 по 01.02.2013 не дивлячись на повідомлення про необхідність обов`язкової сплати внесків на загальнообов`язкове соціальне страхування з боку головного бухгалтера ОСОБА_7 не сплачував їх до державного бюджету.

03.04.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України щодо несплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у великих розмірах, що перевищує у 3000 (три) тисячі разів неоподаткований мінімум доходів громадян.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просять задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його безпідставним.

Слідчий суддя встановив, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному 07.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України.

27.03.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України.

Слідчий посилається в клопотанні на те, що з метою проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_6 , а саме:

24.02.14 через адміністрацію підприємства ТОВ «БМП Планета Міст» на 27.02.14 викликано ОСОБА_6 для проведення слідчих дій, однак ОСОБА_6 на допит не з`явився, у зв`язку з нібито вибуттям у відрядження.

Відповідно до листа ТОВ «БМП Планета Міст» № 125 від 26.02.2014 допит назначений на 27.02.2014 прошу перенести на 04.03.2014, однак у вказану дату ОСОБА_6 , на допит не з`явися, у зв`язку з вибуттям у відрядження у Російську федерацію, про що надано наказ №4 від 28.02.14 про відрядження ОСОБА_6 до Російської Федерації, м. Вороніж.

У свою чергу згідно рапорту оперативних співробітників ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, встановлено, що при здійснені виїзду оперативними співробітниками за адресою м. Київ, вул. Причальна, 1 при усному спілкування з охоронцями за даною адресою, встановлено, що ОСОБА_6 у переіод свого відрядження перебував на території м. Києва.

Також директору ТОВ «БМП Планета Міст» з метою проведення слідчих дій неодноразово здійснювались виклики на мобільні номери ТОВ «БМП Планета Міст», а семе: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 під час розмови з ним та адміністрацією підприємства неодноразово повідомлялося про необхідність явки ОСОБА_6 до органу досудового розслідування, однак неоднаразові виклики також ігнорувалися.

24.03.14 вручена через дружину ОСОБА_6 повістка на явку 26.03.2014 до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на допит у якості свідка ОСОБА_6 , в казнану дату ОСОБА_6 не з`явися, повідомивши через адвоката ОСОБА_8 , що перебуває у відрядженні.

26.03.2014 через адвоката ОСОБА_8 , вручена повістка на явку на 28.03.2014 до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на допит у якості свідка ОСОБА_6 .

Крім того, неодноразово здійснювався виїзд за податковою адресою ТОВ «БМП Планета Міст» () м. Київ, вул. Шота Руставелі, 31. Б, з метою допиту в якості свідка ОСОБА_6 однак двері ніхто не відкривав. Також здіснено виїзд за місцем реєстрації проживання, однак допитати ОСОБА_6 не вдалось за можливе, у зв`язку з його відсутністю.

Підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України, а також наявність ризиків, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_6 неодноразово викликався на допит в якості свідка, но не з`являвся; перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, а саме, затягувати та зривати слідчі дії, своїм не прибуттям на допит в якості свідка; продовжувати кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, відповідно до службової записки управління доходів і зборів з фізичних осіб, встановлено, що заборгованість по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зростає і складає 3 038 829, 09 грн.

Слідчий посилається на наявність цих ризиків, що підтверджується тим, що в разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, про підозру в яких йому повідомлено, ОСОБА_6 загрожує покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Ці обставини є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним вище ризикам.

Враховуючи обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України, доведеність заявлених ризиків неналежної процесуальної поведінки, зокрема ризиків: переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання розслідуванню кримінального провадження, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. При цьому враховується практика Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, розмір застави визначити у межах 5 мінімальних заробітних плат в сумі 6 090 (шість тисяч дев`яносто гривень), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р НОМЕР_4 ;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників ГУ Міндоходів у м. Києві можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02.06.2014 року включно.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1