Провадження №1-кп/761/1075/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 04 квітня 2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, працюючого не офіційно, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 , 31 травня 2014 року о 05 годині 33 хвили діючи групою осіб з підозрюваним ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком та невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи біля приміщенні ресторану «Джаст», що по вулиці Богдана Хмельницького, 39 місті Києві, керуючись раптово виниклим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, тобто неповаги, що є очевидною, безсумнівною як для нього самого, так і для очевидців його дій, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, з особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії, у тому числі стосовно ОСОБА_5 , за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 разом з підозрюваним ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, 31 травня 2014 року о 05 годині 33 хвилин, перебували у приміщенні ресторану «Джаст» по вулиці Богдана Хмельницького, 39 у місті Києві. Підозрюваний ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку розшуком, побачивши раніше йому незнайомого ОСОБА_5 , який рухався повз нього, навмисне перекрив йому прохід, не даючи змоги пройти, та спровокував цим самим з ним словесний конфлікт, в ході якого обхватив ОСОБА_5 правою рукою за шию, почав її стискати, прижимаючи рукою до свого тулубу, і таким чином намагався повалити ОСОБА_5 на підлогу.
В цей момент охоронці ресторану «Джаст», з метою недопущення виникнення конфлікту в приміщенні закладу, супроводили ОСОБА_5 через вхідні двері ресторану на вулицю, при цьому вслід за ОСОБА_5 вийшов підозрюваний ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, в цей час до останнього, для прийняття участі у хуліганських діях відносно ОСОБА_5 , у тому числі пов`язаних з нанесенням тілесних ушкоджень, приєднався його товариш ОСОБА_3 .
Пройшовши та перебуваючи на вулиці біля входу у приміщеня ресторану «Джаст», ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, діючи групою осіб, з особливим цинізмом, гучно виражаючись нецензурною лайкою з хуліганських спонукань, безпідставно нанесли значну кількість ударів стиснутими у кулаки руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_8 спричинивши йому таким чином тілесні ушкодження, зокрема ОСОБА_3 , за вказаних обставин, наніс один удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_5 , а саме в ділянку обличчя, та не менше семи ударів правою та лівою ногами голові, тулубу, рукам та ногам останнього.
У ході цього ОСОБА_5 , намагаючись уникнути негативних наслід вчинення протиправних дій ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, у тому числі отримання тілесних ушкоджень внаслідок нанесення йому ударів останніми, перебіг на протилежну, відносно місця розташувані приміщення ресторану «Джаст», сторону проїжджої частини вулиці Богдаї Хмельницького, незважаючи на що, підозрюваний ОСОБА_7 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка до цього моменту перебувала у салоні автомобіля марки «Mersedes Benz» чорного кольор транзитний номер НОМЕР_1 (11), що належить підозрюваному ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, припаркованого на стоянці біля приміщення ресторану «Джаст», продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наздогнали ОСОБА_5 на проїжджій частині вулиці Богдана Хмельницького у місті Києві, де оточили його та нанесли йому велику кількість ударів стиснутими у кулаки руками та ногами по різним частинам тіла, спричинивши таким чином тілесні ушкодження.
Так, відповідно до висновку експерта відділу судово-медичної експерти потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №1472/е від 08.09.2014, у ОСОБА_5 виявле наступні тілесні ушкодження:
а) синці - у лобній ділянці з права (6,5X4 см), у лобній ділянці з лі (5,5X3 см); на повіках правого ока (4X3 см); у правій лобно-скроневій ділянці (7X5 см); у правій завушній ділянці (5,5X6 см); на передній та задній поверхні правої вушної раковини (4,5X5 см); на спинці та скатах носа (3,5X4 см); тім`яній ділянці з права від серединної лінії (4X5,5 см); у тім`яно-скроневій ділянці з права (5X6 см); в проекції лівого скронево-нижньощелепного сугло (6X3,5 см); у лівій тім`яно-потиличній ділянці (3,5X5 см); на задній поверхні лівої вушної раковини (4X4,5 см); на лівій боковій поверхні грудної клітки по заднє-паховій лінії у проекції 5-6 ребер (4,5X6 см); у поперековій ділянці з лі (3,5X8 см); на задній поверхні лівого плеча у верхній третині (6,5X5 см); заднє-внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині (6X8 см); на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині (3,5X5 см); на заднє-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу (11,5X8 см); садна овальної та невизначеі форми - на лівому скаті носа у верхній третині (1,5X0,3 см); на задній поверхні правого ліктьового суглобу (2X1,5 см); на задній поверхні лівого ліктьового суглобу (1X1,5 см); на долонній поверхні правої кисті у проекції підвищенні пальця (3X5 см); на тильній поверхні правої кисті у проекції проксимального міжфалангового суглобу 5 пальця (0,8X1 см); на передній поверхні лівого колінного суглобу (1X1,5 см); на передній поверхні правого колінного суглобу (1,5X2 см);
б) забійні рани - у ділянці верхньої повіки лівого ока (у ділянці зовнішнього кута) з синцем на повіках лівого ока (6,5X8 см); у лівій підочній ділянці (0,2X0,9 см) з садном у лівій підочно-виличній ділянці (2,5X3 см); слизовій верхньої губи з права (1,3X0,4 см); на слизовій верхньої губи центру (1X1,5 см); крововиливи на слизовій нижньої губи з права (1X0,8 см).
Характер та морфологія виявлених тілесних ушкоджень, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказані тіле» ушкодження утворилися 31.05.2014, від дії: синці, рани та крововиливи - внаслідок ударів-співударянь; садна - за рахунок ковзання, тертя або ударів під кутами.
Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок по місцю утворення синців, саден та крововиливів у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб, який і віддзеркалює тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятий судово-медичний критерій визначення ступеню тяжкості. Саме тому, кожне з виявлених тілесних ушкоджеі вказаних у п. а) даних підсумків, відноситься до легкого тілесного ушкоджені відповідно до п.п. 2.3.5. та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України.
Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок по місцю утворення ран будь-якої етіології у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але не менш ніж 21 добу, який і віддзеркалі тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятий судово-медичний критерій визначення ступеню тяжкості. Саме тому, кожне з виявлених тілесних ушкоджень, вказаних у п. б) даних підсумків, відноситься до легкого тілесно ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п.п. 2.3.3 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здороїв*я України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України.
У виявленій морфології тілесних ушкоджень не відобразилося якихось індивідуальних ознак предметів, від дії яких вони утворилися. Можна вважати що найменша кількість травматичних впливів, від якої утворилися виявлені тілесні ушкодження є щонайменш 18-20 ударів. Можливим є також утворен виявлених тілесних ушкоджень внаслідок нанесення ударів руками чи взутш ногами. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень не є небезпечним для життя.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому групою осіб, яке слід квалфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України.

17 листопада 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яку станом на день розгляду кримінального провадження обвинуваченим відшкодовано потерпілому, крім того, даною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому обвинувачений підтвердив суду, що кримінальне правопорушення ним було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому він визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому та він з цього приводу не має до нього претензій.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, які просили затвердити угоду між обвинуваченим і потерпілим, приходить до наступного

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання, яке у даному випадку може бути призначено із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, враховуючи наявність декількох пом*якушуючих обставин та позитивних даних про особу обвинуваченого, суму відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 17 листопада 2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 04 квітня 2014 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу на користь держави у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п*ятдесят) гривень 00 копійок.

Судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжні заходи не обирались.

На вирок суду можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1