Справа №701/794/15-к
Провадження №1-кп/701/66/15
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілого - ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, інваліда 3 групи, не працюючого, раніше судимого: 25.04.2002 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 29.07.2004 року звільнений Придніпровським районним судом м. Черкаси, на підставі ст. 81 КК України, умовно - достроково на не відбутий строк 4 місяці 17 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 28.04.2015 року, перебуваючи у власному домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_4 , який прийшов в гості до господаря домоволодіння, де під дією випитого спиртного заснув на ліжку в одній із кімнат будинку, після чого ОСОБА_5 , скориставшись неуважністю ОСОБА_4 умисно, таємно переслідуючи корисливий мотив для себе викрав мобільний телефон марки «NOKIA 1280» вартість якого становить згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 07.05.2015 двісті вісімнадцять гривень зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю двадцять гривень, які в подальшому використовував у власних цілях, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму двісті тридцять вісім гривень.
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно 28.04.2015 року близько 18 години до нього прийшов його знайомий ОСОБА_4 та приніс із собою пляшку горілки та запропонував її випити. Сівши до столу вони випили дану горілку після чого ОСОБА_4 пішов до однієї із кімнат будинку, ліг на ліжко та заснув, а він скориствшись цим викрав у нього мобільний телефон марки «NOKIA 1280». Наступного дня 29.04.2015 року ОСОБА_4 , прокинувся та запитав, чи не бачив він мобільного телефона , на що він відповів, що не бачив, але якщо знайде то при зустрічі поверне.Згодом він вирішив поставити в нього свій стартовий пакет, але того ж дня він вставив в нього свою сім-картку та почав користуватися даним телефоном у власних цілях. Згодом вийняв свою сім-картку та поставив картку ОСОБА_4 .. Через деякий час до нього додому приїхали працівники міліції, яким він у присутності двох свідків добровільно видав даний телефон.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність - це повне визнання вини, активне сприяння та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOKIA 1280» синього кольору, та сім карта оператора мобільного зв`язку "Київстар", які знаходятся на збережені у ОСОБА_4 , залишити в повне його розпорядження.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1