АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1870/15-к Номер провадження 11-сс/786/390/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати у з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінськоно районного суду м. Полтави від 13 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Ленінськоно районного суду м. Полтави від 13 липня 2015 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовлено.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання.

Вивчивши апеляцію, матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляцією з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Тобто в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої вказаної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвала Ленінськоно районного суду м. Полтави від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості окремого оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження про відмову в задоволенні клопотань, в тому числі щодо зміни запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Ленінськоно районного суду м. Полтави від 13 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінськоно районного суду м. Полтави від 13 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

Суддя-доповідач ОСОБА_2