Апеляційний суд Харківської області
Дело № 10-192-а. 2010 г. Председательствующий 1 инстанции Шишкин А.В.
Категория мера пресечения Докладчик Пмец А.П.
20 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Колтуновой А.И.,
судей Емца А.П. и Олефир Н.А.,
с участием прокурора Фуникова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 14.05.2010г. об удовлетворении представления следователя СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, 07.06.1985г.р., гражданина Украины, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактически проживающего по адресу: Полтавская область. Карловский район, с. Варваровка, ул. Чапаева, 7,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины. -
У С т А Н О В И Л А :
Вышеуказанным постановлением представление следователя СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, удовлетворено. В отношении последнего избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 28.04.2010г., в группе с ОСОБА_3, проникли в кв. 140 дома№ 27 по ул. Космической в г. Харькове, откуда тайно похитили плазменный телевизор «Филипс», ДВД-плеер «Раскад- бел», спутниковую приставку, принадлежащие ОСОБА_4. после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить указанное постановление и избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства. При этом она ссылается на то, что ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Указывает, что обвиняемый ранее не судим, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, женат, имеет двоих малолетних детей. Указывает, что ОСОБА_2 от органов досудебного следствия не скрывался . на момент избрания ему меры пресечения были практически выполнены все следственные действия по делу.
Заслушав доклад судьи, доводы прокурора, возражавшего против апелляции, адвоката, поддержавшего апелляцию, исследовав материалы судебного и материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2. коллегия судей приходит к выводу о том. что апелляция защитника ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в статье 148 настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 КК Украины.
Судом первой инстанции учтено, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Из материалов дела следует, что ОСОБА_2 по месту регистрации фактически не проживает, являясь трудоспособным, общественно полезным трудом не занят, однако должных выводов для себя не делает. Кроме того, в период рассмотрения в отношении него уголовного дела в Киевском районном суде г. Харькова, где он привлекался к уголовной ^ответственности по ч.1, ч.2 ст. 358 УК Украины, после совершения преступления на территории г. Харькова, скрывался по иному адресу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о существовании обстоятельств, являющихся фактором, сдерживающим ОСОБА_2 от совершения новых правонарушений, от негативного воздействия на ход досудебного следствия, и исключающих возможность того, что он скроется - материалы дела не содержат, а защитой не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании представленных ему данных о личности обвиняемого и тяжести обвинения пришел к обоснованному выводу об избрании к ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Данное судебное решение не ограничивает ОСОБА_2 и его защитника о возможности ставить на разрешение вопрос об изменении меры пресечения на основании и в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК Украины.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 362. 366.382 УПК Украины, судебная коллегия.
Постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 14.05.2010г., которым в отношении ОСОБА_2, 07.06.1985г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в Харьковском СИЗО Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области оставить без изменений, а апелляцию защитника ОСОБА_1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи