Справа№751/6395/15-к
Провадження №1-кс/751/1127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 23 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 29.05.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000145, -

Встановив:

Скаржники звернулися до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 29.05.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000145

Свої вимоги обгрунтовують тим , що слідчим управлінням УМВС України в Чернігівській області 23 травня 2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час провадження досудового розслідування вказане кримінальне провадження об`єднано з 8 кримінальними провадженнями, зареєстрованими та внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за фактами шахрайських дій, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 29.05.2015 р. кримінальне провадження закрито, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1, 4 КК України.

Вони вважають вказану постанову слідчого невмотивованою, з наступних підстав.

В постанові слідчого майже дослівно викладено зміст протоколів допиту потерпілих та обвинуваченого без самостійних висновків слідчого.

В протоколах допиту потерпілих та обвинуваченого містяться протиріччя, які досудовим слідством не усунуті.

Слідчий в своїй постанові не повністю відобразив обставини кримінального правопорушення, обвинувачення, яке підтримують потерпілі та які дають підстави для кваліфікації винних дій причетного до кримінального правопорушення ОСОБА_14 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Слідчим не опитані всі свідки події кримінального правопорушення.

Викладені в постанові пояснення допитаного ОСОБА_14 не відповідають мотивуванню слідчого, з посиланням на п. 2 ч. 1 статті 284 КПК України.

Більше року тривання досудового розслідування свідчать про його неефективність та упередженість.

Також, слідчий закриваючи кримінальне провадження , постанову про закриття кримінального провадження направив потерпілим із значним запізненням, що призвело де зволікання у вчиненні процесуальних дій захисту.

На думку скаржників, слідчий не має права поєднувати державні інтереси і свої приватні інтереси чи інтереси своїх близьких родичів чи інших осіб, а тому норма статті 77 КПК передбачає, що він не може виконувати державні функції у конкретному кримінальному провадженні.

Наведені обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого, дають підстави вважати, що досудове розслідування є неефективним та упередженим, тому скаржники просять скасувати постанову старшого слідчого від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000145 .

В судове засідання скаржники не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку , тому слідчий суддя визнав можливим розглянути справу без їх участі.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарг слід відмовити , в зв`язку з тим, що постановою заступника прокурора Чернігівської області від 12 червня 2015 року , постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 29.05.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000145, - скасовано і матеріали кримінального провадження направлено до СУ УМВС України в Чернігівській області для подальшого досудового розслідування. Тобто, на час розгляду скарг в суді відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304,306, 307, 372 КПК України,-

Ухвалив:
В задоволенні скарг ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 29.05.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000145 - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5-денний термін.

Слідчий cуддя ОСОБА_1