АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" серпня 2015 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт складений по кримінальному провадженні № 0000094 від 19.11.2014 року, та кримінальне провадження №0000356 від 05.02.2015 року щодо;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого на утриманню перебувають двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого, а саме:
-21.04.1997 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 141 ч.2, ст. 46 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,
-10.03.2003 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за с.185 ч.3, ст.75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком в 1 рік.
-14.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, 190 ч.2, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 20.12.2013 року;
-26.02.2015 року Шевченківськім районним судом м. Чернівці за ст. 162 ч.1, ст. 185 ч.2, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 05.05.2015 року ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області змінено
Провадження №11-кп/794/255 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
строк покарання на 3 роки позбавлення волі.
Обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України та призначено покарання
-за ст. 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
-за ст. 190 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначено покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначено покарання шляхом часткового складання та остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Зарахувавши в строк відбування покарання не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.02.2015 року та ухвали Апеляційного суду Чернівецької області.
Строк відбуття покарання обраховується з 11лютого 2015 року.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн. та моральну шкоду в сумі 2 500 грн.
Вирішена доля речових доказів.
Як встановлено вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 11.01.2015 року приблизно о 18 год. умисно з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, під приводом тимчасового користування та здійснення телефонного дзвінка, знаходячись по вул. Ентузіастів біля будинку № 5, заволодів планшетом марки «Nevpaci» вартістю 1700 грн., який знаходився у власності ОСОБА_9 . Після чого з планшетом відійшов у сторону та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1700 грн.

Крім цього, 05.02.2015 року близько 05 год.30хв. ОСОБА_6 діючи таємно, умисно, протиправно, повторно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету незаконного збагачення, викрав з автомобіля «Мідсубісі-Паджеро» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 чотири колеса (шини зимової), «Алпін Мішелін» вартістю по 4000 грн., на загальну суму 16 000 грн., та чотири диски вартістю 2 500 грн., кожний, на загальну суму 10 000 грн., який був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_2 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 26 000грн.

В судовому засіданні першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєні злочинів визнав та пояснив, що дійсно в січні 2015 року попросив у свого знайомого ОСОБА_10 телефон-планшет ніби то для того, щоб подзвонити. Після чого відійшов та втік. Після чого телефон продав, гроші витратив на власні потреби. Шкоду відшкодував у повному обсязі.

Потім в лютому 2015 року вночі побачив автомобіль марки «Паджеро» та вирішив викрасти з нього колеса. Приніс цеглу, відкрутив колеса, поставив машину на цеглу. Після чого на таксі відвіз колеса своєму знайомому, щоб останній продав. Через деякій час знайомий продав колеса та віддав йому грощі в сумі 300 доларів США. Цивільний позов ОСОБА_8 визнав. Просив суворо не карати.

На цей вирок обвинуваченій ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2015 року, щодо нього змінити в частині призначеного покарання, а сам з 3 років 6 місяців в бік пом`якшення, також просить змінити вид відбування покарання з позбавлення волі на обмеження волі.
Судом першої інстанції на думку ОСОБА_6 не було враховано те, що вину він визнав повніть, у вчинених злочинах розкаявся, сприяв на досудовому слідстві розкриттю злочинів, також судом не було враховано молодий вік, сімейний стан. З причин затягування досудового розслідування на думку обвинуваченого не були об`єднанні кримінальні провадження, що в подальшому вплинуло на розмір та вид покарання.
Підчас апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника для забезпечення його права на захист під час апеляційного розгляду кримінальної справи, клопотання про призначення захисника мотивує тим, що у нього відсутні грошові кошти для укладання угоди із захисником.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника, колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для здійснення захисту за призначенням.
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду Чернівецької області від 27 травня 2015 року перенести на 10.00 годину 18 серпня 2015року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження та Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1