Справа № 369/8375/15-к
Провадження № 1-кп/369/73/16
УХВАЛА
Іменем України

06.01.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
- прокурора ОСОБА_3
- захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
- обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Захисник обвинувачених ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із невідповідністю вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, а також невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України.
Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , а також обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору з вище зазначених підстав.
Захисником обвинувачених ОСОБА_5 заявлена скарга на бездіяльність прокурора в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, відповідно до якої просив визнати бездіяльність заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 , яка виразилась у винесенні 24.06.2015 року поза строками досудового розслідування постанови про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 до трьох місяців та визнання її незаконною.
Прокурор просив суд відмовити у задоволенні скарги, вважаючи її безпідставною та про можливу наявність технічної описки.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підримали скаргу захисника ОСОБА_5 .
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній складено слідчим відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурор, захисників та обвинувачених, явку яких визнати обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 303 КПК України,під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Згідно п.5,6 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржують ся рішення прокурора , слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, який відмовлено у визнанні потерпілою, а також рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Тому, суд вважає, що скаргу захисника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, відповідно до якої просив визнати бездіяльність заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 , яка виразилась у винесенні 24.06.2015 року поза строками досудового розслідування постанови про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 до трьох місяців та визнання її незаконною, необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 303, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 11 годину 30 хвилин 13 січня 2016 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3
- захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
- обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Скаргу захисника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, відповідно до якої просив визнати бездіяльність заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 , яка виразилась у винесенні 24.06.2015 року поза строками досудового розслідування постанови про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 до трьох місяців та визнання її незаконною - залишити без розгляду.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1