Номер провадження 1-в/643/414/15
УХВАЛА

26.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2014року ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вирок набрав законної сили 26.01.2015 року.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування арешту майна, а саме квартири по АДРЕСА_1 , який був накладений 17.07.2014року ухвалою Московського районного суду м.Харкова, у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно її сина ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності. Вважає за доцільне скасувати арешт майна.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву про скасування арешту вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2014року накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності та заборонено будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання щодо подальшої долі майна, на яке накладено арешт, речових доказів і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, аналізуючи норми КПК України, вбачається, що, оскільки арешт було накладено на частину квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , то із клопотанням про скасування арешту може звернутися лише засуджений, його захисник або законний представник, або особи перелік яких зазначений у ст.174 КПК України.

Крім іншого, згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до положень ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, беручи до уваги, що судом було призначено покарання без конфіскації майна, правові підстави для подальшої дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - частини квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 відсутні, а тому заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 , які були застосовані на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2014року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Арешт накладений на частину квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності та заборону будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 17.07.2014року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту проголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1