Справа № 690/634/15-к
Провадження 1-кп/690/54/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне кримінальне провадження №0000582 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спецыальна, розлученого, не працюючого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 14.08.2015 близько 19 год. 00 хв, знаходячись на території штучного водоймища «Катлаван», що в м.Ватутіне Черкаської області, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника,таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав майно ОСОБА_5 , а саме велосипед марки «Magellan hydra» вартістю 5 200 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 14.08.2015 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи на території штучного водоймища «Катлаван» в м.Ватутіне, переконавшись у відсутності сторонніх осіб викрав велосипед«Magellan hydra», після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В скоєному він розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, а подала до суду заяву в якій просить суд розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст..185 ч.1 КК України розглядати у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє.
Показання обвинуваченого, який з`явився на розгляд кримінального правопорушення, відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції. Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
До обставин, які згідно ст.. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б згідно ст.. 67 КК України обтяжували покарання суд не вбачає.
Особа обвинуваченого, за місцем проживання, характеризується посередньо.

Виходячи з викладеного, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави, витрати на залучення експерта в розмірі 50 грн.
Речовий доказ : велосипед марки «Magellan hydra» передано під розписку власнику ОСОБА_5 .
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1.ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави, витрати на залучення експерта в розмірі 50 грн.
Речовий доказ : велосипед марки «Magellan hydra» передано під розписку власнику ОСОБА_5 .
Запобіжний захід, на досудовому слідстві, засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений .
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий підпис ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1