Справа № 396/2467/15-к
Провадження № 1-кп/396/216/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дерумент Качирського району Павлодарської області Республіка Казахстан, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , росіянин, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився та проживає в АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, проживає в цивільному шлюбі, не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України, вважається не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
30 серпня 2015 року близько 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном та реалізовуючи його, на мотоциклі марки «Днепр-11» без державного номера під керуванням ОСОБА_7 , приїхали до лісосмуги, що розташована на 226 км пк 7-8 перегону Новоукраїнка - Плетений Ташлик, що перебуває на балансі Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень Одеської залізниці та обслуговується Помічнянською виробничою дільницею, де виявили на поверхні землі відрізки стовбура дуба довжиною 2 м діаметром 33,5 см (35x32), вартість якого згідно висновку експерта №482 від 18.10.2015 року становить 92,25 грн, стовбура дуба довжиною 2,10 м діаметром 21,5 см (23x20), вартістю 34,65 грн. стовбура ясена довжиною 2,10 м діаметром 23,5 см (23x24), вартістю 46,80 грн. стовбура ясена довжиною 2,10 м діаметром 26 см (26x26), вартістю 58,05 грн, стовбура ясена довжиною 2,10 м діаметром 17 см (17x17), вартістю 23,85 грн, стовбура ясена довжиною 2,10 м діаметром 13,5 см (13x14), вартістю 15,75 гривень, які помістили до платформи мотоцикла та мали намір покинути територію та в подальшому використати у власних цілях, проте були затримані працівниками Знам`янського загону воєнізованої охорони, тобто з причин, які не залежали від їхньої волі не змогли вчинити всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
Своїми навмисними та протиправними діями обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили матеріальну шкоду, яка завдана Знам`янській дистанції захисних лісонасаджень Одеської зілізниці в загальному розмірі 271.35 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі, пояснивши обставини скоєння ним кримінального правопорушення, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та не суперечать їм. У скоєному щиро розкаюється, просить суд сурово не карати, так як їхали назбирати сухих гілок, але виявивши спиляні стовбури дерев, погрузили на мотоцикл і були затриманні охороною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі, пояснивши обставини скоєння ним кримінального правопорушення, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та не суперечать їм. У скоєному щиро розкаюється, просить суд сурово не карати, пояснивши, що шукає постійну роботу та стабільного заробітку, який знайти дуже важко, так як дітей треба кормити, одягати а в будинку отоплювати, а коштів на вугілля недостатньо.
Представник цивільного позивача ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, державним обвинувачем був повідомлений про час розгляду провадження, іншого представника Знам`янська дистанція захисних лісонасаджень Одеської залізниці до суду, не направила.
Крім особистих пояснень обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх вина підтверджується у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення в повному обсязі, сукупністю досліджених в судовому засіданні наступними доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- висновком експерта №482 від 18.10.2015року, відповідно до якого встановлено вартість та розмір заподіяної шкоди, а саме відрізки стовбура дуба довжиною 2 м діаметром 33,5 см (35x32), становить 92,25 грн, стовбура дуба довжиною 2,10 м діаметром 21,5 см (23x20), - 34,65 грн. стовбура ясена довжиною 2,10 м діаметром 23,5 см (23x24), -46,80 грн. стовбура ясена довжиною 2,10 м діаметром 26 см (26x26), 58,05 грн, стовбура ясена довжиною 2,10 м діаметром 17 см (17x17), 23,85 грн, стовбура ясена довжиною 2,10 м діаметром 13,5 см (13x14), - 15,75 гривень.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
За згодою учасників розгляду справи, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинувачених, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурором, змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки ними вчинено незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, суд враховує:
- Обвинуваченими вчинено незакінчений умисний середньої тяжкості злочин.
- Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
- Обставин, які обтяжують покарання, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 , раніше не судимий, характеризується за місцем проживання в АДРЕСА_1 , посередньо, не працює, не одружений, утриманців немає, скарг на стан здоров`я не має, іноді зловживає спиртними напоями, громадський порядок не порушує.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, за доцільне призначити покарання за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі, не застосовуючи покарання у вигляді арешту так як особа обвинуваченого раніше не судима, характеризується посередньо. Також, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження останнім злочинної діяльності.
Обвинувачений ОСОБА_7 характеризується за місцем проживання в АДРЕСА_3 , з посередньої сторони, не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, іноді зловживає спиртними напоями, громадський порядок не порушує, не одружений, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, скарг на стан здоров`я не має, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2002 року.
ОСОБА_7 раніше судимий: 29.11.2002 року вироком Новоукраїнського районного суду за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, звільнений від покарання 31.10.2003 року постановою Новоукраїнського районного суду на підставі ст.1 п «б» Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року; 23.01.2004 року вироком Новоукраїнського районного суду за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, звільнений від покарання на підставі ст.1 п «б» Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року; 03.04.2007 року вироком Новоукраїнського районного суду за ч.З ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строкм на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки, судимість в установленому законом порядку знята та погашена.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, за доцільне призначити покарання за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, не застосовуючи покарання у вигляді арешту та обмеження волі, так як особа обвинуваченого раніше судима, але в силу ст. 89 КК України, вважається не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, має на утриманні малолітніх дітей. Також, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження останнім злочинної діяльності.
Цивільний позов по справі представником потерпілого не заявлявся.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоукраїнсьго ВП НПУ : мотоцикл "Днепр-11", який відповідно до технічного паспорта належить ОСОБА_9 необхідно повернути власнику, або його спадкоємцям, як зі слів обвинуваченого особа померда і так як відсутні докази про перереєстрацію транспортного засобу на особу ОСОБА_7 , бензопилу "Гудлак", яку обвинувачені не застосовували при скоєнні злочину необхідно повернути власнику ОСОБА_7 , відрізки стовбура дуба довжиною 2 м діаметром 33,5 см (35x32), стовбур дуба довжиною 2,10 м діаметром 21,5 см (23x20), стовбур ясена довжиною 2,10 м діаметром 23,5 см (23x24), стовбура ясена довжиною 2,10 м діаметром 26 см (26x26), стовбур ясена довжиною 2,10 м діаметром 17 см (17x17), стовбур ясена довжиною 2,10 м діаметром 13,5 см (13x14) необхідно повернути балансоутримувачу Знам`янська дистанція захисних лісонасаджень Одеської залізниці, пляшку з коричневою рідиною необхідно знищити, так як не представляє цінності.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 368,370-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним і призначити йому покарання за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст.76 ч.1 п.4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_7 визнати винним і призначити йому покарання за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП НПУ : мотоцикл "Днепр-11", повернути власнику ОСОБА_9 чи його спадкоємцям ,бензопилу "Гудлак" повернути власнику ОСОБА_7 , відрізки стовбура дуба довжиною 2 м діаметром 33,5 см (35x32), стовбур дуба довжиною 2,10 м діаметром 21,5 см (23x20), стовбур ясена довжиною 2,10 м діаметром 23,5 см (23x24), стовбура ясена довжиною 2,10 м діаметром 26 см (26x26), стовбур ясена довжиною 2,10 м діаметром 17 см (17x17), стовбур ясена довжиною 2,10 м діаметром 13,5 см (13x14) повернути балансоутримувачу Знам`янська дистанція захисних лісонасаджень Одеської залізниці, пляшку з коричневою рідиною знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1