Справа № 519/1015/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

захисника потерпілого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Южне кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня - технічна, не одруженого, працюючого прибиральником ЗАТ «Одеський припортовий завод», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись на території зеленої зони м. Южне, на відстані приблизно 100 метрів від автомобільної мийки «Аква Дом», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Гр. десанта, 29 в ході раптово виниклої сварки з неповнолітнім ОСОБА_4 , останній безпідставно розпочав наносити удари ОСОБА_8 в різні частини тіла, не дивлячись на те, що ОСОБА_8 просив ОСОБА_4 припинити свої протиправні дії.

ОСОБА_8 усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 не можуть бути особливо небезпечними для нього, перевищуючи межі необхідної оборони дістав з карману штанів, в які він був одягнений, розкладний господарсько-побутовий ніж та умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар розкладним господарсько-побутовим ножем в область його передньої черевневої стінки, тим самим спричинив останньому, згідно висновку експерта № 189 від 10.08.2015 року проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням великого сальника і желудочно-ободочної зв`язки, що згідно п. 2.1.3к/ «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) по критерію небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, тобто тяжка шкода, яка була явно неспіврозмірною з небезпечністю вчиненого щодо його посягання та явно не відповідала даній обстановці захисту.

Органом досудового слідства такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.124 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Справа надійшла до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення, згідно якої законний представник неповнолітнього, захисник потерпілого та потерпілий з однієї сторони та обвинувачений, його захисник з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого, а саме за ст.124 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру завданої шкоди, яка відшкодована потерпілому до підписання сторонами угоди про примирення.

Також сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення за ст.124 КК України у вигляді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому, законному представнику потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінуємому йому злочину, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України. Обвинувачений та його захисник просили вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

В судовому засіданні потерпілий, законний представник та захисник потерпілого не заперечували проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

На переконання суду форма та зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Зазначена в угоді міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ст.124 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, опитавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з законним представником та захисником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що умови угоди про примирення між законним представником, захисником потерпілого та обвинуваченим, захисником обвинуваченого повністю відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.08.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_8 , його захисником та законним представником потерпілого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 21.06.2015 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 124 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ст.124 КК України у вигляді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Речовий доказ по справі розкладний ніж чорного кольору (квитанція №000070) знищити.

Особисті речі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 - повернути за належністю (квитанція №000065).

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення

Головуючий ОСОБА_1