Справа № 314/4587/15-к
Провадження № 1-кп/314/38/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001276 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роботіно Токмацького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15 січня 2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

2) 20 листопада 2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за

ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

3) 24 грудня 2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3

ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

4) 05 лютого 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приблизно у середині квітня 2015 року у нічний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до огородженої з усіх сторін території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де, перелізши через паркан, незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав саморобну піч «буржуйку», виготовлену з чавуну, вагою 70 кг, вартістю 231 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у середині травня 2015 року у нічний час доби ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав металеву наковальню, вартістю 231 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, приблизно у кінці травня 2015 року у нічний час доби ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав 2 металевих швелера розміром 250х100 мм, товщиною металу 3 мм, довжиною 1,5 м кожний, 2 металеві труби діаметром 2 дюйма, довжиною 2,5 мм кожна, 2 металеві кутки ребром 50 мм, товщиною металу 3 мм, довжиною 1,5 мм кожен, загальною вартістю 330 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 792 грн.

Крім того, на початку липня 2015 року у нічний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до огородженої з усіх сторін території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить

ОСОБА_7 , де, перелізши через паркан, незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, звідки, через відчинене вікно, із мікроавтобусу «Mercedess-Benz», державний номер НОМЕР_1 , таємно викрав портативний телевізор «Portable TV NS-901D» в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2039 від 16 вересня 2015 року, складає 1213,67 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі та пояснив, що протягом квітня-травня 2015 року проникав на територію домоволодіння, що належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки викрав металеві вироби. Крім того, у липні 2015 року проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , у дворі якого стояв мікроавтобус, звідки він викрав портативний телевізор. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , наявності у цих діяннях складу злочину та їх правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочинів, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_4 злочини відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, вчинив ряд злочинів у період випробування, встановленого попереднім вироком, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавленні волі.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий 05 лютого 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі

ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців і в період випробування вчинив вказані злочини.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати відносно нього ст. 71 КК України і до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов у сумі 792 грн. визнаний обвинуваченим у повному обсязі, а тому підлягає задоволенню.

Зважаючи, що суду не надано документального підтвердження витрат на залучення експерта, підстави для їх стягнення з обвинуваченого відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, не відбутого за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2015 року, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 28 вересня 2015 року.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року, з урахуванням ухвали суду від 18 листопада 2015 року, на термін 60 днів, тобто до 27 березня 2016 року включно, але не більше, ніж до набрання вироком законної сили.

В строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме 28 вересня 2015 року, до набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 792 грн. (сімсот дев`яносто дві гривні 00 копійок).

Речовий доказ: портативний телевізор «Portable TV NS-901D», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому, як власникові.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

11.01.2016
11.01.2016