Дата документу 03.06.2015 Справа № 554/7113/15-к
Провадження № 1-кс/554/3428/2015
УХВАЛА
Іменем України
03.06.2015року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 25.01.2015 до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з усною заявою звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повідомлення про те, що в період часу з 09:00 год. 23.01.2015 по 15:30 год. 25.01.2015 невідома особа, шляхом пошкодження замків вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 , проникла до останньої, звідки скоїла крадіжку особистих речей потерпілої ОСОБА_3 , а саме: телевізору марки «Samsung UE-32EH5000» з с/н: 23143LJC300531, мобільний телефон марки «Samsung», дрібну біжутерію та перстень зі срібла, вагою 5,46 г, розміром 19, сережки зі срібла, вагою 5,872 г, перстень зі срібла, вагою 5,863 г, в якому знаходилось каміння в кількості 2 шт., одне з яких знаходиться у потерпілої, тобто перстень викрали з одним камінням. Під час додаткового допиту ОСОБА_3 повідомила, що в неї було викрадено простирадло рожевого кольору з квітками.

Під час досудового розслідування надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКР Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 з повідомлення про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до крадіжки речей з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , повідомила, що в неї є знайомий ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_2 , з яким вона товаришує протягом тривалого часу та неодноразово була в нього вдома. Приблизно в 20 числах січня 2015, вона знаходилась вдома, коли їй зателефонував ОСОБА_5 та запросив прийти до нього, на що вона погодилась. Зайшовши до квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 підняв диван та вона побачила рожеве простирадло з квітками, в я якому були закутані плоский телевізор та три мобільні телефони. ОСОБА_5 дістав один із мобільних телефонів марки «Самсунг», сенсорний, у корпусі чорного кольору і подарував ОСОБА_6 та попередив, якщо її викличуть до міліції сказати, що даний мобільний телефон вона знайшла в мікрорайоні «Половки», на що вона погодилася. Після того, як вони вже вжили алкогольні напої, ОСОБА_5 , дістав з під дивану ще два сенсорні мобільні телефон марки «LG» та «Nokia», які в подальшому також подарував їй. Вона почала користуватися даними мобільними телефонами, але через деякий час, відпочиваючи зі своєю знайомою на вул. Балакіна в м. Полтава, під час вживання алкогольних напоїв, дані мобільні телефони кудись поділися, не виключено, що вона їх комусь подарувала.

Також ОСОБА_6 повідомила, що навесні 2013, після чергового вживання алкогольних напоїв вдома у ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , останній запропонував їй, щоб вона ходила по під`їздах та дзвонила до квартир, а потім повідомляла йому, в яких із них вдома нікого немає, а він потім буде ламати замки та обкрадати квартири, але вона відмовилась від цього.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 у своєму користуванні має мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_1 .

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні інформації про надання телекомунікаційних послуг щодо мобільного терміналу з ІМЕІ № НОМЕР_1 у період часу з 01.02.2015 року по кінцевий термін дії ухвали, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, доступних оператору мобільного зв`язку, а також у вилученні документів, у яких міститься зазначена інформація.

Вищевказана інформація перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до положень ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий клопотання підтримав.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:

Надати слідчому СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 , і містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг щодо мобільного терміналу з ІМЕІ № НОМЕР_1 , у період часу з 01.02.2015 року по 03.06.2015 року, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, доступних оператору телекомунікацій (мобільного зв`язку), з наданням можливості вилучення документів (у тому числі в електронному вигляді), які містять зазначену інформацію.

Зобов`язати слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 пред`явити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1