У Х В А Л А
12.08.2015 Справа №607/13405/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 05 травня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 365 КК України, -

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 05 травня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 365 КК України. Мотивуючи її тим, що вказана постанова є незаконна і її слід скасувати, тому що у матеріалах кримінального провадження № 000002 відсутні протоколи допитів у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рамках вказаного провадження. Зазначені особи були допитані в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 та підтвердили показання ОСОБА_8 щодо умисного спричинення останньому тілесних ушкоджень. За участю ОСОБА_6 були проведенні одночасні допити з працівниками міліції в ході яких ОСОБА_6 підтримав свої показання щодо протиправної поведінки працівників міліції та спричинення ними ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. У клопотанні потерпілої сторони про допит ОСОБА_6 у якості свідка в рамках кримінального провадження № 000002 слідчий ОСОБА_5 відмовив, як і не допитав свідка ОСОБА_7 .

Слідчим не було встановлено та допитано у якості свідків працівників Кременецької РКЛ, які приймали 27 квітня 2015 року потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та визначали степінь алкогольного сп`яніння останніх. Допитавши вказаних медичних працівників можна було б встановити чи були у потерпілого ОСОБА_8 27 квітня 2015 року видимі тілесні ушкодження і чи повідомляв потерпілий їм про нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками міліції.

Також слідчим, з метою усунення розбіжностей у показаннях потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не було проведено, в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України, слідчої дії одночасного допиту двох і більше осіб за участю вказаних вище учасників кримінального провадження. Як і не було проведено слідчого експерименту з тією ж метою.

Органами досудового розслідування не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження відеозаписи камер спостереження продуктового магазину «Крамниця замкова», що знаходиться по вул. Замковій у м. Кременець в період з 21 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року коли мала місце подія кримінального правопорушення.

З цих підстав представник потерпілого, вважає, що закриття кримінального провадження № 000002 є передчасним, органами досудового розслідування не було проведеного цілого ряду слідчих (розшукових) дій з метою повного та неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів наведених у ній, просить її задовольнити.

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000002 від 05 травня 2015 року, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області від 29 липня 2015 року кримінальне провадження №0000002 від 05 травня 2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 складу злочину.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою, всупереч вимогам ч.2 ст. 9 КПК України, є передчасною, необґрунтованою, оскільки не в повному обсязі виконано слідчі (процесуальні) дії в даному кримінальному провадженні, до його матеріалів долучено копії протоколів допиту з іншого кримінального провадження без жодної на те правової підстави.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час вказана постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 05 травня 2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, а саме: допитати свідка ОСОБА_6 , медичних працівників Кременецької РКЛ, які 27 квітня 2015 року проводили огляд ОСОБА_4 на встановлення факту вживання алкоголю, провести одночасний допит осіб, чи інші слідчі дії з метою усунення розбіжностей між показами допитаних осіб, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 05 травня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 365 КК України задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 05 травня 2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України скасувати.

Направити ухвалу в прокуратуру Тернопільської області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1