overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

04 травня 2010 року Літинський районний суд Вінницької області

в складі; судді Кащука А.С.

при секретарі Поляруш Г.А.

з участю прокурора Нікітчин Р.О.

розглянувши у відкритому засіданні подання старшого слідчого СВ Літинського РВ ГУМВС України в Вінницькій області майора міліції Ткачук І.Тм про надання дозволу на проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

30-04.2010 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, у АДРЕСА_1, з метою збуту особливо небезпечного

наркотичного засобу, за 360 гривень, незаконно продав ОСОБА_3, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 12,03 грам, у висушеному стані, які були упаковані в шести паперових згортках.

До вчиненого злочину причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, та в користуванні має гараж.

По місцю проживання ОСОБА_4, та в приміщені гаража яким він користується, можуть незаконно зберігатися наркотичні засоби, та цінності здобуті злочинним шляхом.

Згідно ст-177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли с достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та в усіх господарських спорудах якими користується ОСОБА_4.

постанова оскарженню не підлягає.

суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

07 травня 2010 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі; судді Кащука А.С. Нікітчин Р.О.

при секретарі Поляруш Г.А.

з участю прокурора Нікітчин Р.О.

розглянувши у відкритому засіданні подання старшого слідчого СВ Літинського РВ ГУМВС України в Вінницькій області майора міліції Ткачук І.Г. про надання дозволу на проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ;

3.05.2010 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1, продав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах.

До вчиненого злочину причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

По місцю проживання ОСОБА_4, можуть незаконно зберігатися наркотичні засоби та цінності здобуті злочинним шляхом.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли е достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Подання задовільнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_2 та усіх господарських приміщеннях ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-128/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Базілевич Ю.С.,

з участю прокурора: Протасової В.Ю.,

неповнолітньої підсудної: ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітньої підсудної: ОСОБА_2,

адвоката: ОСОБА_3,

неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників неповнолітніх

потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника служби у справах дітей: ОСОБА_8,

представника кримінальної міліції

у справах неповнолітніх: ОСОБА_9,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 06.06.2011 року не зявились свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а також не повідомили про причини своєї не явки.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без допиту свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не можливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків ОСОБА_10, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_11, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_12, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 29 червня 2011 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання даної постанови покласти на Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Справа № 1-7/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

суддів: Соколова В.О., Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Кулівар Я.О.,

прокурора: Протасової В.Ю.,

підсудного ОСОБА_1,

адвоката: ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3,

представника потерпілих: ОСОБА_4,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, оскільки вважають, що обвинувачення ґрунтується на акті позапланової ревізії № 13-14/44 від 19.10.2007 року, в якому допущено арифметичні помилки та не взято до уваги суму в 1200 грн. за оплату експертизи згідно акту прийому-передачі № 886 від 28.02.2007 року, суму в 5000 грн. за оплату юридичних послуг згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 10 від 20.03.2007 року та вартість розпайованого майна, належного ОСОБА_1 та членам його сімї згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майнових сертифікатів).

Прокурор Протасова В.Ю., потерпіла ОСОБА_3 та представник потерпілих ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні даного клопотання, як безпідставно заявленому.

Заслухавши клопотання підсудного та його захисника, думки прокурора, потерпілої та представника потерпілих, дослідивши матеріали кримінальної справи та порадившись в нарадчій кімнаті суд дійшов висновку відмовити в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст.75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні спеціальні знання.

Разом з тим, для усунення арифметичних помилок, допущених, на думку підсудного та його захисника, в акті ревізії, а також для дачі оцінки вищевказаним документам спеціальних знань, якими не володіє суд, не потрібно.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що призначення судово-бухгалтерської експертизи з підстав, зазначених в клопотанні підсудного та його адвоката призведе лише до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.75, 273 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 та його адвоката про призначення по даній кримінальній справі судово-бухгалтерської експертизи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.А.Ясінський

Судді: В.О. Соколов

ОСОБА_5
Справа № 142/1246/15-к
У Х В А Л А
03.09.2015 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 та спостережної комісії Піщанської РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій областіта спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 11:30 годину 10 вересня 2015 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.

Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа № 225/784/12
ПОСТАНОВА

16.05.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі Плохій А.А.,

з участю прокурора Басюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України.

Дана справа призначалась до попереднього розгляду на 19.04.2012 року та до судового розгляду на 03.05.2012 року та на 16.05.2012 року, про що своєчасно та належним чином повідомлявся підсудний ОСОБА_1 шляхом надіслання повісток. Однак останній до суду не зявляється по невідомій суду причині.

03.05.2012 року судом винесено постанову про привід підсудного до суду. Відповідно рапорту ст. ДІМ Тростянецького РВ від 15.05.2012 року підсудного ОСОБА_1 неможливо доставити до суду, у звязку з відсутністю за місцем проживання.

Неявка підсудного в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від суду, а тому вважає необхідним оголосити його розшук без зміни йому запобіжного заходу.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зупинити провадження в справі № 225/784/12 до розшуку підсудного.

В разі встановлення місця знаходження підсудного ОСОБА_1, повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

Копію постанови направити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/595/12
П О С Т А Н О В А

28.05.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

Дана справа призначалась неодноразово до судового розгляду, а саме: на 26.04.2012 року на 14.00 год., 10.05.2012 року на 10.00 год., 28.05.2012 року на 09.30 год., про що своєчасно та належним чином повідомлявся підсудний ОСОБА_1, шляхом надіслання повісток. 26.04.2012 року та 10.05.2012 року відносно нього застосовано привід. Однак останній до суду не зявляється по невідомій суду причині.

Відповідно до рапорту ДІМ Тростянецького РВ від 28.05.2012 року, під час виконання постанови суду про привід підсудного ОСОБА_1, встановлено, що за місцем проживання останній відсутній, знаходиться у місті Вінниці. Точне місце знаходження його не відоме.

Неявка підсудного перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не зявляється, його місце знаходження не відомо, відносно нього було обрано міру запобіжного заходу підписка про невиїзд і він зобовязався зявлятись по першому виклику судових органів, суд вважає необхідним оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 та змінити йому міру запобіжного заходу на утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 165, 165-1, 280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїздна взяття під варту.

Зупинити провадження в справі № 225/595/12 до розшуку підсудного.

Копію постанови направити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-168/11
Провадження № 1-в/147/75/14
У Х В А Л А
іменем України

29.10.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування до строку покарання строк перебування під вартою,
в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування до строку відбування покарання строк перебування під вартою за виділеними матеріалами по кримінальній справі №1-168/11 про його обвинувачення за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.3 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Могилів Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), з метою забезпечення оперативності розгляду даного клопотання в розумні строки, вважаю за доцільне провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування до строку покарання строк перебування під вартою на 07 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування до строку покарання строк перебування під вартою проводити у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати учасників судового розгляд.
Невідкладно надіслати учасникам судового розгляду копію ухвали.
Копію ухвали направити начальнику Могилів Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) для виконання в межах компетенції та забезпечення проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Суддя
Справа № 135/1094/14-к
Провадження № 1-кп/147/99/14
УХВАЛА
іменем України

24.11.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , його представник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений: ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Судове засідання у справі призначалось неодноразово, зокрема 13.11.2014 року та 24.11.2014 року, однак до суду не з`являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про час та місце розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомлені.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`являються за викликом суду для забезпечення їх участі в судовому засіданні.
Сторони провадження підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, неявка свідків в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 140, 143,327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 09.12.2014 року на 14.00 год. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Леніна, 21 свідків
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала про привід не підлягає до виконання в разі встановлення її виконавцем обставин, передбачених частиною третьою статті 140 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 0511/604/2012

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
14 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі Вел* ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка подання Артемівського МРВКВІ УДПтСУ в Донецькій області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миронівський м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, засуджений вироком Дебальцевського міського суду від 16 серпня 2013 року за 3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбуття покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 серпня 2013 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні Артемівського МРВКВІ УДПтСУ в Донецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 , від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, оскільки він у період іспитового строку не вчинив нового злочину; до адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе задовільно.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов*язаного з виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 358 КПК України у судовому засіданні підлягають дослідженню лише долучені до матеріалів справи документи.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним повернути його для належного оформлення, оскільки подання не містить документів, які б підтверджували повноваження Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області на звернення до суду з питань виконання вироку, який має виконуватися на території м. Дебальцеве, а доручення відділу кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, яким уповноважено начальника Костянтинівського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області видане для прийняття участі у судовому засіданні при розгляді подання кримінально виконавчої служби м. Дебальцеве, тоді як подання про звільнення від відбування міри покарання відносно ОСОБА_4 подане до суду Артемівським МРВКВІ УДПтСУ в Донецькій області.

З огляду на вищенаведене, суд позбавлений можливості прияти законне та обґрунтоване рішення по справі у зв*язку з чим подання слід повернути до Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 - повернути Артемівському МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/6811/15--к
Номер провадження 11-кп/775/328/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ст. 309 ч.1, ст. 71 КК України до покарання у вигляді арешту 2 місяця 5 днів.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 24 вересня 2015 року.

Суддя: