АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
представника
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Невірос» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 14.12.2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 14.12.2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Невірос» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ управління поліції у Голосіївському районі ГУ Національної поліції України в м. Києві.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка не відноситься до переліку, визначеному п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, тобто не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та відкрити провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме неправильне тлумачення слідчим суддею ст. 303 КПК України. Так, оскільки ТОВ «Невірос», яке у кримінальному провадженні № 0005551 визнано потерпілим, 25.09.2015 року звернулося до слідчого СВ управління поліції у Голосіївському районі ГУ Національної поліції України в м. Києві із клопотанням про проведення слідчої дії, але в порушення ст. 220 КПК України про результати розгляду даного клопотання потерпілого не повідомлено, чим вчинено бездіяльність, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування згідно ст.303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.303 КПК України оскарження бездіяльності слідчого здійснюється на підставі п.1 ч.1 вказаної статті.
Інші пункти ст.303 КПК України передбачають можливість оскарження рішень та дій слідчого, за винятком пункту шостого, який передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого при застосуванні заходів безпеки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Таким чином, відповідно до вказаних положень закону директор ТОВ «Невірос» ОСОБА_6 мав право оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду його клопотання протягом трьох діб з моменту його подання, та просити слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати ці дії.
Однак ОСОБА_6 у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити ряд слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України таке рішення слідчий суддя може прийняти лише за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Як вбачається із змісту скарги директора ТОВ «Невірос» ОСОБА_6 , рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчим не приймалось, а тому вказана скарга, яка за змістом своїх вимог є скаргою на рішення слідчого, не може бути розглянута на підставі ст.303 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Невірос» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 14.12.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Невірос» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ управління поліції у Голосіївському районі ГУ Національної поліції України в м. Києві без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3