справа № 208/6600/15-к
провадження № 1-кп/208/132/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0000084 від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29 березня 2010 року між ДП «Дніпромашзбагачення» (Ліцензіатор), в особі директора ОСОБА_7 , з одного боку, та ДПП «Кривбаспромводопостачання» (Ліцензіат), в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_8 , з другого боку, укладено Ліцензійний договір № 1- ЛД/154 про надання послуг з використання корисної моделі «Спосіб керування насосною станцією» (Патент № НОМЕР_1 ).

Відповідно до істотних умов договору, Ліцензіар, будучи власником; патенту на корисну модель «Спосіб керування насосною станцією», на підставі патенту на корисну модель № НОМЕР_1 , виданого відповідно до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» та зареєстрованого в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 26.10.09. надає Ліцензіату послугу за якою надає йому невиключну ліцензію на корисну модель «Спосіб керування насосною станцією» (Патент № НОМЕР_1 ), яку Ліцензіат отримує для використання у власній господарській діяльності на території України з метою раціоналізації власних виробничих процесів та для науково-технічного забезпечення власної господарської діяльності. Сутність корисної моделі полягає в організації роботи електродвигунів насосної станції відповідно до ознак формули корисної моделі, що дозволяє економити грошові кошти по оплаті за використану електроенергію.

Ліцензіар надає Ліцензіатові на строк дії цього договору і за винагороду послуги з представлення виключної ліцензії на використання корисної моделі, яка охороняється патентом.

Оплата послуг, пов`язаних з науково-технічним забезпеченням господарської діяльності Ліцензіата, шляхом отримання прав, передбачених цим Договором, і за технічну документацію та іншу інформацію здійснюється щомісячно протягом дії цього Договору у розмірі 70 % від фактично отриманого економічного ефекту, отриманого від впровадження корисної моделі «Спосіб керування насосною станцією» (Патент № НОМЕР_1 ).

Після отримання Ліцензіаром розрахунку фактично отриманого економічного ефекту Ліцензіатом завдяки використанню корисної моделі, Ліцензіар виставляє рахунок на оплату послуг та надає Ліцензіату податкову накладну з іншими документами відповідно до чинного законодавства.

Науково-технічне забезпечення господарської діяльності ДПП «Кривбаспромводопостачання», від використання корисної моделі «Спосіб керування насосною станцією», виражається способом проведення розрахунків фактично отриманого економічного ефекту особисто ДДП «Кривбаспромводопостачання» відповідно до алгоритму, узгодженому сторонами (Додаток 1 до Ліцензійного договору № 1-ЛД/154 від 29.03.2010).

Встановлено, що фактично корисна модель «Спосіб керування насосною станцією» (Патент № НОМЕР_1 ) в господарській діяльності ДПП «Кривбаспромводопостачання» не використовувалась.

Згідно висновку експертизи № 6242/ЗУ/15 від 15.04.2015 року щодо умов патентоздатності, складеного Державним підприємством «Український інститут промислової власності», корисна модель «Спосіб керування насосною станцією» (Патент № НОМЕР_1 ) не відповідає умовам патентоздатності корисної моделі.

Разом з цим, висновком № 3757 від 26.06.2015 року судової комісійно-електротехнічної експертизи, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України встановлено, що фактично при роботі електричних двигунів насосних агрегатів насосної станції № 1 каналу Дніпро - Кривий Ріг (Марянська дільниця) ДПП «Кривбаспромводопостачання» корисна модель «Спосіб ' керування насосною станцією» не використовувалась.

Крім того, факт невикористання корисної моделі «Спосіб керування насосною станцією» в діяльності ДПП «Кривбаспромводопостачання» підтверджено актом № 06/19-08 від 29.07.2015 року позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДПП «Кривбаспромводопостачання» за період з 01.01.2009 по 31.12.2014, складеним Державною фінансовою інспекцією у Дніпропетровській області.

Так, ОСОБА_4 , згідно протоколу №7 від 09.11.2010 загальних зборів засновників ДП «Дніпромашзбагачення» () та наказу №16-ОК від 16.11.2010 призначена директором ДП «Дніпромашзбагачення» (), яке зареєстроване Дніпродзержинським міським управлінням юстиції 12.11.2008 за № 2044694 суб`єктом господарської діяльності, а також зареєстроване Дніпродзержинською ДПІ як платник податків, в тому числі, як платник податку на додану вартість, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №100280109 від 16.04.2010. Відповідно до покладених на неї обов`язків, визначених посадовими інструкціями та статутом ДП «Дніпромашзбагачення» ОСОБА_4 здійснювала адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто являлась службовою особою.

При організації та здійсненні фінансово-господарської діяльності ДП «Дніпромашзбагачення» ОСОБА_4 , як директор, зобов`язана керуватися положеннями діючого законодавства, а саме:

1) Законом України «Про захист прав споживачів» № 1024-ХІІ від від 12.05.1991 (з змінами та доповненнями):

пункт 17. статті 1 - Послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

2) Податковим кодексом України № 2755 - VI від 02.12.2010 року (з змінами та доповненнями):

пункт 201.10 статті 201 - Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту;

3) Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999:

стаття 1 - Визначення термінів. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення;

стаття 2 - Сфера дії Закону. Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством;

частина 2 статті 8 - Організація та ведення бухгалтерського обліку. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві стосуються компетенції його власника (власників) або вповноваженого органа (службової особи) відповідно до законодавства та установчих документів;

частина 3 статті 8 - Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку й забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого строку, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (службова особа), що здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства й установчих документів;

частина 1 статті 9 - Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи;

частина 5 статті 9 - Первинні бухгалтерські документи й регістри бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, у якому вони були здійснені;

частина 8 статті 9 - Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку й недостовірність відображених у ній даних несуть особи, які склали й підписали ці документи;

частина 1 статті 11 - Загальні вимоги до фінансової звітності. На основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов`язані становити фінансову звітність. Фінансова звітність підписується керівником і бухгалтером підприємства.

4) Положенням «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» № 88 від 24.05.1995, зареєстроване в Мін`юсті України 05.06.1995 за №168/704 (з змінами та доповненнями):

підпункт 2.12 пункту 2 - Первинні документи. Керівник підприємства, організації забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, які були зроблені, у первинних документах і виконання всіма підрозділами, службами й працівниками правомірних вимог головного бухгалтера по порядку оформлення й подачі для обліку відомостей і документів;

підпункт 2.14 пункту 2 - Відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообігу строки для відображення в бухгалтерському обліку, за достовірність даних, зазначених у документах, несуть особи, які склали й підписали ці документи;

5) Статутами ДП «Дніпромашзбагачення» (кілька редакцій), які діяли в період перебування ОСОБА_4 на посаді директора ДП «Дніпромашзбагачення» в період з 16.11.2010 по 09.07.2015, затвердженими рішеннями загальних зборів ТОВ «Апостолівагромаш» (засновник) відповідно до протоколу № 6 від 16.03.2009, протоколу № 15 від 15.08.2012, протоколу б/н від 09.12.2013, протоколу б/н від 05.12.2014, згідно з положеннями яких:

Мета та предмет діяльності підприємства - Розділ 3.

пункт 3.2 - Підприємство здійснює свою діяльність на принципах повного господарського розрахунку та самофінансування відповідно до цього статуту та діючого законодавства;

пункт 3.3 - Підприємство є юридичною особою згідно з законодавством України приватної форми власності, веде самостійний баланс, круглу печатку зі своїм повним найменуванням українською мовою фірмові бланки, штампи, товарний знак, рахунки (в тому числі валютні) в банківських установах на території України, а також інших держав;

Органи управління та контролю підприємства - Розділ 11.

пункт 11.1 - Виконавчим органом Підприємства є Директор, який вирішує всі оперативні питання діяльності Підприємства. Директор підприємства призначається на посаду і звільняється з посади керівником Засновника (власника);

пункт 11.2 - Директор Підприємства:

організує ведення бухгалтерського обліку та звітності на Підприємстві;

Облік та звітність - Розділ 12.

пункт 12.1 - Підприємство здійснює облік результатів господарської діяльності, веде оперативний, бухгалтерський і статистичний облік. Організація документообігу в Підприємстві встановлюється Директором Підприємства.

6) Посадовою інструкцією директора ДП «Дніпромашзбагачення» від 06.12.2010.

- пункт 12 - Забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку.

Таким чином, ОСОБА_4 було достовірно відомо, що відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства України, статуту підприємства та посадової інструкції директора вона зобов`язана знати про достовірність даних, вказаних у документах фінансово-господарської діяльності.

Однак ОСОБА_4 , являючись директором ДП «Дніпромашзбагачення» в період з 16.11.2010 по 09.07.2015, організовуючи фінансово-господарську діяльність очолюваного нею підприємства, будучи обізнаною про господарську діяльність підприємства і розуміючи, що послуги відповідно Ліцензійного договору №1-ЛД/154 від 29.03.2010 про надання послуг з використання корисної моделі «Спосіб керування насосною станцією» (Патент № НОМЕР_1 ) у проміжку часу з 01.01.2011 по 27.04.2014 ДП «Дніпромашзбагачення» для ДПП «Кривбаспромводопостачання» фактично не надавались, в період з 01.01.2011 по 27.04.2014, перебуваючи за фактичною адресою ДП «Дніпромашзбагачення» м. Дніпродзержинськ, пр-т Аношкіна, б, 24, діючи умисно, в порушення вимог п. 17 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» № 1024-ХП від 12.05.1991 (з змінами та доповненнями), п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 року (з змінами та доповненнями), ст.1, ст.2, ч.2 ст.8, ч.3 ст.8, ч.1 ст.9, ч.5 ст.9, ч.8 ст.9, ч.1 ст.11 ЗУ «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999, пп.2.12 п.2, пп.2.14 п.2 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» №. 88 від 24.05.1995 (з змінами та доповненнями), п.3.2 розд. 3, п.3.3 розд. 3, п. 11.1 розд. 11, п.11.2 розд. 11, п.12.1 розд. 12 статуту підприємства (в кількох редакціях), п.12 посадових інструкцій директора підприємства від 06.12.2010, склала завідомо неправдиві первинні господарські документи бухгалтерського та податкового обліку, а саме податкові накладні, які являються офіційними документами, і які зовні оформлені правильно та відображають відомості, що однак не відповідають дійсності, тобто підтверджують начебто надання послуг відповідно Ліцензійного договору № 1/ЛД/154 «Про надання послуг з використання корисної моделі», при фактичній відсутності діяльності підприємства спрямованої на надання зазначених послуг, після чого поставила свій підпис у відповідних графах таких податкових накладних, скріпила печаткою підприємства, надавши їм офіційного вигляду, а потім видала до ДПП «Кривбаспромводопостачання» (юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 6.15-А), що дозволило їй лише документально виконати договірні умови Ліцензійного договору №1-ЛД/154 від 29.03.2010, а саме: податкову накладну №1 від 31.01.2011, податкову накладну №1 від 28.02.2011, податкову накладну №1 від 31.03.2011, податкову накладну №1 від 30.04.2011, податкову накладну №1 від 31.05.2011, податкову накладну №1 від 30.06.2011, податкову накладну №1 від 10.07.2011, податкову накладну №2 від 20.07.2011, податкову накладну №3 від 31.07.2011, податкову накладну №4 від 10.08.2011, податкову накладну №5 від 20.08.2011, податкову накладну №6 від 31.08.2011, податкову накладну №7 від 10.09.2011, податкову накладну №8 від 20.09.2011, податкову накладну №9 від 30.09.2011, податкову накладну №12 від 10.10.2011, податкову накладну №13 від 20.10.2011, податкову накладну №15 від 31.10.2011,податкову накладну №16 від 10.11.2011, податкову накладну №17 від 20.11.2011, податкову накладну №18 від 30.11.2011, податкову накладну №3 від 31.12.2011, податкову накладну №2 від 20.12.2011, податкову накладну №1 від 10.12.2011, податкову накладну №1 від 31.01.2012, податкову накладну №2 від 30.03.2012, податкову накладну №2 від 30.04.2012, податкову накладну №1 від 31.05.2012, податкову накладну №2 від 30.06.2012, податкову накладну №1 від 31.07.2012, податкову накладну №1 від 31.08.2012, податкову накладну №1 від 30.09.2012, податкову накладну №1 від 31.10.2012, податкову накладну №1 від 30.11.2012, податкову накладну №1 від 31.12.2012, податкову накладну №4 від 31.01.2013, податкову накладну №1 від 28.02.2013, податкову накладну №1 від 31.03.2013, податкову накладну №4 від 30.04.2013, податкову накладну №1 від 31.05.2013, податкову накладну №1 від 30.06.2013, податкову накладну №2 від 31.07.2013, податкову накладну №1 від 31.08.2013, податкову накладну №1 від 30.09.2013, податкову накладну №1 від 31.10.2013, податкову накладну №1 від 30.11.2013, податкову накладну №4 від 31.12.2013, податкову накладну №3 від 31.01.2014, податкову накладну №5 від 28.02.2014, розрахунок №5 від 27.04.2014 до податкової накладної №5 від 27.04.2014 додаток 2 до податкової накладної.

Таким чином, директор ДП «Дніпромашзбагачення» ОСОБА_4 , в період з 01.01.2011 по 27.04.2014, вчинила службове підроблення, що виразилося в складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів,] а саме податкових накладних, які являються первинними господарськими документами бухгалтерської та податкової звітності ДП «Дніпромашзбагачення», підтверджуючі факти надання послуг для ДПП «Кривбаспромводопостачання». однак без фактичного їх надання, тобто при відсутності реальної діяльно с ДП «Дніпромашзбагачення» (виконавця) з надання (передачі) ДПП «Кривбаспромводопостачання» (споживачеві) визначених Ліцензійним договором № 1-ЛД/154 від 29.03.2010 послуг, а саме нематеріального блага, що повинно було бути здійснене відповідно до умов договору для забезпечення використання ДПП «Кривбаспромводопостачання» у власній господарській діяльності на території України з метою раціоналізації власних виробничих процесів та для науково-технічного забезпечення власної господарської діяльності.

Факти підписання ОСОБА_4 вказаних офіційних первинних документів підтверджується висновком почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області №62/04-181 від 22.05.2015.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи, згідно протоколу №7 від 09.11.2010 загальних зборів засновників ДП «Дніпромашзбагачення» () та відповідно до наказу №16-ОК від 16.11.2010, директором ДП «Дніпромашзбагачення», зареєстрованого Дніпродзержинським міським управлінням юстиції 12.11.2008 за № 2044694 в якості суб`єкта господарської діяльності, а також зареєстрованого Дніпродзержинською ДІБ як платник податків, в тому числі, як платник податку на додану вартість, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №100280109 від 16.04.2010, на яку було покладено адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції службової особи, достовірно знаючи, що використовує господарські документи оформлені з порушенням вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із Фірма «Гремко» (), ТОВ «Лот» (), а також при відсутності господарських документів, підтверджуючих взаємовідносини із ТОВ «Інтер Корпорейшн» (), ПП «Дельта ТВ» () та ТОВ «Гарт» (), при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства, в період з 01.09.2011 по 20.01.2014, знаходячись за фактичною адресою ДП «Дніпромашзбагачення» м. Дніпродзержинськ, пр-т Аношкіна, б.24, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI (із змінами та доповненнями), при складанні документів податкової звітності ДП «Дніпромашзбагачення», тим не менш, діючи умисно, усвідомлюючи, що в результаті її протиправних дій у офіційні документи внесені завідомо неправдиві відомості, а саме - необґрунтовано включені до складу податкового кредиту кошти в розмірі 200 413 грн., що виникли від реалізації договірних взаємовідносин із вказаними підприємствами-постачальниками, включила суми по взаємовідносинам із такими контрагентами в податкові декларації з податку, на додану вартість за вересень 2011р., січень 2012р., лютий 2012р., березень 2013р. та грудень 2013р. та додатки № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість (розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів), після чого підписала вищевказані документи податкової звітності, та видала їх до органу державної податкової служби за місцем реєстрації, яким є Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпропетровськ, пр-т ім. Газ. «Правда», б. 95-А, де документи були зареєстровані, що дозволило ОСОБА_4 занизити до сплати в бюджет України податку на додану вартість на загальну суму 200 413 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

При організації й здійсненні фінансово-господарської діяльності ДП «Дніпромашзбагачення» ОСОБА_4 , як директор, зобов`язана була керуватися:

1) Законом України «Про систему оподатковування» №1251-XII від 25.06.1991 зі змінами й доповненнями:

стаття 9 «Зобов`язання платників податків і зборів»:

I. Вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її збереження у строки встановлені законом;

II. Надавати в державні податкові органи й інші державні органи відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність і інші документи й відомості пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів);

III. Оплачувати відповідні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлений законом термін.

стаття 11 «Відповідальність платників податків і зборів (обов`язкових платежів) при порушенні податкових законів»:

І. Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) і дотримання законів про оподатковування несуть платники податків і зборів (обов`язкових платежів) відповідно до законів України.

2) Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999:

частина 2 статті 8 розділу 3 - Організація й ведення бухгалтерського обліку. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві стосуються компетенції його власника (власників) або вповноваженого органа (службової особи) відповідно до законодавства й установчих документів;

частина 3 статті 8 розділу 3 - Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку й забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого строку, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (службова особа), що здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства й установчих документів;

частина 5 статті 9 розділу 3 - Первинні бухгалтерські документи й регістри бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, у якому вони були здійснені;

частина 8 статті 9 розділу 3 - Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку й недостовірність відображених у ній даних несуть особи, які склали й підписали ці документи;

частина 1 статті 11 розділу 4 - Загальні вимоги до фінансової звітності. Фінансова звітність. На основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов`язані становити фінансову звітність. Фінансова звітність підписується керівником і бухгалтером підприємства.

3) «Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» № 88 від 24.05.1995, зареєстроване в Мін`юсті України 05.06.1995 за №168/704: підпункт 2.12 пункту 2 - Первинні документи. Керівник підприємства, організації забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, які були зроблені, у первинних документах і виконання всіма підрозділами, службами й працівниками правомірних вимог головного бухгалтера по порядку оформлення й подачі для обліку відомостей і документів;

підпункт 2.14 пункту 2 - Відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообігу строки для відображення в бухгалтерському обліку, за достовірність даних, зазначених у документах, несуть особи, які склали й підписали ці документи;

підпункт 2.16 пункту 2 - Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, які суперечать законодавчим і нормативним актам, установленому порядку прийняття, зберігання й використання коштів, товарно-матеріальних цінностей і іншого майна, порушують договірну й фінансову дисципліну, заподіюють збиток державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства, організації для ухвалення рішення;

підпункт 2.17 пункту 2 - Первинні документи, які пройшли обробку, повинні мати відмітку, що виключає можливість їхнього повторного використання: при ручній обробці - дату запису в обліковому регістрі, а при обробці на обчислювальній техніці - відбиток штампа оператора, відповідального за їхню обробку.

4) Ст.67 Конституції України, відповідно до якої: «Кожний зобов`язаний платити податки й збори в порядку й розмірах, встановлених законом».

Тобто, ОСОБА_4 достовірно було відомо, що вона відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства України, статуту підприємства та посадової інструкції директора повинна і зобов`язана знати про достовірність даних, вказаних у документах фінансово-господарської діяльності та документах податкового обліку і звітності, і відповідно достовірно й вчасно визначати суми податків, а також у повному обсязі й у встановлений законом термін сплачувати їх у бюджет держави.

Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ДП «Дніпромашзбагачення», фактично здійснюючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції службової особи, маючи доступ до документів бухгалтерського та податкового обліку ДП «Дніпромашзбагачення», внаслідок чого достовірно знаючи результати фінансово-господарської діяльності підприємства, будучи зацікавленою в отриманні найбільшого прибутку і мінімізації витрат підприємства, в тому числі і по сплаті податків до бюджету, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заниження до сплати податку на додану вартість, проігнорувала вимоги законодавчих та інших нормативних актів України, якими повинна була керуватися у своїй службовій діяльності та в період часу з 01.09.2011 по 20.01.2014, шляхом внесення в офіційні документи податкової звітності відомостей про взаємовідносини із Фірма «Гремко», ТОВ «Лот», ТОВ «Інтер Корпорейшн», ПП «Дельта ТВ» та ТОВ «Гарт», які не були оформлені достовірними первинними документами, необґрунтовано, не маючи на те законних підстав, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.10 СТ.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI (із змінами та доповненнями), при формуванні податкового обліку, завищила його податковий кредит, що призвело до заниження до сплати в бюджет України податку на додану вартість на загальну суму 200 413 грн., тобто спричинило тяжкі наслідки.

Так, директор ДП «Дніпромашзбагачення» ОСОБА_4 , будучи зацікавленою в мінімізації витрат підприємства по сплаті податків до бюджету, в період часу з 01.09.2011 по 20.01.2014, шляхом внесення в податкові декларації з податку на додану вартість та в додатки № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість (розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) завідомо неправдивих відомостей, віднесла до складу податкового кредиту суми з податку на додану вартість, які не підтверджено податковими накладними, тобто при відсутності податкових накладних, на суму 95 268 грн., в тому числі:

- вересень 2011 року на суму ПДВ 91 666,67 грн. по підприємству ТОВ «Інтер Корпорейшн»;

- січень 2012 року на суму ПДВ 906,00 грн. по підприємству ГШ «Дельта ТВ»;

- лютий 2012 року на суму ПДВ 695,00 грн. по підприємству 1111 «Дельта ТВ»;

- березень 2013 року на суму ПДВ 2 000,00 грн. по підприємству ТОВ «Гарт».

Таким чином, в порушення п. 198.1, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI (із змінами та доповненнями) безпідставно завищено податковий кредит на суму 95 268 грн., в тому числі:, - вересень 2011 року на суму ПДВ 91 666,67 грн.;

- січень 2012 року на суму ПДВ 906,00 грн.;

- лютий 2012 року на суму ПДВ 695,00 грн.;

- березень 2013 року на суму ПДВ 2 000,00 грн.

Крім того, директор ДП «Дніпромашзбагачення» ОСОБА_4 , будучи зацікавленою в мінімізації витрат підприємства по сплаті податків до бюджету, в період часу з 01.09.2011 по 20.01.2014, шляхом внесення в податкові декларації з податку на додану вартість та додатки (розшифровки) до них завідомо неправдивих відомостей, віднесла до складу податкового кредиту суми з податку на додану вартість, які не підтверджено податковими накладними (виписані з порушеннями норм п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI (із змінами та доповненнями) на суму 105 145 грн., в тому числі:

Грудень 2013 року на суму ПДВ 105 145 грн.:

- податкова накладна від 05.12.2013 № 3, отримана від Фірма «Гремко» на загальну суму 314 393,04 грн., в тому числі ПДВ 20% - 52 398,84 грн. (відсутня печатка особи, яка видала податкову накладну - факсова копія);

- податкова накладна від 31.12.2013 № 27, отримана від ТОВ «Лот» на загальну суму 316 475,28 грн., в тому числі ПДВ 20% - 52 745,88 грн. (відсутня печатка особи, яка видала податкову накладну - факсова копія). Таким чином, в порушення п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI (із змінами та доповненнями) безпідставно завищено податковий кредит на суму 105 145 грн., в тому числі: - грудень 2013 року на суму ПДВ 105 145 грн.

Відповідно до вимог п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI (із змінами та доповненнями), право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необорних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до вимог п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI (із змінами та доповненнями), не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI (із змінами та доповненнями). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI (із змінами та доповненнями), платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI (із змінами та доповненнями), податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є податковим документом.

Підпунктом п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI (із змінами та доповненнями) передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (робіт, послуг), на вимогу покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою ДП «Дніпромашзбагачення», на яку покладено адміністративно-господарські функції керівника підприємства, з метою заниження до сплати податку на додану вартість, внесла в офіційні документи податкової звітності підприємства завідомо неправдиві відомості про взаємовідносини із Фірма «Гремко», ТОВ «Лот», ТОВ «Інтер Корпорейшн», ПП «Дельта ТВ» та ТОВ «Гарт», які не були оформлені достовірними первинними документами, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 200 413 грн., в тому числі з розбивкою по контрагентам:

- ТОВ «Інтер Корпорейшн» - 91 666,67 грн.;

- ПП «Дельта ТВ» - 1 601 грн.;

- ТОВ «Гарт» - 2 000,00 грн.;

- Фірма «Гремко» - 52 398,84 грн.;

- ТОВ «Лот» - 52 745,88 грн.

Тобто, директор ДП «Дніпромашзбагачення» ОСОБА_4 , достовірно знаючи про результати фінансово-господарської діяльності ДП «Дніпромашзбагачення» в період з 01.09.2011 по 20.01.2014, не маючи належним чином оформлених первинних фінансово-господарських документів, підтверджуючих взаємовідносини з Фірма «Гремко», ТОВ «Лот», ТОВ «Інтер Корпорейшн», ПП «Дельта ТВ» та ТОВ «Гарт», переслідуючи мету сплатити до бюджету держави податок на додану вартість у меншому обсязі, шляхом внесення в офіційні документи податкової звітності підприємства завідомо неправдивих відомостей про взаємовідносини із вказаними підприємствами, завищила податковий кредит з податку на додану вартість ДП «Дніпромашзбагачення» на загальну суму 200 413 грн., в тому числі з розбивкою по періодам:

вересень 2011 року на суму ПДВ 91 666,67 грн.;

січень 2012 року на суму ПДВ 906,00 грн.;

лютий 2012 року на суму ПДВ 695,00 грн.;

березень 2013 року на суму ПДВ 2 000,00 грн.;

грудень 2013 року на суму ПДВ 105 145 грн.

З метою досягнення заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, директор ДП «Дніпромашзбагачення» ОСОБА_4 , здійснюючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції службової особи, знаходячись за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Аношкіна, 6.24, достовірно знаючи, про відсутність на підприємстві господарських документів, підтверджуючих взаємовідносини із ТОВ «Інтер Корпорейшн», при складанні документів податкової звітності, в тому числі в податковій декларації ДП «Дніпромашзбагачення» з податку на додану вартість за вересень 2011 року, і додатку № 5 (розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до неї, тим не менш, діючи умисно, усвідомлюючи, що в результаті її протиправних дій у вищевказані офіційні документи внесені завідомо неправдиві відомості, а саме - необґрунтовано включені до складу податкового кредиту кошти в розмірі 91 666,67 грн., що виник від реалізації договірних взаємовідносин з постачальником, а саме ТОВ «Інтер Корпорейшн», в результаті чого включила дану суму в податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року, після чого підписала вищевказані документи податкової звітності, та видала їх до органу державної податкової служби за місцем реєстрації, яким є Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпропетровськ, пр-т ім. Газ. «Правда», б. 95-А, де документи були прийняті та зареєстровані 20.10.2011, що дозволило ОСОБА_4 ухилитися від сплати податку на додану вартість в розмірі 91 666,67 грн.

З метою досягнення заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, директор ДП «Дніпромашзбагачення» ОСОБА_4 , на здійснюючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції службової особи, знаходячись за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Аношкіна, 6.24, достовірно знаючи, про відсутність на підприємстві господарських документів, підтверджуючих взаємовідносини із 1111 «Дельта ТВ», при складанні документів податкової звітності, в тому числі в податковій декларації ДП «Дніпромашзбагачення» з податку на додану вартість за січень 2012 року, і додатку № 5 (розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до неї, тим не менш, діючи умисно, усвідомлюючи, що в результаті її протиправних дій у вищевказані офіційні документи внесені завідомо неправдиві відомості, а саме - необґрунтовано включені до складу податкового кредиту кошти в розмірі 906,00 грн., що виник від реалізації договірних взаємовідносин з постачальником, а саме ПП «Дельта ТВ», в результаті чого включила дану суму в податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2012 року, після чого підписала вищевказані документи податкової звітності, та видала їх до органу державної податкової служби за місцем реєстрації, яким є Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпропетровськ, пр-т ім. Газ. «Правда», б. 95-А, де документи були були прийняті та зареєстровані 20.02.2012, що дозволило ОСОБА_4 ухилитися від сплати податку на додану вартість в розмірі 906,00 грн.

З метою досягнення заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, директор ДП «Дніпромашзбагачення» ОСОБА_4 , на здійснюючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції службової особи, знаходячись за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Аношкіна, б.24, достовірно знаючи, про відсутність на підприємстві госп яких документів, підтверджуючих взаємовідносини із ПП «Дельта ТВ», при складанні документів податкової звітності, в тому числі в податковій декларації ДП «Дніпромашзбагачення» з податку на додану вартість за лютий 2012 року, і додатку № 5 (розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до неї, тим не менш, діючи умисно, усвідомлюючи, що в результаті її протиправних дій у вищевказані офіційні документи внесені, завідомо неправдиві відомості, а саме - необґрунтовано включені до складу податкового кредиту кошти в розмірі 695,00 грн., що виник від реалізації договірних взаємовідносин з постачальником, а саме 1111 «Дельта ТВ», в результаті чого включила дану суму в податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року, після чого підписала вищевказані документи податкової звітності, та видала їх до органу державної податкової служби за місцем реєстрації, яким є Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпропетровськ, пр-т ім. Газ. «Правда», б. 95-А, де документи були прийняті та зареєстровані 15.03.2012, що дозволило ОСОБА_4 ухилитися від сплати податку на додану вартість в розмірі 695,00 грн.

З метою досягнення заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, директор ДП «Дніпромашзбагачення» ОСОБА_4 , на здійснюючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції службової особи, знаходячись за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Аношкіна, б.24, достовірно знаючи, про відсутність на підприємстві господарських документів, підтверджуючих взаємовідносини із ТОВ «Гарт», при складанні документів податкової звітності, в тому числі в податковій декларації ДП «Дніпромашзбагачення» з податку на додану вартість за березень 2013 року, і додатку № 5 (розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до неї, тим не менш, діючи умисно, усвідомлюючи, що в результаті її протиправних дій у вищевказані офіційні документи внесені завідомо неправдиві відомості, а саме - необґрунтовано включені до складу податкового кредиту кошти в розмірі 2 000,00 грн., що виник від реалізації договірних взаємовідносин з постачальником, а саме ТОВ «Гарт», в результаті чого включила дану суму в податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2013 року, після чого підписала вищевказані документи податкової звітності, та видала їх до органу державної податкової служби за місцем реєстрації, яким є Лівобережна МДГП м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпропетровськ, пр-т ім. Газ. «Правда», б. 95-А, де документи були прийняті та зареєстровані 12.04.2013, що дозволило ОСОБА_4 ухилитися від сплати податку на додану вартість в розмірі 2 000,00 грн.

З метою досягнення заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, директор Дії «Дніпромашзбагачення» ОСОБА_4 , на здійснюючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції службової особи, знаходячись за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Аношкіна, б.24, достовірно знаючи, про відсутність на підприємстві господарських документів, підтверджуючих взаємовідносини із Фірма «Гремко», при складанні документів податкової звітності, в тому числі в податковій декларації ДП «Дніпромашзбагачення» з податку на додану вартість за грудень 2013 року, і додатку № 5 (розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до неї, тим не менш, діючи умисно, усвідомлюючи, що в результаті її протиправних дій у вищевказані офіційні документи внесені завідомо неправдиві відомості, а саме - необґрунтовано включені до складу податкового кредиту кошти в розмірі 52 398,84 грн., що виник від реалізації договірних взаємовідносин з постачальником, а саме Фірма «Гремко», в результаті чого включила дану суму в податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2013 року, після чого підписала вищевказані документи податкової звітності, та видала їх до органу державної податкової служби за місцем реєстрації, яким є Лівобережна МДГП м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпропетровськ, пр-т ім. Газ. «Правда», б. 95-А, де документи були прийняті та зареєстровані 15.01.2014, що дозволило ОСОБА_4 ухилитися від сплати податку на додану вартість в розмірі 52 398,84 грн. 3 метою досягнення заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, директор ДП «Дніпромашзбагачення» ОСОБА_4 , на здійснюючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції службової особи, знаходячись за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Аношкіна, б.24, достовірно знаючи, про відсутність на підприємстві господарських документів, підтверджуючих взаємовідносини із ТОВ «Лот», при складанні документів податкової звітності, в тому числі в податковій декларації ДП «Дніпромашзбагачення» з податку на додану вартість за грудень 2013 року, і додатку № 5 (розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до неї, тим не менш, діючи умисно, усвідомлюючи, що в результаті її протиправних дій у вищевказані офіційні документи внесені завідомо неправдиві відомості, а саме - необґрунтовано включені до складу податкового кредиту кошти в розмірі 52 745,88 грн., що виник від реалізації договірних взаємовідносин з постачальником, а саме ТОВ «Лот», в результаті чого включила дану суму в податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2013 року, після чого підписала вищевказані документи податкової звітності, та видала їх до органу державної податкової служби за місцем реєстрації, яким є Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпропетровськ, пр-т ім. Газ. «Правда», б. 95-А, де документи були прийняті та зареєстровані 15.01.2014, що дозволило ОСОБА_4 ухилитися від сплати податку на додану вартість в розмірі 52 745,88 грн.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , являючись директором ДП «Дніпромашзбагачення», виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції службової особи, достовірно знаючи, що використовує господарські документи оформлені з порушенням вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із Фірма «Гремко» та ТОВ «Лот», а також при відсутності господарських документів, підтверджуючих взаємовідносини із ТОВ «Інтер Корпорейшн», ПП «Дельта ТВ» та ТОВ «Гарт», при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства, в період з 01.09.2011 по 20.01.2014, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI (із змінами та доповненнями), при складанні офіційних документів податкової звітності ДП «Дніпромашзбагачення», тим не менш, діючи умисно, усвідомлюючи, що в результаті її протиправних дій у офіційні документи внесені завідомо неправдиві відомості, включила суми по взаємовідносинам із вказаними контрагентами в податкові декларації з податку на додану вартість за вересень 2011р., січень 2012р., лютий 2012р., березень 2013р. та грудень 2013р. та додатки (розшифровки) до них, після чого підписала вищевказані документи податкової звітності, та видала їх до органу державної податкової служби за місцем реєстрації, яким є Лівобережна МДГД м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпропетровськ, пр-т ім. Газ. «Правда», б. 95-А, де документи були зареєстровані, що дозволило ОСОБА_4 занизити до сплати в бюджет України податку на додану вартість на загальну суму 200 413 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Факт порушення податкового законодавства ДП «Дніпромашзбагачення», а саме заниження до сплати податку на додану вартість в сумі 200 413 грн., підтверджується актом 01.09.2014 за № 3636/30/04-03-22-01-08 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Дніпромашзбагачення» ()» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року», проведеною Дніпродзержинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, згідно якого ДП «Дніпромашзбагачення», в порушення вимог п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст,201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI (із змінами та доповненнями), занижено податок на додану вартість на загальну суму 200 413 грн., по взаємовідносинам із Фірма «Гремко», ТОВ «Лот» ТОВ «Інтер Корпорейшн», ПП «Дельта ТВ» та ТОВ «Гарт».

Крім того, факт порушення податкового законодавства ДП «Дніпромашзбагачення», а саме заниження податку на додану вартість в сумі 200 413 грн., підтверджується висновками судово-економічної експертизи № 4198/4199-15 від 25.08.2015 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.366 КК України, а саме, в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинили настання тяжких наслідків.

За сукупністю дії ОСОБА_4 кваліфікуються по ч.ч.1,2 ст.366 КК України.

22.12.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.366 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі ст.. 48 КК України. При цьому в клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 з 09 липня 2015 року не займає посаду директора ДП «Дніпромашзбагачення», раніше не судима, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки (батько, мати, молодший брат, бабуся), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, та має певні захворювання, будь-яких збитків державі завдано не було. Діяння кваліфіковане слідством за ч.1 ст.366 та ч.2 ст.366 КК України, за яким пред`явлено підозру ОСОБА_4 на даний час внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність, а ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною, завдану шкоду відшкодовано повністю.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 вказали, що вони повністю підтримують клопотання захисника ОСОБА_5 щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.. 48 КК України, вона надала письмову згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України, їй розьяснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, не заперечує проти закриття кримінальної справи. При цьому вона розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав не свідчить про її виправдання, про визнання її невинною у вчинені злочину, що підстави звільнення її від кримінальної відповідальності визнаються нереабілітуючими.

Прокурор вважав, що оскільки вирішення питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності відноситься до компетенції суду, дане клопотання повинно розглядатися на розсуд суду.

Суд заслухавши прокурора, ОСОБА_4 , її захисників, впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.366 КК України, тобто, відповідно до ч.3 ст.. 12 КК України це є злочином середньої тяжкості, згідно довідки ОСК УМВС України в Дніпропетровській області від 29.07.2015 року остання раніше не була засуджена.

Частиною 1 ст.285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст.. 44 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Вказана підстава є імперативною для суду.

Злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.. 12 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також, ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки не має реабілітую чого характеру ОСОБА_4 свою згоду на закриття справи і звільнення від кримінальної відповідальності, підтвердила в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, яка передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на стадії досудового розслідування встановлені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримана згода обвинуваченої ОСОБА_4 на таке звільнення, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 287,314 КПК України, ст.48 КК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за №0000084 від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Жовтневе, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.366 КК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.366 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Дніпропетровська через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1