overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

29 жовтня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши подання начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся з поданням про проведення обшуку житла, житлового домоволодіння та інших володінь за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

З матеріалів подання вбачається, що 09.10.2010 року в ході проведення санкціонованого обшуку в господарстві за адресою: селище Решетилівка, вул. Лугова, 11, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівники міліції виявили та вилучили саморобний пристрій для куріння, речовину, яка згідно висновку спеціаліста № 3049 від 13.10.2010 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого становить 6,858 г.

По даному факту було порушено кримінальну справу №103240115, за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

26 жовтня 2010 року від ст. о/у СБНОН Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 надійшов рапорт про те, що житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі тривалого часу вживає коноплю шляхом куріння та збував її ОСОБА_3 1.0. При цьому коноплю вирощував в літній період на околиці с. Решетилівка та виготовляв „марихуану, яку зберігає за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлення знарядь та предметів вчинення злочину, необхідне для встановлення обєктивної істини по кримінальній справі та мають достатні дані про те, що вони можуть знаходитися за місцем проживання гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, яка належить та у якій проживає його батько ОСОБА_5, а це має значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника СВ Решетилівського РВ УМВС ОСОБА_1 - задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою Полтавська область, селище Решетилівка, АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

м.Дубно 14 червня 2010р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області В особі: головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Заболотний А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 ст. 190 ч.І КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду . Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.І ст. 190 КК України

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.190 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 09 год. 00 хв. 16 червня 2010р.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1-134/10
28 октября 2010 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Смирнова О.С.
при секретаре Ивановой Т. В.,
с участием прокурора Кретова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ОСОБА_2 ст.309 УК Украины,
В производстве Нововодолажского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины,
В судебное заседание на вызовы суда подсудимый ОСОБА_1 а также свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4А, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не является, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с этим судом вынесено на обсуждение вопрос о приводе в судебное заседание указанных лиц.
Суд, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым в отношении ОСОБА_1 изменить меру пресечения подписка о невыезде на содержание под стражу, в отношении остальных лиц применить привод.
Суд, считает в связи с тем, что ОСОБА_1В, не явился в судебное заседание первый раз, ограничиться тем, что в отношении подсудимого и свидетелей применить привод. Дело слушаньем отложить к 11-00 час. на 16 ноября 2010 года.
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Нововодолажского РО УМВД Украины в Харьковской области.
Руководствуясь ст.ст 148,150 273 274, 280 288 УПК Украины суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины, отложить на 11-00 часов 16 ноября 2010 года.
В отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9, фактически проживает ІНФОРМАЦІЯ_10,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11 АДРЕСА_1,
с. Липковатовка Нововодолажского района Харьковской области применить привод к 11-00 часам 16 ноября 2010 года.
Исполнение настояшего постановления поручись начальнику Нововодолажского РО УМВД Украины в Харьковской области .
Судья Смирнов А.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 февраля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , -
Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 10 декабря 2009 года ОСОБА_4 осужден по ст. 307 ч 2 УК Украины.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_4 от назначенного приговором суда наказания в связи с тем, что он выполнил обязанности возложенные на него судом, испытательный срок истек.
Суд, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного ОСОБА_4 , мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление, считает необходимым освободить ОСОБА_4 от назначенного приговором суда наказания.
В судебном заседании установлено о том, что ОСОБА_4 был осужден 10 декабря 2009 года приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова по ст.307 ч 2 УК Украины к пяти годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на один год.
ОСОБА_4 согласно приговора суда обязан без разрешения органа уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, не менять место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Как установлено, осужденный ОСОБА_4 выполнил возложенные на него приговором суда обязанности, новых преступлений не совершил. Испытательный срок истек.
По истечении испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Осужденный ОСОБА_4 подлежит освобождению от наказания назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 10 декабря 2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ч 1 ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 освободить от наказания назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 10 декабря 2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 10-100-а 2011г. Председательствующий 1 инстанции
Категория ст. 307 ч.2 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Алексеев А.А.
03 марта 2011г., Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Алексеева А.А.,
судей Быковой Л.П., Гук В.В.,
прокурора Хлистова А.Ю.,
обвиняемого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по апелляции заместителя Валковского межрайонного прокурора Харьковской области, на постановление Валковского районного суда Харьковской области от 22 февраля 2011г.
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 155, 165-2, 362, 366, 365, 382, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
Составить и огласить в настоящем судебном заседании резолютивную часть определения в следующей редакции:
«Апелляцию заместителя Валковского межрайонного прокурора Харьковской области, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, - удовлетворить.
Постановление Валковского районного суда Харьковской области от 22 февраля 2011г. в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином «составе суда».
Полный текст определения огласить участникам судебного разбирательства в 17час. 30мин. 09 марта 2011г.
Председательствующий
Судьи:
Справа № 703/4888/13-к
УХВАЛА

06 вересня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства - СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, розслідується кримінальне провадження про те, що 21 червня 2013 року службовими особами ТОВ «Моноліт- Центр» при виконанні підрядних ремонтно-будівних робіт по ремонту цеху з ремонту колійних машин для поточного утримання колій Колійно-механічного заводу Одеської залізниці, було внесено недостовірні данні в акти виконаних робіт форми КБ-2В в грудні 2012 року завищила вартість та обсяг робіт та привласненні кошти в сумі 169961 грн. 80 коп., чим завдало матеріальної шкоди ДП «Одеська залізниця».

Слідчий Рула С.О., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що надходження та використання бюджетних коштів здійснювались через банківський рахунок № 5958 Колійно-механічного заводу Одеської залізниці (), який відкритий в АТ «ОТП ОСОБА_1» МФО 300528, звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до відомостей, які становлять банківську таємницю і просить зобовязати службових осіб АТ «ОТП ОСОБА_1», виготовити роздруківку руху коштів із зазначенням контрагентів, номеру рахунку, дати, часу проведення операцій та призначення платежу по банківському рахунку № 2800, за період з 1 січня 2012 року по 5 вересня 2013 року, надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні цього банку, які стали підставою для відкриття банківського рахунку № 2800 від 19 червня 2009 року ТОВ "Моноліт - Центр".

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Вважаю, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінального провадження, необхідно надати слідчому доступ до документів банку .

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2, тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю, зобовязавши службових осіб АТ «ОТП ОСОБА_1» МФО 300528, що в буд. 43 вул. Жилянська м. Київ виготовити роздруківку руху коштів із зазначенням контрагентів, номеру рахунку, дати, часу проведення операцій і призначення платежу по банківському рахунку № 2800 за період з 1 січня 2012 року по 5 вересня 2013 року, надати тимчасовий доступ до речей та документів (юридичної справи), які стали підставою для відкриття банківського рахунку № 2800 від 19 червня 2009 року ТОВ "Моноліт - Центр", з можливістю їх вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 5-31-2012 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2012 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі :головуючого Маковійчук Л.Р.,

при секретарі Ялов"як О.І.

з участю прокурора Порушника В.І.,

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання БУБРЯКА ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений Путильським районним судом Чернівецької області 2 вересня 2011 року за ст. 296 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік .

Протягом цього строку засуджений порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а тому КВІ в Путильському районі звернулась до суду з поданням про зняття його з обліку .

В судовому засіданні представник КВІ в Путильському районі подання підтримав, зіславшись на докази, представлені у справі.

ОСОБА_2 також просить суд винести рішення про зняття його з обліку в КВІ.

Прокурор не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне подання КВІ задовольнити.

Відповідно до ст. 78 КК України , після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного судом покарання.

Із представлених матеріалів вбачається , що ОСОБА_2 порушень не допускав, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зняти з обліку засудженого БУБРЯКА ОСОБА_1 у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.

С У Д Д Я
Єдиний унікальний номер 243/7744/15-к
Номер провадження 11-кп/775/310/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2015 року м. Артемівськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2015 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, та поверненні обвинувального акту з додатками прокурору, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст..368 ч.1 КК України.
Клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.
Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.
Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2015 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, та поверненні обвинувального акту з додатками прокурору, у кримінальному провадженні за ОСОБА_4 за ст. 368 ч.1 КК України - на 29 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилинв приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, Донецької області, вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.
Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-94/11
У Х В А Л А

"06" грудня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 14.12.2010 о 09:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав, суддя на лікарняному.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-49/11
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

20.07.2010м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Бобрович В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні:

обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 УК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_3 поступила в Заводський районний суд м. Запоріжжя 06.07.2010 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила ст. 185 ч.3 УПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в СІЗО № 10..

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до ст. 185 ч.3 УПК України підсудна суду, підстав для його припинення або припинення виробництва по справі не є обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не убачається, істотних порушень норм УПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись 237, 240, 253, 296 УПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по звинуваченню обвинуваченого ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 УК України прийняти до виробництва. Призначити справу до судового розгляду на 20.07.2010 року на 10:00 в приміщенні суду за адресою: місто Запоріжжя, 65, Заводський районний суд м. Запоріжжя, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку направити підсудному

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - утримання під вартою.

Суддя ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-193/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.02.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в период времени 10.06.1989 неизвестный из столовой № 9 ДСС похитил деньги в сумме 180 руб. принадлежащие гр. ОСОБА_1 Т.к. в процессе следствия лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №2888905, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 20.06.89г. по признакам ст. 140 ч. 1 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 140 ч. 1 УК Украины соответствует ст. 185 УК Украины. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного судом было установлено, что досудебным следствием в качестве свидетелей были допрошены сотрудники столовой, однако личности лиц, совершавших кражу, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту похищения в период времени 10.06.1989 неизвестный из столовой № 9 ДСС похитил деньги в сумме 180 руб. принадлежащие гр. ОСОБА_1 , производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Р.Г. Федоренко