Справа №727/7400/13-к
Провадження № 1-кс/727/1785/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді: Мамчина П.І.

при секретарі: Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Савтюк О.В.

захисник - ОСОБА_1

скаржник - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Савтюка О.В. в зв'язку з неповерненням тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Савтюка О.В. в зв'язку з неповерненням тимчасово вилученого майна, в якій посилається на те, що 12 червня 2013 року працівниками міліції було проведено обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 в результаті якого працівниками міліції у неї вилучили гроші в сумі 11 200 доларів США, 2000 грн., золоті вироби вагою 200 грам, шість телефонів, ноутбук "Самсунг" білого кольору та системний блок, без надання копії протоколу вилучення.

17.06.2013 року вона направила заяву клопотання начальнику відділу прокуратури Чернівецької області Марковському І.А. про повернення вказаних грошей.

Згодом, за результатами розгляду клопотання її повідомлено, що процесуальне рішення про повернення речей та коштів має прийняти слідчий Савтюк О.В., однак на даний час їй не надано ні копії ухвали по арешт майна, ні повернуто кошти. Вказує що зазначені дії слідчого є незаконними, просить суд зобов'язати слідчого Савтюка О.В. повернути їй незаконно вилучені гроші та мобільні телефони.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, матеріали подані до скарги вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Встановлено, що 12 червня 2013 року в ході проведення працівниками міліції обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 у скаржниці ОСОБА_2 було вилучено її особисті кошти в сумі 11 200 доларів США, 2000 грн. та шість мобільних телефонів.

26.07.2013 року на її заяву про повернення речей та коштів, в.о. обов'язків начальника відділу нагляду та процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області Погорілко О.А. було надано письмову відповідь, згідно якої процесуальне рішення щодо повернення коштів та речей має прийняти слідчий Савтюк О.В.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України ОСОБА_2, як володілець грошових коштів та речей, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.

Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Вважаю, що слідчим безпідставно не повернуто гроші та мобільні телефони, які були вилучені під час обшуку 12.06.2013р., що належать на скаржниці ОСОБА_2, оскільки вони не були вилучені в порядку ст. 160-166 КПК України, а також на них не накладено арешт у відповідності до вимог ст. 170-174 КПК України.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку що слідчим на даний час вилучені кошти ОСОБА_2 та шість мобільних телфонів, утримуються без будь -яких передбачених діючим КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна та коштів не ґрунтується на нормах КПК України.

Керуючись ст.ст. . 304, 305, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати слідчого СУ УМВС в Чернівецькій області Савтюка О.В. негайно повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучені 12.06.2013р. під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 гроші в сумі 11 200 (одинадцять тисяч двісті доларів) США, 2000 (дві тисячі) грн. та шість мобільних телефонів.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя