Справа № 743/103/15-к
Провадження №1-кс/743/8/15
УХВАЛА
02 лютого 2015 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 , про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000029 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 29.01.2015 до чергової частини Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення голови Любецького ССТ про те, що з приміщення магазину в с. Смолигівка викрадено товарно-матеріальні цінності. Сума завданих збитків встановлюється.

На місці події в приміщенні магазину був виявлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який дав пояснення де, зізнався в тому, що 29.01.2015, приблизно 01.00 годині, він з двома своїми знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцями м. Славутич, приїхав у с. Смолигівка, на автомобілі DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , після чого вони втрьох проникли до приміщення магазину №19, розташованого по вул. Чернігівська, 15А, в с. Смолигівка, з метою особистого збагачення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , в свої показах зазначила, що в службі таксі м . Славутича, перебуває робочий автомобіль DAEWOO LANOS, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить начальнику фірми ОСОБА_5 . З 28.01.2015 по 06 год. 20 хв. 29.01.2015, на вказаному автомобілі працював водій ОСОБА_7 .

29.01.2015, оглянуто автомобіль DAEWOO LANOS, д.р.н. НОМЕР_1 , СЕДАН В, сірого кольору, № шасі НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання Ріпкинського РВ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля DAEWOO LANOS, 2004 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , СЕДАН В, сірого кольору, № шасі НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що за допомогою автомобіля DAEWOO LANOS, 2004 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , СЕДАН - В, сірого кольору, вчинялось кримінальне правопорушення та на ньому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а заінтересовані особи зможуть змінити теперішній стан транспортного засобу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, слідчий просить накласти арешт на автомобіль.

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, власника майна, який заперечував проти арешту транспортного засобу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль DAEWOO LANOS, 2004 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , СЕДАН В, сірого кольору, № шасі НОМЕР_2 зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, які в подальшому можуть мати доказове значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, то на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Накласти арешт на автомобіль DAEWOO LANOS, 2004 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , СЕДАН В, сірого кольору, № шасі НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на Ріпкинський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1