ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року . Справа № 222/298/2012

Провадження № 1/222/28/2012

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретарів - Косівець І.Р., Бербець І.І.,

за участю прокурора - Діденко І.В.,

та захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має

на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, мешканця

с.Шиманівка Теплицького району Вінницької області

вул.Вишнева,11, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

установив :

5 листопада 2011 року близько 5-ї години 10-ти хвилин підсудний ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер 46-61 ВИЧ, з двома пасажирами в салоні, рухаючись на швидкості біля 30 км/год з включеним ближнім світлом фар в темну пору доби по вул.40-річчя Перемоги в с.Соболівка Теплицького району Вінницької області, виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку, після чого залишив місце пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в Теплицьку ЦРЛ. Згідно висновку судово-медичної експертизи №11 від 2 лютого 2012 року у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження в вигляді розсіченої рани тім'яної ділянки голови зліва, множинні садна та рани тулуба та кінцівок; підшкірна емфізема; перелом лівої ключиці в середній третині зі зміщенням; переломи 3,4,5 ребер зліва зі зміщенням; черезвертальний перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми. Ушкодження у вигляді рани в ділянці голови; саден та ран в ділянці тулуба та кінцівок, виникли від дії тупого-их, або співудару об нього-их предмету-ів, можливо 5 листопада 2011 року та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Ушкодження у вигляді переломів ребер 3,4,5 зліва, що ускладнились підшкірною емфіземою, перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням; черезвертальний перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням, могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их, або співудару об нього-их предмету-ів, можливо 5 листопада 2011 року, і мають ознаки середнього ступеня важкості.Ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдурального крововиливу з права, могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их, або співудару об нього-их предмету-ів, можливо 5 листопада 2011 року та належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Водій автомобіля ОСОБА_2 грубо порушив правила дорожнього руху, а саме: п.10.1 ПДР, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином порушення вищевказаних правил дорожнього руху підсудним ОСОБА_2 знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що настали.

Крім того, 5 листопада 2011 року близько 5-ї години 10-ти хвилин підсудний ОСОБА_2І, будучи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер 46-61 ВИЧ, на вул.40-річчя Перемоги в с.Соболівка Теплицького району Вінницької області, виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3, після чого залишив місце пригоди, таким чином поставив потерпілого в небезпечний для життя стан. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в Теплицьку ЦРЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №11 від 2 лютого 2012 року у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження в вигляді розсіченої рани тім'яної ділянки голови зліва, множинні садна та рани тулуба та кінцівок; підшкірна емфізема; перелом лівої ключиці в середній третині зі зміщенням; переломи 3,4,5 ребер зліва зі зміщенням; черезвертальний перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що він вночі вживав пиво і енергетичний напій "Рево". Коли їхав від автобусної зупинки в с.Соболівка, в салоні з ним було два товариша, було темно, туман, він рухався на ближньому світлі фар зі швидкістю 30-40 км/год. Потім побачив силует людини, не встиг загальмувати і відбувся удар. Зіткнення сталось з лівого боку проїжджої частини. Він не зупинився, бо злякався і не знав що робити. Від удару пошкодилось лобове скло. У скоєному щиро кається. Потерпілому на лікування він передавав кошти, всього 38 520 грн..

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив суду, що потерпілий ОСОБА_3 просить суворо не карати ОСОБА_2, застосувати до нього ст..75 КК України.

Свідок ОСОБА_5 у своїх показаннях пояснив суду, що разом з дружиною та ОСОБА_3 повертались від автобусної зупинки. Дорога, якою вони йшли, освітлена не була, було темно, туману не було. Зустрічного транспорту не було. Почули позаду звук автомобіля, побачили світло. Після цього сам він перейшов на праву сторону дороги, а дружина і ОСОБА_3 на ліву сторону, йшли по піску на обочині. Автомобіль рухався зі швидкістю близько 70 км/год. Він почув удар і щось впало. Автомобіль не зупинився, він лиш замітив, що це «Жигулі». Він підбіг і побачив, що ОСОБА_3 лежить на лівій обочині, він не рухався, біля нього була пляма крові.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що коли вони почули шум автомобіля, який різко від"їхав від автобусної зупинки, то вона та ОСОБА_3

- 2 -

зійшли на обочину дороги, йшли по піску та траві. Коли автомобіль проїжджав мимо

них, вона почула удар, а потім побачила, що з капоту щось впало на ліву сторону. Вона зрозуміла, що автомобіль збив ОСОБА_3, так як того поруч не було. Автомобіль, не зупиняючись, на швидкості поїхав далі. А вона побігла до ОСОБА_3, який лежав за кроків 40-50 від місця удару, він лежав на лівій обочині, не рухаючись, біля нього була пляма крові.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він їхав автомобілем від автобусної зупинки, було темно, вулиця не освітлювалась, був невеличкий морозець, він рухався зі швидкістю 20 км/год. За метрів 40 він побачив, що на обочині лежить людина, а біля неї стоять подружжя ОСОБА_6, які почали його зупиняти. Після цього він поїхав автомобілем на «швидку допомогу», так як ОСОБА_3 був без свідомості і вони не знали чи можливо при його травмах безпечно погрузити його в автомобіль.

Винуватість підсудного у вчиненні злочинів підтверджується також слідуючими доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 листопада 2011 року, відповідно до якого місцем ДТП є відрізок автодороги по вул..40-річчя Перемоги в с.Соболівка, стан покриття сухий асфальт, дорога не має дорожньої розмітки, на лівій обочині та на лівому краю проїжджої частини наявний осип скла, має загальну довжину 32,2 м, ширину 4м, в районі осипу на відстані 1,68 м від правого краю лівої обочини на обочині наявний слід у вигляді плями бурого кольору розміром 0,1х1,15 м, на обочині на рівні плями на відстані 1,1 м від правого краю лівої обочини наявна металева частина ремінця годинника(а.с.3-8); протоколом огляду транспорту від 05 листопада 2011 року, в ході якого встановлено, що автомобіль НОМЕР_1, має пошкодження: з лівого боку пошкоджено скло розміром 50 см в довжину та 38 см в ширину, в салоні автомобіля на водійському сидінні та біля педалів під кермом знаходяться уламки скла, зліва над склом явна вмятина на поверхні машини розміром 10 см х 7 см(а.с.9); медичним висновком №000074, відповідно якого о 9 год. 15 хв. 05 листопада 2011 року у ОСОБА_2 виявлено алкогольне спяніння(а.с.10); протоколом огляду транспортного засобу від 06 листопада 2011 року(а.с.19-24); висновком судової авто - технічної експертизи за №276а від 01 грудня 2011 року, відповідно до якого в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ-2101, держ.номер 4661ВИЧ, ОСОБА_2 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п.10.1, 12.2 Правил дорожнього руху; в ситуації, яка склалася, водій автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_2 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху; в ситуації, яка склалася, невідповідність дій водія ВАЗ-2101 ОСОБА_2 вимогам п.10.1 Правил Дорожнього руху з технічної точки зору призвели до виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди(а.с.61-63); висновком судово-медичної експертизи №11 від 02 лютого 2012 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження в вигляді розсіченої рани тім'яної ділянки голови зліва, множинні садна та рани тулуба та кінцівок; підшкірна емфізема; перелом лівої ключиці в середній третині зі зміщенням; переломи 3,4,5 ребер зліва зі зміщенням; черезвертальний перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми(з послідуючим її видаленням).Ушкодження у вигляді рани в ділянці голови; саден та ран в ділянці тулуба та кінцівок, виникли від дії тупого-их, або співудару об нього-их предмету-ів, можливо 5 листопада 2011 року, та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Ушкодження у вигляді переломів ребер 3,4,5 зліва, що ускладнились підшкірною емфіземою, перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням; черезвертальний перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням, могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их, або співудару об нього-их предмету-ів, можливо 5 листопада 2011 року і мають ознаки середнього ступеня важкості.Ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдурального крововиливу з права, могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их, або співудару об нього-их предмету-ів, можливо 5 листопада 2011 року та належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Не виключається можливість, що дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дорожньо-транспртної пригоди, при зіткненні автомобіля з людиною (а.с.86-88); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 (а.с.77-78); протоколами допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9О.(а.с.25,64).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази підсудного та свідків, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_10 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, та за ч.1 ст.135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для житті стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє малолітніх дітей(2009 та 2012 років народження). Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування матеріальної шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного, враховуючи обставини злочину та особу винного, його молодий вік, те, що потерпілий просить суворо не карати та обрати міру покарання без відбування позбавлення волі, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, звільнивши ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України. Оскільки, ОСОБА_10 вчинив кілька злочинів, необхідно застосувати ч.1 ст.70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів.

Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілим ОСОБА_3 цивільного позову про стягнення з підсудного ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 30 000 грн., розмір позовних вимог підсудним було визнано, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Винними діями підсудного ОСОБА_2 було заподіяно потерпілому ОСОБА_3 тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ст.1167 ЦК України визначає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

- 3 -

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує ступінь тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, те, що він зазнав моральних страждань,

переніс фізичний біль, вимушений лікуватися, що потягнуло за собою додаткові зусилля для організації життя, глибину його фізичних і моральних страждань, тому визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 гривень. Також, на користь потерпілого підлягають стягненню 4 000 грн., які він витратив на юридичну допомогу адвоката, який представляв його інтереси в суді.

Вирішуючи питання щодо цивільних позовів, заявлених прокурором Теплицького району в інтересах Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І. ОСОБА_11 про стягнення 10 849 грн. 44 коп. вартості 45 ліжкоднів, які провів потерпілий ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у хірургічному та травматологічному відділеннях обласної лікарні, в інтересах Теплицької ЦРЛ про стягнення 1 784 грн. 31 коп. вартості 11 ліжкоднів, які провів потерпілий на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні, та в інтересах Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім..ОСОБА_12»про стягнення 3 123 грн. 11 коп. вартості 13 ліжкоднів та витрат на медикаменти за рахунок лікарні, які були надані ОСОБА_13 на стаціонарному лікуванні, то суд вважає, що позови необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст.93-1 КПК України кошти, витрачені закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, стягуються судом з обвинуваченого, у відповідності до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року „Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний звязок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні, а лікування потерпілого на стаціонарному лікуванні у перечислених медичних закладах перебуває у причинному звязку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Судові витрати по справі складають 450 грн. 24 коп. за проведення автотехнічної експертизи і підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, і призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік шість місяців, за ч.1 ст.135 КК України у виді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3, задовольнити, стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди та 4 000 грн.(чотири тисячі гривень) за надання правової допомоги.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Вінницької обласної клінічної лікарні ім.. ОСОБА_11 10 849 грн. 44 коп. (десять тисяч вісімсот сорок девять гривень, 44 коп.).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Теплицької центральної районної лікарні 1 784 грн. 31 коп. (одну тисячу сімсот вісімдесят чотири гривні, 31 коп.).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім..ОСОБА_12» 3 123 грн. 11 коп.(три тисячі сто двадцять три гривні, 11 коп.).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 450 грн. 24 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ-2101, державний номерний знак

4661 ВИЧ, який зберігається в Теплицькому РВ УМВС, передати ОСОБА_2.

На вирок може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: