overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/810/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/515/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням достатнього строку для усунення.
Так, відповідно до матеріалів провадження, прокурор, після ухвалення вироку суду першої інстанції подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити в тому числі з підстав ненележної конкретизації призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.4 ст.70 КК України покарання.
При цьому, визначене в апеляційній скарзі прокурора питання було предметом розгляду суду першої інстанції, яким 20 липня 2015 року, в порядку ст.ст.537, 539 КПК України, постановлено ухвалу про уточнення резолютивної частини оскаржуваного вироку та фактично його змінено.
Втім, апеляційна скарга прокурора не містить в собі жодних вимог стосовно ухвали суду від 20 липня 2015 року, яка разом з вироком тісно пов"язані між собою та об`єднані єдиним змістом.
Викладені недоліки апеляційної скарги позбавляють суд можливості її розгляду в цілому з огляду на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Залишити апеляційну скаргу прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року- без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Мажары С.Б.
судей - Шевченко Н.А., Богдана В.В.
с участием прокурора - Буйленковой И.М.
рассмотрела 01 марта 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого района г. Кривого Рога от 23 ноября 2011 г., которым осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ранее судимый:
- 28.04.1998 года по ст.ст. 17 ч. 2, 81 ч. 3, 86-1, 44, 206 ч. 4, 42 ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожденного 03.03.2001 года по отбытию срока наказания;
- 25.06.2002 года по ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 304, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освобожденного 02.09.2003 года согласно Закона Украины «Об амнистии»;
- 03.06.2004 года по ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2, 186 ч. 2, 69, 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобожденного 03.08.2006 года по отбытию срока наказания;
- 18.02.2008 года по ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденного 21.04.2010 года по постановлению Солонянского районного суда
Днепропетровской области от 13.04.2010 года условно-досрочно на 1 месяц 29 дней;
- 26.01.2011 года по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы;
- 16.02.2011 года по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 12.07.2011 года по ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания по приговору суда от 12.07.2011 года более строгим, окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л А:
Апелляция осужденного ОСОБА_1 - отозвана.
Другими участниками судебного разбирательства апелляции не поданы, в связи с чем коллегия судей считает возможным апелляционное производство по делу прекратить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, осужденного 23 ноября 2011 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога - прекратить, дело возвратить суду первой инстанции.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Дело № 11/491/103/12 Пред-щий в суде 1-й инстанции судья Ваврушак Н.Н.
Категория ст.186 ч. 2 УК Украины Докладчик судья Мажара С.Б.
Справа №: 4-21/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання в.о. начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, за адресою м. Андрушівка, вул. Чапаева, будинок № 19, Андрушівського району, Житомирської області,-

встановив :

В поданні зазначається, що 24.03.2010 року до

Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт дільничого інспектора міліції Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про те, що адресою: м. Андрушівка, вул. Чапаева, 19, Андрушівського району Житомирської області проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання займається незаконною скупкою металобрухту від населення.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчиняє кримінально каране діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2

В зв'язку з чим, для відшукання і вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст. 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: м. Андрушівка, вул. Чапаева, 19 Андрушівського району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №295/80/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н. А.

при секретарі Артемчук І.О.

з участю прокурора Науменка І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ТзОВ ВІДЕОСЕРВІС УКРАЇНА про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 176, ч.1 ст. 203-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить суд поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання по справі №1-114/09 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 176, ч.1 ст. 203-1 КК України, оскільки отримали виконавчий лит із запізненням.

Представник заявника та засуджена до суду не зявилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 176 та ч.1 ст. 203-1 КК України та стягнуто з неї на користь, в тому числі, ТОВ Відеосервіс Україна 3325грн. на відшкодування матеріальної шкоди (том 2 а.с. 145).

Згідно розпорядження №1-114/09 від 14.12.2009 року (том 2 а.с. 152) вирок суду набрав законної сили 11.12.2009 року.

14.12.2009 року Богунським районним судом м. Житомира направлялося повідомлення ТОВ Відеосервіс Україна про задоволення його позову з розясненням умов предявлення виконавчого листа до виконання (том 2 а.с. 154). Однак в матеріалах справи відсутня інформація, щодо отримання даного повідомлення адресатом.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТзОВ ВІДЕОСЕРВІС УКРАЇНА та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 176, ч.1 ст. 203-1 КК України, оскільки він пропущений з поважних причин.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 24 Закону України Про виконавче провадження суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 176, ч.1 ст. 203-1 КК України, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Відеосервіс Україна 3325грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак
УХВАЛА
Іменем України

01.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000283 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов складений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону центрального регіону України обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України на 01 вересня 2015 року о 16год. 50 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира в складі судді та секретаря.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296,ч.4 КК України, -
На розгляд суду 01.09.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.296,ч.4 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296,ч.4 КК України о 10:30 год. 23 вересня 2015 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/314/15-к
У Х В А Л А
"02" вересня 2015 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.240 КК України на 08 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/6069/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісківка Бородянського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого: - 13.09.2013 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 289, 75,76 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 11.09.2013 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , судимого :
- 16.05.2013 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.357, 70, 72 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
- 28.08.2013 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,
за участю прокурора . . . ОСОБА_10
обвинувачених . . . . . . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6
захисників . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
в с т а н о в и л а :
складання ухвали апеляційного суду потребує значного часу і тому колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ст.ст. 404, 407, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 залишити без зміни, а щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про рецидив злочинів, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 ..
У решті вирок залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 03 вересня 2015 року.
Су д д і:
Єдиний унікальний номер: 343/1868/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/114/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/114/15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеньпередбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеньпередбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, захисників.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеньпередбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 03.09.2015р. в 13.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 352/1788/15-к
Провадження № 1-кп/352/124/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
01 вересня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 15 год. 55 хв. 09 вересня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8127/13-к
Провадження № 1-кс/461/3100/13
УХВАЛА

15.07.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л. М., з участю слідчого Сенів Р., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сенів Р. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

в провадженні старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сенів Р. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000595 від 13.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України.

Старший слідчий відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сенів Р. за погодженням старшого прокурора групи прокурорів звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення особистого обшуку гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та обшуку службових кабінетів Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області, які розташовані в нежитлових приміщеннях адміністративної будівлі за адресою: Львівська область, Городоцький район, с.Градівка, з метою виявлення документів, чорнових записів ( зошити, блокноти, журнали, які пов'язані з професійною діяльністю), які можуть мати значення для встановлення істини у справі, грошових коштів, матеріальних цінностей ( ювелірні вироби, антикваріат, тощо), що могли бути здобуті внаслідок незаконної діяльності останнього, та інших речей, що заборонені в обігу.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сенів Р. на проведення особистого обшуку гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та обшуку службових кабінетів Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області, які розташовані в нежитлових приміщеннях адміністративної будівлі за адресою: Львівська область, Городоцький район, с.Градівка, з метою виявлення документів, чорнових записів ( зошити, блокноти, журнали, які пов'язані з професійною діяльністю), які можуть мати значення для встановлення істини у справі, грошових коштів, матеріальних цінностей ( ювелірні вироби, антикваріат, тощо), що могли бути здобуті внаслідок незаконної діяльності останнього, та інших речей, що заборонені в обігу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 4-2/2010
Номер провадження 4-2/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

12 січня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена за ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки 21 грудня 2009 року у період часу із 10 години до 16 год. 30 хв. невстановленою особою, яка шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, звідки таємно викрала золотий ланцюжок вагою з грами та гроші у сумі 3 000 гривень.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в будинку та в іншому володінні ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що проведеними пошуковими заходами встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий по місцю свого проживання та в інших володіннях може переховувати знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, які є речовими доказами у даній кримінальній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадені речі, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя