н/п 1-кс/640/505/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 22.01.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , яким просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом копіювання на носій електронної інформації відомостей про власника номеру телефону, відомостей про час, тривалість, місце здійснення вхідних та вихідних дзвінків, коротких текстових повідомлень із зазначенням типу з`єднань та адрес базових станцій (із зазначенням азимутів) абонентів А та Б, стосовно номера мобільного телефону НОМЕР_1 за період з 01.07.2015 по 21.01.2016.
Обставини, що свідчать про вчинення протиправної діяльності з ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викладено в акті від 24.06.2014 № 27/2014/20-40/38001110, про результати проведення документальної невиїзної перевірки правильності визначення митної вартості товарів ввезених за митними деклараціями, за період з 20.09.2012 по 11.09.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Обставини, що свідчать про вчинення протиправної діяльності з ухилення від сплати податків у значних розмірах ОСОБА_5 , використовуючи підконтрольні підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період 2012-2014 р.р., викладно у Депутатському зверненні №43-С від 29.07.2015 народного депутата України ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 20.09.2012 по 18.12.2012, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для митного оформлення імпортованого з Бразилії до України замороженого м`яса, через уповноваженого митного брокера ПП « ОСОБА_7 », було подано до Південної митниці митні декларації та документи зі штучно заниженою митною вартістю на вказаний товар, в результаті чого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно не сплатили мито в сумі 1 436 057 грн. та податок на додану вартість в сумі 3 159 326 грн.
Так, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2012 році було імпортовано з Бразилії до України «м`ясо свійських свиней морожене (обвалене)» від фірми постачальника « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за контрактом від 25.07.12 № A-01/2012 та «заморожене м`ясо напівтуші свійських свиней (необвалене)» від фірм постачальників « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за контрактом від 26.07.12 № BR-1/2012, « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за контрактом від 15.07.2012 № AL-1/2012, « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за контрактом від 25.08.2012 № С-01/2012.
Згідно вказаних контрактів кількість, асортимент та ціна товару зазначалась у специфікаціях, які були невід`ємною частиною кожного контракту. Але всупереч вимогам контрактів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для митного оформлення товарів було подано не специфікації, а копії інвойсів, в яких було зазначено, що ціна «м`яса свійських свиней морожене (обвалене)» становить 1,05 дол. США за 1 кг, ціна «замороженого м`яса напівтуші свійських свиней (необвалене)» становить 0,95 дол. США за 1 кг.
Згідно відомостей отриманих з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та результатів аналізу митних оформлень подібних (аналогічних) товарів здійснених іншими суб`єктами господарювання в усіх митницях України, проведеного контролюючими органами, було встановлено, що фактична ціна «м`яса свійських свиней морожене (обвалене)» становить від 1,86 до 2,55 дол. США за 1 кг., ціна «замороженого м`яса напівтуші свійських свиней (необвалене)» становить 2,72 дол. США за 1 кг.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2013 році вже мали у наявності декілька варіантів специфікацій із зазначеною ціною «м`яса свійських свиней морожене (обвалене)» від 1,05 дол. США до 2,72 дол. США за 1 кг. та зазначеною ціною «замороженого м`яса напівтуші свійських свиней (необвалене)» від 0,95 дол. США до 2,40 дол. США за 1 кг.
Зазначені факти вказують на наявність у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підроблених документів із недостовірними даними про митну вартість імпортованого м`яса та використання цих документів з метою ухилення від сплати митних платежів.
Встановлено, що в період вчинення кримінального правопорушення, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_8 , тобто обіймав на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, являвся службовою особою вказаного підприємства.
З ІНФОРМАЦІЯ_11 отримано відомості, що ОСОБА_8 , в даний час постійно перебуває на території Російської Федерації, відвідуючи територію України по декілька днів на місяць. Проведення слідчих дій за участю ОСОБА_8 не надається можливим, чим ускладнюється ефективне досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 на даний час користується мобільним телефоном номер НОМЕР_1 .
Слідчий вказав, що на даний час, з метою встановлення відомостей які мають суттєве значення для об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та його дієвості, з метою встановлення та аналізу контактів ОСОБА_8 , встановлення місць його фактичного перебування, виникла необхідність у дослідженні телекомунікаційних послуг, що надавались ОСОБА_8 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , про час, тривалість, місце здійснення вхідних та вихідних дзвінків, коротких текстових повідомлень із зазначенням типу з`єднань та адрес базових станцій (із зазначенням азимутів) абонентів А та Б, за період з 01.07.2015 по 21.01.2016.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом копіювання на носій електронної інформації відомостей про власника номеру телефону, відомостей про час, тривалість, місце здійснення вхідних та вихідних дзвінків, коротких текстових повідомлень із зазначенням типу з`єднань та адрес базових станцій (із зазначенням азимутів) абонентів А та Б, стосовно номера мобільного телефону НОМЕР_1 за період з 01.07.2015 по 21.01.2016.
Зобов`язати представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом копіювання на носій електронної інформації відомостей про власника номеру телефону, відомостей про час, тривалість, місце здійснення вхідних та вихідних дзвінків, коротких текстових повідомлень із зазначенням типу з`єднань та адрес базових станцій (із зазначенням азимутів) абонентів А та Б, стосовно номера мобільного телефону НОМЕР_1 за період з 01.07.2015 по 21.01.2016.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.02.2016 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1