ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1266/14-к
провадження №1-кс/201/409/2014
УХВАЛА

31 січня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Представника скаржника ОСОБА_3

Прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05 листопада 2013 року В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що постанова винесена із порушенням матеріального та процесуального права, досудове розслідування проведене не повно, не проведені слідчі дії та не дана оцінка зібраним доказам.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав та просив суд відмінити постанову про закриття кримінального провадження від 05 листопада 2013 року старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що дане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю у діянні посадових осіб ВАТ «ТМС» складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вислухавши думки сторін, а також вивчивши матеріали надані адвокатом ОСОБА_3 , суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Постанова про закриття кримінального провадження від 05 листопада 2013 року є законною та обґрунтованою, так як досудове розслідування було проведено без порушень чинного кримінально процесуального кодексу України. Всі обставини, викладені у даному кримінальному провадженні, дослідженні всебічно та всесторонньо, висновки обґрунтовані та законні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що постанову про закриття кримінального провадження від 05 листопада 2013 року винесено із додержанням вимог чинного законодавства. Суд не може визнати обґрунтованими доводи скаржника, оскільки вони є безпідставними та такими, що не можуть бути враховані при вирішенні даного питання, так як не знайшли свого об`єктивного підтвердження на досудовому розслідуванні, під час якого встановлено відсутність складу будь-якого кримінального правопорушення в діяннях посадових осіб ВАТ «ТМС».

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, ч. 2. ст. 306, ч. 2 ст. 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05 листопада 2013 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1