overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1555/16-к
Номер провадження 1-кс/643/237/16
УХВАЛА

17.02.2016 р. Московський районний суд м. Харкова
У складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 - про надання тимчасового доступу до документів ,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме просить надати йому доступ до історії хвороби, медичної карти та рентгенівського знімку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 04.07.14 року був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтуванні свого клопотання заявник посилається на те, що в провадженні слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 знаходилося кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, яке на цей час знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 (суддя Мамалуй). Орган досудового розслідування не витребував медичну документацію ОСОБА_5 та не призначив судово медичну експертизу по спричинених останньому тілесних ушкоджень.
В цілях проведення захисту, просить задовольнити клопотання.
а.с.1
Захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Суд, розглянувши клопотання, ухвалу судді від 18.01.16 року про призначення кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України до підготовчого судового засідання, заслухавши заявника, вважає клопотання таким, що не підлягають задоволенню з тих підстав, що досудове розслідування по справі закінчене і справа за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України знаходиться в провадженні Московського районного суду з 13.01.16 року.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст..161 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, -
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя
Провадження 1-кп/643/37/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив :
25.12.2013 р. ухвалою суду було застосовано привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 20.01.2014 р.
Разом з тим, ухвала суду не виконана та свідки в судове засідання не доставлені, що стало підставою для перенесення слухання справи.
Прокурором знову заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання, оскільки, забезпечити їх явку інших шляхом прокуратура не може.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, вивчившим матеріали справи, приходить до наступного.
За приписом ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідч, який був у встановленому порядку викликаний, не з*вився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 цього Кодексу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки, свідки не з*явились без поважних причин, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 28.01.2014 року, о 12:00 годині в приміщені Московського районного суду м. Харков осіб, що є свідками:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПРОЖ.: АДРЕСА_1
КОТИШЕВА ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_4 .
Привід здійснити через ВБНОН ХМУ ГУМВСУ у Харківської області, місцезнаходження м.Харків, вул. Ярославська, 1/29
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру города Харкова.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до засідання письмово, із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_14 .

20.01.2014 року
Дело 2034/1-1305/2011
Производство 1/ 635/179/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2015 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе :

пред-щего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 в судебные заседания не является, причину неявок суду не сообщает. В связи, с чем 16.10.2015 года, 29.10.2015 года по делу были вынесены постановления о доставке подсудимого приводом через органы внутрених дел.
Согласно поступившего рапорта ОСОБА_4 , по адресу: АДРЕСА_1 отсутвует, его местонахождение не известно.
Исходя из выше указанного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым объявить розыск подсудимого.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Объявить в розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Краматорска Донецкой области, гражданин Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1 .
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде.
При обнаружении ОСОБА_4 задержать его и доставить в суд в течении 72 часов под стражей для решения вопроса об изменения меры пресечения.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого
ОСОБА_5 постановления направить Начальнику ОП (г.Мерефа) ГУ НП в Харьковской области для исполнения.
Судья : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6475/14-к
Провадження № 1-в/644/753/16
Справа № 644/6475/16-к
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43), суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення здійснити в режимі відеоконференції 19 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1486/16-к
Провадження № 1-в/635/731/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
10 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/738/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 638/4396/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 121 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
15 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором та обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 25 лютого 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/503/16-к
Номер провадження 1-в/722/424/16
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
17 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Просив зарахувати період попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавленні волі, призначеного 02.10.2014 року вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Однак, засудженим подано заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання та проведення судового засідання без його присутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує щодо залишення клопотання засудженого без розгляду.
За таких обставин та враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення його копії ухвали.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Станом на 17.02.2016 року ухвала суду не набрала законної сили
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа№ 1-287-2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

- за ч.І ст.164 КК У країни,-

встановив:

ОСОБА_1, згідно рішення Смілянського міськрайонного суду від 7 грудня 2006 року зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини її заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 листопада 2006 року і до повноліття дитини. Однак він від сплати аліментів злісно ухиляється, внаслідок чого станом на 1 серпня 2011 року утворилась заборгованість за 17 місяців, що в грошовому виразі складає 7 761 грн. 25 коп.

Підсудний винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся і пояснив, що дійсно аліменти своєчасно не сплачував так як не мав роботи.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, добутими відповідно до ч.З ст.299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.І ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро покаявся, заборгованість по аліментах частково відшкодував, а тому суд вважає можливим, обрати йому покарання у виді обмеження волі, застосувати ст.75 КК України і звільнити його від покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.164 КК України і призначити йому покарання - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи в кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про змін місця проживання.

Запобіжний захід залишити дотеперішній - підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу.

Головуючий:
Справа № 128/838/16-к
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 16.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 25 лютого 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання і матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 135/201/16-к
Провадження № 1-в/135/90/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/2003/13-к
Номер провадження 1-кп/404/103/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, українця, громадянина України, маючого середню базову освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 26 лютого 2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ТОВ Сьомий континент СТ в особі ОСОБА_2, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ТОВ Сьомий континент СТ в особі ОСОБА_2, на 09 год. 00 хвл. 12 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 146/117/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.3 ст.185 КК України на 13.00 годину 24 лютого 2016 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

2.ОСОБА_2 (перебуває в Вінницькій УВП (№1) );

3.законного представника начальника відділу соціальної роботи Томашпільського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

4.Службу у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області (пл. Т. Шевченка, 4, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

5.сектор кримінальної міліції у справах неповнолітніх Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. І.Гаврилюка, 39, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

6.захисника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

7.ОСОБА_6 представника державного закладу «Лінійна лікарня станції Вапнярка ДП «Одеська залізниця» (вул. Чайковського, 2 смт. Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область. При собі мати документ, що підтверджує повноваження представника, відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1