Справа № 703/3146/14-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

21 червня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зі слів раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 18 червня 2014 року близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано наніс ОСОБА_7 близько 10 ударів долонями та кулаками по обличчю. Внаслідок застосованого насильства потерпілій заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку, субдуральної гематоми, перелому нижньої щелепи, від яких вона ІНФОРМАЦІЯ_2 померла на місці пригоди.

20 червня 2014 року за даним фактом порушено кримінальне провадження за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 міри запобіжного заходу тримання під вартою в зв`язку з тим, що він вчинив тяжкий злочин, не має постійного місця роботи, схильний до вчинення нових правопорушень, зловживає спиртними напоями та токсичним речовинами, може перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, та адвоката, який проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що воно передчасне і в даний час до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід домашній арешт, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити тиск на потерпілого та свідків, перешкоди у встановленні істини по справі.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, схильний до вчинення нових правопорушень, перебуваючи під домашнім арештом може незаконно впливати на свідків, знищити сліди вчинення злочину, ухилятися від слідства і суду, чим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_6 має бути обраний у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1