Справа № 355/1953/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/11/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2016 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого по справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 грудня 2015 року за №0000877 за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затверджений та підписаний прокурором у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Молдови, Суворовського району с. Росківці, громадянина держави Молдова, не одруженого, дітей не має, не працюючого, освіта неповна загальна середня, пільг та урядових нагород не має, не військовозобов,язаного, раніше судимого: 02.10.2004 року Фастівським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 199 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік; 07.12.2006 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі; 26.01.2007 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 29.11.2007 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.08.2013 року Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року близько 17 години у ОСОБА_5 в с. Перемога по вул. Старокиївська, Баришівського району, Київської області виник умисел на викрадення чужого майна. Проникши на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 підійшов до господарського приміщення, відчинив двері, які були зачинені на металевий прут та зайшов до середини приміщення, де помітив велосипед «Аіст» помаранчевого кольору та вирішив його викрасти, після чого зник з місця події на даному велосипеді «Аіст», тим самим маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта за №С-5 від 14.01.2016 року завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 520 (п`ятсот двадцять) гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 на вище вказаному велосипеді попрямував до с. Гостролуччя Баришівського району Київської області для того щоб здійснити крадіжку продуктів з магазину.
Так, близько 01 години 00 хвилин 01.12.2015 року ОСОБА_5 під`їхав до продуктового магазину по АДРЕСА_3 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, дерев`яним бруском, який він взяв з собою заздалегіть, відігнув решітку на вікні магазину та камінням розбив скло. Після чого проник в середину, де скоїв крадіжку продуктів харчування, а саме: чай, каву, ковбасу, лимонад, пиво.
Після чого покинув приміщення магазину, але був помічений невідомими чоловіками. Викрадені продукти харчування та велосипед ОСОБА_5 залишив неподалік магазину та втік з місця пригоди.
Згідно акту ревізії СПД ОСОБА_7 від 01.12.2015 року недостача товаро-матеріальних цінностей складає 837 ( вісімсот тридцять сім) гривень 20 (двадцять) копійок. Отже, своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди власнику магазину ОСОБА_7 на загальну суму 837 ( вісімсот тридцять сім) гривень 20 (двадцять) копійок.
У подальшому, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 через город пройшов до внутрішньої частини подвір`я, де помітив велосипед «Ардіс», де у нього виник умисел на викрадення даного велосипеду. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 взяв даний велосипед та поїхав та викраденому велосипеді в напрямку с. Перемога. По дорозі був зупинений власником велосипеда ОСОБА_8 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта за №С-5 від 14.01.2016 року завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1302 (тисяча гриста дві) гривні.
Потерпілими від кримінального правопорушення (злочину) є:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 .

Суд за погодженням з учасниками кримінального провадження, визнає не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та роз,яснив зміст ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та погодився на недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У скоєному розкаюється, визнає всі обставини скоєних ним крадіжок: двох велосипедів в селах Перемога та Гостролуччя, а також крадіжку майна з магазину в селі Гостролуччя Баришівського району Київської області. Просить не позбавляти його волі.

Потерпілі від кримінального правопорушення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у підготовче судове засіданні та в судове засідання подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не мають, цивільний позов заявляти не будуть.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Суд вважає доведеним обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за даною статтею КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у межах, установлених санкцією ч. 3 ст. 185 України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом,якшуючих вину обставин та добутих в судовому засіданні доказів.

Встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст. 67 КК України не встановлено.
Суд, заслухавши прокурора, який в судових дебатах висловив думку, щодо застосування до ОСОБА_5 ст.ст. 75 та 76 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив суд не позбавляти його волі, вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 ст. 75 та ст. 76 КК України, що підтверджується добутими в судовому засіданні доказами. ОСОБА_5 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , характеризується посередньо, останній раз був засуджений Баришівським районним судом Київської області 14.08.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

До матеріалів кримінального провадження по клопотанню прокурора, судом приєднані матеріали досудового розслідування та характеризуючі дані на ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов,язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області скасувати.

ОСОБА_5 звільнити з під варти із зали суду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1