Справа № 541/2475/15-к
Провадження № 1-кп/541/9/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглядаючи у закритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно вказаного клопотання ОСОБА_7 25 січня 2015 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_8 , 1929 року народження. У ході сварки ОСОБА_7 , маючи намір на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс останній не менше сорока одного удару руками та ногами по голові та тулубу останньої. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла за місцем мешкання. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 28 від 10.03.2015 року смерть ОСОБА_8 настала внаслідок тупої травми грудної клітини, яка призвела до виникнення чисельних переломів ребер справа та зліва по декількох анатомічних лініях та ускладнилася шоком тяжкого ступеню.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення якої просив доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз

У обґрунтування поданого клопотання зазначив, що проведення вказаної експертизи є необхідним з урахуванням того, що необхідність у призначенні експертизи виникла під час судового розгляду, після допиту в судовому засіданні свідків та судово-медичного експерта ОСОБА_9 , дослідження письмових та речових доказів у даному кримінальному провадженні, в результаті чого було виявлено ряд суперечностей з висновками судово-медичного експерта та виникли питання щодо точного часу спричинення тілесних ушкоджень та часу настання смерті ОСОБА_8 , наявності саден та ран, які б могли кровоточити, можливості ОСОБА_8 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати активні дії та вживати їжу і рідини, наслідків виявленого у ОСОБА_8 перелому під`язикової кістки.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_7 . ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що законний представник та потерпіла з матеріалами досудового розслідування ознайомлені не були, тому надані стороною обвинувачення докази є неналежними, отже проведена на їх підставі експертиза також не буде належним доказом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження.

Положеннями ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В зв`язку з тим, що під час судового провадження виявлені суперечності висновків судово-медичного експерта з показаннями свідків та іншими доказами у кримінальному провадженні, що перешкоджає оцінці сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 89, 94, 101, 242, 332 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у судовому провадженні по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи маються тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_8 , якщо так, то яка їх кількість, локалізація, ступінь тяжкості та механізм виникнення?

2) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_8 бути спричинені 25.01.2015 року?;

3) Чи можуть тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_8 виникнути внаслідок волочіння?;

4) Чи могла ОСОБА_8 , у відповідності до нанесених тілесних ушкоджень та фактичного стану її здоров`я здійснювати активні дії, зокрема пересуватися, якщо так то на яку відстань?;

5) Чи можна встановити з наявної речовини у шлунку ОСОБА_8 коли вона останній раз вживала їжу та рідину?;

6) Чи були на тілі померлої ОСОБА_8 рани та садна, які могли кровоточити?;

7) Чи могла померла ОСОБА_8 , з наявними тілесними ушкодженнями, зокрема переломом під`язикової кістки, вживати їжу та рідини?;

8) Коли саме настала смерть ОСОБА_8 , та чи могла вона настати 29.01.2015 року?;

9) Які із виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , пов`язані причинним зв`язком із її смертю?;

10) Скільки часу пройшло з моменту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 до настання її смерті?;

11) Чи відчувала ОСОБА_8 під час спричинення їй тілесних ушкоджень нестерпний біль, особливі страждання?;

12) В якому найбільш ймовірному положенні перебувала ОСОБА_8 відносно нападника в момент спричинення їй тілесних ушкоджень?;

13) Чи могли виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження виникнути від неодноразового падіння з висоти власного зросту та ударів об тверді предмети?;

14) Чи могли виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження виникнути від ударів руками, ногами, сторонніми предметами (якого роду)?;

15) Скільки всього ударів було нанесено по тілу ОСОБА_8 .?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 541/884/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1