Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2553/14-к
1-кс/576/335/14 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.14 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.11.2008 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 203-2 ч.1 КК України до 170000 грн. штрафу з конфіскацією грального обладнання; 24.01.2013 р. Глухівським міськ- районним судом за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2; 70 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією грального обладнання та штрафу в розмірі 170000 грн.;03.04.2013 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2; 70 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі та штрафу в розмірі 170000 грн.; 13.09.2013 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.2; 70 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі та штрафу в розмірі 170000 грн.
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Продовжуючи злочинну діяльність, 30.09.2014 р. близько 18 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «ARDIS», який належить ОСОБА_8 , чим потерпілому ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на суму 1000 грн.
Також в ніч на 03.10.2014 р. ОСОБА_6 через паркан проник на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 , де з двору викрав два алюмінієві бідони, ємністю 40 літрів кожний, чим потерпілому заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1024 грн.
Крім того, в один з днів середини вересня 2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу колишнього пенькозаводу, який знаходиться на вул. Жужоми в м. Глухів, знайшов пророслу рослину дикоростучої коноплі, з якої з метою особистого вживання як наркотичного засобу обірвав листя та верхів`я і в подальшому на тому ж місці висушив та подрібнив, виготовивши таким чином наркотичний засіб.
Далі 26 вересня 2014 року близько 19 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зібрав висушені листя та верхів`я коноплі, помістив їх до полімерного пакету, та незаконно зберігав при собі в кишені своєї куртки. В подальшому ОСОБА_6 був зупинений співробітниками міліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП і в ході його особистого огляду в приміщенні Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 34, працівниками міліції було вилучено полімерний пакет з сухою на дотик речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 15,28 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 жовтня 2014 року в післяобідній час ОСОБА_6 , прямуючи з м. Глухів в с. Береза Глухівського району, на залізничній дорозі знайшов ряднину, в якій знаходилися 23 патрони, яку поклав до кишені своїх брюк та зберігав ті патрони при собі.
А 03.10.2014 р. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Леніна в с. Береза Глухівського району, був зупинений співробітниками міліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 178 КУпАП і в приміщенні Березівської сільської ради, що знаходиться за адресою: Глухівський район, с. Береза, вул.Леніна,1а, в ході його особистого огляду були виявлені та вилучені 23 патрони, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калишникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У та ін.) калібру 5,45 мм.
Дані обставини підтверджуються зібраними доказами, а саме, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом добровільної видачі від 03.10.2014 р.,
Клопотання слідчого обґрунтовано наявністю ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як маючи не зняту та непогашену судимість за злочини вчинені проти власності, він продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення, тому просить суд обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки. Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечує проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Відповідно ч.1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів. З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, ОСОБА_6 вчинив після постановлення вироку Глухівського міськ-районного суду від 13 вересня 2013 року, яким його засуджено за вчинення умисних злочинів.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, перед-баченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_6 зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, покарання, передбачені ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, особу підозрюваного, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатися за межі м. Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання. Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176 179, 193 196, 369 372 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 28 грудня 2014 року такі обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя