Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/453/12 Дело № 2020/4657/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.06.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Горловка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, учащегося в Харьковском высшем механико-технологическом училище, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
22.03.2012 года около 18-30 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4 , находясь возле дома № 5, расположенного по пр. Героев Сталинграда в г. Харькове, передал ОСОБА_4 свой мобильный телефон «Samsung GT-S 5250», стоимостью 1015 грн., с картой памяти Transcend на 4 Gb, стоимостью 89 грн., со стартовым пакетом «Диджус» стоимостью 10 грн., с целью проведения фотосьемки при помощи фотокамеры. После чего, ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не реагируя на требование ОСОБА_5 вернуть принадлежащее ему имущество, продолжая открыто удерживать его, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 66 от 12.04.2012 года на общую сумму 1114 грн..
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Виновность подсудимого в полной мере подтверждается и другими объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Учитывая желание подсудимого ограничить исследование доказательств по делу его допросом, суд считает нецелесообразным исследование других доказательств в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд считает вину ОСОБА_4 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 186 ч.1 УК Украины грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 , суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 , суд, в соответствии со ст. 67 УК Украины, считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_4 , смягчающего его наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества с применением штрафа.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_6 Мельник