Номер провадження 1-кп/243/676/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження №0002060 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.05.2008 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 187 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.03.2015 року за відбуттям покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 03.11.2010 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 15, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 06.11.2013 року за відбуттям покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.260 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спливає 20.12.2015 року.

Прокурор ОСОБА_4 просить продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на 60 діб, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Клопотання підтримав прокурор ОСОБА_3 .

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та захисники, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заперечували проти подовження строку тримання під вартою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження строку тримання обвинувачених під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою, виходячи з наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не сплинули після обрання обвинуваченим запобіжного заходу.

Враховуючи особу обвинувачених, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено позбавлення волі до восьми років, є всі підстави для продовження строку тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку тримання під вартою на 60 діб.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченим перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівській Установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області продовжити на 60 діб до 06 лютого 2016 року включно.
ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівській Установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області продовжити на 60 діб до 06 лютого 2016 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1