Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просить повторно вирішити клопотання про витребування документів із СТОВ «Дружба» та проведення слідчого експерименту з метою з`ясувати чи могли обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинити крадіжку дизельного пального із АЗС СТО «Дружба» в кількості 590 літрів за час, який вказаний в обвинувальному акті, посилаючись на те, що після допиту в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_10 , допиту свідків а також дослідження письмових документів, долучених прокурором, ним вбачаються суттєві розбіжності між дослідженими доказами та обвинуваченням, яке пред`явлене ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . При цьому вказав, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження із таким клопотанням не звертався, оскільки про спосіб вчинення кримінального правопорушення щодо крадіжки дизельного пального, який орган досудового розслідування вважає доведеним, йому стало відомо лише при виконанні вимог ст. 290 КПК України. Крім цього, зазначив, що із запитом до ТОВ «Дружба» щодо витребування документів не звертався, оскільки вважав, що у добровільному порядку йому цих документів надано не буде, що випливає також із показів представника потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про витребування документів покладається на думку суду, щодо проведення слідчого експеременту заперечив, оскільки на даний час інші погодні умови, ніж ті, які описані в обвинувальному акті, а тому проведення вказаного експеременту вважає недоцільним.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 та просять його задовольнити з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх доказів у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши клопотання та доводи учасників кримінального провадження з приводу нього, вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних міркувань.
Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Під час судового розгляду сторона захисту неодноразово наголошувала на тому, що вчинити крадіжку дизельного пального із АЗС СТОВ «Дружба» за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, не можливо.
З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення права сторони захисту на перевірку обставин, які мають суттєве значення для справи, усунення будь-яких сумнівів, клопотання захисника ОСОБА_4 , в частині проведення слідчого експерименту, слід задовольнити. Доручити СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області провести слідчу дію - слідчий експеримент, шляхом відтворення обстановки та обставин крадіжки дизельного пального із АЗС СТОВ «Дружба» 17 квітня 2014 року, 18 квітня 2014 року, під час якого необхідно з`ясувати за який час наповнюється 10, 20, 25 літрові каністри, скільки часу потрібно, щоб перенести ці каністри від АЗС до кущів та яка відстань від кущів до АЗС, чи можливо запустити роботу АЗС через розбите вікно. Вказану слідчу провести у присутності захисника ОСОБА_4 .
Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування документів із СТОВ «Дружба», суд вважає, що воно до задоволення не підлягає, оскільки, згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Однак, як вбачається із пояснень захисника, він із запитами щодо витребування будь-яких документів не звертався. Враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, суд вважає що в цій частині у клопотанні захисника слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування документів із СТОВ «Дружба» та проведення слідчого експерименту задовольнити частково.
Доручити СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області провести слідчу дію - слідчий експеримент, шляхом відтворення обстановки та обставин крадіжки дизельного пального із АЗС СТОВ «Дружба» 17 квітня 2014 року, 18 квітня 2014 року, під час якого необхідно з`ясувати за який час наповнюється 10, 20, 25 літрові каністри, скільки часу потрібно, щоб перенести ці каністри від АЗС до кущів та яка відстань від кущів до АЗС, чи можливо запустити роботу АЗС через розбите вікно. Вказану слідчу провести у присутності захисника ОСОБА_4 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Встановити строк виконання доручення суду до 28 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1