Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5413/14-к
Провадження №: 1-кс/332/454/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001514 від 05.07.2014 слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженеця м. Очамчіра, Грузія, громадянина Грузії, освіта середня, постійного місця роботи не має, раніше судимий Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.. 125 ч. 1, 185 ч. 1 КК України , не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Підозрюваного за ст.. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 04.07.2014 року о 04.00 годині. ОСОБА_5 . маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на автостоянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна 57, діючи повторно, з корисливих мотивів, відкрутивши за допомогою ріжкого ключика « 10» таємно викрав з вантажного автомобіля RЕNАULТ, д/з НОМЕР_1 , який був припаркований на автостоянці, та належить ОСОБА_6 два акумулятори, чим спричинив останньому матеріальну шкоду останньому на суму 8000 гривень.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину за ст.185 ч.2 КК України.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, ОСОБА_5 , який вину визнає, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує , суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яким ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, те що ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, за корисливі злочини, постійного місця роботи не має, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

Прибувати до кабінету № 22 слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС

України в Запорізькій області ОСОБА_4 з періодичністю І раз на тиждень по вівторкам з 13 години до 15 години;

Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу.

Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження , про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 25.12.2014

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження, , а також те що в разі невиконання ухвали до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід та грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

Підозрюваний __________