В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження, відомості про яке 04.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця м. Кіровоград, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на автостоянці, що знаходиться на території ПАТ «Закарпатгаз», що в м. Ужгороді по вул. Погорєлова,2, в ході суперечки щодо місця паркування автомобілів з ОСОБА_4 , наніс умисно останньому два удари лівою рукою та два удари правою рукою затиснутою в кулак в обличчя.
З висновку судово-медичного експерта №638 від 06.08.2015 року слідує, що на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах обличчя в лівій підочній ділянці та вшитих ран над верхньою губою зліва та на слизовій оболонці зліва. Згідно даних консультації спеціалістів у ОСОБА_4 , виявлено: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана верхньої губи зліва. Множинні забої м`яких тканин голови».

Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії, якими могли бути руки затиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої людини. По давності виникнення тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_4 вкладаються в час події, що мала місце 03.06.2015 року.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 днів але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що 03.06.2015 року близько 17 год. 00 хв. знаходячись на автостоянці, яка розташована на території ПАТ «Закарпатгаз», що в м. Ужгороді по вул. Погорєлова, 2, між ним та ОСОБА_4 виникла суперечка, в ході якої він наніс останньому чотири удари руками затиснутими в кулак по обличчю.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 03.06.2015 року близько 17 год. 00 хв. між ним та ОСОБА_5 виникла суперечка щодо місця паркування автомобілів, в ході якої останній наніс йому чотири удари кулаками в обличчя.

Суд, у відповідності до ст.349 КПК України обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю та ствердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, місця, часу та обставин його вчинення, показаннями потерпілого ОСОБА_4 , приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я - доведена повністю. Його дії кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_5 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, як характеризуючі дані приймає до уваги його позитивну по місцю проживання, він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов в кримінальному провадженні - не заявлено.

Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні - відсутні
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Суддя ОСОБА_1