Номер провадження 11-сс/788/317/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
26.10.2015 р. ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із скаргою на дії слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене ОСОБА_8 за ст.ст.190, 192 КК України, згідно його повідомлення від 10.09.2015 р.

27.10.2015 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми дану скаргу повернуто заявнику у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 пропустив строк звернення до суду відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, не зазначивши поважних причин його пропуску та не порушивши питання про поновлення даного строку.

16.11.2015 р. ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 27.10.2015 р., яка була визнана такою, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду Сумської області від 16.11.2015 р. подана скарга була залишена без руху з наданням апелянту десятиденного строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, яка була отримана ним 23.11.2015 р.

У встановлений строк, 30.11.2015 р. ОСОБА_7 повторно подав апеляційну скаргу з усуненням недоліків, в якій порушує питання про скасування вказаного судового рішення з переданням справи до суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржувана ним ухвала прийнята з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначає, що 22.10.2015 р. він ознайомився з матеріалами проведеної перевірки та отримав копію висновка від 08.10.2015 р., але доказів відмітки про його ознайомлення не може надати, оскільки вони зберігаються у Сумському МВ.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, ОСОБА_6 який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги ОСОБА_7 вбачається, що 10.09.2015 р. він звернувся до Сумського МВ УМВС України в Сумській області із заявою про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а 15.10.2015 р. у телефонному режимі отримав відповідь стосовно його заяви та дізнався, що була проведена перевірка. Зазначає, що 22.10.2015 р. він ознайомився з матеріалами проведеної перевірки та отримав копію висновка від 08.10.2015 р. ДІМ ВДІМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 , затвердженого Начальником Сумського МВ УМВС України від 10.10.2015р., проте належних доказів на підтвердження цієї обставини не наводить.

В той же час, як зазначив суд в ухвалі ОСОБА_10 ,в. звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР 26.10.2015 р., тобто поза межами встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого, не порушуючи при цьому питання про поновлення даного строку.

Суд не прийняв міри до перевірки доказів того, що заявником було отримано висновок слідчого від 08.10.2015 р. 22.10.2015 р. тим самим допустив неповноту яка полягає в тому що суд не відкривши провадження по справі повернув заявнику його скаргу не з`ясувавши обставин які можуть впливати на підтвердження або скасування рішення прийняте ДІМ ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській обл. 08.10.2015 року .

За таких обставин, висновки слідчого судді про повернення скарги за наведених в ухвалі підстав є необґрунтованими.

Прийнявши рішення про повернення скарги за тих підстав що зазначив в ухвалі ОСОБА_7 суд самоусунувся від розгляду справи і прийняв передчасне рішення, яке колегія суддів не може визнати обгрунтованим і законним, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 27 жовтня 2015 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_7 на дії СМВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР- скасувати.

Постановити свою ухвалу якою справу за скаргою ОСОБА_7 направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4