справа № 732/1337/15-к
провадження № 1-кп/732/94/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого :

- 11.01.2010 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки;

- 29.07.2010 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.09.2010 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 15 ч. 2, ст. 305 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 24.11.2010 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 11.09.2014 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2014 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 10 днів; зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому порядку, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочини, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 31 травня 2015 року, біля 08 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля свого подвір`я, розташованого в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву основу каналізаційного люку вартістю 350 грн., яка знаходилася на балансі Городнянського виробничого управління житлово-комунального господарства, внаслідок чого зазначеному підприємству заподіяно матеріальних збитків на вказану суму.

У подальшому, 05 червня 2015 року, біля 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , шляхом відкриття незамкнутого навісного замку, проник до підсобного приміщення корівника СТОВ «Прикордонне», яке розташоване в с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, звідки таємно викрав два мідних кабелі довжиною по 5 метрів кожний, вартістю 72,65 грн. за 1 метр, загальною вартістю 726,50 грн., чим завдав СТОВ «Прикордонне» матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 15 червня 2015 року, близько 24 години 00 хвилин, ОСОБА_5 прибув до розташованого на території СТОВ «Прикордонне» зерноскладу у с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, де шляхом відриву металевого листа та дощок в дверях приміщення проник усередину зерноскладу, звідки таємно викрав мідний кабель довжиною 50 метрів, вартістю 9,30 грн. за метр, загальною вартістю 465 грн.. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу на викрадення майна СТОВ «Прикордонне», шляхом розбиття скляних блоків у стіні приміщення, проник до ангару СТОВ «Прикордонне», що у с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, звідки таємно викрав мідний кабель довжиною 50 метрів, вартістю 9,30 грн. за 1 метр, загальною вартістю 465 грн.. Загалом ОСОБА_5 заподіяв СТОВ «Прикордонне» матеріальних збитків на суму 930 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся. Підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. Показав, що 31.05.2015 року, зранку, біля свого подвір`я, розташованого в АДРЕСА_2 , він зняв металеву кришку каналізаційного люку, підняв металеву основу каналізаційного люку та закотив її у свій двір. У дворі сокирою розбив цю металеву основу та здав її в послідуючому на металобрухт. На пункті прийому металобрухту, який розташовується біля комбікормового заводу, йому заплатили 90 гривень. Отримані гроші витратив на продукти харчування. 05.06.2015 року, в обідній час, він прийшов до підсобного приміщення корівника СТОВ «Прикордонне», що в с. Ільмівка Городнянського району, руками смикнув навісний замок на дверях, який відкрився, та зайшов всередину підсобного приміщення. Всередині від зварювального апарату він відламав два мідних кабелі, які переніс у господарство до своєї матері, яка мешкає в с. Ільмівка. Після цього він обідрав ізоляцію кабелів, поклав їх у мішок та відвіз до м. Городні, де здав на пункт прийому металобрухту та отримав за це 700 грн.. 15.06.2015 року, після 23 години, шляхом відриву металевого листа та дощок в дверях проник всередину зерноскладу СТОВ «Прикордонне», що розташовується в с. Ільмівка Городнянського району. Всередині зерноскладу сокирою обрубав мідний кабель від зерноочисної машини, який забрав з собою. Після цього, розбивши сокирою скляні блоки у стіні ангару «СТОВ «Прикордонне», проник всередину, де також сокирою обрізав мідний кабель з зерноочисної машини. Викрадене переніс до господарства матері в с. Ільмівка, де обпалив ізоляцію та мідний кабель відвіз до м. Городні. Викрадений мідний кабель здав на пункт прийому металобрухту та отримав за це 700 грн.. Гроші витратив на придбання продуктів харчування та пива. При вчиненні крадіжок його ніхто не бачив. Вчинення крадіжок пояснює тим, що йому були потрібні гроші.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, не повернення викраденого майна потерпілим та не відшкодування завданих збитків, відсутність цивільного позову та претензій матеріального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих, особу винного - його вік, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, освіту, стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також той факт, що обвинувачений раніше неодноразово судимий та вчинив кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено. Суд не приймає обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, оскільки органами досудового розслідування обвинуваченому інкримінується кваліфікуюча ознака кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, як повторність.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим більш тяжке кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.11.2010 року, на невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 10 днів, то відповідно до ст. 71 КК України, до покарання призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, а саме ізоляцію від кабелю - залишити СТОВ «Прикордонне».

Оскільки ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання на території Городнянського району Чернігівської області, не ухилявся від суду, суд вважає, що підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та взяття його під варту в залі суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_5 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.11.2010 року у виді чотирьох місяців позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання у виді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання та його фактичного затримання.

Речові докази, а саме ізоляцію від кабелю - залишити СТОВ «Прикордонне».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1