Справа № 712/754/16-к
Провадження № 1кп/712/141/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

з участю секретарів - ОСОБА_2

за уч. прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003353 відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, з повною середньою освітою, не працюючого, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимого: 18.07.2013 Черкаським РС Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до ПВ на 3 р., на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 27.02.2015 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 190 ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 70 КК України до ОВ на З р., на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 03.11.2015 року 00 години 30 хвилин перебуваючи у під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_2 , маючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, побачив ОСОБА_6 , який сидів на сходах між третім та четвертим поверхом вищевказаного під`їзду, підійшов до нього ззаду накинув йому його куртку на голову, та завдав один удар правою ногою по правій частині голови потерпілого, після чого почав знімати куртку в яку був одягнений ОСОБА_6 , та продовжував наносити удари кулаками лівої та правої руки почергово по лівій та правій частині обличчя та голови останнього. Після чого повністю зняв куртку ОСОБА_6 , у якій знаходилася візитниця із кредитними картками та документами потерпілого та з вищевказаним майном з місця події зник шляхом втечі, завдавши потерпілому матеріального збитку.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6/474 від 15.12.2015 ринкова вартість зимової чоловічої куртки, в ході ОМП від 03.11.2015 за адресою: | м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 241 могла складати - 650 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6/475 від 13.11.2015 ринкова вартість візитниці вилученої в ході ОМП від 03.11.2015 за адресою: АДРЕСА_2 могла становити 11,92 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді забитої рани носу, забої з набряками та крововиливами м`яких тканин лобу, обох навколо очних ділянок, лівої бокової поверхні тулубу забій з набряком м`яких тканин потиличної ділянки які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2442 від 16.12.2015, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що вище вказане правопорушення скоїв оскільки вважав за належне захистити свою дружину, із якою він на даний час проживає від протиправних дій самого потерпілого, який на її адресу висловлювався в образливій для нього і для неї формі. Просив врахувати суд в якості пом`якшуючих обставин його щире каяття і застосувати ст.. 69 КК України призначивши покарання нижче від нижчої межі ніж передбачено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує орган досудового розслідування надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних інших доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинувачених від детальних показів, в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, що чітко узгоджується із положенням ч. 3 ст. 349 цього Кодексу. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.
Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин в кримінальному проваджені від сторін судового засідання не надійшло.
Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умов ізоляції від суспільства та призначенні йому мінімального покарання передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Соснівського РС м. Черкаси від 27.02.2015 року.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів за проведення експертиз в сумі 491.04 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 .

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2015 року , за яким він був засуджений за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч.1 до 3 років обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік та остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років трьох місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбутого покарання термін тримання під вартою з 04.11.2015 року по 09.02.2016 року і термін покарання рахувати з 10.02.2016 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення експертиз в розмірі 491 грн. 04 коп. Кошти перерахувати на рахунок: 0002 отримувач: УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача: 38031150 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

Речові докази: темна зимова чоловіча куртка вилучена в ході ОМП від 03.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 та чорна візитниця вилучена в ході ОМП від 03.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , - повернуті під розписку - залишити за належністю.

Мобільний телефон SAMSUNG GT- НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП від 03.11.2015 року за адресою АДРЕСА_4 , та зарядна батарея до мобільного телефону SAMSUNG добровільно надана потерпілим ОСОБА_6 повернуті під розписку - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1