Провадження № 1-кс/592/3495/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

28 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005676 від 16.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 16.10.2015 року близько 02:00 год. неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у підвалі будинку АДРЕСА_1 таємно викрали близько 30 м. телефонного кабелю, чим спричинили СФ ПАТ УКРТЕЛЕКОМ матеріального збитку на заявлену суму 200 грн.

16.10.2015 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005676, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.

16.10.2015 опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий на місці вчинення злочину вказав, що крім ОСОБА_4 у момент вчинення злочину був ще їх товариш ОСОБА_6 , з яким вони вчилися у Правдянській школі інтернаті. ОСОБА_7 перебував на вулиці та у момент появи міліції повинен був попередити їх із ОСОБА_4 , тобто слідкував за обстановкою на вулиці. Крім того, саме ОСОБА_6 запропонував йому та ОСОБА_4 вчинити крадіжку кабелю та заробити на цьому грошей. Також зі слів ОСОБА_5 його товариш ОСОБА_6 вже раніше вчиняв крадіжки кабелів та він особисто бачив, як ОСОБА_8 двічі (14.10.2015 та 15.10.2015) здавав обпалену мідь до прийомних пунктів. ОСОБА_5 також повідомив, що ОСОБА_6 вже тривалий час користується мобільним телефоном із сім картою ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 .

У ході огляду мобільного телефону ОСОБА_5 було виявлено у період часу із 02:20 год. до 02:26 год.(якраз у момент затримання осіб) шість пропущених викликів із № НОМЕР_1 , отже ОСОБА_6 дійсно намагався сповістити про приїзд міліції.

На даний час встановлено, що особа, на яку вказує ОСОБА_5 , є громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.10.2015 опитаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підтвердив, що саме ОСОБА_9 запропонував йому та ОСОБА_5 вчинити крадіжку.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 невідоме та встановити його можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, по номеру сім карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , крім того враховуючи, що кабель здавався у продовж 3- х діб три рази, необхідно перевірити інформацію по вказаному номеру починаючи із 01.01.2015 року, так як дана особа може бути причетною до ряду інших нерозкритих подібних злочинів. Слідчий проситьотримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 08 год. 00 хв. 01.01.2015 по термін дії ухвали, по абонентському номеру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

а також імеі мобільних терміналів в яких знаходилася вказана сім карта в цей же період часу.

ПрАТ«МТС Україна» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента № НОМЕР_1 та кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

Типи з`єднання абонента № НОМЕР_1 вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента № НОМЕР_1 .

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента

№ НОМЕР_1

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1