Дата документу Справа № 335/3988/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Єд. унік. № 335/3988/14-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/215/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2014 року про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2014 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по договірним взаємовідносинам даного товариства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що органом досудового розслідування пов`язується з діяльністю Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого судді з підстав незаконності та необгрунтованості ухвали, ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до апеляційного суду зі скаргою, в якій прохає про скасування ухвали судді.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими наданими матеріалами, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, в якому міститься і ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто, законодавцем передбачена можливість оскарження ухвал слідчого судді щодо зазначеного вище заходу забезпечення кримінального провадження у разі якщо вирішувалося питання про вилучення певних речей і документів, також необхідною умовою оскарження подібних ухвал є вирішення питання про вилучення речей і документів, відсутність яких унеможливлює здійснення, в даному випадку, юридичною особою своєї діяльності.

Зміст оскаржуваного рішення свідчить про звернення органу досудового розслідування до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з метою подальшого вилучення документів по взаємовідносинам ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що випливають з договорів. Зазначене клопотання мотивоване наявністю кримінального провадження № 00000109, порушеного за фактом розкрадання бюджетних коштів, з метою чого посадовими особами Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були укладені договори з певними товариствами, які в свою чергу, в цілях конвернування коштів у готівку, укладали договори з іншими товариствами.

Слідчим суддею наданий дозвіл на тимчасовий доступ до договорів ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пов`язані з договірними відносинами саме між цими товариствами інших перелічених в ухвалі документів.

Перелік документів, щодо яких наданий слідчому тимчасовий доступ засвідчує їх невідповідність критеріям, передбаченим п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, оскільки останні не посвідчують право на здійснення підприємницької діяльності ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не є іншими документами, за відсутності яких товариство позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга обгрунтування протилежного не містить. Зміст апеляційної скарги засвідчує обґрунтування неможливості товариством певним чином, як вказано в апеляції нормально здійснювати господарську діяльність, що є оціночним судженням апелянта, водночас не доводить припинення товариством своєї діяльності через застосований захід забезпечення кримінального провадження. Суду не доведено здійснення ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » єдиного виду господарської діяльності, пов`язаного з укладеними договорами з вказаними контрагентами.

Таким чином, вище зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 24 КПК України, на яку є посилання в апеляційній скарзі, гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, цією нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Натомість, положення статті 309 КПК України, з урахуванням вище вказаного, не дають підстав для оскарження вказаного рішення слідчого судді. Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають до оскарження на стадії досудового розслідування.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті провадження.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відкритті апеляційного провадження за зазначеною скаргою.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2014 року про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2