Костопільський районний суд Рівненської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-287/11

Рядок статзвіту № 20

22 грудня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О., .

з участю прокурора - Волевач С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, проживає в цивільному шлюбі, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, військовозобовязаного, раніше судимого 7 серпня 2009 року Апеляційним судом Волинської області за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2011 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, через вхідні двері увійшов до житлового будинку ОСОБА_2, що за адресою вул.Шевченка, 26 в с.Борщівка Костопільського району. Перебуваючи на місці, скориставшись відсутністю господаря, із шафи, що знаходилась в спальній кімнаті будинку, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 5100 грн, які належали власнику, чим спричинив ОСОБА_2 збиток на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт таємного викрадення ним 15 жовтня 2011 року з будинку ОСОБА_2, що розташований в с.Борщівка Костопільського району, грошей в сумі 5100 грн.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.З ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), повністю доведена.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.І ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілого.

Підсудний по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі: слід взуття, який зафіксовано в гіпсовому зліпку (а.с.17) - знищити після набрання вироком законної сили; грошові кошти в сумі 635 грн, які знаходяться на зберіганні у фінансовому секторі Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області (а.с.17) - передати потерпілому ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили; грошові кошти в сумі 12350 грн, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2В.(а.с.17) - залишити у його володінні після набрання вироком законної сили; два сліди рук (а.с.17, 29) - залишити в матеріалах справи після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.299 ч.З, 323, 324 КПК України,

суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі: слід взуття, який зафіксовано в гіпсовому зліпку (а.с.17) - знищити після набрання вироком законної сили; грошові кошти в сумі 635 грн, які знаходяться на зберіганні у фінансовому секторі Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області (а.с.17) - передати потерпілому ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили; грошові кошти в сумі 12350 грн, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2В.(а.с.17) - залишити у його володінні після набрання вироком законної сили; два сліди рук (а.с.17, 29) - залишити в матеріалах справи після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.