АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/435/15 Справа № 712/8494/15-к Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 серпня 2015 року про повернення скарги на постанову ст.Дім Соснівського РВ м. Черкаси від 26.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

в с т а н о в и л а :
Згідно вказаної постанови ст.. ДІМ Соснівського РВ. М Черкаси від 26.07.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8 та невстановлених осіб за ст.. ст. 125, 296 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України (1960року)

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_7 до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, в якій просив постанову ст.. ДІМ Соснівського РВ м. Черкаси скасувати та повернути матеріали прокурору для додаткової перевірки, поновити строк на оскарження.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 серпня 2015 року скаргу ОСОБА_7 повернуто скаржникові та в зв`язку з пропуском строків на оскарження та роз`яснено йому його право звернутись до правоохоронного органу з заявою про вчинення злочину.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в поданій скарзі ОСОБА_7 не навів поважних підстав для для поновлення йому строку на оскарження. А також слідчий суддя звернув увагу на ту обставину , що скаржник звернувся до суду зі скаргою за правилами ст. 236-1 КПК України редакції 1960 року, який на час звернення втратив чинність.

Не погоджуючись з рішення слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати незаконну ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду від 5 серпня 2015 року та призначити новий судовий розгляд його скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційних вимог та просив залишити рішення слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч.2 ст. 304 України, скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Як вбачається з матеріалів скарги постанова про відмову порушенні постанови відносно ОСОБА_8 була винесена ст. ДІМ Соснівського РВГУ 26.07.2012 року.

Зі скаргою на вказану постанову апелянт звернувся 03.08.2015 року і поважних причин пропуску строку на оскарження суду не зазначив.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси є обґрунтованою і законною

Керуючись ч3 ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 серпня 2015 року про повернення скарги на постанову ст.Дім Соснівського РВ м. Черкаси від 26.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :