АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/548/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 грудня 2014 року,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 грудня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ УСБ України в Полтавській області та продовжено строк тримання під вартою на 30 днів, починаючи з 14 год. 45 хв. 11.12.2014 року по 14 год. 45 хв. 10.01.2014 року:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , безробітного, не одруженого, раніше не судимого,-

Як вбачається із матеріалів клопотання, 9.10.2014 року слідчий СВ УСБ України в Полтавській області ОСОБА_8 звернувся до місцевого суду із клопотанням про продовження терміну тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 посилаючись на те, що дане судове розслідування розпочате 12.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
12.10.2014 року о 14 год.45 хв. слідчим відділом УСБ України в Полтавській області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України затримано ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження № 0000068 від 12.10.2014 року.
13.10.2014 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Допитаний 13.10.2014 року в якості підозрюваного ОСОБА_7 надав детальні показання щодо обставин участі та сприяння діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка».
14.10.2014 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою, терміном 60 діб, починаючи з 14 год.45 хв. 12.10.2014 року до 14 год. 45 хв. 11.12.2014 року.
4.12.2014 року першим заступником прокурора області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 13.01.2014 року.
В зв`язку із неможливістю у двохмісячний термін закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000068, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 30 діб.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 12.12.2014 року, а закінчити досудове слідство у встановлений законом строк неможливо внаслідок особливої складності провадження, а також необхідністю виконання процесуальних дій на території, де проводиться антитерористична операція, про що зазначав і слідчий у своєму клопотанні.

В апеляції просить адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та передчасну.
При цьому вказує, що ні слідчий в своєму клопотанні, а ні слідчий суддя в ухвалі, не навели переконливих доказів на підтвердження наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і не врахували, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не переховувався від органів слідства та суду, не знищував речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, не впливав незаконно на інших учасників справи, не перешкоджав кримінальному провадженню, а тому слідчим суддею необґрунтовано було продовжено останньому запобіжний захід.
Зазначає, що слідчий суддя не звернув увагу на те, що докази про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення є неналежними та сумнівними і за своїм характером є припущеннями слідчого та прокурора.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 на підтримання апеляції. прокурора ОСОБА_5 , який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, а апеляцію адвоката без задоволення, дослідивши матеріали до клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судове рішення місцевим судом постановлено у відповідності до вимог ст. 199 КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону при розгляді клопотання слідчого не допущено.
Як вбачається із матеріалів справи, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.10.2014 року.
Строки досудового розслідування 4.12.2014 року продовжено на 30 діб заступником прокурора Полтавської області до 13.01.2015 року.
По даному кримінальному провадженню виконано комплекс слідчих дій, спрямованих на тримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але закінчити розслідування у 2-х місячний строк не має можливості, оскільки на даний час ще необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, його зв`язки, встановити співучасників вчинення кримінального правопорушення, які перебувають на території, тимчасово не підконтрольній органам державної влади , а також виконати ряд слідчих дій, зокрема:
- отримати відповіді із Департаменту КР Управління СБ України та Мелітопольського МВ УСБУ в Запорізькій області, з приводу проведення щодо ОСОБА_7 оперативно розшукових та оперативно - технічних заходів, з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України щодо фактів перетину державного кордону останнім;
- встановити та допитати, як свідків осіб, які здійснювали фізичне затримання та відібрання пояснень у ОСОБА_9 ;
- допитати свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які можуть повідомити про здійснення ОСОБА_7 протиправної діяльності;
- встановити та допитати інших свідків. яким відомі будь які фактичні дані протиправної діяльності ОСОБА_7
- перевірити причетність ОСОБА_7 до вчинення інших кримінальних правопорушень та інше.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку зі значною їх кількістю
Крім того, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати спроби переховуватися від слідства та суду, може продовжувати злочинну діяльність, оскільки він брав участь та сприяв діяльності терористичної організації ДНР, діяльність якої на даний час не припинена, може незаконно вплинути на свідків та спільників у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі буде перешкоджати проведенню досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного та можливості настання ризиків, пов`язаних із перешкоджанням ОСОБА_7 здійсненню кримінального провадження у будь яких формах, рішення слідчого судді про продовження останньому строку тримання під вартою до 30 діб, є обґрунтованим.
Разом з тим, ухвала слідчого судді підлягає уточненню в порядку ст. 404 КПК України, оскільки в ній міститься описка. Як вбачається слідчим суддею строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено на 30 діб до 10.01.2014 року, хоча вказаний строк закінчується 10.01.2015 року, а не 2014 року, що підлягає виправленню апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 грудня 2014 року щодо продовження останньому строку тримання під вартою до 30 діб без зміни.
Вважати продовженим строк тримання під вартою ОСОБА_7 починаючи з 14 год. 45 хв. 11 грудня 2014 року по 14 год. 45 хв. 10 січня 2015 року.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом
суддя: ОСОБА_1