Справа № 274/4571/15-к
Провадження №1-кп/0274/404/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.07.2015р. за №0001062 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Словечно, Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм - експедитором TOB «Житомирський м`ясокомбінат», на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.07.2015р., близько 07 год. 20 хв., він, керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES BENZ Sprinter 416 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , рухався ним по правій смузі проїзної частини вул. Шевченка в напрямку вул. Європейська м. Бердичева Житомирської області.

Наблизившись до нерегульованого перехрестя вулиць Шевченка з Б.Хмельницького міста Бердичева, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр лівого повороту, не надав перевагу в русі водію мопеда «MUSTANG МТ 50 Q-2», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , - ОСОБА_5 , який рухався прямо в зустрічному напрямку руху в результаті чого сталось зіткнення указаних транспортних засобів.

Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди водій мопеда «MUSSTANG МТ 50 Q-2» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді пошкодження (неповного розриву) медіальної колатеральної зв`язки, забійної рани правого колінного суглобу, забою м`яких тканин голови, розриву заднього рога латерального меніска правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта № 279 від 14.08.2015 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Вказані необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчої частини судового засідання потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням із останнім. При цьому ствердив, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до нього не має.

Обвинувачений дане клопотання підтримав та, ствердивши повне визнання своєї винуватості, просить кримінальне провадження закрити.

Прокурор вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню а провадження відносно обвинуваченого закриттю.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілими.

Так, відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин передбачений ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має сім`ю, працює, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, свою винуватість визнав та розкаявся у скоєному, примирився з потерпілим та останній до нього будь-яких претензій матеріального або морального характеру не має.

Згідно ст.ст.284-286 КПК України питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності вирішується судом.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Будь-яких процесуальних рішень, які б свідчили про надання статусу речових доказів у провадженні речам або документам до суду не подано. Визнані такими, згідно даних обвинувального висновку, транспортні засоби повернуті власникам.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження та звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності питання стягнення судових витрат судом не вирішується.

Будь-яких документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченого або інших осіб в рамках кримінального провадження, до суду не подано.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 314, 371, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання копії ухвали в суді.

Суддя: ОСОБА_1