печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006385 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва 20.08.2015 звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносного останнього на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Обґрунтування вказаного клопотання полягає у тому, що на даний час відпала потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а тому він повинен бути змінений іншим запобіжним заходом.

У судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, заяви про відкладення судового засідання не подавала.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , вказуючи, що обвинувальний акт відносно останнього був направлений для розгляду по суті до Дніпровського районного суду м. Києва та колегією суду було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та надані письмові докази, заслухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено, Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0006385 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та зокрема ОСОБА_4 , в інтересах якого подано клопотання адвокатом ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ст. 348 ч. 1 ст. 263 КК України.

20.08.2015 Дніпровським районним судом м. Києва проведено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2015 за № 0006385 та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених задоволено, а саме продовжено строк тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області до 16.10.2015 включно у тому числі і ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 27.08.2015 обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, у задоволенні, заявленого під час судового засідання адвокатом ОСОБА_5 , клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовлено, та запобіжний захід, застосований щодо останнього у вигляді тримання під вартою залишено без змін, та як такий, що продовжений до 16.10.2015 включно.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При системному аналізі положень ст. 201 КПК України вбачається, що таке клопотання сторони захисту може бути подане не раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вказано у клопотанні захисника ОСОБА_5 , 25.06.2015 ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.07.2015 року. У подальшому даний запобіжний захід було продовжено на підставі ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2015 терміном до 29.08.2015.

У судовому засіданні встановлено, що 20.08.2015 Дніпровським районним судом м. Києва, що якого направлено було обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, а саме продовжено строк тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області до 16.10.2015 включно.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 27.08.2015 обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, у задоволенні, заявленого під час судового засідання адвокатом ОСОБА_5 , клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовлено, та запобіжний захід, застосований щодо останнього у вигляді тримання під вартою залишено без змін, та як такий, що продовжений до 16.10.2015 включно.

Як вбачається, ОСОБА_4 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою колегії суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2015. Під час підготовчого судового засідання, 27.08.2015, ухвалою колегії суддів Дніпровського районного суду м. Києва розглянуто клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу підзахисному, яке залишено без задоволення.

У зв`язку із встановленою відсутністю, передбачених кримінальним процесуальним законодавством обставин для зміни запобіжного заходу, вимоги клопотання залишаються без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3, 26, 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006385 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1