Номер справи1-131/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Байнак В.А.

з участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 02.06.1966р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_3,не військовозобовязаний, раніше судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

7 липня 2010 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в домогосподарстві, в якому тимчасово проживав, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке належить ОСОБА_2, повторно, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, знаючи код до навісного замка, підійшов до дверей приміщення сараю, де відчинивши його, зайшов до кімнати із інструментами, звідки таємно, викрав електричний рубанок вартістю 240 гривень та шуруповерт (акумуляторний) вартістю 340 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2, матеріальну шкоду на суму 580 гривень. Після чого, зачинив приміщення сараю, на навісний кодовий замок і з викраденим зник з даного домогосподарства. Шуруповерт (акумуляторний), ОСОБА_1 продав ОСОБА_3 за 50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, - що проживає в с. Дяківці, ходив на тимчасові роботи, а саме підсобником на будівництві. В односельця ОСОБА_4, який також проживав самотньо, він попросився з ним пожити, так як будинок був старий і знаходився в аварійному стані. ОСОБА_4 погодився, а тому почали проживати разом. Більшу частину часу, проводив в будинку та домогосподарстві, а іноді разом ходили на роботу. Зароблені кошти витрачали на продукти харчування та випивку. Коли проживали разом, то ОСОБА_4 повністю довіряв. Так, під час однієї із вечерь, трохи випили і ОСОБА_4 сказав, що якщо будуть потрібні інструменти, щось зробити по господарству, як хтось позве допомогти із сусідів, то міг їх взяти. В ОСОБА_4 в сараї була кімната, де знаходився весь його інструмент. На дверях даного сараю висів кодовий замок, код до якого, сам сказав. 6.07.2010 року, з ОСОБА_4 ввечері, трохи випили горілки. Вранці, коли прокинулися, то знову почали вживати спиртне, так як було свято і нікуди на роботи не пішли. В той день, вранці лише зайшов сусід ОСОБА_5, який поставив велосипед, а сам поїхав десь. Він постійно залишав велосипед в дворі ОСОБА_4 Більше ніхто не приходив. Приблизно о 14 годині, завів ОСОБА_4 до будинку, де поклав спати, так як він був вже пяний. На той час також був в стані спяніння, але ще хотів випити. Оскільки, грошей не було, тому вирішив викрасти з кімнати сараю будь-який інструмент, щоб його продати і придбати ще спиртного. ОСОБА_4 на той час знаходився в будинку. В бесідці взяв поліетиленовий пакет чорного кольору, з яким пішов до сараю і зайшов в середину. В кімнаті, яка розташована з лівої сторони від входу, де знаходилися різні інструменти, на полиці, вибрав електричний рубанок та шуруповерт (акумуляторний) з якими вийшов на вулицю. Зачинив навісний кодовий замок і пішов з інструментами, де даним пакетом підійшов до хвіртки. Після чого, пакет повісив на кермо велосипеда, на якому хотів поїхати запропонувати біля магазину викрадені речі. Мети викрасти велосипед було, так як хотів все швидко зробити і повернутися назад в домогосподарство, щоб ОСОБА_4 ні про що не здогадався. В той час, до хвіртки підійшов ОСОБА_6 і забрав велосипед. Знявши з керма пакет з інструментами, пішов в сторону магазинів села, тобто в центр. Перебуваючи в центрі села, вирішив один із інструментів заховати біля церкви, щоб на наступний день його продати. Так, дістав з пакета електричний рубанок і заховав його в траві. Потім пішов в сторону сільської школи, де по дорозі зустрів ОСОБА_3, якому запропонував придбати шуруповерт (акумуляторний), який червоного кольору з свердлом в середині. ОСОБА_3 відразу ж запитав, чи не крадений шуруповерт. Пояснив, що даний шуруповерт ні в кого не викрадав, що продає за 50 гривень. ОСОБА_3 погодився. Отримавши гроші, в магазині придбав пляшку горілки та продукти харчування, з якими повернувся в домогосподарство ОСОБА_4 ОСОБА_4 на той час не спав, а тому запропонував йому випити, на що той погодився. Свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаююся.

Із показань потерпілого ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні встановлено, що о проживає одиноко, займається тимчасовими заробітками. Влітку до нього в домогосподарство прийшов ОСОБА_1, який також самотній, і попросився разом проживати. Почали проживати та ходити на тимчасові заробітки, разом. Зароблені кошти витрачали на спиртні напої та продукти харчування. Коли проживали разом, то довіряв ОСОБА_1, повідомив код до кодового замка, яким зачинені двері сараю, де знаходилися інструменти, які міг брати для надання допомоги сусідам. Так, 6.07.2010 року, ввечері з ОСОБА_1 знову вжили спиртне, а 7.07.2010 року продовжили вживати спиртне. Приблизно о 14 годині пішов до будинку спати, так як спянів, а ОСОБА_1 залишився на вулиці в бесідці, де сиділи. Згодом, прокинувшись, побачив ОСОБА_1, який запропонував вжити спиртне та продукти харчування, які він приніс. Про те, де він все те взяв не запитував, а ОСОБА_1 не розповідав. На наступний день, 8.07.2010 року виявив зникнення з сараю шуруповерта та електричного рубанка. Тоді зрозумів, що дані інструменти міг викрасти ОСОБА_1 9.07.2010 року з даного приводу звернувся з заявою в відділення міліції.

Із показань свідка ОСОБА_3Д в судовому засіданні встановлено, що 7.07.2010 року приблизно о 17 годині, вийшов з дому в напрямку центра села, в магазин. Біля приміщення школи зустрів ОСОБА_1, який в руці тримав чорний поліетиленовий пакет. ОСОБА_1 на той час знаходився в стані спяніння. Після чого запропонував придбати в нього шуруповерт за 100 гривень. Оглянувши даний шуруповерт, який був червоного кольору, на акумуляторі, без зарядного пристрою і запропонував 50 гривень, на що ОСОБА_1 погодився. При цьому запитав, в ОСОБА_1, чи не був він викраденим. ОСОБА_1 повідомив, що все нормально, тобто, не крадений. Дав ОСОБА_1 гроші в сумі 50 гривень, де отримав від нього поліетиленовий пакет з шуруповертом. Отримавши гроші, ОСОБА_1 пішов і більше його не бачив. Так, 9.07.2010 року в домогосподарство прийшли працівники міліції, які повідомили, що ОСОБА_1 продав шуруповерт, який був 7.07.2010 року, ним викрадений в домогосподарстві ОСОБА_4, місцевого жителя. Даний шуруповерт, видав працівникам міліції

Із показань свідка ОСОБА_6 зачитаних в судовому засіданні встановлено, що 7.07.2010 року, батько ОСОБА_5 поїхав велосипедом до ОСОБА_4, в якого постійно залишає велосипед, а сам поїхав в смт.Літин автобусом. Перебуваючи в дома, приблизно о 14 годині 30 хвилин, на мобільний телефон зателефонував батько і попросив забрати з домогосподарства ОСОБА_4 велосипед. Оскільки, проживаємо неподалік, то відразу ж пішов до домогосподарства ОСОБА_2 Коли підійшов до хвіртки, то побачив, що ОСОБА_1, повісив на кермо велосипеда чорний поліетиленовий пакет з якого виглядав шуруповерт червоного кольору і хотів вийти. Підійшовши до нього ближче, сказав, що цей велосипед його, який забрав. ОСОБА_1 перед тим зняв з керма поліетиленовий пакет, з яким пішов в центр села. На той час, замітив, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння.

Із показань свідка ОСОБА_7 зачитаних в судовому засіданні встановлено, що проживає по сусідству з ОСОБА_4, з яким підтримує дружні стосунки. В домогосподарстві ОСОБА_4 проживав ОСОБА_1, який попросився проживати з ним, так як його будинок знаходився в аварійному стані. Так, 8.07.2010 року, прийшла до ОСОБА_4 попросити полагодити дверцята шафи. Через деякий час, додому прийшов ОСОБА_4, який повідомив, що він не може допомогти, так як в нього викрали інструменти.

Крім визнання вини, винуватість підсудного ОСОБА_1 підтверджена в повному обсязі показаннями підсудного, потерпілого, свідків та доказами, здобутими досудовим слідством, а саме : протоколом заяви ОСОБА_4 від 9.07.2010 року (а.с.6); протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_4 по вул. Жовтневій,11 в с. Дяківці Літинського району, де було оглянуто приміщення сараю, і виявлено на дверях кодовий замок, який в справному стані, та полиці, де знаходилися електричний рубанок та шуруповерт, від якого на полиці є зарядний пристрій до акумулятора.(а.с.8-9), протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_3 по вул. Підлісна,4 в с. Дяківці Літинського району, де ОСОБА_3 виніс з приміщення літньої кухні шуруповерт червоного кольору з свердлом, який в справному стані, на акумуляторі, який було вилучено в Літинський РВ ГУМВС(а.с.14-15), протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_1, який показав і пояснив всі обставини крадіжки інструментів електричного рубанка та шуруповерта, з приміщення сараю, яке розташоване в домогосподарстві ОСОБА_4 в с. Дяківці Літинського району. (а.с.46), довідкою вартості (а.с.23), розпискою (а.с.68)та іншими матеріалами кримінальної справи.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, який усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному, частково відшкодував завдану шкоду. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України - відсутні.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без позбавлення волі, так як ОСОБА_1 повторно скоїв новий злочин.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Речові докази повернути ОСОБА_4

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 26 липня 2010 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_8