Провадження №1-кп/761/1003/2015
В И Р О К
іменем України
31 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти вищої, неодруженого, працюючого майстром виробничої дільниці ДАХК "Артем", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008526 від 22 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , після вживання алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у невстановлений судом спосіб, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння автомобілем, проник на територію охоронюваної автостоянки підприємства "СПРУТ", що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Підгірна, 28-А.
Перебуваючи на території вказаної автомобільної стоянки, будучи впевненим, що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_5 підійшов до припаркованого спеціально облаштованого автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває на балансі ТОВ "Охоронне об`єднання "СПРУТ" та, впевнившись, що автомобіль не зачинений, з метою незаконного заволодіння ним, проник в салон вказаного автомобіля через передні праві пасажирські дверцята, після чого здійснив запуск двигуна за допомогою ключів запалення, які зберігалися у салоні автомобіля, та рушив з місця, здійснивши протиправне вилучення автомобіля з місця паркування.

Керуючи вказаним транспортним засобом в напрямку виїзду за межі охоронюваної стоянки, ОСОБА_5 , свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони автостоянки при спробі виїзду через ворота.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно при вказаних обставинах, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 22 липня 2015 року близько 03 години 30 хвилин проник на територію автостоянки, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Підгірна, 28-А та, з метою прокататися, намагався заволодіти автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , проте не зміг на вказаному автомобілі залишити територію автостоянки, оскільки був затриманий працівниками охорони при спробі виїзду через ворота. ОСОБА_5 повідомив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати та не позбавляти свободи.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинуваченого ОСОБА_5 та досліджено матеріали, що характеризують його особу.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою (а.с. 43, 50), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.51-55), виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання (а.с. 44-45).

Також, призначаючи покарання, суд враховує відсутність реальної шкоди за наслідками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, однак, оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, у відповідності з вимогами ст. 77 КК України, у разі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, не підлягає застосуванню додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а отже суд прийшов до висновку про неможливість застосування зазначеного виду додаткового покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: оптичний СD-R диск з відеозаписом події вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення - підлягає зберіганню при матеріалах судового провадження (а.с.40-42).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Відповідно до вимог ст. 77 КК України, не застосовувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на органи виконання покарань за місцем його проживання.

До вступу вироку в законну силу залишити стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речовий доказ: оптичний СD-R диск з відеозаписом події вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення - зберігати при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1