УХВАЛА
Іменем України
02.06.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про вирішення питання щодо речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року було

постановлено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 332 ч.2 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років з конфіскацією засобів вчинення злочину та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки та покладено на підставі ст. 76 КК України на засудженого обов`язки. Вирішено питання про речові докази по справі.
До суду звернулася з клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, вказуючи на те, що при постановленні судом вироку від 16 березня 2015 року по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 29.09.2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, не вирішено питання щодо повернення ОСОБА_3 як власнику автомобіля марки «Ford Galaxi», номерний знак НОМЕР_1 , який у останньої вилучено під час досудового розслідування.
Оскільки при постановлені вироку не було вирішено питання щодо речового доказу, ОСОБА_3 клопоче про повернення, як власнику автомобіля марки «Ford Galaxi», номерний знак НОМЕР_1 .
Сторони провадження до судового засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить суд вважає необхідним заяву задовольнити, вирішивши питання щодо долі зазначених вище речових доказів.

Доля даних речових доказів не була вирішена у вироку суду. Тому дане питання слід вирішити в порядку виконання вироку.

Так, згідно долучених до клопотання матеріалів, а саме посвідчення водія та технічного паспорта НОМЕР_2 вбачається, що транспортний засіб «Ford Galaxi», номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , як власнику.
Постановою слідчого від 03 вересня 2014 року транспортний засіб «Ford Galaxi», номерний знак НОМЕР_1 приєднаний до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ та переданий у встановленому порядку на відповідальне зберігання у внутрішньому дворику УСБУ України в Закарпатській області за адресою м.Ужгорода, вул.. Довженко, 3.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Нормами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено порядок зберігання речових доказів. Відповідно до вказаної норми речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Нормами ст.ст. 160-166 Кримінального процесуального кодексу України передбачено тимчасовий доступ до речей та документів, під час якого майно вилучається органами досудового слідства у відповідності до норм ст.ст. 167-169 Кримінального процесуального кодексу України та в разі відсутності арешту на майно повертаються негайно володільцю (ст. 169 Кримінального процесуального кодексу України).

У відповідності до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі невстановлення їх - передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Оскільки, питання про вказаний речовий доказ не було вирішено при постановленні вироку, суд приходить до висновку, що його слід розглянути відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зазначивши про це додатково. Суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про вирішення питання щодо речових доказів при вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року.

Речовий доказ: автомобіль марки «Ford Galaxi», номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1