overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/387/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 годам. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого районного судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Апостолове кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 10.02.2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, ухвалою Апостолівського районного суду від 23.06.2014 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначено до розгляду на 03.07.2014 року.

До судового засідання, яке було призначено до розгляду на 03.07.2014 року, 18.08.2014 року, 15.09.2014 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, до судових засідань неодноразово не з"являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 18.08.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 було піддано приводу,однак привід не був виконаний оскільки згідно рапорту дільничного, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся до судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Апостолівського РВ ГУМВС ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Апостолівського району Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Після розшуку ОСОБА_4 доставити його в зал суду № 1, Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, м. Апостолове вул. Визволення, 66.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/2412/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.09.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 22.10.2014 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачений до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на 20.11.2014 року на 11.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/7669/15-к
1-кп/303/27/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.115 КК України.
Дане клопотання підсудне Мукачівському міськрайонному суду, останнє складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі клопотання, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Потерпілий ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі клопотання не висловили.
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо можливості призначення до судового розгляду на підставі клопотання суд констатує наступне.
Під час провадження досудового розслідування не було допущено порушень вимог КПК України і клопотання може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду.
Клопотання розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 04 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/68/16
05.01.2016 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо всіх вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, а також смс повідомлень, на мобільні номера НОМЕР_1 , яким користується особа, котра ймовірно причетна до сконання даного злочину, що знаходиться (або може перебувати) у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.09.2015 року по час виконання.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Слідчому СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо всіх вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, а також смс повідомлень, на мобільні номера НОМЕР_1 , яким користується особа, котра ймовірно причетна до сконання даного злочину, що знаходиться (або може перебувати) у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.09.2015 року по час виконання.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 05.02.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2015 р. Справа № 370/1952/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

із прокурором ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000570 від 16.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не доставлений, рапорт працівника поліції відсутній.

Суд заслухав думку прокурора, який вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату, до засудженого слід застосувати повторний привід.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого повторний привід.

Керуючись вимогами ст.ст. 140; 143 КПК України, суд

У х в а л и в :

Підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 25.12.2015 року на 13 годину 45 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; можливе місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, б.35, смт. Макарів, Київська область) на 25.12.2015 року на 13 годину 45 хвилин.
Виконання ухвали доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали для контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 589/5314/15-к
Провадження № 1-кп/589/333/15
УХВАЛА
24 листопада 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож м. Києва, гр. України, освіта вища, не одруженому, не судимому, працюючому директором ТОВ «СЦРМ» зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 . який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191КК, ч.2 ст. 366 КК, ч.2 ст. 239 КК України
До суду 23.11.2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191КК, ч.2 ст. 366 КК, ч.2 ст. 239 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191КК, ч.2 ст. 366 КК, ч.2 ст. 239 КК України на 26.11.2015 року о 9-00год..
Викликати в судове засідання учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 566/1456/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000609 від 16.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2015 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000609 від 16.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 26 січня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 1кп/712/529/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001523 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси, обвинувачений ОСОБА_2 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12.01.2016 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово головуючим: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/9689/15-к
Провадження 1-кп/635/903/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003688 від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 11 січня 2016 року о 14 годині 50 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8522/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 04 січня 2016 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 11 січня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/9503/15-к
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Вироком суду від 01 листопада 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, термін відбування покарання рахувався з 31.01.2012 року.

Посилаючись на те, що 24.12.2014 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до якого один день попереднього ув`язнення зараховується до двох днів позбавлення волі, мати засудженого просить зарахувати строк попереднього ув`язнення її сину ОСОБА_4 відповідно до вказаного вище закону.

Дослідивши кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину п`яту ст. 72 КК України викладено в новій редакції, відповідно до якої судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 перебував під вартою з 31.01.2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2013 року закрите апеляційне провадження по справі у зв`язку з відмовою прокурором від апеляції, таким чином термін попереднього ув`язнення становить з 31.01.2012 року по 17.01.2013 року. Відповідно до частини п`ятої ст. 72 КК України, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в :

зарахувати судом ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 31.01.2012 року по 17.01.2013 року у строк покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2012 року за ч.2 ст. 186 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4277/15-к
Провадження № 1-кс/185/472/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність органу дізнання, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність органу дізнання, що полягає у виконанні дій, що протирічать фактичним обставинам. Він зазначає, що матеріали справи необґрунтовано направлені не за місцем вчинення злочину, що затягує прийняття рішення по справі. Просить зобов`язати орган дізнання розглянути та прийняти рішення за його заявою.

В судовому засіданні під час розгляду скарги заявник підтримав скаргу.

Прокурор пояснив, що кримінальне провадження за вказаним кримінальним правопорушенням відкрито у Кіровському РВ Дніпропетровського МУ м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, де було вчинено злочин.

Встановлено, що 27.01.2015р. невідома особа, знаходячись на території Кіровського району м.Дніпропетровська, з банківської картки заявника скарги АТ «Фінанси та Кредит», зняла гроші в розмірі 900грн. Згідно витягу з ЄРДР 26 лютого 2015р. відкрите кримінальне провадження №0000630. Орган досудового розслідування Кіровський РВ Дніпропетровського МУ м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Таким чином, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_4 повернути заявнику.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність органу дізнання повернути заявнику.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1