Справа № 361/3613/15-к
Провадження № 1-кс/361/575/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за скаргою

22 травня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
22.05.2015 ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати вказану посадову особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою про злочин від 30.04.2015.

Із скарги вбачається, що 30.04.2015 ОСОБА_2 подав до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області заяву про вчинення ОСОБА_4 злочину для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України. 20.05.2015 заявнику надійшов лист за підписом начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , за змістом якого в результаті розгляду його заяви у діях ОСОБА_4 не виявлено ознак кримінального правопорушення, тому відомості за вказаним фактом до ЄРДР не вносились. Не погоджуючись із прийнятим рішенням та враховуючи роз`яснення можливості оскарження дій автора листа в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , зобов`язати вказану посадову особу внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що вона не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.

Предметом скарги, яка подається до слідчого судді, можуть бути процесуальні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік яких наведено в частині першій статті 303 КПК України, в тому числі бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки при цьому істотно зачіпаються права особи в кримінальному провадженні. За змістом частини четвертої статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. З урахуванням вказаних вимог, бездіяльність начальника органу внутрішніх справ з невнесення відомостей про злочин до ЄРДР не є предметом оскарження під час досудового провадження в контексті статті 303 КПК України.

В поданій скарзі ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає в невнесенні відомостей за його заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За змістом частин першої, четвертої статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті й реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з пунктами 3.5, 3.13 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії, затвердженої Наказом МВС України № 1050 від 19.11.2012, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, які надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, що надійшли усно, з наявними відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ; слідчий при отриманні в черговій частині для розгляду заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, а також невідкладно письмово надає до чергової частини відомості про номер кримінального провадження, дату й годину перенесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншої події до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа, якою, виходячи з вимог КПК України, є слідчий та прокурор, не діє, в результаті рішення, що повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Початком перебігу десятиденного строку оскарження бездіяльності слідчого є дата, наступна за днем надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області. Разом із тим, з матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення надійшла до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області 30.04.2015, скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Броварського міськрайонного суду Київської області подана 22.05.2015, при цьому ОСОБА_2 питання поновлення строку оскарження бездіяльності уповноваженої особи не порушив, хоча, на виконання вимог частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк підлягає поновленню ухвалою слідчого судді за клопотанням заінтересованої особи.

Виходячи з викладеного, у слідчого судді немає підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .

За правилами частини третьої статті 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини сьомої статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для ОСОБА_2 обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1