overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3752/15-к
Номер провадження 1-кп/213/35/16
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвоката ОСОБА_4 , потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001122, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незабудіно Солонянського р-ну Дніпропетровської обл., прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Свідок ОСОБА_6 не з,явилась.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 12-30 годин 10.02.2016 року.
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/475/16-к
Провадження № 1-в/204/247/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13.02.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 15 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Олігофренія невстановленої етіології. Легка розумова відсталість в ступені помірно вираженої дебільності, ускладнена алкоголізмом; виражений психопатоподібний тип олігофреничного дефекту, декомпенсація».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13.02.2014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2859/13-к
Номер провадження 1/404/116/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Є.

за участю прокурора Зотової О.О.

потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

захисника підсудного ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 365 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Свідок по кримінальній справі ОСОБА_5 неоднаразово не з'являвся в судове засідання про причини неявки суду не повідомиляв, належно повідомлявся про час розгляду справи.

Судом застосовувався двічі примусовий привід свідка про що була винесена постанова 04.07.2013 року та 22.07.2013 року, але не була виконана. Оскільки є необхідність в його допиті в судовому засіданні, а свідок добровільно до суду не з'являється тому необхідно застосувати до нього примусовий привід .

Керуючись ст. 72 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід свідка до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 15 на 12-45 годину на 09.08. 2013 року,

ОСОБА_5 проживаючого в АДРЕСА_1

Копію постанови для виконання направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда , начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 405/779/16-к
УХВАЛА
03.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 15.02.2016 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 628/2225/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/555/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1109/2833/12
Номер провадження 1/1109/235/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Зотової О.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначені судові засідання по справі неодноразово викликалися та не зявилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які у встановленому законом порядку повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи без допиту вказаних свідків неможливий, судом 04 квітня 2012 року та 03 травня 2012 року виносилися постанови про здійснення приводу вказаних свідків, які надсилалися для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання свідків до Олександрівського РВ УМВС України у Кіровоградській області. Вказані постанови не виконано, жодні документи до суду щодо причин невиконання приводу не надійшли, внаслідок чого суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу в розумні строки.

З огляду на викладене суд вважає необхідним здійснити повторний привід свідків, а постанову повторно для організації контролю за її виконанням направити начальникові УМВС України у Кіровоградській області, оскільки начальник Олександрівського РВ УМВС України у Кіровоградській області усунувся від виконання приводу свідків.

Керуючись ст.ст.72, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід:

- свідка ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

- свідка ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 09 годину 30 хвилин 25.05.2012 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копії постанови направити начальникові УМВС України в Кіровоградській області для здійснення контролю і належної організації виконання даної постанови, а також прокурорам Кіровоградської області та Олександрівського району Кіровоградської області для здійснення прокурорського нагляду за належним виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 1109/5970/12
Номер провадження 1/1109/428/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…….…….Могильного О.П.

при секретарі………….……..ОСОБА_1

з участю прокурора……….....ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_6 являється свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год., 23.10.2012 року, у відношенні:

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює реалізатором ПП «Доктор Крафт»

Копію постанови направити відповідно до Ленінського та Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградської області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 1-317/11
Номер провадження 1/1109/12/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді……………………Могильного О.П.

при ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

захисників……………………………..ОСОБА_3Л, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 за ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_13, ОСОБА_14 є свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год., 17.10.2012 року, у відношенні таких осіб, як:

ОСОБА_13 адреса: АДРЕСА_1

ОСОБА_14, адреса: АДРЕСА_2

Копію постанови направити до управління по боротьбі з організованою злочинністю (УБОЗ) УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_15
Справа № 1109/9700/12
Номер провадження 1/1109/692/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:головуючого:судді ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

підсудного ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 , ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2012 року ухвалою Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2012 року та постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2012 року стосовно ОСОБА_5 скасувано, а справу направлено у той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

20.11.2012 року в ході судового розгляду справи виникла необхідність допитати в якості свідка по вищевказаній справі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2008 року за ч. 4 ст.345, ч. 3 ст. 289 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання у Камянській ВК 101 ДДВП в Запорізькій області.

З метою забезпечення доставлення засудженого ОСОБА_6 до Кіровського районного суду м. Кіровограда для допиту в якості свідка по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 121 КК України, його необхідно перевести до Кіровоградського СІЗО № 14.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.375 КПК України в редакції 1960 року, розділом XI Перехідні положення КПК України в редакції 2012 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, перевести з Камянській ВК 101 ДДВП в Запорізькій області до Кіровоградського СІЗО №14.

Начальникові Камянській ВК 101 ДДВП в Запорізькій області видати засудженого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, для переведення, а начальникові Кіровоградського СІЗО №14 прийняти засудженого для утримання під вартою.

Копії постанови направити для виконання начальникові Камянській ВК 101 УДДУПВП в Запорізькій області та начальникові Кіровоградського СІЗО №14 та зобовязати їх невідкладно повідомити про виконання постанови Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Викликати свідка по вказаній справі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, для участі в судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда для чого конвоювати його в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдурахманова, 7 на 09 годину 30 хвилин 05 грудня 2012 року.

Виконання постанови в частині переведення та конвоювання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, покласти на начальника Камянській ВК 101 ДДВП в Запорізькій області та начальника Кіровоградського СІЗО №14.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1109/4827/12
Номер провадження 1/1109/341/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Давидові І.В.,

за участю прокурора Петручка В.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначені судові засідання по справі викликався та не зявився свідок ОСОБА_4, який у встановленому законом порядку повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи без допиту вказаного свідка неможливий, суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ст.ст.70, 71, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, доставивши його у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань № 8 на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2012 р.

Копію постанови направити для виконання начальнику Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м.Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5

1/1109/341/12
Справа № 359/760/16-к
Провадження №1-в/359/260/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«05» лютого 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2012р. за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 15.07.2011р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Прокурор відносно цього не заперечує.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2012р. за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 15.07.2011р., вирок набрав чинності 12.09.2012р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 15.07.2011р. по 12.09.2012р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 15.07.2011р. по 12.09.2012р., а всього - 1 рік 1 місяць 28 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2012р. у строк відбутого покарання період з 15.07.2011р. по 12.09.2012р., а всього - 1 рік 1 місяць 28 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2012р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1