overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/3201/13-к

Провадження № 1-кс/126/499/13

"23" серпня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області при секретарі Гримальській С.В., за участю прокурора Сосонської А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 21.11.2012 року , винесену 06.08.2013 року начальником СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області , підполковником міліції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 06.08.2013 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 21.11.2012 року, з тих підстав , що як стверджує вказана постанова є незаконна і упереджена, суперечить доказовій базі вчинення працівниками Бершадської ЦРЛ незаконних та непрофесійних дій при лікуванні її дочки ОСОБА_3, в результаті чого завдано шкоду її здоров"ю , заподіяно матеріальні та моральні збитки. В результаті непрофесійних дій лікарів Бершадської ЦРЛ. дитина стала інвалідом. Просить скасувати постанову начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 21.11.2012 року .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги викладені в скарзі та просить їх задовольнити.

Прокурор Сосонська А.І. в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, стверджує , що досудове розслідування в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 21.11.2012 року проведено повно та всебічно. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що в діях лікарів Бершадської ЦРЛ відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст. 140 КК України. тому постанова є законною та обгрунтованою.

Начальник СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області , підполковник міліції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги .

Вислухавши скаржницю ОСОБА_1, прокурора Сосонську А.І., начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає , що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки начальником СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 повно та всебічно було проведено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000165 від 21.11.2012 року, допитані всі особи, які мають відношення до даного кримінального провадження, проведено судово-медичну експертизу, комісійну судово-медичну експертизу та виконав інші дії передбачені КПК України, таким чином вважаю, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306 , 309 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 21.11.2012 року , винесену 06.08.2013 року начальником СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області , підполковником міліції ОСОБА_2- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/2746/15-к

Провадження № 1-кс/126/584/2015

26 серпня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 13.06.2014 року

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 13.06.2014 року, винесену 04.08.2015 року, мотивуючи тим, що вказана постанова незаконна, винесена за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу посилаючись на обставини викладені в ній та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що оскаржувана ним постанова скасована 25.08.2015 року прокуратурою Бершадського району, а тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000002 слідчий суддя встановив, що постанова слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 04.08.2015 року скасована прокуратурою Бершадського району.

Відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення , що передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку , передбаченому частиною п"ятою ст. 284 цього Кодексу , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 04.08.2015 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 13.06.2014 року- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1324/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:
21 вересня 2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 15.06.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

22 вересня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстави для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору відсутні.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, немає.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, на 11:20год. 21.10.2015р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 240/777/15-к
Провадження № 1-кп/240/120/15 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 жовтня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заяв та клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 297/2565/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 27.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

встановив:
15 жовтня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 2 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2559/15-к
1-кп/303/277/15
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України та ОСОБА_4 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року не зявилися про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до незявившихся свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.
З урахуванням вищенаведених фактичних обставин кримінального провадження та приписів ст.327 КПК України у контексті з правовими положеннями ст.140 КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження за відсутністю свідків розглянути неможливо, що є підставою для відкладення судового засідання та застосування приводу відносно свідків.
Керуючись ст.ст.140-142, 327, 371, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків :
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_14 , мешканки АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_10 .
Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу свідків доручити начальнику Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області, начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Свалявського РВ УМВС (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).
Копію ухвали направити прокурору Закарпатської області для відома та контролю за її виконанням.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України та ОСОБА_4 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України відкласти оголосивши переву до 14 год. 30 хв. 03 листопада 2015 року.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
Справа № 336/6373/15-к

Провадження 1-кп/336/531/2015

03 вересня 2015 р м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 на 06 жовтня 2015 р. на 14 год.

Місце проведення підготовчого судового засідання зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Повідомити сторони та інших учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 313/45/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1869/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №313/45/15-к
Категорія: ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 5, 7,
194 ч. 2, 263 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572,
в с т а н о в и л а:
07.10.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України (за скоєне ним у 2012 році) до 1 року позбавлення волі;

- визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України (за скоєне ним у 1994 році) до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, виправдано за недоведеністю.

Оскаржуваним вироком (з урахуванням виправлень, внесених до нього ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.08.2015 року) запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишений без змін.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/4036/15-к
Провадження №1-в/463/156/15
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
12.10.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання заступника начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м.Львова ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

встановив:
заступник начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м.Львова ОСОБА_2 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із поданням про вирішення питання про застосування ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків: вироку Личаківського районного суду м.Львова від 27.04.2015 року та вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

В процесі розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, захист останнього здійснював адвокат за призначенням ОСОБА_4 .

Разом з тим, на даний час вирок Личаківського районного суду м.Львова від 27.04.2015 року у вищевказаному кримінальному провадженні набрав законної сили, ОСОБА_3 перебуває у Львівській виправній колонії (№48), де відбуває покарання.

Враховуючи вищенаведене, оскільки у судове засідання при вирішенні питань, які виникають під час виконання вироку викликається в тому числі захисник засудженого, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні

Керуючись ст.ст.49, 539 КПК України, -
ухвалив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання 16 жовтня 2015 року о 12:00 год. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду подання заступника начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м.Львова ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1080/15-к
провадження №1-кп/457/120/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 05.10.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05.10.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/745/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
09 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі
Головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3
До початку розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2015р. ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що суддя ОСОБА_3 раніше приймала рішення, які на її думку є незаконними, в зв`язку з чим вона звернулась до Президента України, а тому це викликає сумнів у її об`єктивності та неупередженості.
Заслухавши ОСОБА_6 , яка підтримала свою усну заяву, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки підстави відводу на яких наголошує ОСОБА_6 не передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, та не пов`язані із розглядом даного провадження.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України , колегія суддів
ухвалила :
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4