№ провадження 1-кс/646/14/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просила зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за її заявою від 24.09.2015р.

В судове засідання, призначене на 02.10.2015р. заявник не з`явилася, подавши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим розгляд скарги відкладено до розгляду заяви про відвід.

До розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 заявником також було заявлено про відвід судді ОСОБА_4 , який розглянутий суддею ОСОБА_5 та ухвалою від 12.10.2015р. в задоволенні відводу відмовлено. Ухвалою від 16.10.2015р. відмовлено в задоволенні відводу слідчого судді та заявника повідомлено про розгляд скарги 28.10.2015р.

В судове засідання, призначене на 28.10.2015р. заявник не з`явилася, звернувшись телефонограмою з клопотанням про відкладення розгляду скарги у зв`язку з хворобою сина. Враховуючи викладене, розгляд скарги було відкладено на 24.11.2015р. Отримавши судовий виклик на 24.11.2015р. (а.с.39), заявниця в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 09.12.2015р., про що заявницю було сповіщено за допомогою СМС-повідомлення за номером, зазначеним нею в скарзі, та, як вбачається з довідки, вказаний виклик було доставлено 26.11.2015р. Разом з тим, в судове засідання, призначене на 09.12.2015р. заявниця не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила та 14.12.2015р. через канцелярію суду подала заяву про відвід слідчому судді. Враховуючи неявку заявника, судове засідання було відкладено на 17.12.2015р.

23.12.2015р. ОСОБА_3 повторно подала заяву про відвід слідчого судді, який разом з заявою відвід від 14.12.2015р. був розглянутий ухвалою від 28.12.2015р. та в задоволенні відводу було відмовлено.

В судове засідання, призначене на 29.12.2015р., заявник не заявилася, звернувшись телефонограмою з клопотанням про відкладення розгляду скарги. Враховуючи неявку заявника, судове засідання було відкладено на 13.01.2016р. Отримавши судовий виклик на вказану дату, 30.12.2015р. ОСОБА_3 вчетверте подала заяву про відвід, яка ухвалою слідчого судді від 13.01.2015р. залишена без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, яка, отримавши судовий виклик на 13.01.2016р., в судове засідання в черговий раз не з`явилася, доказів поважності причин неявки не надала та про причини такої неявки не повідомила, оскільки подальше відкладення судового засідання не забезпечить дотримання розумних строків розгляду.

Неявка прокурора відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги та надані докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

24.09.2015р. ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою, в якій виклала обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину (а.с.45)

30.09.2015р. заявниця звернулася до слідчого судді з даною скаргою, зі змісту якої просила зобов`язати компетентну особу прокуратуру Харківської області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 24.09.2015р. та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Як вбачається з наданих прокурором через канцелярію суду доказів, аналогічна скарга заявниці вже була предметом судового розгляду та ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду від 13.10.2015р. зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2015р., про що повідомити заявника. В частині вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого в задоволенні скарги відмовлено на підставі ст.307 КПК України (а.с.46-47).

Вказана ухвала слідчого судді від 13.10.2015р. виконана уповноваженими особами прокуратури Харківської області, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000877, з якого вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2015р. внесено до ЄРДР 16.10.2015р. (а.с.48)

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1,2,5,6 ч.1 ст. 303 даного кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, розглянувши скаргу відповідно до вимог ст.22 КПК України на засадах змагальності та на підставі наданих доказів, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю, оскільки бездіяльність, яка є предметом оскарження, припинена.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Бездіяльність щодо невручення заявнику пам`ятки про права та обов`язки потерпілого не є предметом оскарження до слідчого судді, виходячи з вичерпного переліку, передбаченого ст.303 КПК України, оскільки законом не передбачений конкретний строк для вчинення таких дій, що не позбавляє заявника права завернутися до слідчого чи прокурора з заявою про визнання її потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її завою від 24.09.2015 р.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1