overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8825/13-к
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальне провадження № 0000363 від 02.12.2012 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.

В судове засідання без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

16.04.2014 року судом винесено ухвалу про привід зазначених осіб у судове засідання, яке призначено на 15.05.2014 року на 14 год. 00 хв., який не виконаний та причини не повідомлені.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибули свідки, суд має право постановити ухвалу про їх привід.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити у судовому розгляді перерву до 13.06.2014 року до 11 год. 00 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; місце роботи: Поліклініка №3 Дитячої клінічної лікарні №9 Подільського району м. Києва, служб. тел. НОМЕР_4 , .

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_6 .

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

CуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005780 від 14.08.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 30 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 25 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 4-587/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильченка О. В. ,

при секретарі Кушніренко Ю. М.,

за участю прокурора Данильченка П.Ю., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, не одружений, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/3, раніше судимого: 15.08.2011 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_3, звернулася до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні слідчий подання підтримала, прокурор просив подання задовольнити із викладених у ньому підстав, підозрюваний просив обрати відносно нього запобіжний захід підписку про невиїзд.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного вивчивши подання, враховуючи особу ОСОБА_2, суд вважає за необхідне подання задовольнити, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання на строк від 3-х до 6-ти років позбавлення волі, не працює, не одружений, на утриманні осіб немає, має не зняту та не погашену судимість, знаходячись на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а також продовжити злочинну діяльність.

Беручи до уваги зазначені вище обставини, метою запобігання спроб ОСОБА_2 уникнути слідства і суду або ухилятися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі, чи продовжити злочинну діяльність, приходжу до висновку про необхідність обрання відносно неї запобіжний захід у виді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сингаївського О. П. ,

при секретарі Бушнєвій Н. С.,

з участю прокурораБабошиної Ю.В.,

захисникаОСОБА_2,

представника потерпілогоОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа знаходиться в провадженні Подільського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи щодо з'ясування питання чи перебував підсудний в стані алкогольного сп'яніння в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 лютого 2011 року.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, під час знаходження в нарадчій кімнаті при постановленні вироку суд вправі дати оцінку всім зібраним у справі доказам, прийнявши законне й обґрунтоване рішення у справі. Підстав, відповідно до яких є необхідність призначення судово-медичної експертизи на даний час не вбачається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 296 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1221/14-к
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло з територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в місті Києві про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року до Подільського районного суду міста Києва з територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в місті Києві надійшло подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Згідно ст. 52 КПК України участь захисника у даному судовому провадженні є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.

Керуючись статтями 48, 49, 52 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У судовому провадженні за поданням територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в місті Києві про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 залучити захисника.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Артема, 73, офіс 326, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 12 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, для участі у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-731/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Безрука А.М., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

за ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 10 годину 30 хвилин 04 липня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 193/1112/15-к
Провадження № 1-кс/211/821/15
У Х В А Л А
іменем України
16 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 по провадженню за клопотанням слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про примусове залучення до проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000058 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 по провадженню за клопотанням слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про примусове залучення до проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000058.
Відповідно ст. 371 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі суду допущено описку щодо часу надходження заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу , а саме зазначено 07.07.2015 року замість 07.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 по провадженню за клопотанням слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про примусове залучення до проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000058, а саме зазначити дату надходження заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу - 07.09.2015 року замість 07.07.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/946/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецькогоміського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Марганець ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого Марганецького МВ ГУМВС ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радивонівка, Акиміського району, Запорізької області, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.02.2014 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання являється його підпис в клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним підтверджують додані до клопотання докази.

При обранні даного запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 не працює, неодружений, обвинувальний акт направлявся до суду, але його повернуто в зв`язку з виїздом ОСОБА_6 з м.Марганець, тому вважаю, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду та слідства.

Необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 такі особисті обов`язки:

1) з`являтись в кабінет слідчого Марганецького МВ УМВС ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 за вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання здійснюється на період досудового слідства до 24 квітня 2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:

1. Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 24.04.2015 року.

2. Зобов`язати ОСОБА_5

1) з`являтись в кабінет слідчого Марганецького МВ УМВС ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 за вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваного з дати винесення цієї ухвали до 24.04.2015 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Марганецького СВ МВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-118/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2011 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Кулик К.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Вручити підсудному (ним) копію обвинувального висновку.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 13 липня 2011 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення, адвоката, представників потерпілого (підсудного), цивільного позивача (відповідача).

Суддя С.А. Риб'янець
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/464/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Мельничук Н.М.,

суддів Шеніна П.О. та Ткаченка В.Л.

з участю прокурора Сидоренка О.П.

адвоката -

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний висновок на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

до початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор відкликав свою апеляцію.

Апеляції інших учасників процесу відсутні.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

у х в а л и л а :

апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1 закрити.

С у д д і :
Справа № 392/2908/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2013 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді: Вдовіченка М.М.,

при секретарі Жельман О.В.,

за участю прокурора Коровка О.С.,

провівши підготовче засідання по кримінальному провадженні № 0001120 від 23.09.2013 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в вчиненні таємного викрадення чужого майна(крадіжкі), поєднаному з проникненням у житло. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається. Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 12.00 годину 09.01.2014 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло. Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадження № 0001120 від 23.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09.01.2014 року 12:00год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
08.12.2010 Справа № 1-183/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

08 грудня 2010 р. Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

з участю прокурора Бойка І. Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудної та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Підсудна заявила клопотання про судовий розгляд справи сьогодні, так як визнає вину та обвинувачення їй зрозуміле. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

до розгляду у відкритому судовому засіданні

"21" грудня 2010 р. на 09 год. 00 хв.

В приміщенні Кам'янського районного суду за участю прокурора, підсудного, представника цивільного позивача.

В судове засідання викликати: свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя:
09.03.2011 Справа № 1-46/2011
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

09 березня 2011 р. Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

з участю прокурора Бойка І. Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудної та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Підсудна заявила клопотання про судовий розгляд справи сьогодні, так як визнає вину та обвинувачення їй зрозуміле. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України,

до розгляду у відкритому судовому засіданні

"24" березня 2011 р. на 09 год. 00 хв.

В приміщенні Кам'янського районного суду за участю прокурора, підсудного.

В судове засідання викликати: свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя: