Справа № 727/7848/15-к
Провадження № 1-кс/727/2367/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_6 звернулась до суду з скаргою на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

В скарзі зазначає, що 28 вересня 2015 року ОСОБА_5 був затриманий старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 , про що складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

29.09.2015 року о 20.00 год. ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 28 ч. 4 ч. 1. ст. 263 КК України.

Вважає затримання ОСОБА_5 незаконним, оскільки в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину формально вказано, що підставами затримання є п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, не зазначено, який очевидець, потерпілий, очевидні ознаки на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ОСОБА_5 щойно вчинив злочин.

Вважає, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 було скоєно 07.09.2015рю, а не «щойно», що давало б підстави для затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, з моменту скоєння кримінального правопорушення до моменту затримання пройшло 22 дні, а тому просить визнати затримання ОСОБА_5 незаконним та винести постанову про його негайне звільнення з-під варти.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, пояснив, що ОСОБА_5 затриманий безпосередньо на місці вчинення злочину.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матерілаи подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 206 КПК України визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
28.09.2015 р. ОСОБА_5 затриманий старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 , про що складений відповідний протокол.

29.09.2015 року о 20.00 год. ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 28 ч. 4 ч. 1. ст. 263 КК України, з якого вбачається, що йому інкримінують носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.. 208 КПК України, одразу після проведення за місцем його проживання обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено боєприпаси в кількості 28 патронів калібру 5.45 мм. та 1 патрон калібру 7.62 мм., тобто на місці вчинення злочину, зокрема за місцем зберігання бойових припасів, а тому посилання захисника, що підозрюваного ОСОБА_5 затримано по підозрі у скоєнні злочину, який був скоєний ще 07.09.2015р. є безпідставним.

На думку суду, тільки та обставина, що при складанні протоколу про затримання ОСОБА_5 , слідчим було помилково вказано не той пункт ч.1 ст. 208 КПК України, не є підставою для визнання незаконним затримання.

Відповідно до ч.3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність правових підстав для затримання ОСОБА_5 в порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206,208 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1