overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/705/16-к
У Х В А Л А
25.01.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Райківській ВК№73 Житомирської області , що вбачається з поштового конверту, адреси відправника,звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути його строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.72 ч.5 КК України.

Оглянувши матеріали клопотання прийшов до висновку щодо необхідності повернення клопотання засудженому ОСОБА_2 , як поданого до неналежного суду, так як у відповідності до змісту положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, якщо положення цього Кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок(п.2 ч.2 ст.539 КПК України), тобто клопотання не підлягає розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а підлягає вирішенню місцевим судом за місцем відбування покарання засудженим, про що слід роз`яснити засудженому ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з клопотанням про перерахування строку попереднього ув`язнення до місцевого суду за місцем відбування ним покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/34/16-к
Провадження № 1-кп/670/11/16

УХВАЛА

25 січня 2016 року смт Віньківці.
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
ОбвинуваченогоОСОБА_4 ,
потерпілихОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працює, раніше судимий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовозобов`язаний,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 16.10.2015року,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2015 року за № 0000302.

До початку розгляду справи обвинуваченим заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області. Обвинувачений повідомляє, що цим судом розглядається справа по обвинуваченню його за ст. 185 ч.3 КК України по декільком епізодам крадіжки особистого майна.

Прокурор послалась на розсуд суду. Потерпілі заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на значне віддалення до місця її розгляду.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши письмове клопотання обвинуваченого суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження суд здійснює в межах територіальної юрисдикції. Із обвинувачення слідує, що злочини вчинені на території Віньковецького району, тому справа підсудна місцевому суду. Підставою для передачі справи може слугувати повідомлення про вчинення більш тяжкого злочину обвинуваченим або вчинення за часом останього злочину в іншому районі ОСОБА_4 . Такі відомості суду обвинувачений не надав. Він взагалі не підтвердив належними доказами те, що розглядається відносно нього кримінальна справа в будь-якому суді. Тому за відсутності доказів клопотання його не підлягає задоволеню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволені клопотання про передачу цієї справи на розгляд Городенківського районного суду Івано- Франківської області за непідтвердженням клопотання доказами.

Оскарження ухвали не оговорено законом.

Суддя _______________ ОСОБА_1
Справа № 363/3629/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/110/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 25.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28.12.2015 року визнано винною ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представників влади на 2 (два) роки. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.

Не погоджуючись з даним вироком захисниками ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників та обвинуваченої підлягають відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 08 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 388/1222/15-к
пров. 1-кп/393/25/16

22 січня 2016 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/167/16-к
УХВАЛА

"19" січня 2016 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник прохає слідчого суддю: 1) визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській обл. майора міліції ОСОБА_3 неповернення тимчасово вилученого майна протиправною та скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 15 січня 2016 року, якою йому відмовлено в поверненні автомобіля; 2) зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській обл. майора міліції ОСОБА_3 негайно повернути належний йому на праві власності автомобіль DAEWOO SENS державний номер НОМЕР_1 .

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити розгляд скарги на 14-00 год. 21 січня 2016 р. з участю скаржника, слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській обл. ОСОБА_3 та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1263/15-к
УХВАЛА
"21" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо усунення описки допущеної в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду від 16.01.2016 року, -
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ухвали від 16.01.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі було повернуто заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
При виготовлені вищевказаної ухвали суду від 16.01.2016 року в другому абзаці резолютивної її частини суддя допустив технічну описку, а саме замість «На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області» зазначив « через Кіровський районний суд м. Кіровограда.», а тому вважаю, що маються всі підстави для виправлення описки, в порядку передбаченому ст.379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя. -
Виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2016 року, вказавши в другому абзаці її резолютивної частини правильно «через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області», замість - «через Кіровський районний суд м. Кіровограда.».
Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 423/1430/15-к
Провадження № 11-кп/782/12/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
«25» січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 30 листопада 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16 на 11.00 годину 10 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/257/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
22 січня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтава Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05 листопада 2015 року, -
До Київського районного суду м. Полтави 22 січня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтава Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05 листопада 2015 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтава Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05 листопада 2015 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 год. 27 січня 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.01.2016
Справа № 5-269/11
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Майстренко О.П.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника установи ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 11.08.2011 р. про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , туп. Садової , 1 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.11.2009 р. за ч.2 ст.297КК України - 3 роки обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.11.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.297 КК України - 3 роки обмеження волі.

Як вбачається з подання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 09.12.2011 року, куди прибув за приписом.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 пояснив, що правові наслідки застосування амністії йому зрозумілі, і наполягав на її застосуванні.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до п. а ст.3 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р. підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань , не пов»язаних з позбавленням волі , особи , крім тих , які підлягають звільненню від покарання на підставі статей 1 і 2 цього закону .

Суд вважає , що є підстави для застосування до ОСОБА_3 п. «а » ст.3 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р., як особи, що відбуває покарання у виді обмеження волі, які не підлягає звільненню від покарання на підставі статей 1 і 2 вказаного Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України та п. «а» ст.3 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання від 11.08.2011 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі п. «а» ст..3 Закону України « Про амністіїю » - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , засудженого 18.11.2011 року за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч.2 ст.297 КК України на 3 роки обмеження волі від покарання у виді обмеження волі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц
Провадження № 1-в/537/94/2016
Справа № 537/119/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання;-
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання.
Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника КВК№69 та засудженого.
Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49) на 20 січня 2016 року о 08 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВК №69, засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/76/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 14 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001075 від 17 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з угодою про примирення

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001075 від 17 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001075 від 17 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з угодою про примирення на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/1646/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/168/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
01 грудня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні,в залі суду в АДРЕСА_1 , обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 20.11.2015 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче засідання у справі.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Перешкоди для призначення судового розгляду, зазначені в п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду, згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений, його адвокат, не заперечують проти призначення судового розгляду з цих підстав.

Потерпіла підтримує пропозицію сторони обвинувачення.

Заслухавши сторони

керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари вул. Леніна, 32, Полтавської області 25 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , у відкритому (закритому) судовому засіданні за участю - прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, його адвоката, потерпілого, його представника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1435/15-к Номер провадження 11-кп/786/136/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року,- ВСТАНОВИВ :
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На зазначений вирок 11 грудня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (заяву), у якій зазначив статті КК України, за якими він був засуджений місцевим судом, номери даного кримінального та судового провадження.

Перевіривши апеляцію ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху та надання скаржнику строку для усунення наступних недоліків.

Відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляції, серед іншого зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим зміст же апеляції ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки у ній немає апеляційних вимог до суду апеляційної інстанції та відсутні посилання на порушення матеріального або процесуального права що призвели до ухвалення незаконного та необґрунтованого вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_3 , у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме викласти апеляційні вимоги відповідно до ст. 396 КПК України із належним обґрунтуванням своїх вимог.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2