ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/861/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 1 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України на 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 12 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв., знаходячись в магазині «Новус», розташованого в м. Києві по проспекту Григоренка,18, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з відділу «скидки» товар, належністю ТОВ «Новус-Україна», а саме: ковбасу, вартістю 36 грн. 69 коп., сир Рокфорт, вартістю 49 грн. 55 коп., сир Грано, вартістю 36 грн. 63 коп., сир Дзюрдамер, вартістю 39 грн. 74 коп., ребра свинячі, вартістю 23 грн. 55 коп., а всього на загальну суму 186 грн. 16 коп., поклавши вказане до кишень куртки.

Після цього ОСОБА_3 , пройшовши крізь касову зону, направився до виходу з викраденим, проте не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 12 листопада 2015 року був трохи випивший та голодний, у зв`язку з чим, знаходячись в магазині Новус, розташованого по проспекту Григоренка,18, взяв з відділу скидок 3 види сиру та 2 вида м`яса. Після цього ОСОБА_3 заховав вказаний товар до кишень куртки та пішов до виходу не розрахувавшись. Однак був зупинений працівниками охорони.

Надаючи відповідь на запитання обвинувачений зазначив, що вартість та кількість викраденого не оспорює.
Також останній просив не позбавляти його волі, посилаючись те, що він щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України він відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий аналогічний умисний злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, не працює, перебуваючи на обліку в Дніпровському РВ КВІ в м. Києві зарекомендував себе з негативної сторони, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України.
Також, відповідно до вимог ст. 71 КК України, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків, оскільки останній вчинив новий злочин, до повного відбуття покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_3 даним вироком частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 1 квітня 2013 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, після вступу вироку в законну силу.

Речові доказ по справі, а саме: ковбаса, 3 сира, ребра свинячі, які передано на зберігання під розписку представнику потерпілого залишити у власності ТОВ «Новус-Україна».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя