overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 914/1138/2012
Номер провадження № 1/914/95/2012
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

24.05.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

з участю секретаря Маланчук С.Г.

прокурора- Гриціва А.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, неодруженийза ст. 204 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки свідків невідомі, вони повідомлялись про час і місце розгляду і зобов'язані з'явитися у судове засідання, попередня постанова про привід свідків від 18.05.2012р. не виконана, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

до Снятинського районного суду на 05.06.2012 на 13.30 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 307/2156/15-к
Провадження № 1-кп/307/321/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
25 вересня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/307/321/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 320 КК України.

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, що надійшов до суду 06 липня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 14 годин 5 жовтня 2015 року .

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 914/1910/2012
Номер провадження №1/914/144/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

прокурора - Фільварок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, приватного підприємця, раніше судимого 15.07.2011 року Снятинським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України, 30.05.2012 року Снятинським районним судом за ст. 203-2 КК України,-

за ст.ст. 175 ч.1, 172 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив безпідставну невиплату заробітної плати працівникам підприємства більш ніж за один місяць, за наступних обставинах:

Підсудний, будучи субєктом підприємницької діяльності, використовуючи працю найманих осіб, діючи умисно , грубо ігноруючи вимоги Конституції України, ст. 15 Закону України Про оплату праці та інших нормативно-правових актів, з 01 жовтня 2011 року по 01 лютого 2012 року, безпідставно не виплачував заробітну плату більше ніж один місяць колишнім працівникам, в наслідок чого виникла заборгованість у сумі 8 000 грн. з яких перед ОСОБА_2 у сумі 4 00 грн. та перед ОСОБА_3 в сумі 4 000 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки злочину передбаченого статтею 175 ч.1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки на час притягнення його до кримінальної відповідальності він здійснив виплату заробітної плати, потерпілі подали до суду заяви у яких зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного не мають.

Заслухавши прокурора, підсудного, який погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки погасив заборгованість по заробітній платі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі встановлені підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.175 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справа, що заборгованість по заробітній платі була підсудним виплачена потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175 ч.3 КК України, ст. 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин передбачений ч.1 ст. 175 КК України, на підставі ч.3 ст. 175 КК України.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 914/2633/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

з участю секретаря Плахіної М.З.

прокурора Гриціва А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.382 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що він без поважних причин не з'явився.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки підсудного невідомі, він повідомлявся про час і місце розгляду і зобов'язаний з'явитися у судове засідання, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Зобов'язати Снятинський РВ УМВС доставити в судове засідаання приводом підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 06.11.2012 на 09:30 годину до Снятинського районного суду.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003177 від 05.08.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

04 вересня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 18 вересня 2015 р. о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-713/10
П О С Т А Н О В А

20.10.2010 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ «Український мобільний звязок»,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2010 року, близько 07 години, невідома особа, знаходячись в громадському місці, поблизу магазину «Інструмент та кріплення», розташованого по вул. Київський Шлях, 24-а м. Бориспіль Київської області, де безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, виконав два постріли в область нижніх частини тіла (ніг) громадянина ОСОБА_1 та заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення м'яких тканин задньої-бокової поверхні правого стегна і пораненням м'яких тканин області правого колінного суглобу.

ОСОБА_2 користувався мобільним телефоном з сім карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» № , в зв'язку з цим виникла необхідність встановити коло зв'язків потерпілого можливостями оператора мобільного зв'язку ЗЛТ «УМЗ».

У звязку з цим слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся 20.10.2010 року до суду з поданням про отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ УМЗ «Український мобільний звязок».

Приймаючи до уваги те, що для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю ЗАТ УМЗ «Український мобільний звязок», суд вважає подання слідчого таким, що підлягає задоволенню, оскільки такі дані сприятимуть встановленню фактичних обставин справи та розкриття злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 66, 178 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ УМЗ «Український мобільний звязок», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, в порядку погодженому з керівником товариства, а саме: інформацію у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонента мобільного зв'язку ЗАТ «УМЗ» за номерами в період часу з 25.08.2010 по 23.09.2010 року з прив'язкою до місцевості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 361/6969/15-к
Провадження № 1-кп/361/430/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
30 вересня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України на 16 годину 06 жовтня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/8278/2012
ПОСТАНОВА

07 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Батюка В. В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Мельниченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-0155

В С ТАНОВИВ:

29.06.1997 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07- 0155 за фактом крадіжки невстановленими особами індивідуального майна на загальну суму 200 грн., що належало ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

10.07.2012 р. кримінальну справу № 07-0155 було перекваліфіковано з ч.З ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.З ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 27.08.1997 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі сг.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.І ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-0155 за фактом крадіжки невстановленими особами індивідуального майна на загальну суму 200 грн., що належало ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайоиний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
06 апреля 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 4988905 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 15.10.1989г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в ночь на 28 сентября 1989 года неустановленный преступник, находясь в бытовом помещении железнодорожного цеха з-да «Днепроспецсталь», тайно похитил личное имущество гражданки ОСОБА_4, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 303 руб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 12.03.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.1 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или общественные работы на срок от восьмидесяти до двухсот сорока часов, или исправительные работы на срок до двух лет, или арест на срок до шести месяцев, или лишения свободы на срок до трех лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 4988905 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр.ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/3246/2012
Провадження №: 1-в/332/119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 18.09.2015 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ст.71, ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн., який підлягає самостійному виконанню, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального строку проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, в інспекцію з`являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, який підтримав подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, в інспекцію з`являвся своєчасно, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2012 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7301/15-к
Справа №333/7301/15-к
Провадження 1-в/333/318/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/7301/15-к про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування та забезпечити його прибуття на 12 годину 40 хвилин «07» жовтня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1