Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-310/10
8 декабря 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой H.A.
при секретаре Величко Л.П.
с участием прокурора Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Гр. Украины, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого: -28.10.1998г. Никопольским горсудом по ст. 229-1 ч.2 УК
Украины к 5 годам лишения свободы,
-24.12.2001г. Кировским райсудом г.Днепропетровска по ст. 309
ч.2УК Украины к 2 годам 6 мес. Лишения свободы,
-26.06.2009г. Никопольским горрайонным судом по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75,76 УК Украины 1 год, в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.307 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_2, летом 2009 года, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств с целью сбыта, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, материалы по данному факту выделены для проведения дополнительной проверки, незаконно, умышленно приобрёл наркотическое средство «опий ацетилированный» и «концентрат из маковой соломы», которые стал хранить по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_5, с целью последующего сбыта.
12 сентября 2009 года, примерно в 13 часов, подсудимый ОСОБА_2 по месту своего жительства, возле дома № 19, по ул. Ленинградской, в г. Никополе, незаконно, умышленно, повторно, в ходе проведения оперативной закупки, сбыл гр. ОСОБА_3, за 50 гривен 2 мл вещества, являющегося согласно заключения химической экспертизы особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный, количество которого в пересчёте на сухой вес составляет 0,068г.
Кроме того, 12 сентября 2009 года, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 50 минут, во время проведения санкционированного обыска в домовладении гр.ОСОБА_2Г1. но ул.Ленинградской, д. 19, в г.Никополе, работники милиции обнаружили и изъяли, согласно заключения химической экспертизы 4,1 мл особо опасного наркотического средства «опий ацетилированный», сухим весом 0,139г. и 660 мл особо опасного наркотического вещества «концентрат из маковой соломы», количество которого в пересчёте на сухую массу составляет 0,66г, которое ОСОБА_2 хранил с целью последующего сбыта. Так же в ходе обыска были изъяты денежные средства, полученные ОСОБА_2 от продажи наркотического средства гр. ОСОБА_4
В судебном заседании как и в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил, что всё найденное у него в доме, в огороде, в том числе и деньги ему не принадлежат и он никому ничего не сбывал 12.09.2009 года предварительно, войдя в дом, работники милиции обыскали его и жену, и ничего не нашли. Это могут подтвердить соседи и его супруга. Поэтому, он уверен, что материалы уголовного дела в отношении него сфальсифицированы работниками милиции. Считает, что понятые оговаривают его, а свидетель ОСОБА_5 и вовсе ничего не видел, однако причину оговора его свидетелями, допрошенными в судебном заседании подсудимый назвать не смог.
Данные показания подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании и материалами уголовного дела исследованными судом.
Так, свидетель ОСОБА_6 пояснил, что периодически употребляетя наркотики и добровольно согласился на проведение контрольной закупки у ОСОБА_2, которого он знает лично, по кличке «Марабу». Для проведения контрольной закупки «ширки» работники милиции предоставили ему 50 гривен, купюры которых были отксерокопированы и осмотрены в присутствии понятых, а так же пустой шприц объёмом 5 мл. Автомобиль на котором ехал он, понятые и работники милиции остановился в районе ул. Портовой, т.к. он точно знал где проживает ОСОБА_2, поскольку ранее приобретал у него наркотические вещества. К тому же, на его доме висит вывеска с номером, а сам дом расположен на пересечении с улицей Лапинской. Утверждает, что понятые шли следом и он постоянно находился в их поле зрения. Подойдя к дому ОСОБА_2 он позвал его и тот сам подошёл к калитке, где он ему передал деньги и пустой шприц. При этом он не видел заходил ли Болотов в дом либо за хозпостройки, но через 5-10 минут он вынес ему шприц, наполненный 2 мл «ширки». Данный шприц он выдал работникам милиции прямо возле машины в которой все приехали.
В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_6 опознал на фото ОСОБА_2 (л.д.54), указав, что это и есть «Марабу» который сбыл ему 12.09.2009 года наркотическое вещество.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что был приглашён понятым в ходе проведения контрольной закупки у ОСОБА_2 В его присутствии и в присутствии второго понятого, который находился в состоянии алкогольного опъянения, незнакомому мужчине были вручены деньги и пустой шприц для осуществления закупки наркотиков. Они подъехали в район речпорта, где закупщик ушёл вперёд, а он и второй понятой следовали за ним. Утверждает, что он видел как именно подсудимый ОСОБА_2 передал что-то закупщику через калитку. Как пояснил закупщик, он передал ему шприц, который тот выдал в их присутствии возле машины. После чего, он и второй понятой вместе с работниками милиции вошли в дом к ОСОБА_2, где был проведён обыск. Он видел как ОСОБА_2 в тот момент когда работники милиции вошли во двор что-то выбросил в огород, именно в том месте работники милиции потом нашли разбитый медицинский флакон, который был похож на ампулу. В ходе обыска, в мужской курточке, в прихожей, были изъяты деньги в сумме 30 гривен, купюры которых были сверены с отксерокопированными в ГОВД. В доме ещё изъяли пустой медицинский флакон, а в огороде, за туалетом, из разбитого флакона с помощью шприца отобрали жидкость, а так же произвели смывы с рук подсудимого.
Свидетель ОСОБА_5 дал аналогичные показания, однако пояснил, что он невнимательно наблюдал за закупщиком и его действиями, т.к. был с похмелья и ему было плохо. При этом, утверждает, что в доме к которому подходил закупщик, работники милиции сразу же проводили обыск. Видел как были изъяты деньги и какая-то жидкость в огороде. Осмотр контрольного закупщика действительно производили в его присутствии. При этом, он так же настаивал на том, что подсудимый встретил работников милиции возле калитки домовладения и когда все вошли во двор, он видел как ОСОБА_2 что-то выбросил в огород, но что именно он не рассмотрел.
Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9 суду пояснили, что согласно
постановления, санкционированного прокурором Днепропетровской области, они проводили контрольную закупку наркотических средств именно у ОСОБА_2, который согласно справки адресного стола проживает ІНФОРМАЦІЯ_6, именно в домовладении ОСОБА_2 был произведён обыск после того, как контрольный закупщик выдал шприц на 2мл заполненный опием, который как он пояснял приобрёл именно у ОСОБА_2 В ходе обыска в мужской куртке были изъяты деньги в сумме 30 гривен, а так же медфлакон с остатками какого-то вещества, а во дворе из разбитого флакона был осуществлён забор жидкости похожей на наркотическое вещество и пластиковая бутылка с каким-то растворителем. Были сделаны смывы.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что в ходе обыска у них в доме были изъяты деньги в куртке мужа и за туалетом медицинский флакон с жидкостью. Утверждает, что ни ей, ни её супругу данные вещи не принадлежат, каким образом деньги оказались в курточке мужа ей неизвестно, но утверждает, что в дом работники милиции вошли вместе с ними, понятыми и их соседкой ОСОБА_11 При этом она пояснила, что в тог день её супруг ходил на рыбзавод, а когда вернулся, его уже ожидали возле калитки дома работники милиции.
Допрошенная по ходатайству подсудимого, свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, чго действительно присутствовала в ходе проведения обыска по месту жительства семьи ОСОБА_10. Подтвердила, что были изъяты деньги в куртке, принадлежащей ОСОБА_2 и во дворе медицинский флакон с какой-то жидкостью и бутылка с растворителем.
Обстоятельства, изложенные подсудимым, свидетелями объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Из материалов уголовного дела усматривается, что, согласно постановления о проведении оперативной закупки (л.д. 11), утверждённой заместителем прокурора Днепропетровской области, проведение оперативной закупки у гр. ОСОБА_2 поручено гр. «Д» под вымышленными данными ОСОБА_4, которому в присутствии двух понятых, подтвердивших данный факт в судебном заседании, были вручены денежные средства в сумме 50 грн. (л.д. 12), купюрами две по 5 гривен, 2 по 10 гривен и одна купюра номиналом 20 гривен, номера которых были отксерокопированы (л.д. 13,14) и пустой медицинский шприц, о чём составлен акт осмотра покупателя (л.д. 15). После проведения закупки гр. ОСОБА_4 выдал работникам милиции в присутствии понятых медицинский шприц на 2 мл заполненный жидкостью тёмного цвета, пояснив, что это «опий», который он приобрёл у ОСОБА_2 за врученные ему деньги (л.д. 16). Согласно протокола санкционированного обыска ( л.д.25 ) 12.09.2009 года в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 50 минут по месту жительства ОСОБА_2, во дворе домовладения была изъята пластиковая бутылка объёмом 1,5 л, заполненная на 2/3 жидкостью коричневого цвета с резким запахом растворителя, за туалетом стеклянный медицинский флакон, с жидкостью коричневого цвета примерно 4,5 мл, которая была отобрана в медицинский шприц и на ватные тампоны, в коридоре, в доме, на вешалке, в спортивной мужской куртке, в правом кармане было обнаружено 30 грн., достоинством 10 гривен и 20 гривен, номера которых соответствуют тем купюрам, которые были вручены гр. ОСОБА_4 для проведения контрольной закупки. Согласно заключения химической экспертизы №70/10-2897 от 29.09.2009г. жидкость, изъятая у ОСОБА_4 содержит опий ацетилированный, который отнесён к особо опасному наркотическому средству, количество которого в пересчёте на сухую массу составляет 0,068г. Жидкость, изъятая в домовладении ОСОБА_2 объёмом 4,1 мл содержит опий ацетилированный, который отнесён к особо опасному наркотическому средству, количество которого в пересчёте на сухую массу составляет 0,139г. Согласно заключения этой же экспертизы данные жидкости однородны между собой. Согласно заключения химической экспертизы № 32/ 10-326 от 26.10.2009г. жидкость изъятая по месту жительства ОСОБА_2 объёмом 660мл является особо опасным наркотическим средством концентратом из маковой соломы, массой сухого остатка 0,66г.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы подсудимого ОСОБА_2 о том. что материалы уголовного дела в отношении него сфальсифицированы не нашли своего подтверждения. Ни подсудимый, ни свидетель ОСОБА_10 не смогли пояснить при каких обстоятельствах в одежде подсудимого оказались деньги, врученные контрольному закупщику. При этом, сам ОСОБА_2 не отрицал того, что выходил из дому, после того, как согласно протокола осмотра покупателя была произведена контрольная закупка. Этот факт подтвердила и ОСОБА_10, что не исключает того, что подсудимый мог истратить ту сумму денег, которая не была изъята, но вручалась для проведения контрольной закупки. Действительно, согласно постановления суда обыск был санкционирован у ОСОБА_2, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 А, в г.Никополе, хотя фактически и согласно справки квартального комитета и адресного бюро ОСОБА_2 проживает ІНФОРМАЦІЯ_6. Данный факт можно рассматривать как механическую ошибку, поскольку фактически обыск был проведён по месту проживания ОСОБА_2, что подтвердили свидетели допрошенные в судебном заседании и сам подсудимый у которого и было санкционировано проведение контрольной закупки согласно постановления заместителя прокурора Днепропетровской области.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что вина подсудимого установлена. Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения по ч.2 ст.307 УК Украины, поскольку он, будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК Украины, незаконно приобрел, хранил с целью сбыта и повторно сбыл особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный.
Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности деяния им совершённого, данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекается к уголовной ответственности за совершении незаконных операций с наркотическими средствами, совершил инкриминируемое деяние в период неотбытого наказания за аналогичное преступление, в связи с чем суд считает необходимым для исправления и перевоспитания подсудимого избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 307 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины. Гражданские иски по делу не заявлены. Смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 26 июня 2009 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет один месяц.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 12 сентября 2009 года, согласно протокола задержания.
Вещественные доказательства: изъятые в ходе обыска наркотические вещества (л.д. 103,104) - уничтожить, деньги в сумме 30 грн (л.д. 106,107) возвратить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никополысий горрайонный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: