Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/3053/15-к
№ провадження 1-кп/541/28/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яремівщина Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.08.2014 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3 , 185 ч. 2 КК України,

встановив:
Епізод №1.
В кінці серпня 2015 року, близько 17 год. ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме горіхів, про наявність яких йому було достовірно відомо, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію будинковолодіння ОСОБА_5 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх громадян, протиправно проник до господарського приміщення розташованого на території будинковолодіння, шляхом відчинення дверей, цього приміщення, які не були замкнені на замок. Перебуваючи в середині господарського приміщення, ОСОБА_4 , в поліетиленовий мішок, який знайшов тут же, набрав 11 кг. 800 грамів горіхів, вартістю за 1 кг. 20 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 236 грн.

Епізод №2
Повторно, в жовтні 2015 року, точної дати не встановлено, близько 16 год., ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію будинковолодіння ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх громадян, викрав з території будинковолодіння металеві деталі, якими була викладена доріжка до приміщення погребу, а саме: 6 металевих залізничних плашок та три металеві плитки, загальною вартістю 143 грн. 84 коп., які помістивши до поліетиленового мішка, що мав при собі, виніс з території будинковолодіння, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 143 грн. 84 коп.

Епізод №3
Повторно, 25 жовтня 2015 року, близько 16 год., ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію будинковолодіння ОСОБА_6 , що розташована в АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю власниці та сторонніх громадян, тобто діючи таємно, підійшов до приміщення літньої кухні, розташованої на території будинковолодіння, де з допомогою ключа, який знаходився у верхній правій частині одвірок вхідних дверей, відімкнув замок на дверях та проник в середину приміщення літньої кухні звідки викрав наступне майно належне потерпілій ОСОБА_6 : дві сітки типу «Рабиця, вартістю 210 грн. та 280 грн., алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, вартістю 256 грн., алюмінієву каструлю, ємкістю 40 літрів, вартістю 335 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1081 грн.

Свою винність в інкримінованих йому діяннях обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Пояснив, що в кінці серпня 2015 року він перебував в будинковолодінні ОСОБА_5 в смт. Ромодан Миргородського району. Побачив в господарському приміщенні горіхи, які вирішив викрасти. В цей же день близько 16 год. скориставшись відсутністю господарів, зайшов в господарське приміщення та набрав в поліетиленовий мішок горіхів, які в подальшому продав. 25 жовтня 2015 року з приміщення літньої кухні ОСОБА_6 , що розташовано в смт. Ромодан Миргородського району він викрав дві сітки та алюмінієвий бідон та каструлю. Викрадені речі продав, а виручені кошти витратив на власні потреби. Крім того, в кінці жовтня 2015 року він викрав з території будинковолодіння потерпілої ОСОБА_6 металеві вироби, якими була викладена доріжка до погребу: 6 металевих залізничних плашок та три металевих плитки. Викрадені речі продав, а кошти використав на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

З`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 правильність розуміння змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Таким чином, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 (по епізоду №1 та епізоду №3 потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) слід кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 (по епізоду №2, потерпіла ОСОБА_6 ) слід кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, кількість та вартість викраденого ним майна, особу винного, який за місцем проживання характеризуються посередньо, нові злочини вчинив в період іспитового строку, обставини, що пом`якшують його покарання, та вважає, що міру покарання ОСОБА_4 повинен відбувати реально у вигляді позбавлення волі.

Речовий доказ по справі мішок з горіхами, що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_5 та дозволити йому ними розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речові докази по справі: три металеві плитки та шість металевих плашок, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_6 та дозволити їй ними розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речовими доказами по справі: двома алюмінієвими сітками типу «Рабиця», алюмінієвим бідоном та алюмінієвою каструлею, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , дозволити ОСОБА_6 розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винним і призначити йому покарання:

- по ст. 185 ч.3 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
- по ст. 185 ч.2 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.
В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити остаточну міру покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2014 року і вважати його засудженим до 5-ти (п`яти) років 2-х (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Речовий доказ по справі мішок з горіхами, що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_5 та дозволити йому ними розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речові докази по справі: три металеві плитки та шість металевих плашок, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_6 та дозволити їй ними розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речовими доказами по справі: двома алюмінієвими сітками типу «Рабиця», алюмінієвим бідоном та алюмінієвою каструлею, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , дозволити ОСОБА_6 розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Процесуальні витрати по справі в сумі 982 грн. 08 коп. (дев`ятсот вісімдесят дві гривні вісім копійок), які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_7 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів , шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_8