Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-287/2010
29 июня 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Сачавой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого:
- 17 августа 2004 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 186 ч. 2 УК Украины к четырём годам лишения свободы, освобождённого от отбытия наказания с двухгодичным испытательным сроком,
- 28 ноября 2005 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 186 ч. 2 УК Украины к четырём годам и трём месяцам лишения свободы, освобождённого 16 июля 2008 года по постановлению Пищанского районного суда Винницкой области от 08 июля 2008 года условно-досрочно на девять месяцев 14 дней, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
1. Подсудимый ОСОБА_2, совершая преступление повторно, 31 января 2010 года около 21 часа 30 минут находился возле дома № 3 по Бульвару Славы в г. Днепропетровске, где увидел потерпевшую ОСОБА_3, в руках которой находилась сумка. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества потерпевшей, подсудимый ОСОБА_2 приблизился к ОСОБА_3 и действуя открыто, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, вырвал из рук потерпевшей её имущество, а именно сумку, стоимостью 400 гривен, в которой находились денежные средства в сумме 4 000 гривен, 200 долларов США, что согласно курса Национального Банка Украины составляло 1600 гривен 24 копейки, водительское удостоверение на имя ОСОБА_3, технический паспорт на автомобиль «Субару-Форестер», государственный номерной знак которого АЕ 0397 СН, талон предупреждений, медицинская справка на имя ОСОБА_3, ключи от автомобиля, не представляющие материальной ценности. Завладев таким образом имуществом потерпевшей на общую сумму 6 000 гривен 24 копейки, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что 31 января 2010 года он действительно около 21 часа 30 минут во дворе дома № 3 по Бульвару Славы в г. Днепропетровске увидел потерпевшую ОСОБА_3, приблизился к ней и вырвал из её рук сумку, после чего скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_3 (л.д.86) поясняла, что 31 января 2010 года около 21 часа 30 минут она возвращалась по месту своего жительства, при этом во дворе дома № 3 по Бульвару Славы в г. Днепропетровске к ней приблизился подсудимый ОСОБА_2, который вырвал из её рук принадлежащую ей сумочку, стоимостью 400 гривен и скрылся. В её сумочке также находились денежные средства в сумме 4 000 гривен, 200 долларов США, а также документы на автомобиль и водительское удостоверение. Действиями подсудимого ей был причинён материальный ущерб в сумме 6 000 гривен 24 копейки.
В ходе проведения досудебного следствия потерпевшая среди предъявленных ей фотоснимков уверенно опознала фото подсудимого (л.д.87), указав на него как на лицо, которое 31 января 2010 года около 21 часа 30 минут во дворе дома 3 по бульвару Славы в г. Днепропетровске открыто похитил её имущество.
Обстоятельства совершённого преступления были добровольно воспроизведены подсудимым в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.82-84), когда ОСОБА_2 уверенно и последовательно сообщил об обстоятельствах, при которых он 31 января 2010 года похитил имущество ОСОБА_3, указав при этом на конкретные обстоятельства совершённого преступления, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление, а именно место его совершения и способ.
Кроме того, суд считает возможным принять в качестве доказательства по делу явку с повинной подсудимого (л.д.67), где ОСОБА_2 были добровольно сообщены и изложены обстоятельства совершения указанного преступления.
2. Повторно, подсудимый ОСОБА_2, 15 марта 2010 года около 20 часов 45 минут находясь возле рынка «Кодак», расположенного по пр. Героев, 3 в г. Днепропетровске, увидел потерпевшую ОСОБА_4, в руках которой находилась сумка. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества потерпевшей, подсудимый ОСОБА_2 приблизился к ОСОБА_4, после чего действуя открыто, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, вырвал из рук потерпевшей её имущество, а именно сумку, в которой находились денежные средства в сумме 160 гривен, мобильный телефон «Нокиа Н 70», стоимостью 400 гривен, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, не представляющий материальной ценности. Завладев таким образом имуществом потерпевшей на общую сумму 560 гривен, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что 15 марта 2010 года он действительно около 20 часа 45 минут возле рынка «Кодак» по пр. Героев в г. Днепропетровске увидел потерпевшую ОСОБА_4, приблизился к ней и вырвал из её рук сумку, после чего скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_4 (л.д.22) поясняла, что 15 марта 2010 года около 20 часов 45 минут она находилась возле рынка «Кодак», расположенного по пр. Героев в г. Днепропетровске, где к ней приблизился подсудимый ОСОБА_2, который вырвал из её рук принадлежащую ей сумочку и скрылся. В её сумочке находились денежные средства в сумме 160 гривен, мобильный телефон «Нокиа Н-70», стоимостью 400 гривен. Действиями подсудимого ей был причинён материальный ущерб в сумме 560 гривен.
Данные обстоятельства также полностью подтвердила допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_5 (л.д.20), пояснив, что 15 марта 2010 года около 20 часов 45 минут она стала очевидицей того, как возле рынка «Кодак» по пр. Героев в г. Днепропетровске подсудимый открыто похитил у потерпевшей сумку.
Как следует из протокола осмотра и изъятия от 15 марта 2010 года (л.д.13), у подсудимого ОСОБА_2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа Н 70», признанный впоследствии вещественным доказательством по делу (л.д.24).
Кроме того, суд считает возможным принять в качестве доказательства по делу явку с повинной подсудимого (л.д.67), где ОСОБА_2 были добровольно сообщены и изложены обстоятельства совершения указанного преступления.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в открытом похищении чужого имущества (грабёж), совершённый повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере срока наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырёх лет и шести месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 16 марта 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Нокиа Н 70» - оставить по принадлежности ОСОБА_4.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий С.Н. Пойда