Справа № 1407/4-270/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" листопада 2011 р. Вознесенский міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е., при секретарі Каракадько Ю.В., з участю прокурора Чуйко О.В., захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська справу за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенського MB УМВС від 19 травня 2009 року про порушення кримінальної справи № 0911-0167 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся із скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 його захисник адвокат ОСОБА_1, в якій вважає за необхідне скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського MB УМВС від 19 травня 2009 року про порушення кримінальної справи № 0911-0167 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Звернувшись до суду із скаргою захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського MB УМВС від 19 травня 2009 року про порушення кримінальної справи № 0911-0167 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_3 в сумі 20000 доларів США. Вважає, що порушення кримінальної справи є незаконним. Згідно скарги поданої до суду захисник ОСОБА_1 вказує, про помилковий висновок досудового слідства про шахрайські дії з боку ОСОБА_2, який грунтується виключно на свідченнях потерпілого ОСОБА_3, його дружини ОСОБА_4, позичальника грошей ОСОБА_5, вказує на необ'єктивне та упереджене ставлення досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_2, стосовно якого досудове слідство на думку захисника по справі має явний обвинувальний уклін. Захисник вказує, що слідчий не дотримується вимог ст.22 КПК України, щодо об'єктивного, повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, безпідставно та необгрунтовано надає перевагу одним доказам - усним показанням зацікавлених у справі потерпілого та свідків, перед іншими письмовими доказами по кримінальній справі та показаннями ОСОБА_2. Крім того захисник вважає, що між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 виникли та існують цивільно-правові відносини.

Таким чином, на думку захисника ОСОБА_1 вказана кримінальна справа була порушена без повної і об'єктивної перевірки, а також без достатніх на те даних, та наявності приводів і підстав, які б вказували на ознаки злочину, передбаченого саме ч.4 ст.190 КК України. В зв'язку з чим, просить суд, скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського MB УМВС від 19 травня 2009 року про порушення кримінальної справи № 0911-0167 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_3 в сумі 20000 доларів США.

В судовому засіданні скаржник захисник ОСОБА_1 скаргу підтримав, та вважав, що необхідно скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського MB УМВС від 19 травня 2009 року про порушення кримінальної справи № 0911-0167 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_3 в сумі 20000 доларів США.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в даному випадку вимоги скаржника захисника ОСОБА_1 по скарзі є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Заслухавши думку скаржника захисника ОСОБА_1, прокурора, дослідивши матеріали, подані до скарги, суд прийшов до висновку про те, що скаргу необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

-заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості, або окремих громадян.

-Повідомлення представників влади, громадськості, або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину, або з поличним.

-Явка з повинною, повідомлення, публікації в пресі.

-Безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні підстави та данні, які вказують на наявність ознак злочину.

В судовому засіданні встановлено, що приводом до порушення кримінальної справи стала заява потерпілого ОСОБА_3, зареєстрована в Журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини Вознесенського MB УМВС під номером 97 від 13 січня 2009 року.

В постанові від 19 травня 2009 року про порушення кримінальної справи слідчий СВ Вознесенського MB УМВС вказує, що 01 лютого 2006 року в Вознесенському районі Миколаївської області на станції Мартенівська біля будинку №22 БОС-2 ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_3 заволодів грошима в сумі 20000 доларів США, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на вищевказану суму. Слідчий дійшов висновку, що вказані матеріали містять достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочин)', передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що є підставою для порушення кримінальної справи, так як кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Про дані підстави для порушення кримінальної справи слідчим зазначено в тексті постанови від 19 травня 2009 року про порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст.64 КПК України при провадженні досудового слідства підлягають доказуванню подія злочину, час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення злочину і мотиви злочину. При отриманні органом досудового слідства під час проведення досудового слідства інших даних про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, саме ці дані досудового слідства можуть бути уточнені постановою, винесеної слідчим, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, відповідно до ст.130 КПК України. Саме з цих підстав суд приходить висновку, що слідчим вірно порушено кримінальну справу саме за фактом заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а не відносно особи ОСОБА_2, так як підлягає перевірці при проведенні досудового слідства роль громадянина ОСОБА_5, так як саме ОСОБА_5 оформлена розписка про отримання 20000 доларів США від потерпілого ОСОБА_3. Але ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заперечують факт отримання 20000 доларів США від потерпілого ОСОБА_3, що є лише ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

При розгляді скарги суд не може вирішувати заздалегідь питання про кваліфікацію дій даних осіб, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_2, та давати оцінку доказів на основі яких порушено кримінальну справу. Є недопустимим при розгляді скарг даної категорії * давати оцінку доказам, які на думку скаржника захисника ОСОБА_1 не містять в діях його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_2 ознак жодного злочину, передбаченого КК України, так як на його думку між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 існує домовленість, зробити винним по цій справі ОСОБА_2, та стягнути з нього неіснуючий борг, так як ОСОБА_2 є значно більш платіжеспроможною особою, ніж ОСОБА_5.

І Іри розгляді скарг даної категорії суд повинен перевірити наявність приводів і підстав.; Для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання, даннйх, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і/н.е вправі розглядати та вирішувати ті питання, які вирішуються судом мри рОзг.іяді кримінальної справи по суті.

Як встановлено в судовому засіданні, матеріали перевірки, до порушення кримінальної справи містять заяву потерпілого ОСОБА_3, від 13 січня 2009 року, яку зареєстровано в черговій частині Вознесенського МВ УМВС за номером 97 від 13 січня 2009 року, що є приводом для порушення кримінальної справи /а.с.2, в кримінальній справі а.с.4/.

Згідно вимог ст.97 КПК України крім даної заяви потерпілого ОСОБА_3 працівниками Вознесенського МВ УМВС була проведена перевірка, в ході якої встановлені достані данні, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що є підставою для порушення кримінальної справи.

Отже в судовому засіданні встановлено, що під час порушення кримінальної справи номер 0911-0167 за фактом заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 20000 доларів США, за ознаками злочин', передбаченого ч.4 ст.190 КК України, слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС були дотримані вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України, тобто порядок порушення кримінальної справи, при наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Під час порушення кримінальної справи номер 0911- 0167 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, були вжиті всі передбачені законом заходи, для всебічного повного та об'єктивного дослідження обставин, які б могли вказати на достатність даних, необхідних для порушення кримінальної справи. Кримінальну справу порушено компетентною особою, а саме слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС, з додержанням встановленого для цього порядку, передбаченим ст. ст. 94, 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 19 травня 2009 року про порушення кримінальної справи номер 0911-0167 за фактом заволодіння грошима ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - залишити без задоволення.

На постанову суду, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд.

Суддя О. Е. Дробинський