н/п 1-кс/640/6621/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2015 р. м. Харків Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,
16.09.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2-го класу ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційної та облікової справи на квартиру АДРЕСА_2 . Тимчасовий доступ та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаних вище документів надати старшому слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 , та/або старшому слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_6 , або за їх дорученням працівникам УКР ГУМВСУ в Харківській області, СБУ України в Харківській області.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у 17.07.2015 в м. Харкові, невстановлені особи, за попередньою змовою з приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, шляхом обману, нотаріально посвідчили заповіт на квартиру АДРЕСА_2 нібито від повіреного померлого власника квартири ОСОБА_8 на третю особу, при цьому при знаходженні останнього в реанімаційному відділенні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нотаріус його не відвідувала, жодних нотаріальних дій за участю власника квартири не проводилось, на час вчинення нотаріальних дій паспорт померлого знаходився у його сусідів, які не передавали документ стороннім особам, довіреність на будь-яких осіб ОСОБА_8 перед своєю смертю не надавав.
Таким чином, невстановлені особи шляхом обману придбали права на квартиру, що належала на праві приватної власності ОСОБА_8 , єдиним спадкоємцем якого є його двоюрідний брат ОСОБА_9 , який постійно проживає у Німеччині.
Згідно показань родичів померлого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який не має жодних родинних зв`язків з ОСОБА_8 , разом з приватним нотаріусом ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння квартирою ОСОБА_8 , шляхом оформлення фіктивного заповіту від імені ОСОБА_8 , який помер близько 14-15 години в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 , 17.07.2015 приблизно о 18 год. в приміщенні офісу нотаріуса ОСОБА_7 по вулиці Академіка Павлова біля станції метро «Студентська» в м.Харкові нотаріально посвідчили заповіт під № 2441 від імені померлого власника квартири ОСОБА_8 , без його відома та згоди, та без відома його родичів дійсних спадкоємців квартири. Крім того, чоловік на ім`я ОСОБА_11 , зі своїми співучасниками, шляхом обману сусідів померлого, проникли до житла ОСОБА_8 звідки викрали правовстановлюючі документи на його квартиру, після чого на неодноразові телефонні вимоги родичів ОСОБА_8 , зустрітися та повернути документи на квартиру, ОСОБА_11 відмовлявся, та підкинув в поштову скриньку померлого викрадене свідоцтво про смерть матері останнього, для можливості подальшого захоронення ОСОБА_8 на земельній ділянці біля могили його матері за рахунок ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Правовстановлюючі документи на квартиру померлого ОСОБА_8 , чоловік на ім`я ОСОБА_11 до теперішнього часу не повернув та використав їх для оформлення вищезазначеного фіктивного заповіту.
Згідно показань сусідів померлого ОСОБА_8 - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , 16 липня 2015 року стан здоров`я ОСОБА_8 різко погіршився, після чого бригадою швидкої медичної допомоги його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 , при цьому паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та ключі від його квартири залишись на зберігання у Носкової. 17 липня 2015 року, приблизно о 10-00 годині, до сусідів ОСОБА_16 прийшов невідомий чоловік, який представився ОСОБА_11 , пояснивши, що він є родичем ОСОБА_8 та йому потрібен паспорт останнього, але сусіди відмовились віддавати Вадиму паспорт ОСОБА_8 . Того ж дня, приблизно о 14-30 годині ОСОБА_8 помер в лікарні, та приблизно о 14-50 годині, до них знову прийшов ОСОБА_11 з іншим чоловіком, який не представлявся, та вони знову вимагали паспорт та особистий одяг ОСОБА_8 нібито для поховання, паспорт сусіди віддавати відмовились, а речі вирішили віддати, після чого ОСОБА_14 разом з ОСОБА_11 та іншим невідомим чоловіком зайшли до квартири ОСОБА_8 . В квартирі ОСОБА_14 втратив свідомість та коли прийшов до тями, то речі ОСОБА_8 були розкидані по всій квартирі, а Вадима з іншим чоловіком в квартирі вже не було. Крім того, сусіди повідомили двоюрідному брату померлого ОСОБА_9 про смерть ОСОБА_8 , та те, що приходив невідомий чоловік ОСОБА_11 , який представився родичем ОСОБА_8 на що, ОСОБА_9 пояснив, що ніякого родича на ім`я ОСОБА_11 у ОСОБА_8 не має.
Орган досудового слідства вважає, що документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: реєстраційна та облікова справа на квартиру АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість їх вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження.
Сторона обвинувачення вважає, що зазначені речі і документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучення оригіналів зазначених документів необхідне для встановлення дійсних власників зазначеної квартири, осіб, які приймали участь в укладанні договорів купівлі-продажу квартири, формуванні документів нотаріальних, інвентаризаційних, реєстраційних справ, прийнятті рішень про реєстрацію права власності на квартири, перевірки належності прав власності, встановлення осіб, причетних до шахрайського заволодіння квартирами, їх зв`язків із посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », приватними нотаріусами та між собою, проведення судових криміналістичних, будівельно-технічних, почеркознавчих експертиз.
Таким чином, в разі розгляду питання в суді щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх виїмки з повідомленням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим повідомлення та судовий виклик вказаних осіб в судове засідання з метою розгляду питання про тимчасовий доступ до речей і документів, орган досудового слідства вважає недоцільним.
Орган досудового розслідування зазначає, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . В судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 або старшому слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_6 право тимчасового доступу до реєстраційної та облікової справи на квартиру АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати Реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 або старшому слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до реєстраційної та облікової справи на квартиру АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.10.2015.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1