Справа №687/1438/15-к
09 вересня 2015 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді – Назарчука Р.В.,
з участю секретаря - Мельник Т.Є.,
з участю прокурора – Данилишена А.М.,
з участю слідчого – Табакова О.В,
Слідчий клопотання мотивує тим, що 22 липня 2015 року, близько 20 год. 00 хв., гр. Гуров К. М, Литвин М. М., та Невеселий О. В., перебуваючи у лісі, що знаходиться поряд із населеним пунктом с. Вишнівчик, Чемеровецького району, Хмельницької області, що розташований на території державного підприємства «Ярмолинецьке лісове господарство» Вишнівчицьке лісництво, Національного природнього парку «Подільські Товтри» і являється територією природно-заповідного фонду, де заборонена порубка дерев та чагарників, за допомогою бензопили здійснили зріз 2- х сиро ростучих дерев породи «дуб», чим заподіяли шкоду природно-заповідному фонду.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що відомості самі по собі мають суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, а також виходячи з того, що на даний момент виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження вищевказаних відомостей.
Прокурор в судове засідання з’явився, просить клопотання задовольнити, вказуючи на те, що іншими способами встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та обставини його вчинення неможливо.
Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора стільникового зв'язку "Київстар", відомості про вхідні та вихідні дзвінки з вищевказаних номерів телефонів оператора мобільного зв’язку компанії «Київстар» для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Оскільки в судовому засіданні прокурором була доведена необхідність доступу до документів, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 131,132,159-166 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Дана ухвала діє протягом одного місяця з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Р.В.Назарчук