Справа № 185/9450/15-к
Провадження № 1-кп/185/550/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 та за № 0001647 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Верхнячка, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середня, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18 грудня 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

- 04 вересня 2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , на початку квітня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин (точної дати слідством не встановлено) звернувся до громадянки ОСОБА_6 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом продажу газової печі. Знаючи про те, що ОСОБА_6 бажає придбати та в подальшому встановити газову піч, ОСОБА_5 умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь знаючи про неможливість виконати заявку на придбання газової печі, повідомив ОСОБА_6 неправдиву інформацію про те, що він дійсно може виконати умови укладеного між ними усного договору, запропонувавши останній свої послуги щодо продажу газової печі, на що ОСОБА_6 погодилась. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 впевнивши останню в правдивості своїх намірів, щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману ОСОБА_6 , яка вважала ОСОБА_5 дійсно спеціалістом, що надає вищевказані послуги. ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру надати ОСОБА_6 обіцяні ним послуги, запропонував останній передати йому грошові кошти в сумі 600 грн. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману щодо можливості купівлі газової печі, вважаючи, що передача грошових коштів при покупці газової печі є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов усного договору передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 23 квітня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин звернувся до громадянки ОСОБА_7 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , під приводом продажу газової печі. Знаючи про те, що ОСОБА_7 бажає придбати та в подальшому встановити газову піч, ОСОБА_5 умисно, маючи намір на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь знаючи про неможливість виконати заявку на придбання газової печі, повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що він дійсно може виконати умови укладеного між ними усного договору, запропонувавши останній свої послуги, щодо продажу газової печі, на що ОСОБА_7 погодилась. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 впевнивши ОСОБА_7 в правдивості своїх намірів щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману ОСОБА_7 , яка вважала ОСОБА_5 дійсно спеціалістом, що надає вищевказані послуги. ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру надати ОСОБА_7 обіцяні ним послуги, запропонував останній передати йому грошові кошти в сумі 1700 грн. ОСОБА_7 , будучи введеною в оману щодо можливості купівлі газової печі, вважаючи, що передача грошових коштів при покупці газової печі є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов усного договору передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1700 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 25 квітня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин звернувся до громадянки ОСОБА_8 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , під приводом продажу газової печі. Знаючи про те, що ОСОБА_8 бажає придбати та в подальшому встановити газову піч, ОСОБА_5 умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь знаючи про неможливість виконати заявку на придбання газової печі, повідомив ОСОБА_8 неправдиву інформацію про те, що він дійсно може виконати умови укладеного між ними усного договору, запропонувавши останній свої послуги щодо продажу газової печі, на що ОСОБА_8 погодилась. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_5 впевнивши останню в правдивості своїх намірів щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману ОСОБА_8 , яка вважала ОСОБА_5 дійсно спеціалістом, що надає вищевказані послуги. ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру надати ОСОБА_8 обіцяні ним послуги, запропонував останній передати йому грошові кошти в сумі 1200 грн. ОСОБА_8 , будучи введеною в оману щодо можливості купівлі газової печі, вважаючи, що передача грошових коштів при покупці газової печі є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов усного договору передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1200 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 27 квітня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин звернувся до громадянина ОСОБА_9 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_6 , під приводом продажу газової колонки. Знаючи про те, що ОСОБА_9 бажає купити та в подальшому встановити газову колонку, ОСОБА_5 умисно, маючи намір на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь знаючи про неможливість виконати заявку на покупку газової колонки, повідомив ОСОБА_9 неправдиву інформацію про те, що він дійсно може виконати умови укладеного між ними усного договору, запропонувавши останньому свої послуги щодо продажу газової колонки, на що ОСОБА_9 погодився. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 впевнивши ОСОБА_9 , в правдивості своїх намірів, щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману ОСОБА_9 , який вважав ОСОБА_5 дійсно спеціалістом, що надає вищевказані послуги. ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру надати ОСОБА_9 обіцяні ним послуги, запропонував останньому передати йому грошові кошти в сумі 400 грн. ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, щодо можливості купівлі газової колонки, вважаючи, що передача грошових коштів при покупці газової колонки є правомірною та вигідною для нього, з метою виконання умов усного договору передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 30 квітня 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин звернувся до громадянки ОСОБА_10 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_7 , під приводом продажу газової печі. Знаючи про те, що ОСОБА_10 бажає купити та в подальшому встановити газову піч, ОСОБА_5 умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь знаючи про неможливість виконати заявку на покупку газової печі, повідомив ОСОБА_10 неправдиву інформацію про те, що він дійсно може виконати умови укладеного між ними усного договору, запропонувавши останній свої послуги щодо продажу газової печі, на що ОСОБА_10 погодилась. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_5 впевнивши останню в правдивості своїх намірів щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману ОСОБА_10 , яка вважала ОСОБА_5 дійсно спеціалістом, що надає вищевказані послуги. ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру надати ОСОБА_10 обіцяні ним послуги, запропонував останній передати йому грошові кошти в сумі 200 грн. ОСОБА_10 , будучи введеною в оману щодо можливості купівлі газової печі, вважаючи, що передача грошових коштів при покупці газової печі є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов усного договору передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 04 травня 2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин звернувся до громадянки ОСОБА_11 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_8 , під приводом продажу газового лічильника. Знаючи про те, що ОСОБА_11 бажає купити та в подальшому встановити газовий лічильник, ОСОБА_5 умисно, маючи намір на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь знаючи про неможливість виконати заявку на покупку газового лічильника, повідомив ОСОБА_11 неправдиву інформацію про те, що він дійсно може виконати умови укладеного між ними усного договору, запропонувавши останній свої послуги, щодо продажу газового лічильника, на що ОСОБА_11 погодилась. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 впевнивши ОСОБА_11 , в правдивості своїх намірів, щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману ОСОБА_11 , яка вважала ОСОБА_5 дійсно спеціалістом, що надає вищевказані послуги. ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру надати ОСОБА_11 обіцяні ним послуги, запропонував останній передати йому грошові кошти в сумі 400 грн. ОСОБА_11 , будучи введеною в оману щодо можливості купівлі газового лічильника, вважаючи, що передача грошових коштів при покупці газового лічильника є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов усного договору передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 на початку червня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин (точну дату та час слідством не встановлено) звернувся до громадянки ОСОБА_12 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_9 , під приводом продажу газової печі. Знаючи про те, що ОСОБА_12 бажає купити та в подальшому встановити газову піч, ОСОБА_5 умисно, маючи намір на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь знаючи про неможливість виконати заявку на покупку газової печі, повідомив ОСОБА_12 неправдиву інформацію про те, що він дійсно може виконати умови укладеного між ними усного договору, запропонувавши останній свої послуги, щодо продажу газової печі, на що ОСОБА_12 погодилась. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 впевнивши ОСОБА_12 , в правдивості своїх намірів, щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману ОСОБА_12 , яка вважала ОСОБА_5 дійсно спеціалістом, що надає вищевказані послуги. ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру надати ОСОБА_12 обіцяні ним послуги, запропонував останній передати йому грошові кошти в сумі 200 грн. ОСОБА_12 , будучи введеною в оману щодо можливості купівлі газової печі, вважаючи, що передача грошових коштів при покупці газової печі є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов усного договору передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 02 червня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин звернувся до громадянки ОСОБА_13 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_10 , під приводом продажу газової печі. Знаючи про те, що ОСОБА_13 бажає купити та в подальшому встановити газову піч, ОСОБА_5 умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь знаючи про неможливість виконати заявку на купівлю газової печі, повідомив ОСОБА_13 неправдиву інформацію про те, що він дійсно може виконати умови укладеного між ними усного договору, запропонувавши останній свої послуги щодо продажу газової печі, на що ОСОБА_13 погодилась. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , ОСОБА_5 впевнивши останню в правдивості своїх намірів щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману ОСОБА_13 , яка вважала ОСОБА_5 дійсно спеціалістом, що надає вищевказані послуги. ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру надати ОСОБА_13 обіцяні ним послуги, запропонував останній передати йому грошові кошти в сумі 200 грн. ОСОБА_13 , будучи введеною в оману щодо можливості купівлі газової печі, вважаючи, що передача грошових коштів при купівлі газової печі є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов усного договору передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 22 червня 2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин звернувся до громадянки ОСОБА_14 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_11 , під приводом продажу газової печі. Знаючи про те, що ОСОБА_14 бажає купити та в подальшому встановити газову піч, ОСОБА_5 умисно, маючи намір на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь знаючи про неможливість виконати заявку на купівлю газової печі, повідомив ОСОБА_14 неправдиву інформацію про те, що він дійсно може виконати умови укладеного між ними усного договору, запропонувавши останній свої послуги, щодо продажу газової печі, на що ОСОБА_14 погодилась. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 впевнивши ОСОБА_14 , в правдивості своїх намірів, щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману ОСОБА_14 , яка вважала ОСОБА_5 дійсно спеціалістом, що надає вищевказані послуги. ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру надати ОСОБА_14 обіцяні ним послуги, запропонував останній передати йому грошові кошти в сумі 1100 грн. ОСОБА_14 , будучи введеною в оману щодо можливості купівлі газової печі, вважаючи, що передача грошових коштів при купівлі газової печі є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов усного договору передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1100 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 27 червня 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин звернувся до громадянки ОСОБА_15 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_12 , під приводом продажу газової печі. Знаючи про те, що ОСОБА_15 бажає купити та в подальшому встановити газову піч, ОСОБА_5 умисно, маючи намір на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь знаючи про неможливість виконати заявку на купівлю газової печі, повідомив ОСОБА_15 неправдиву інформацію про те, що він дійсно може виконати умови укладеного між ними усного договору, запропонувавши останній свої послуги, щодо продажу газової печі, на що ОСОБА_15 погодилась. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 впевнивши ОСОБА_15 , в правдивості своїх намірів, щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману ОСОБА_15 , яка вважала ОСОБА_5 дійсно спеціалістом, що надає вищевказані послуги. ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру надати ОСОБА_15 обіцяні ним послуги, запропонував останній передати йому грошові кошти в сумі 200 грн. ОСОБА_15 , будучи введеною в оману, щодо можливості купівлі газової печі, вважаючи, що передача грошових коштів при купівлі газової печі є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов усного договору передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 28 червня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин звернувся до громадянки ОСОБА_16 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_13 , під приводом продажу газової печі. Знаючи про те, що ОСОБА_16 бажає купити та в подальшому встановити газову піч, ОСОБА_5 умисно, маючи намір на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь знаючи про неможливість виконати заявку на купівлю газової печі, повідомив ОСОБА_16 неправдиву інформацію про те, що він дійсно може виконати умови укладеного між ними усного договору, запропонувавши останній свої послуги щодо продажу газової печі, на що ОСОБА_16 погодилась. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 впевнивши ОСОБА_16 в правдивості своїх намірів щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману ОСОБА_16 , яка вважала ОСОБА_5 дійсно спеціалістом, що надає вищевказані послуги. ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру надати ОСОБА_16 обіцяні ним послуги, запропонував останній передати йому грошові кошти в сумі 1100 грн. ОСОБА_16 , будучи введеною в оману, щодо можливості купівлі газової печі, вважаючи, що передача грошових коштів при купівлі газової печі є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов усного договору передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1100 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 30 червня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин звернувся до громадянки ОСОБА_17 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_14 , під приводом продажу газової печі. Знаючи про те, що ОСОБА_17 бажає купити та в подальшому встановити газову піч, ОСОБА_5 умисно, маючи намір на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь знаючи про неможливість виконати заявку на купівлю газової печі, повідомив ОСОБА_17 неправдиву інформацію про те, що він дійсно може виконати умови укладеного між ними усного договору, запропонувавши останній свої послуги, щодо продажу газової печі, на що ОСОБА_17 погодилась. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 впевнивши ОСОБА_17 в правдивості своїх намірів, щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману ОСОБА_17 , яка вважала ОСОБА_18 дійсно спеціалістом, що надає вищевказані послуги. ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру надати ОСОБА_17 обіцяні ним послуги, запропонував останній передати йому грошові кошти в сумі 900 грн. ОСОБА_17 , будучи введеною в оману щодо можливості купівлі газової печі, вважаючи, що передача грошових коштів при купівлі газової печі є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов усного договору передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 900 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 30 червня 2015 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин звернувся до громадянки ОСОБА_19 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_15 , під приводом продажу газової печі. Знаючи про те, що ОСОБА_19 бажає купити та в подальшому встановити газову піч, ОСОБА_5 умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь знаючи про неможливість виконати заявку на купівлю газової печі, повідомив ОСОБА_19 неправдиву інформацію про те, що він дійсно може виконати умови укладеного між ними усного договору, запропонувавши останній свої послуги щодо продажу газової печі, на що ОСОБА_19 погодилась. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 , ОСОБА_5 впевнивши останню в правдивості своїх намірів щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману ОСОБА_19 , яка вважала ОСОБА_5 дійсно спеціалістом, що надає вищевказані послуги. ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру надати ОСОБА_19 обіцяні ним послуги, запропонував останній передати йому грошові кошти в сумі 200 грн. ОСОБА_19 , будучи введеною в оману щодо можливості купівлі газової печі, вважаючи, що передача грошових коштів при купівлі газової печі є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов усного договору передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 на початку липня 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин (точну дату та час слідством не встановлено) звернувся до громадянки ОСОБА_20 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_16 , під приводом продажу газової печі. Знаючи про те, що ОСОБА_20 бажає купити та в подальшому встановити газову піч, ОСОБА_5 умисно, маючи намір на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь знаючи про неможливість виконати заявку на купівлю газової печі, повідомив ОСОБА_20 неправдиву інформацію про те, що він дійсно може виконати умови укладеного між ними усного договору, запропонувавши останній свої послуги, щодо продажу газової печі, на що ОСОБА_20 погодилась. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 впевнивши ОСОБА_20 в правдивості своїх намірів, щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману ОСОБА_20 , яка вважала ОСОБА_5 дійсно спеціалістом, що надає вищевказані послуги. ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру надати ОСОБА_20 обіцяні ним послуги, запропонував останній передати йому грошові кошти в сумі 500 грн. ОСОБА_20 , будучи введеною в оману щодо можливості купівлі газової печі, вважаючи, що передача грошових коштів при купівлі газової печі є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов усного договору передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 на початку липня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин (точну дату та час слідством не встановлено) звернувся до громадянки ОСОБА_21 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_17 , під приводом продажу газової печі. Знаючи про те, що ОСОБА_21 бажає купити та в подальшому встановити газову піч, ОСОБА_5 умисно, маючи намір на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь знаючи про неможливість виконати заявку на купівлю газової печі, повідомив ОСОБА_21 неправдиву інформацію про те, що він дійсно може виконати умови укладеного між ними усного договору, запропонувавши останній свої послуги щодо продажу газової печі, на що ОСОБА_21 погодилась. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 впевнивши ОСОБА_21 в правдивості своїх намірів, щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману ОСОБА_21 , яка вважала ОСОБА_5 дійсно спеціалістом, що надає вищевказані послуги. ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру надати ОСОБА_21 обіцяні ним послуги, запропонував останній передати йому грошові кошти в сумі 200 грн. ОСОБА_21 , будучи введеною в оману, щодо можливості купівлі газової печі, вважаючи, що передача грошових коштів при купівлі газової печі є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов усного договору передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 03 липня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин звернувся до громадянки ОСОБА_22 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_18 , під приводом продажу газової печі. Знаючи про те, що ОСОБА_22 бажає купити та в подальшому встановити газову піч, ОСОБА_5 умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь знаючи про неможливість виконати заявку на купівлю газової печі, повідомив ОСОБА_22 неправдиву інформацію про те, що він дійсно може виконати умови укладеного між ними усного договору, запропонувавши останній свої послуги щодо продажу газової печі, на що ОСОБА_22 погодилась. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22 , ОСОБА_5 впевнивши останню в правдивості своїх намірів щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману ОСОБА_22 , яка вважала ОСОБА_5 дійсно спеціалістом, що надає вищевказані послуги. ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру надати ОСОБА_22 обіцяні ним послуги, запропонував останній передати йому грошові кошти в сумі 700 грн. ОСОБА_22 , будучи введеною в оману щодо можливості купівлі газової печі, вважаючи, що передача грошових коштів при купівлі газової печі є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов усного договору передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 700 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 04 липня 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин звернувся до громадянина ОСОБА_23 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_19 , під приводом продажу вікна. Знаючи про те, що ОСОБА_23 бажає купити та в подальшому встановити вікно, ОСОБА_5 умисно, маючи намір на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь знаючи про неможливість виконати заявку на покупку вікна, повідомив ОСОБА_23 неправдиву інформацію про те, що він дійсно може виконати умови укладеного між ними усного договору, запропонувавши останньому свої послуги, щодо продажу вікна, на що ОСОБА_23 погодився. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 впевнивши ОСОБА_23 в правдивості своїх намірів, щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману ОСОБА_23 , який вважав ОСОБА_5 дійсно спеціалістом, що надає вищевказані послуги. ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру надати ОСОБА_23 обіцяні ним послуги, запропонував останньому передати йому грошові кошти в сумі 900 гри. ОСОБА_23 , будучи введеним в оману, щодо можливості купівлі вікна, вважаючи, що передача грошових коштів при покупці вікна є правомірною та вигідною для нього, з метою виконання умов усного договору передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 900 гри. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 08 липня 2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин звернувся до громадянки ОСОБА_24 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_20 , під приводом продажу газового лічильника. Знаючи про те, що ОСОБА_24 бажає купити та в подальшому встановити газовий лічильник, ОСОБА_5 умисно, маючи намір на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь знаючи про неможливість виконати заявку на купівлю газового лічильника, повідомив ОСОБА_24 неправдиву інформацію про те, що він дійсно може виконати умови укладеного між ними усного договору, запропонувавши останній свої послуги, щодо продажу газового лічильника, на що ОСОБА_24 погодилась. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 впевнивши ОСОБА_24 в правдивості своїх намірів, щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману ОСОБА_24 , яка вважала ОСОБА_5 дійсно спеціалістом, що надає вищевказані послуги. ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру надати ОСОБА_24 обіцяні ним послуги, запропонував останній передати йому грошові кошти в сумі 200 грн. ОСОБА_24 , будучи введеною в оману щодо можливості купівлі газового лічильника, вважаючи, що передача грошових коштів при купівлі газового лічильника є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов усного договору передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 10 липня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин звернувся до громадянки ОСОБА_25 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_21 , під приводом продажу газової печі. Знаючи про те, що ОСОБА_25 бажає купити та в подальшому встановити газову піч, ОСОБА_5 умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь знаючи про неможливість виконати заявку на купівлю газової печі, повідомив ОСОБА_25 неправдиву інформацію про те, що він дійсно може виконати умови укладеного між ними усного договору, запропонувавши останній свої послуги щодо продажу газової печі, на що ОСОБА_25 погодилась. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_25 , ОСОБА_5 впевнивши останню в правдивості своїх намірів щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману ОСОБА_25 , яка вважала ОСОБА_5 дійсно спеціалістом, що надає вищевказані послуги. ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру надати ОСОБА_25 обіцяні ним послуги, запропонував останній передати йому грошові кошти в сумі 400 грн. ОСОБА_25 , будучи введеною в оману щодо можливості купівлі газової печі, вважаючи, що передача грошових коштів при купівлі газової печі є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов усного договору передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 17 липня 2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин звернувся до громадянки ОСОБА_26 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_22 , під приводом продажу газової печі. Знаючи про те, що ОСОБА_26 бажає придбати та в подальшому встановити газову піч, ОСОБА_5 умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь знаючи про неможливість виконати заявку на купівлю газової печі, повідомив ОСОБА_26 неправдиву інформацію про те, що він дійсно може виконати умови укладеного між ними усного договору, запропонувавши останній свої послуги щодо продажу газової печі, на що ОСОБА_26 погодилась. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_26 , ОСОБА_5 впевнивши останню в правдивості своїх намірів щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману ОСОБА_26 , яка вважала ОСОБА_5 дійсно спеціалістом, що надає вищевказані послуги. ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру надати ОСОБА_26 обіцяні ним послуги, запропонував останній передати йому грошові кошти в сумі 625 грн. ОСОБА_26 , будучи введеною в оману щодо можливості купівлі газової печі, вважаючи, що передача грошових коштів при купівлі газової печі є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов усного договору передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 625 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_26 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 17 липня 2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин звернувся до громадянки ОСОБА_27 , за адресою: АДРЕСА_22 , під приводом продажу газової печі. Знаючи про те, що ОСОБА_27 бажає придбати та в подальшому встановити газову піч, ОСОБА_5 умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь знаючи про неможливість виконати заявку на придбання газової печі, повідомив ОСОБА_27 неправдиву інформацію про те, що він дійсно може виконати умови укладеного між ними усного договору, запропонувавши останній свої послуги щодо продажу газової печі, на що ОСОБА_27 погодилась. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_27 , ОСОБА_5 впевнивши останню в правдивості своїх намірів щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману ОСОБА_28 , яка вважала ОСОБА_5 дійсно спеціалістом, що надає вищевказані послуги. ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру надати ОСОБА_27 обіцяні ним послуги, запропонував останній передати йому грошові кошти в сумі 675 грн. ОСОБА_27 , будучи введеною в оману щодо можливості купівлі газової печі, вважаючи, що передача грошових коштів при купівлі газової печі є правомірною та вигідною для неї, з метою виконання умов усного договору передала ОСОБА_5 грошові кошти в 675 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_27 матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що в цьому році починаючи з початку весни він приходив до людей, які проживають в різних районах м. Павлограда і пропонував поміняти газові плити, колонки та лічильники. Люди погоджувалися і він брав у них передоплату в різних сумах в 200 грн. та вище. Він видавав людям накладну, яку він раніше купив в канцелярському магазині. В накладній він зазначив прізвище, ім`я по батькові потерпілих, нібито своє прізвище, а писав вигадане прізвище, яке саме він не пам`ятає, але різні. Вартість плати аванс, і скільки залишилося сплатити. Також він ставив на накладній наборний штамп, який він також купив в канцелярському магазині. Цим штампом він ставив назву видуманих фірм. Люди йому давали гроші, у вигляді авансу і він уходив. Наміру на встановлення цих газових приладів у нього не було. На вул. Харківській він запропонував чоловіку встановити вікно, виписав накладну, взяв десь 900 грн., точно не пам`ятає і пішов, наміру на встановлення вікна у нього не було. Ціна залежала від вартості приладів, які він роздрукував з інтернету. Гроші витрачав на себе. Злочини він вчинював сам. В скоєному розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_25 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Потерпіла ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Потерпіла ОСОБА_26 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Потерпіла ОСОБА_27 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Потерпілий ОСОБА_23 в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Потерпіла ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Потерпіла ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Потерпіла ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Потерпіла ОСОБА_24 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Потерпіла ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_5 суд вважає правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. 126-127/, раніше судимий /Т. 2 а.к.п. 113-122/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /Т. 2 а.к.п. 123, 124/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі процесуальних витрат не має.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 10 (десять) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 10 (десять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 10 (десять) місяців.

Відповідно до ст. 72 КК України вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 16 липня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у справі: накладну № 004835 від 23 квітня, яку ОСОБА_5 виписав та передав ОСОБА_7 за газову плиту зберігати при матеріалах кримінального провадження; накладну від 22 червня 2015 року, яку ОСОБА_5 виписав та передав ОСОБА_14 за газову плиту зберігати при матеріалах кримінального провадження; накладну № 0128 від 27 червня 2015 року, яку ОСОБА_5 виписав та передав ОСОБА_16 за газову плиту зберігати при матеріалах кримінального провадження; накладну, яку ОСОБА_5 виписав та передав ОСОБА_29 за газову плиту зберігати при матеріалах кримінального провадження; накладну від 27 квітня 2015 року, яку ОСОБА_5 виписав та передав ОСОБА_30 за газову колонку зберігати при матеріалах кримінального провадження; накладну № 2717 від 04 травня 2015 року, яку ОСОБА_5 виписав та передав ОСОБА_11 за газовий лічильник зберігати при матеріалах кримінального провадження; накладну від 24 червня 2015 року, яку ОСОБА_5 виписав та передав ОСОБА_31 за газову плиту зберігати при матеріалах кримінального провадження; накладну від 28 червня 2015 року, яку ОСОБА_5 виписав та передав ОСОБА_17 за газову плиту зберігати при матеріалах кримінального провадження; накладну, яку ОСОБА_5 виписав та передав ОСОБА_20 за газову плиту зберігати при матеріалах кримінального провадження; накладну від 08 липня 2015 року, яку ОСОБА_5 виписав та передав ОСОБА_32 за газовий лічильник зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1