Дата документу Справа № 10-969/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
Дело № 10-969/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 декабря 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Незолы И.Н.
судей Озарянской Л.А., Старовой И.Ф.,
с участием прокурора Дзярук О.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г.Запорожье материалы по апелляции представителя Запорожского ЦРО ПАО «Мегабанк» ОСОБА_3
на постановление Жовтневого районного суда гор. Запорожье от 09 ноября 2011 года,
которым отказано в открытии производства по жалобе Публичного акционерного общества «Мегабанк» на постановление Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 07.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как указано в постановлении суда, в Жовтневый районный суд гор. Запорожья поступила жалоба юрисконсульта ПАО «Мегабанк» ОСОБА_4 на постановление Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 07.10.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой он просит отменить постановление.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что в открытии производства по жалобе ПАО «Мегабанк» на постановление Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 07.10.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо отказать по тем основаниям, что представителем банка пропущен срок на обжалование, не представлено доказательств об уважительности пропуска срока и, согласно доверенности, юрисконсульт ОСОБА_4 не имеет всех полномочий, необходимых для представительства в суде.
В апелляции представитель Запорожского ЦРО ПАО «Мегабанк» считает постановление суда незаконным и вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку выводы суда являются ошибочными. Просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, заявителя, который поддержал доводы апелляции и просил их удовлетворить, прокурора, полагавшего, что апелляция подлежит удовлетворению, проверив материалы дела и даводы апелляциии, коллегия судей считает, по постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
Как видно из материалов дела, суд отказывая в открытии производства по жалобе, указал на пропуск срока обжалования постановления Жовтневого РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожсой области от 07.10.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела без уважительных причин.
Принимая решение суд первой инстанции не обоснованно указал на отсутствии каких-либо доказательств пропуска срока обжалования указанного постановления.
При этом суд не истребовал отказной материал и не проверил когда постановление было направлено в адрес ПАО «Мегабанк», с какого времени исчисляется срок обжалования постановления и была ли необходимость ставить вопрос о восстановлении срока.
Доводы, изложенные в постановлении суда, о том, что в жалобе не указано какие обстоятельства, по мнению завителя, необходимо установить при проведении досудебного следствия, коллегия считает преждевременными.
То обстоятельство, что жалоба оформленна ненадлежщим образом, т.е. от имени юрисконсульта, не является основанием для отказа в открытии производства по жалобе, это дает основание суду для предоставления срока на исправление недостатков жалобы.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что апелляция представителя ПАО «Мегабанк» подлежит удовлетворению, постановление суда от 09 ноября 2011года подлежит отмене, материалы по жалобе подлежт направлению в суд первой инстануции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо истребовать отказной материал, проверить доводы апеллянта о дате полечения им обжалуемого постановления и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366, 370 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию представителя Запорожского ЦРО ПАО «Мегабанк» удовлетворить.
Постановление Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 09 ноября 2011 года об отказе в открытии производства по жалобе Публичного акционерного общества «Мегабанк» на постановление Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 07.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, материалы по жалобе направить в тот суд, на новое судебное рассмотрение.
Судьи:
ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_6