Справа № 210/2844/13-к
Провадження № 1-кс/210/437/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2013 р.

Слідчий суддя Костенко В.В., при секретарі Панчук О.І., за участю прокурора Пипки О.О., слідчого Строгановой Г.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС Строганової Г.М., за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Аліабад, Закатальський район, Республіка Азербайджан, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.3 ст. 204 КПК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000061 від 27.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС старший лейтенант податкової міліції Строганова Г.М. 23.04.2013 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пипкою О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 із покладенням на підозрюваного вказаних у клопотанні обов'язків.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_1, будучи суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою підприємцем (реєстраційний номер НОМЕР_1), зареєстрованим виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 24.03.2008 р. №0 033204, являючись платником єдиного податку в Криворізькій південній МДПІ Дніпропетровської області ДПС, в складському приміщенні торгівельного місця НОМЕР_2 продовольчого відділення ринку «Центральний» Центрально-Міського району, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Лебєдєва-Кумача 1, здійснював роздрібну торгівлю продовольчими товарами, в тому числі роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без спеціального дозволу - ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв. ОСОБА_1, бажаючи незаконно розширити обсяг реалізуємих алкогольних напоїв за рахунок збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з корисливих мотивів в порушення вимог законодавства України, яке регулює обіг підакцизних товарів та алкогольних напоїв, а саме Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95 ВР від 19.12.1995 року, згідно якого виготовлення і роздрібна торгівля спиртних напоїв здійснюється тільки за наявності спеціального дозволу (ліцензії), в період з січня 2013 року по 10 квітня 2013 року включно у невстановлених слідством осіб незаконно придбав незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої, які незаконно зберігав в складському приміщенні торгівельного місця НОМЕР_2 продовольчого відділення ринку «Центральний» Центрально-Міського району, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Лебєдєва-Кумача 1 та незаконно збував громадянам.

Так, в період часу з січня 2013 року по 10 квітня 2013 р. ОСОБА_1 реалізуючи злочинний намір, спрямований на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв і переслідуючи корисливу мету отримання незаконних доходів від незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв у невстановлених слідством осіб при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав незаконно виготовлені алкогольні напої в скляних пляшках з прозорою рідиною із запахом спирту, які марковані наступними марками акцизного податку України -16 АААІ №016968, 16 АААІ №016961, 16 АААІ №016976, 16 АААІ №016959, 16 АААІ №016967, 16 АААІ №016969, 16 АААІ №016971, 16 АААІ №016951, 16 АААІ №016955, 16 АААІ №016980 в кількості понад 10,5 літрів, які незаконно, з метою незаконного збуту зберігав в складському приміщенні торгівельного місця НОМЕР_2 продовольчого відділення ринку «Центральний» Центрально-Міського району, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Лебєдєва-Кумача 1, де він здійснює свою підприємницьку діяльність.

22 березня 2013 року близько 10 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 незаконно збув з торгівельного місця НОМЕР_2, яке розташоване на продовольчому відділенні ринку «Центральний» Центрально-Міського району за адресою м. Кривий Ріг, пл. Лебєдєва-Кумача, 1, громадянину ОСОБА_4 дві пляшки горілки невідомого походження з єтикеткою «Пшеничка», виробництва ТОВ «Тірс-КР», ємністю 0,5 літра, кожна за ціною 20,0 грн. за одну пляшку, на загальну суму 40,0 грн.

22.03.2013 року близько 14 год 15 хв. після вживання алкогольного напою, незаконно збутого ОСОБА_1 у ОСОБА_4, згідно картки виїзду швидкої медичної допомоги №27 від 22.03.2013 року, наданої комунальним підприємством «Міська станція швидкої медичної допомоги», виникла алкогольна інтоксикація.

26.03.2013 року ОСОБА_4 звернувся до ГВПМ Криворізької південної МДПІ з заявою про отруєння алкогольними напоями, придбаними ним 22.03.2013 р. в торгівельному місці НОМЕР_2, яке розташоване на продовольчому відділенні ринку «Центральний» Центрально-Міського району за адресою м. Кривий Ріг, пл. Лебєдєва-Кумача, 1 та добровільно надав скляні пляшки ємкістю 0,5 л. кожна з етикеткою «Пшеничка», виробник ТОВ «Тірс-КР», ємністю по 0,5 літра, в яких міститься рідина прозорого кольору, одна з яких розкоркована і заповнена даною рідиною на дві третини від загального об'єму пляшки, з маркою акцизного податку у якої порушено цілістність, а друга повна, маркована маркою акцизного податку 04 ААБЛ 252502, в яких міститься незаконно виготовлені алкголольні напої, які вилучені працівником податкової міліції.

10.04.2013 року злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками податкової міліції, які в період часу з 12 год.30 хв. до 13 год. 40 хв. в ході проведення обшуку в складському приміщенні торгівельного місця НОМЕР_2 продовольчого відділення ринку «Центральний» Центрально-Міського району, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Лебєдєва-Кумача 1, де ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність виявили та вилучили 10 скляних пляшок ємкістю 0,5 л. кожна з етикетками «Пшенична Мрія», виробник ТОВ «Латона-Інвест», заповнених прозорою рідиною з різким запахом спирту, які ОСОБА_5 незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збував незаконно виготовлені алкогольні напої, що спричинило отруєння людей.

У клопотанні також зазначається, що згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 58 від 12.04.2013 року, надані на дослідження зразки з рідиною, що знаходяться в двох скляних пляшках ємкістю 0,5 л. кожна з етикетками «Пшеничка», виробник ТОВ «Тірс-КР», вилучена 28.03.2013 року працівниками податкової міліції у ОСОБА_4, одна скляна пляшка ємкістю 0,5 л. з етикеткою «Пшенична Мрія», виробник ТОВ «Латона-Інвест» вилучена 10.04.2013 року працівниками податкової міліції у ОСОБА_6 та 2 скляних пляшки ємкістю 0,5 л. кожна з етикетками «Пшенична Мрія», виробник ТОВ «Латона-Інвест», вилучені 10.04.2013 року під час проведення обшуку в складському приміщенні торгівельного місця НОМЕР_2 продовольчого відділення ринку «Центральний» Центрально-Міського району, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Лебєдєва-Кумача 1, містять спирт етиловий та є кустарно виготовленими міцними алкогольними напоями - водно-спиртовими сумішами, отриманими шляхом розведення спирту етилового водою, що не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовленими кустарним способом з порушенням технологій горілчаного виробництва. Надані кустарно виготовлені алкогольні напої водно-спиртові розчини, виготовлені з недоброякісної сировини - спирту етилового, що не відповідає вимогам ДСТУ4221:2003 «Спирт етилових ректифікований». Технічні умови» та становить загрозу для здоров'я людини. Надані зразки алкогольних напоїв мають загальну родову належність та складали раніше єдиний об'єм.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 дав покази, у яких визнає, що в період січня-березня 2013 року придбав незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої, які незаконно зберігав в складському приміщенні торгівельного місця НОМЕР_2 продовольчого відділення ринку «Центральний» Центрально-Міського району, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Лебєдєва-Кумача 1, де здійснює свою підприємницьку діяльність та незаконно збував громадянам.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_4

- показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

- протоколом огляду від 28.03.2013 р.

- протоколом обшуку від 10.04.2013 р.

- висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 58 від 12.04.2013 року

- іншими доказами, здобутими в ході розслідування.

Беручи до уваги викладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_1, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

У судовому засіданні слідчий Строганова Г.М. підтримує заявлене клопотання, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на останню обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання слідчого. Повідомлення про підозру отримав.

Прокурор Пипка О.О. клопотання слідчого підтримує, посилається на наявність ризику продовження протиправної поведінки з боку підозрюваного, який був три рази судимий, у тому числі й за аналогічний злочин, повторно скоїв правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 00000061 від 27.03.2013р., з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров'я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; відсутність судимостей, наявність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості в силу ст. 12 КК України та за який передбачено покарання у вигляді штрафу та тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст.204 КК України карається позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_1 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби Строганової Г.М., погоджене з прокурором м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пипка О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.3 ст. 204 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000061 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на нього наступних обов'язків:

1) прибувати до кабінету слідчого відділу ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС, до слідчого Строганової Г.М. за викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_1 від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками правоохоронних органів профілактичного нагляду за ОСОБА_1 задля недопущення ухилення ОСОБА_1 від слідства та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів досудового розслідування та суду можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення

Суддя: В. В. Костенко