overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 27 серпня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та частин 3, 6 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також думку особи, яка подає скаргу, з приводу участі у касаційному розгляді. Крім того, до скарги додаються копії касаційної скарги з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки зі змісту скарги не вбачається обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу. Натомість засуджений, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, засуджений у скарзі не вказав чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.

Крім того, до скарги не додано її копій в кількості необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення, зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 31 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду касаційної інстанції звернувся з касаційною скаргою захисник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року.

Відповідно до автоматизованого розподілу справи між суддями, касаційну скаргу визначено для розгляду в складі суддів: ОСОБА_3 (суддя-доповідач), судді: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції відбувся за участі сина судді-доповідача ОСОБА_3 розгляд скарги за його участю може викликати сумнів у його неупередженості, у зв'язку з чим ним подано самовідвід.

Оскільки, заявлений суддею Літвіновим Є. В., самовідвід ґрунтується на вимогах п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року направити керівнику апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддею Літвіновим Є. В. самовідвід задовольнити.

Провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року направити керівнику апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 157/62/13- к
Провадження №1-кп/157/4/13
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2013 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

при секретарі - Мельницькій Г.П.,

з участю прокурора - Плечука О.П.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 04.12.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

У судове засідання на 11 годину 25 січня 2013 року викликалася, однак не з'явилася без поважних причин свідок ОСОБА_3 Остання про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_3 слід застосувати привід, виконання якого доручити Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Видерта Камінь-Каширського району Волинської області у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11 лютого 2013 року.

Виконання ухвали доручити Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 161/2387/13-к
Провадження № 1-кп/161/68/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 лютого 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С. вивчивши матеріали кримінального провадження №0000093 з клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

07 лютого 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 20 хв. 20 лютого 2013 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3606/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 02 вересня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 07.09.2015 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа <1/0312/241/11
Провадження 1/165/42/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Шуваринської О.П.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3, за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В судове засідання 15 листопада 2013 року без поважних причин не з'явилися свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 по невідомій суду причині, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 290 КПК України (1960 року), суд,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 19 листопада 2013 року на 14:00 :

ОСОБА_8, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_9, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_10, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_11, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, проживає: 15-й Мікрорайон, 34/69, м. Нововолинськ Волинської області;

ОСОБА_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_12, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6;

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Копію ухвали направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/805/14-к Провадження № 1-кп/165/71/14 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000188, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

26 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000188, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000188, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 11 квітня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу: ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1376/14-к Провадження № 1-кп/165/118/14 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000302 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

02 червня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000302 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000302 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 17 червня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2654/14-к
Провадження № 1-кп/165/190/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Під час проведення підготовчого засідання, з пояснень заступника завідуючого інфекційним відділенням Нововолинської ЦМЛ ОСОБА_6 , стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 страждає на тяжку, тривалу, невиліковну хворобу, яка заважає йому в повній мірі реалізовувати свої права, що також підтверджується повідомленням Нововолинської ЦМЛ від 12 листопада 2014 року (а.с. 15).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України,суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Керуючись ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України,
Доручити директору Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 21 листопада 2014 року до Нововолинського міського суду для участі у розгляді справи.
Копію цієї ухвали направити до Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м.Луцьку по вул. Винниченка, 67 для негайного виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1095/15-к
Провадження №1-кп/167/98/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.09.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000195, яке надійшло 27.08.2015 року з прокуратури Рожищенського району з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь прокурора, яка вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає. Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. При провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000195 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
1-кп/212/164/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0005178 від 26.09.2013 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника та пояснив, що раніше мав намір захищати свої інтереси сам, оскільки в нього відсутні кошти для самостійного залучення захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти цього.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 04 березня 2014 року на 11:00 годину, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 103.

Копії ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1384/15-к
Провадження № 1-в/192/406/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
"02" вересня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 04 грудня 2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

Початок строку: 11.09.2012 року

Кінець строку: 11.09.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, у тому числі за тяжкі злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, заохочень немає, допустив вісімнадцять порушень режиму утримання, за що на нього накладено стягнення.

11 вересня 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник Солонянської виправної колонії №21 та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 33,34).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «б» ч. 1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений два рази до позбавлення волі за умисні злочини, і під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

Керуючись п. «б» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію 4 (чотири) рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 197/1209/14-к
провадження № 1-кп/197/146/14

УХВАЛА
02 вересня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Засуджений, викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не поступало, про зміну адреси місця проживання суд не повідомив.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності засудженого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 28.09.2015 року о 12.45 годин засудженого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5