У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного строку у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається,що 26 липня 2015 року, приблизно о 01 год. 30 хв., у темпу пору доби, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.1., підпункту б) пункту 2.З., підпункту а) пункту 2.9, пункту 12.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем АІЮІ 80, який незаресстрований у встановленому порядку в підрозділах Державтоінспекції та на якому встановлений реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з увімкнутим дальнім світлом фар по вул. Центральній, с. Березове, Рокитнівського району, Рівненської області, поблизу кафе «Фантазія», зі сторони с. Глинне, Рокитнівського району, Рівненської області в напрямку с. Заболоття, Рокитнівського району, Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, з моменту виникнення перешкоди для нього, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходились на проїзній частині, хоча мав можливість уникнути наїзду.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди:
- пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер;
- пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкоджетіня у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, забійної рани правого ліктьового суглобу, забою правої половини трудної клітки, забою органів черевної порожнини, які в своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
- пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки, верхньої третини зі зміщенням, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості як такі,що спричинили тривалий розлад здоров"я,а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Після скоєння наїзду на пішохіда ОСОБА_4 керуючи автомобілем зник з місця події.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років. Крім того, ОСОБА_4 немає постійного заробітку та джерела доходу, не одружений, зник з місця події. Також підозрюваний ОСОБА_4 на час вчинення ДТП знаходився в етапі алкогольного сп`яніння.
Строк домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 23.10.2015 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема, провести одночасні допити між підозрюваним та потерпілими, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз, судових інженерно-транспортних експертиз, призначити судову інженерно-транспортну експертизу аналізу механізму дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням даних отриманих під час слідчих експериментів та прийняти кінцеве процесуальне рішення.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії, експертизи, відкрити матеріали іншій стороні у передбачений законом строк не виявилось можливим через об`єктивні причини, у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливе завершити досудове розслідування, у зв`язку зі значною кількістю матеріалів кримінального провадження. Результати цих слідчих дій мають важливе значення для судового розгляду. Додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для проведення, завершення проведення експертиз.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту до чотирьох місяців.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави,які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку,передбаченому ст.199 КПК України.
Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 необхідно, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,немає постійного джерела доходу та постійного заробітку,існує ризик, що буде переховуватись від органів досудоовго слідства та суду,незаконно впливати на свідків,перешкоджати кримінальному провадженню.
Окрім того, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо у зв"язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливе завершити досудове розслідування.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що строк домашнього арешту відносно ОСОБА_4 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 листопада 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,184,193,194,196,199 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного строку у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 ,громадянину України,українцю,не працюючому, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту - до 23 листопада 2015 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рокитнівського РВ УМВС України у Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23 листопада 2015 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання 23 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1