Справа № 1-167 /2010/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області . в складі :

головуючого судді Янчук В.В.

секретарі Процюк О.В.

з участю прокурора Бєди К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарськ-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

одруженого, не працюючого, раніше судимого в силу ст. 89 КК України - судимість погашена -за ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 р. о 14 годині в с. Солодирі, Володарсько-Волинського району. Житомирської області громадянин ОСОБА_2 проходивши по неогородженій та неохороняємої території недобудованої школи, яка належить головному управлінню будівництва та архітектури Житомирської обласної державної адміністрації, поблизу приміщення спортзалу на землі, побачив чавунний радіатор на 7 секцій. Скориставшись відсутністю сторонніх громадян та охорони, умисно, таємно викрав чавунний радіатор опалення на 7 секцій вартістю 626 грн 98 коп., чим завдав головному управлінню будівництва та архітектури Житомирської ОДА матеріальної шкоди на загальну суму 626 грн. 98 коп.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами скоєного злочину погодився, та показав, що 23.03.2010р. близько 14 години проходив по території недобудованої школи, біля входу в приміщення спортзалу , на землі, побачив металеву батарею для парового опалення на 7 секцій. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав батарею та продав її ОСОБА_3 за 10 грн., які витратив на продукти харчування. Через декілька днів, він почув в селі, що колишній сторож школи шукає батарею. Злякавшись, що останній викличе міліцію, забрав у ОСОБА_3 батарею та заніс її на місце.

Вина підсудного крім визнання ним своєї вини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами по справі:

¦ показаннями свідка ОСОБА_3, який в ході розгляду справи показав, в березні місяці 2010р. він шукав батарею парового опалення для заміни. В кінці місяця до нього прийшов ОСОБА_2 та запропонував йому купити батарею на 7 секцій, на що він погодився та заплатив йому 10 грн. Через декілька днів ОСОБА_1 прийшов знову до нього та пояснив, що йому необхідно повернути батарею та забрав її. Про те, що батарея була крадена він не знав.

* повідомленням головного управління будівництва та архітектури Житомирської ОДА про вчинення крадіжки чавунного радіатора опалення з недобудованої школи -в с. Солодирі. ( а.с. 21);

¦ довідкою ТОВ «Черняхівський Райагробут»№ 44 від 06.08.2010 р, згідно якої вартість чавунного радіатора на 7 секцій становить 626 грн 98 коп.(а.с.22);

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного і його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

-2-

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризуються за місцем проживання посередньо, компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє, офіційно не працює, але підробляє та допомогає родині, раніше засуджувався за аналогічний злочин, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що помякшують чи обтяжують покарання,.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття в скоєному злочині та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд виключає з обвинувачення обтяжуючу обставину - рецидив злочинів , оскільки підсудній ОСОБА_2 відбув покарання за вироком суду від 30.09.2002р. за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік., в силу ст.ст. 88, 89 КК України дана судимість є погашеною.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з принципу того, що покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення і попередження нових злочинів суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, внаслідок чого призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

У відповідності до ст. 81 КПК України речові докази по справі - чавунний радіатор опалення на 7 секцій, який знаходиться на зберіганні у власника підлягає залишенню останнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст,323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину,: передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 140 (сто сорок) годин, ' громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити - підписку про і невиїзд,

Речові докази по справі чавунний радіатор опалення на 7 секцій, який знаходиться на зберіганні у власника підлягає залишенню останнім,

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом 1 5 діб з дня його проголошення.

Суддя В. В.Янчук