overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 337/7752/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №337/7752/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/2011/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах особи, до якої застосовано заходи медичного характеру ОСОБА_8 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2015 року, якою застосовано до

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 , до якого застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 16 грудня 2015 року о 17 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 666/6783/15-к
Провадження № 1-кп/666/433/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/5334/14-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1118/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Білозерського району Херсонської області на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10.12.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 28 грудня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/669/13-к
№ 1-кс/733/29/13
Ухвала

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

"14" березня 2013 р. м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю прокурора Бабір С.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, при секретарі Зоська О.В. розглянувши клопотання слідчого Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хаєнки, вул. Партизанська, буд. 22-в, Ічнянського району, Чернігівської області, українка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, не працююча, раніше не судимої в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 12 січня 2013 року, близько 19:00 години переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, проникла в будинок ОСОБА_5 розташованого за адресою с. Хаєнки, вул. Партизанська, 22, Ічнянського району, Чернігівської області, звідки викрала гроші в сумі 100 грн. та іншого майна на загальну суму 320 грн. 50 коп.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_2, вчинила тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також враховуючи, що менш сурові запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід особисте зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід особисте зобовязання строком на один місяць до 13 квітня 2013 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обовязки :

- зявлятись на виклик слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому підозрювана проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, перебування та місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Нітченко Т.А., законного представника ОСОБА_3, а під час провадження в суді на прокурора Бабір С.І.

На ухвалу на протязі пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/839/13-к
№ 1-кс/733/41/13
Ухвала

про дозвіл на проведення обшуку

"01" квітня 2013 р.

м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю ст. слідчого Копитець Є.В., при секретарі Зоська О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Ічнянського СВ Ічнянського РВ УМВС Копитець Є.В. про надання дозволу на обшук господарства ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Матеріально-відповідальні особи ПСП "Фортуна" під час проведення ремонтних робіт сільськогосподарської техніки та запчастин, які проводились в період 2011-2012 років, здійснювали привласнення з подальшою реалізацією запасних частин до сільськогосподарської техніки та грошові кошти підприємства, шляхом завищення вартості проведених робіт.

За даним фактом СВ Ічнянського РВ порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді заступника директора по механізації ПСП "Фортуна" безпосередньо здійснював приймання від робітників господарства деталей до сільськогосподарської техніки, що вийшли з ладу. В подальшому він передавав отримані деталі представнику ПП "Укргідрокомплект 2006", які здійснювали їх ремонт.

Враховуючи, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися документи та предмети, що стосуються проведених взаєморозрахунків між підприємствами суддя вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку господарства ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання майна здобутого в результаті скоєння кримінального правопорушення та документів, що мають значення речових доказів.

2.Проведення обшуку виконати в строк до 30.04.2013 року.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області з дня її проголошення, а особами які не брали участі у справі в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 372/4888/15-к
Провадження 1-кп-249/15
ухвала
Іменем України
14 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 30.10.2015 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 30.10.2015 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілого, захисника, обвинуваченого які не заперечили, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання слід викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 30.10.2015 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 24 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 180/3473/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року до Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 .

Ознайомившись з скаргою, вважаю за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступного.

Згідно норми ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту скарги вбачається, що заявниця оскаржує бездіяльність слідчого по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як посилається заявник заява про вчинення кримінального правопорушення була подана 25 листопада 2015 року до прокуратури м.Марганець та перенаправлена прокуратурою до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 25 листопада 2015 року, тому строк для оскарження бездіяльності слідчого по невнесенню відомостей сплинув 6 грудня 2015 року.

Надавши до суду скаргу на бездіяльність слідчого, заявник пропустила строки такого оскарження, при цьому не порушила питання про поновлення строку, встановленого для оскарження.

Крім того, в скарзі заявником не зазначається посадова особа, бездіяльність якої оскаржено.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику право звернутись із скаргою, в порядку ст.303,304 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9363/14-к
Провадження № 11-кп/779/482/2015
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2015 року скасувати і призначити новий розгляд в цьому ж суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2015 року о 10.00 год.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
№ провадження 1-кп/646/780/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002511 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002511 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокуратури Червонозаводського району м. Харкова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 листопада 2015 року за № 0002511 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України на 18 грудня 2015 року о 09-10 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/29/13- к
№ 1-кс/733/3/13
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей і документів

"09" січня 2013 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., при секретарі Зоська О.В., розглянувши клопотання ст. слідчого Ічнянського СВ Ічнянського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення ст.слідчого Копитець Є.В.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2013 року співробітниками ДСБЕЗ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області було виявлено факт службового підроблення, а саме: рішення Южненської сільської ради від 08.09.2011 року про затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2.

Під час досудового слідства було встановлено, що вказане питання 08.09.2011 року на десятій сесії шостого скликання Южненської сільської ради не розглядалося. Про що свідчать надані головою Южненської сільської ради належним чином завірені копії протоколу вказаної сесії та рішення сільської ради.

Враховуючи, що для встановлення особи, яка підробила рішення сільської ради слідству необхідно дослідити законність прийнятого рішення і що документи, які мають значення для справи перебувають у володінні юридичної особи відділу Держкомзему в Ічнянському районі суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2.Надати тимчасовий доступ до наступних речей і документів, які знаходяться у володінні відділу Держкомзему в Ічнянському районі з можливістю їх вилучення: всієї технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд для ведення особистого селянського господарства в с. Лисогори по вул. Стороженка, буд. 16 Ічнянського району, Чернігівської області, рішення десятої сесії шостого скликання Южненської сільської ради від 08.09.2011 року, рішення тридцять другої сесії пятого скликання Южненської сільської ради від 22.10.2010 року, державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯК №729800 та серії ЯК №729801 на імя ОСОБА_2, заяви ОСОБА_2 про виготовлення технічної документації.

3.Ухвала підлягає виконання в строк до 08.02.2013 року.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області з дня її проголошення.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 667/9604/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що звернулася до прокуратури з заявою про вчинення злочину прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_4 , виклавши при цьому обставини, які на її думку, свідчать про наявність в діях останньої складу злочину, передбаченого ст. 182 КК України.

Листом заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 , від 26.11.2015р. відмовлено у внесені її заяви до ЄРДР, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати прокурора Комсомольського району м. Херсона невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник надала уточнення до скарги, згідно яких, посилаючись на технічну помилку, просила суд зобов`язати вчинити дії зазначені в скарзі не прокурора Комсомольського району м. Херсона, а прокурора Херсонської області.

Представник прокуратури Комсомольського району м. Херсона просив суд відмовити в задоволенні клопотання про зміну сторони при розгляді скарги, оскільки така процесуальна дія не передбачена законом та відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши позиції сторін, суд вважає, що скарга задоволенню на підлягає, оскільки згідно додатків до скарги, вбачається, що скаржник зверталася зі своєю заявою про вчинення злочину до прокурора Херсонської області, звідки скаржник отримала відмову у внесені її заяви до ЄРДР, у зв`язку чим у суду відсутні підстави для зобов`язання прокурора Комсомольського району м. Херсона здійснювати дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, оскільки скаржник з такою заявою до нього не зверталася, а він їй в цьому не відмовляв.

Також суд не вбачає правових підстав для заміни представника районної прокуратури на представника прокуратури вищого рівня в процесі розгляду скарги, оскільки такі дії не передбачені кримінально процесуальним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1