Справа № 404/504/16-к
Номер провадження 1-кс/404/159/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо зобов`язання судом слідчого допитати ОСОБА_4 за його участі, -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та просить щоб суд зобов`язав слідчого допити ОСОБА_4 за його участі у кримінальному провадженню №0000179.

На обґрунтування зазначеної скарги скаржник послався на те, що 21.01.2016 року він звернувся з вищевказаним клопотанням, проте ніяких дій не було проведено.

В судовому засіданні слідчим суддею уточнювалися вимоги скаржника щодо скарги, а саме про не розгляд слідчим клопотання про нездійснення допиту ОСОБА_4 в його присутності чи зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_4 в його присутності.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, та уточнюючи вимоги просить щоб суд зобов`язав слідчого допитати ОСОБА_4 в його присутності.

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив , матеріали кримінального провадження до суду не надані.

Враховуючи стислі строки розгляду скарг , суд вважає за можливе розглядати скаргу при явці скаржника.

Заслухавши скаржника, який надав пояснення аналогічні, доводам викладеним у скарзі, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області з клопотанням про допит ОСОБА_4 у його присутності по кримінальному провадженні №0000179, на підтвердження цього додав заяву від 21.01.2016 року.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про те щоб суд зобов`язав слідчого здійснити допит ОСОБА_4 в його присутності, оскільки це суперечить вимогам ст.40 КПК України ,не входить до компетенції слідчого судді в розумінні вимог ст.303 КПК України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.40,220-221, ч.1 ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання судом слідчого здійснити допит ОСОБА_4 в його присутності по кримінальному провадженні № 0000179 відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1