Справа № 505/5220/15-к Провадження 1-кп/505/356/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/356/15, зареєстроване в ЄРДР 22.09.2015 року за № 0001139 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Рибниця, Молдова, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не засудженого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 в серпні 2015 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, перебуваючи на пустирі біля с. Станіславка Котовського району Одеської області, з дикоростучої коноплі зірвав листя та переніс на горище свого будинку в с. Станіславка Котовського району Одеської області, де висушив їх та подрібнив і таким чином виготовив наркотичний засіб (канабіс), який зберігав без мети збуту.

26.09.2015 року, о 14.10, під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння в с. Станіславка Котовського району Одеської області, в якому проживає ОСОБА_5 , співробітниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експертизи №1458 від 09.10.2015 року, вказана речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого в висушеному стані склала 509,7г, який ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.
Під час проведення досудового розслідування, 20.11.2015 року між прокурором Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Крім того, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження, а також у виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Також вказаною угодою, сторонами кримінального провадження узгоджене покарання у виді 2 років позбавлення волі. Згідно ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільняється від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та зобов`язується повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну постійного місця проживання і роботи, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу вказаної інспекції.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду про повну відповідність фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, зазначив про відсутність підстав для самообмови.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримільного процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від ї року про визнання винуватості між прокурором Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну постійного місця проживання і роботи та не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу вказаної інспекції

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 - не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1104 (одну тисячу сто чотири)грн. 84коп. за проведення хімічної експертизи.

Речовий доказ, а саме канабіс, масою 509,7г, який зберігається в централізованому сховищі зберігання речових доказів ГУНП України в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1