н/п 1-кс/640/6407/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. року Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
-08.09.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з номером № НОМЕР_1 за період з 01.06.2015 року по теперішній час, забезпечити можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Слідчий вказує, що 25.06.2015 року до Нововодолазького РВ надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які 24.06.2015 року поблизу заправки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неподалік смт. Нова Водолага на узбіччі автодороги Харків Сімферополь вимагали в нього гроші в сумі 48 000 доларів США.
05.07.2015 року приблизно о 06:25 год. до ВМ (с. Кегичівка) Сахновщинського РВ надійшло повідомлення від оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 05.07.2015 року по телефону звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і повідомив, що невідома особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль DAF DA 95.430, який знаходився на території ФГ «Труд 2012», розташованого в с. Медведівка Кегичівського району Харківської області.
19.07.2015 року до Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що в ніч з 18.07.2015 на 19.07.2015 невідома особа підпалила його будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
03.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 заява про те, що в ніч з 18.07.2015 року на 19.07.2015 року невідома особа скоїла підпали його подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю родиною. На даний час займає посаду директора ФГ «Труд 2012». У нього є компаньйон ОСОБА_5 . 24.06.2015 року ОСОБА_7 на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_5 і прохав терміново зустрітися, через проблему з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » директором якого раніше був ОСОБА_8 . Під`їхавши до заправки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та побачив двох незнайомих йому людей, що стояли біля кафе, та ще одного невідомого чоловіка, який сидів за одним столом з ОСОБА_5 . Через деякий час до кафе приїхав і сів за стіл до ОСОБА_5 і ОСОБА_7 . Унанян Альберт, який був знайомим останнім як начальник служби безпеки ОСОБА_8 . Всі сіли по автівках і проїхавши від попереднього місця приблизно 5 км. по Сімферопольській трасі зупинились біля кафе, що поблизу автозаправки « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Поки всі чекали ОСОБА_8 , один із невідомих осіб погрожував ОСОБА_5 і ОСОБА_7 мовляв, що краще їм вирішити питання з ОСОБА_8 інакше все їх майно буде знищено. Приблизно через 5 хв. до кафе приїхав ОСОБА_8 і сказав, що останні повинні йому 42-48 тис. доларів США, але ніхто не міг пояснити за що винні ці гроші. Наступного дня, на мобільний телефон ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_8 і став питати де його гроші. Після відмови ОСОБА_7 давати ОСОБА_8 гроші, розмова закінчилась. 05.07.2015 року на території ФГ «Труд 2012» невідомі особи підпалили вантажівку. Приблизно через 5-7 днів після підпалу автівки на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 з номеру НОМЕР_1 і сказав ОСОБА_7 , щоб він віддав гроші і забув все як жахливий сон, але він отримав відмову. Тоді, 03.08.2015 року невідомі особи, за місцем мешкання ОСОБА_7 підпалили йому подвір`я та сарай.
З метою перевірки на причетність до скоєння вказаних злочинів, а також встановлення місця знаходження в момент вчинення злочинів абоненту з абонентським номером НОМЕР_1 , є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з номером № НОМЕР_1 за період з 01.06.2015 року по 10.09.2015 року, забезпечити можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з номером № НОМЕР_1 за період з 01.06.2015 року по 10.09.2015 року, забезпечити можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.10.2015 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1