Справа № 459/3781/15-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 листопада 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2015 року, в період часу з 06:00 годин по 12:00 годин, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , а саме: гроші в сумі 5000 гривень та 500 Євро, чим завдала йому матеріальної шкоди.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України внесено до ЄРДР за № 0002260 від 23.11.2015 року за ст.185 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено радіорозвідку на місці вчинення даного правопорушення та отримано наступні дані комунікаційних мереж : ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC- 10192, CID -8692, ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC -51188, CID - 83821; ТзВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC-51401, CID-10093.
Оскільки інформація, яка знаходиться у вищезазначених операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області на тимчасовий доступ до інформації, за період з 06:00 години 23.11.2015 року по 12:00 годин 23.11.2015 року про з`єднання абонентських номерів, які відбулись в межах дії визначеної базової станції LAC- 10192, CID -8692, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПРАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; LAC -51188, CID - 8382, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »за адресою: АДРЕСА_3 , та LAC-51401, CID-10093, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку тзов «астеліт» за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

1) адреса розташування базової станції;

2) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3) дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ),

4) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

5) за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання операторами мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1