overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4027/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1, слідчого Козлова П.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «Будівельна Компанія ХХI вік» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. від 12.02.2013 про закриття кримінального провадження № 0000005 відносно суддів Вищого господарського суду України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 375 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ «Будівельна Компанія ХХI вік» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. від 12.02.2013 про закриття кримінального провадження № 0000005 відносно суддів Вищого господарського суду України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 375 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 50 хвилин 07 березня 2013 року.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4118/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г, за участі прокурора Капелюшного О.В., адвоката Турського В.М., представника ОСОБА_2, розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про злочини,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про злочини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-25 хв. 22.03.2013 року.

Слідчий суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4610/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., при секретарях Пацалі А.В., Голубович С.В., за участю прокурорів Забродського А.В., Чешківського В.А., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 307, ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04 квітня 2013 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9772/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 17.30 год. 08 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральну прокурутуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21.05.2013 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Марченко Я. М.,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кицюка В.П.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кицюка В.П. Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюка І.Д. про надання дозволу на проведення обшуку об'єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, з метою встановлення місцезнаходження розшукованого ОСОБА_2 Між тим, як зазначає слідчий суддя у своїй заяві, в його провадженні перебуває кримінальна справа №1-430/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, за попередньою змовою з розшукуваним ОСОБА_2, а відтак вказана обставина є такою, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Вивчивши вказану заяву, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, оскільки розгляд суддею вищевказаної кримінальнолї справи виключає його участь у розгляді даного клопотання як слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кицюка В.П. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4170/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурора Чоломбитько М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 15 хвилин 11 березня 2013 року.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити заступнику прокурора м. Києва Софієву С.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та заступнику прокурора м. Києва Софієву С.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 13.45 год. 28 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та заступника прокурора м. Києва Софієва С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи № 661/4683/13-к
Провадження №11-кп/791/291/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

При секретарі: ОСОБА_5 ;
З участю прокурора: ОСОБА_6 ;

Обвинуваченого: ОСОБА_7 ;

Захисника: ОСОБА_8 .

Потерпілого: ОСОБА_9 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження № 0000046 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та з доповненнями обвинуваченого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відвід головуючій судді ОСОБА_2 , оскільки під час розгляду кримінальної справи щодо нього за тих самих обставин, 14.08.12 року під її головуванням, було скасовано виправдувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.05.2012 р. щодо нього.
Згідно до ст..ст. 75-76 КПК України відсутні процесуальні підстави для задоволення відводу судді. Керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити

Судді: (підписи) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/105/16
Справа № 683/2520/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 213 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 2 грудня 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 2 грудня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 2 грудня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 18 січня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №1п-230/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 05.02.1995 року невстановлена особа проникли до вагончику про рабської СМК «Строитель» по вул. Малясова м. Чернігові, звідки викрали державне майно.

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 05.02.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року). - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №1п-222/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В період з 30.01.1995 року по 31.01.1995 року невстановлені особи проникли до складського приміщення ЧОПНЛ по вул. Щорса, 3 в м. Чернігові, звідки викрали державне майно.

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, ст. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. З/3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 30.01.1995 року по 31.01.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Провадження №1-кп/748/31/16
Єдиний унікальний № 748/27/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
12 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду 21 січня 2016 року

в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., за участю секретаря Гуцинюка М.І., скаржника ОСОБА_1, адвоката Галанського Д.П., старшого слідчого в ОВС ГУ з розслідування особливо важливих справ ГПУ Божила С.Б, розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000006,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Божила С.Б. від 07 червня 2013 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000006.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 вказує, що 05 червня 2013 року ним до Генеральної прокуратури України подана заява про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000006. Однак 07 червня 2013 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просив задовольнити скаргу.

У судовому засіданні адвокат Галанський Д.П. та скаржник просили закрити провадження з розгляду скарги.

Слідчий Божило С.Б. проти закриття провадження з розгляду скарги не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Враховуючи що в судовому засіданні представник скаржника та скаржник просили закрити провадження у скарзі, слідчий суддя дійшов висновку про наявеість підстав для закриття провадження з розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: