Дата документу 17.02.2016 Справа № 554/1156/16-к
Провадження № 1кс-554/1608/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Октябрського відділу поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим Октябрського відділу поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000556 від 15.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000556 від 15.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК Украї.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2016, в період часу приблизно з 04.00 годин до 04.30 годин, невідомі особи в приміщенні під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 відкритим шляхом із застосуванням фізичного насильства заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 80 000 гривень та 3100 доларів США, чим спричинили потерпілому матеріального збитку на суму близько 160 000 грн.

В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що працює директором кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 14.02.2016 в закладі проводились святкові заходи, внаслідок чого було багато відвідувачів та отримано велику суму грошової виручки.

Про місце проживання ОСОБА_5 , а також те, що з отриманою у цей вечір виручкою він збирається їхати додому, знали його знайомі та працівники самого закладу.

Проведеними розшуковими заходами встановлені працівники кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знайомі потерпілого та номери їх мобільних телефонів, а саме: ОСОБА_6 працює поваром, користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номером НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 працює поваром, користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 працює адміністратором, користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номером НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 працює адміністратором, користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номером НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 працює адміністратором, користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номером НОМЕР_5 ; ОСОБА_11 працює адміністратором, користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номером НОМЕР_6 ; ОСОБА_12 працює офіціантом, користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номером НОМЕР_7 ; ОСОБА_13 стажист офіціанта, користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_8 ; ОСОБА_14 стажист офіціанта, користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номером НОМЕР_9 ; ОСОБА_15 знайомий потерпілого, користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номером НОМЕР_10 ; ОСОБА_16 знайомий потерпілого, користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номером НОМЕР_11 ; ОСОБА_17 знайомий потерпілого, користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номером НОМЕР_12 ;- ОСОБА_18 знайомий потерпілого, користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номером НОМЕР_13 .

В ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність встановлення та перевірки відомостей де вищевказані особи, які володіли інформацією про суму отриманої виручки, перебували в період вчинення відносно ОСОБА_5 нападу та заволодіння грошовими коштами.

У зв`язку з цим слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких містяться інформація про номери СІМ-карт, дані про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, СМС-повідомлення із мобільних терміналів, якими користувались ОСОБА_7 , ОСОБА_19 теза, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , особа на ім`я ОСОБА_23 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку за період часу з 14.02.2015 року по кінцевий термін дії ухвали.

Ураховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв`язок за абонентськими номерами № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 можуть бути використані для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а в подальшому в якості самих доказів, враховуючи, що вказані відомості перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що інформація, яка знаходиться у операторів про зв`язок абонента та надання телекомунікаційних послуг відноситься до охоронюваної законом таємниці, іншим шляхом отримати її неможливо, слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені прокурором у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання до суду надано витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000556 від 15.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, згідно фабули якого зазначені відомості про те, що 15.02.2016 року до Октябрського відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1987 р.н. про те, що в період часу з 04.00 годин до 04.30 годин 15.02.2016 року невідомі особи із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкритим шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілого в сумі 80000 гривень та 3100 доларів США за адресою: АДРЕСА_1 , цим самим спричинили потерпілому матеріального збитку на суму близько 160000 гривень.

До клопотання долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2016 від ОСОБА_5 , копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.02.2016, який пояснив про обставини нападу на нього, що мав місце 15.02.2016, а також про осіб, яким було відоме місце проживання потерпілого та наявність у нього грошових коштів та цінностей, серед яких його знайомі на ім`я ОСОБА_24 , який проживає з ОСОБА_25 (працює офіціантом кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ТРЦ Київ) та ОСОБА_26 .

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_27 від 15.02.2016 остання надала пояснення щодо обставини подій 15.02.2016, а також зазначила, що ОСОБА_28 користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_12 , і пояснила щодо його товариша ОСОБА_26 , який користується телефоном з номером НОМЕР_14 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно проведених оперативно-розшукових заходів встановлені особи, які можуть володіти інформацією щодо вказаного кримінального правопорушення, а також їх номери телефонів, за допомогою яких можливо отримати відомості щодо суттєвих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку з мобільними терміналами, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «по кінцевий термін дії ухвали», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Тому у даному випадку слідчий суддя вважає необхідним зазначити період надання інформації станом на день винесення цієї ухвали, а саме по 17.02.2016.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000556 від 15.02.2016 року, з якого вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , який, відповідно, має повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також іншим особам, працівникам поліції, за дорученням слідчого, які не зазначені у даному витязі, а також не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та які містять інформацію про вхідні і вихідні телефонні з`єднання, СМС - повідомлення з мобільних терміналів із використанням СІМ-картки (ок) з абонентським (и) номером (рами): № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 із зазначенням топографічної прив`язки, часу та визначення абонентських номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період часу з 14.02.2015 по 17.02.2016 з можливістю вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1