overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/672/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 5 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України із угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Луцького району Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України із угодою про визнання винуватості.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 5 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України із угодою про визнання винуватості на 30 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2011 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Дуднік М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 20 серпня 2011 року, приблизно о 18 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на території подвіря біля будинку ОСОБА_3, що в с.Старий Чорторийськ Маневицького району, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, неправдиво повідомила ОСОБА_3, що тимчасово використає для власних потреб її велосипед марки Либідь, вартістю 250 гривень, після чого, отримавши даний велосипед у користування, незаконно заволоділа ним, чим заподіла матеріальну шкоду власниці ОСОБА_3 на вищевказану суму.

Підсудна по даній кримінальній справі ОСОБА_2 на попередній розгляд 10.11.11., на судовий розгляд 21.11.2011 року не зявилася, хоча своєчасно повідомлялася про день, час та місце судових засідань повісткою. Зважаючи на те, що вирішити дану справу по суті без явки підсудної в судове засідання неможливо, суд вважає доцільним забезпечити її явку на судовий розгляд приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід підсудної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительник с.Лишнівка Маневицького району Волинської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, в Маневицький районний суд Волинської області на 14 годину 30 хвилин 29 листопада 2011 року.

Постанову для виконання скерувати начальнику Маневицького РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 211/6150/15-к
Провадження № 1-кп/211/528/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0002370 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України на 25 вересня 2015 року, о 10-50 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1383/13-к
Номер провадження 1-в/213/62/13
У Х В А Л А

08 травня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кивого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю,

при секретарі Шишка М.В.

за участю прокурора Кіковка С.С.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та оголошення в розшук,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та оголошення в розшук.

Судом 07.05.2013 року о 09 годині 40 хвилин призначалося судове засідання, але засуджений ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності засудженого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду матеріалу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід засудженого ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 17.05.2013 року на 10.50 годин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/798/14-к
Номер провадження 1-кп/213/127/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

за участі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00020164 від 02.02.2014 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Відповідно до долученої до обвинувального акту розписки, його вручено обвинуваченому ОСОБА_4 11.02.2014 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо питань, зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст. 315 КПК України.

Прокурор, обвинувачений погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що захисник, перекладач обвинуваченому не потрібні.

В судове засідання необхідно викликати обвинуваченого та свідків відповідно до реєстру процесуальних дій.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування обвинуваченому не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим завершити підготовку та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.309 ч.2 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 14 квітня 2014 року на 16 год.30 хвил., у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків відповідно до реєстру. Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/915/14-к
Номер провадження 1-кп/213/131/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Судом 08 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин призначалося судове засідання, але свідок ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід даного свідкіа, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності даного свідка не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити повторно примусовий привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 13.05.2014 року на 14.00 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2328/14-к
Номер провадження 1-в/213/84/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кивого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у відношенні ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та оголошення в розшук,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та оголошення в розшук.

Судом 23.06.2014 року о 10 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід засудженого, суд вважає, що проведення судового засідання за відсутності засудженого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду матеріалу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який можливо проживає за адресою:

1) АДРЕСА_1 , або

2) АДРЕСА_2

За інформацією суду працює: ФОП « ОСОБА_6 », магазин «Ідеал»,охоронцем

до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 09.07.2014 року на 09.40 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

Завчасно у разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/890/14-к
Номер провадження 1-кп/213/253/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

Судом 18.08.2014 року призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 08.09.2014 року на 14.00 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Широківський РВ ГУМВС Дніпропетровської області.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3560/13-к
Номер провадження 1-кп/213/288/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 18 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_4 ,

за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який під час досудового розслідування здійснював закупку наркотичних засобів, та до якого застосовувались заходи безпеки, в зв`язку з чим він просить провести його допит в режимі відеоконференції.

Інші учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд вважає, що для забезпечення безпеки свідка ОСОБА_6 він підлягає допиту у режимі відеоконференцзв`язку з іншого приміщення.

Керуючись ст. 352 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести допит свідка ОСОБА_6 , до якого застосовувались заходи безпеки, в судовому засіданні 06.11.2014 року о 13.30 год. з використанням технічних засобів (із застосуванням відеоконференцзв`язку) з іншого приміщення.

Відповідальній особі до початку допиту вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Суддя
№ 202/2617/15-к
№1-кп/0202/167/2015
УХВАЛА
19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
при розгляді в у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000235 від 24.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст. 331 КПК України заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, безпосередньо особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також, що судове провадження неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 331, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжити строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 16 жовтня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5777/14-к
У Х В А Л А
іменем України

10 вересня 2014 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгтрансінвест» на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгтрансінвест», подана в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгтрансінвест» від 21.08.2014 року.
Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгтрансінвест» на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2014 року на 14-15 г.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-545/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.02.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Ткаченко Е.Н.
с участием за щитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 12.00час. 22 февраля 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_12;
- ОСОБА_15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_13;
- ОСОБА_16, прож. ІНФОРМАЦІЯ_14.
Исполнение постановления суда возложить на начальника ОСОБА_17 в г. Кривом Роге.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 435/3944/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.05.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Хоружко С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины слушанием отложить до 09.20час. 31 мая 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов