Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-120/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

04 серпня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого Пасічного Т.З. при секретарі Бех І.О., Недашківській С.С., з участю прокурора Налапка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в охоронній фірмі охоронником, невійськовозобов»язаного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Толстого,25, раніше не судимого

за ст. 185 ч.З, 304 ч.І КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_8, військовозобов»язаного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого

заст. 185 ч.З КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_11, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4. пров.Толстого 34, раніше не судимого

за ст. 185 ч.З КК України,-

встановив:

11 квітня 2010 року ОСОБА_1 Д В., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, згідно попередньої змови, прибув з ОСОБА_2, таМельничуком В.В., до будинку ОСОБА_4 Щ, в м. Коростишеві по пров. Толстого, 22-а, де реалізовуючи свій злочинний намір, направлений назавотодіння чужим майном, ОСОБА_1, згідно з розподілом ролей, залишився на вулиці неподалік від будинку слідкувати за навколишнюю обстановкою, щоб у разі небезпеки повідомити про це інших осіб, а ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, вийнявши скло у вікні, проникли в будинок ОСОБА_4 Й ., звідки таємно викрали гроші в сумі 10600 грн. та вироби із золота-обручку 583 проби масою 4,74 гр. вартістю 1374 грн, 60 коп., обручку 583 проби масою 5,31 гр. вартістю 1539 грн. 90 коп., каблучку жіночу 583 проби масою 2,71 гр. вартістю 813 грн.. каблучку 585 проби масою 7,52 гр. вартістю 2090 грн. 56 коп., каблучку 585 проби масою 4,8 гр. вартістю 1334 грн. 40 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_5, матеріальну шкоду на загальну суму 17752 грн. 46 коп. Викраденим майном ОСОБА_1. за попереднюю змовою з неповнолітніми ОСОБА_2, та ОСОБА_3, розпорядилися за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, в скоєнні злочинів, передбаченихст.ст. 185 ч. З, 304ч. 1 КК Уктхинивишіимсі^вшнавповністіотапоказшсуду,що 10квітня

2010 року, коли він з ЛевицькимВЮ.,таМельничуком В.В., відпочивали та розпивали спиртні напої на провулку Толстого м. Коростишів, то в ході розмови запропонував їм вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_5. 11 квітня 2010 року в ранковий час до нього прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Приблизно о 11 годині Грибівські поїхали від свого будинку. Вони вирішили йти до будинку, а він залишився на вулиці, щоб дивитись за обстановкою та попередити їх у випадку якщо хтось буде йти до будинку. Вони пішли в сторону будинку, а він пішов по вулиці в напрямку базару та дивився за тим, щоб не їхали Грибівські. Приблизно через годину на мобільний зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, шо він з ОСОБА_3 уже вчинили крадіжку та вийшли з будинку. Втрьох пішли до домоволодіння ОСОБА_2, де розділили викрадеш гроші. В скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України винним себе визнав повністю та показав суду, що 10 квітня 2010 року в денний час поблизу свого місця проживання на вулиці зустрів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 В ході розмови ОСОБА_1 запропонував йому заробити грошей на що він погодився. 11.042010 року приблизно о 09 годині прийшов до ОСОБА_1 додому, який запропонував вчинити крадіжку збудіінк>'Грибівськііх.ВінразомзМельничукомВ.В., шляхом виймання скла з віконної рами проникли будинку. Віталій знайшов вироби та гроші. Скільки було грошей не рахували. Взявши викрадене через вікно вилізли на вулицю та через паркан покинули домоволодіння ОСОБА_5. З Віталіком прийшов до свого гаража, їх там чекав ОСОБА_1. Зайшли до його двору та в дворі розділили гроші на частини. В скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України винним себе визнав повністю та показав суду, що 10 квітня 2010 року ОСОБА_1 запропонував йому та знайомому ОСОБА_2 здійснити крадіжку на що вони погодилися. 11.04.2010року він зустрівся з БолюхомДВ.,близько09 години в нього вдома, дещо пізніше прийшов ОСОБА_2Ю, там домовились, ж саме будуть проникати до домоволодіння ОСОБА_5. Зайшовши з тильного боку будинку, де розташовано два вікна, в одному з яких виламали кватирку, та потрапили у будинок. На полицях в шкатулці знайшов гроші та золоті каблучки. Вказані гроші та золото забрали. Потім ггішли до інших кімнат, щоб знайти ше щось коштовне, але більше нічого не знайшли. Після чого через ту ж саму кватирку покинули будинок ОСОБА_5 та пішли до будинку ОСОБА_7, де на них вже чекав ОСОБА_1. У дворі ОСОБА_2, викрадене розділили між собою. В скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_8 показав суду, що 13.04.2010 року до його будинку приїхали працівники міліції і провели обшук у будинку. Він разом із своїм сином поїхали до Коростишівського PB УМВС і в нього відібрали поясненя. Син в поясненнях зазначив, що вони разом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вчинили крадіжку з будинку ОСОБА_5 де викрали близько 10000грн.. та золоті вироби.

Допитана в судому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_9 показала суду, що вона від свого бувшого чоловіка дізналася про те, що в її будинку проводився обшук у зв»язку з тим, що ОСОБА_3 з ОСОБА_1 та ОСОБА_8 вчинили крадіжку з будинку ОСОБА_5.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 11.04.2010 року він разом із своєю еім»єю поїхали в село на проводи. Коли повернулися виявили відсутню шибку у кватирці. В будинку всі речі були розкидані. З шкатулок в яких лежали гроші-зникли. З тумбочок також зникли кошти та золоті вироби. Просив суд суворо не карати підсудніх.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав суду, що він разом з ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 11.04.2010 року відпочивали у парку. Він разом з ними їздив у нічний клуб в м.Житомир. Хлопці йому розповіли, що вони проникли до будинку ОСОБА_4 і викрали гроші, але він їм не повірив.

Вина підсудних ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.З, 304 ч.І КК України. ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України крім їх особистого визнання, підтверджується наступними доказами по справі:

-письмовою заявою гр. ОСОБА_4 від 12.04.2010 року, в якій він повідомляє про крадіжку з його будинку, яка сталась 11.04.2010 року.

-протоколом явки з повинною ОСОБА_3, від 13.04.2010 року, в якій він повідомляє проте, що вчинив крадіжку з будинку ОСОБА_4, в м.Коростишів.

-протоколом явки з повинною ОСОБА_2, від 13.04.2010 року, в якій він повідомляє про те, що вчинив крадіжку з будинку ОСОБА_4, в м.Коростишів

-протоколом виїмки від 14.04.2010 року, в ході якої у ОСОБА_2, були вилучені частина викрадених з будинку ОСОБА_4 грошей в сумі 900 гривень.

-протоколом огляду предметів від 19.04.2010 року в ході якого було оглянуто грошові купюри та вироби із золота

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудних доведеною повністю та кваліфікує дії кожного з них: ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, за ст.304 ч.І КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність; ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому; ОСОБА_3 за ст. 185 ч.З КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, осіб винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.З КК України, є тяжким злочином.

Злочин, передбачений ст. 304 ч.І КК України, є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_11 Вікторович раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працевлаштований.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є: визнання вини, щире розкаяння у скоєному, частове відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи при призначенні покарання вищевказане, а також те, що підсудний раніше не судимий, покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення і попередження нових злочинів, виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та обирає покарання в межах санкції ст.ст.304 ч.І, 185 ч.З КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України та ст.ст. 75 і 76 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, студент ІІ-го курсу ПАЛ.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є: визнання вини, щире розкаяння у скоєному, скоєння злочину будучи неповнолітнім, часткове відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи при призначенні покарання вищевказане, а також те, що підсудний раніше не судимий, скоїв злочин будучи неповнолітнім, покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення і попередження нових злочинів, виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та обирає покарання в межах санкції ст. 185 ч.З КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75 і 76 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учень 9-го класу вечірньої школи.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є: визнання вини, щире розкаяння у скоєному, скоєння злочину будучи неповнолітнім, часткове відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи при призначенні покарання вищевказане, а також те, що підсудний раніше не судимий, скоїв злочин будучи неповнолітнім, покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення і попередження нових злочинів, виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та обирає покарання в межах санкції ст. 185 ч.З КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75 і 76 КК України.

Речові докази по справі, а саме гроші та вироби із золота які були передані на зберігання ОСОБА_4, залишити останньому.

Цивільний позов по справі задовольнити частково. Судові витрати по справі відсутні. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.З ст.304 ч.І КК України та призначити йому покарання:

/-за. ст.185 ч.З КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, -за ст.304 ч.І КК України у виді 5 (п»яти ) років позбавлення волі. На підставі ч.І ст.70 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на три роки. Зобов'язати засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75. 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на один рік. Зобов'язати засудженого: повідомляти органи кримінальпо-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3.4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на один рік. Зобов'язати засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: - грошові купюри номіналом 200 гривень кількості і піт № ВГ 5 3 71693 номіналом 100 гривень в кількості 8 шт. Л»№ ВГ 7114082, ГД 0737727, БМ 526805, БП 3973136, ВФ 2083312., АИ 7173265, ГВ 0928852, АЄ 164374т, номіналом 50 гривень кількості 24 шт. №№ АЦ 6734055, ГВ 8525773. АЦ 5640496. АЧ 7679844. НН 2537578, ВЕ 4256380. ВЧ 0585074. ЗТ 7583856, ЄН 1558004, ЗЛ 7907398, АГ 587831.3, ИН 1851021, ИЙ 4594066,ВЦ 1 134182. АЧ 7216375. ЕН 9375026. ЗУ 8793219, ГЖ 0422146. АГ 4704941, ВЧ0520506, ВІД 7758709. АЕ 0236192,.ВІО4784276, ЕЖ7725657,номіналом20гривень9 шт.№№ЕЖ 4970313 О, ЕУ 5234499, ЖТ 7639134. ЗЛ 4933036, ЕР 3027059, ЕЩ 3585293, АД 4253948. АВ 2947947. ЕР 0457743, номіналом 10 гривень 1 шт. № ЕЧ 2361750, номіналом 5 гривень 1 шт, № ВЗ 4519758, вироби із золота, а саме дві обручки, дві каблучки у вигляді печаток без малюнка, жіноча каблучка з маленьким каменем червоного кольору ,які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останнюму.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 1805 грн., та 1000,00 грн. за послуги адвоката.

Стягнути в з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 за заподіяну злочином моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути в з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 за заподіяну злочином моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Стягнути в з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за заподіяну злочином моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 13 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Т.З.Пасічний