Справа № 1805/7308/2012
Провадження № 1/1805/379/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

з участю прокурора - Ворфоломеєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Кочеток Чугуївського району Харківської області, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

раніше судимого:

1) 14 вересня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.1ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2011 року був засуджений до 240 годин громадських робіт. 07.10.2011 року для виконання до Зарічного районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції надійшла копія вироку з Зарічного районного суду м. Суми відносно засудженого до громадських робіт ОСОБА_1 13.10.2011року від ОСОБА_1 відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, розяснено правовий статус засуджених до громадських робіт відповідно до ст. 37 КВК України. В цей же день засудженого ОСОБА_1 постановою було зобовязано зявлятися на реєстрацію до КВІ на підставі ст. 13 КВК України в 1, 2, 3, 4-вівторок кожного місяця, та видано направлення до Зарічної районної в м. Суми адміністрації, де засуджений був зобовязаний з 14.10.2011 року відбувати призначене судом покарання. 13.10.2011 року ОСОБА_1, зявився до Зарічної районної в м. Суми адміністрації та був поставлений на облік. 18.10.2011, 31.10.2011 року, ОСОБА_1 допустивши прогули не приступив до відпрацювання громадських робіт без поважних причин, за що до засудженого було застосовано письмове попередження. 28.10.2011 року ОСОБА_1 прибув на відпрацювання громадських робіт у стані алкогольного спяніння, за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та до нього було повторно застосовано письмове попередження. Незважаючи на письмові попередження ОСОБА_1 знову не зявився на відпрацювання громадських робіт без поважних причин 06.03.2012, 07.03.2012, в період з 12.03.2012 по 16.03.2012, з 19.03.2012 по 23.03.2012, з 26.03.2012 по 30.03.2012, 02.04.2012, 03.04.2012,10.04.2012, 12.04.2012, 17.04.2012, 18.04.2012, 20.04.2012, 23.04.2012, 24.04.2012, 03.05.2012, 04.05.2012,07.05.2012, 08.05.2012, 10.05.2012, 11.05.2012, 13.05.2012, 14.05.2012 року, що відповідно до ст. 40 Кримінально - виконавчого кодексу України є ухиленням від відбування покарання не повязаного з позбавленням волі, так як більше двох прогулів без поважних причин протягом місяця є ухиленням від відбування покарання. Крім того, 20.12.2011, 06.03.2012, 13.03.2012, 20.03.2012,27.03.2012, 17.04.2012, 03.05.2012 року ОСОБА_1 був відсутній на реєстрації в Зарічному районному підрозділі Сумського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції без поважних причин, за що отримав застереження у виді письмового попередження.В період часу з 14.10.2011 року до 23.05.2012 року засуджений ОСОБА_1 відпрацював 174 години.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю і пояснив суду, що він засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт. Він дійсно був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, не повязаного з позбавленням волі. На даний час він все відпрацював. В скоєному розкаюється.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до вимог ст.299 КПК України, фактичні обставини справи, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істиності позицій, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів справи.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України, так як він навмисне ухилявся від відбуття покарання, не повязаного з позбавленням волі/ від громадських робіт особою, засудженою до цього покарання/.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_1 раніше судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, але він повністю визнав свою вину, повністю відбув покарання за попереднім вироком, тяжких наслідків від скоєного не настало, щиро розкаюється у скоєному, він задовільно характеризується за місцем проживання, його сімейний стан, стан його здоровя, його вік. На підставі даних, що характеризують особу підсудного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді 1/одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.