21.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9495/15
21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
У клопотанні, яке надійшло до суду 21.10.15 р. вказано, що 09.07.2015 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:
- три пістолети з маркировкою:
1) RG-88 кал. 9, № НОМЕР_1
2) «ШЗПМ» моделі «01» № НОМЕР_2 , калібру 8 мм,
3) «ROHM» моделі «RG8»,
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 70/07-500 від 03.09.2015 року, пістолети «ROHM» моделі «RG8» та «ШЗПМ» моделі «01» № НОМЕР_2 , калібру 8 мм є нестандартною ручною короткоствольною вогнепальною зброєю.
20.10.2015 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, українцю, з середньою освітою, розведеному, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , прож.: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263-1 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконній переробці вогнепальної зброї, а також у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 263 ч.1, ст. 263-1 ч.1 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку кв. АДРЕСА_3 від 09.07.2015 року, показами свідка ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_6 ; висновком судово-балістичної експертизи № 70/07-500 від 03.09.2015 року, речовими доказами та іншими матеріалами в своїй сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладанні на підозрюваного, обвинуваченого, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтування можливості запобігання вищевказаним ризикам, шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного захожу у вигляді особистого зобов`язання.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування вважає доцільним обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою уникнення вказаних ризиків.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Слідчий підтримав клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВР СУ ГУМВС України в дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263-1 ч. 1 та ст. 263 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження зокрема для проведення процесуальних дій;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .