АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1801/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
з секретарем - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року про повернення скарги заявнику.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а підстав для поновлення пропущеного строку оскарження не встановлено.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного :
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
П.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Ч.1 ст.117 КПК України передбачає можливість поновлення слідчим суддею процесуального строку за клопотанням заінтересованої особи, якщо цей строк пропущений із поважних причин.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_10 , пославшись на стан свого здоров*я, як на поважну причину пропуску строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин не надав та взагалі не конкретизував, яке саме захворювання перешкоджало йому звернутися зі скаргою вчасно, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про відсутність доказів поважності причин пропуску строку оскарження, а відповідно і відсутність передбачених законом підстав для його поновлення.
Посилання апелянта на те, що зазначені докази він мав намір подати суду при розгляді скарги по суті, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки питання щодо дотримання заявником процесуального строку та необхідності його поновлення, слідчий суддя приймає одноособово на стадії оцінки скарги з точки зору можливості прийняття її до розгляду. До того ж ОСОБА_6 і до апеляційної скарги не додані будь-які докази щодо стану його здоров*я, які б спростовували висновки слідчого судді. Заявник ОСОБА_6 є засудженим за ч.1 ст.121 КК України, утримується в установі виконання покарань, даних про його незадовільний стан здоров*я матеріали судового провадження не містять.
За викладених обставин ухвала слідчого судді від 14 грудня 2015 року про відмову ОСОБА_6 у поновленні строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та повернення скарги заявнику, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :