overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4720/13-к
Провадження 1-в/127/198/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення адвоката

28 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., оглянувши матеріали подання головного лікаря ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка Клочка В.Л. про продовження примусового амбулаторного лікування, як заходу медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання головного лікаря ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка Клочка В.Л. про заміну примусового стаціонарного лікування, як заходу медичного характеру на примусове амбулаторне лікування, як заходу медичного характеру.

Згідно ст. 52 ч. 2 КПК України участь захисника забезпечується в кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Суд, оглянувши матеріали подання, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу"-

У Х В А Л И В:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката до судового засідання, яке відбудеться 07 березня 2013 року о 11 год. 00 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя:
Справа № 127/4618/13-к
Провадження 1-кп/127/149/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

за участю: прокурора Хоменка П.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з'явився обвинувачений, про причини своєї неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги, що його явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 323, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 15 травня 2013 року о 10 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17 обвинуваченого:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови для виконання направити начальнику другого вiддiлу Вiнницького мiського відділу УМВС України у Вінницькій області

Суддя:
Справа № 1-185/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 р. року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Харлан Н.М.

при секретарі Дроботя Л.М.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, не працює, утриманців не має, українець, громадянин України, раніше не судимий,

в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

23 серпня 2011 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, прибувши до адміністративного будинку ТОВ Гадячсирдля отримання розрахунку, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з кабінету інженера по заготівлі сировини скоїв крадіжку мобільного телефону марки Нокіа 6500S, який належав ОСОБА_2, заподіявши йому матеріальні збитки на суму 2000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в предявленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, суду показав, що 23 серпня 2011 року близько 15 години 30 хвилин він прибув на територію ТОВ Гадячсирдля отримання розрахунку та зайшов до приміщення адміністративної будівлі. Проходячи по першому поверху вищевказаної будівлі, підсудний помітив відчинені двері до кабінету інженера по заготівлі сировини. Після цього ОСОБА_1 зайшов до кабінету та протиправно, таємно, з корисливою метою викрав мобільний телефон маркиНокіа 6500Sіз сім-картою мобільного оператора МТС, який належав ОСОБА_2 з викраденим з місця скоєння злочину зник. На сьогодні збитки ОСОБА_2 він відшкодував повністю.

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудній правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому суд заслухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує, що ОСОБА_1, будучи раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, вину визнав, розкаявся, збитки відшкодував повність, по місцю проживання характеризується позитивно, примусового лікування не потребує.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що підсудному слід призначити міру покарання в межах санкції статті Особливої частини.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт терміном на 100 (сто) годин.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протяго 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: Н. М. Харлан
Справа № 206/1-404/11
Провадження № 1/127/53/13
ПОСТАНОВА

03 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., оглянувшя матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до обвинувального висновку свідком у даній справі є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 24.03.2011 року засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_4 постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2012 року скасовано звільнення від покарання з випробуванням призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 24.03.2011 року та вирішено питання про направлення його для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 410-1 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, яке необхідно у зв'язку з розглядом справи у суді, вирішується судом, в провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань № 1 для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для допиту в судовому засіданні в якості свідка у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Залишити засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 24.03.2011 року, в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань № 1 для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для допиту в судовому засіданні в якості свідка у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Копію постанови для виконання направити СІЗО Вінницької тюрми № 1.

Суддя :
Провадження 1/127/391/13
ПОСТАНОВА

27 серпня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі - Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора Хоменко П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки, про причини своєї неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 10 вересня 2013 року о 10 годині 30 хвилин до залу судових засідань № 38 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17, свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови направити прокурору м. Вінниці для відома.

Суддя:
Справа №232/460/12
Провадження № 1/232/527/12
У х в а л а

16 листопада 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 Д, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не зазначено імя відповідача, його місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначає конкретні підстави залишення заяви без руху, і надає строк для усунення недоліків

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28 КПК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 27 листопада 2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/546/2012 року
Провадження № 1/232/179/12
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

суддів: Воробйова В.В., Медяної Ю.В.,

при секретарі Дерун А.С,

за участю: прокурора Янушевич.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч.1, п. 4,7,12 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст..186 ч. 2 п. 4,7,12 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч.1, п. 4,7,12 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст..186 ч. 2 п. 4,7,12 ст. 115 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на судове засідання 27 листопада 2012 року на 10 годину 00 хвилин до залу судових засідань № 2 (м. Вінниця, Грушевського, 17 наступних свідків:

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Вінницького РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №206/3360/2012
ПОСТАНОВА

15.01.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -Каленяка Р.А.,

при секретарі -Коберській І.М.,

за участю прокурора - Гоменюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками складів злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 185, ч.1, 358 ч.3, 4 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками складів злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 185, ч.1, 358 ч.3, 4 КК України.

Свідки та потерпілі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, тому, враховуючи, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків та потерпілих привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30.01.2013 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, свідків та потерпілих:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_4.

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_5

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_6

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_7

- ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_8

Постанову для виконання направити начальникам 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №232/1359/2012
ПОСТАНОВА

24.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Коберській І.М.,

за участю прокурора Хоменка П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Свідки та потерпілі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, тому, враховуючи, що їх явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09.01.2013 року о 15:30 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, свідків та потерпілих:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: м. Вінниця, , вул. Фрунзе,66/68

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Постанову для виконання направити начальникам 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 129/2160/15-к
Провадження №11-п/772/160/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Гайсинського районного суду ОСОБА_4 про визначення підсудності за скаргою ОСОБА_5 на неправомірну бездіяльність службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області і прокуратури Гайсинського району під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0000115 та перевірки інших звернень ОСОБА_5 , щодо вчинених кримінальних правопорушень організованою групою осіб мешканців с. Краснопілка.

Як убачається з подання, 24.07.2015 головуючим у справі суддею ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід, який 06.08.2015 задоволений суддею ОСОБА_6 .

Однак по справі визначити іншого суддю неможливо в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 по 18.09.2015 у відпустці, а правосуддя в Гайсинському районному суді справляють на даний час 2 суддей.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання в.о. голови Гайсинського районного суду ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні рішення, протиправну бездіяльність службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області і прокуратури Гайсинського району під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0000115 та перевірки інших звернень ОСОБА_5 , щодо вчинених кримінальних правопорушень організованою групою осіб мешканців с. Краснопілка задовольнити та направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-199/11
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. при секретарі Євтушенко М.М., за участю прокурора Носикова В.В., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 14:30 03.11.2011 .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного ОСОБА_1, тримання під вартою в СЗІ м.Миколаєва залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-118/2010 року
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15.04.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотській С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Кривошеї О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України - призначити до розгляду в залі суду на 23.04.2010 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ