Справа №583/513/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/37/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №0000066 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Охтирка, Сумської обл., зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України з призначенням покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладанням на нього відповідних обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на проведення експертиз - 2734 грн. 84 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій порушує питання про скасування обвинувального вироку та ухвалення виправдувального вироку і прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , який ставить питання про скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.

За рішенням суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 26.01.2015 р. близько 17.30 години перебуваючи в під`їзді №3, будинку АДРЕСА_3 , зберігав при собі з метою збуту та збув, за грошову винагороду у сумі 500 гривень, громадянину ОСОБА_10 один паперовий згорток з психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,0590 г., обіг яких обмежено. В цей же день ОСОБА_10 добровільно видав співробітникам Охтирського МВ УМВС України в Сумській області зазначену речовину.

Дії ОСОБА_7 суд першої інстанції кваліфікував за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду та ухвалити відносно нього виправдувальний вирок. Зазначає, що він дійсно в судовому засіданні визнав факт вчинення ним кримінального правопорушення за ч.1 ст.317 КК України, але його спонукали та провокували на вчинення даного злочину зі сторони зацікавленої особи ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), з яким він познайомився через мережу Інтернет, і який втягнув його як жертву в корупційну схему разом з правоохоронними органами. З наведенням відповідних мотивів, вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, які підлягають перевірці. Крім того, призначене покарання є занадто суворим.

Прокурор у кримінальному провадженні не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вважає, що вирок суду є незаконним, з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки суд не в повній мірі врахував особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, тому необґрунтовано звільнив від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст.75 КК України. Зазначає, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення строком до 6 років, вину не визнав, належних висновків своєї протиправної діяльності не зробив, вчинений злочин пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, за яким ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст.317 КК України з призначенням покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Інші учасники кримінального провадження, законність і обґрунтованість вироку суду не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану обвинуваченим апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_5 який вважав, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 підлягає до повного задоволення, зі скасуванням вироку суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і ухваленням нового обвинувального вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисника та прокурора задоволенню не підлягають.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, ґрунтуються на зібраних і досліджених в судовому засіданні доказах в їх сукупності та взаємозв`язку, яким була дана належна правова оцінка, що знайшло своє відображення у вироку з наведенням відповідних мотивів.

Доводи ОСОБА_7 , що саме ОСОБА_10 нав`язав свою дружбу та спонукав його збути психотропну речовину за винагороду, діючи на замовлення працівників правоохоронних органів до уваги не приймається, оскільки даний факт був перевірений в судовому засіданні і здійснений перехресний допит свідка ОСОБА_10 , зі слів якого вбачається, що він на початку січня 2015 року познайомився з ОСОБА_7 через мережу Інтернет, раніше до цього з ним не бачився. При зустрічі з ним в під`їзді будинку, де розташований магазин «Спорттовари», обвинувачений запропонував йому спробувати амфетамін, погодившись, він спробував цей наркотичний засіб. ОСОБА_7 сказав, що коли будуть гроші зможе йому допомогти з придбанням зазначеної наркотичної речовини. Приблизно в кінці січня він зустрівся у м. Охтирці із ОСОБА_7 , який запропонував йому 1 грам цієї наркотичної речовини за 500 грн. Він звернувся до працівників міліції у м. Охтирці, які видали йому грошові кошти в розмірі 500 грн. купюрами номіналом по 100 грн. та вмонтували відеокамеру. Зустрівшись з ОСОБА_7 , останній передав йому грам амфетаміну, а він йому гроші, які йому видали працівники міліції, який в подальшому добровільно видав працівникам міліції. Будь-якого схиляння чи умовляння ОСОБА_7 з його боку до збуту йому наркотичної речовини не було. Ініціатором збуту йому наркотичної речовини був саме ОСОБА_7 .

Відповідно до показів свідка та інших досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов до правильного висновку, що фактів впливу з боку правоохоронних органів на поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 насильством, погрозами, шантажем, умовляннями, підштовхування його до вчинення злочину - не встановлено.

Зазначені обставини підтверджуються також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- Показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , зі слів яких вбачається, що вони були понятими при затриманні обвинуваченого Горобця в м. Охтирці біля магазину «Спорттовари», у якого при обшуку в кармані в курточки було виявлено папірець з порошком білого кольору, також гроші в сумі 100 грн.

- Протоколом про результати оперативної закупки за участю ОСОБА_10 , в ході якої ОСОБА_10 добровільно видав порошкоподібну речовину білого кольору в подрібненому стані, яку він придбав у ОСОБА_7 по вул. Леніна, у м. Охтирці, 26.01.2015 р. за 500 грн. (а.п. 118-120).

- Протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , в ході якого було вилучено грошову купюру номіналом 100 грн. та паперовий згорток в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору (а.п. 121-124).

- Протоколом проведення оперативно технічного заходу аудіо, відео контролю особи, за результатами проведення вказаної негласної слідчої дії отримано відеозапис, на якому зафіксовано моменти передачі коштів обвинуваченому на придбання наркотичної речовини та збуту обвинуваченим ОСОБА_10 наркотичного засобу. В ході розмови обвинувачений ОСОБА_7 повідомляє свідка про те, що напередодні «взяли наркотик и жестко убились» та дякує за співпрацю.

- Протоколом огляду предмету від 19.05.2015 року. Під час огляду предметів ОСОБА_10 було здійснено відкриття сторінки в соціальній мережі „Вконтакті під ім`ям „ ОСОБА_14 , з якої згідно пояснень останнього він здійснював переписку з ОСОБА_7 , який в соціальній мережі „В контакті має сторінку під ім`ям „ ОСОБА_15 . Під час огляду сторінки сторінки в закладці «мои сообщения» знаходиться діалог з користувачем „ ОСОБА_15 , зміст якого свідчить про наявність сталих на той час приятельських стосунків обвинуваченого із свідком і не містить будь-яких доказів схиляння ОСОБА_7 до вчинення злочину. (а.п. 166-179).

Будь-яких підстав не довіряти вказаним вище і наведеним у вироку доказам колегія суддів не вбачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про скасування вироку суду та ухвалення відносно нього виправдувального вироку, колегія суддів розцінює як спосіб захисту та уникнення від відповідальності, оскільки вони спростовуються зазначеними вище доказами.

Крім того, колегія суддів не може погодитися з доводами прокурора стосовно неправильного застосування до ОСОБА_7 закону України про кримінальну відповідальність, оскільки при призначенні покарання суд першої інстанції повністю дотримався вимог ст.65 КК України, належним чином урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин які пом`якшують покарання, а саме вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів вперше та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який вину не визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, враховує його молодий вік, сімейний стан (проживає з батьками), на даний час офіційно працевлаштувався на посаду підсобного робітника до ПП «Котлбудсервіс», у зв`язку з цим на підставі ст.75 КК України, судом обґрунтовано звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з покладанням на нього відповідних обов`язків.

Приймаючи до уваги всі обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого ОСОБА_7 до вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що обрана обвинуваченому ОСОБА_7 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження ним нових злочинів.

Грубих порушень чинного законодавства, при розгляді матеріалів кримінального провадження в суді, які були б підставою для скасування чи зміни ухваленого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 вироку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу і прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4