Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-339/2010: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Службова недбалість.
Надіслано судом: 25.08.2015. Зареєстровано: 27.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 01.09.2015.
Дата набрання законної сили: 21.12.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
справа № 1-339/2010
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2010 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю прокурора ТИМОШЕНКО М.В.

захисника ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженки м. Охтирка Сумської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області, вул. Механізаторів, 62, українки, громадянки України, одруженої,

освіта вище, раніше не судимої,

за ст. 367 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вказана кримінальна справа відносно ОСОБА_2, яка за постановою прокурора від 13.12.2010 року обвинувачується за ст.. 367 ч. 2 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, кваліфікуючою ознакою яких є спричинення тяжких наслідків, які за постановою про зміну обвинувачення в суді визначені на загальну суму 5 млн. 931 тис. 980 грн.

В судовому засіданні 13.12.2010 р. захисник підсудної ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на додаткове розслідування, мотивуючи свої доводи тим, що органами досудового слідства пред»явлене неконкретне обвинувачення, а саме:

В матеріалах кримінальної справи відсутній технічного паспорту пам»ятки археології місцевого значення «Бакирівка-2» поселення бронзового, раннього залізного віку, розташованого на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, занесене до Державного реєстру пам»яток археології Сумської області розпорядженням Представника Президента України від 19.07.1994 р. № 352, частину якого в подальшому передано у приватну власність громадянці ОСОБА_3

У зв»язку із відсутністю указаної технічної документації на пам»ятку археології місцевого значення неможливо точно встановити місце розташування, як самої пам»ятки археології, так і визначити точно, яка її площа передана у приватну власність ОСОБА_3, на яку підсудна надала висновок про погодження технічної документації із землеустрою по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам-власникам земельних ділянок.

Технічна документація на пам»ятку археології необхідна також і для визначення розміру шкоди, заподіяної діями підсудної.

Крім того, зазначив, що органами досудового слідства невстановлені особи, відповідальні за виготовлення технічного паспорту пам»ятки археології місцевого значення.

Посилаючись на неможливість усунення вказаних недоліків судом, захисник підсудної наполягав на спрямування кримінальної справи на додаткове розслідування, в тому числі за зміненим обвинуваченням.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала думку захисника, наполягаючи на спрямуванні кримінальної справи на додаткове розслідування за зміненим 13.12.2010 року обвинуваченням, посилаючись на те, що злочину не скоювала, збитків державі не заподіювала.

Прокурор при обговоренні клопотання висловив думку про те, що відсутні підстави для спрямування справи на додаткове розслідування з указаних захисником мотивів.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, докази, здобуті в ході досудового слідства, врахувавши думку всіх учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку:

Статтею 281 КПК України передбачено, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Виходячи з передбаченого ст. 22 КПК України розуміння всебічності, повноти і обєктивності, які покладені на органи досудового слідства, суд вбачає наявними підстави для повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування.

Висновок суду ґрунтується на встановлених судовим слідством фактах, коли протягом тривалого часу державним обвинувачем не надано суду технічного паспорту пам»ятки археології місцевого значення «Бакирівка-2» поселення бронзового, раннього залізного віку, розташованого на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, з якого суд мав би можливість дати оцінку діям підсудної відповідно до вимог закону.

Крім того, органами досудового слідства не дана оцінка питанню про наявність чи відсутність співучасті інших осіб у скоєнні злочину в розумінні ст. 26 КПК України, маючи на увазі, що справи про злочини, вчинені у співучасті, повинні розглядатися, як правило в одному провадженні.

Зважаючи на те, що встановлена судом неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні з додержанням процесуальної форми судового розгляду чи шляхом давання доручень органам дізнання чи слідчому, а тому суд вбачає наявними передбачені ст. 281 ч. 1 КПК України підстави для задоволення клопотання захисника підсудної та направлення на додаткове розслідування кримінальної справи для усунення наведених в постанові недоліків, зясування кола дійсних субєктів злочинної діяльності тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 273, 281, 296 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 1-339/2010 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 367 ч. 2 КК України повернути Сумському міжрайонному природоохоронному прокурору - для організації додаткового розслідування.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...