У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 Справа №607/13586/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю т.в.о військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, старшого навідника 5 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 за погодженням з т.в.о військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, на даний час переховуються від органів досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій.

Як вбачається із клопотання, відповідно до наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 95 від 26 грудня 2015 року, сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду старшого навідника другого протитанкового артилерійського взводу другої протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини пп НОМЕР_1 у військовому званні «сержант».

Сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі.

Натомість сержант ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.

25 лютого 2015 року начальником зв`язку протитанкового дивізіону військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) майором ОСОБА_6 виявлено відсутність на вечірній перевірці старшого навідника другого протитанкового артилерійського взводу другої протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини пп НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_4 , оскільки останній, не маючи на те дозволу командування частини, самовільно, 25 лютого 2015 року залишив розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та вибув до місця постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 .
Увесь період із 25 лютого 2015 року по 12 серпня 23015 року, сержант ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, за відсутності дозволу відповідного командування, самовільно залишив розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). При цьому, не вживаючи жодних заходів задля повернення в розташування військової частини, і не заявляючи про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління, маючи реальну змогу це зробити, проводить службовий час на власний розсуд за місцем постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 .
25 червня 2015 року відносно сержанта ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України. З метою дотримання положень ст.ст. 277, 278 КПК України, зазначене повідомлення про підозру скероване за адресою реєстрації ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) та до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою своєї позиції не висловив, однак зазначив що вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнає повністю та в подальшому зобов`язується належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Крім того, вказав, що від органів досудового розслідування він не ухилявся, а не з`являвся на виклики до слідчого через те, що не отримував повістки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: службовим розслідуванням військової частини пп НОМЕР_1 за даним фактом, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він є військовослужбовцем, неодружений, ранішене судимий, утриманців не має.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено з урахуванням того, що згідно вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. ОСОБА_4 підозрюється за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому, захід забезпечення кримінального провадження тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в даному випадку не може бути застосований.

Однак, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, його вік, наявність місця проживання, той факт, що він є не судимим, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт, у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких знаходитиметься кримінальне провадження про його підозру, житло за адресою: АДРЕСА_2 з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти в залі суду та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Збаразький РВ УМВС України в Тернопільській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язок за викликом прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 23 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1