overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-966/2010
21 декабря 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 16019505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 22.11.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 12-00 часов до 12-35 часов 12.11.1995года неустановленным лицом из дома 6 по ул. Лоссаля в г. Запорожье похитил индивидуальное имущество принадлежащее гр. ОСОБА_4, причинив материальный ущерб на сумму 10 млн.крб.
И.о.следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 22.11.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в жилище, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 16019505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_4, по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Справа № 479/578/15-к
У Х В А Л А
04 cерпня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000059, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, за спеціальністю штукатур-муляр, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :
В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 479/578/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На виклики в судове засідання 23 червня 2015 року, 02 липня 2015 року, 04 серпня 2015 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. На допиті вказаних свідків наполягає сторона обвинувачення.

Неявка вказаних свідків унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що розглянути дане кримінальне провадження в зв`язку з неявкою вказаних осіб, неможливо, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
В судовому розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України оголосити перерву до 07 жовтня 2015 року на 10 год.
На вказану дату доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань свідків: ОСОБА_8 , жителя с. Іванівка Любашівського району Одеської області;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , який призваний до Збройних сил України та знаходиться в м. Полтава, ВЧ НОМЕР_1 , Об`єднаний навчально-тренувальний центр військового зв`язку.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Кривоозерського району.

Копію ухвали надіслати Кривоозерському РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Суддя Кривоозерського районного суду
Справа № 1-п-66/11
П О С Т А Н О В А

"20" грудня 2011 р.Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Іващенка А.І. ;

секретаря : Шевкун О.Є,

з участю:

прокурора - Лиходід О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський матеріали кримінальної справи щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної щодо невстановленої особи в звязку із закінченням строків давності.;

встановив:

14.11.1996р. було порушено кримінальну справу №14-2722, за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в ніч на 04 листопада 1996року, шляхом зриву начіпних замків з приміщення магазину №2 Гремяцького ССТ в с. Кам.Слобода, Н-Сіверський район, Чернігівської області, невстановлені особи, викрали матеріальних цінностей на суму 122,04грн.

За вказаним фактом крадіжки, слідством Н-Сіверського РВВС 14.11.1996 р. була порушена кримінальна справа №14- 2722 та були виконані основні слідчі дії та оперативно - розшукові заходи, але встановити осіб, скоївших цей злочин не представилось можливим, у звязку з чим попереднє слідство по к/с 19.12.1996 р. було зупинено на підставі. п.З ст.206 КПК України.

12.12.2011р. досудове слідство по к/с №14-2722 було поновлено і вищевказані суспільно - небезпечні дії, вчинені невстановленою особою, перекваліфіковані в цій кримінальній справі з ч.З ст.81 КК України, ред.1960 р. на ч.З ст.185 КК України, ред.2001р.

04.11.2011р. скінчився строк давності за вчинення вищевказаного злочину невстановленими особами, передбаченого ч.З ст.185 КК України (15 років), після якого, згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Начальник СВ Н-Сіверського PB УМВС в Чернігівській обл., за погодженням із прокурором Н-Сіверського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строку давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що оскільки згідно ст..49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчились, а злочини, передбачені ч.З ст.185 КК України 2001 року - є тяжкими і строк давності становить 1$ років, а також особу, яка вчинила злочин не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7-1ч.1 п.5, 11-1 ч.2, 12, 248 КПК України, ст.49 КК України суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-П-66/11 р., порушену по факту крадіжки з приміщення магазину №2 Гремяцького ССТ, в с. Камянська-Слобода, Н-Сіверський ддйон, Чернігівської області, товарно-матеріальних цінностей на суму 122,04грн., невстановленими слідством особами за чЗ

ст185 КК України - Закрити, у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської обл. протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий Іващенко А.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении осмотра жилища, или иного владения.
14 декабря 2010 г. № 4-507/10
Cудья Заводского районного суда г. Запорожье Яцун А.С., с участием прокурора Гриценко Л.И., рассмотрев представление УИМ Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о проведении осмотра помещения кафе, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Орджоникидзе, 51, суд
Из представления усматривается, что в апреле-мае 2009 г. частный предприниматель ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Заводском районе г.Запорожья принял на работу в качестве приемщика стеклотары ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактически назначив её материально ответственным лицом. Поскольку трудовые отношения с ОСОБА_3 частный предприниматель ОСОБА_2 не оформлял, то потребовал в залог у неё паспорт гражданина Украины. Завладев паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_3, предприниматель ОСОБА_2 незаконно удерживает его у себя до настоящего времени.
При этом ОСОБА_2, в апреле-мае 2009г. находясь в помещении спортивного зала по ул.Теннисная, 17 под предлогом покупки земельного участка путем обмана завладел важным документом принадлежащим ОСОБА_3 государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЗП № 037525 и удерживает его у себя до настоящего времени.
Из материалов усматривается, что частный предприниматель ОСОБА_2 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.05.2004г. получил в аренду нежилое помещение по ул.Орджоникидзе, 51 для размещения кафе общей площадью 217,06 кв.м. До настоящего времени ОСОБА_2 осуществляет в указанном помещении предпринимательскую деятельность, хранит документы и товарно-материальные ценности.
Из пояснений ОСОБА_3, ОСОБА_4 усматривается, что паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3 и государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЗП № 037525 ОСОБА_2 может хранить в помещении кафе по ул.Орджоникидзе, 51 в гор.Запорожье
Принимая во внимание, что имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что по данному адресу могут находиться предметы и вещи, добытые преступным путем, ставится вопрос о проведении осмотра указанных помещений.
В судебном заседании прокурор поддержал представление и просит вынести постановление о проведении осмотра в помещениях кафе, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Орджоникидзе, 51
Исследовав материалы, заслушав пояснения участкового инспектора милиции, а также мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, руководствуясь ст. 177, 190 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Провестиосмотр помещения общей площадью 217,06 кв.м. по месту осуществления предпринимательской деятельности ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: г.Запорожье, ул. Орджоникидзе, 51.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления надзора за исполнением данного постановления, а также в Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.С. Яцун
Справа № 590/1053/15-к
Пров. № 1-кп/590/98/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження з кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000017 від 31.05.2015 року ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року по Справа № 586/817/15-к, Провадження № 1-кп/590/75/15 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 332 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року (Справа № 586/817/15-к, Провадження № 1-кп/590/75/15) в зв`язку з тим, що в судовому засіданні в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 та між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_6 було укладено угоди про визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень за ст.332 ч.2 КК України матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.332 ч.2 КК України було виділено в окреме провадження, виділені матеріали передано до канцелярії суду для присвоєння нового єдиного унікального номеру та автоматизованого розподілу.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, по авторозподілу справа передана судді ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 332 ч.2 КК України в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 25.11.2015 на 10:30.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-657/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 03 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області, в складі:

головуючої - судді Каліновської В.С.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю прокурора Скучинського В.Є.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

В судові засідання 29 вересня, 13 жовтня та 03 листопада 2011 року не зявився підсудний по невідомих суду причинах і не повідомив про причини його неявки, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 перебуває в провадженні суду з 22 червня 2011 року.

Явка підсудного в судове засідання є обовязковою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що підсудний злісно ухиляється від явки до суду, тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2011 року. (кабінет 18).

Копію постанови направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області та прокурору Луцького району ,- для контролю за виконанням.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 285/4285/15-к
провадження № 1-кс/0285/617/15
про відкриття провадження у справі
20 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 23 листопада 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа № 359/9044/15-к
Провадження № 1-в/359/437/2015
19 листопада 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль заяву Бориспільської виправної колонії (№ 119) про вирішення питання щодо приведення у відповідність вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
До суду надійшла заява про вирішення питання щодо приведення у відповідність вироків відносно ОСОБА_3 , згідно ч. 4 ст. 70 КК Українки.
Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити заяву Бориспільської виправної колонії (№ 119) без розгляду виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України на яку посилається БВК № 119, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Крім того при приведенні у відповідність вироків суду, може виникнути необхідність застосування ст. 71 КК України, якою передбачено повне або часткове приєднання за сукупністю вироків, що тягне за собою збільшення строку покарання засудженому.
З вищевикладеного випливає, що суду при приведенні у відповідність вироків відносно ОСОБА_3 потрібно буде суттєво змінити його зміст, що прямо суперечить чинному законодавству та виходить за межі компетенції суду.
Керуючись ст. 537, ст. 539, КПК України, суд
Заяву Бориспільської виправної колонії (№ 119) про вирішення питання щодо приведення у відповідність вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/551/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
19.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003681 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устинівка Ковалерівського району Приморського краю, Росія, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має середню освіту, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 17.01.2011 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільненого 17.01.2014 року по відбуттю строку покарання,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003681 від 29.09.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 30.10.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 21.10.2015 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 21.12.2015 року.

Потерпіла ОСОБА_5 направила суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без її участі, оскільки до обвинуваченого вона не має претензій.

За таких обставин, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 11 годину 27 листопада 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6317/15-к
Провадження № 1-кп/552/400/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001785 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
03.11.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001785 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 20.11.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1