Провадження № 1-кп/582/40/15
Справа № 582/576/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" жовтня 2015 р.,

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000153 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст.185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2015 року в обідній час ОСОБА_3 перебував у АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким розпивав спиртні напої. Після розпиття спиртного ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 пішли з господарства. Через деякий час ОСОБА_3 вирішив повернутися до ОСОБА_5 та продовжити розпивати спиртне. Коли ОСОБА_3 знову прийшов до господарства ОСОБА_5 , господаря не було, тому у нього вник умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, пошкодив вікно будинку ОСОБА_5 , через яке потрапив до будинку і через вікно викинув звідти 2 плити, одна з яких розміром 41х71 см вартістю 150 грн., друга розміром 41х36 см, вартістю 80 грн. та 6 кілець з груби пічного опалення вартістю 21 грн., три металеві каструлі ємністю 3 л, 4 л та 8 л, вартістю відповідно 15 грн., 17 грн., 25 грн. Викрадені речі ОСОБА_3 відніс та заховав у кінці городу ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 275 від 25 червня 2015 року, крадіжкою зазначених речей потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на суму 308 гривень.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав, а учасники судового провадження не наполягають на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме обставин скоєння крадіжки з будинку ОСОБА_5 , суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження в повному обсязі та обмежується допитом підсудного і дослідженням матеріалів щодо його особи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 13 червня 2015 року він випив з ОСОБА_5 у господарстві останнього. Потім обвинувачений разом з господарем вийшли з будинку та кожен з них пішов у своїх справах. Пізніше ОСОБА_3 вирішив повернутися до ОСОБА_5 та продовжувати випивати, але коли він повернувся, ОСОБА_5 вдома ще не було. Тому він вирішив здійснити крадіжку. Пошкодив вікно, заліз в будинок та виніс з нього металеві речі, які заховав в кінці городу.

На наступний день він знову прийшов до ОСОБА_5 , але там вже були працівники міліції, що їх викликав ОСОБА_5 у зв`язку з крадіжкою, яким він зізнався у вчиненому. На даний час він примирився з потерпілим, полагодив йому вікно, відшкодував завдану шкоду.

За таких обставин, суд вважає винуватість ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК як крадіжку, де кваліфікуючою ознакою є проникнення у приміщення .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, думку потерпілого, який в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про те, що претензій до обвинуваченого не має, на суворості покарання не наполягає, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, скарг та заяв щодо його поведінки до дільничного інспектора не надходило.

В судових дебатах прокурор зазначив про відсутність такої обтяжуючої обставини, як повторність, яка зазначена у обвинувальному акті помилково, оскільки на час вчинення даного злочину ОСОБА_3 відповідно ст. 89 КК України є не судимим. Зазначене підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами щодо особи підсудного.

Інші обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_3 , без відбування покарання, а в зв`язку з цим, про необхідність прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №275 від 25.06.2015 року в сумі 245 грн. 52 коп.

Речові докази слід залишити у розпорядженні власника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 інші надходження) процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №275 від 25 червня 2015 року у розмірі 245 грн. 52 коп.

Речові докази по справі: 2 плити, 6 кілець з груби пічного опалення, три металеві каструлі ємністю 3 л, 4 л, та 8 л залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1