Справа № 206/6113/15-к
Провадження № 1-в/206/606/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засуджениого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним клопотанням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області ,громадянина України, із середньою освітою, одружений , має 2 неповнолітніх дітей,до засудження працював директором ТОВ «Світловодськ», мешкав за адресою АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 01.09.2005 р. Світловодським міським судом, Кіровоградської області за ст. 296 ч.1; КК України ; 30.03.2009 р. Світловодським міським судом, Кіровоградської області за ст. 116;75;76 КК України до 5 р. позбавлення волі з випробувальним строком 3 р; 13.09.2010 р. Світловодським міським судом, Кіровоградської області за ст.123 КК України до 2 р. позбавлення волі; 09.06.2011 р. Апеляційним судом Кіровоградської області за ст. 115 ч.1 КК України до 9 р. позбавлення волі.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області, не відбутий строк позбавлення волі 02 р. 09 міс. 25 дн. замінено на обмеження волі на основі ст. 82 КК України,
про умовно-дострокове звільнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.06.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до 9 р. позбавлення волі.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області, не відбутий строк позбавлення волі 02 р. 09 міс. 25 дн. замінено на обмеження волі на основі ст. 82 КК України.
Представник ІВЦ (133) підтримав подання, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання адміністрації ІВЦ, просив задовольнити.
Прокурор вважав за можливе задовольнити подання.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 3/4 призначеного строку покарання, має три заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку, стягнень не має, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «2» роки «18» днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1