Справа № 206/2510/15-к
Провадження № 1-кс/206/254/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" травня 2015 р.

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2015 року ст. слідчий СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, 21.04.2015 року о 13:00 годин до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 20.04.2015 року о 20.20 годин, невстановлені особи, знаходячись по АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, спричинили останній тілесні ушкодження. (ЖЄО №3140)

Також було встановлено, що на момент вчинення злочину потерпіла гр. ОСОБА_4 , користувалася сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , які використовувалися у мобільному терміналі (ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_4 ).

З метою повноти проведення досудового розслідування, та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, з якими спілкуються з гр. ОСОБА_4 та встановлення мобільних терміналів з яких могли поступати погрози до потерпілої та встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська, вилучено інформацію про телекомунікаційні послуги, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_4 та абонентських номерів операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , які перебували у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Проведеним аналізом вищевказаної вилученої інформації встановлено, що напередодні моменту нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а саме в період часу з 19:30 годин по 21:08 годин 20.04.2015 року, остання десять разів спілкувалась по своєму мобільному телефону з абонентським номером « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 .

Вищевказана інформація гр. ОСОБА_4 в ході допиту була скрита від слідства з невідомих обставин, що дає підстави вважати, що особа, яка користується абонентським номером « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , може бути причетною до вчинення вищевказаного злочину, або безпосередньо до факту спричинення гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які могли бути спричиненні їй при інших обставинах, ніж вона зазначила в своїй заяві та в ході допиту.

На даний час злочин залишається не розкритим.

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться зазначена інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оскільки, в ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 01.04.2015 по 15.05.2015, яка має доказове значення, а саме необхідна як докази у даному кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто події правопорушення

На підставі зазначеного слідчий просить дати йому дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільних операторів, які користуються абонентським номером « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 за період часу з 01.04.2015 по 15.05.2015 року.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої слідчий просить суд дати дозвіл на отримання інформації, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що 21.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 21.04.2015 року о 13:00 годин до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 20.04.2015 року о 20.20 годин, невстановлені особи, знаходячись по АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, спричинили останній тілесні ушкодження.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважає клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Такі висновки суду засновані перед усім на тому, що згідно з довідки про проведену роботу щодо встановлення осіб, що спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , в період з 01.04.2015 до 15:35:31 годину 21.04.2015 абонентський номер НОМЕР_7 який належить ОСОБА_4 , працював з ІМЕІ НОМЕР_8 , з 10:11:24 години 22.04.2015 до 17:44:13 годину 22.04.2015 абонентський номер НОМЕР_7 працював з ІМЕІ НОМЕР_9 , з 16:32:09 години 21.04.2015 до 23:49:33 години 24.04.2015 працював з НОМЕР_10 .
Отже, при скоєнні на неї нападу ОСОБА_4 , користувалась мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_8 , про який не було відомо слідству, а при зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , вже користувалась іншим мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_11 , про який стало відомо слідству та на який було надано ухвалу Самарським районним судом м. Дніпропетровська.
В ході проведеного аналізу слідчим було встановлено, що в період з 01.04.2015 по 16:22:24 годину 21.04.2015 ІМЕІ НОМЕР_11 працював з абонентським номером НОМЕР_12 , який належить невстановленій особі, а з 16:32:09 години 21.04.2015 в ньому було активовано абонентський номер НОМЕР_7 який належить ОСОБА_4 .
Враховуючи вище викладене суд вважає, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільних операторів, які користуються абонентським номером « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 за період часу з 01.04.2015року по 15.05.2015 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин, та мати доказове значення у справі. При цьому іншими способами довести обставини, вчинення кримінального правопорушення не можливою
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільних операторів, які користуються абонентським номером « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 за період часу з 01.04.2015 року по 15.05.2015 року.

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів вищезазначених мобільних терміналів з абонентським номером « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 ;

- типи з`єднання абонентів вищезазначеного мобільного телефонів з абонентським номером « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 ., вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань абонентів вищезазначених мобільних телефонів з абонентським номером « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1