07 жовтня 2015 року
Справа № 203/5687/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за клопотанням слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джартас, Карагандинської області, Казахстан, росіянина, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2015 року слідчий звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме в носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, тобто злочину середньої тяжкості, враховуючи наявні ризики, відповідно до яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.10.2015 року за № 0002989. (а.с. 2)
Судом встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. (а.с. 6-9)
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадку обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів.
Згідно зі ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлення.
В частині 1 ст. 194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання, суд приймає до уваги, що слідчим в обґрунтування своїх вимог у відповідності до ст. 177 КПК України не було надано доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення у відповідності до ст. 278 КПК України, враховуючи наслідки застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про недоведеність слідчим підстав вважати про існування необхідності обрання щодо підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 181,193-196, 276-278, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1