У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання за участю прокурораОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року, а також клопотання про поновлення пропущеного строку, -
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на дії Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна, повернуто особі, яка її подала.
На вказане рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції суперечить нормам чинного законодавства та порушує гарантоване йому Конституцією України право на власність.
Також, ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, в якому зазначає, що дана ухвала була винесена без його участі, а її копію він отримав 12 березня 2015 року та вперше подав апеляційну скаргу 13 березня 2015 року. Проте, апеляційний суд не врахував даних обставин, у зв`язку чим безпідставно повернув йому апеляційну скаргу. Таким чином, ОСОБА_6 просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити його.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи клопотання і апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів за скаргою ОСОБА_6 , оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без виклику останнього в судове засідання. Копію прийнятого судом рішення ОСОБА_6 отримав 12 березня 2015 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 5), та вперше подав апеляційну скаргу 13 березня 215 року.
Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами клопотання ОСОБА_6 про поважність причин пропуску ним строку на оскарження ухвали слідчого судді, а відтак вважає за необхідне поновити вказаний строк.
Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 з приводу незаконності прийнятого судом рішення, то колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З даної норми закону слідує, що у разі пропуску особою строку на оскарження дії, бездіяльності або рішення слідчого чи прокурора, особа повинна не лише подати клопотання про поновлення цього строку, а ще вказати причини його пропуску та навести доводи на обґрунтування своїх вимог.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 подав скаргу на дії Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого під час обшуку майна, а саме 40 000 доларів США, які були вилучені 08 листопада 2011 року в гаражі № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Вектор» по вул. Рибалка, 1/а в м. Києві.

В поданій скарзі ОСОБА_6 також просив поновити пропущений йому строк, однак своє клопотання останній не обґрунтував та про причини, які завадили йому звернутися зі скаргою вчасно не вказав, в зв`язку з чим, позбавив суд першої інстанції можливості оцінити їх поважність.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва.
В зв`язку з цим, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Крім того, ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з листа Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2015 року кримінальне провадження в рамках якого проводився огляд гаражного приміщення, направленні до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті, що вказує на закінчення досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 303, 376, 304, 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на дії Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна, повернуто особі, яка її подала, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3