АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-1252/11 Председательствующий
Производство № 11/790/315/15 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
г. Харьков 26 октября 2015 года
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , в процессе предварительного рассмотрения дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 28 мая 2014 года в отношении ОСОБА_4 ,
В соответствии с этим приговором ОСОБА_4 осужден по ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ст.ст. 69, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освобождён от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Из постановления судьи апелляционного суда Харьковской области от 27 августа 2014 года следует, что апелляция прокурора от 23 июня 2014 года не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины (1960 г.), в связи с чем, этим постановлением уголовное дело в отношении ОСОБА_4 было возвращено в Дзержинский районный суд г. Харькова для выполнения требования ст. 352 УПК Украины применительно к апелляции прокурора.
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Харькова от 13 октября 2014 года в порядке ст. 352 УПК Украины, указанная апелляция прокурора была оставлена без движения и направлена в прокуратуру Дзержинского района г. Харькова для устранения недостатков (т.10 л.д.186, 187).
Однако, недостатки апелляции в установленный судом семидневный срок прокурором устранены не были, а 5 марта 2015 года этим же прокурором в суд была направлена другая апелляция с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного приговора.
В нарушение требований ч. 2 ст. 352 УПК Украины судом не было принято решение, которое предписывает указанная норма, а постановлением от 16 марта 2015 года судом был восстановлен срок прокурору на апелляционное обжалование приговора Дзержинского районного суда г. Харькова от 28 мая 2014 года в отношении ОСОБА_4 .
При этом, вновь поданная апелляция по содержанию имеет полную текстуальную идентичность с ранее поданной апелляцией прокурора от 23 июня 2014 года, которая не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины (1960 г.) в связи с чем, дело было возвращено в суд первой инстанции для устранения недостатков.
Выслушав мнение прокурора о невозможности апелляционного рассмотрения дела и необходимости возвращения его в суд первой инстанции, проверив материалы уголовного дела, следует прийти к выводу, что при наличии в деле апелляции прокурора от 23 июня 2014 года, оставленной постановлением суда без движения и другой апелляции прокурора от 5 марта 2015 года, которая текстуально полностью соответствует ранее поданной апелляции от 23 июня 2014 года, суд апелляционной инстанции лишён возможности апелляционного рассмотрения дела, поскольку судом первой инстанции нарушен порядок подготовки дела к апелляционному рассмотрению по апелляции прокурора, а поэтому дело подлежит направлению в районный суд для устранения отмеченных нарушений УПК Украины.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 28 мая 2014 года в отношении ОСОБА_4 возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст. 352 УПК Украины применительно к апелляции прокурора.
Судья: