overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп7603114
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
01.07.2013 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, які призначено судом на 15.07.2013 року, 29.07.2013 року, 08.08.2013 року та 21.08.2013 року не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 21.08.2013 року останнього було оголошено в розшук.
17.02.2014 року працівниками міліції затримано обвинуваченого ОСОБА_4 та поміщено до Київського СІЗО №13, про що повідомлено суд. Справу призначено до розгляду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, який вручено обвинуваченому ОСОБА_4 19.06.2013 року.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому воно може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні, і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
Відповідно до ст.183 КПК України, обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені у ч.1 ст. 177 КПК України не відпали, так як останній обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, п.5 ч.3 ст. 176-178, 183, ст. 314, ст. 315, 316 КПК України,-
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів з моменту його затримання, а саме до 17.04.2014 року до 15:00 год.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 1-кп/760/430/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого - ОСОБА_5
за участю обвинуваченого - ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,
Вислухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, які підтримали клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт та реєстр до нього, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 необхідно повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Крім іншого, слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 не внесено в реєстр повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, а в перелічених у реєстрі процесуальних рішеннях відсутні необхідні дані, зокрема: у розділі І відсутнє повідомлення представнику потерпілому ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та протокол про надання доступу до всіх матеріалів досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, що суперечить вимогам ст.290 КПК України, в розділі ІІ відсутня постанова про виділення матеріалів в окреме провадження відносно невстановленої слідством особи з якою обвинувачений ОСОБА_6 вступив у злочинну змову для відкритого заволодіння чужого майна,
Відповідно до ст.293 КПК України прокурор зобов`язаний під розписку надати копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому.
Разом з тим, у розписці, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження не вказана дата отримання їх обвинуваченим.
Вищевикладене свідчить про порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу України, а тому суд вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст.109, 110, 179, 194, ч.5 ст.214, ч.3 ст.283, ст.290, п.п.8, 9 ч.2 ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :
Справа №1-кп/760/757/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 15.08.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у №0000131 від 30.07.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 205-1 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000131 від 30.07.2014 року, яке відбудеться 08.09.2014 о 15:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кп/760/982/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000141 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності від 27.10.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування за №0000141 від 13.08.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000141 від 13.08.2014 року, яке відбудеться 03.12.2014 о 14:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№1-256/11
Провадження №1/2326/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в місті Чернігові скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно акту судово-медичного дослідження від 26.05.2011 року у ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час проведення підготовки справи до судового розгляду суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку (ст. ст. 223, 224 КПК України).

Зокрема, обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано у справі, і відомості про потерпілу; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого (всі анкетні дані), коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До обвинувального висновку додаються: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

Як вбачається із скарги, то її форма не відповідає вимогам закону, в ній неповністю зазначені анкетні дані особи, яка спричинила тілесні ушкодження: число і місяць народження, місце народження, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, де і ким працює, відомості про інвалідність (якщо є). В скарзі не вказані точні анкетні дані потерпілого: дата народження, місце народження, сімейний стан, освіта, місце роботи. Також потерпілим неконкретно зазначено суть обвинувачення: чим саме нанесено удари, в яку частину тіла та які конкретно тілесні ушкодження отримано скаржником).

Вказані обставини унеможливлюють зробити висновок суду відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 251 ПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2, в порядку ст. 27 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа № 1-107/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Валевач М.М.,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

з участю прокурора Уманського В.В.,

підсудної ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудній, слід залишити попередній тримання під вартою.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі на 17.10.2011 року на 10:30 год.

Викликати в судове засідання прокурора Щорського району, підсудну, потерпілу, свідків.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити попередню тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 1-кп/760/720/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, який вручено обвинуваченому ОСОБА_4 30.07.2014 року.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315, 316 КПК України,-
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Ухвала іменем україни 15 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5, який брав участь у розгляді кримінального провадження на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки, зазначаючи про незаконність вироку суду першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор не навів обґрунтування власних вимог щодо його скасування, з огляду на положення ст. 412 КПК. Натомість він посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а також оспорює доведеність встановлених судом обставин та достовірність доказів, покладених в основу оскаржуваних ним судових рішень, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, посилаючись на порушення апеляційним судом положень ч. 3 ст. 404 КПК і ч. 2 ст. 419 КПК, прокурор не зазначив, які саме доводи його апеляційної скарги суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив внаслідок чого безпідставно визнав його скаргу необґрунтованою.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора та встановити п'ятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційні скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

У касаційних скаргах засуджений та захисник порушили питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку. Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи у суді касаційної інстанції у його присутності.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року та 30 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, які 18 серпня 2015 року надійшли на адресу суду.

Клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по матеріалам кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 22 жовтня 2015 року.

Клопотання засудженого задовольнити.

Запропонувати ОСОБА_2 взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. У разі якщо засуджений буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, етапувати його із Роменської виправної колонії (№56) УДПСУ у Сумській області до Київського слідчого ізолятора УДПСУ у м. Києві та Київській області, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати розписку засудженого.

В разі етапування засудженого ОСОБА_2 доставити його під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 жовтня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
ПОСТАНОВА 22 вересня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВСТАНОВИВ: У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Одночасно виконуючий обов'язки начальника управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області висловив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Однак, касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана поза межами строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, а клопотання про поновлення пропущеного строку адресовано суду, який не наділений правом вирішувати питання про відновлення строку. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу, тобто судом, який постановив оскаржуване рішення, у разі пропуску цього строку з поважних причин. Враховуючи, що виконуючий обов'язки начальника управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області правом на звернення з клопотанням до суду, який постановив оскаржуване судове рішення, не скористався і вимоги процесуального закону не виконав, йому слід відмовити у витребуванні кримінальної справи. На підставі викладеного, керуючись статтями 386, 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ПОСТАНОВИВ: Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 4 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до пп. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 та положенням відповідних інструкцій з діловодства, які були чинними до 01.01.2014, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, а якщо судове рішення складається з кількох аркушів, його копія має бути прошнурована нитками, на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду та засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Видача копій судових рішень не посвідчених у вищезазначений спосіб забороняється.

Усупереч цим вимогам, додані засудженим копії судових рішень не посвідчені підписом судді та печаткою суду, аркуші копій не прошиті.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4