печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
11.11.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на комплекс нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі ? частки та на житловий будинок з магазином, СТО, складом і туалетом, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 630,5 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 16.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 332-1, ч.4 ст. 368, ч.4 ст. 407, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом травня-червня 2015 року службові особи НОМЕР_1 окремої механізованої бригади Збройних Сил України діючи умисно, з корисливих мотивів особистого збагачення, систематично вчиняли сприяння діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» (далі - «ДНР») шляхом організації прихованого переміщення харчових продуктів до тимчасово окупованої території України поза визначеними Порядком контрольними пунктами в`їзду виїзду, приймали пропозиції одержати неправомірну вигоду за вчинення таких дій з використанням наданого їм службового становища та одержували її.

04.11.2015 ОСОБА_4 затриманий уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування.

05.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 332-1 та ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор вказав на те, що санкція ч. 1 ст. 258-3 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Також, санкція статті ч.3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на трок до трьох років з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 27.06.1997) належить комплекс нежитлових приміщень, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі ? частки та житловий будинок з магазином, СТО, складом та туалетом, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 630,5 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, а саме, що санкціями злочинів, викладених у ч. 1 ст. 258-3 та ч.3 ст. 368 КК України, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_4 , окрім іншого передбачено додаткові покарання у вигляді конфіскації майна, а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права його відчуження, а саме на комплекс нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі ? частки та на житловий будинок з магазином, СТО, складом і туалетом, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 630,5 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1