Провадження 1-кс/127/4170/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Бутенко О.О., про тимчасовий доступ до документів Вінницької міської ради, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013, до суду звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції Бутенко О.О., з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці Каменярем В.В., про тимчасовий доступ до документів Вінницької міської ради, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000314 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході ревізії фінансово - господарської діяльності Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради за період з 01.10.2010 по 01.01.2013 року, згідно акту ревізії №06-13/7 від 01.06.2013,виявлено порушень на загальну суму 308 900 грн., з них тих, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів 305 100 грн.

Так, в порушення норми статті 22 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», ст.ст.632, 652, 843 ЦК України службовими особами Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради без належного підтверджуючого обґрунтування в документацію з тендерних торгів внесено недостовірні дані та як результат заключено договори на виконання робіт з утримання шляхів за завищеними обсягами та, відповідно, завищеною вартістю виконаних та прийнятих до оплати робіт з утримання об'єктів благоустрою протягом 01.10.2010 по 01.01.2013, чим спричинено втрати бюджету м. Вінниці.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів рішення Вінницької міської ради 9 сесії 6 скликання від 19.08.2011 року №421 «Про найменування набережної річки Південний Буг у місті Вінниці», разом зі схемою, що є його невід'ємною частиною, а також матеріалів (документів), що стали підставою прийняття зазначеного рішення.

За наявною інформацією зазначені вище документи зберігаються у Вінницькій міській раді за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для повного, об'єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, тому що інформація, яка у них міститься необхідна для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу рішення Вінницької міської ради 9 сесії 6 скликання від 19.08.2011 року №421 «Про найменування набережної річки Південний Буг у місті Вінниці», разом зі схемою, що є його невід'ємною частиною, а також матеріалів (документів), що стали підставою прийняття зазначеного рішення, та отримати можливість зробити їх копії для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні судових експертиз та ревізії фінансово - господарської діяльності, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів Вінницької міської ради, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

В судовому засіданні слідчий Бутенко О.О. підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник Вінницької міської ради ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечив щодо клопотання слідчого, суду пояснив, що клопотання неконкретизоване, невідомо до яких саме документів необхідно отримати тимчасовий доступ і яке відношення дані матеріали мають до кримінального провадження.

Суд, вислухавши слідчого, заперечення представника Вінницької міської ради, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000314 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, передчасним та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вищевказаних норм статей КПК України в матеріалах клопотання слідчий не обґрунтовує причино - наслідковий характер між вчиненим кримінальним правопорушенням та його відношенням до документів до яких планується отримати тимчасовий доступ. Крім того, в клопотанні відсутні обґрунтування навіщо слідчому саме дані матеріали Вінницької міської ради, оскільки під час ревізії Державною фінансовою інспекцією, (акт № 06-13/7 від 01.06.2013) ними дані матеріали досліджувались в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції Бутенко О.О. намагається вийти за межі розслідування кримінального провадження № 0000314 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, а тому дане клопотання є необґрунтованим.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Бутенко О.О., про тимчасовий доступ до документів Вінницької міської ради, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59 - відмовити.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя