У Х В А Л А

іменем україни

09.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/7627/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 17.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №308/7627/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 17.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У судові засідання, призначені на 25.08.2015 року, 22.10.2015 року, 09.11.2015 року представник потерпілого ОСОБА_6 не з"являлася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Зокрема, згідно рапорту старшого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 09.11.2015 року представника потерпілого ОСОБА_6 було повідомлено по телефону мобільного оператора «МТС» про те, що 09.11.2015 року о 16 год. 00 хв. відбудеться розгляд кримінального провадження в якому вона визнана представником потерпілого.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо накладення грошового стягнення на представника потерпілого ОСОБА_6 , оскільки вона неодноразово не з"являється до суду без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час судового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
При цьому, враховуючи вищевикладене і з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до представника потерпілого ОСОБА_6 , такий захід процесуального примусу, як накладення грошового стягнення через невиконання ним своїх процесуальних обов`язків - неприбуття у судове засідання та неповідомлення про причини свого неприбуття. Зазначеними діями представник потерпілого ОСОБА_6 зриває судові засідання у кримінальному провадженні, безпідставно затягуючи судовий розгляд кримінального провадження, неявка представника потерпілого робить неможливим розгляд даного кримінального провадження та приводить до порушення кримінально - процесуальних строків її розгляду.
Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та захисника дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Судом встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_6 , не з`являється в судові засідання, неявка носить систематичний характер, про причини неявки суд не повідомляла, не виконала свій процесуальний обов`язок без поважних причин, тому суд приходить до висновку про покладення на представника потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, яка відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 7, 55, 57, 139, 144, 146, 325, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Накласти на представника потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - в сумі 609 /шістсот дев`ять/ грн., яке стягнути в дохід держави.
Роз`яснити особам, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, що вказані особи мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1