Справа № 11-1300/10 Головуючий у І інстанції Лопатинська С.П.
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 172 КК України 22.12.2010
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2010р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Літвінова Є.В.

суддів - Гайдай P.M., Рудніченко О.М.

з участю прокурора - Нечепоренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2010 року яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головою комунального господарства Шевченківської сільської ради, судимого 29.04.10р. Броварським міськрайонним судом за ст.. 172 ч. 1 КК України до штрафу 510 грн.,

засуджено за ст. 172 ч.1 КК України та позбавлено права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками строком на 2 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 3000 грн. моральної шкоди кожному.

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що працюючи начальником комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району з 20.08.2009 року та будучи службовою особою діючи умисно, з особистих мотивів, у зв'язку з неприязними стосунками, що виникли в нього з працівниками комунального господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_4, котрі займали посади відповідно головного інженера та інженера з експлуатації мереж і споруд та автоматизації виробництва, грубо порушуючи вимоги ст. 43 Конституції України, ст. ст. 36, 38, 41 КЗпПУ, видав накази №01, 02 від 01.09.09р. про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4Г, від займаних посад.

Рішеннями Броварського міськрайонного суду від 01.03.10р. та 06.01.10р. накази про звільнення з роботи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були визнані незаконними і останні були поновлені на роботі наказами від 18.03.10р. та 24.02.10р., проте в той же день відповідно 18.03.10р. та 24.02.10р. вони знову були звільнені в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці та скорочення чисельності штату працівників.

В апеляції ОСОБА_2 просить вирок в частині вирішення цивільного позову скасувати, відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виплаті моральної шкоди в розмірі 3000 грн. кожному, оскільки таке рішення суду вважає незаконним і необгрунтованим. Судом не враховано його матеріальне становище, а саме, що він проживає в орендованому будинку, має дружину з якою перебуває в громадському шлюбі, також має на утриманні двох неповнолітніх дітей. З 5 жовтня 2010 року працює оператором газової котельні Бобрицької ЗОШ і отримує мінімальну заробітну плату.

В запереченнях на апеляцію потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять вирок залишити без зміни, оскільки вважають його правильним і справедливим.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_2, котрий свою апеляцію підтримав у повному обсязі, думку прокурора, котрий вважає, що вирок законний і обґрунтований, потерпілого ОСОБА_4, котрий також просить вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів приходить до переконання, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину за який його засуджено доведена доказами зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні і не оспорюється в апеляції.

Щодо доводі апеляції про неправильне вирішення цивільного позову то колегія суддів вважає, що розмір моральної шкоди на користь потерпілих надто великим.

Судом належним чином не враховано матеріальне становище засудженого ОСОБА_2, котрий проживає в орендованому будинку, має сім'ю, працює на низькооплачуваній роботі.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір моральної шкоди стягнутої на користь потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КГЖ України, колегія суддів, -

У X В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задоволити частково.

Вирок Броварського міськрайонпого суду від 07 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди змінити.

Зменшити розмір моральної шкоди стягнутої на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 1000 гривень кожному.

В решті цей вирок залишити без зміни.

СУДДІ: