Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-315/10 Дело № 1-315/10
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
подсудимого: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 , 20.10.2009 года в период времени с 00:30 до 01:00 час. , имея умысел на тайное похищение имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_5 , 1973 года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, из территории школы №112, расположенной на улице Менжинского, 1 г. Харькова, откуда тайно похитили, металлические секции из забора, являющиеся собственностью вышеуказанной школы, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ИВК №112, согласно, товароведческой экспертизы №125 от 22.10.2009 года материальный ущерб на сумму 148 гр-н.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_4 , его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем , суд, с учетом требований ч.3 ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как кража, тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_4 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления , личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_4 , как личность, по месту жительства характеризуется посредственно , у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4 , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени тяжести общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а так же то обстоятельство, что в результате его действий тяжких последствий не наступило, суд считает, что ОСОБА_4 должен нести наказание в пределах санкции статей, по которым привлечен к уголовной ответственности в виде наказания не связанного с лишением свободы, с применением требований ст. ст. 75, 76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания с испытанием , если он на протяжении 3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
Вещественное доказательство по делу две металлические секции ограждения и металлическую трубу, находящийся под сохранной распиской у ИВК №112 оставить ИВК №112, как законному владельцу.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья - ОСОБА_6