overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/621/222/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 30.08.2014 року ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель в кількості п"ятдесят і більше рослин, та у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК Українита .
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:00 годину 17.09.2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Головуючий:
Дата документу Справа № 11-494/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.185 ч. 3 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 марта 2010 года г.Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Имберова Г.П., с участием прокурора Шелудько З.Л., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4,
у с т а н о в и л а:
15 декабря 2009 года приговором Веселовского районного суда Запорожской области осуждены:
ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст.ст.104, 76 п.2,3,4 УК Украины;
ОСОБА_4 по ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На указанный приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, осужденным ОСОБА_4, поданы апелляционные жалобы.
Однако дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.350 УПК Украины апелляция должна содержать указания о том, в чем состоит незаконность приговора и доводы в обоснование такой позиции. Апеллянт должен указать конкретные нарушения закона, которые являются основаниями для отмены или изменения судебного решения, и которые, по его мнению, допущены при постановлении решения, которое обжалуется, привести конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции.
Однако прокурором, при подаче апелляции на приговор, данные требования закона не выполнены, поскольку указание в апелляции о нарушении судом ст.335 УПК Украины не раскрывает конкретность допущенного нарушения.
При таких обстоятельствах, местный суд должен был руководствоваться положениями ст.352 УПК Украины, согласно которым председательствующий выносит постановление об оставлении апелляции без движения и предоставлении срока для устранения недостатков.
Однако данные требования закона судом соблюдены не были.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.344 УПК Украины копия приговора вручается осужденному или оправданному в трехдневный срок после провозглашения приговора.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о вручении осужденному ОСОБА_4, содержащемуся под стражей, копии приговора.
Кроме этого, в нарушении требований ст. 87-1 УПК Украины протокол судебного заседания от 25.11.2009 г. (т.2, л.д. 67) не подписан председательствующим по делу и секретарем.
Руководствуясь ст. 359 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возвратить в Веселовский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст.ст. 87-1, 352, 344 УПК Украины.
Судья:
Дата документу Справа № 335/1873/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1420/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/1873/15-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.1, 307 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005172 та № 0000689, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання, пом`якшити призначене покарання за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України - п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 1 ст. 185 КК України, більш суворим, призначеним - за ч. 2 ст. 307 КК України, призначити ОСОБА_7 покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2013 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 21 вересня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 640/9005/14-к
н/п 1-кп/640/489/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

встановив:
У проваджені суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 приводом не доставлений, згідно рапорту його місцезнаходження встановити неможливо, оскільки він відсутній за місцем свого мешкання, порушив обраний відносно нього запобіжний захід.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Враховуючи, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, ухиляється від явки до суду, порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що є достовірні дані, його місцезнаходження не встановлено та невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-
Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити СВ СУ ГУМВСУ в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Харківської області та начальнику СВ СУ ГУМВС України в Харківській області для здійснення контролю за її виконанням.
Надати дозвіл СВ СУ ГУМВС України в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його доставки для участі в судовому засіданні та вирішення питання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу.
Судове провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Після затримання обвинуваченого - ОСОБА_5 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 4).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дело №: 1-109/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.12.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи МАЛЫХИНА А.А.,
при секретаре; ОСОБА_1
с участием прокурора: Касьяненко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, в том что он, будучи ранее неоднократно судимой за совершение корыстных преступлений, имея реальную возможность стать на путь исправления и перевоспитания этого не сделал, и, имея не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
05.12.2009 года около 14 часов 00 минут имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно действуя умышленно, из корыстных побуждения, путем свободного доступа проник на территорию участка № 61 садового товарищества «Роза» г. Люботина Харьковской области,
принадлежащий ОСОБА_3С, откуда тайно похитил: 3 металлические трубы диаметром 2 дюйма по 2,5 м стоимостью 27 гривен 50 копеек за каждую, на сумму 82,50 гривен; 2 трубы металлические
диаметром 1 дюйм, длинной 1 метр стоимостью 16 гривен за каждую на суму 32 гривны. Своими действиями ОСОБА_2 причинил материальный ущерб потерпевшей на суму 114 гривен 15 копеек, пос
ле чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу.
26.10.2010 года постановлением суда ОСОБА_2 был объявлен в розыск, в связи с чем производство по уголовному делу было приостановлено.
30.11.2010 года в суд поступило сообщение начальника Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковськой области о том, что ОСОБА_2 задержан 23.11.2010 года по постановлению суда и этапирован в СИЗО № 27 г. Харькова.
30.11.2010 года в суд поступило сообщение начальника отдела по контролю за исполнением судебных решений о том, что ОСОБА_2 прибыл 23.11.2010 года в Харьковский следственный изолятор.
В связи с розыском подсудимого ОСОБА_2 суд полагает возможным производство по настоящему уголовному делу возобновить и назначить уголовное дело к рассмотрению в открытом судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 280 УПК Украины, суд. -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст 185 УК Украины возобновить
Назначить уголовное дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской области на 13 января 2011 года к 12-00 часам, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, прилагаемому к обвинительному заключению, о времени и месте рассмотрения дела уведомить прокурора.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_4
Справа № 1-149/10
на производство розыска
Новая Водолага 11 февраля 2010 года
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого ОСОБА_1
ча была избрана мера пресечения в виде подписки невыезде и ему были разъяснены последствия уклонения от явки в суд, о чем свидетельствует сам текст подписки с подписью обвиняемого.
Подсудимый ОСОБА_1 будучи своевременно уведомлен о времени дне слушания дела в суд повторно не прибыл и о причине своей неявки суд в известность не поставил. Судом 28 января 2010 года было ^
вынесено постановление на привод ОСОБА_1 в судебное заседание на 11 февраля 2010 года, однако постановление не было исполнено по причине отсутствия подсудимого. Неявка подсудимого в судебное заседание расценивается как попытка скрыться от суда, одновременно подсудимый данную им подписку о невыезде пытается затянуть рассмотрение дела по существу.
Суд считает необходимым в отношении подсудимого изменить меру пресечения на более строгую и объявить его розыск, производство которого поручить Нововодолажскому РО, приостановив рассмотрение дела до розыска подсудимого.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 273, УПК Украины суд:-
Объявить розыск в отношении ОСОБА_1 26.03.1974 рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, холостого, ранее неоднократно судимого за корыстные преступления производство которого поручить Нововодолажскому РО, приостановив рассмотрение дела до розыска подсудимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде изменить на более строгую - содержание под стражей в СИЗО - 27 города Харькова.
Настоящее уголовное дело производством приостановить до розыска подсудимого, а при его выполнении письменно сообщить суду о результатах.
Копию постановления направить прокурору района для контроля и информации.
Копию постановления направить начальнику Нововодолажского РО для исполнения.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 1-150/10
П. Новая Водолага 30 сентября 2010 г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.2 63 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №-150/10 по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, уведомлениями адвокатов к 10 часам 8 октября 2010 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело №2033/9214/12
Производство №1-в/2033/3/12
04.12.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
представителя уголовно-исполнительной инспекции ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, русского, холостого, со средним образованием, студента «Харьковского политехнического института», не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного приговором Московского районного суда г.Харькова от 18.11.2011 года по ст.122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст.75, 104 УК Украины испытательный срок -1 год, ст.76 УК Украины.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужден приговором Московского районного суда г.Харькова от 18.11.2011 года по ст.122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст.75, 104 УК Украины испытательный срок -1 год, при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г.Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление, обязанности, возложенные на него приговором суда, исполнил.
Суд выслушав прокурора, осужденного, представителя уголовно-исполнительной службы, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению. Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления, обязанности, возложенные на него приговором суда, исполнил.
В соответствии ч.1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденного приговором Московского районного суда г.Харькова от 18.11.2011 года по ст.122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст.75, 104 УК Украины испытательный срок -1 год, при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст. 76 УК Украины освободить от назначенного по настоящему приговору наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Провадження № 1-кп/645/10/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

11.01.2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді секретаря судового засідання ОСОБА_1 прокурора ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 000079 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

29 грудня 2012 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова і до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 03.01. 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 21 січня 2013 року об 12-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№2033/7447/12
№1/645/147/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.02.2013 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 УК Украины
Потерпевшие ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свидетель ОСОБА_7 на вызовы в судебные заседания не являются, в связи с чем, суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное суд считает необходимым в судебном заседании объявить перерыв, доставить потерпевших ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свидетеля ОСОБА_7 на в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
- ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
доставить приводом в судебное заседание на 28 марта 2013 года к 14 час. 00 мин.
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области. Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Фрунзенского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Справа № 461/2484/13-к
П О С Т А Н О В А

25.06.2013 рокум.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Мельник О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 395, 296 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання не зявилися потерпілі, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останню в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України /в редакції 1960 року/, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

потерпілих:

ОСОБА_3 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_4;

Фещак галину Петрівну прож.:ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_7 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_8 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_7;

доставити приводом в судове засідання на 10.30 год. 30.07.2013 року/

Виконання постанови доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області, Самбірському МРВ ГУМВС України у Львівській області, Дрогобицькому РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м.Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області,.

Суддя О.Р.Юрків.