Справа № 629/4165/14-к
Номер провадження 1-кп/629/23/15
УХВАЛА
23 березня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0001509 від 11.07.2014 року, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.152 ч.2,153 ч.1,186 ч.2 КК України, -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.152 ч.2,153 ч.1,186 ч.2 КК України.

20.03.2015 року електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про перенесення розгляду справи, а тому в судове засідання призначене на 23.03.2015 року адвокат ОСОБА_6 не з`явився.

Обвинувачений заперечував про слухання справи у відсутність адвоката.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про порушення питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 , який не прибув у судове засідання без поважних причин, що в свою чергу призводить до затягування та порушення розумних строків розгляду справи, перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області.

Потерпіла підтримала думку прокурора, а її представник залишив це питання на розсуд суду.
Відповідно ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Про судове засідання призначене на 23.03.2015 року адвокат ОСОБА_6 не з`явився, але був належним чином повідомлений про розгляд справи та з ним була узгоджена дата та час розгляду справи в закритому судовому засіданні 12.03.2015 року о 15-00 год. За клопотанням сторін були викликані додаткові свідки.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про адвокатуру», при здійсненні своїх професійних обов`язків адвокат зобов`язаний неухильно додержувати вимог чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб і не має права використовувати свої повноваження на шкоду особі, в інтересах якої прийняв доручення, та відмовитись від прийнятого на себе захисту підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №884 видане на підставі рішення Полтавської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.01.2011 року №3), перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області.

Керуючись ст.324 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №884 видане на підставі рішення Полтавської обласної КДК адвокатури від 27.01.2011 року №3), який не прибув у судове засідання без поважних причин, перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області, за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.Котляревського,6, оф.2.
Про прийняті заходи прошу повідомити суд.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1