УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на дії прокурора про невнесення вiдомостей про кримiнальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслiдувань пiсля отримання заяви про злочин, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на дії прокурора, в якiй просила зобов`язати прокурора Дзержинського району м. Харкова внести відомостi про кримінальний злочин, який викладений в її заявi, до Єдиного реєстру досудових розслiдувань на пiдставi ст.ст. 214, 477 КПК України i розпочати кримінальне провадження в вiдношеннi слiдчого Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харкiвськiй обл. ОСОБА_7 i громадянина Росiї ОСОБА_8 за зловживання службовим положенням, перевищення влади, незаконне проведення обшуку, розкрадання зброї, створення злочинної групи, корупцiйнi дії на користь особи з метою незаконного збагачення, самоуправство.

В обґрунтування вимог, викладених в скарзi, ОСОБА_9 вказала, що 25.12.2014 р. вона звернулась з письмовою заявою про злочин до прокурора Дзержинського району м. Харкова. Ця заява містила прохання про реєстрацiю заяви в ЄРДР i притягнення до кримінальної вiдповiдальностi слiдчого Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харкiвськiй обл., а також громадянина Росiї ОСОБА_10 за зловживання службовим положенням, перевищення влади, незаконне проведення обшуку, розкрадання зброї, створення злочинної групи, корупцiйнi дії на користь особи з метою незаконного збагачення, самоуправство.

ОСОБА_9 вказує, що слiдчий Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харкiвськiй обл., дiючи за попередньою змовою з громадянином Росiї ОСОБА_11 , використовуючи завiдомо неправдиву заяву останнього про, нiбито скоєний нею злочин, 19.12.2014 р., не назвавшись i не пред`явивши жодних документiв, провiв незаконний обшук в дачному будинку, де скаржниця проживає на даний час; при цьому були зламанi замки i пошкодженi дверi, зламаний збройовий сейф, з якого було викрадено мисливську рушницю «Маузер», а патрони i порох НОМЕР_1 ; були викраденi двi «болгарки», документи: садова книжка, документи по приватизації земельної дiлянки, договiр про газопостачання дачi, що, за думкою скаржницi, представляє iнтерес саме для ОСОБА_10 .

Скаржниця вказує, що факт скоєння злочину зафiксований спiвробiтниками Дергачiвського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харкiвськiй обл., якi прибули за її викликом i зафiксували незаконнi дії слiдчого.

ОСОБА_9 зазначає, що її заява була отримана прокурором Дзержинського району м. Харкова 25.12.2014 р. i, як їй повiдомили в канцелярії прокуратури, була залишена без виконання вимог ст.ст. 214, 477 КПК України, а саме без реєстрації заяви про злочин в ЄРДР.

В судовому засідання з`явився адвокат ОСОБА_12 , вимоги, викладенi в заяві пiдтримав, просив їх задовольнити.

Прокурор проти скарги заперечував і просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

ОСОБА_13 , а також її заявником до суду не було подано копiї самої заяви про вчинений кримінальний злочин. Таким чином, вирiшення питання про обґрунтованість або необгрунтованiсть дiй прокурора не вбачається можливим.

Адвокат скаржницi в судовому засiданнi пояснив суду, що заяву про вчинення кримінального злочину складала ОСОБА_9 особисто, в зв`язку з чим вiн не може надати суду будь-яких вiдомостей про змiст вказаної заяви.

Таким чином, в зв`язку з ненаданням скаржницею, а також її адвокатом інформації, необхiдної для вирiшення питання про обгрунтованiсть або необгрунтованiсть дiй прокурора, суд відмовляє в задоволенні скарги.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 214 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії прокурора про невнесення вiдомостей про кримiнальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслiдувань пiсля отримання заяви про злочин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий судя ОСОБА_14