Вишгородський районний суд Київської області
справа № 1-149/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: Головуючого - судці РудюкаО.Д.,

при секретарі Пономаренко Д.О.,

за участю прокурора Гризуна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Вишгорода, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, раніше не судимого, не працюючий, пенсіонер, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

06.03.2010 року до Вишгородського РВ ГУ з письмовою заявою звернулась ОСОБА_2 про те, що 06.03.2010 року в період часу з 16.00 по 16.30 ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Симоненка, 1а в м. Вишгороді Київської області з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чугунну ванну чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В суді підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що матеріальні збитки виплатив потерпілій ОСОБА_2 3.1. у розмірі 500,00грн. Просить, щоб його звільнили від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, а кримінальну справу відносно нього закрили.

Прокурор в судовому засіданні просить, щоб ОСОБА_1 звільнили від кримінальної відповідальності так як злочин є невеликої та середньої тяжкості та він розкаявся у вчиненому злочині і відшкодував матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 3.1. повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 3.1. подала заяву про розгляд справи без її участі, а покази надані на попередньому слідстві підтримує та доповнити не може. Також матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має.

Так як підсудний визнав вину у скоєному злочині повністю і його вина доведена матеріалами кримінальної справи, а тому відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Йому розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи.

Крім повного визнання своєї вини у скоєному злочині, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами кримінальної справи

Органи досудового слідства вірно кваліфікували злочинні дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України який таємно викрав чуже майно.

Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене цією особою діяння втратило суспільну небезпечність або вона перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєному злочині, а тому злочин втратив суспільну небезпеку і особа перестала бути суспільно небезпечною. Відповідно до ст. 12 КК України злочин скоєний підсудним кваліфікується як злочин невеликої та середньої тяжкості, а тому відповідно до вимог ст. 7 КПК України він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 7, ст. 282 КПК України та ст. 48 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України - закрити, звільнити його від кримінальної відповідальності та покарання.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк