overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4565/15-к
Провадження № 1-в/314/941/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням поданням Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , .,засуджений Скадовським райсудом Херсонської області від 17.03.2014 року за ст.185 ч.3, КК України до3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..70 ч.4 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Скадовського райсуду Херсонської області від 19.08.2013 року призначивши остаточний строк 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського райсуду Запорізької області від 04.03.2015 року згідно зі ст..6 Закону України «Про амністію 2014 році» від 08.04.2014 року скорочення наполовину невідбута частина покарання у виді позбавлення волі .

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням обмеження волі згідно положень ст.82 КК України.

У судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений, за його думкою, став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області відбув 1/2 частину строку покарання, характеризується позитивно, має 3 заохочення, стягнень немає. З поданих доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м?яким покаранням згідно ст.82 КК України.

Керуючись ст.82 КК України, п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , засудженому вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 17.03.2014року, невідбуту частину покарання за цим вироком у вигляді позбавлення волі , що складає 11 місяців , більш м?яким покаранням обмеження волі на той же строк.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 03.11.2015 14:50

03.11.2015

11.11.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 24 листопада 2015 року на 10 годину 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336/8323/13-к

№ 1-в/336/247/2015

11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, 70 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 31.10.2013 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 31.10.2013 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 31.10.2013 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 3 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2013 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
11.11.15
Справа № 462/7485/15-к
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000027,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні № 0000027 допит потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , одночасний допит цих осіб, слідчий експеримент з участю потерпілої ОСОБА_4 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 14.15 год. 27 жовтня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА
іменем України
про закриття кримінального провадження
Справа № 453/1339/15-к

№ провадження 1-кп/453/111/15

30.10.2015 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000777 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спецальною освітою, неодруженого, пенсіонера, інваліда ??? групи, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 12.09.2015 року приблизно о 07 годині перебуваючи у дворі біля житлового будинку, який розташований у с. Орява Сколівського району Львівської області вчинив конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область голови з ліва, удар в область грудей та три удари ногою в область голови, ніг та тулуба зліва, чим заподіяв їй згідно висновку експерта № 391 від 24.09.2015 року легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій вона відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у випадку коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави передбаченої п. 7 ч. 1, ст. 284 КПК України

Керуючись ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000777 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 676/7043/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1269/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 листопадда 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 11 год. 13 листопада 2015 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 158/2123/15-к
Провадження № 1-кс/0158/322/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000458 від 14.06.2015 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000458 від 14.06.2015 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000458 від 14.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000458 від 14.06.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/767/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 11 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000199, що надійшов з прокуратури Волинської області 30.10.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

30 жовтня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000199 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000199 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України о 10.00 год. 20 листопада 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/2829/15-к
№ 1-кп/207/339/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно П Л А Х О Т Н І К ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно П Л А Х О Т Н І К ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 01.06.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання з`явився, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті..

Обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечував проти призначення судового розгляду, згоден бути присутнім при розглядові справи по суті, а свідків вважає за необхідне до суду викликати, якщо це дійсно потрібно зробити.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому домашнього арешту іншим запобіжним заходом не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 О Т Н І К ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: місто Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, на 10.00 годину 04 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого, викликати прокурора, свідків в судове засідання не викликати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_10
№ 207/3666/15-к
№ 1-кп/207/395/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість провести підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_5 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 26.10.2015 року на 12 годину 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9366/14-к
УХВАЛА
10 листопада 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуюча суддя ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську, подання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з несплатою призначеного вироком суду штрафу, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_4 у зв`язку з несплатою призначеного вироком суду штрафу.
Також, в матеріалах є доповідна секретаря канцелярії з кримінальних справ про несплату ОСОБА_4 призначеного вироком суду штрафу у розмірі 850 гривень.
Судом встановлено, що 10 жовтня 2014 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 засуджена за ст. 191 ч.1 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі вісімсот п`ятдесят гривень.
Згідно ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
На даний час засуджена штраф не сплатила, заяву про розстрочку виплати штрафу не подала.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що подання необхідно залишити без розгляду, оскільки дане подання не є конкретизоване, а саме у поданні не вбачається на який саме вид покарання необхідно замінити покарання у виді штрафу у дохід держави, який засуджена ОСОБА_4 не сплатила.
Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду подання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2014 року, із заміною штрафу у розмірі 850гривень - залишити без розгляду.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000844 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000844 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був переданий до провадження судді ОСОБА_1 10 листопада 2015 року.
Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000844 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1