Справа № 1-1346/2010
В И Р О К

іменем України

"27" грудня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Данилко Л.М.,

з участю прокурора Ткачук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 п/б, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, З0 кв. 90, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 з ОСОБА_2 14.09.2010 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись в дворі буд. 16-Г по бул. Перова в м. Києві, побачили автомобіль ЗАЗ (таврія-пікап), білого кольору д.н.з. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_3 В цей час, у них виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вступили у попередню змову, чітко розподіливши між собою ролі. ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь заготовлених ножиців, шляхом пошкодження замків, проник до салону вищевказаного автомобіля звідки з вантажного відсіку викрав набір інструментів для автомобіля.

В момент здійснення злочину ОСОБА_4, реалізуючи свою злочинну роль, стояв неподалік від автомобіля ЗАЗ (таврія-пікап) д.н.з. НОМЕР_1, та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки попередити ОСОБА_1 Здійснивши крадіжку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 300 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.09.2010 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, знаходячись в дворі буд. №20 по бул. Перова в м. Києві, побачили автомобіль НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_5 В цей час, у них виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вступили у попередню змову, чітко розподіливши між собою ролі. ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь заготовлених ножиців, шляхом пошкодження замків, проник до салону вищевказаного автомобіля звідки викрав два блоки цигарок «Прилуки», вартістю 119 гривень, леза для канцелярського ножа, вартістю 3 гривні, чотири викрутки, плоскогубці, ріжковий та накидний ключ, ніж розкладний, загальною вартістю 20 гривень.

В момент здійснення злочину ОСОБА_4, реалізуючи свою злочинну роль, стояв неподалік від автомобіля НОМЕР_2, та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки попередити ОСОБА_1 Здійснивши крадіжку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.09.2010 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, знаходячись в дворі буд. №18-А по бул. Перова в м. Києві, побачили автомобіль ЗАЗ 11057 (пікап) д.н.з. НОМЕР_3, який належить гр. ОСОБА_6 В цей час, у них виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вступили у попередню змову, чітко розподіливши між собою ролі. ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь заготовлених ножиців, шляхом пошкодження замків, проник до салону вищевказаного автомобіля звідки викрав сонцезахисні окуляри, вартістю 100 гривень, упаковку жіночих колготок, вартістю 25 гривень, викрутку, вартістю 50 гривень, гральні карти, перчатки та рожевий маркер, які матеріальної цінності не становлять.

В момент здійснення злочину ОСОБА_4, реалізуючи свою злочинну роль, стояв неподалік та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки попередити ОСОБА_1 Здійснивши крадіжку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 175 гривень.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вину визнали повністю та показали, що вчинили злочин при викладених вище обставинах, показання надані ними на досудовому слідстві підтримали в повному обсязі та щиро розкаялися у скоєному.

Показання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудними змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні з чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудних, які неодружені, не працюють, характеризується посередньо.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудних, є щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних, суд не вбачає.

З урахуванням даних про особу підсудних, ступеню тяжкості вчиненого ними злочину, суд вважає за доцільне призначити їм покарання у виді арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 09 грудня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 09 грудня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою.

Речовий доказ ножиці металеві (а.с.27) які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві знищити, речові докази згідно постанови від 25.10.2010 року (а.с.25-26) залишити у володінні власників ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженими у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя