overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 164/534/16-к
п/с 1-в/164/413/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
інспектора Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі подання інспектора Маневицького районного сектору кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області (далі - Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області) ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 3 лютого 2015 року Володимир - Волинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 407 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, -
Станом на 12 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Інспектор Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого з позитивної сторони, просить звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення інспектора Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 18/2015 та матеріали, приєднані до подання, суд приходить висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, -
ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 3 лютого 2015 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/6103/15-к Провадження №11-кп/773/122/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1,2 ст.190 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 322/1106/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 322/1106/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/466/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 01.02.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 01 березня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/8020/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 336/8020/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/476/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 01.02.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 03 березня 2016 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/3282/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/3282/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/89/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

8 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0001247 від 12 червня 2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнуто з ОСОБА_7 у відшкодування завданої шкоди на користь ПАТ «Фарлеп-Інвест» 3079,16 грн.; на користь ПАТ «Укртелеком» 12503,03 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1474,20 грн.

Вирішено долю речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України у Заводському районному суді м. Запоріжжя.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала є остаточною та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2016 року о 15.10 годині.

Судді:

2. 3.
Справа № 461/913/16-к
Провадження № 1-в/461/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши подане клопотання про звільнення від відбування покарання, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до розгляду Галицьким районним судом м. Львова з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається із клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбував покарання у Виправній колонії №46 Рівненської області, на даний час прибув на лікування до Львівської установи виконання покарань №19.
В той же час, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення останнього від відбуття покарання повинно розглядатись Рівненським районним судом Рівненської області (м.Рівне, вул.Петра Могили,24) за місцем відбуття покарання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для подачі до Рівненського районного суду Львівської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7690/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003602 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 лютого 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0003602 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003602 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2016 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/336/16-к
провадження № 1-в/208/133/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючому покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.12.2010 р. за ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Клопотання із посиланням на приписи ч.5 ст. 72 КК України мотивовано тим, що під час досудового слідства відносно засудженого обирався запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.12.2010 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до дев`яти років позбавлення волі, строк відбування покарання рахувати з 31.03.2009 року. Вирок набрав чинності 20.05.2011 р.
Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Діючий КПК України та Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» не визначають у межах територіальної юрисдикції якого суду має розглядатися клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду.
Виходячи із системного аналізу кримінально-процесуальних норм, застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, вбачається, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду підлягає розгляду місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 7,9,537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.12.2010 р., - повернути особі, яка його подала для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/543/16-к
пр.№ 1-в/464/121/16
У Х В А Л А
02.02.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в :
20 січня 2016 засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді виправних робіт, звернувся до суду з клопотанням в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України.

02 лютого 2015 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла письмова заява про повернення йому вищезазначеного клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання для звернення з таким за місцем виконання вироку - до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Заслухавши висновок прокурора в підтримку заявленого клопотання в частині повернення клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді виправних робіт та перебуває на обліку в Кримінально-виконавчій інспекції Пустомитівського району Львівської області.

Питання зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає до задоволення та заява засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню для звернення останнього до належного суду (Пустомитівського районного суду Львівської області).

На підставі ч.5 ст.72 КК України, Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII, та керуючись ст.ст.9, 369-372, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України повернути засудженому для подальшого звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 453/79/16-к
Провадження № 1-кп/456/113/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 11 год. 00 хв. 02 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/500/16-к
Провадження №1-кс/0202/210/2016
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 01 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000260 до 12 години 00 хвилин 01 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 202/8076/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України
Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_5 . в судове засідання двічі не з*явився. Про причини неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід в судове засідання зазначеного свідка.
Суд, з*ясувавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що свідка ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Свідка ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання на 25 .02.2016 року о 14-00 годин.
Копію ухвали для виконання направити до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1