Єдиний унікальний номер 722/1246/15-к
Номер провадження 1-кп/722/71/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000319 від 10.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Сокиряни, зареєстрованого та фактично проживаючого в

АДРЕСА_1 , громадянина

України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

раніше судимого: вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області

від 27.12.2007 року за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; постановою Сокирянського районного суду від 11.04.2008 року на підставі ст.78 ч.2 КК України направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі, звільнився 06.05.2011 року по відбуттю строку покарання; вироком Сокирянського районного суду від 11.04.2008 року за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту, звільнився 20.09.2014 року по відбуттю строку покарання,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, звільнившись із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та під час не знятої та не погашеної судимості, повторно вчинив умисний, корисливий злочин проти власності, а саме: 31.05.2015 року, приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти у сумі 600 грн., які знаходилися в кишені піджака ОСОБА_5 , який лежав на ліжку в одній із кімнат та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та дав суду показання, в яких підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 31.05.2015 року потерпілий ОСОБА_5 , який є бувшим співмешканцем його матері, запросив їх з матір`ю до себе в гості. Коли він прийшов до потерпілого, останній попросив його піти в магазин, щоб купити продукти, при цьому той діставав гроші з кишені свого піджака, який лежав на ліжку в залі будинку, і він бачив, що там ще залишаються гроші. Перебуваючи у потерпілого, вони обоє вживали спиртні напої та сп`яніли, тому він ліг відпочивати в залі будинку ОСОБА_5 та заснув. Коли мати розбудила його, щоб іти додому, він згадав про гроші, які бачив в кишені піджака потерпілого, і таємно від всіх їх звідти викрав, всього коштів було 600 грн., поклав в кишеню своїх штанів та пішов додому. На наступний день всі викрадені кошти він витратив в магазинах на придбання пива, цигарок та продуктів. До даного часу потерпілому матеріальну шкоду не відшкодував. У вчиненому розкаюється.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку останній буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що обвинувачений діючи умисно, протиправно та повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав майно, що на праві приватної власності належить потерпілому, отже, його дії слід правильно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України. ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні цього злочину, і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

У відповідності до вимог ч.3 ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 є особою, раніше судимою за вчинення крадіжки, за місцем проживання характеризується негативно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не виявлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, а також обставин, передбачених ст.65 КК України, суд дійшов висновку, що за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді арешту, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання 3 (три) місяці арешту.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .