Справа № 214/6955/13-к
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - слідчого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Лєйкіна А.І.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0003816 слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, і погоджене прокурором Лєйкіним А.І, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного та мешкаючого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 10/32, раніше судимого: 12.06.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.1, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, згідно з ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строк на 1 рік; 06.10.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 року, згідно з ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського р/с від 12.06.2008 року до позбавлення волі на строк на 4 роки 1 місяць, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що ОСОБА_2, 04.09.2013 року вчинив злочин, за яким 10.09.2013 року йому було оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Будучи обвинуваченим ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, 26.07.2013 року Довгинцівським РВ КМУ, останній на шлях виправлення не став, і повторно скоїв аналогічний, умисний та корисливий злочин.

Так, ОСОБА_2 04.09.2013 року приблизно о 08.55 годин в приміщенні палати №16 відділення ЦВО ТЗ Міська клінічна лікарня ДОР №2, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, дія з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, таємно викрав жіночу чорну сумочку, яке належить гр. ОСОБА_4 а саме: чорну жіночу сумочку, вартістю 150 гривень, 4 ключа від квартири вартістю 100 гривень, після чого вийшовши з палати №16 попрямував до виходу з відділення ЦВО, чим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_4, матеріальний збиток на 250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у скоєні злочину передбаченому, ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ лейтенанта міліції ОСОБА_3, розслідується кримінальне провадження №0003672 від 27.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2013 року приблизно об 11.00 годині невстановлена особа, знаходячись в службовому кабінеті статистики КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня № 2", яка розташована за адресою: пл. "30-річчя Перемоги" 2 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, належне потерпілій ОСОБА_5, загальною вартістю 950 грн., з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 збиток на вищезазначену суму. У вищевказаному злочині підозрюється ОСОБА_2, якому 11 вересня 2013 року, було оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Вважає, що оскільки підозрюваний належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний і корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до пяти років або позбавлення волі на той самий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування, знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, так як він ніде не працює і не має постійного джерела доходу необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, підстав обрання більш мякого запобіжного заходу не вбачає.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний просить обрати відносно нього інший запобіжний захід. При цьому пояснив, що страждає на туберкульоз, перебував на лікування, звідки втік, побоюючись, що буде заарештованим. Вчинив три крадіжки чужого майна.

Захисник просить не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як підозрюваний хворіє на тяжке захворювання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що вбачаються підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно.

Суд приходить до переконання, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 може знов вчинити аналогічні кримінальні правопорушення. До такого висновку суд приходить на тій підставі, що обґрунтовано підозрюється у тому, що неодноразово вчинив корисливі умисні злочини, за корисливі злочини був раніше засуджений. На переконання суду маються ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки залишив лікувальний заклад з метою уникнути обрання відносно нього запобіжного заходу.

Більш мякий запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не став переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не вчинив інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 10 розмірів мінімальних заробітної плати, а саме 11180, 00грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді - тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою, строком до 9 листопада 2013 року.

Визначити розмір застави - 11180, 00 грн.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : В.М.Прасолов