overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/33/16
Провадження № 1-в/282/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скорочення строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Любарського районного суду від 13 серпня 2014 року, ОСОБА_2 , визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 1 (одного) року та 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до 2 (двох) років позбавлення волі.

На даний час, ОСОБА_2 відбуває покарання у Коростенській виправній колонії № 71.

Судове засідання по справі призначено на 15 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне зобов`язати начальника Коростенської виправної колонії № 71 забезпечити участь у судовому засіданні ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника Коростенської виправної колонії № 71 забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 15 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа: 274/4698/14-к
провадження: 1-кп/0274/25/16

11.01.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.164 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином. Ухвала про привід від 18.12.2015 року не виконана з невідомих суду причин.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
Справа № 132/3334/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
07.12.2015 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
1 грудня 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/2965/2013-к
У Х В А Л А

по кримінальній справі

28.05.2013р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого - судді Погрібної Н. М., при секретарі Тулаїнової О. С., за участі прокурора Скріпченко А. М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську кримінального провадження №0001822 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться судове (кримінальне) провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно листа №355 від 26.04.2013 року надісланого від КЛПУ Міського протитуберкульозного диспансеру в. Артемівська ОСОБА_1, 1956 р. н. знаходиться на стаціонарному лікуванні з 11.11.2012 року по теперішній час з діагнозом: МРТБ(02.13)легень(фіброзно-кавернозгий) та потребує довготривалого лікування.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв'язку із захворюванням обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подані документи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Так, відповідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи захворювання обвинуваченого, яке виключає його участь у судовому провадження, судове провадження щодо нього підлягає зупиненню до його видужання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове (кримінальне) провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зупинити до його видужання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Н. М.Погрібна
Номер провадження 11-кп/775/188/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2015 року, якою повернуто обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 , прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2015 року було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001908 від 30 липня 2015 року, складений відносно ОСОБА_2 прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.

На зазначену ухвалу обвинуваченим у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 05.01.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 20 січня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року, якою, повернуто обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 , прокурору.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 січня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя
Справа № 297/2824/14-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
11 січня 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, не працюючого, засудженого, громадянина України,

встановив:

10.12.2014 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 336 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладення обов`язків відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

В судовому засіданні начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.
Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Подання начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/79/2016
ЄУН № 331/3/16-к
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12.01.2016 року на 13-45 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/99/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11 11.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 12.00 на 28 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 387/1212/14-к
УХВАЛА
11 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (надалі - Закон).

Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до прикінцевих положень, Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом, тобто станом на 24.12.2015 року, набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

З`ясовано, що відносно ОСОБА_2 02.11.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда ухвалено вирок, яким останнього засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. Станом на 11.01.2016 року вищевказаний вирок не набрав законної сили, оскільки надійшла апеляційна скарга прокурора, а тому застосувати Закон до обвинуваченого ОСОБА_2 є не можливим.

Керуючись вимогами Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залишити без розгляду.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/849/13-к
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Захожого Є.М.

прокурора Бурец О.К.

підсудного ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 222, ч. 1, 2 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи первісно призначено на 17 жовтня 2013 року о 16 год. 30 хв. Підсудний ОСОБА_4 до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Розгляд справи відкладений на 28 жовтня 2013 року об 11 год. 00 хв. Підсудний ОСОБА_4 вдруге до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

Присутній в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно підсудного ОСОБА_4

Відповідно до ст. ст. 262, 288 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов"язковою.

Коли підсудний не з"явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов"язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про зміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, зважаючи на відсутність підсудного у другому судовому засіданні поспіль без повідомлення про причини своєї неявки, суд вважає заявлене клопотання прокурора обгрунтованим і задовольняє його.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2013 року об 11 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Виконання постанови покласти на УМВС України в Дніпропетровській області на адресу якого направити копію постанови.

Копію постанови направити учасникам судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мохонько К.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1119/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.12.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0005978 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 повернуто прокурору.

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 повернуто прокурору на 11.00 год. 21.12.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/5800/14-к
У Х В А Л А
11.01.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання,
05.01.2016 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області.
Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_2 слід направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2016 Справа № 554/2722/14-к
У Х В А Л А
05 січня 2016 року

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення його батька ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
30.12.2015 року до суду згідно з ч.5 ст. 72 КК України надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення його батька ОСОБА_3 у строк покарання з розрахунку 1 до 2.

Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року пом`якшує покарання особи. При цьому ним прямо не покладено на суди, що винесли обвинувальні вироки обов`язку вирішувати питання щодо перерахунку терміну попереднього ув`язнення.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у розумінні якої термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Водночас, системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що вирішення питань пом`якшення покарання в усіх випадках здійснюють суди, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок.

Такої ж позиції притримується і Апеляційний суд Полтавської області, згідно роз`яснення від 29.12.2015 року №ЕП-454/15-вих/01-28.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань, що не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст.8, ч.6 ст. 9, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення його батька ОСОБА_3 повернути заявникові, роз`яснивши право на його подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1