печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що 17.08.2015 року до прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 подана письмова заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення співробітником правоохоронного органу, а саме слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 . Вказує на те, що листом прокуратури м. Києва, за підписом в.о. заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , заявника повідомлено про те, що відомості по заяві ОСОБА_4 не були внесені до ЄРДР.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 26.10.2015, ані особа, яка звернулася із скаргою адвокат ОСОБА_3 , ані представник прокуратури м. Києва не з`явились, за вказаних обставин, враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст.ст. 7, 306 КПК України, вирішив можливим розгляд скарги у відсутність адвоката ОСОБА_3 та у відсутність представника прокуратури м. Києва, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 17.08.2015 року звернувся на адресу прокуратури Святошинського району м. Києва із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення співробітником правоохоронного органу, а саме слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

Листом прокуратури м. Києва від 15.09.2015 року за № 15/1-1570-15, за підписом виконувача обов`язків заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , зазначено, що прокуратурою м. Києва звернення, яке надійшло з прокуратури Святошинського району м. Києва щодо можливих неправомірних дій слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у межах компетенції розглянуто. Звернення ОСОБА_4 не містить достатніх даних, що свідчать про наявність у діях слідчого ознак вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, прокурор в будь-якому випадку зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати проведення досудового розслідування.

Так, у заяві ОСОБА_4 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто, вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

Проте, процесуальне рішення по заяві ОСОБА_4 , всупереч положенням ст. 214 КПК України, не прийнято.

Оскільки відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора може бути винесена ухвала про зобов`язання вчинити певну дію, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-310, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 від 17.08.2015 про можливе вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1