Справа № 443/224/14-к
Провадження № 1-кс/443/31/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачеві скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_5 ,щодо приховування заяви, ненадання відповіді на заяву, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 04.12.2012 р. № 914-К/12 до ЄРДР, нерозпочате розслідування та невизнання скаржника потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на протиправну бездіяльність прокурора Жидачівського району ОСОБА_5 , щодо приховування ним заяви, ненадання відповіді на заяву, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 04.12.2012 р. № 914-К/12 до ЄРДР, нерозпочате розслідування та невизнання скаржника потерпілим, мотивуючи свої вимоги тим, що ним на адресу прокуратури Жидачівського району була скерована заява про кримінальне правопорушення від 04.12.2012 р. за №914-К/12, скоєне посадовими особами Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області

Враховуючи, що станом на 09.10.2013 р. відповіді по заяві від 04.12.2012 р. скаржник не отримав, тому звернувся з письмовим запитом до прокурора ОСОБА_5 щодо надання інформації про реєстрацію у ЄРДР його заяви про кримінальне правопорушення від 04.12.2012 р. за №914-К/12 та про подальший її рух.

Оскільки відповіді на письмовий запит з прокуратури скаржник не отримав, тому подав прокурору скаргу від 10.01.2014 р. за №1061-К/14, в якій просив вжити заходів реагування щодо ненадання посадовими особами прокуратури відповіді на заяви від 04.12.2012 р. за № 914-К/12 та від 09.10.2013 р., а також поновити його порушені права із зобов"язанням винних осіб надати відповідь, про що повідомити скаржника письмово.

27.01.2014 р.з прокуратури Жидачівського району Львівської області на адресу скаржника надійшов лист від 16.01.2014 р.за № 69-2-14 за підписом прокурора, в якому останній повідомив, що заява Колтоновського за №914-К/12 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській обл. на адресу прокурора не надходила.

ОСОБА_4 вважає, що теза прокурора ОСОБА_6 відносно ненадходження його заяви до прокуратури є неправдивою та суперечить документам, які підтверджують отримання посадовими особами прокуратруи даної заяви. Так, згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заяви від 04.12.2012 р. за №914-К/12 прокуратурою отримано 06.12.2012 р. за підписом посадової особи ОСОБА_7 . Таким чином, як зазначає у скарзі ОСОБА_4 , вищезазначене свідчить про зловживання службовими особами прокуратури владою і службовим становищем, а також приховуванням повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок незаконних дій, вказує ОСОБА_4 , до цього часу не зареєстровано його заяву в ЄРДР та не винесено процесуального рішення., тому просить суд поновити йому строк на сокарження протиправної бездіяльності прокурора Жидачівського району ОСОБА_8 щодо умисного ненадання своєчасної відповіді на заяву, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 04.12.2012 р. за №914-К/12 до ЄРДР, нерозпочате розслідування та невизнання його потерпілим, визнати протиправною бездіяльність прокурора, відносно умисного приховування заяви про кримінальне правопорушення від 04.12.2012 р. та за умисне несвоєчасне надання відповіді, за невнесення заяви до ЄРДР, а також просить зобов"язати прокуратуру району встановити винних посадових осіб, якими умисно приховано заяву про кримінальне правопорушення від 04.12.2012 р.№914-К/12, внести відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 04.12.2012 р. до ЄРДР, визнати скаржника потерпілим.

Скаржник ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій просить справу за його скаргою розглянути у його відсутності.

Суд, оголосивши скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_5 , заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких міркувань.

З пояснення прокурора ОСОБА_3 вбачається, що прокуратурою району розглянуто заяву ОСОБА_4 від 09.10.2013 р. за №247 вх-13 і вчасно дано відповідь, а тому просить в задоволенні скарги відмовити. Крім того прокурор пояснив, що скарга ОСОБА_4 прокуратурою отримана і на ній знаходиться резолюція прокурора від 06.12.2012 року, якою він адресував для розгляду шараневичу.

Однак, як пояснив суду прокурор, скарга надійшла в прокуратуру району ще 06.12.2012 року, а ОСОБА_4 10.01.2014 р. за №1061-К/14 подав ще одну скаргу, якою просив вжити заходів реагування щодо ненадання посадовими особами прокуратури Жидачівського р-ну відповіді за заяви від 04.12.2012 року за № 914-К/12 та від 09.10.2013 р. З часу подання скарги (06.12.2012 р.) пройшов значний термін і за цей час ОСОБА_4 багато разів звертався з різними скаргами, тому помилково була дана йому відповідь про те, що його скарга від 06.12.2012 р. в прокуратуру не надходила.

Із оглянутиго в судовому засіданні кримінального провадження №0000003 пред"явленого суду прокурором вбачається, що на а.с.5 знаходиться заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 04.12.2012 р.за № 914-К/12, яка зареєстрована в прокуратурі району 06.12.2012 р.

Крім того на а.с.1 кримінального провадження №0000003 знаходиться витяг з даного кримінального провадження , де вказано, що заява ОСОБА_4 внесена в до ЄРДР.

Отже, з кримінального провадження, дослідженого в судовому засіданні вбачається, що заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 04.12.2012 р. за № 914-К/12, зареєстрована в прокуратурі району, а прокурор дав відповідь про ненадходження даної заяви помилково.

Про помилковість прокурора свідчить і той факт, що заява скаржника про кримінальне правопорушення була внесені до ЄРДР, як про це просив в даній заяві ОСОБА_9 . Крім того по заяві ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування, як про це просив ОСОБА_9 в заяві, тому при таких обставинах в задоволенні скарги слід відмовити .

Керуючись ст.ст.303,306, 307 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на заяву, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 04.12.2012 року №914-К/12 до єдиного реєстру досудових розслідувань, нерозпочате розслідування та невизнання його потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1 .

ПРИМІТКА: оригінал ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Дану заяву прокуратура Жидачівського району з супровідним листом направила за належністю в Жидачівський РВ ГУМВСУ для вирішення. 19.04.2014 р.на домашню адресу ОСОБА_4 надійшов лист, яким йому скеровано для ознайомлення постанову про закриття кримінального провадження від 18.03.2014 року.

Як стало ОСОБА_4 відомо, слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_10 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000045 від 17.01.2014 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю у діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, з чим скаржник не згідний з таких міркувань.

В мотивувальній частині постанови слідчий вказав що..." в діях гр. ОСОБА_12 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, оскільки 22.11.2911р. гр. ОСОБА_12 звернувся в прокуратуру Жидачівського району тільки для проведення перевірки законності дій гр. ОСОБА_13 та її представника ОСОБА_4 , а не притягнення останніх до кримінального відповідальності за відповідною статтею. З боку ОСОБА_12 не було прямого звинувачення ОСОБА_13 та її представника ОСОБА_4 .

Крім того, вказує у своїй скарзі ОСОБА_9 , що до прокуратури району звернувся нотаріус ОСОБА_14 , який у своїй заяві зазначив про те, що ОСОБА_13 і її представник ОСОБА_9 за допомогою заяв, скарг, звернень постійно здійснюють на нотаріуса тиск з метою якнайшвидшого знятта арешту з майнового комплексу "Наддністрянка" і вважає дії ОСОБА_13 та ОСОБА_4 протиправними та незаконними, маніпулюють ухвалами суду знаючи, що вони не набрали законної сили.

Прокурор району своїм листом від 21.11.2011 р.за №2772-вих-11 скерував вищезазначену заяву в Жидачівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, і в своєму листі вказав, що скеровує за підслідністю заяву державного нотаріуса ОСОБА_12 щодо можливих шахрайських дій з боку гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_13

03.08.2012 р.ст.о/у СДСБЕЗ Жидачівського райвідділу міліції ОСОБА_15 , розглянувши матеріали ЖРЗПЗ №2229/1 від 25.08.2012 р. щодо можливих неправомірних дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , виніс постанову від 29.11.2011 р. якою постановив:" в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_13 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити на підставі ст.6 п.2 КК України."

Однак слідчий ОСОБА_10 не надіслав ОСОБА_4 своєчасно для ознайомлення постанову про закриття кримінального провадження від 18.03.2014 р., що є порушенням норм КПК України. Дану постанову скаржник отримав лише 19.04.2014 р., яку скеровано йому поштовим відправленням з Жидачівського райвідділу міліції згадно поштового штемпеля на конверті 15.04.2014 року.

Таким чином скаржник пропустив термін для оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 18.03.2014 р. не з своєї вини, а з вини слідчого ОСОБА_16 , тому просить поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_10 , скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.03.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою скаргу повністю підтримав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі до суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки слідчий ОСОБА_10 закрив кримінальне провадження на законних підставах, його постанова обгрунтована, законна.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000045 вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

16.01.2014 р.в Жидачівський РВ ГУМВСУ у Львівській області з прокуратури району поступила заява ОСОБА_4 щодо неправомірних дій державного нотаріуса ОСОБА_12 щодо неправдивого повідомлення ним про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_9 . По даному факту слідчим ОСОБА_16 було розпочато досудове розслідування

Як вбачається із заяви ОСОБА_12 , поданої на ім"я прокурора району, що він звернувся з метою проведення перевірки законності дій ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , а не з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Із рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, яке знаходиться у відмовних матеріалах, вбачається, що скаржник ОСОБА_9 звертався з позовом до Жидачівської дернотконтори, прокуратури Жидачівського р-ну та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , і ОСОБА_5 -прокурора району про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов"язати вчинити певні дії. Суд у своєму рішенні вказав, що звернення нотаріуса ОСОБА_12 до прокуратури Жидачівського р-ну із заявою про проведення перевірки, само по собі не може вважатися таким як поширення інформації і не може бути підставою для притягнення зазначеної особи до відповідальності, тому суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовив.

Оцінивши всі зібрані докази суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити..

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.03.2014 року та протиправну бездіяльність слідчого ОСОБА_10

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд протягом п"яти днів з часу її оголошення.

Головуючий - суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_1 .