Дата документу 21.12.2015
Провадження № 1-кс/334/2208/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000673 від 21 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000673 від 21 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 було заявлене клопотання наступного змісту: на розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя перебуває скарга власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000673. Вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав. Відповідно до усного розпорядження Начальника Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області справа була передана до Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. З огляду на це скарга щодо оскарження бездіяльності прокурора ОСОБА_3 повинно відбуватися в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя. Просив припинити розгляд скарги ОСОБА_5 та повернути її заявнику.

Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , просив у задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 відмовити оскільки воно не вмотивоване та не відповідає нормам чинного КПК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на наступне:

Відповідно до вимог 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим; 6) рішення, дії чи

бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Крім цього скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України, щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Судом встановлено, що у провадженні Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000673 від 21 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового слідства, який проводить розслідування кримінального провадження №0000673 від 21 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, є Ленінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який знаходиться в межах юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Крім цього звернувшись до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про проведення обшуку та проводячи обшук прокурор діяв відповідно до повноважень, закріплених п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, а не як слідчий який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Оскільки на час проведення обшуку досудове слідство в зазначеному кримінальному провадженні проводилось ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, то відповідно до діючого законодавства, саме на слідчого цього органу було покладено обов`язок вжити заходи, передбачені ст.ст. 169, ч.5 ст.171 КПК України, а саме: визначитись із долею речей тимчасово вилучених під час обшуку. Таким чином, скарга щодо бездіяльності слідчого має розглядатись слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Відповідно до ст.22 КПК України однією з засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яке передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їх прав та обов`язків.

Отже сторона обвинувачення мала б подати докази, що зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, подані прокурором витяги з ЄРДР не відповідають вимогам закону оскільки в них відсутні відомості щодо слідчого, вказане лише прізвище прокурора без зазначення прокуратури.

В зв`язку із викладеним слідчий суддя дійшов до висновку, що зазначена скарга має розглядатися за місцем розташування органу досудового слідства, який здійснює кримінальне провадження.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , щодо припинення розгляду скарги ОСОБА_5 та її повернення заявнику, не вмотивовано та не відповідає вимогам КПК України. З огляду на викладе суд вважає що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 218, 303, 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , щодо припинення розгляду скарги ОСОБА_5 та її повернення заявнику - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1