Справа № 182/190/16-к
Провадження № 1-кс/0182/51/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення слідчих дій, а саме на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в приміщенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою : м. Київ, вул. Лескова, буд.9, а саме : особливу справу на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду начальника Центрального Нікопольського відділення Дніпропетровської ОД Банку АТ «Райффайзен Банк Аваль», документи проходження ОСОБА_5 конкурсу на змішення вакантної посади начальника Центрального Нікопольського відділення Дніпропетровської ОД Банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» та матеріали перевірки, проведеної службою внутрішньої безпеки Дніпропетровської ОД Банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» за фактом надання ОСОБА_4 , підробленого документа, оригінал диплому, виданого Дніпропетровським державним аграрно-економічним університетом на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 2013 році невідома особа, знаходячись на території м. Нікополь Дніпропетровської області, підробивши документ, а саме диплом про закінчення вищого навчального закладу (Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет, 2004 року), який ОСОБА_4 використала для вступу на роботу до Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 з метою зайняття посади керівника центрального Нікопольського відділення Дніпропетровської ОД Банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Нікополь Дніпропетровської області надала до відділу кадрів вищевказаного акціонерного товариства недійсний диплом про вищу економічну освіту, виданий Дніпропетровським державним аграрно-економічним університетом.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слідчим внесено до ЄРДР № 0003966 від 18 листопада 2015 року.

Слідчим СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 скеровано запит до Дніпропетровської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з приводу надання особової справи ОСОБА_4 , документів, регламентуючих порядок призначення начальників центральних відділень у містах та документів щодо проходження ОСОБА_4 конкурсу на заміщення вакантної посади начальника центрального Нікопольського відділення Дніпропетровської ОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та матеріалів перевірки, проведеної службою внутрішньої безпеки Дніпропетровської ОД Банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» за фактом надання ОСОБА_4 підробленого документа.

Дирекцією банку було зазначено, що особова справа на ОСОБА_4 та інші вище перелічені документи містять конфіденційну інформації в тому числі комерційну таємницю.

Зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці Відповідно до ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу, яка є конфіденційною інформацією без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У зв`язку з тим, що без вказаних документів не має можливості встановити подію використання підробленого документу, а саме диплому про вищу освіту, виданого Дніпропетровським державним аграрно-економічним Університетом на ім`я ОСОБА_4 та перевірити його достовірність, подальше об`єктивне та усестороннє розслідування у вказаному провадженні не можливе.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, згідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звертається з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається у кримінальному провадженні, необхідно встановити використання підробленого документу, а саме диплому про вищу освіту, виданого Дніпропетровським державним аграрно-економічним Університетом на ім`я ОСОБА_4 та перевірити його достовірність, а тому необхідно надати дозвіл на отримання технічної інформації.

Керуючись ст.ст.162-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 .

Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , або працівнику оперативного підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів в приміщенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою : м. Київ, вул. Лескова, буд.9, а саме : особливу справу на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду начальника Центрального Нікопольського відділення Дніпропетровської ОД Банку АТ «Райффайзен Банк Аваль», документи проходження ОСОБА_5 конкурсу на змішення вакантної посади начальника Центрального Нікопольського відділення Дніпропетровської ОД Банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» та матеріали перевірки, проведеної службою внутрішньої безпеки Дніпропетровської ОД Банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» за фактом надання ОСОБА_4 , підробленого документа, оригінал диплому, виданого Дніпропетровським державним аграрно-економічним університетом на ім`я ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначеної інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1