Справа № 1328/1-275/11 Головуючий у 1 інстанції: В.В. Свірідова
Провадження № 11/783/25/13 Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.,

суддів Грищука В.О., Партики І.В.,

з участю прокурора Ковальчука Т.О.,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2012 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, не одружений, судимий:

03.03.1998 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.140, ст.46-1 КК України на два роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки;

15.03.2001 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.229-6 КК України на один рік позбавлення волі (звільнений по амністії); 04.11.2003 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі;

13.05.2005 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі;

21.09.2009 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.309 КК України на два роки шість місяців позбавленні волі /звільнений з місць позбавлення волі 12.03.2010 року по відбуттю покарання/

засуджений:

за ч.1 ст.309 КК на один рік позбавлення волі;

за ч.1 ст.296 КК України на один рік обмеження волі:

за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України на пять років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна;

за ч.2 ст.317 КК України на чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено пять років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець і мешканець АДРЕСА_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, не одружений /на утриманні має трьох неповнолітніх дітей/, судимий:

28.07.2004 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.309, ст.75 КК України на один рік позбавлення волі з іспитовим строком один рік;

28.03.2005 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на три роки три місяці позбавлення волі /звільнений з місць позбавлення волі 19.05.2008 року по відбуттю покарання/

засуджений:

за ч.2 ст.309 КК на два роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.309 КК на два роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України на пять років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна;

за ч.2 ст.317 КК України на чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено пять років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Запобіжний захід засудженим взяття під варту взяття під варту залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання засудженим рахується з 19 березня 2011 року, тобто з часу їх фактичного затримання.

Питання про речові докази та судові витрати вирішено відповідно до ст.ст.81, 93 КПК України.

Задоволено цивільний позов і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" заподіяну матеріальну шкоду в сумі триста сорок три грн. вісім коп.

ОСОБА_1 19 квітня 2007 року, о 14 год., неподалік станції 5-ий парк Львівської залізниці в м. Львові незаконно придбав пакет з деформованими головками маку, які вручну подрібнив (перетер руками) та зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту, які згідно з висновком експертизи містить морфін, кодеїн і є наркотичним засобом маковою соломою висушеною, маса якої становить 161,5 грама. Маючи намір перейти через 5-ий парк на зупиночну платформу, помітив працівників міліції і пакет передав через невідомого йому чоловіка, який в подальшому мав від нього забрати, однак невідомий чоловік на прізвище ОСОБА_3, був затриманий працівниками міліції і вищевказаний пакет із наркотичним засобом соломою маку, у нього було вилучено.

Крім цього, 12 березня 2011 року ОСОБА_1, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, близько 16 год. 20 хв., перебуваючи на перегоні Дрогобич-Львів неподалік від ст. Черкаси Львівської залізниці, під час того, як проходив пасажирський поїзд № 42 сполученням "Трускавець - Дніпропетровськ" підняв декілька каменів із землі та кинув їх у вищевказаний поїзд, тим самим розбивши двійне вікно вагону № 2/10028, три вікна вагону № 6/27733, два з яких одинарне та одне двійне, одинарне вікно вагону № 9/05814, чим спричинив матеріальні збитки "Дніпропетровське пасажирське вагонне депо" Придніпровської залізниці на загальну сумі 343 грн. 07 коп. Цією подією була зірвана робота провідників вагону № 2, № 6, № 9 та розбито 7 вікон пасажирського поїзду № 42 сполученням "Трускавець-Дніпропетровськ".

Крім цього, 19 березня 2011 року, в період з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 повторно, в групі за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, вступив в злочинний зговір, на автостанції № 2 м. Львова з невстановленою слідством особою на ім"я "Іван" та незаконно придбав у останнього 4 стакани дрібно-меленої макової соломи за 600 грн., яка згідно з висновком експерта № 359 від 30.03.2011 року є наркотичним засобом, вага якого становить 688,1 г.

ОСОБА_2 24 лютого 2011 року, приблизно о 19 год. 00 хв., маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, поблизу ст. Персенківка, Львівської залізниці, як особа яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, незаконно збув ОСОБА_4, за гроші в сумі 450 грн., білу таблетку овальної форми з написом В-8, яку заздалегідь придбав у невстановленої слідством особи, яка згідно з висновком експерта № 259 від 14.03.2011 року містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Вміст діючої речовини бупренорфіну становить 0,0075 г.

Крім цього, на початку лютого 2011 року ОСОБА_2 вступив в злочинну змову із ОСОБА_1, про виготовлення та збут наркотичного засобу опію ацетильованого. З цією метою ОСОБА_2 надав свою квартиру ОСОБА_1, який мав достатні знання з виготовлення наркотичних засобів, за адресою АДРЕСА_3, де останній разом з ОСОБА_2, виготовляли наркотичний засіб опій ацетильований декілька раз, після чого за місцем виготовлення, частину вживали самі, а частину збували наркотично залежним особам.

Так, 19 березня 2011 року, в період з 17 год. до 18 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 , повторно, в групі із ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно виготовили, шляхом екстрагування із дрібно меленої макової соломи наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 20 куб. см, згідно з висновком експерта № 356 від 30.03.2011 року містить морфін кодеїн, моноацетилморфін і є наркотичним засобом розчином опію ацетильованого та належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,41 г. Після чого на кухні за місцем свого проживання ОСОБА_2 за допомогою одноразового медичного шприца ввів собі 1 куб. см наркотичного засобу опію ацетильованого, ін"єкційно в руку. Після того ОСОБА_1, на кухні за місцем проживання ОСОБА_2, за допомогою одноразового медичного шприца ввів собі 3 куб. см наркотичного засобу опію ацетильованого, ін"єкційно в руку.

Крім цього, 19 березня 2011 року ОСОБА_1, приблизно о 19 год. 15 хв., перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, повторно, в групі з ОСОБА_2, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_3, незаконно збув ОСОБА_5 одноразовий медичний шприц ємкістю 2 куб. см, заповнений наркотичним засобом опієм ацетильованим, шляхом введення ін"екції опію ацетильованого в вену руки ОСОБА_5 Згідно з висновком експерта № 356 від 30.03.2011 року, залишки рідини в шприці коричневого кольору, містять морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є наркотичним засобом розчином опію ацетильованого та належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг, яких заборонено.

Крім цього, 19 березня 2011 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, повторно, в групі та за попередньою домовленістю із ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, на ст. Підзамче Львівської залізниці, незаконно збув ОСОБА_4 за гроші в сумі 140 грн. одноразовий медичний шприц білого кольору ємкістю 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 2 мл, яка згідно з висновком спеціаліста проведеного НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці № 356 від 30.03.2011 року містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є наркотичним засобом розчин опію ацетильованого, який належить особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса наркотичного засобу опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,16 г.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію та доповнення до неї, в яких просить переглянути кримінальну справу щодо нього, оскільки вона сфабрикована, обвинувачення побудоване на неправдивих показах, на нього чинився тиск з боку працівників міліції, свідки підтвердили, що нічого не писали та не підписували, що працівниками міліції підроблено та сфабриковано справу, а суд, не розібравшись, прийняв незаконне рішення.

Засуджений ОСОБА_2 на рішення суду подав апеляцію, в якій просить вирок скасувати, винести новий вирок, застосувавши щодо нього ст.69 КК України та прийняти більш м'яке покарання. Свої вимоги мотивує тим, що суд прийняв до уваги неправдиві покази свідка ОСОБА_4, дані ним на досудовому слідстві, та відмовив у клопотанні про допит цього свідка в суді. В основу вироку покладені неправдиві докази, які зібрані на досудовому слідстві та не перевірені судом. Крім цього суд не взяв до уваги те, що він визнавав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину. Просить врахувати його позитивну характеристику, та те, що у нього на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді, виступ засуджених на підтримку їхніх апеляційних вимог, думку прокурора про залишення апеляцій без задоволення та про те, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі вимог ст.49 КК України, а вироку суду без змін, обговоривши наведені в апеляції доводи, й дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція за уточненими вимогами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.296, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, вчинених за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Твердження засудженого ОСОБА_1, що справа сфабрикована, а також твердження обох засуджених про те, що обвинувачення побудоване на неправдивих показах, а досудове слідство та суд поклали в основу обвинувачення засудженого недопустимі докази, не беруться до уваги колегією суддів. Адже судом першої інстанції було всесторонньо і обєктивно досліджено і перевірено зібрані по справі докази і дано правильну юридичну оцінку діянням засуджених.

Так, висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.296, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, а ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ґрунтується на доказах, яким дано оцінку у вироку6

первісних показаннях ОСОБА_2 та ОСОБА_1, даних ними на досудовому слідстві, в яких вони послідовно, конкретно давали показання щодо вчинення ними злочинів, передбачених ст.ст.307,309,317 КК України (т.2, а.с.91-92,125,126, 230-231, 249, 263-265, 272-274);

явками з повинною ОСОБА_2 про вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України (т.1, а.с.219);

явками з повинною ОСОБА_1. про вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.309 КК України (т.2, а.с.124, 229);

показаннях свідка ОСОБА_4 на досудовому слідстві про те, що він 24.02.2011 року, перебуваючи поблизу Стрийського парку познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_2. Під час розмови з цим чоловіком він довідався, що він займається незаконним виготовленням, перевезенням та збутом наркотичної речовини - субітексом, опієм ацетильованим, який можна вживати і використовувати в якості знеболюючого. Оскільки він часто відчуває біль у нирках і в зв'язку з тим вживає різні знеболюючі препарати він вирішив придбати у ОСОБА_2 одну таблетку "Субітексу", як знеболюючий для проби. Він домовився з ОСОБА_2 через деякий час зустрітись на ст. Персенківка Львівської залізниці. Того самого дня, приблизно об 19 год. 00 хв., зустрівся з ОСОБА_2 на ст. Персенківка Львівської залізниці, де ОСОБА_2 продав йому одну білу таблетку овальної форми з написом "В-8" за 450 грн. 25.02.2011 року, їдучи додому, зі ст. Підзамче до ст. Красне о 13год.45хв., маючи із собою наркотичний засіб, по дорозі в поїзді під час розмови з друзями довідався, що вживання наркотичного засобу "Субітексу" є дуже шкідливим для здоров'я, і що за зберігання вказаного наркотичного засобу наступає кримінальна! відповідальність, тому він вирішив придбану ним у ОСОБА_2 таблетку з написом "В-8" добровільно видати працівникам міліції. 25.02.2011 року, приїхавши на вокзал ст. Красне приблизно в 16год. 50хв. він звернувся в чергову кімнату міліції ЛПМ на ст. Красне і добровільно видав працівникам міліції наркотичну речовину "Субітекс" /одну таблетку/ та розповів у кого і для чого він придбав цей наркотичний засіб. Працівником міліції було складено протокол добровільної видачі наркотичного засобу "Субітексу". Після цього працівники СБНОН ЛВ на ст. Львів йому запропонували провести оперативну закупку наркотичної речовини опію ацетильованого, на що він погодився. Так, 19.03.2011 року працівники міліції дали йому гроші в сумі 140 грн., купюрами номіналом по 50 та 20 грн., серію та номера купюр вказали в акті огляду покупця. Про даний факт був складений акт огляду покупця, тобто його, в якому він розписався. Разом з працівниками міліції та понятими, він приїхав до ст. Підзамче Львівської залізниці, де він мав зустрітись з ОСОБА_2 Приблизно о 20 год. на ст. Підзамче Львівської залізниці він, як попередньо домовився, зустрітись із ОСОБА_2, придбав у останнього опій ацетильований (ширку), а саме: ОСОБА_2 дав йому одноразовий медичний шприц обємом 5 мл, заповнений до поділки 2 мл рідиною коричневого кольору, за що він заплатив ОСОБА_2 140 грн., які йому видали працівники міліції. Після цього, зазначений вище шприц з рідиною він здав працівникам міліції, про що був складений протокол оперативної закупки (т.1 а.с.143);

показаннях свідка ОСОБА_5 про те, що 19.03.2011 року, приблизно о 19 год., він разом з ОСОБА_1 зайшли в квартиру, де мешкав ОСОБА_2 в районі вул.Топольної. ОСОБА_2 мав повернути ОСОБА_1 гроші, які у нього позичав. З ОСОБА_1 у помешканні ОСОБА_2 наркотики не виготовляли та не вживали. Однак в той же день вживав наркотики в іншому місці. Покази, дані ним та підписані власноручно, на досудовому слідстві, заперечує;

показаннях свідка ОСОБА_5 на досудовому слідстві, в яких останній детально розповів про всі обставини вчинення злочину /т.1, а.с.131-132/;

показаннях свідка ОСОБА_6 про те, що 25.02.2011 року, приблизно о 16 год. 50 хв., в чергову частину ЛПМ на ст. Красне звернувся громадянин ОСОБА_4 і добровільно видав одну таблетку наркотичного засобу "Субітекс" з написом "В-8". З цього приводу ОСОБА_4 повідомив, що цей наркотичний засіб він придбав у чоловіка на ім"я ОСОБА_2 24.02.2011 року у м. Львові на ст. Персенківка Львівської залізниці для власного вживання за 450 грн. Придбав він таблетку для особистого вживання в якості знеболюючого, але вирішив добровільно видати вказаний наркотичний засіб працівникам міліції, оскільки боявся покарання. Проведеним оперативно розшуковими заходами була встановлена особа на ім"я ОСОБА_2, а саме, ОСОБА_2

З метою документування злочинної діяльності гр. ОСОБА_2 та його спільника ОСОБА_1, які згідно з отриманою оперативною інформацією займаються збутом наркотичного засобу опію ацетильованого, який він незаконно виготовляє спільно з ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, та збуває наркотично залежним громадянам на станціях Персенківка, Підзамче Львівської залізниці. Була заведена оперативно-розшукова справа та проведено оперативну закупку. 19.03.2011 року ОСОБА_4 в службовому кабінеті ЛВ на ст. Львів були надані кошти в сумі 140 грн. для проведення оперативної закупки. Кошти в сумі 140 грн.: 2 купюри номіналом 50 грн., 2 купюри 20 грн., в присутності понятих були помічені, а саме, зроблено запис "Закупка" речовиною "Промінь". В цей же день, ОСОБА_2 продав ОСОБА_4 наркотичний засіб. Після придбання наркотичного засобу у ОСОБА_2, в присутності двох понятих у ОСОБА_4, придбаний ним у ОСОБА_2, одноразовий медичний шприц обємом 2мл і заповнений до поділки 2мл з рідиною коричневого кольору опій ацетильований був вилучений та складено протокол оперативної закупки. Після проведеної оперативної закупки, вони(працівники міліції) разом з понятими прослідували на адресу ОСОБА_2, де було виявлено наркотичні засоби, приладдя для приготування наркотиків, використані шприци та шприци з речовиною. В помешканні у ОСОБА_2 були затримані ОСОБА_1, ОСОБА_7, які вживали наркотики і були в стані наркотичного спяніння. Повністю підтримує показання, дані ним на досудовому слідстві, (т.1, а.с.144-145);

аналогічних показаннях свідка ОСОБА_8, які він дав у судовому засіданні;

аналогічних показаннях свідка ОСОБА_9, які він дав у судовому засіданні;

аналогічних показаннях свідка ОСОБА_10, які він дав у судовому засіданні;

аналогічних показаннях свідка ОСОБА_11, які він дав у судовому засіданні;

акті огляду та помічення грошових купюр від 19.03.2011 року, згідно з яким гроші в сумі 140 грн. номіналом 2-купюри по 50грн., та 2 купюри по 20 грн., були помічені люмінесцентним порошком "Промінь" і зроблено напис на кожній купюрі "ЗАКУПКА" (т.1, а.с.8-10 );

протоколі оперативної закупки від 19.03.2011 року, згідно з яким в ОСОБА_4 виявлено і вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений до поділки 2 мл наркотичною речовиною опієм ацетильованим, який він придбав у ОСОБА_2 (т.1, а.с.11);

протоколі огляду та вилучення від 19.03.2011 року, згідно з яким у ОСОБА_2, виявлено і вилучено гроші в сумі 70 гривень, купюрами номіналом 50, 20 гривень (т.1, а.с.12-13);

протоколі огляду та вилучення від 19.03.2011 року, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено і вилучено гроші в сумі 70 гривень, купюрами номіналом 50, 20 гривень ( т.1, а.с. 12-13);

протоколі взяття змивів з рук у ОСОБА_2 від 19.03.2011 року, згідно з яким у ОСОБА_2, відібрано ватними тампонами змиви з рук (т.1, а.с.14-15);

протоколі взяття змивів з рук у ОСОБА_1 від 19.03.2011 року, згідно з яким у ОСОБА_1 відібрано ватними тампонами змиви з рук (т.1, а.с.14-15);

протоколі добровільної видачі від.25.02.2011 року, згідно з яким ОСОБА_4 добровільно видав наркотичний засіб - одну таблетку овальної форми з написом "В-8" "Субітексу", придбану ним у ОСОБА_2 (т.1, а.с.193);

протоколі огляду житла від 19.03.2011 року, проведеного у ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_3, згідно з яким в квартирі, де проживає ОСОБА_2, були виявлені і вилучені наркотичні речовини та приладдя для їх виготовлення (т.1, а.с.17-18);

протоколі взяття змивів з рук у ОСОБА_2, від 19.03.2011 року, згідно з яким у ОСОБА_2 відібрано ватними тампонами змивів з рук.( т. 1 а.с.14-15);

протоколі взяття змивів з рук у ОСОБА_1 від 19.03.2011 року, згідно з яким у ОСОБА_1 відібрано ватними тампонами змиви з рук. (т. 1 а.с.14-15);

протоколі добровільної видачі від.25.02.2011року, згідно з яким ОСОБА_4 добровільно видав наркотичний засіб - одну таблетку овальної форми з написом "В-8" "Субітексу" придбану ним у ОСОБА_2М.(т.1, а.с.193);

протоколі огляду житла від 19.03.2011 року, проведеного у ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_3, згідно з яким в квартирі, де проживає ОСОБА_2, були виявлені і вилучені наркотичні речовини та приладдя для їх виготовлення (т.1, а.с.17-18) ;

протоколі явки з повинною від 20.04.2011 року, в якій ОСОБА_1 зізнається у вчиненні злочину, повязаного із незаконним придбанням наркотичного засобу - макової соломи щиро кається /т.2, а.с.229-231/;

протоколі явки з повинною від 22.03.2011 року, в якому ОСОБА_2 зізнається у

вчиненні, злочину повязаного із збутом наркотичних засобів і щиро кається. (т.1, а.с.219);

протоколі відтворення обстановки та обставин події від 20.04.2011 року, згідно з яким ОСОБА_1 добровільно показав місце скоєння злочину, а саме, де він знайшов наркотичний засіб - макову солому та, де він її передав невідомому мужчині на території ст. 5-ий парк ЛВЧД-1 Львівської залізниці за винагороду (т.2, а.с.241-248);

протоколі відтворення обстановки та обставин події від 20.04.2011 року, згідно з яким ОСОБА_12 добровільно показав місце, де він на території ст. 5-ий парк ЛВЧД-1 Львівської залізниці спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 неподалік від посадочної платформи затримали ОСОБА_3 (т.2, а.с.250-256);

протоколі відтворення обстановки та обставин події від 20.04.2011 року, згідно з яким ОСОБА_13 добровільно показав місце, де він на території ст. 5-ий парк ЛВЧД-1 Львівської залізниці спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 неподалік від посадочної платформи затримали ОСОБА_3 (т.2, а.с.250-256);

протоколі відтворення обстановки та обставин події від 20.04.2011 року, згідно з яким ОСОБА_14 добровільно показав місце, де він на території ст. 5-ий парк ЛВЧД-1 Львівської залізниці спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 неподалік від посадочної платформи затримали ОСОБА_3 (т.2, а.с.250-256);

висновку судово - хімічної експертизи проведеної НДЕКЦ при УМВС на Львівській залізниці № 260 від 20.05.2007 року, згідно з яким подрібнена рослинна речовина світло коричневого кольору, яка вилучена у ОСОБА_3, містить морфін та кодеїн і є наркотичним засобом маковою соломою висушеною, маса якої висушеної становить 161,5 г. Солома маку належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (т.2, а.с.186-188);

висновку фізико - хімічної експертизи, проведеної НДЕКЦ при УМВС на Львівській залізниці № 259 від 14.03.2011 року, згідно з яким в таблетці білого кольору виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Вміст діючої речовини бупренопрофіну становить 0,0075 г. Бупренорфін відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено (т.2, а.с.209-212 );

висновку фізико - хімічної експертизи проведеної НДЕКЦ при УМВС на Львівській залізниці № 356 від 30.03.2011 року, згідно з яким:

Пакет № 1:

1. Залишки рідин коричневого кольору, які міститься в медичних шприцах об'єкти № 1, 2 місткістю по 2,0 см містять морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є наркотичним засобом розчином опію ацетильованого. Згідно зі Списком 1, Таблиці 1, Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, опій належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Пакет № 2:

Рідина коричневого кольору, яка міститься в медичному шприці об'єкт № 3, місткістю 5,0см куб., об'єм якої становить 2,0 см куб., містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін наркотичним засобом - розчином опію ацетильованого. Згідно зі Списком 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, опій належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Пакет № 3:

Рідина коричневого кольору, яка міститься в медичному шприці об'єкт № 4, місткістю 20,0 см куб., об'єм якої становить 5,0 см куб., та залишки рідини коричневою кольору в обєкті № 5 містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є наркотичним засобом - розчином опію ацетильованого. Згідно зі Списком 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, опій належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Пакет № 4:

2. Рослинна речовина світло-коричневого кольору, стигле насіння коноплі об'єкт № 6 не містить наркотичних засобів, психотропних речовин аналогів та їх прекурсорів.

5.Рідина темно-зеленувато-коричневого кольору, яка міститься в полімерній пляшці об'єкт № 10, об'єм рідини якої становить 55 мл, містить морфін, кодеїн і є наркотичним засобом - концентратом (екстрактом) соломи маку. Згідно зі Списком 1 Таблиці 1, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, концентрат (екстракт) макової соломи належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Пакет № 7:

7.Три вологі ганчірки темно-синього кольору, із різким запахом органічною розчинника об'єкти № 11, виявлено слідові кількості морфіну та кодеїну.

Пакет № 8:

8.Залишки напівпрозорої рідини світло-коричневого кольору, які міститься в об'єктах № 12, містять залишки морфіну та кодеїну.

9. Маса наркотичною засобу - опію (ацетильованого), в перерахунку на суху речовину, в об'єкті № 3 становить 0,16 г.Маса наркотичного засобу - опію (ацетильованого), в перерахунку на суху речовину, в об'єкті № 4 становить 0,41 г. Маса стиглого насіння об'єкт № 6 - становить 1,6190 г. Маса вологої росі іншої речовини коричневого кольору із різким запахом розчинника, об'єкт № 7, - становить 983 г.

1. Маса наркотичного засобу - опію екстракційного, в перерахунку на суху речовину, об'єкт № 10- становить 0,0025 г. (т.2, а.с.31-41);

висновку фізико - хімічної експертизи, проведеної НДЕКЦ при УМВС на Львівській залізниці, № 359 від 30.03.2011 року, згідно з яким волога рослинна речовина коричневого кольору, вилучена з квартири ОСОБА_2, є проекстрагованою соломою маку, яка в такому стані до наркотичних засобів не відноситься, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 688,1 г. Визначити, яка кількість дрібно меленої макової соломи необхідна для виготовлення із неї 20 куб. см наркотичного засобу опію ацетильованого, не надається можливим (т.2, а.с.47-51);

висновку фізико - хімічної експертизи, проведеної НДЕКЦ при УМВС на Львівській залізниці № 357 від 30.03.2011 року, згідно з яким:

1. На аркуші паперу білого кольору, пакет № 3, обєкт № 8, міститься люмінесціююча речовина (люмінофор) блакитного кольору.

2. На поверхні грошових купюр номіналом 20 грн. (АВ 0504264), та 50 грн. (АЕ 3744959) пакет № 2, обєкти № 3, 4, виявлено люмінесціюючи в ультрафіолетовому випромінюванні речовину (люмінофор) блакитного кольору. На зворотній стороні даних купюр в ультрафіолетовому випромінюванні виявлено надпис блакитного кольору друкованими буквами "Закупка".

Надані на дослідження змиви з рук, взяті у ОСОБА_2, які знаходяться на ватному тампоні в пакеті № 2, об'єкт № 2, є ідентичними за своїми фізико-хімічними властивостями із нанесеною речовиною "ПРОМІНЬ", яка була нанесена на купюри номіналом 20 грн. (АВ 0504264) та 50 грн. (АЕ 3744959).

3. На поверхні грошових купюр номіналом 20 грн. (ЕТ 1714196), та 50 грн. (ГИ 526325) пакет № 1,обєкти № 6, 7 виявлено люмінесціюючи в ультрафіолетовому випромінюванні речовину (люмінофор) блакитного кольору. На зворотній стороні даних купюр в ультрафіолетовому випромінюванні виявлено надпис блакитного кольору друкованими буквами "Закупка".

Надані на дослідження змиви з рук, взяті у ОСОБА_1, які знаходяться на ватному тампоні в пакеті № 1, об'єкт № 5, є ідентичними за своїми фізико-хімічними властивостями із нанесеною речовиною "ПРОМІНЬ", яка була нанесена на купюри номіналом 20 грн. (ЕТ 1714196) та 50 грн. (ГГ 1526325).

4. Два ватних тампони, які просочені речовиною коричневого кольору, пакет № 4, обєкт № 1, які були вилучені 19.03.2011 року за місцем проживання ОСОБА_2, містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є наркотичним засобом - розчином опію ацетильованого, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,14 г і належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (т.2 . а.с.57-65);

постанові про приєднання до справи речових доказів від 26.04.2011 року, згідно з якою пакет із рослиною у подрібненому вигляді - маковою соломою вагою 161,5 г визнано речовим доказом та прилучено до кримінальної справи, як речовий доказ.( т.2, а.с.192);

постанові про приєднання до справи речових доказів від 15.03.2011 року, згідно з якою пакет із таблеткою білого кольору, яка відноситься до наркотичних засобів, масою 0,1431 г визнано речовим доказом та прилучено до кримінальної справи, як речовий доказ.(т.1, а.с.216);

постанові про приєднання до справи речових доказів від 01.04.2011 року, згідно з якою заборонені речі, які відносяться до наркотичних засобів і прекурсорів та їх аналогів та до виготовлення наркотичних засобів, які були вилучені під час огляду квартири у ОСОБА_2, визнані речовими доказом та приєднані до кримінальної справи, як речовий доказ.(т.2, а.с.72);

постанові про приєднання до справи речових доказів від 01.04.2011 року, згідно з якою гроші в сумі 140 грн.( сто сорок гривень) купюра номіналом 20 грн. серії АВ № С504264, номіналом 20 грн. серії ЕТ № 1714196, купюра номіналом 50 грн. серії ГГ № 1526325, номіналом 50 грн. серії АЕ № 3744959 визнано речовими доказами та долучено до кримінальної справи (т.2, а.с.70);

акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 328 від 12.04.2011 року, проведеної "Львівською обласною клінічною психіатричною лікарнею", згідно з яким ОСОБА_2 у даний час хронічним психічним захворюванням чи недоумством і не страждає. Виявляє розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів з синдромом залежності. Наявні у нього психічні порушення не досягають рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_2, також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів мед характеру не потребує.(т. 2, а.с.4-5);

акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 329 від 12.04.2011 року, проведеної "Львівською обласною клінічною психіатричною лікарнею", згідно з яким ОСОБА_1 у даний час хронічним психічним захворюванням чи недоумством і не страждає. Виявляє розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів з синдромом залежності. Наявні у нього психічні порушення не досягають рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_1, також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів мед характеру не потребує.(т. 2, а.с.11-12);

показаннях свідка ОСОБА_15 про те, що вона в 2007 році переїхала на постійне місце проживання в м. Львів до свого знайомого ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. На даний час вона проживає з ОСОБА_2, у фактичному шлюбі з 2008року. Від подружнього життя з ОСОБА_2 у них народились діти. 19.03.2011 р., о 16-17год., до них прийшов ОСОБА_1 У цей день у квартирі запаху розчинника вона не відчувала. Їй не відомо, що чоловік вживає наркотичні засоби. 19 березня 2011 року працівниками міліції в квартирі були виявлені та вилучені наркотики;

показаннях свідка ОСОБА_15 на досудовому слідстві, в яких вона детально розповіла про події вчинення злочину підсудними /т.1, а.с.135-137/;

показаннях свідка ОСОБА_14 про те, що 19.04.2007 р. він разом з оперативним уповноваженим ВКР ЛВ на ст. Львів-Головний ОСОБА_13, та з оперативним уповноваженим ВКР ЛВ на ст. Львів-Головний ОСОБА_12, проводили відпрацювання ст. 5-ий парк згідно з операцією "Генгафонд". у результаті цього приблизно о 14 год. на ст. 5-ий парк їх увагу привернув чоловік, в подальшому його прізвище було встановлено як ОСОБА_3 У нього із собою був поліетиленовий пакет чорного кольору з написом "BOSS". Провіривши документи, вони цього громадянина попросили проїхати із ними у звязку із протермінованим посвідченням. У черговій частині міліції, в присутності понятих, під час особистого огляду в чорному пакеті "BOSS", виявлено ще такий самий пакет, в якому знаходився пакет зеленуватого кольору, в якому виявлено і вилучено подрібнену сіро-коричневу. речовину. ОСОБА_3, відповів, що це чай, який він отримав від невідомого йому чоловіка недалеко від ст. 5-ий парк, про те, що це наркотик він не знав. Цей пакет із чаєм він повинен був перенести за винагороду на прохання невідомого за територію ст. 5-ий парк і там його повернути;

аналогічних показаннях свідка ОСОБА_12;

аналогічних показаннях свідка ОСОБА_13;

показаннях свідка ОСОБА_16 про те, що він 24.03.2011 року, близько 12-13 год., знаходився на залізничному вокзалі ст. Львів, до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути присутнім в якості понятого при проведенні слідчих дій. Він погодився, йому та ще одному понятому перед початком слідчої дії були розяснені процесуальні права понятих. Він пройшов на вказане місце і під час слідчої дії ОСОБА_1, показав на залізничну колію та пояснив, що на цій залізничній колії знаходився електропоїзд, на який 12.03.2011 року він здійснив посадку доїхав ним до ст. Черкаси. По прибуттю на ст. Черкаси цей громадянин показав на зупиночну платформу та напрямок руху, в якому він, вийшовши, направився до моменту вчинення ним злочину. Пройшовши 200 метрів вздовж колії, ОСОБА_1 показав пальцем місце, де він 12.03.2011 року підняв каміння і декілька раз кинув в проїжджаючий електропоїзд, також цей громадянин вказав в якому саме положенні він кидав каміння, про ці слідчі дії був складений документ працівниками міліції, який він підписав;

аналогічних показаннях свідка ОСОБА_17;

протоколі огляду місця події від 12.03.2011 року, згідно з яким у вагонах №№ 2 та 6 пасажирського поїзда № 42 сполученням "Трускавець Дніпропетровськ" було виявлено пошкодження семи стекол (т.2, а.с.99-100);

протоколі явки з повинною від 20.04.2011 року, в якій ОСОБА_1 зізнається у вчиненні хуліганських дій і щиро кається (т.2, а.с.124);

протоколі відтворення обстановки та обставин події від 24.03.2011 року, згідно з яким ОСОБА_1 добровільно показав місце скоєння злочину, а саме, де він вчинив хуліганські дії (т.2, а.с.127-132).

Оцінюючи показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13 суд узяв їх до уваги і надав віри тим показанням, які ці свідки давали на досудовому слідстві та в судовому засіданні, оскільки вони підтверджуються іншим доказами по справі, зокрема первинними показаннями підсудних, власноручно написаними ними поясненнями, протоколами відтворення обстановки та обставин подій, протоколами огляду місць подій, явками з повинною підсудних, висновками експертиз.

Показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_15, які дані ними в судовому засіданні, суд частково взяв їх до уваги та надав їм віри, і поклав в основу вироку показаннями, які давали ці свідки на досудовому слідстві, оскільки їх останні підтверджуються іншими доказами по справі: показаннями підсудних, свідків, протоколами слідчих дій, явками з повинною підсудних, первинними показаннями підсудних.

Показання свідка ОСОБА_20 суд не взяв до уваги, оскільки вони є непослідовними та не підтверджуються доказами по справі.

Суд узяв до уваги показання свідка ОСОБА_3, даними ним на досудовому слідстві, як такі, що підтверджуються іншими доказами по справі.

Невизнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини суд, на думку колегії суддів, вірно розцінив як обраний підсудним спосіб захисту та метод уникнення відповідальності за вчинене, оскільки його показання спростовуються іншими здобутими в ході судового слідства доказами, показаннями підсудного ОСОБА_2, свідків, первинними показами ОСОБА_1, явками з повинною, протоколами слідчих дій.

Оцінюючи показання підсудного ОСОБА_2, суд вірно взяв їх до уваги, оскільки вони підтверджуються іншими обєктивними доказами по справі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вони є логічними, послідовними і такими, що доводять вчинення засудженими інкримінованих їм злочинів.

Колегія суддів вважає, що покарання засудженим, призначене судом з дотриманням вимог ст.65 КК України: відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів /згідно з ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, є тяжким/ обране з врахуванням особи засуджених, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, і з врахуванням помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Колегія суддів рахує за потрібне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, оскільки з дня вчинення ним вказаного злочину минув строк, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляцій захисника немає.

Керуючись ст.ст.365,366,367 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

У решті вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни.

Головуючий:

Судді:

Оригінал ухвали.