overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2002/1-193/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 20 вересня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2011 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1-227/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 15 листопада 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2011 року на 11 годину 10 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа №619/4172/15-к
провадження №1-кп/619/399/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Захисник, обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 02 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 621/2144/15-к
Провадження № 1-кп/621/211/15
УХВАЛА
іменем України

08.09.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000523 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000523 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Харківської області 20.08.2015 року.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Представник потерпілого Зміївської ТЕС ПАТ « Центренерго» ОСОБА_4 просила призначити до розгдяду кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду, заяв та клопотань не мав.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000523 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 14 годину 29.10.2015 року за обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/432/2015 Справа №646/6986/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальні акти кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 , внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002606 від 11.10.2014 року, №0000203 від 16.01.2015 року. Зазначені обвинувальні акти надійшли до суду 4.08.2015 року,12.08.2015 року та 28.09.2015 року їх призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальні акти підсудні Комінтернівському районному суду м.Харкова. Їх складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінальних проваджень за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувальних актів прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від прокурорів та обвинуваченого не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальні акти кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 , внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002606 від 11.10.2014 року, №0000203 від 16.01.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 30 жовтня 2015 року об 11.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурорів, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7392/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТТО», Приватного підприємства «УКРРОСКОНТРАНКТБУД», ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити дії,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 28 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТТО», Приватного підприємства «УКРРОСКОНТРАНКТБУД», ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002353 від 8.10.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 21.10.2015 року та 22.10.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002353 від 8.10.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 9 листопада 2015 року о 11.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2195/15-к
Провадження № 1-кп/626/218/2015
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підсудного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/2195/15-к 0000456) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Красноградського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 626/2195/15-к 0000456) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підсудний ОСОБА_4 заявив усне клопотання про надання йому адвоката із Центра безоплатної вторинної правової допомоги, так як у нього відсутні кошти на залучення адвоката самостійно.

Суд вважає за необхідне його задовольнити, так як згідно ч.1, ст. 49 КПК Украни, суд зобовязаний запезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Пункт (с) ч.3 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини вказує на те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Приймаючи до уваги викладне, суд вважає за можливе доручити Харківському обласному центру вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в Красноградський районний суд Харківської області на 15 год. 00 хв. 29.10.2015 року для участі у вище вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підсудному ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 626/2195/15-к 0000456) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття в зал судових засідань №1 Красноградського районного суду Харківської області 29 жовтня2015 року о 15 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6667/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/722/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка кримінальне провадження №0003096 за фактом скоєння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт.Коротич Харківського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання щодо об"єднання цього кримінального провадження і кримінального провадження щодо скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 185 ч.2 КК України в одне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення цього клопотання, потерпілого, який просив вирішити питання про об"єднання на розсуд суду, обвинуваченого, який підтримав заявлене його захисником клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об"єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває ще кримінальне провадження №0000084 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 185 ч.2 КК України, суд вважає за доцільне об"єднати ці провадження в одне.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити.

Об"єднати кримінальне провадження №0003096 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та кримінальне провадження №0000084 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 185 ч.2 КК України в одне провадження, надавши їм єдиний номер 635/6667/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3368/15-к Провадження № 1-кп/635/539/2015
УХВАЛА
01 травня 2015 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, 18, на 05 травня 2015 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2310/15-к
№ провадження 1-кп/646/269/2015
У Х В А Л А
29.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 002784 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`являються з невідомих причин, про причину неявки суд не сповістили, хоча належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Також суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків, оскільки їх неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 18 листопада 2015 року на 10 год. 30 хвилин свідків :

1. ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

2. ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

3. ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_3 ,

4. ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_4 ,

5. ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_5 ,

6. ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_6 ,

7. ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_7 ,

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2548/15-к
Голові Чорнобаївського
районного суду
ОСОБА_1
судді Чорнобаївського
районного суду
ОСОБА_2

Заява
про самовідвід
08.10.2015 року, внаслідок автоматичного розподілу справ, мені надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.389 КК України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності головуючого в судовому процесі відповідно до п.1 ст.6 Конвенції , має визначатися за відповідними суб`єктивним та об`єктивними критеріями,а також необхідністю дотриманням норм які регламентують обставини, що виключають участь у кримінальному судочинстві, оскільки їх ігнорування є порушенням принципів кримінального судочинства.
За наявності обставин, що виключають участь у кримінальному судочинстві, особи, яких вони стосуються повинні вжити всіх заходів до усунення своєї участі в провадженні по кримінальній справі.
Змістом ст.75 КПК України визначено перелік обставини ,що виключають участь судді в кримінальному провадженні.Однією з таких підстав у відповідності до п.2 ч.1 ст.75 КПК України являється участь судді по наявній справі в якості свідка.
В даному ж випадку, 23 вересня 2015 року, я був допитаний в якості свідка по матеріалах кримінальної справи, що надійшли до мого провадження слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури в Черкаської області , радником юстиції: ОСОБА_4 яким занесено мене в даному процесуальному статусі до реєстру обвинувального акта /ас.-8/.
Змістом ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав визначених ст.ст.75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити про самовідвід тому ,враховуючи викладені мною підстави, з метою недопущення можливих звинувачень в упередженості при прийнятті рішення по справі та недопущення порушень норм кримінальнопроцесуального законодавства,прошу розглянути мою заяву, задовольнити її в повному обсязі та передати матеріали обвинувального акту в канцелярію суду для нового автоматичного розподілу.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_2