overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4486/15-к
Провадження № 1-кс/161/1218/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 25 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Під час розгляду клопотання слідчий подала письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2731/15-к
Провадження № 1-кс/161/1226/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Луцьк 26 березня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Луцька та слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Луцька та слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 ..

У матеріалах скарги наявна письмова заява ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання скаржника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з призначенням проведення судового засідання о 10.00 год. 02.04.2015 року в режимі відеоконференції з Коростенської ВК № 71 УДПтС України у Житомирській області, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Луцька та слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції.

Доручити Коростенській ВК № 71 УДПтС України у Житомирській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , о 10.00 год. 02 квітня 2015 року в приміщенні Коростенської ВК № 71 УДПтС України у Житомирській області (за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4, Житомирської області ).

Доручити службовим особам Коростенської ВК № 71 УДПтС України у Житомирській області, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Коростенської ВК № 71 УДПтС України у Житомирській області та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3198/15-к
Провадження № 1-кп/161/209/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_11 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_11 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою строком до 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку захисників, які у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду, думку обвинувачених, їх законних представників та потерпілого, які не заперечували щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2, 304 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, вчинив ряд зазначених злочинів в короткий проміжок часу, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 строком до 60 (шістедят) днів, тобто, до 15:00 год. 28.05.2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/5469/15-к
Провадження № 1-кс/161/1496/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 08 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000444 від 08.06.20136 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000444 від 08.06.20136 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000444 від 08.06.20136 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 09.04.2015 року о 12.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3724/15-к
Провадження № 1-кс/161/956/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 28.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 28.11.2012 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку скаржника, який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали, які стали підставою для закриття кримінального провадження №0000320, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування необхідно надати юридично-правову оцінку твердженням скаржника ОСОБА_4 , крім того, встановити чи діє рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 року щодо відповідальності юридичних осіб, за таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково, скасувавши оскаржувану постанову, а в решті вимог ОСОБА_4 , слід відмовити в задоволенні, за безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 28.11.2012 року скасувати.

В решті вимог скарги ОСОБА_4 відмовити в задоволенні.

Матеріали повернути прокурору Волинської області для організації проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/6383/15-к
Провадження № 1-кс/161/1846/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 квітня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора прокуратури Волинської області про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 158 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/253/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 травня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на дії прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на дії прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 ..

Свою скаргу скаржник ОСОБА_4 мотивує тим, що прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , який замість вирішення його заяви по суті надіслав її в Генеральну прокуратуру України, тому вважає дії прокурора незаконними.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, оскільки обставини зазначені в скарзі не відповідають дійсності, суд вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Суд вважає, що скарга безпідставна, оскільки прокуратурою Волинської області заява ОСОБА_4 була вирішена згідно наказу №9 « Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України» від 21.06.2011 року та «Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України», та згідно «Висновку про припинення в прокуратурі Волинської області розгляду звернень ОСОБА_4 » було розглянуто звернення останнього згідно чинного законодавства.

Крім того, скаржник будучи в судовому засіданні, покинув судове засідання при цьому не обґрунтував свої доводи викладені в скарзі, що суд розцінює, як відмову скаржника від своїх вимог зазначених в даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8032/15-к
Провадження № 1-кс/161/2306/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 26 травня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 29.05.2015 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 07 квітня 2011 р

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Воробія О.П.

розглянувши у відкритому одивиму засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.1996 з 08 год. по 13 гол. 15 хв. невстановлена особа з квартири АДРЕСА_1 викрала паспорт, приватизаційний сертифікат. особисті речі потерпілої ОСОБА_1 на загальну суму 28 млн.крб.

По даному факту в ВД 2-го BBC УВС м.Луцька 14 березня 1996 року було порушено

кримінальну справу за ст.140 ч.2 КК України (ред. 1960р.) яка в процесі слідства була зупинена на підставі ст. 206 п. 3 КПК України

Згідно вимог ст. 49 п. 1, 2 КК України (в ред.2001р.) вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч. 2 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений 140 ч.2 КК України (ред. 1960 р.) 185 ч. 2 КК України (ред.2001р.) відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня

його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин

не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1,11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № lп-531/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (ред.1960 р.) 185 ч.2 КК України (ред.2001 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
справа № 166/1527/14-к
провадження № 1-кс/166/160/14

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 05 листопада 2014 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
05.11.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє даною інформацією, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доступ до якої необхідно слідчому, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 05 грудня 2014 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9030/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року м. Житомир
головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання начальника Житомирської УВП № 8 про уточнення строку покарання для засудженого ОСОБА_3 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Житомирської УВП № 8 звернувся до суду з клопотанням про уточнення строку покарання для засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської УВП № 8 підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 підтримав подання начальника Житомирської УВП № 8 та просить уточнити строк його покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, ОСОБА_3 суд встановив, що вироком від 13 липня 2015 року Богунського районного суду м. Житомира він був засуджений за ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України та йому було призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишили для нього, тримання під вартою.

Початок строку покарання з 13 липня 2015 року. Йому було зараховано в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 29 квітня 2015 року по 13 липня 2015 року.

Згідно наданого виправною установою протоколу, ОСОБА_3 був затриманий 28 квітня 2015 року, а тому цей день слід зарахувати йому в строк відбутого покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.318-380, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Житомирської УВП № 8 про уточнення строку покарання для засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описки, допущенні у вироку від 13 липня 2015 року Богунського районного суду м. Житомира.

Вказати, що згідно вироку від 13 липня 2015 року Богунського районного суду м. Житомира, початок строку покарання для ОСОБА_3 слід рахувати з 13 липня 2015 року.

Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 28 квітня 2015 року по 13 липня 2015 року.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП № 8, ОСОБА_3 , прокурору м. Житомира.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1