overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/4253/2013 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11/790/1192/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 і прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду апелянти відкликали подані ними апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 і 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційних скарг, інших осіб, які б підлягали апеляційному розгляду, у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст..ст.369-372, 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 і прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 727/8290/13-к
Провадження №1-кс/727/2010/13
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим по матеріалам кримінального провадження №0000052 від 15 липня 2013 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим по матеріалам кримінального провадження №0000052 від 15 липня 2013 року .

Представник скаржника ОСОБА_3 до початку розгляду скарги подав заяву про залишення без розгляду скарги в частині скасування постанови про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159-169 КПК України, -

Ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 в частині відмови у визнанні ОСОБА_1 потерпілим по матеріалам кримінального провадження №0000052 від 15 липня 2013 року залишити без розгляду та повернути .

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА 1-197/11

"09" лютого 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянко Юрій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Круковської Г.М.

адвоката ОСОБА_1

громадського захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 30 хв. 9 лютого 2012 року.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в суд не зявились і не повідомили причину неявки, тому їх слід повторно піддати примусовому приводу в суд .

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України перенести на 10 годину 00 хв. 5 березня 2012 року.

Піддати примусовому приводу на 10 годину 00 хв. 5 березня 2012 року потерпілих ОСОБА_4, жительку м. Дніпродзерджинськ Дніпропетровської області, вул. Ціолковського, № 268/ 29 та ОСОБА_5, жительку м. Одеса, вул. Корольова, № 94/135.

Копії постанов для виконання направити в Таіровське відділення міліції Київського району м. Одеси, вул. Люстдорфська дорога, № 170 А, інд. 65059, та в Заводський РВ УМВС України м. Дніпродзержинськ , вул. Медична, № 15, інд. 51931.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№5-55/2010р.
ПОСТАНОВА

28 червня 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного судом покарання,
встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19.10.2009 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.І КК України і йому призначено покарання у виді до 1 року виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.
Інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 , за згодою голови спостережної комісії Бершадської райдержадміністрацїї ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про умовно - дострокове звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на тій підставі, що він не порушує громадський порядок, нового злочину не скоїв, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, не відбута частина покарання становить 5 місяців , засуджений ОСОБА_5 добросовісною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить умовно-достроково звільнити засудженого від невідбутої частини виправних робіт.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину не скоїв, просить звільнити його умовно-достроково від невідбутої частини покарання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 в період відбування покарання громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, невідбута частина покарання становить 5 місяців, тому його слід умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання..
Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд,
постановив:
Подання задовольнити. Умовно-достроково звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання по ст. 309 ч.І КК України .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 9-22/2010р.
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2010 року м.Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Глушко І.В. розглянувши подання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення виїмки інформації,

встановив:

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, за згодою в.о. прокурора Бершадського району, звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення з представництва компанії ЗАТ «ОСОБА_2Ем.», розташованого в м.Вінниця по вул.Пушкіна, 10 виїмки інформації про вхідні та вихідні дзвінки з привязкою до базових станцій на номер ІМЕІ 03433 та на номер стільникового звязку № НОМЕР_1 в період з 15.09.2010 року на тій підставі, що 15.09.2010 року о И год. 30 хв. в м.Бершадь Вінницької області невстановленою особою, яка знаходилась в веранді будинку, що розташований по вул.Корольова, 1, який належить ОСОБА_3, таємно викрадено мобільний телефон «Самсунг Х-490» вартістю 480 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку' якого були гроші в сумі 20 грн., чим потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 525 грн.

СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області по порушено кримінальну справу № 10030298 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України.

В хрді розслідування кримінальної справи було встановлено, що у викраденого мобільного телефону був ІМЕІ 03433 та встановлена сім картка «Київстар» з номером НОМЕР_1. З метою встановлення осіб, які користувалися викраденим мобільним телефоном з ІМЕІ 03433 та номером пакету «Київстар» НОМЕР_1 та можуть мати безпосередньо причетність до його вчинення, виникла необхідність у виїмці інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків з привязкою базових станцій на номер ІМЕІ 03433 та номер стільникового звязку НОМЕР_1.

Розглянувши подання, суд прийшов до висновку, що його слід задовольнити і надати дозвіл на проведення з представництва компанії ЗАТ «ОСОБА_2Ем.», розташованого в м.Вінниця по вул.Пушкіна, 10 виїмки інформації про вхідні та вихідні дзвінки з привязкою до базових станцій на номер ІМЕІ 03433 та на номер стільникового звязку № НОМЕР_1 в період з 15.09.2010 року, оскільки дана інформація може мати суттєве значення для всебічного, повного та обєктивного розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст. 178 КПК України зі змінами внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України № 2322-ІУ від 12.01.2005 року, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення з представництва компанії ЗАТ «ОСОБА_2Ем.», розташованого в м.Вінниця по вул.Пушкіна, 10 виїмки інформації про вхідні та вихідні дзвінки з привязкою до базових станцій на номер ІМЕІ 03433 та на номер стільникового звязку № НОМЕР_1 в період з 15.09.2010 року.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-38/11

02.03.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянко Юрій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.,

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ст. 187 ч.3 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ст. 187 ч.3 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 2 березня 2011 року.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своєчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в суд не зявились і не повідомили причину неявки, тому їх слід піддати примусовому приводу в суд .

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ст. 187 ч.3 КК України перенести на 11 годину 00 хв. 14 березня 2011 року.

Піддати примусовому приводу на 11 годину 00 хв. 14 березня 2011 року в Бершадський районний суд свідків ОСОБА_6, жительку с. Бирлівка , вул. Леніна, № 226, ОСОБА_7 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, жительку м. Бершадь, вул. 8-го Березня, № 22, ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-127/11

21.06.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянко Юрій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 395 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 395 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 21 червня 2011 року.

Підсудній ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив причину неявки, тому його слід піддати примусовому приводу в суд .

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 395 КК України перенести на 10 годину 29 червня 2011 року.

Піддати примусовому приводу на 10 годину 29 червня 2011 року в Бершадський районний суд підсудного ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Чапаєва, № 11.

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Справа №133/343/15:
УХВАЛА

21.08.2015 року КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 14.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта початкова середня, не працюючого, прож. по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання двічі без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка(а.с.21). Ухвала суду про привід не виконана. Згідно з повідомленням пошти, обвинувачений ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає(а.с.29).

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченогом та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 15.00. год. 03.вересня 2015 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом через органи внутрішніх справ в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 15.00. год. 03.вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання прокурору Козятинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 21.08.2015 року
Справа № 145/1181/15-к
Провадження №1-кс/145/152/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"05" серпня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Тиврівського РВ УМВС у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

встановив:
04.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Тиврівського РВ УМВС у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000201, внесеного до ЄРДР 25.04.2014 року, опираючись на доводи, викладені у ній, просить скасувати постанову від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000201.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою й призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Тиврівського РВ УМВС у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000201 внесеного до ЄРДР 25.04.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12.08.2015 року о 11:00 год. у залі судових засідань.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, прокурора та слідчого.

Заступнику начальника СВ Тиврівського РВ УМВС у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 надати суду матеріали про закриття даного кримінального провадження у строк до 10.08.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2996/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю заступника начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання заступника начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та можливість здійснення вилучення (виїмки) транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та можливість здійснення вилучення (виїмки) у ОСОБА_5 , проживаючої в АДРЕСА_1 транспортного засобу ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 та причепу.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Вознесенського МВ УМВС просить залишити клопотання без розгляду, так як транспортний засіб ОСОБА_5 на теперішній час повернула власнику , про що є відповідні заяви.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення заступника. начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 , суд вважає, що дане клопотання повинно бути залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та можливість здійснення вилучення (виїмки) транспортного засобу, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1407/5-262/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" липня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі -Кожухар О.М.

з участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Армашелева, № 103, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого 06.07.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на один рік та з обовязками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_1. на обліку у Вознесенському MB КВІ перебуває з 28.07.2010 року.

За час перебування на обліку у Вознесенському MB КВІ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 06.07.2011 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського MB КВІ у судовому засідання подання підтримала. Засуджений ОСОБА_1 також просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського MB КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що встановлений ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився 06.07.2011 року, обовязки, покладені на нього вироком суду, виконав, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - одного року позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 483/1632/15-к
Провадження № 1-кп/483/170/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 18 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
18 серпня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовну заяву, розписки про отримання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 копії обвинувального акту, позовної заяви та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 18 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України на 13 годину 30 хвилин 31 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: