overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/4893/15-к
Номер провадження 11-кп/775/339/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь КМУ Міська лікарня № 1 витрати на лікування потерпілого в сумі 2398,01 грн.. На вказаний вирок засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 16 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 13 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 10, м. Артемівськ, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 297/433/13-к
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

встановив:
засуджений ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки заява засудженого ОСОБА_2 не відповідала вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України, таку, відповідно до ч. 3 ст. 464 та ч. 1 ст. 429 КПК України, було залишити без руху, засудженому надано строк для виправлення недоліків заяви та роз`яснено, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде повернута особі, яка її подала.

Так, на виконання недоліків заяви, засудженим ОСОБА_2 подав заяву від 30 вересня 2015 року, однак перевіривши таку, вважаю, що недоліки заяви не виправлено, оскільки останнім не конкретизовано судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подана заява; не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звернулася із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та не конкретизовано зміст вимог особи, яка подала заяву, до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України,- до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

За наведених обставин, враховуючи, що засудженим ОСОБА_2 в установлений строк не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, вважаю, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, таку повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 429, 462-464 КПК України,-

у х в а л и в:
заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.

Копія ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника Житомирської ВК № 4 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому засіданні у м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України; раніше судимого; засудженого: 03.12.2013 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки; ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 12.06.2014 іспитовий строк скасовано та засуджений направлений у місця позбавлення волі на строк 4 роки; початок строку: 03.09.2014 року; кінець строку: 03.09.2018 року, - про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 подав заяву про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію в 2014 році». В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Представник Житомирської ВК № 4 ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви засудженого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, матеріали судового провадження, судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію в 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності (тобто до 19.04.2014 року) включно. ОСОБА_5 вчинив злочин 05.07.2013 року, тобто до набрання чинності ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Згідно ст.6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» скорочується невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, які не підлягають звільненню на підставі статей 1-5 цього Закону.

ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки в Житомирській ВК № 4, підстави для звільнення, передбачені статтями 1-5 ЗУ «Про амністію в 2014 році» відсутні, за період відбування покарання стягнень не має, має одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Обмеження для застосування до засудженого амністії не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.1-3, 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році», 537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Скоротити засудженому ОСОБА_5 наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 12.06.2014 року у виді 4 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

25.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 ,

суб`єкт оскарження: прокуратура м. Житомира,

10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 2,

про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, -

встановив:

Скарга подана у строк, передбачений ст. 304 КПК України, у зв`язку із чим провадження у ній належить відкрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відкрити.

Розгляд справи призначити на 06.10.2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-4 (2-ий поверх).

Копію скарги направити суб`єкту оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1885/15-к
Номер провадження 1-кп/305/282/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 05.09.2015 року в ЄРДР за №0000887 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/282/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/282/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 21 жовтня 2015 року, об 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/793/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 09.05.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/793/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 09.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/793/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 09.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України на 15 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-62
ПОСТАНОВА

"27" квітня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй 1.1.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1, 245, 254 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 12 травня 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копії обвинувального висновку направити підсудному та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає. /

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
провадження №1-в/279/306/15
Справа № 279/8177/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень подання Коростенської міжрайонної прокуратури про заміну покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2ст.125 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу. Станом на 20 серпня 2015 року вказаний вирок не виконаний , засуджений призначене судом покарання не відбув, штраф не сплатив.

Прокурором Коростенської міжрайонної прокуратури внесено подання про заміну ОСОБА_4 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про слухання без його участі, підтримав подання. ОСОБА_4 в засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати дану справу без фіксування технічними засобами. Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За змістом ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк,суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до вимог ст. 53ч.5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,але на строк не більше двох років.(850:17=50)

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 у встановлений законом строк призначене судом покарання не виконав,підстави для розстрочки виплати штрафу відсутні, подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року за ст. 125ч.1 КК України покарання у виді 850 гривень штрафу засудженому ОСОБА_3 замінити на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Копію ухвали направити засудженому,прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-563-10
Судья Заводского райсуда г.Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 поданную в порядке ст. 27 УПК Украины
18.08.2010 в адрес Заводского районного суда г.Запорожья поступила жалоба ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК Украины о привлечении к уголовной ответственности по ст. 125 ч.1 УК Украины ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4
Данная жалоба не соответствует требованиям ст. ст. 223,224 УПК Украины, а именно в жалобе отсутствуют способы , мотивы преступления, совершенного каждым из обвиняемых , а так же доказательства, собранные по делу, отсутствуют сведения о личности ОСОБА_2 ,ОСОБА_2, ОСОБА_4 И, сведения о предыдущих судимостях, ссылка на доказательства, с указанием листов дела, список лиц подлежащих вызову в судебное заседание.
В соответствии со ст. 51 ч. 2 п. 1 УПК Украины, в случае не соответствия жалобы требованиям ст.ст. 223,224 УПК Украины, суд оставляет жалобу без рассмотрения возвращает ее направившему лицу.
Руководствуясь ст.ст. 223, 224,251,27,28 УПК Украины ,
Жалобу ОСОБА_1 , поданную в порядке ст. 27 УПК Украины, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
На постановление может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его внесения
Судья
Провадження № 1-кп/317/347/2015
Справа № 317/3174/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 10.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 10.01.2014 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 13.10.2015 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2302/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Житомирського району та області ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 1 вересня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирського району та області ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 1 вересня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 16 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 1 вересня 2015 року.
Суддя:
Справа № 342/1011/15-к
Провадження № 1-кп/342/96/2015

УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000308 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000308 відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст. 315 ч. 1 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, підстави щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України не встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000308, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України, на 07.10.2015 року о 09 год. 30 хв.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1957/15-к
Номер провадження 1-кп/348/224/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/1181/15-к
Провадження № 1-в/337/154/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід засудженого
05 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання,
в с т а н о в и в :
24.04.2015 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Хортицький РВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом.
Представник КВІ у судове засідання не з`явився, не повідомивши причину неявки.
Засуджений у судове засідання не з`явився.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід засудженого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить не можливим розгляд клопотання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду судом клопотання.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 20 жовтня 2015 року на 13 -00годину.
Привід здійснити через Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя.
Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до призначеного судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1