overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/4909/15

УХВАЛА
29.09.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням, а саме: матеріалів цивільної справи 2-41/09 (2-4209/08) (розглядалась суддею ОСОБА_4 ), а саме: копію спадкової справи, копію заповіту, копію журналу виїзду з записами про заповіт, копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій, копію квитанції про сплату нотаріальних дій від імені ОСОБА_5 , та матеріали цивільної справи №2-1661/10 (розглядалась суддею ОСОБА_6 ) а саме: оригінал заяви ОСОБА_7 від 04.03.2011 року, які на теперішній час перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Вивчивши клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, так як до клопотання взагалі не надані копії документів та інших матеріалів, якими ОСОБА_3 , обґрунтовує доводи клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
17 лютого 2014 року м.Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 попередньо розглянувши кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора Каховської міжрайонної прокуратури на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.12.2013р. по кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про направлення справи на додаткове розслідування,-
В моєму провадженні знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Постановою суду першої інстанції вказану кримінально справу направлено Каховському міжрайонному прокурору Херсонської області на додаткове розслідування.
У складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах по даному кримінальному провадженню беруть участь судді ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 54 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які знаходяться в дружніх стосунках з обвинуваченим.
Оскільки по даній кримінальній справі обвинувачений ОСОБА_2 є особою, з якою я знаходжуся в дружніх стосунках, участь в розгляді вказаної апеляційної скарги брати не можу.
Керуючись ст. 54 КПК України-,
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора Каховської міжрайонної прокуратури на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.12.2013р. по кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, про направлення справи на додаткове розслідування.
Постанова оскарженню не підлягає.
згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2820/13-к
Провадження № 1-в/682/85/2013
П О С Т А Н О В А

10.09.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Зеленської В. І.

при секретарі Кондратюк Л.О.

з участю прокурора Горщара Б.А.

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши подання інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця хмельницької області, Шепетівського району, с. Городнявка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

в с т а н о в и в.

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.02.2012 року ОСОБА_2А засуджений за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки виконував добросовісно, має постійне місце проживання .

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення представника КВІ, ОСОБА_2А, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд знаходить, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України (1960 р), суд

п о с т а н о в и вв.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.02.2012 року.

Протягом 7 днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 688/3383/15-к
№ 1-в/688/261/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2014р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Начальник Шепетівського МРВ КВІ звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що протягом іспитового строку він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1558/15-к
№ провадження 1-в/738/389/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 вересня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 до Менської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України (№91) про визнання неправомірним рішення комісії по розгляду питань застосування до засуджених пільг Менською виправною колонією Управління Державної пенітенціарної служби України (№91) від 30 червня 2015 року про відмову у застосуванні до нього пільги, передбаченої статтями 100, 101 КВК України, відмінити рішення як незаконне, зобов`язати комісію по розгляду питань застосування до засуджених пільг Менської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України (№91) повторно розглянути матеріали про застосування пільги,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 до Менської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України (№91) про визнання неправомірним рішення комісії по розгляду питань застосування до засуджених пільг Менською виправною колонією Управління Державної пенітенціарної служби України (№91) від 30 червня 2015 року про відмову у застосуванні до нього пільги, передбаченої статтями 100, 101 КВК України, відмінити рішення як незаконне, зобов`язати комісію по розгляду питань застосування до засуджених пільг Менської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України (№91) повторно розглянути матеріали про застосування пільги.
Заява засудженого відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначене до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за заяву засудженого ОСОБА_2 до Менської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України (№91) про визнання неправомірним рішення комісії по розгляду питань застосування до засуджених пільг Менською виправною колонією Управління Державної пенітенціарної служби України (№91) від 30 червня 2015 року про відмову у застосуванні до нього пільги, передбаченої статтями 100, 101 КВК України, відмінити рішення як незаконне, зобов`язати комісію по розгляду питань застосування до засуджених пільг Менської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України (№91) повторно розглянути матеріали про застосування пільги.
Справу призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року о 12:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №568/1695/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №0000506 від 20.11.2014 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлужжя Дубенського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, розлучений, не працюючий, раніше судимий останній раз 24.10.2011 року Радивилівським районним судом за ч.1 ст.186,ч.2ст.194,ч.1ст.70 КК України до 4-ьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки, ухвалою Радивилівського районного суду від 19.03.2013 року скасовано звільнення від відбування покарання і направлено для відбування покарання згідно вироку суду, відбуває покарання в Полицькій ВК №76 ДПР України в Рівненській області - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України
За участю прокурора: ОСОБА_4 .
За участю обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_3 .
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Радивилів обвинувальний акт, заслухавши думку учасників кримінального провадження
В с т а н о в и в:
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в незаконному зберіганні і перевезенні холодної зброї штик-ножа зразка 1940 року до СВ-40, виробництва СРСР по місцю свого проживання в с. Теслугів і в с. Коритно Радивилівського району.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст314 КПК України суд проводить підготовку до судового розгляду.
Дана справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області
Учасники кримінального провадження зауважень з приводу досудового слідства не мають.
При таких обставинах суд знаходить можливим призначити судовий розгляд кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд
У х в а л и в;
Призначити судовий розгляд кримінальної справи за кримінальним провадженням №0000506 від 20.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області 05 березня 2015 року о 15.00 год..
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 допитати в режимі відеоконференції за його згодою.
Доручити адміністрації Полицької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області №76 забезпечити на 05.03.2015 року о 15.00 год. проведення судового засідання по даній кримінальній справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/135/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

03 лютого 2014 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000713 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000713 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000713 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2549/15-к
Провадження № 1-кп/572/242/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 вересня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.30 год. 20 жотня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 572/2269/15-к
У Х В А Л А

22 червня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в м. Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно дострокового звільнення .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно дострокового звільнення здійснити у режимі відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 03 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/2075/15-к
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потрепілої ОСОБА_4

провівши у режимі відеоконференцзв"язку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки під час досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотання прокурор пояснив тим , що на підставі вироку Сарненського районного суду у іншому кримінальному провадженні ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі та поміщено до слідчого ізолятора Рівненської області . З огляду на зазначене при розгляді даного кримінального провадження матимуть місце перешкоди у доставленні обвинуваченого для розгляду справи до суду .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінальнеого провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те , що у даному кримінальному провадженні є необхідність у доставленні обвинуваченого з слідчого ізолятора , куди його поміщено на підставі вироку у іншому кримінальному провадженні , або з місця відбування покарання , куди ОСОБА_5 буде поміщено після набрання чинності вироком , суд приходить до висновку , що з огляду на вказану обставину , тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення , те , що ОСОБА_5 ухилявся від суду , в зв"язку з чим щодо нього оголошувався розшук , є необхідність у обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183 , 197, 315 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою - шістдесят днів з дня обрання запобіжного заходу , а саме до 22 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора для виконання та вручення ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського райсуду ОСОБА_1
Справа № 5-11/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року сел. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Лобановської С.М., при секретарі - Шевченко О.О., з участю прокурора - Сотника С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання засуджену:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, не працюючу, мешкає за адресою: Харківська область Близнюківський район с. Тимофіївка , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2009 року ОСОБА_1 піддано покаранню за ч.І ст.310, ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнена з випробуванням строком на один рік, якщо вона в цей період не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки: періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Після закінчення іспитового строку Барвінківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що вона за час перебування на обліку зарекомендувала себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Всі обов'язки, покладені на неї Близнюківський районним судом Харківської області виконувала. За місцем мешкання характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженої, інспектора Близнюківської кримінально- виконавчої інспекції, який підтримав своє подання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засуджену від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч.І ст. 78 КК України для звільнення засудженої від покарання є, оскільки в період іспитового строку вона виконувала покладені на неї обовязки, не вчинила нового злочину, стала на шлях виправлення, а тому і може бути звільнена від покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 та 411 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, від покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2009 року звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Лобановська

01 жовтня 2015 року