У К Р А Ї Н А
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Справа №712/13237/15-к
Провадження № /712/5343/15
м. Черкаси 27 листопада 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання про застосування міри запобіжного заходу особисте зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором ЧАЕС не являється, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003019 від 23.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року прокурор прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування міри запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.09.2015 близько 10 години 30 хвилин перебуваючи вдома у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор вказав, що реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись за вищевказаною адресою переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і ніхто не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення, викрав з тумби в коридорі вище вказаної квартири мобільний телефон «SAMSUNG E1202» чорного кольору вартість якого складає 266 гривень 00 копійок згідно до висновку судово товарознавчої експертизи №6/437 від 20.10.2015 та картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які належали ОСОБА_5 та в подальшому з банкомату «ПриватБанк», що знаходиться в перукарні «Локон» по вул. Смілянська, 99 в м. Черкаси зняв з рахунку картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти а сумі 6,200 гривень, які належали ОСОБА_5

23.09.2015 року по даному факту в СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 0003019 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як зазначено у клопотанні, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня, непрацюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором ЧАЕС не являється, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

В умисних діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначив, що вищевикладені факти також підтверджуються протоколом допиту потерпілого, випискою по картці/рахунку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на період часу з 01.09.2015 по 14.09.2015, фото - матеріалами із камер спостереження банкомату «ПриватБанк», висновком судово - товарознавчої експертизи №6/437 від 20.10.2015 року

На думку прокурора, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до двох років, також враховуючи те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний ОСОБА_4 характеризується посередньо, не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання та реєстрацію, відшкодував завдані збитки потерпілому. Крім того, сам підозрюваний зобов`язується з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 за першим викликом.

3). Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

4).Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу, а також зміну номеру мобільного телефону на інший.

В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» листопада 2015 року ОСОБА_4