Справа №712/ 6134/13-к
Провадження № 1 кс/712/2255/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на примусовий привід

м. Черкаси 23 травня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000763 слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенанта міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в повідомленні про підозру та розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого Савенка А.А. та прокурора прокуратури ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси звернулась ОСОБА_3, про те, що її чоловік ОСОБА_4, умисно не виконуючи рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2013 року, забрав сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та свого місця перебування не повідомив, на зв'язок не виходив.

За даним фактом 21.02. 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході проведення оперативно розшукових заходів був опитаний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий пояснив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матірю ОСОБА_6 та малолітнім сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 На протязі 2010 року по 2012 рік він проживав зі своєю дружиною ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1. Після їхньої сварки дружина зїхала до своїх батьків, а син залишився проживати з ним. Періодично дружина приходила до них. Близько 6 місяців назад він дізнався, що ОСОБА_7 подала заяву в суд на розірвання шлюбу та місця проживання спільного сина. За рішенням суду суд визнав місце проживання дитини з матірю, а саме ОСОБА_7. Сина він їй не віддав та оскаржив вказане рішення в апеляційному суді. Апеляційний суд залишив все без змін та син повинен був проживати з ОСОБА_7, але сина він їй не віддав хоча і усвідомлював, що згідно рішення суду він повинен проживати з матірю. На даний час віддавати сина він категорично відмовляється.

Під час неодноразової телефонної розмови з ОСОБА_4, останній категорично відмовлявся зявлятися до Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси та віддавати сина ОСОБА_5 його матері ОСОБА_3 На протязі останніх двух неділь ОСОБА_4 взагалі вимкнув мобільний телефон та звязок з ним відсутній.

Беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_4, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та залишення сина проживати разом з ним, може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується показаннями самого ОСОБА_4 до слідчого не зявляється, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184,ч. 2 ст. 187, 188 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 та дозволити примусовий привід ОСОБА_4 для участі в слідчих діях.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.С. Грабовий