overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4148/15-к
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002266 від 22 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 13 год. 30 хв. 31 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
23 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогірськ Білогірського району АР Крим, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1978 року народження,
засудженого 08 листопада 2012 року Білогірським районним судом АР Крим за ст. 185ч.3, 71ч.1 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі.
В судовому засіданні представник адміністрації і засуджений підтримали подання і просили його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані документи, суд вважає подання таким,що підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 06 місяців 12 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/9016/15-к
Провадж. № 1-кп/639/495/2015
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.09.2015 року в ЄРДР під №0001732 , за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.09.2015 року в ЄРДР під № 0001732, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 15.10.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого ,представника потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.09.2015 року в ЄРДР під № 0001732, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобовязати начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 18.08.2015 року до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 від 17.08.2015 року про порушення кримінального провадження, що містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, але до теперішнього часу заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення, вищевказаних осіб, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З ч.4 ст.214 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено під час розгляду скарги, уповноваженою особою Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у встановлений законом строк заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та зобовязати начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України , а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 17.08.2015 року,

Керуючись ст.ст. 214, 303,306,307 КПК України, ,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області-задовольнити

Зобовязати начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 , від 17.08.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2306/13-к
Номер провадження 1-кп/629/169/2013
У Х В А Л А

12.06.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

за участю прокурора Науменка В.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який проживає без реєстрації: Харківська область, м. Лозова, вул. Потьомкіна, буд. 1, раніше не засудженого, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який проживає без реєстрації: Харківська область, м. Лозова, вул. Потьомкіна, буд. 1, раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника-адвоката Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням, посилаючись на те, що він не має коштів для оплати праці адвоката.

ОСОБА_2 повідомив суд про те, що на досудовому слідстві було призначено адвоката ОСОБА_5, обвинувачений не заперечує, щоб цей адвокат був призначений захищати інтереси і в судовому засіданні.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 48-49, 315, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 26 червня 2013 року на 09-00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали негайно направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: 61058, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 9; електронна адреса: .uа.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4239/13-к
Номер провадження 1-кп/629/313/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участі прокурора Бурмаки В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України: затвердження або відмови в затвердженні угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження, в порядку передбаченому пунктами 4-8 частини 1,2 ст.284 КПК України; повернення обвинувального акту - відсутні.

Підстав направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2А не застосовувався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 23 жовтня 2013 року об 23 жовтня 2013 року 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Жмуд
Справа № 1-152/10
П. Новая Водолага 5 октября 2010 г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Покальчука Ю.М. при секретаре Евсюковой О.В. с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела Судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные данными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение у судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению ин и условий, способствовавших совершению преступления. Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №-152/10 по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.164 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению закрытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 9 часам 30 минут 12 октября 2010 с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении-подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 1-139/10
П. Новая Водолага 1 сентября 2010 г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собанными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению ин и условий, способствовавших совершению преступления. Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №-139/10 по обвинению ОСОБА_1 по ст.395 Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями катов к 10 часам 3 сентября 2010 года, с вызовом в судебное заседание лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2404/391/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку житла

чи іншого володіння особи

23.02.2012 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді - Сірик І.С.

при секретарі - Кулька О.М.

за участю прокурора Данко А.В.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області Єлащука Р.Г., про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції Єлащук Р.Г. за погодженням з прокурором Заставнівського району Кініщук Л.І. звернувся до Заставнівського районного суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В поданні посилається на те, що в період часу з 26.01.2012 року по 27.01.2012 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в м. Заставна, де переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, проникли в середину приміщення магазину «Бульвар» розташованого по АДРЕСА_2, звідки таємно викрали наступне майно: тютюнові вироби, загальною вартістю - 11392,25 гривень; шість карток поповнення на номера операторів мобільного зв'язку, загальною вартістю - 252 гривень; гроші в сумі 4000 гривень; компакт-диск, вартістю 10 гривень, а всього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 таємно викрали майно та гроші із магазину «Бульвар» на загальну суму 15654,25 гривень, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з викраденим із місця вчинення злочину скрились, розпорядившись ним на власний розсуд.

По даному факту 30.01.2012 року, СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області порушено кримінальну справу № Ж-120020 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

21.02.2012 року, СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, дану кримінальну справу порушено відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ознаками складу злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання і просив його задовольнити.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи вважаю, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися знаряддя злочину, речові докази, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в помешканні чи іншому володінні ОСОБА_2, а тому подання підлягає задоволенню.

Наданою суду довідкою адресного бюро підтверджено фактичне місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сірик
Єдиний унікальний номер 722/1627/15-к
Номер провадження 1-кп/722/92/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 жовтня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000274 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.10.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, на який викликати захисника, обвинуваченого та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти думки прокурора.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово

о 14.00 годині 22 жовтня 2015 року .
У судове засідання викликати: заступника прокурора Сокирянського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .