У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2013 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу АН О.В.,

При секретарі Плоахотіній Л.І.

за участю слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Холобок Д.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Холобок Д.В. від 18.01.2013 року, по кримінальному провадженню № 0000097 від 2911.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, погоджене прокурором Тумко В.І. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Холобок Д.В. обґрунтовано тим, що 0 13.09.2010 року по 14.10.2011 року ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні пі церії «Челентано» за адресою вул.. 200 річчя Кривого Рогу буд 7 та поблизу спортивно -оздоровчого комплексу «Ескоріал» по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі незаконно, маючи єдиний злочинний намір, , під приводом подальшого залучення до виробництва та надання письмових звітів щодо його ведення та використання виробів при ведені сумісної господарської діяльності, шахрайським шляхом заволодів дорогоцінним металами,а саме золотом, сріблом, загальна вартість яких за курсом НБУ на момент вчинення злочину становить 465958.57 гр-н. Слідчий посилається на те, що встановлено , що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 і просить винести ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення -ювелірних виробів з золота та срібла, відомостей щодо можливого перебування ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, зазначив, що документи, вказані і додатку він не надавЮ, оскільки думав, що розгляд справи буде відбуватися в інший день. На разі не моеж надати документи про місце проживання чи реєстрації ОСОБА_2 , документів про те, кому належить приміщення, яке належить обшукати.

Суд приймає до уваги , що клопотання про проведення обшуку житла Не відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України, зокрема не вказані підстави обшуку, не вказано житло чи володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі або документи, які планується відшукати. Так за коротким викладом обставин зазначено, що шляхом шахрайства особа заволоділа дорогоцінними металами, проте відшукати належить ювелірні вироби.

До матеріалів клопотання не надано жодного документу, який свідчить про реєстрацію вчиненого правопорушення, копії документів, якими слідчий обґрунтовує проведення обшуку.

Суд приймає до уваги ст. 30 Конституції України (недоторканість житла) та вважає за неможливе задоволення поданого клопотання, оскільки слідчий не довів, що відшукувані речі чи документи або особа знаходяться в певному місці, не надав документи, які дають підстави вважати , що ОСОБА_2 якось пов»язаний з місцем проведення обшуку і не вказав місце, де повинно бути проведено обшук.

Враховуючи викладене та керуючись ст.30 Конституції України, ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Холобок Д.В. від 18.01.2013 року, по кримінальному провадженню № 0000097 від 2911.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, погоджене прокурором Тумко В.І. про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя

Саксаганського районного суду

м.Кривого Рогу О.В.АН