У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 Справа №607/7484/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 22 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з тим, що у судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , а також про застосування щодо вищевказаного свідка приводу в наступне судове засідання.

Крім цього, прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки строк запобіжного заходу закінчується 25 серпня 2015 року.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти відкладення судового розгляду та застосування щодо свідка ОСОБА_6 приводу в наступне судове засідання. Щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 його захисник заперечує.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Дослідивши матеріли обвинувального акту по кримінальному провадженню, заслухавши думку прокурора, захисника - адвоката, обвинуваченого та інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При вирішенні даного питання суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно обвинувачений не працює, раніше неодноразово судимий, що свідчить про наявність ризику ухилення від органів суду, тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Крім цього, суд, враховуючи вищенаведене та відсутність свідка ОСОБА_6 , думку прокурора, обвинуваченого та захисника адвоката, суд, вважає, що дане клопотання слід задовольнити та застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 333, КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до 00 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000727 від 22 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 т.186 КК України, відкласти на 16 год. 30 хв. 31 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , котра проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу свідка покласти на прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання в частині продовження дії запобіжного заходу направити начальнику СІЗО м. Чорткова.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1