Провадження № - 1кп/201/65/2016
УХВАЛА
05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001036 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студенка, Хотинецького району, Орловської області, РФ, росіянин, громадянина України, освіта середня, вдівець, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 мешкав разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .
25 жовтня 2015 року в період часу з 17-30 по 19-00 годину між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. В подальшому ОСОБА_9 в грубій формі висловлювалася в бік ОСОБА_5 , чим сильно його образила. ОСОБА_5 на вказані образи відповів спочатку словесно, але цим не зміг зупинити ОСОБА_9 та у нього виник раптовий прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .
З метою реалізувати свій умисел, направлений на вбивство іншої людини, ОСОБА_5 взяв з полиці, яка розташована в коридорі квартири за місцем їх спільного мешкання, кухонний ніж в праву руку та цілеспрямовано направився до кімнати, в якій біля дивану стояла ОСОБА_9 .
Підійшовши до останньої спереду та розташувавшись обличчям один до одного, ОСОБА_5 розуміючи, що ножем він може заподіяти смерть ОСОБА_9 , умисно наніс один удар кухонним ножем, який тримав у правій руці, знизу вверх в черевну порожнину потерпілої. ОСОБА_9 від вказаного удару почала кричати та захищаючись намагалась відштовхнути його від себе.
На це ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи заподіяння смерті ОСОБА_9 , розвернув ніж в руці, взявши його за рукояття, повернувши лезом донизу, та умисно наніс останній три удари кухонним ножем зверху вниз в область грудної клітини. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , знову перевернув ніж, взявши його за рукояття, повернувши лезом ліворуч від себе та наніс ОСОБА_9 один удар ножем в шию зліва, від якого остання розвернулася, а ОСОБА_5 , розуміючи, що наносить удари в життєво важливий орган, умисно наніс ще один удар ножем в шию потерпілої з правої сторони. Від останнього удару ОСОБА_9 впала на диван, розташований у вказаній кімнаті, обличчям до низу.
Згідно висновку експерта № 2200/432-Е від 08.12.2015 року при дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різані рани шиї та грудної клітини, що виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті, від неоднократної дії (не менш шести) гострого предмету (предметів), який володів колючо-ріжучими властивостями, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті. Смерть потерпілої настала від колото-різаних ран шиї та грудної клітини з ушкодженням великих судин шиї та легенів, які ускладнились гострою крововтратою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він тривалий час перебував у зареєстрованому шлюбі з потерпілою і вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Взаємовідносини між ними були нормальні, однак останні декілька років дружина почала зловживати алкогольними напоями, зустрічатись з іншими чоловіками, на фоні чого виникали сварки між ними. Обвинувачений не вживає алкоголь протягом останніх трьох років, так як переніс захворювання. В той день, 25.10.2015 року ОСОБА_9 придбала пляшку спиртного напою. Вона випила спиртне та почала шуміти, на що обвинувачений запропонував їй піти лягти спати. ОСОБА_9 пішла до спальні та почала ображати обвинуваченого словами. Обвинувачений підійшов до неї, однак вона почала його проганяти, обзивати всіляко, нецензурно виражатися, він вийшов, але потерпіла продовжувала голосніше ображати його. Це тривало з 16-00 години до початку п`ятої години, він намагався протягом не менш як двадцять хвилин заспокоїти дружину, але йому це не вдалось і внаслідок її образ він розлютився, не зміг стерпіти, був в шоковому стані, а тому з полиці, що розташована в коридорі квартири взяв китайський ніж і з ним прийшов у спальню в якій знаходилась потерпіла, яка стояла до нього обличчям. Обвинувачений тримаючи ніж у правій руці, вдарив потерпілу ножем спереду у живіт з низу до верху. Потерпіла почала захищатись, а обвинувачений розвернув ніж та наніс потерпілій два удари в грудну клітину, після чого потерпіла зігнулась і він наніс їй один удар в шию по відношенню до неї в ліву частину шиї, від чого потерпіла впала на ліжко обличчям до низу і вже не рухалась. ОСОБА_5 після цього не чіпав її, а пішов до ванної, де виправ свої речі. Наступного дня обвинувачений зателефонував синові і повідомив про вбивство дружини.

Захисник заявив клопотання призначення у справі судової психіатричної експертизи з метою з`ясування психічного стану обвинуваченого в момент вчинення злочину, що підтримав обвинувачений і потерпілий та проти чого не заперечував прокурор.

Суд, заслухавши клопотання та думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити по справі стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання: чи знаходився ОСОБА_5 в стані фізіологічного афекту, сильного душевного хвилювання чи в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість і діяльність в момент подій, які мали місце 25.10.2015 року в ході яких наступила смерть ОСОБА_9 з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Згідно ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані. Такими обставинами, зокрема, є: поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений наніс всього шість ударів ножем, така ж кількість поранень виявлена на тілі ОСОБА_9 , а з показань обвинуваченого вбачається, що він пам`ятає лише чотири удари, що в сукупності з показаннями обвинуваченого про його став сильного душевного хвилювання говорить про можливе знаходження ОСОБА_5 в момент події в неосудному або обмежено осудному стані, що в свою чергу може вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого, а тому призначення експертизи є доцільним.
Враховуючи, що проведення експертизи може зайняти тривалий час, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд вважає за можливе продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 232, 509 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:
- чи знаходився ОСОБА_5 в стані фізіологічного афекту, сильного душевного хвилювання чи в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість і діяльність в момент подій, які мали місце 25.10.2015 року в ході яких наступила смерть ОСОБА_9 .

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричного відділення Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

З метою забезпечення виконання експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження.

Для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 помісити в міжобласний центр судово-психіатричних експертиз лікувального об`єднання Дніпропетровський комунальний міжобласний психоневрологічний центр, продовживши строк його тримання під вартою до 05 квітня 2016 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3