Справа № 368/1477/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1120/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 05.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
6жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

представника Кагарлицької ВК (№115) - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Кагарлицькою ВК (№115) справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21.08.2015, якою задоволено подання Кагарлицької ВК про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець Вінницької області та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.04.2013р. за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.04.2013р. ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі.

До суду надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії №115 Київської області, погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 . Подання обгрунтовано тим, що засуджений за час відбування покарання добре працює, має хорошу поведінку, приймає актину участь у громадському житті відділення та установи, має від адміністрації установи 4 заохочення, не знятих і не погашених стягнень не має.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 21.08.2015 року подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 задоволено. Звільнено засудженого умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 15 днів. Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений станом на 05.08.2015р. відбув ? строку покарання, добре працює та має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, є інвалідом 3-ї групи, не знятих і не погашених стягнень не має, та довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21.08.2015 та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника Кагарлицької виправної колонії №115 Київської області. Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що судом не враховано наявність великої кількості стягнень, отриманих засудженим під час відбування покарання, що свідчить, на думку апелянта, про відсутність виправлення особи. Той факт, що засуджений має 5 з 9 стягнень за користування мобільним телефоном з метою спілкування з матір`ю, яка проживає з трьома неповнолітніми дітьми без чоловіка, не повинен бути врахований судом, адже Кагарлицькою ВК №115 надається можливість користуватися телефонами під наглядом адміністрації установи.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу прокурора засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу Кагарлицького районного суду від 21.08.2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення. Зазначає, що, як вбачається зі спільного подання колонії та спостережної комісії, він за час відбування покарання добре працює, має хорошу поведінку та бере активну участь у громадському житті відділення та установи, за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку має від адміністрації установи 5 заохочень, не знятих і не погашених стягнень не має, а тому вважає, що він довів своє виправлення. Крім того вказує, що в лютому 2015р. за сумлінну працю йому було надано короткостроковий виїзд до рідних у Вінницьку область, що також свідчить про його виправлення..

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу, засудженого та представника виправної колонії, які просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За змістом статті 81 КК України та згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», однією з умов для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Сумлінне ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці, систематичним виконанням трудових обов`язків, відсутністю трудових порушень за весь час відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 станом на 05.08.2015р. відбув ? строку призначеного покарання, по прибуттю у ВК -115 працевлаштований на виробництві різноробочим, поставлені завдання виконує добросовісно. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно, характеризується позитивно, в колективі засуджених не конфліктує, з адміністрацією колонії коректний та ввічливий. За зразкову поведінку і добросовісне ставлення до праці має 4 заохочення, мав дев`ять дисциплінарних стягнень, які знято та погашено у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що сукупність вищевказаних обставин свідчить про те, що на даний час ОСОБА_7 не є суспільно-небезпечною особою, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 довів своє виправлення і за цих обставин підлягає умовно-достроковому звільненню.

Доводи прокурора про те, що судом не дана оцінка наявності великої кількості стягнень, що були накладені на засудженого за час відбування покарання, що свідчить про відсутність виправлення особи, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, всі дисциплінарні стягнення були погашені у встановленому законом порядку, крім того, з пояснень представника Кагарлицької ВК (№115), наданих в ході апеляційного розгляду справи вбачається, що після прийняття рішення про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 судом першої інстанції, ОСОБА_7 має ще одне заохочення.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, а тому вважає за необхідне ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21 серпня 2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.04.2013р. залишити без змін.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4