Справа № 643/226/16-к
Номер провадження 1-кс/643/71/16
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
Слідчий Московського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.12.2015 р., близько 02.00 год., ОСОБА_4 повертався з прогулянки за місцем свого мешкання, а саме в гуртожиток сімейного типу , розташований за адресою АДРЕСА_1 , де він мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 . Ліфт не працював, тому ОСОБА_4 пішки, сходами підвівся на 8 поверх, де побачив своїх сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходячись в стані алкогольного сп`яніння курили та спілкувались між собою.
ОСОБА_4 , пройшов біля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого мовчки присів на сходах , які ведуть з 8 на 9 поверх. ОСОБА_7 , побачивши сидячого на сходах ОСОБА_4 , підійшов до останнього та зробив зауваження стосовно його поведінки, після чого ОСОБА_7 рукою наніс два удари долонею руки по голові ОСОБА_4 чим спричинив фізичний біль, після чого ОСОБА_4 підвівся на ноги та на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та між останнім та ОСОБА_4 розпочалась бійка.
Реалізуючи свій злочинний намір , спрямований на умисне спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_7 , з метою спричинення тілесного ушкодження останньому, ОСОБА_4 дістав правою рукою з карману кухонний ніж та під час бійки , усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , будучі розлюченим на останнього, ОСОБА_4 умисно завдав один удар клинком ножа в живіт та один удар клинком ножа в грудну клітину ОСОБА_7 , чим заподіяв згідно висновку судово-медичної експертизи № 1293-А/15 від 12.12.2015 р. проникаюче колото-різане поранення живота ( згідно з указанням на протокол операції), починающееся колото- різаною раною поперекової області зліва, без пошкодження внутрішніх органів; проникаюче колото-різане поранення грудної клітини в передньо-середніх відділах її зліва.
Вказані ушкодження утворились в результаті двократної дії з достатньою силою колюще -ріжучого предмету , типа ножу, який має клинок довжиною не менш як 5,5 см. і ширина якого на глубині занурювання складає не менш як 1,3 см.
Керуючись п. 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., проникаюча колото-різана рана попепекової обалсті зліва у ОСОБА_7 має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя ( п.2.1.3. «К» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень»).
Керуючись п. 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., проникаюча колото-різана рана грудної клітини ОСОБА_7 має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя ( п.2.1.3. « Й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень»).
ОСОБА_6 , побачивши бійку між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , встав між вказаними особами, таким чином припинивши бійку, після якої ОСОБА_7 пішов в свою кімнату № НОМЕР_1 , де повідомив ОСОБА_8 про отриманні від ОСОБА_4 ножові поранення, а ОСОБА_4 пішов сходами до виходу з під`їзду, де викинув кухоний ніж.
За вищевказаних обставин, ОСОБА_4 діючи умисно та бажаючи діяти саме таким чином, спричинив ТЯЖКІ тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 ,тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння .
Крім того, згідно довідки № 7082 від 11.12.2015 р. ОСОБА_4 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою АДРЕСА_2 з діагнозом шизофренія.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 .
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1