УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12628/15-к

15.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, може переховується від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.189 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Разом з тим, в матеріалах клопотання є пояснення ОСОБА_4 від 29.09.2015 про обставини кримінального правопорушення надані працівникам міліції, що свідчить про те, що він не переховується від органів досудового розслідування. Крім того, прокурором у клопотанні не наведено обставин, які б давали слідчому судді достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Також слід зазначити, що у судовому засіданні прокурор вказував, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 не зобов`язаний проходити військову службу, прокурор неодноразово телефонував ОСОБА_4 та повідомляв його про необхідність явки до органу досудового розслідування, про те, останній пояснював, що не може з`явитися, оскільки він знаходиться в Західній Україні і у нього не має коштів на поїздку до Херсона.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,189- 190 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1