н/п 1-кс/640/8366/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
01 грудня 2015р. ст. слідчий 2-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим зі прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в оригіналах та копіях, з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю на паперових та електронних носіях по телекомунікаційним послугам, наданим « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по телефонному номеру: НОМЕР_1 , із зазначенням базових станцій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв`язку за період 01.01.2015р. по теперішній час; про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп`ютерної техніки, за номером НОМЕР_1 , за період з 01.01.2015р. по теперішній час; інформацію щодо абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 01.01.2015р. по теперішній час, що перебувають у володінні Харківській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що службові особи СФГ « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ) в період вересня жовтня 2015р. здійснили реалізацію насіння соняшника на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ) не маючи можливості вирощування зернових культур у заявленій кількості, в наслідок чого, шляхом неправомірного визначення сум податкових зобов`язань при продажу товарів, в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, п. 192.1 ст. 192, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI навмисно ухилились від сплати податків на суму понад 3 500 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Відповідно до протоколу допиту засновник СФГ « ОСОБА_5 », всі реєстраційні, бухгалтерські та фінансові документи, печатку підприємства він передав ОСОБА_6 , якого призначив на посаду директора СФГ « ОСОБА_5 », жодних документів щодо передачи не складав. Також встановлено, що ОСОБА_6 користується телефонним номером НОМЕР_1 .
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Вимоги слідчого про розміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді, також суперечать положенням ч.1 ст. 159 КПК України, яка не зобов`язує володільця інформації надавати її в певному вигляді, а лише передбачає надання слідчому можливості ознайомлення з нею.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому 2-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації по телекомунікаційним послугам за номером НОМЕР_1 , із зазначенням базових станцій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку; дати, часу початку та тривалості сеансів зв`язку за період 01.01.2015р. по 31.10.2015р.; про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп`ютерної техніки, за номером НОМЕР_1 , за період з 01.01.2015р. по 31.10.2015р.; інформації щодо абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 01.01.2015р. по 31.10.2015р.
Дозволити ст. слідчому 2-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), що містять інформацію по телекомунікаційним послугам за номером НОМЕР_1 , із зазначенням базових станцій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку; дати, часу початку та тривалості сеансів зв`язку за період 01.01.2015р. по 31.10.2015р.; про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп`ютерної техніки, за номером НОМЕР_1 , за період з 01.01.2015р. по 31.10.2015р.; інформації щодо абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 01.01.2015р. по 31.10.2015р.
В задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.01.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: