overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/639/568/15

УХВАЛА

07 грудня 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд,
встановив:
Прокурор та підозрюваний вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечує.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Відносно підозрюваного ОСОБА_4 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 10 год.30 хв. 17 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: потерпілого, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.03.2015

Справа №642/762/15-к
№1-кр/642/209/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 березня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
04.02.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 1979 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик потерпілих і свідків не заявив.
Обвинувачений в підготовче судове засідання з`явився. Вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик потерпілих та свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно №642/762/15-к, №1-кр/642/209/15 ОСОБА_5 1979 року народження, за яким він обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 642/1773/15, №1кп/642/275/15 відносно ОСОБА_5 1979 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та надати номер об`єднаному кримінальному провадженню № 642/762/15, №1кп/642/209/15 .
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів та доданих до них документів за обвинуваченням ОСОБА_5 1979 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 рік на 11-05 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
05.05.2015
Справа № 642/3224/15
Провадження №1кс/642/1145/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2015 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
Старший слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 16 січня 2015 р. заступником прокурора Харківської області у ЄРДР за №0000019, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст.191 ч.5 КК України, зареєстрований матеріал за фактом заволодіння коштами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання посадовими особами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем.
У теперішній час проведення досудового розслідування доручено СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які находяться у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо взаємовідносин з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » », ЄДРПОУ НОМЕР_1 вказані документи.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд, вислухавши старшого слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, через недоведеність достатності підстав, так як слідчим не додані до клопотання докази в його обґрунтування. У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості надавати вказаний дозвіл на підставі неперевіреної інформації .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшому слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення до речей і документів в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: документів по взаємовідносинам з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014, а саме: договори (з усіма додатками), акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, податкові накладні, банківські та платіжні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, що перебувають у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » », ЄДРПОУ НОМЕР_1 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.05.2015
Справа №642/3352/15
Провадження №1кс/642/1171/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава Банк» на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_4 , щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 365,382,384 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ПАТ « Полтава Банк» звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 невідкладно зареєструвати подану ПАТ « Полтава Банк» заяву про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 365,382,384 КК України до ЄРДР. Посилаючись на те, що 18.03.2015 року на адресу прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова було надіслано заяву про причетність судового експерта лабораторії будівельно технічних досліджень Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім..Засл. проф..М.С. Бокаріуса ОСОБА_5 до вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 365,382,384 КК України. 27.03.2015 р. зазначена заява була пере направлена до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області. 14.04.2015 р. на адресу банку надійшло повідомлення за підписом начальника Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про припинення перевірки по вказаній заяві, з причини відсутності порушень в діях ОСОБА_5 , однак дана заява в порушення вимог ст. 214 КПК України не була внесена до ЄРДР і по ній не було розпочато та проведено досудове розслідування з метою встановлення істотних обставин необхідних для встановлення істини по справі. У зв`язку з чим скаржник вважає не обхід , дотримуючись вимоги ст. 214 КПК України зобов`язати прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова внести необхідні відомості до ЄРДР по заяві ПАТ « Полтава Банк» від 18.03.2015 року.
Представник скаржника в судовому засіданні заявив клопотання про припинення розгляду справи та закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що на даний час предмет оскарження відсутній.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи заяву представника скаржника та той факт, що на даний час відсутній предмет оскарження, з урахуванням вимог ст.305 ч.2 КПК України, якою передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність,які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що провадження по зазначеній скарзі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303,305 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Полтава Банк» на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_4 , щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 365,382,384 КК України закрити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
07.12.2015
Справа № 642/4663/15-к,
Провадження 1кп/642/432/15
УХВАЛА
07 листопада 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 14.01.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2015р. обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, дію якого було продовжено до 21 грудня 2015р.

В судовому засіданні суд в порядку ч.3 ст. 331 КПК України поставив на обговорення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики не зникли.

Захисник заперечував проти продовження строків тримання під вартою, вважав, що ризики відпали. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Потерпілий покладався на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_6 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 16.01.2015р., не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 16 січня 2015 р.

Строк дії ухвали закінчується 05 лютого 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 630/393/15-к Провадження №1-кп/630/47/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001462 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не з`явилися та причини їх неявки суду не відомі. Згідно з матеріалами провадження до обвинувачених під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 привід з метою забезпечення їх явки до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд на 11-00 год. 21 грудня 2015 року.

Доставити приводом обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначено на 11-00 год. 21 грудня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Виконання ухвали покласти на Люботинський ВП Харківського ВП (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/753/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
07.12.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002250 від 21 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002250 від 21 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,для розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002250 від 21 жовтня 2015 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 15 годині 00 хвилин 07 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5045/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
04.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 10 липня 2015 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 10 липня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 грудня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/330/15-к
Номер провадження 1-кс/699/84/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність слідчого

04.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області,

встановив :
ОСОБА_2 04.12.2015 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не розгляду його клопотання як потерпілого у кримінальному провадженні №0000044 по ч.1 ст.358 КК України, внесене до ЄРДР 26 грудня 2013 року про вчинення процесуальних дій і просить суд зобов`язати слідчого розглянути його клопотання, яке він подав слідчому ще 15 жовтня 2015 року. Просив розглянути скаргу без його участі.

Враховуючи, що подання скарги відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не має, а тому є підстави для відкрити за скаргою провадження, призначити судовий розгляд та викликати у суд заявника і слідчого.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судовий розгляд скарги на 07 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання слідчого у кримінальному провадженні №0000044 по ч.1 ст.358 КК України.

Копію ухвали направити прокурору Корсунь-Шевченківського району для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер справи 710/2440/15-к
номер провадження 1-кп/710/141/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
30.11.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 09:00 год. 04.12.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя