overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про судове доручення
Справа №668/4399/14-к

09.10.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України .

В неодноразово призначені судові засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився. На виконання судового доручення надано рапорт дільничного інспектора міліції про те, що за адресою: АДРЕСА_1 останній ніколи не проживав, а адреси: АДРЕСА_2 не існує. Ухвала суду від 30.09.2014 року фактично залишилася невиконаною.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, з метою перевірки фактичних даних, одержаних під час досудового розслідування, вважає за необхідним доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 допитати його щодо місця постійного проживання та забезпечити явку в наступне судове засідання, що призначене на 05.11.2014 р. о 10:00.

Керуючись ст. ст. 333, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області встановити фактичне місцезнаходження та допитати про місце постійного проживання свідка:

ОСОБА_6 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Вручити зазначеній особі повістку та забезпечити його явку до Суворовського районного суду м. Херсона в судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, що призначене на 05.11.2014 року о 10:00 год.
Матеріали на виконання судового доручення надіслати до суду в строк до 04 листопада 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали про судове доручення покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13854/14-к

09.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінали статистичної звітності за формою №29-сг „Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду ПП „ ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) за 2012-2013 р.р.
Та надати їй можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14554/14-к

29.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянувши клопотання слідчого прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0004790, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Надати прокурору прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме щодо руху коштів на банківському рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 09.09.2014 по 10.09.2014 та відповідних фотоматеріалів, що підтверджують зняття коштів з рахунку потерпілої.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати прокурору прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15359/14-к

06.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР - НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР - НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР - НОМЕР_3 ), визначивши порядок такого доступу до місць знаходження документів та надати йому можливість вилучити оригінали зазначених документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15861/14-к

18.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_4 , про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000177 від 07.11.2014 року за фактом перереєстрації 17 12.2013 року невстановленими особами ТОВ «ГАРДЕ ПЛЮС» на ім`я ОСОБА_5 з метою прикриття незаконної діяльності, що завдало державі збитки у розмірі понад 700 тис. грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Також зазначено, що невстановлені особи 17.12.2013 року здійснили перереєстрацію ТОВ «Гарде Плюс» () на ім`я ОСОБА_6 , з метою прикриття незаконної діяльності, що завдало державі збитків у розмірі понад 700 тис.грн. Посаду директора та головного бухгалтера на підприємстві з 17.12.2013 по теперішній час обіймає громадянин ОСОБА_5 .

За результатами проведених заходів встановлено, що невстановлені особи використовуючи реквізити ТОВ «Гарде Плюс» протягом червня - жовтня 2014 здійснювали експорт фруктів та овочів за межі митної території України на загальну фактурну вартість ТМЦ понад 50 млн. грн.

Встановлено, що при здійсненні вищевказаної діяльності ТОВ «Гарде Плюс» () використовує банківський рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий в ПАТ «Банк «Київська Русь» (МФО 319092).

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на грошові кошти, що перебувають на вищевказаних рахунках та зупинити видаткові операції по поточним рахункам, з метою забезпечення можливості відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим до клопотання не надано доказів на підтвердження обставин на які він посилався, а саме що дійсно було вчинене кримінальне правопорушення та завдано збитків державі.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_4 , про арешт майна.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області:

- особами, які були присутніми при розгляді клопотання протягом п`яти діб з дня її оголошення;

- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна протягом п`яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17688/14-к

19.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням № 0000636 клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, с. Федорівка, Каховського району, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України а саме, в тому, що він 10.11.2014, близько 18.40 год. керуючи технічно справним автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 554М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом по полю, яке розташоване на території Волинської селищної ради на відстані 1 км., від с. Волинське, Каховського району, Херсонської області, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3(б), і 10.9 Правил дорожнього руху України, створюючи небезпеку для інших учасників дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та відповідно не прореагував на її зміну, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який згідно судово-медичної експертизи №261К перебував у горизонтальному положенні. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 , від отриманих травм загинув на місці пригоди.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є, в тому числі, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Під час розгляду клопотання не доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, в тому числі, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий.
Зазначені у клопотанні докази, яки були оголошені при розгляді клопотання, ні яким чином не вказують на наявність вказаних в клопотанні ризиків.
В цьому випадку відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17992/14-к

29.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,5,6 ч.2 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі дзвінки з нульовою тривалістю), sms, mms повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного, стільникового зв`язку (із зазначенням їх адреси розташування), абонентів, з якими вони з`єднувалися у період часу з 27.09.2014 по 27.12.2014.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/18071/14-к

30.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000544 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 03.01.2012 року по 03.09.2014 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без згоди зборів учасників товариства, заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зняття з рахунків, відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

11.12.2012 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили документи даного підприємства, шляхом виконання невстановленою особою підпису від імені засновника ОСОБА_4 , з метою укладення кредитного договору 011/352093/ НОМЕР_1 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) та заволодіння грошовими коштами.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до оригіналів документів поданих для отримання кредиту та оформлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при укладенні кредитного договору №011/352093/0109381 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ).

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.4 ст.132 КПКУ слідчим не доведено, що для потреб досудового розслідування відсутні можливості отримати зазначені у клопотанні документи - без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки отримати відповідні документи та інформацію слідчий має можливість за згодою керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1908/15-к

18.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оператора МТС про належність встановленого номеру мобільного оператора в мережі МТС (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») НОМЕР_2 , отримання інформації про факти вхідних та вихідних дзвінків, встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, що використовуються вищезазначеним абонентом, місцезнаходження при здійсненні телефонних дзвінків всі вхідні, вихідні дзвінки, а також СМС повідомлення абонента з прив`язкою до базових станцій за період часу з 30.07.2014 по дату надання відповіді.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3273/15-к

13.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину, а саме: у період часу з 21.00 10.03.2015 до 09.00 12.03.2015 за адресою: м. Херсонська область, Каховський район, с. Коробки:
LAC: 45085, СID: 19182, 19181, 19183, 212, 10551, 9551, 2233 з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1