Справа № 203/6316/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Синтез» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Синтез» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що 24.09.2015 року слідчим ОСОБА_2 було проведено обшук по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.08.2015 року та під час його проведення було вилучено дизельне паливо та бензин, що належать на праві власності ТОВ «Альянс Синтез».
Посилаючись на те, що ТОВ «Альянс Синтез» не є стороною кримінального провадження, в рамках якого призначався та проводився обшук, тимчасово вилучене майно належить товариству, не відноситься до речових доказів та арешт на нього не накладався, заявник просив визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна та зобов`язати останнього повернути вилучені під час обшуку бензин та дизельне паливо.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В поданій скарзі ТОВ «Альянс Синтез» посилалось на її подання в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, як володільцем тимчасово вилученого майна, зазнаючи, що вилучені під час обшуку дизельне пальне та бензин були придбані товариством у ТОВ «ЕКСПО ОІЛ ПЛЮС» за договором №ЕОП-00090 від 07.09.2015 року та знаходились в резервуарі №1 та №25 по вул.Адміральській,71 в м.Дніпропетровську.
Разом з тим, до поданої скарги не надано копії вказаного договору, платіжних документів щодо придбання пального, а також документів що підтверджували б факт належності саме ТОВ «Альянс Синтез» пального, що зберігалось в резервуарах №1 та №25 по вул.Адміральській,71 в м.Дніпропетровську, у тому числі станом на день проведення обшуку 24.09.2015 року.
Надані до скарги акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні та паспорти не містять інформації щодо зберігання в резервуарах №1 та №25 по вул.Адміральській,71 в м.Дніпропетровську станом на день проведення обшуку 24.09.2015 року пального, що належить ТОВ «Альянс Синтез».
Таким чином, оскільки до скарги не надано доказів, що ТОВ «Альянс Синтез» є володільцем вилученого під час обшуку майна та останнє не відноситься до інших осіб, які мають право на подачу скарги в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ «Альянс Синтез» підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
При цьому, заявнику роз`яснюється, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Синтез» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1