Справа № 640/631/16-к
н/п 1-кс/640/335/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
16.01.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено 14.01.2016 року в ході огляду місця події у вагоні 21, поїзду № 74 сполученням «Кривий Ріг-Москва» та в ході затримання ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, ОСОБА_5 діючи умисно, з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на переміщення через митний кордон України наркотичного засобу з приховуванням від митного контролю, під час усного декларування заявив, що не переміщує товари або предмети, які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню, в тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсори або фальсифіковані лікарські засоби.
Приблизно об 21 год. 40 хв. 14.01.2016 року, під час проведення спільного митно-прикордонного контролю вагону № 21, потягу № 74 сполученням «Кривий Ріг Москва» переміщуваний ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 2,7173 грам, був виявлений у лівій кишені брюк та вилучений, у зв`язку з чим злочинні дії ОСОБА_5 не були доведені ним до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 31 від 15.01.2016 року, речовина виявлена та вилучена 14.01.2016 року у ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 2,7173 грам.
Під час затримання ОСОБА_5 , у нього вилучено мобільний телефон марки «Lenovo», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картками операторів мобільного зв`язку із номером, НОМЕР_3 .
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в арешті майна, яке було вилучено 14.01.2016 року в ході огляду місця події у вагоні 21, поїзду № 74 сполученням «Кривий Ріг-Москва» та в ході затримання ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
15.01.2016 р. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
15.01.2016 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, закінчений замах на переміщення через митний кодон України з приховуванням від митного контролю (контрабанду) особливо небезпечного наркотичного засобу.
Під час затримання ОСОБА_5 , у нього вилучено мобільний телефон марки «Lenovo», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картками операторів мобільного зв`язку із номером, НОМЕР_3 .
Оскільки вказаний телефон вилучений в ході огляду місця події, відповідно до п.1 ч.2 ст.167, ч.7 ст.237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, має суттєве значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки існують правові підстави для арешту майна, наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, санкція статті якої передбачає конфіскацію майна.
Окрім цього, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
Таким чином, відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено 14.01.2016 року в ході огляду місця події у вагоні 21, поїзду № 74 сполученням «Кривий Ріг-Москва» та в ході затримання ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме майно, яке вилучено 14.01.2016 року в ході огляду місця події у вагоні 21, поїзду № 74 сполученням «Кривий Ріг-Москва» та в ході затримання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картками операторів мобільного зв`язку із номером, НОМЕР_3 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Слідчого відділу УСБУ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1