overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1329/3508/12 р.
ПОСТАНОВА

(про заміну запобіжного заходу )

05.11.2012р.м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., при секретарі Мартинюк-Лобановій О.Є., з участю прокурора Назар С.Р, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст..185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2012 року, приблизно 14 год. ОСОБА_1, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проникла через незачинені вхідні двері в приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_2, що в с.Підрясне по вулиці Шевченка, 13 а Яворівського району Львівської області , де зі столу таємно з корисливих мотивів викрала гаманець торгової марки "S.E.L." вартістю 50 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 240 гривень, а всього на загальну суму 290 гривень, після чого з місця вчинення злочину втекла.

Кримінальна справа призначалася до розгляду 10.08.2012 року, підсудна не з"явилася в судове засідання, причини неявки суду не відомі. Розгляд справи відкладено на 29.08.2012 року підсудна ОСОБА_1, повторно не з"явилася, причина неявки суду не відома, судом винесено постанову про доставку підсудної ОСОБА_1 приводом на 12.10.2012р. однак підсудна не була доставлено в судове засідання.

За таких встановлених обставин, суд, заслухавши думку прокурора, який наполягає на заміні підсудній запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід замінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки підсудна ОСОБА_1, ухилялася від явки до суду, про поважність причин своєї неявки у судові засідання не повідомляла.

Також під час розгляду справи не встановлено обставин, які б перешкоджали можливості утримання підсудної під вартою під час судового слідства.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити підсудній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці та зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід підписку про невиїзд на - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі УДДУПВП у Львівській області.

Копію постанови про обрання запобіжного заходу надати підсудній ОСОБА_1 та для виконання в Яворівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, для відома прокурору Яворівського району.

На постанову прокурором, захисником та підсудним може бути подана апеляція протягом 3 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/783/13-к
"19" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 22.03.2013 о 10:30.
Справа №460/1287/13-к
Провадження №1кп-460/60/13
У Х В А Л А

"02" квітня 2013 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 05.03.2013 року, відносно ОСОБА_1 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2013 року на 16 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №460/3296/13-к
Провадження 1-кп/460/157/13
У Х В А Л А

"02" вересня 2013 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 15.08.2013 року, відносно ОСОБА_1 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, суддя, -

Керуючись с.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засіданн на 01 жовтня 2013 року на 15 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/4812/13-к
У Х В А Л А

про дозвіл на проведення обшуку житла.

23.12.2013м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю прокурора прокуратури Яворівського району: Піти І.Р., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001658 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції Мисько Л.В. і погоджене прокурором Пітою І.Р. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_3, який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Піти І.Р.,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2013 року, біля 04 години 10 хвилин, в колодязі на власному господарстві в АДРЕСА_1, було виявлено труп ОСОБА_4 із ознаками насильницької смерті.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Органами досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення названого правопорушення може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, документів, речей або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, необхідно дозволити проведення обшуку у житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести обшук у житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Справа № 442/5515/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/630/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2015р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою від 13.08.2015р. на бездіяльність прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2015р. скасувати, а матеріали справи повернути до суду для продовження розгляду.

03.09.2015 року ОСОБА_6 до початку судового розгляду подав заяву, в якій він відмовляється від апеляційної скарги та просить розглядати подану заяву про відмову від апеляційної скарги в його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора (№ 442/5515/15-к), колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо нема заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, а інші учасники в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді не оскаржували то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2015р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/8603/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/91/15
УХВАЛА
09 вересня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 його захисника: ОСОБА_5 ;

при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України українця, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 11.09.2015 р.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого та його захисника, які просили пом`якшити умови домашнього арешту та надати обвинуваченому можливість працевлаштуватись, суд дійшов наступних висновків.

Дослідивши наявні в матеріалах кримінального провадження матеріали на обґрунтування наявних ризиків, суд вважає що наявний ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме: ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд, оцінивши наявність обвинувачень ОСОБА_4 , його соціальні зв`язки та позитивну характеристику вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить запобіганню вищезазначеному ризику. Підстав для зміни умов запобіжного заходу суд не вбачає, оскількі останні на думку суду не забезпечать належним чином запобіганню встановленого судом ризику, а тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за місцем свого проживання.

Керуючись ст. 177, 178, 181,199, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за місцем проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці до 08.11.2015 р.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло цілодобово, окрім випадків явки в судове засідання на виклики суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до органів внутрішніх справ.

Ухвала, органами внутрішніх справ підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1-6/2011року
ПОСТАНОВА
про прийняття до провадження кримінальної справі

07 лютого 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.317 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

Постановою суду від 17 січня 2011 року ОСОБА_2 піддано суду та кримінальну справу призначено до розгляду на 27 січня 2011 року.

27 січня 2011 року за постановою суду у судовому засіданні оголошено перерву зі зміною запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

У зв`язку з переведенням судді ОСОБА_3 , в провадження кого перебувала кримінальна справа, на роботу на посаду судді Червоноградського міського суду Львівської області,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.317 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 17 лютого 2011 року на 10-00 годину.

У судове засідання доставити підсудного ОСОБА_2 , викликати свідків.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №487/6664/14-к 07.09.2015 07.09.2015 07.09.2015 Провадження № 11-кп/784/639/15
Категорія ст. ст. 191 ч. 2, 362 ч. ч. 1, 3 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_8
захисник ОСОБА_9
потерпіла ОСОБА_10
- ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України; -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2015 року ОСОБА_8 засуджено ч. 2 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні затверджено прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_11 .

На зазначений вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду до складу колегії суддів на стадії апеляційного розгляду справи включений суддя ОСОБА_4 , яким в судовому засіданні заявлений самовідвід від участі у справі з посиланням на те, що він перебуває у родинних відносинах з прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_11 .

Вислухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у справі підлягає задоволенню, оскільки наявність родинних зв`язків між ним та прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_11 , який затвердив обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні, виключають можливість участі судді ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заявлений суддею апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_4 самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні задовольнити.

Головуюча:

Судді:
Справа №498/742/14-к
Провадження №1-кп/498/87/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня.2014 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

12.05.2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 06 червня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/390/14-к
Провадження №1-кп/498/58/14
У Х В А Л А
про привід свідка
28.04.2014г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000054 від 05 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які в судове засідання 28.04.2014 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

Привід здійснити на 20.05.2014 року 10:00 год. в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/167/14-к
Провадження №1-кп/498/42/14
У Х В А Л А
про привід свідка
05.06.2014г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0001612 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які в судове засідання 05.06.2014 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 25.06.2014 року 09:00 год. в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання до Роздільнянського, Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали для контроля виконання направити начальнику ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/1674/14-к
Провадження №1-кп/498/173/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2014 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 22 жовтня 2014 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 07 жовтня 2014 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 22 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 09:00 годину 17.11.2014 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1