Справа № 196/626/15-к
№ провадження 1-кс/196/66/2015
УХВАЛА
02 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Царичанського PB ГУМВС України в Дніпропетровській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коленківці Хотинського району Черновецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , реніше не судимого), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського PB ГУМВС України в Дніпропетровській області, ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зопобіжний захід у вигляді домашного арешту, без застосування електронного засобу контролю.
Клопотання мотивувала тим, що 09.05.2015 року близько 13.30 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перебували в приміщенні будинку літньої кухні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , де спілкувалися та вживали спиртні напої.
Близько 15.00 год. 09.05.2015 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 забравши залишки спиртного покинули територію домоволодіння ОСОБА_7 .
Близько 21.00 год. 09.05.2015 року ОСОБА_5 повернувшись з магазину до території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , виявив в приміщенні житлового будинку ОСОБА_9 , якого попрохав покинути вищевказаний будинок, на що останній відмовився.
На ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, обумовлених перебуванням обох в стані алкогольного сп`яніння між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникла сварка.
Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Діючи умисно, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, схопивши ОСОБА_9 лівою рукою за верхній одяг в області грудей умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме лівого ока, від чого останній впав спиною на землю, а ОСОБА_5 не припиняючи своїх дій підійшов до останнього та умисно наніс ОСОБА_9 не менше п`яти ударів ногою в область черевної поржнини, після чого ОСОБА_5 пішов до приміщення будинку, залишивши ОСОБА_9 лежачим на землі.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 - ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодженняу вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітки, перелому 9-го ребра зліва, розриву селезінки, внутрішньо-черевної кровотечі та геморагічного шоку.
Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, а також ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства.
Прокурор вважає, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України, а також ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість наслідків за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком до 01 серпня 2015 року, без застосування електронного засобу контролю.
Суд вважає, що саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків передбачених ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 195, 196 КПК України, суд
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю.
Встановити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 01 серпня 2015 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18.00 години до 07.00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк, на який покладено вказані зобов`язання щодо ОСОБА_5 , - до 01 серпня 2015 року.
Строк дії ухвали - до 01 серпня 2015 року.
Копію ухвали для виконання передати начальнику Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Призначити оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали о 13 годині 00 хв. 05 червня 2015 року в залі №1 Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_11