03.11.2015 Справа № 367/870/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баскал Смайлінського району Республіки Азербайжан, є громадянином Азербайджану, офіційно непрацюючий, маючий середню освіту, раніше не судимий, без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 20.12.2014 р., приблизно о 14 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу в приміщенні торгового залу ТОВ «Новус Україна», за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 104-д, таємно викрав корейку свинну, загальною вагою 5,082 кг, на загальну суму 447,16 грн.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, пройшов лінію кас з викраденим майном, не сплативши за нього, вчинивши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками служби охорони при виході з магазину.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, а саме: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_8 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, повідомив, що він 20.12.2014 р., приблизно об 14 год 00 хв, маючи намір на таємне викрадення м`яса, шляхом вільного доступу в приміщенні торгового залу ТОВ «Новус», за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 104-д, взяв корейку свинну, загальною вагою 5,082 кг, на суму 447,16 грн. і намагався залишити магазин, не оплативши цей товар, але його було затримано працівниками служби охорони при виході з магазину.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочинів, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв замах на злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується негативно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, зловживає спиртними напоями, підтримує відносини з особами, схильними до скоєння злочинів, схильний до правопорушень та вживання наркотичних засобів, на міри виховного характеру не реагує.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини і щире каяття в скоєнні злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, та те, що обвинувачений не має роботи, не має зареєстрованого місця проживання, не надав суду дозвільних документів на перебування в Україні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу (як того просив захисник), оскільки обвинувачений не має офіційної роботи, а отже і постійного доходу.

У зв`язку із обранням обвинуваченому покарання у виді арешту, суд вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речовими доказами по справі суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Взяти ОСОБА_8 під варту в судовому засіданні.
Речові докази: компакт-диск та чек залишити у справі.

Перекладачу ОСОБА_7 здійснити письмовий переклад вироку з української мови на азербайджанську, засвідчити його своїм підписом та передати до суду в двох екземплярах для долучення до справи та вручення ОСОБА_8 .

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Суддя: ОСОБА_1