overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 160/352/13-к
Провадження № 1-кп/160/1/16
УХВАЛА
про виправлення описки
04.01.2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 грудня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року, на 2 місяці.

В абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали суд допустив описку, зазначивши, що термін дії ухвали закінчується "18 лютого 2015 року", в той час як правильно "18 лютого 2016 року".

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо виправлення описки в ухвалі суду від 18 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена судом описка може утруднити виконання ухвали, суд дійшов висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 18 грудня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали замість "2015 року" - "2016 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 4-23/11
Провадження № 4-23/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,з участю прокурора Кравчук Н.Є. ,розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

встановив

В поданні зазначається, що 2.02.2011 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт о/у СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції,про те,що в будинку 101 по вул.22-го з'їзду в м.Андрушівка,який належить ОСОБА_2, незаконно зберігається мисливська зброя.

На думку органу дізнання,є достатні підстави вважати,що знаряддя злочину,а також інші предмети,які мають значення для встановлення істини в справі,знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2.

В зв'язку з чим,для відшукання і вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали перевірки,заслухавши думку органу дізнання,думку прокурора, який підтримав подання,вважаю подання таким, що підлягає задоволенню,оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ч.4 ст. 190 КПК України,-

постановив :

Дозволити працівникам Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_2 за адресою : будинок 101 по вул.22-го з'їзду в м.Андрушівка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області (№4) про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Житомирської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області (№4) звернувся до суду із поданням про вирішення питання передачі в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа 5130», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Лайф», посилаючись на те, що 02.12.2015р. о 16 год. 00 хв. в локальній дільниці гуртожитку №4, Житомирської виправної колонії (№4) при обшуку у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон з сім картою мобільного оператора «Лайф».

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Нокіа 5130» із сім картою є предметами, що заборонені до використання у виправних колоніях, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені згідно протоколу №б/н від 02 грудня 2015 року мобільний телефон марки«Nokia 5130», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Life»конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1162/15-к
УХВАЛА
04 січня 2016 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений, який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 21.01.2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-45/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі Жовтяк Н.В.,

з участю прокурора : Бутенка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області капітана міліції С.О. Бутко про проведення обшуку житлових та інших приміщень, за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області капітан міліції С.О. Бутко звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житлових та інших приміщень, за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № 10220078, порушена 01 березня 2010 року за ознаками злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що 28 лютого 2010 року, близько 17 години 10 годин, до хірургічного відділення ДЗ „Відділкова клінічна лікарня на станції Полтава" з діагнозом проникаюче вогнепальне поранення черевної порожнини без поранення внутрішніх органів, передочеревинна гематома, відкритий вогнепальний багатоосколковий перелом верхньої третині лівого стегна був доставлений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проведеними оперативно-розшуковими заходами направленими на розкриття даного злочину встановлено, що причетним до скоєння даного злочину може бути ОСОБА_2, за місцем мешкання, якого може незаконно зберігатися вогнепальна зброя або інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що подання законне та обґрунтоване і підлягає до задоволення.

З метою встановлення істини у справі, повного всебічного та об'єктивного проведення слідства, керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області капітана міліції С.О. Бутко про проведення обшуку житлових та інших приміщень, за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Провести обшук житлових та інших приміщень за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1686/15-к Номер провадження 11-п/786/375/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Полтава

2015 року грудня місяця 30 дня. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000258 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1,2,3, ст.. 296 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000258 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1,2,3, ст.. 296 КК України до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що до Лохвицького районного суду Полтавської області 17 вересня 2015 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.І ст.125, ч. 1,2,3 ст.296 КК України.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.І ст.125, ч.І,2,3 ст.296 КК України у Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливий, з наступних підстав:
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 24. 07. 2015 року, під головуванням судді ОСОБА_6 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 06.10.2015 року задоволено відвід судді ОСОБА_4 .
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 04. 11. 2015 року задоволено відвід судді ОСОБА_7 .
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від
16.12.2015 року задоволено заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід.
Дослідивши матеріали провадження і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначене подання за такими підставами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження № 0000258 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1,2,3, ст.. 296 КК України підлягають направленню для розгляду по суті до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 задовільнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000258 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1, 2, 3, ст.. 296 КК до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду його по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Номер провадження 1-в/754/368/15
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
02.12.2014р. ОСОБА_3 була засуджена вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинила, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконала.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 02.12.2014р. за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/389/15
Справа № 754/7739/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0008596 відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каган Бухарської області

Республіка Узбекистан, громадянина України,

не одруженого, непрацюючого, без реєстрації та

постійного місця проживання, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, але до суду не з`явились.

Прокурор просить постановити ухвалу про застосування приводу вказаних свідків до суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід повторно застосувати привід вказаних свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 2, 327 ч. 1 КПК України, суд

Ухвалив:
Застосувати привід свідків:

ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , проживаючого в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_15 , проживаючого в АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_16 , проживаючого в АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_17 , проживаючу в АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_18 , проживаючу в АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_19 , проживаючого в АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , проживаючого в АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_22 , проживаючого в АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_23 , проживаючого в АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_24 , проживаючого в АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_25 , проживаючу в АДРЕСА_14

в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Головуючий:
Судді 1. 2.
Номер провадження 1-кп/754/911/15
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/911/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 грудня 2015 року на 13.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, птерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/1781/14-к
Провадження № 1-в/333/231/15

У Х В А Л А
про привід
27.10.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку засудженого в судове засідання в примусовому порядку.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд.7 (каб.31) на 05.11.2015 року на 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу у відношенні ОСОБА_4 доручити Комунарському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по територіальності.

Контроль за виконанням приводу у відношенні ОСОБА_4 покласти на прокурора Комунарського району м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3099/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1080/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2016 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2015 року,

встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2015 року .

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2015 року, на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-в/679/50/2015
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню слідчим
суддею Нетішинського міського суду від 17 квітня 2014 року для
забезпечення виконання рішення суду в частині конфіскації майна було накладено
АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ..
Оскільки до ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна не застосовувалось, дією ухвали суду від 17 квітня 2014 року порушується право власності обвинуваченої, просить скасувати арешт на означену квартиру.
В судовому засідані обвинувачена ОСОБА_5 клопотання підтримала.
Прокурор не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до змісту ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна у випадку не призначення судом покарання у виді конфіскації майна.
Згідно до змісту ст. 537 п. 14 КПК України під час виконання вироку суд вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, згідно ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 квітня 2014 року по справі №1-кс/679/118/2014 на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 накладено арешт.
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року, який набрав законної сили 20 серпня 2015 року, ОСОБА_5 визнана винною та засуджена за ч. 2 ст. 368 КК України і їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями строком на один рік.

Враховуючи наведене, суд вважає, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна обвинуваченої ОСОБА_5 відпала, а тому арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст.174, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру

АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної

власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 квітня 2014 року по справі №1-кс/679/118/2014

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1