overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/1480/15-к
№ провадження 1-кп/196/159/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України на 14 грудня 2015 року 10 год. 20 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 288/113/15-к
провадження: 1-кп/0274/177/15
10.12.2015 року Бердичівський міськрайонний в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 115 ч.2 п.12 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.115 ч.2 п.п.12, 13 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання викликалися для допиту свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Будучи повідомленими про час та місце судового розгляду, вказані свідки в судове засідання не з"явилася. Ухвала суду від 20.11.2015 року не виконана з невідомих суду причин.
Прокурор клопоче про застосування повторного приводу до вказаних свідків в наступне судове засідання.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
Враховуючи, що для розгляду провадження по суті допит свідків в судовому засіданні є обов`язковим, вказані свідки про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів для забезпечення прибуття їх шляхом застосування приводу в Попільнянський районний суд Житомирської області для можливості їх допиту в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. ст. 142, 327, 350,372 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати повторний привід в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 січня 2016 року в Попільнянський районний суд Житомирської області свідків :
- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .;
- ОСОБА_13 , яка проживає АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , яка проживає АДРЕСА_5 .
Виконання приводу доручити Попільнянському відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.
Головуючий:
Суддя:
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь¬не провадження, по якому обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м.Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 10 год. 40 хв. 09.12.2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2055/15-к
Номер провадження 1-кп/341/133/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від заступника прокурора Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_5 24 листопада 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення провадження до судового розгляду.
Потерпілий в підготовче судове засідання по справі не з`явився.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 369 КПК України, суд,-
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 16.00 год. 16 грудня 2015 року.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 383/1250/15-к
Провадження №1-кп/383/132/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 від 04.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений неодноразово викликався в судові засідання, однак не з`являвся. За повідомленням головного лікаря Комунального закладу «Поліклінічне об`єднання м. Кіровограда» ОСОБА_6 №2851/0100 від 27.11.2015 року ОСОБА_5 перебував на лікуванні в травматологічному відділенні Кіровоградської обласної лікарні. В зв`язку з отриманими травмами ОСОБА_5 самостійно пересуватися не може, але може пересуватись за допомогою інвалідного візка. Хворий потребує довготривалого лікування.

Відповідно до відповіді №2973/01-09 від 10.12.2015 року головного лікаря Комунального закладу «Поліклінічне об`єднання м. Кіровограда» ОСОБА_6 на адвокатський запит ОСОБА_5 перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря невропатолога, за станом здоров`я може пересуватися в інвалідному візку в межах кімнати. Транспортування хворого можливе на ношах на коротку відстань (до лікарні), в зв`язку з тим, що тряска при транспортуванні може спровокувати погіршення стану здоров`я.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення судового провадження до видужання ОСОБА_5 з урахуванням його діагнозу, який хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні. В судовому засіданні уточнив клопотання щодо строку зупинення провадження по справі, а саме просив зупинити провадження на один місяць.

Прокурор підтримав клопотання захисника.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

З урахуванням викладеного та наявності даних про тривалу хворобу обвинуваченого, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження в даному кримінальному провадженні терміном на 1 місяць.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 04.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України - зупинити на один місяць (до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 ) тобто до 11.01.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1013/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
02.11.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Онуфрієвського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2015 року, якою задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та застосовано до останньої примусові заходи медичного характеру у виді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Онуфрієвського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2015 року, якою задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та застосовано до останньої примусові заходи медичного характеру у виді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 17 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6321/15-к
Провадження № 1-кп/552/401/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001821 від 13.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
03.11.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001821 від 13.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001821 від 13.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 20.11.2015 р. о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-227/2010
Провадження № 1-227/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Махно А.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого : м.Полтава, пров.Заячий,10а, кв.26

у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1, 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1, 121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 11-00 год. 08 квітня 2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 541/3024/15-к
Провадження № 1-кп/541/229/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11 грудня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

03.12.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, представник потерпілого ТОВ АФ «Миргородська» вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ТОВ АФ «Миргородська» ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 9 год. 40 хв. 11 грудня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ АФ «Миргородська» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 527/2132/14-к
Провадження №1-кп/548/7/15
У Х В А Л А
02.12.2015 року м. Хорол

Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Хорол клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

При розгляді даного кримінального провадження в ході судового слідства захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню повторної комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , мотивуючи це тим, що висновки судово-медичних експертиз, які були проведені експертом Глобинського відділення Полтавського обласного бюро СМЕ Бернадою та судово-медичною комісією обласного бюро СМЕ департаменту охорони здоров"я Полтавської облдержадміністрації по окремим визначенням протирічать один одному, а покази дані в суді заступником начальника бюро СМЕ ОСОБА_9 є покази експерта в суді, які потребують їх підтвердження судово-медичною комісією.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , оскільки, він вважає, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні експертизи, а призначення такої експертизи є недоречним і лише затягне розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника - адвоката ОСОБА_7 та просив його задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотаня, приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 слід відмовити зі слідуючих підстав.

Повторна експертиза призначається у відношенні того самого об`єкта дослідження й без зміни питань, поставлених на вирішення первинної експертизи.

Оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 на вирішення повторної комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 поставлені нові питання, то в колегії суддів відсутні підстави для призначення по даному кримінальному провадженню повторної комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 332, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/739/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.12.2015 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1