Справа № 11-1170/11
Провадження №11/290/2522/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Ващук В.П., Федчука В.В.

з участю прокурора Миколайчука Д.Г.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2011 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Енергогарант», раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України внаслідок амністії.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 провадженням закрито.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасовано.

Накладений на майно арешт скасовано.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі акту про амністію, яка усуває застосування покарання за вчинене діяння за те, що він 29 листопада 2010 року в смт. Брацлав Немирівського району біля 00.30 годин біля кафе «Юлія» умисно заподіяв ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції потерпілого ставиться питання про скасування постанови суду через неправильне застосування кримінального закону з направленням справи на новий судовий розгляд. На думку потерпілого приймаючи рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності з закриттям провадження у справі суд не врахував, що ОСОБА_4 не відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г., а також ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_2, які вважають постанову суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція потерпілого не підлягає до задоволення.

Вирішуючи під час попереднього розгляду справи клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності суд дотримав вимоги ст.248 КПК України та обґрунтовано дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк менше пяти років та будучи постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС під падає під дію п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 28.07.2011 року, а також вчинив злочин до набрання чинності згаданим законом.

Доводи ж апеляції потерпілого про необхідність вирішення цивільного позову є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутись до суду з даними вимогами в порядку цивільного судочинства. Крім того згідно ч.1 ст.248 КПК України вирішення цивільного позову не входить в компетенцію суду під час закриття справи в ході попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2011 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 Олександровирча за ч.1 ст.122 КК України та закриття провадження у справі залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: