печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3483/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу Генеральної прокуратури України Стояновського Є.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Стояновського Є.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Генеральної прокуратури України Стояновського Є.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження № 0000034, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що старший оперуповноважений в особливо важливих справах ГУ БКОЗ Служби безпеки України майор ОСОБА_2, 12.10.2010 близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи у місті Києві на проспекті Академіка Палладіна неподалік від будинку №20, заволодів чужим майном шляхом обману - грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 35 000 доларів США, яка за курсом Національного банку України на момент заволодіння була еквівалентна 276840 грн. 50 коп., тобто в особливо великих розмірах.

При цьому ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_3, що саме така сума коштів необхідна для прийняття Апеляційним судом міста Києва рішення про визнання права власності за ОСОБА_3 на нежитлові об'єкти нерухомості по вул. Пуща-Водицька, 1-А та по проспекту Правди, 2 у місті Києві.

У подальшому ОСОБА_2 не вживав ніяких заходів та не вчиняв ніяких дій щодо вирішення питання про визнання за ОСОБА_3 права власності на вказані вище об'єкти нерухомості у цивільній справі, яка розглядалась в Апеляційному суді міста Києва і шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 35 000 доларів США.

Потерпілий ОСОБА_3 користувався та користується на даний час мобільним телефоном з номером SIM-карти НОМЕР_1.

З метою встановлення кола зв'язків ОСОБА_3 із числа осіб, які можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення, з'ясування часу телефонних з'єднань із останніми та місця знаходження абонентів, для всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі, є необхідність у дослідженні інформації щодо телефонних переговорів (табуляграми вхідних та вихідних дзвінків, час, дата та місцезнаходження (азимути) номеру НОМЕР_1 ОСОБА_3, що обслуговується оператором мобільного зв'язку ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» та знаходиться у цього оператора, за період із 01.09.2010 по 14.02.2013 включно.

Ця інформація має істотне значення у кримінальному провадженні для встановлення події кримінального правопорушення, доказування складу злочину в діях певних посадових осіб, та може бути використана стороною обвинувачення як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку із чим, враховуючи, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищенаведених документів, є неможливим, вона підлягає вилученню.

Вищезазначена інформація містить охоронювану законом таємницю телефонних розмов, яка відповідно до ст. 31 Конституції України може бути розкрита лише в судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, є необхідність в отриманні доступу до зазначеної інформації та її вилучення у ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» (юридична адреса: м. Київ, Червонозоряний проспект, буд. 51 та фактична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53).

Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Бугаєнку Сергію Валерійовичу на тимчасовий доступ та вилучення у ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» (юридична адреса: м. Київ, Червонозоряний проспект, буд. 51 та фактична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) деталізації переговорів телефонного номеру НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, 1957 року народження, за період із 01.09.2010 по 14.02.2013 включно, на електронному та паперовому носіях із зазначенням вхідних та вихідних з'єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з'єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив'язкою до базових станцій оператора та азимутів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова