ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5418/15-к
Провадження № 1-кс/210/33/16

"19" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 перебуває скарга заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.05.2015 року, внесене в ЄРДР № 0003265, винесена слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 .
15 січня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 у судовому засіданні присутньою не була, проте надала ухвалу від 14.01.2016 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу винесену суддею ОСОБА_6 , відповідно до якої задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 за скаргою заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 15.05.2015 року, внесене в ЄРДР № 0003265.
Дослідивши заяву та доповнення до неї, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Відповідно до ч. 4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку залишити заяву про відвід судді без розгляду, у зв`язку з тим, що суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід за скаргою заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, який 14 січня 2016 року задоволено ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1