Провадження № 1-кс/461/6813/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22.11.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Томашгорд, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000046 від 22.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.2,3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст.358 КК України.

Старший слідчий РОВСта ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором групи прокурорів старший прокурор відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , покликаючись на те, що вона підозрюється у вчинення особливо тяжких злочинів, за які законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що стимулюватиме підозрювану переховуватися від органів досудового слідства та суду. Окрім цього, ОСОБА_5 , яка не сприяє встановленню істини у кримінальному провадженні, перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, шляхом вступу з ним у поза процесуальні відносини, надавати поради з врахуванням відомих їй обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваної та її захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, оскільки немає ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України та просять суд відмовити у задоволенні клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_5 , що підозрюється у вчинення особливо тяжких злочинів за які законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що стимулюватиме підозрювану переховуватися від органів досудового слідства та суду. Окрім цього, ОСОБА_5 , яка не сприяє встановленню істини у кримінальному провадженні, перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, надавати поради з врахуванням відомих їй обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також, що у зв`язку з тим, що слідчим, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.2,3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст.358 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, виходячи з розміру шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, підозрюваній ОСОБА_5 слід визначити розмір застави, помірний та достатній для забезпечення виконання нею обов`язків.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Томашгорд, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

На підставі ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_5 , у розмірі 450 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 548 100 (п`ятсот сорок вісім тисяч сто) грн., на депозитний рахунок №0789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до старшого слідчого РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 19 січня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого РОВСта ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1