печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Солоній А.А.

за участю прокурора Сибірякова О.О.

слідчого Якобчука О.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції Якобчука О.В., яке погоджено із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибіряковим О. про направлення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заріччя, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, інваліда І-ої групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000003 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції Якобчук О.В. за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибіряковим О. О. вніс наведене вище клопотання.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києва та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 21 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000003, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 205 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що директор Державного підприємства «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідного експертно-криміналістичного центру» (далі по тексту - ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія НДЕКЦ») ОСОБА_2 в період з жовтня 2011 року по липень 2012 року, перебуваючи в м. Києві, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими особами заволодів чужим майном - грошовими коштами ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія НДЕКЦ» в особливо великих розмірах та вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив злочини, передбачені ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, 25.12.2008 року між Державним підприємством «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі статуту, та ТОВ «Юридична група «Ка енд Ес», в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі статуту (далі Учасники) укладено договір про спільні діяльність № 1.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 8201/9804/13-45 від 10.10.2012 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, підтверджено завдання ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія НДЕКЦ», як уповноваженому учаснику в рамках договору про спільну діяльність від 25.12.2008 р. № 1, матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 4 752 256,92 грн.

ОСОБА_2 призначений на посаду директора Державного підприємства «Київська обласна багатопрофільна лабораторія НДЕКЦ» згідно контракту № 1 від 28.05.2008 року та відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.09.2008 р. № 1456 о/с.

18.11.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному 18 листопада 2013 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий просить відповідно до ст. 509 КПК України направити підозрюваного для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні вказав, що не заперечує проти клопотання слідчого про проведення його підзахисному судово - психіатричної експертизи, разом з тим вважає, що немає підстав примусового залучення його підзахисного для проведення даної експертизи, так як останній в добровільному порядку може з'явитися за викликом експерта.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку захисника, підозрюваного, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, приходжу до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що відповідно до довідки Київського міського центру розсіяного склерозу від 18.05.2012 р. ОСОБА_2 має наступний діагноз: розсіяний склероз рецидивуючо - ремітуючий перебіг стадія загострення.

Відповідно до відповіді на запит до Київської міської психоневрологічної лікарні № 1 від 16.11.2012 року ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділені № 2 з 31.10.2012 року по 16.11.2012 рік з діагнозом F 02,8. Деменція внаслідок розсіяного склерозу.

Відповідно до виписки з історії хвороби ОСОБА_2 № 7312 ВКК 21.11.12 р. на основі даних огляду, анамнезу та обстеження коміссійно був встановлений діагноз F 02,8. Деменція внаслідок розсіяного склерозу.

Відповідно до виписки з історії хвороби хворого денного стаціонару Центральної районної поліклініки Подільського району ОСОБА_2 № 856 ОСОБА_2 був встановлений діагноз: розсіяний склероз.

Відповідно до витягу з медичної карти № 10271 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділені неврології № 2 Київської міської клінічної лікарні № 8 в період з 07.05.2012 р. до 25.05.2012 р. з діагнозом розсіяний склероз рецидивуючо - ремітуючий перебіг.

Так, згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 242 КПК України, підставою проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч.3 ст.242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 242, 509 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання про примусове залучення ОСОБА_2 для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя при задоволенні клопотання враховує те, що досягається виконання передбаченого ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 19 КК України встановлено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Також не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню (ч. 3 ст. 19 КК України).

З метою перевірки наявності чи відсутності вищезазначених обставин, що мають важливе значення в кожному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування повинен перевірити відповідні обставини.

На підставі викладеного, також з метою перевірки наявності чи відсутності вищезазначених обставин, що мають важливе значення в кожному кримінальному провадженні та керуючись ст.ст. 506, 509 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції Якобчука О.В., яке погоджено із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибіряковим О.О. про направлення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 0000003 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заріччя, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого до Київського міського центру судово-психіатричної експертиз за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи строком до двох місяців.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- Чи були наявні у нього в період часу, який відноситься до вчинення інкримінованих йому дій, ознаки будь - якого тимчасового розладу психічної діяльності і чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто чи був він осудний в момент скоєння злочину?

- Чи страждає ОСОБА_2 будь - яким психічним захворюванням на даний момент, якщо так, то яким саме?

- Чи може ОСОБА_2 в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто чи є він осудним на даний момент?

- Чи може ОСОБА_2, виходячи із свого психічного стану, брати участь у проведенні слідчих дій ?

- Чи потребує в даний час ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Строк перебування підозрюваного на експертизі обчислювати з моменту фактичної доставки (прибуття) до експертної установи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Сибірякова О.О.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ільєва Т.Г.