печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 27.06.2014 р. звернувся до суду зі скаргою бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, посилаючись на те, що 25.06.2014 р. отримав письмову відповідь від 24.06.2014 р. №17/1/2-32773-14 за підписом заступника начальника слідчого управління Генеральної прокуратури України, в якій повідомляється про відсутність у слідства підстав для допуску його як захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000228 та надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. Адвокат ОСОБА_3 на підставі 303 КПК України, враховуючи, що його клопотання від 18.06.2014 р. про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України не було розглянуто як клопотання захисника, що слідчий головного слідчого управлінням Генеральної прокуратури України, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000228, не здійснив процесуальних дій, передбачених ст.ст.220,221 КПК України, а саме: не розглянув його клопотання від 18.06.2014 р. про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, не повідомив його про результати розгляду вказаного клопотання, не вручив або не надіслав йому копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, просить зобов`язати слідчого головного слідчого управлінням Генеральної прокуратури України, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000228, із яким об`єднано кримінальне провадження №0000140, у якому 27.05.2014 р. ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, розглянути відповідно до вимог ст.ст.220,221 КПК України його клопотання від 18.06.2014 р. про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000228, яке перебуває у провадженні головного слідчого управлінням Генеральної прокуратури України, і у якому 27.05.2014 р. ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про результати розгляду вказаного клопотання повідомити його, при повній або частковій відмові в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дійшла до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно ч.2 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у надання для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Судовим розглядом встановлено, що 25.02.2014 р. головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України за зверненням народного депутата України ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 внесено відомості щодо кримінальних правопорушень, вчинених Президентом України ОСОБА_6 , Міністром внутрішніх справ ОСОБА_7 , Генеральним прокурором України ОСОБА_4 та іншими особами за ч.3 ст.27 і ч.3 ст.365 КК України (в редакції Закону від 7.04.2011 р.); 18.03.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 внесено відомості щодо кримінального правопорушення за фактом зловживання владою Генеральним прокурором України ОСОБА_4 , що завдало шкоду правам, свободам та інтересам громадян, які брали участь в акціях протесту, державним та громадським інтересам, підірвало авторитет органів прокуратури, інших органів державної влади і правоохоронних органів, та в сукупності спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України; 27.05.2014 р. у кримінальному провадженні №0000228, із яким об`єднано кримінальне провадження №0000140, внесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 18.06.2014 р. звернувся до головного слідчого управління Генеральної прокуратури України й повідомив, що із ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги №14051 від 14.05.2014 р., він же 18.06.2014 р. звернувся до головного слідчого управління Генеральної прокуратури України із клопотанням про надання для ознайомлення матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000228, з яким об`єднано кримінальне провадження №0000140, у якому 27.05.2014 р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Листом заступника начальника слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 24.06.2014 р. №17/1/2-32773-14 адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що його звернення від 18.06.2014 р. щодо участі у кримінальному провадженні №0000228 як захисника підозрюваного ОСОБА_4 та надання для ознайомлення матеріалів вказаного провадження розглянуто, що, враховуючи статтю 48 КПК України, відповідно до якої захисник може бути залучений безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадження, статтю 51 КПК України, відповідно до якої договір із захисником має право укласти лише особа, передбачена в частині першій статті 45 КПК України (у т.ч. підозрюваний), а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою, статтю 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», відповідно до якої до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права; зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави та суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики, у слідства відсутні підстави для допуску його як захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000228 та надання для ознайомлення матеріалів, оскільки не підтверджено залучення його для цієї мети безпосередньо підозрюваним ОСОБА_4 та здійснення цього в законний спосіб; повідомлено, що надана у додатку до звернення копія договору про надання правової допомоги, укладеного 14.05.2014 р. в м. Макіївка, не може розглядатися слідством як достовірний документ, що підтверджує згоду ОСОБА_4 , так, як у ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не перебуває на території України з лютого 2014 р. і його оголошено в розшук; у зв`язку з цим звернення від 18.06.3014 р. щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000228 не розглядається як клопотання захисника і не може буди задоволено, оскільки він не є стороною даного кримінального провадження.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України, зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Звернення щодо участі у кримінальному провадженні №0000228 як захисника підозрюваного ОСОБА_4 та надання для ознайомлення матеріалів вказаного провадження адвокатом ОСОБА_3 подані 18.06.2014 р., розгляд та прийняття рішення стосовно питань, порушених у зверненнях, було здійснено заступником начальника слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 24.06.2014 р., у задоволенні звернень відмовлено у зв`язку із відсутністю відповідних на те підстав, про результати розгляду повідомлено особу, яка заявила клопотання.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Враховуючи, що звернення адвоката ОСОБА_3 від 18.06.2014 р. щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000228 не розглядалося як клопотання захисника і не було задоволено, оскільки він не є стороною даного кримінального провадження, при таких обставинах слід дійти висновку про необґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст.220,221,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1