Справа № 135/479/15-к
Провадження у справі № 1-кс/135/33/15
У Х В А Л А
іменем України
24.04.2015 м.Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 за згодою прокурора прокуратури м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.04.2015 року до ч/ч Ладижинського МВ УМВС надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - опікуна дитячого будинку сімейного типу про те, що в ніч з 31.03.2014 року на 01.04.2015 рік дитячий будинок сімейного типу самовільно з невідомих причин залишив неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Трибусівка, Піщанського району, Вінницької області, мешканець АДРЕСА_1 та місце знаходження його на даний час не відоме. Дана заява була зареєстрована в журнал єдиного обліку (ЖЄО) № 318 від 01.04.2015 року.

02.04.2015 року СВ Ладижинського МВУМВС України Вінницькій області по вищевказаному факту, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п.2, ч. 2 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

02.04.2015 року оперуповноваженим СКР Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_7 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 03/15 від 02.04.2015 року стосовно розшуку неповнолітнього гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що в ніч на 01.04.2015 року останній з невідомих причин покинув дитячий будинок сімейного типу та місце знаходження його на даний час не відоме.

Оперативним підрозділом СКР Ладижинського УМВС України у Вінницькій області вживаються відповідні заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження розшукуваного. Відповідно до зібраних в результаті пошукової діяльності матеріалів оперативного характеру стало відомо про те, що, розшукуваний ОСОБА_6 користується мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT- S5611» imei (серійний номер) НОМЕР_1 , в який вставлена sim-карта оператора мобільного зв`язк ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

В зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, з огляду на вищенаведені обставини під час проведення вказаного заходу можливо встановити місцезнаходження розшукуваного неповнолітнього ОСОБА_6 та повернути його опікунам в дитячий будинок сімейного типу.

В інший спосіб оперативному підрозділу розшукати неповнолітнього ОСОБА_6 , який з невідомих причин самовільно залишив дитячий будинок сімейного типу та до теперішнього часу не повернувся, неможливо.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, кримінальне провадження №0000068 від 02 квітня 2015 року, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вказані вище вимоги закону слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, та таким, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та ч.5 ст.163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя