АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-cc/796/2815/2015 Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2015 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2015 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_9 на постанову слідчого в особливих важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 26.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001331 від 02.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за відсутністю складу даного злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи таке рішення послався в ухвалі на те, що згідно п. 5.1 Положення про управління організації прийому громадян та розгляду звернень Генеральної прокуратури України, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №4 від 29.01.2015 року, начальник управління розглядає скарги на дії працівників управління, а також може вносити в установленому порядку пропозиції щодо вжиття відносно працівників управління заходів дисциплінарного впливу. А тому, враховуючи, що ОСОБА_9 у своїх скаргах повідомляла про порушення з боку працівників управління та вимагала їх притягнути до встановленої законом відповідальності, начальник управління ОСОБА_12 була наділена правом розглядати зазначені скарги та надавати на них відповіді.

Посилання на неповноту досудового розслідування є безпідставними, оскільки слідчим виконані всі слідчі дії, необхідні для встановлення істини.

Більш того, зазначено, що з огляду на диспозицію ст. 365 КК України, описані заявником обставини щодо недотримання порядку розгляду її скарг не утворюють складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України, оскільки не потягнули за собою спричинення матеріальної шкоди, яка в сто раз і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, з урахуванням інституту соціальної пільги.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2015 року та задовольнити її скаргу від 07.09.2015 року на постанову слідчого в особливих важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 0001331.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, внаслідок чого і підлягає скасуванню.

На думку ОСОБА_9 , слідчий суддя допустила істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, адже, перешкоджала їй у реалізації процесуальних прав, перериваючи її весь час при дачі пояснень.

Крім того, слідчим суддею було відмовлено в задоволенні трьох клопотань ОСОБА_9 , і мотивацію за якою їй було відмовлено вважає надуманою.

Крім того, ОСОБА_9 посилається, що в порушення ч. 1 ст. 345 КПК України, їй не було вручено пам`ятку і жодних роз`яснень їй не надавалося.

Не були оголошені та досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, не постановлювалась ухвала про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами та не відбулося судових дебатів між учасниками судового засідання.

Крім того, апелянт звертає увагу й на те, що при винесенні ухвали було порушено загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України, а саме: законності, рівності перед законом і судом, поваги до людської гідності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів.

Крім того, зазначає, що журнал судового засідання від 22.09.2015 року містить неповні та неточні відомості запису судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_9 щодо необхідності задоволення апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_10 про те, що апеляційна скарга задоволення не підлягає, оскільки ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні, перевіривши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30.04.2015 р. та 21.05.2015 р. ОСОБА_9 звернулась до Генеральної прокуратури України із трьома письмовими скаргами щодо неналежної роботи працівників прийому громадян Генеральної прокуратури України, в яких просила перевірити викладені нею факти та притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника відділу прийому громадян ГПУ ОСОБА_13 та інших працівників відділу.

На зазначені скарги, ОСОБА_9 отримала відповідь від 28 травня 2015 року за підписом начальника управління прийому громадян та розгляду звернень ГПУ ОСОБА_14 , і вважаючи, що остання, розглядаючи самостійно без залучення відповідного структурного підрозділу ГПУ скарги ОСОБА_9 , та повідомляючи про неіснуючі в законодавстві України вимоги для організації прийому громадян заступником Генерального прокурора України та підстави для відмови в організації такого прийому, вийшла за межі наданих їй повноважень.

За заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 30.06.2015 р. слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 здійснювалось кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001331 від 02.07.2015 р., за фактом перевищення службових повноважень начальником управління прийому громадян та розгляду звернень Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

За результатами досудового розслідування в діях начальника управління прийому громадян та розгляду звернень Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 , не встановлено ознак складу злочину, передбаченого ч.1ст.365 КК України, а тому постановою слідчого ОСОБА_16 від 26 серпня 2015 року, вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_14 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Не погодившись з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, ОСОБА_17 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За результатами розгляду скарги, слідчий суддя, як це встановлено ч. 2 ст. 307 КПК України, вправі прийняти одне з передбачених цією нормою рішень, в тому числі винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_9 була розглянута слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва з дотриманням вимог, встановлених чинним кримінальним процесуальним кодексом, а сама ухвала прийнята за результатами розгляду скарги.

Доводи апеляційної скарги в частині невручення слідчим суддею ОСОБА_9 пам`ятки про її права є слушними, проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, невручення ОСОБА_9 пам`ятки про права не вплинуло на законність та обґрунтованість судового рішення та не обмежило реалізацію прав ОСОБА_9 , оскільки з журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_9 під час судового засідання мала право заявити відвід, після роз`яснення їй такого права, заявляла клопотання, надавала пояснення, одержувала копії процесуальних документів та письмові повідомлення, ознайомлювалась з журналом судового засідання, а також реалізувала своє право на апеляційне оскарження судового рішення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 про порушення слідчим суддею норм КПК України щодо не постановлення ухвали про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами та не проведення по даному провадженні судових дебатів, також на думку колегії суддів є безпідставними, адже закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і судові дебати це частини судового розгляду у кримінальному провадженні, і вони проводяться при розгляді кримінального провадження по суті, а в даному випадку слідчим суддею розглядалась скарга ОСОБА_9 на рішення, постановлене під час досудового провадження, тому по даній категорії справ ухвала про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами не постановлюється і судові дебати не проводяться.

Крім того, колегія суддів не вбачає при розгляді слідчим суддею скарги ОСОБА_9 і порушень загальних засад кримінального провадження визначених ст. 7 КПК України, зокрема, рівності перед законом і судом, поваги до людської гідності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, на які є посилання в апеляційній скарзі, оскільки з технічного носія інформації, на якому зафіксовано судовий розгляд та журналу судового засідання вбачається, що головуючий у судовому засіданні, користуючись своїм правом, визначеним ст. 321 КПК України, при дачі пояснень ОСОБА_9 , інколи зупиняла її, спрямовуючи судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин по скарзі, та усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для розгляду скарги. При цьому, ОСОБА_9 не обмежувалась в дачі пояснень по суті своєї скарги.

Щодо зауважень на журнал судового засідання ОСОБА_9 , то, відповідно до ст. 56 КПК України, право на подачу потерпілим у кримінальному провадженні зауважень на журнал судового засідання не передбачено чинним кримінальним процесуальним законом.

Доводи апеляційної скарги щодо неповноти судового розгляду є безпідставними, оскільки з журналу судового засідання та технічного носія інформації, на якому зафіксовано судовий розгляд вбачається, що слідчий суддя розглянув та вирішив всі заявлені ОСОБА_9 клопотання та дослідив докази. При цьому, незадоволення конкретних клопотань у зв`язку з їх безпідставністю не може бути розцінено колегією суддів як неповнота судового розгляду.

В ухвалі слідчого судді містяться висновки щодо неповноти досудового розслідування, які зазначались в скарзі ОСОБА_9 .

За змістом ухвали слідчого судді, під час судового розгляду скарги ОСОБА_9 , на постанову слідчого від 26.08.2015 р., доводи скарги про неповноту досудового розслідування, безпідставність закриття кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим слідчий суддя, посилаючись на матеріали закритого кримінального провадження, з наведенням мотивів незгоди, обґрунтовано дійшов висновку про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відсутність порушення слідчим вимог кримінального процесуального закону при прийнятті такого рішення.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам провадження, а судове рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2015 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_9 на постанову слідчого в особливих важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 26.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001331 від 02.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за відсутністю складу даного злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
_____________ ______________ ______________
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5