У Х В А Л А
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 (далі слідчий) про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Слідчий звернувся в суд з вказаним клопотання, яке погоджено з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_5 , у якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 15 серпня 2014 року ОСОБА_6 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за мобілізацією.
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 26 грудня 2014 року № 95 солдат ОСОБА_6 зарахований до списків особового складу військової частини, приступив до виконання службових обов`язків на посаді механіка-водія-оператора обслуги взводу протитанкових керованих ракет батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 07 травня 2015 року № 103 солдат ОСОБА_6 відряджений до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) терміном на 30 діб з 08 травня 2015 року по 06 червня 2015 року для отримання військової техніки.
Згідно Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація, яка триває по даний час.
Разом із тим, солдат ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.7, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та небезпечені наслідки, із метою ухилитися від військової служби 11 травня 2015 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_1 та відправився у невідомому напрямку.
19 серпня 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто солдату ОСОБА_6 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Станом на 19 серпня 2015 року солдат ОСОБА_7 до місця проходження військової служби, військової частини польова пошта НОМЕР_1 чи до місця відрядження військової частини НОМЕР_2 не повернувся.
Допитаний в якості свідка ТВО помічника командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_8 повідомив, що провів службове розслідування і встановив, шо солдат ОСОБА_6 11 травня 2015 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_1 та по даний час до військової частини польова пошта НОМЕР_1 чи до місця відрядження військової частини НОМЕР_2 не повернувся.
19 серпня 2015 року, слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук.
Слідчий вказує, що вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 408 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: актом підсумків службового розслідування, протоколом допиту в якості свідка капітана ОСОБА_8 та іншими доказами.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді десяти років позбавлення волі, останній переховується від органів досудового розслідування та суду і його місцезнаходження не відоме, не прибуває на виклики до слідчого, таким чином затягуючи хід досудового розслідування є необхідним клопотання задоволити.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи обгрунтованість підозри про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість кримінального порушення по якому пред"явлено підозру, наявність ризику передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що є всі достатні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, суд -
Клопотання задоволити.
Надати слідчому військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Рябухи, Талалаївського району Чернігівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , призваного 15.08.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , механіка-водія-оператора обслуги взводу протитанкових керованих ракет батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 негайно повідомити про це слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 та прокурора який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, та доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.
Строк дії ухвали до 21 жовтня 2015 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню строку дії ухвали з дати її постановлення, або відкликання ухвали прокурором.
Копію даної направити в УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1