Провадження № 1-кс/592/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУ НП в Сумській області стосовно не внесення до ЄДРДР відомостей про можливо вчинений злочин за його заявою від 01.12.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ковпаківського районного суду м. Суми 28.12.2015 року надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУ НП в Сумській області стосовно не внесення до ЄДРДР відомостей про можливо вчинений злочин від 01.12.2015 року.

З скарги вбачається, що 01.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність посадових осіб Сумського ВП полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із заявою останнього про вчинення кримінального правопорушення, як він вважає.

ОСОБА_3 просить відповідну посадову особу Сумського відділу поліції внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник Сумського ВП в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд скарги, предметом якої є її бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. З ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що існує рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 31.10.2013 року про стягнення на його користь з ОСОБА_5 3037 грн. відшкодування завданих збитків в результаті ДТП, до теперішнього часу рішення суду не виконано. Ці обставини свідчать про те, що державний виконавець умисно не виконує рішення суду. Відмовився надавити суду будь-які пояснення стосовно того, які конкретні дії чи бездіяльність свідчать про вчинення державним виконавцем кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, вважаючи достатнім факт наявності невиконаного протягом майже двох років судового рішення.

Рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 07.09.2015 року, яке набрало законної сили, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця по виконанню рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 31.10.2013 року.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, доводи ОСОБА_3 під час судового розгляду приходить до наступного висновку.

З матеріалів до скарги вбачається, що 01.12.2015 року Сумському ВП прийнято заяву вказаного вище громадянина ОСОБА_3 . Відповідно до вимог ст. 214 КПК України після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості визначені ч.5 вказаної статті до ЕРДР, порядок ведення якого визначається Генеральною прокуратурою.

Відповідно до вимог п.2.2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року N 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини I ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проводите перевірки по обставинам зазначеним в заяві громадянина про можливо вчинений злочин без внесення відомостей до ЕРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України. Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону слідчому судді не надано доказів, що перевірку заяви про можливо вчинене кримінальне правопорушення проводилась відповідно до вимог процесуального закону чи відомості про можливо скоєне правопорушення були внесені до ЄРДР.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Вимоги скарги ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЕРДР по заяві ОСОБА_3 від 01.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1