Провадження № 1-кп/736/123/15
Єдиний унікальний № 736/1195/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження № 0000295, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Ріг Семенівського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, з професійно-технічною освітою, розлученої, раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2015 року близько 16 години в АДРЕСА_1 , в домоволодінні, що належить ОСОБА_4 , працівниками міліції під час обшуку було виявлено та вилучено 11 рослин коноплі, які мали сліди догляду у вигляді прополювання від бур`яну та поливання.

Дані рослини коноплі ОСОБА_4 умисно, незаконно, шляхом прополювання від бур`яну та поливання, вирощувала без мети збуту на присадибній земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта № 1064 (х) від 14.08.2015 року, надані на експертизу одинадцять рослин зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, з характерним запахом коноплі, мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять наркотично-активний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол та належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.310 КК України визнала та зазначила, що рослини коноплі вона не саджала, вказані рослини зійшли на її подвір`ї самі, які вона вирішила залишити для курей, щоб ховалися від спеки, та для кролів. Коли прала, виливала на ці рослини воду. Верхівки рослин зривала та згодовувала кролям. У серпні 2015 року працівниками міліції було виявлено дані рослини коноплі. У скоєному щиро кається.

Свідок ОСОБА_6 , допитаний у судовому засіданні, показав, що близько трьох місяців тому працівниками міліції його було запрошено в якості понятого при проведенні обшуку у домоволодінні обвинуваченої у с. Трудовик, також з ним було запрошено ще одного понятого. Під час обшуку було виявлено дві невеликі ділянки з рослинами, схожими на коноплю, одна з яких була огороджена. Трава на цих ділянках між згаданими вище рослинами була відсутня. Після цього всі рослини схожі на коноплю було перераховано. Всього було 11 рослин, які мали самостійну кореневу систему, рослини були великого та декілька маленького, сантиметрів по 30, розміру.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний у судовому засіданні показав, що він є колишнім чоловіком обвинуваченої. Вказав, що обвинувачена рослин коноплі не вирощувала, звідки вони взялись він не знає. Свідку обвинувачена казала, що залишила вказані рослини для кролів. Він бачив рослини коноплі, які росли у неї в дворі, приблизно 10 рослин, та як їх 2-3 місяці тому вилучали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_8 , допитаний у судовому засіданні, показав, що він є рідним сином обвинуваченої та відвідує її 1-2 рази на місяць. Він бачив рослини коноплі, які росли у дворі в обвинуваченої. При цьому зазначив, що по господарству та городом займається мати. У серпні 2015 року мати подзвонила йому та повідомила, що приїжджали працівники міліції та провели обшук домоволодіння, під час якого виявили та вилучили рослини коноплі. Свідок вказав, що був обізнаний, що на подвір`ї у матері ростуть рослини коноплі, але там не було 11-ти стебел, а стебел 6-7, оскільки він був напередодні у матері.

Свідок ОСОБА_9 , допитаний у судовому засіданні, показав, що влітку 2015 року він перебував в с. Трудовик Корюківської міської ради Чернігівської області та зайшов до одного з подвір`й, щоб придбати горілку. Вдома нікого не було. Тоді він вирішив оглянути двір, але господарки не знайшов, на подвір`ї він побачив рослини зовні схожі на коноплю, з десяток, рослини були прополоті, верхівки зламані.

Свідок ОСОБА_10 , допитаний у судовому засіданні, показав, що проживає по сусідству з обвинуваченою ОСОБА_4 , у дворі у обвинуваченої ніколи не був та з нею не спілкується.

Крім показань свідків, вина обвинуваченої підтверджується іншими доказами зібраними в кримінальному провадженні, а саме:

- даними протоколу обшуку від 11.08.2015 року та фототаблиці до нього, згідно яких проведено обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено рослини схожі на рослини коноплі, місце, де знаходяться вказані рослини, має ознаки обробки, а саме відсутній трав`яний покрив, рослини поміщено до паперових коробок та опечатано (а.с.28-31);

- даними висновку експерта № 1064 (х) від 14.08.2015 року та ілюстративної таблиці до нього, згідно яких надані на експертизу одинадцять рослин зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, з характерним запахом коноплі, які знаходяться у двох паперових коробках, що згідно з постановою про призначення судової експертизи вилучені на території домоволодіння, що належить ОСОБА_4 та розташоване в АДРЕСА_1 , мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять наркотично-активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та належать до рослин роду Коноплі (Cannabis) (а.с.37-39);

- даними постанови про визнання предметів в якості речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 18.08.2015 року, згідно яких одинадцять рослин роду Коноплі визнано в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.52).

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.310 КК України, як умисне незаконне вирощування конопель.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, особу обвинуваченої її вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, те, що за місцем проживання компрометуючі дані відносно неї відсутні, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської ЦРЛ не перебуває, раніше не судима, обвинувачена визнала свою вину, щиро кається в скоєному злочині.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, на рівні мінімальної межі, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні 11 (одинадцять) рослин роду Коноплі, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили слід знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у сумі 230 грн. 40 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави (а.с.36).

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні 11 (одинадцять) рослин роду Коноплі, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 230 (двісті тридцять) грн. 40 коп. процесуальних витрат.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1