Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/517/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Юсип І.М.

секретарів Цимбалістої О.В.,Михайлишин М.Я.

з участю прокурора Чернеги М.М. захисників ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 23. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не жонатого,працюючого трактористом ТзОВ Агропромислові інвестиції», військовозобов'язаного, судимого:

07.10.2011року Галицьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3,296 ч.2 КК України до 3-х років 6 міс. позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. З КК України

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 8, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, не жонатого, працюючого робітником комунального підприємства «Житлово комунальне підприємство м.Галича», судимого:

07.10.2011року Галицьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3,296 ч.2 КК України до 3-х років 6 міс. позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 2 роки,-

у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. З КК України,-

та

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_6,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не жонатого,не працюючого,військовозобов'язаного,не судимого,-

V вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,-

встановив:

Пі дсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб раніше судимими за хуліганство.

Підсудний ОСОБА_5 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалось особливою зухвалістю,вчинені групою осіб.

Злочини вчинено за таких обставин:

01.01.2012 року ОСОБА_3,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5,з якими перед тим вживав алкогольні напої, перебував на вул. С.Стрільців в м. Галичі. Приблизно о 16-00 год. вони побачили,що по вулиці йде житель ІНФОРМАЦІЯ_8 умисно з особливою зухвалістю,грубо порушуючи громадський порядок,ігноруючи норми та правила поведінки,які встановлені в суспільств і, ОСОБА_4С підійшов до ОСОБА_2 зірвав з його голови шапочку,після чого почав його ображати,при цьому вживаючи нецензурні слова. В той час ОСОБА_2 почав вимагати повернути йому шапочку, на що ОСОБА_4 наніс йому удар в обличчя.

Побачивши, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зав'язалася сутичка,ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проявляючи п'яну хвацькість та грубу силу,діючи з хуліганських спонукань,грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,діючи з особливою зухвалістю,підбігли до ОСОБА_2 то почали наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла. Під час нанесення ударів,ОСОБА_3 заохочував ОСОБА_6 та ОСОБА_4 наносити удари ОСОБА_2 викриками. В результаті ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани слизової оболонки верхньої губи справа та струсу головного мозку.

Підсудний ОСОБА_3 в пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю. Фактичні обставини справи не оспорює, жаліє що так сталося і просить врахувати при призначенні міри покарання його молодий вік та щире каяття.

Підсудний ОСОБА_4 в пред'явленому йому звинуваченні вину визнав повністю, щиро розкаявся Фактичних обставин справи не оспорює,дійсно наносив удари потерпілому, просить не призначати йому сувору міру покарання.

Підсудний ОСОБА_5 вину визнав повністю,щиро розкаявся у вчиненому, визнає що наносив потерпілому удари разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Просить суд врахувати його молодий вік та думку потерпілого щодо призначеного йому не суворії міри покарання.

Так, допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він є інвалід. 01.01 2012 р. приблизно о 16-00 год. повертався додому. На Галич горі побачив підсудних з якими привітався. ОСОБА_4.С. в той час зірвав з його голови шапку Діда Мороза і заховав собі в кишеню і почав втікати. Він наздоганяючи його і просив повернути йому шапку однак ОСОБА_4 вдарив його рукою по обличчі і вони почали боротися. ОСОБА_4 покликав на допомогу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 як підбігли і почали наносити йому удари з-заді по голові,після чого він впав і всі троє наносили йому багато ударів по різних частинах тіла. Просить суд не призначати їм сувору міру покарання врахувавши відшкодування йому збитків.

-свідок ОСОБА_7 суду пояснила,що 01.01.2012 р. за місцем свого проживання на вулиці почула крик і побачила що ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносили потерпілому ОСОБА_2 удари по тілу руками і ногами.

Окрім того вина ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується:

-протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 під час якої ОСОБА_2 вказав на те,що 01.01.2012 р. приблизно о 16 год. в м. Галичі по вул. С. Стрільців його безпричинно побили ОСОБА_3,ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( а.с.69-70);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час якої ОСОБА_2В вказав на те,що 01.01.2012 р. приблизно о 16 год. в м.Галичі по вул..С. Стрільців його безпричинно побили ОСОБА_3,ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( а.с.75-76);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події, в якому зафіксовано місце та обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ( а.с.71-74);

даними висновку судово-медичної експертизи № 1567/5-Е-Гал. від 02.03.2012року,згідно якої у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани слизової оболонки верхньої губи та струсу головного мозку ( а.с.83-84).

Таким чином, суд, оцінивши в сукупності досліджені докази прийшов до переконання про доведеність вини підсудних ОСОБА_3 3.,ОСОБА_4 та ОСОБА_8 і кваліфікує їх дії:

Дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує :

-за ст. 296 ч.З КК України так як вони вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб раніше судимими за хуліганство.

Дії підсудного ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України так як він своїми діями грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, даних про осіб винних та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Як особи підсудні характеризуються позитивно.

Обтяжуючі покарання обставини підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує, що злочин винено ними в стані алкогольного сп'яніння.

Як пом'якшуючі покарання обставини підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує сприяння у розкритті злочину,щире каяття,відшкодування збитків потерпілому,вчинення ОСОБА_4 злочину будучи неповнолітнім, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався.

Враховуючи те,що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин протягом іспитового строку,встановленого вироком Галицького районного суду від 07.10.2011 р. їм слід призначити покарання за правилами,встановленими ст.71 КК України ,частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При таких обставинах, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_5 можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі а тому його слід звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням і з встановленням іспитового строку та накладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обовязків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ст. 296 ч.З КК України та призначити покарання - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Галицького районного суду від 07.10.2011 року і остаточно призначити йому покарання у вигляді - 4 роки 6 міс. позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.З КК України та призначити покарання у вигляді - три роки 6 міс. позбавлення волі

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 до призначеного покарання

частково приєднати не відбуте покарання за вироком Галицького районного суду від

07.10.2011року і остаточно призначити йому покарання у вигляді - чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком - один рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 20 січня 2012 року,тобто з часу його фактичного затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою і взяти його під варту із зали суду.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 22.06.2012року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з часу отримання копії вироку, через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_10