Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6670/14-к
Провадження № 1-кс/644/453/14
Справа № 644/6670/14-к
УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001110 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу - домашнього арешту на тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Харкова, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу - домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 26 червня 2014 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7

16 квітня 2014 року близько 02 години, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку 41 по вул. Шаріковій у м. Харкові діючи з умислом спрямованим на заволодіння викрадення чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 придбати мобільний телефон "HTC one" за 200 грн. та кросівки "Nike" за 300 грн.

ОСОБА_8 довіряючи ОСОБА_4 , та вважаючи його пропозицію правдивою, погодився та передав останньому 1400 грн. для придбання мобільного телефону та 4-х пар кросівок.

01 травня 2014 року близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи у спільному коридорі біля кімнати 136 в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_9 480 грн. та кредитну карту "Приват Банк" на які було 470,89 грн.

В цей же день прибувши до супермаркету "АТБ" розташованого у и. Харкові по пр. Косіора, 85 де скориставшись, належною ОСОБА_9 , кредитною картою придбав товар на суму 28 грн., після чого з банкомату "Мегабанк", розташованого у м. Харкові по пр. Косіора, 140 зняв з кредитної картки 300 грн.

15 травня 2014 року близько 21 години ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ігрового клубу "Імперія" розташованого у будинку АДРЕСА_3 діючи з умислом спрямованим на заволодіння викрадення чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, запропонував знайомому ОСОБА_10 придбати мобільний телефон "Samsung Galaxy S4" за 400 грн. та який начебто знаходиться на "таможні".

19 травня 2014 року близько 10 години ОСОБА_4 біля станції метро "Пролетарська" у м. Харкові зустрів ОСОБА_10 та отримав від останнього 400 грн., начеб то для придбання телефону.

Через деякий час ОСОБА_4 у телефонній бесіді повідомив ОСОБА_10 про можливість отримання доходу шляхом продажу конфіскованого товару, для чого потрібно внести 800 грн.

22 травня 2014 року близько 17 години ОСОБА_4 біля станції метро "Пролетарська" у м. Харкові зустрів ОСОБА_10 , який передав ОСОБА_4 800 грн.

Через декілька днів ОСОБА_4 знов зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що мобільний телефон "Samsung Galaxy S4" та прибуток від вкладених коштів поступили в якості поштового відправлення на Експрес-пошту, однак, щоб їх отримати потрібно внести 900 грн.

24 травня 2014 року близько 19 години ОСОБА_4 біля станції метро "Пролетарська" у м. Харкові зустрів ОСОБА_10 та отримав від останнього 900 грн., після чого ОСОБА_10 втратив з ОСОБА_4 зв`язок.

03 травня 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а 17 травня 20014 року та 04 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

04 червня 2014 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

05 червня 2014 року за ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до ОСОБА_11 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 2 місяців.

09 липня 2014 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу - домашнього арешту на тримання під вартою в зв`язку з порушенням останнім умов перебування на домашньому арешті, оскільки ОСОБА_4 не перебуває за місцем проживання та його місце перебування не встановлено.

В клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу - домашнього арешту на тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , з митою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.

Прийнятими заходами в ході слідства, встановити його місце знаходження не представляється можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність підстав що підозрюваний переховується від органів розслідування, а також наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначені в п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованих правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_12 погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу - домашнього арешту на тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення до 10.01.2015 року, або відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_4 , копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_12 та прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1