УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо забезпечення додержання прав особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із указаною заявою, в якій зазначила, що являється захисником ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, по кримінальному провадженні №0000489, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015. Адвокат посилається у скарзі на те, що відносно ОСОБА_4 16 травня 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та під час побачення в Житомирській УВП №8 зі своїм підзахисним 10 серпня 2015 року вона виявила на лиці ОСОБА_4 видимі тілесні ушкодження у вигляді саден під лівим оком, подряпин на лобі та підпухлість на лівому виску, які за поясненнями ОСОБА_4 були заподіяні йому 09 серпня 2015 року близько 12 год. під час прогулянки, що зафіксовано у доданому протоколі фіксації скарг.
Посилаючись на положення ч. 6 ст. 206 КПК України, з метою здійснення судового контролю щодо захисту прав людини просить слідчого суддю:
1) призначити судово-медичне обстеження ОСОБА_4 , проведення якого доручити експерту Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання:
Наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм та давність утворення?
Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
В результаті дії якого предмету могли утворитися виявленні тілесні ушкодження?
Чи можливо отримати вказані тілесні ушкодження при падінні на площину поверхні з висоти власного зросту?
2) Доручити прокуратурі м.Житомира провести дослідження факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в Житомирській УВП №8
3) Вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_4 згідно із законодавством.
В судовому засіданні захисник підтримала вимоги скарги з підстав у ній викладених. Додала, що напад, в ході якого її підзахисний зазнав тілесних ушкоджень, здійснив ОСОБА_5 , який проходить в рамках вищезазначеного кримінального провадження свідком.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували стосовно судово-медичного обстеження ОСОБА_4 та пообіцяли провести відповідне розслідування (перевірку) факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, прокурора та слідчого приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.07.2015 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 вересня 2015 року.

Із протоколу фіксації скарг підозрюваного від 10.08.2015 вбачається, що адвокат ОСОБА_3 під час побачення із підзахисним виявила на обличчі ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден під лівим оком та подряпин на лобі, підпухлість на виску. На це ОСОБА_4 пояснив, що тілесні ушкодження були завдані 09.08.2015 під час прогулянки о 12-00 ОСОБА_6 , який при цьому погрожував у зв`язку із даванням ОСОБА_4 показів відносно ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Згідно ч. 6, 7 ст. 206 КПК України Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

У зв`язку із тим, що чинним КПК України не передбачене право слідчого судді призначати проведення експертизи або доручати право проведення обстеження судовому експерту слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 та в межах повноважень, передбачених ч. 1, 6 ст. 206 КПК України зобов`язати адміністрацію Житомирської установи виконання покарань №8 забезпечити проведення такого обстеження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію Житомирської установи виконання покарань №8 (м. Житомир, вул. Ватутіна, 172) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , а також виявлення ймовірних причин їх виникнення (в разі наявності ушкоджень).

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області провести дослідження факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в Житомирській УВП №8, згідно викладених у заяві від 11.08.2015 року за №11/08-4/15 відомостей.
Зобов`язати прокуратуру Житомирської області вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перебування в Житомирській установі виконання покарань №8 згідно із законодавством.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1