overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Волочиський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-88/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковальчук Т.В.

з участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, котрий народився 13.02.1940 р. в с.Кочетовка Івнянського району Білгородської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 вул.і.Франка 1б Хмельницької області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, не судимого,

за ст. 125 ч.ч. 1, 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується потерпілою ОСОБА_3 в тому, що 03.05.2010 р. біля 15 години на її просьбу повернути воланчик для гри в бадмінтон підсудний умисно побив її заподіявши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на верхній повіці лівого ока, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, контузії лівого ока середньої степені, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, крововиливу на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів.

В ході судового слідства потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про закриття справи за примиренням із підсудним.

Підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненому не визнав і показав, що ОСОБА_3 облаяла його в нього на подвір'ї і він її штовхнув в груди для того, щоб покинула його подвір'я і також подав заяву про закриття провадження в справі в зв'язку з примиренням.

Вислухавши підсудного, потерпілу суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України в разі примирення потерпілого з підсудним справа підлягає закриттю.

В зв'язку з цим суд приходить до висновку про закриття провадження в справі за примиренням.

Керуючись ст.ст. 27, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 чч.1, 2 КК України за примиренням із потерпілою.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 676/6068/15-к
Номер провадження 1-в/676/140/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Кам`янець-Подільського

РП Кам`янець-Подільського МРВ

КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському подання інспектора Кам`янець-Подільського РП Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області (далі - інспектор КВІ) ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку один рік.

Іспитовий строк закінчився.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, яке підтримав у судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та засуджений ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення подання КВІ та звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Кам`янець-Подільського РП Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2014 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/72/2015
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

06 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження № 0000260 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 06 серпня 2015 року на 14 годину 30 хвилин. Однак обвинувачений ОСОБА_5 втретє в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду провадження повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання доставити його в судове засідання приводом.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 09 вересня 2015 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа№751/7263/15-к
Провадження №1-кп/751/241/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0002357 від 07.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , -

Встановив:

17 липня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 20 липня 2015 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України ,-

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1376/14-к
Провадження № 1-кс/741/116/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
06 жовтня 2014 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 06 жовтня 2014 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч на 01.08.2014 року невідома особа таємно проникла в приміщення магазину ФОП ОСОБА_4 , звідки викрала гроші в сумі 3000 грн. 00 коп.
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судовому засіданні слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Просила суд задовольнити вказане клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для використання в якості доказів інформації, яка може бути надана оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2) Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3) Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1693/14-к
Провадження № 1-кп/741/120/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 23 грудня 2014 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,

вившивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, працюючого водієм ВЧ-1 м. Київ, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
18.12.2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 19.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор, просив призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2014 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/125/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/592/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/592/2014, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2014 року щодо виправдання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , всіх трьох за ст. 296 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 13:30 год. з обов`язковою участю прокурора, викликом виправданих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 154/64/14-к Провадження №11-кп/773/397/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відоеконфернцзвґязку апеляцію представника потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 06 лютого 2014 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2014 року від вкладників кредитної спілки «Єдність» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 надійшла заява щодо визнання їх у якості потерпілих в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора і думку підозрюваної, її захисника, які заперечували щодо задоволення заяви, представника потерпілого ОСОБА_8 , яка не заперечувала проти визнання цих осіб як потерпілих у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.
Оскільки заявники із клопотанням про залучення їх до кримінального провадження у якості потерпілих в суд першої інстанції не зверталися, питання щодо понесених ними збитків не вирішувались, залучення потерпілих до розгляду справи в апеляційному порядку діючим законодавством не передбачено, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 405 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяв ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про залучення їх в якості потерпілих до кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 10 січня 2013 року - відмовити.

Головуючий

Судді
Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Волинської області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , непогодившись із змістом листа прокурора на свою заяву, 18 листопада 2014 року звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на такі дії прокурора Волинської області, вважаючи їх незаконними.
Ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою було відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі змісту скарги ОСОБА_6 не зрозумілий предмет її оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, вказує на її необґрунтованість та незаконність. Зокрема зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, послався на надумані мотиви прийнятого рішення щодо відмови й такі норми законодавства, які взагалі не стосувалися його звернення до суду.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року, та направити його скаргу в суд першої інстанції для розгляду по суті.
ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення кримінального провадження не заявляв.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Зі змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що останній, непогодившись з відповіддю прокурора Волинської області на його заяву, просить такі дії останнього визнати незаконними.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя підставно з дотриманням вимог ч. 4 ст. 304 КПК України прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Волинської області, оскільки зі скарги не зрозумілий предмет оскарження.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скарга ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Волинської області без зміни.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4804/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/564/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"09" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.10.2013 року за № 0004887, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.10.2013 року за № 0004887, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18.09.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2