АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2309/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

її представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_10 , та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 , виданий Фастівським МРВ ГУМВС України в Київській області 23 липня 1996 року).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді та просить її скасувати.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без її виклику, а про ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року вона дізналася лише 10 серпня 2015 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_7 вважає її незаконною. Зокрема, апелянт зазначає, що 14 липня 2015 року між нею та ОСОБА_11 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , та сплачено суму у розмірі 1425000 гривень. При цьому ОСОБА_7 зауважує, що жодних обмежень у Реєстрі речових прав на нерухоме майно при реєстрації прав та їх обмежень на момент укладення договору купівлі-продажу квартири не існувало. Також апелянт вказує, що внаслідок накладення арешту на квартиру право користування та розпорядження майном є обмеженим, а наявність факту арешту квартири не дозволяє їй безперешкодно в ній проживати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна та її представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, поясненняпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого суддіОСОБА_7 не пропустила, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 31 липня 2015 року без виклику ОСОБА_7 , а про рішення слідчого судді вона дізналося лише 10 серпня 2015 року і 14 серпня 2015 року ОСОБА_7 подала до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Таким чином, ОСОБА_7 не пропустила п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скаргиОСОБА_7 , то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012286 від 07 листопада 2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту шахрайського заволодіння майном ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме квартирою АДРЕСА_1 .

15 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було накладено арешт на вищевказану квартиру, однак на момент виконання даної ухвали слідчого судді було встановлено, що 14 липня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_11 продала квартиру ОСОБА_7 .

23 липня 2015 року слідчий СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_10 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_7 .

31 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва дане клопотання було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0012286 від 07 листопада 2014 року, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_7 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_9 та прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що зазначена квартира, яка належить на праві власності ОСОБА_7 , є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_7 . При цьому слід зауважити, що за змістом вищевказаних норм КПК України для накладення арешту на майно, яке є предметом кримінального правопорушення, не має значення, у чиїй власності воно перебуває.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено, правом розпоряджатися чи використовувати майно ОСОБА_7 не позбавлена, а лише позбавлена можливості відчужувати дану квартиру. До того ж, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження подальшого відчуження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_7 .
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_7 , діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_10 , та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 , виданий Фастівським МРВ ГУМВС України в Київській області 23 липня 1996 року), залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4