Справа № 361/751/15-к
Провадження № 1-кс/361/143/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 26.01.2015, -
В С Т А Н О В И В:
29.01.2015 слідчий першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні філії ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2012 по 31.12.2014. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 26.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено відображення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період вересня 2012 року, 4 кварталу 2012 року, 4 кварталу 2013 року в податковій звітності фінансово-господарських операцій, пов`язаних, нібито, з отриманням позики від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), яка не є позикою в розумінні Податкового кодексу України, оскільки такі суми грошових коштів підлягають включенню до складу валового доходу в податкових періодах їх отримання. Протиправні дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призвели до віднесення до складу податкового кредиту 9 744 грн. 30 коп. податку на додану вартість та заниження податку на прибуток в розмірі 9 584 927 грн. 24 коп., а всього ухилення від сплати податків на суму 9 594 671 грн. 54 коп., що є особливо великим розміром. Вказані порушення виявлено ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок якої складено акт № 360/2200/34233603 від 08.07.2014 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2013», згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було включити суму одержаних від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів, які не є позикою, до складу інших доходів у податковому періоді їх отримання, а саме в 2 кварталі 2013 року.

Враховуючи відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 у філії ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що виписки про рух грошових коштів по рахунках, документи стосовно їх відкриття й закриття, грошові чеки, квитанції й інші документи на отримання готівкових коштів мають важливе значення в кримінальному провадженні, оскільки надають можливість з`ясувати факт отримання грошових коштів від « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановити призначення платежів і суб`єктів господарювання, яким ці кошти в подальшому були перераховані, підтвердити чи спростувати ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в філії ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник філії ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складений на низькому фаховому рівні процесуальний документ, у якому в порушення пунктів 5, 6 статті 160 КПК України недостатньо обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не вмотивовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в них, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернув, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою-шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000005 про внесення 26.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період вересня 2012 року, 4 кварталу 2012 року, січня 2013 року, 4 кварталу 2013 року від сплати податків в особливо великих розмірах; копію акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 360/2200/34233603 від 08.07.2014 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2013», із якого вбачається заниження службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період, що перевірявся, податку на прибуток в розмірі 9 584 927 грн. 24 коп. та податку на додану вартість в розмірі 9 744 грн. 30 коп., оскільки отримані товариством від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти повинні були бути включені до складу інших доходів у 2 кварталі 2013 року як податковому періоді їх отримання; витяг з інформаційно-аналітичної бази даних «Податковий блок» про відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 у філії ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ).

Таким чином, незважаючи на неналежний рівень клопотання, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно діяльності й фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування, перебуває у володінні філії ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000005 від 26.01.2015, зокрема підтвердження чи спростування ухилення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків в особливо великих розмірах по взаємовідносинах із « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак ініціатору клопотання необхідно надати тимчасовий доступ до певних фінансових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в філії ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.07.2012 по 31.12.2013, оскільки перевірка підприємства податковим органом здійснювалась саме за вказаний період та в межах нього проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчим жодним чином не обгрунтовано, які саме обставини в кримінальному провадженні № 0000005 від 26.01.2015 орган досудового розслідування має намір довести за допомогою документів щодо відкриття й закриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків у філії ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошових чеків, квитанцій і документів на отримання готівкових коштів по цих рахунках, вичерпних даних про контрагентів вищевказаного товариства, інформації по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , відкритому у 2014 році, тобто після закінчення періоду, виявлені ІНФОРМАЦІЯ_4 факти допущених порушень в якому потягли внесення 26.01.2015 відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що унеможливлює з`ясування питання доцільності використання цих документів, як доказів у кримінальному провадженні, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів. При порушенні питання тимчасового доступу до документів про контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без будь-якого обгрунтування їх корисності для досудового розслідування слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 проігноровано вимоги ч. 4 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно з якою банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до виписок про рух грошових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період з їх відкриття 31.10.2013 по дату закінчення перевірки 31.12.2013, по рахунку № НОМЕР_3 за період з початку перевірки 01.07.2012 по його закриття 02.07.2013.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні філії ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), а саме надати доступ до:

- виписок про рух грошових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 з 31.10.2013 по 31.12.2013, рахунку № НОМЕР_3 з 01.07.2012 по 02.07.2013, з інформацією про рух грошових коштів по рахунках за вказані періоди, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, упаперовому та електронному вигляді.
У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого можливість вилучення з філії ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1