пр. № 1-кс/759/360/15
ун. № 759/1501/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 22.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.02.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та надати можливість вилучити їх копії у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: рух грошових коштів на електронному носію інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 11.04.2012 по 02.06.2014р.; документів на електронному носію інформації про IP-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» («І-Банк», тощо) по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 11.04.2012 по 02.06.2014р.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 22.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.09.2012 по 31.12.2013 ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 10 790 272,11 грн. шляхом створення видимості проведення господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке має ознаки «фіктивності». Згідно витягу з кримінального провадження №000036 від 05.03.2014 року встановлено, що невстановлені особи, які діяли за попередньою з мовою знаходячись на території м. Києва, з метою прикриття незаконної діяльності у період 2011-2013 року створили шляхом реєстрації суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та здійснили постановку на податковий облік в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Від імені службових осіб підприємства надавались послуги по незаконному формуванню податкового кредиту, через використання рахунків по яких проводились незаконне обготівкування грошових коштів тобто використовувались невстановленими особа у незаконній діяльності, а фінансові операції проведені за участю останніх підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) відкрито рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), тобто в приміщенні банку зберігаються речі та документи, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Речі і документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають значення для встановлення фактичних обсягів фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обсягів перерахувань безготівкових коштів по розрахунковому рахунку підприємства та встановлення обставин фінансово-господарських операцій. Відомості, що містяться в банківських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуватимуться під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, як докази факту фінансових взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні просив дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із такого.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ч.2 ст.160 КПК України вказує на те, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, вивчивши вимоги клопотання слідчий суддя вважає, що доступ до речей та документів про які просить слідчий у вказаному клопотанні не є виправданим з урахуванням обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням, не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання в охоронювану законом таємницю, про які ідеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, крім того слідчий не додає належних доказів, надавши суду лише витяги з кримінального провадження, які не є належними доказами для надання тимчасового доступу до речей та документації, також матеріали клопотання не містять підтвердження належності банківського рахунку до якого слідчий просить тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 22.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя