Справа №443/1510/14-к
Провадження №1-кс/443/220/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комарно Городоцького району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, такого, що не має судимості,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

22 серпня 2014 року слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 14 березня 2014 року приблизно о 02 год. 00 хв. поблизу смт.Журавно Жидачівського району Львівської області за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на території водонапірної станції, з погрозою застосування вогнепальної зброї, вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при цьому заволоділи грошовими коштами останніх в сумі 120 000 гривень, мобільним телефоном марки "Fly", який належить ОСОБА_11 , мобільним телефоном марки "NOKIA", який належить ОСОБА_10 та GPS навігатором марки "Navi".
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України підтверджується заявами та показами потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 14.03.2014 року, зізнавальними показами підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , протоколами пред"явлення осіб для впізнання, протоколом огляду місця події від 14.03.2014 року, показами свідка ОСОБА_12 від 01.07.2014 року, виявленими та вилученими під час проведених оглядів місця події та під час обшуку речовими доказами.
01.07.2014 року о 17 год.50 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.ст.40,104,131,132,208-211, 213 КПК України.
02.07.2014 року ОСОБА_13 відповідно до ст.ст.42,276,277,278 КПК України оголошено підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду від 04.07.2014 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 17 год. 50 хв. 30.08.2014 року.
22.08.2014 року відповідно до постанови прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 продовжено до 01 жовтня 2014 року.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, застосувати запобіжні заходи як особисте зобов`язання чи особиста порука немає можливості через характеристику особи підозрюваного, який хоч і одружений та має із дружиною малолітню дитину, однак проживає із іншою жінкою, ніде не працює, вчинив злочин із погрозою застосування насильства(мисливською гладкоствольною рушницею) небезпечного для життя та здоров"я потерпілих, спричинив потерпілим майнову шкоду у значних розмірах, щоб не бути виявленим у вчиненні кримінального правопорушення вчинив збут та знищення майна набутого злочинним шляхом, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що дає йому можливість у випадку перебування на волі виїхати за межі України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до трьох місяців.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 14.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
01.07.2014 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.ст.40,104,131,132,208-211,213 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що стверджується протоколом затримання.
02.07.2014 року ОСОБА_15 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду від 04.07.2014 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 17 год. 50 хв. 30.08.2014 року.
22.08.2014 року відповідно до постанови прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 продовжено до трьох місяців до 01 жовтня 2014 року у зв"язку з необхідністю отримання висновків призначених балістичної та трасологічної експертиз, збору повного обсягу характеритзуючих даних та вчинення інших процесуальних дій.
Згідно із ч.3 п.п.1,2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явилися нові ризики, які випрадовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою встановлено, що завдану потерпілим шкоду частково відшкодовано. Обидва потерпілі, як і сам підозрюваний, звернулись з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному на домашній арешт.
Однак, за наявності викладених у клопотанні та доведених у суді обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, ризики, які викладені в ухвалі Жидачівського районного суду від 04 липня 2014 року суттєво не зменшилися і не відпали.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою на один місяць.

Зважаючи на викладені обставини, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.183,193-194,196-197,199,369-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , в Львівському слідчому ізоляторі на 30 днів, тобто до 29 вересня 2014 року до 17 год. 50 хв..
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , прокурору та надіслати для виконання начальникові Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ___________________________________________

29 серпня 2014 року