печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.10.2015 у провадженні №757/31917/15-к, -

В С Т А Н О В И В :
старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.10.2015 у провадженні №757/31917/15-к. Відповідно до зазначеної заяви, слідчий просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 19.10.2015, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000149 прокурором відділу прокуратури міста Києва 11.11.2015 винесено постанову про визначення підслідності за Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві в порядку ст. 216 КПК України.

Особа, що подала скаргу, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий не з`явився в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2015 скаргу ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про зобов`язання вчинити дії було задоволено, зобов`язано компетентних посадових прокуратури м. Києва вчинити дії відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України відносно ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг».

Слідчий звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 19.10.2015, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000149 прокурором відділу прокуратури міста Києва 11.11.2015 винесено постанову про визначення підслідності за Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві в порядку ст. 216 КПК України.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз зазначеного положення закону дає підстави вважати, що рішення підлягає роз`ясненню лише в тому випадку, якщо воно є незрозумілим.

Оскільки, на думку слідчого судді, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2015 є чіткою та зрозумілою, то в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 196, 336, 380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.10.2015 у провадженні №757/31917/15-к відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1