Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарях - Лукяновій А.П., Норчук Р.В.

з участю прокурорів - Сівко А.С.,

захисника ОСОБА_1,

представник потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2010 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на східцях аптеки, яка розташована поблизу магазину «Принцип», що по вул. Гайдара м. Хмельницького, на ґрунті особистих, раптово виниклих, неприязних відносин, умисно наніс правою рукою удар в обличчя знайомого ОСОБА_4, спричинивши останньому фізичного болю, від якого потерпілий, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, втратив рівновагу та впав спиною на асфальт, при цьому вдарився правою половиною голови об вибоїни на асфальтному покритті, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1096 від 21.06.2010 року ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з саднами шкіри правої половини тімяно-потиличної і правої скроневої ділянок голови, пошкодженням правого слухового проходу та порушенням слухової функції правого вуха, забоєм головного мозку середньої тяжкості (ділянка забою головного мозку в основі лівої скроневої частини з розривом кори головного мозку), накопиченням крові під твердою мозковою оболонкою в ділянці основи мозку і під мякими мозковими оболонками, які згідно до висновку експерта № 1096 від 21.06.2010 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Винність підсудного в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і підтвердив факт заподіяння 10.05.2010 року у вказані час та місці тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 та щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які ніким з учасників процесу не оспорені.

Так потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 10.05.2010 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс йому удар в обличчя, від якого він впав та втратив свідомість.

Також, обєктивно вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом огляду місця події від 11.05.2010 року, протоколом відтворення обстановки і обставин події від 17.06.2010 року та фото-таблицею до нього, за яким ОСОБА_3 відтворив обстановку і обставини події по факту нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4; висновком судово-медичної експертизи №1096 від 21.06.2010 року, та іншими матеріалами кримінальної справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 в необережному тяжкому тілесному ушкодженні, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст. 128 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного необхідно визнати його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання підсудним своєї вини.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 не працює, на обліку в ХОПНД не перебуває, перебуває на обліку в ХОНД з діагнозом хронічний алкоголізм ІІ ступеню з синдромом залежності.

Суд приймає до уваги, що підсудний за місцем проживання характеризується посередньо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також на думку суду, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому відповідно до ст. 75 КК України він може бути звільнений від його відбування з випробуванням.

З наявного в матеріалах справи квитанцій, накладних, фіскальних чеків вбачається, що ОСОБА_4 на лікування від нанесених підсудним тілесних ушкоджень потратив 3 240 грн. 71 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у відповідності з вимогами ст. 1195 ЦК України з підсудного на користь потерпілого слід стягнути цю шкоду і в такій спосіб задоволити його позовні вимоги в цій частині.

В силу ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що злочинними діями підсудного потерпілому була заподіяна і моральна шкода, яка проявилась у моральних переживаннях в звязку з ушкодженням здоровя, у порушені звичних для нього життєвих звязків, а тому з урахуванням характеру та тривалості цих страждань, тяжкості завданої травми, наслідків тілесних ушкоджень, суд вважає, що з підсудного на користь потерпілого слід стягнути і 10 000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України і обрати покарання у виді обмеження волі на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; пройти курс лікування від алкоголізму.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 3 240 грн. 71 коп., на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., а всього 13 240 грн. 71 коп. В решті вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15-ти діб до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: