overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2231/15-к
Провадження № 1-кп/352/154/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.12.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання - залишити без змін.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2237/15 Справа № 203/2534/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000742, -

В с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано виним та призначено покарання за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією ? частини усього майна, що належить обвинуваченому. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 12 747 грн., в рахунок моральної 35 000 грн.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод суд, відповідно до ст. 398 КПК України, приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 грудня 2015 року для подачі нових доказів, якщо апелянти посилаються на них в своїх апеляційних скаргах.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 645/9679/15к
№ 1-кп/645/523/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.122015 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 198 КК України на 30 грудня 2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6543/15-к
№ провадження 1-кс/646/5396/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про розгляд заяви про відвід судді)

08.12.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

встановив:

02.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , додаток до якої подано 10.11.2015 року ( а.с. 121, 129). На обґрунтування даної заяви заявник зазначив, що подана нею 05.10.2015 року скарга на дії та бездіяльність слідчого ОВС прокуратури харківської області ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 з порушенням вимог ч. 3 ст. 35 КПК України. Таким самим чином судді ОСОБА_5 передана і її скарга від 30.09.2015 року. Тому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявник просить відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду вказаної скарги., передати скарги до автоматичної системи документообігу суду без участі судді ОСОБА_5 .

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав та пояснив, що не знає слідчого суддю ОСОБА_5 та особисто ніяких претензій до неї не має, але за наведеними обставинами вважає, що суддя не може розглядати подану ним скаргу та просить задовольнити заяву про відвід судді.

Слідчий суддя ОСОБА_5 надала заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутністю та відмову надавати пояснення. Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд відводу слідчому судді ОСОБА_5 без його участі ( а.с140).

Дослідивши викладені в заяві про відвід доводи, долучені до неї докази, вислухавши заявника, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до наданої інформації керівника апарату суду ОСОБА_8 ( а.с.141) щодо порядку розподілу скарг ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000310, визначення слідчого судді для розгляду поданих ОСОБА_4 скарг проводилось шляхом авто розподілу автоматизованою системою документообігу з урахуванням Засад використання автоматизованої системи документообігу Червонозаводського районного суду м. Харкова зі змінами ( п. 2.1.19).

Аналізуючи наведене, суд прийшов висновку, що заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, підстави для задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_5 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 від 02.11.2015 року з доповненнями від 10.11.2015 року про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Житомира щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій заявник просить зобов`язати прокурора внести відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
При вирішенні питання про відкриття провадження слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху, у зв`язку з наступним:
- в скарзі зазначено, що скаржником до матеріалів скарги додається заява подана до прокуратури Житомирської області від 02.11.2015 року, проте вказаний додаток відсутній;
- не зазначено суб`єкт оскарження, тобто до якого саме органу прокуратури подавалась заява про злочин, що унеможливлює виклик в судове засідання належної уповноваженої особи;
Враховуючи викладене, слідчий суддя залишає скаргу без руху та надає скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Житомира щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/455/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання інспектора Олевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Олевського міжрайонного відділу УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 26.11.2014 року була засуджена вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України до одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані із веденням бухгалтерського обліку та фінансової звітності на підприємтсвах, в установах та організаціях незалежно від форм власності, строком на один рік із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Інспектор Олевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Олевського міжрайонного відділу УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 подала до суду подання і просить суд звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки вона за період іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання згідно довідки-характеристики Олевської міської ради Житомирської області характеризується позитивно, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені судом обов"язки виконала.
В судовому засіданні засуджена відносно подання інспектора Олевського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області не заперечує.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, нового злочину не вчинила, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк на даний час закінчився.
На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 , засуджену 26.11.2014 року вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України до одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані із веденням бухгалтерського обліку та фінансової звітності на підприємтсвах, в установах та організаціях незалежно від форм власності, строком на один рік із встановленням іспитового строку тривалістю один рік від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-481/2010
Провадження № 1-481/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

Медведєва В»ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню Медведєва В»ячеслава Вікторовича за ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 14-00 год. 19.10.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/461/15-к
Провадження № 1-кп/553/70/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури м. Полтави 09.02.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ СВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000009 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 13 лютого 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2343/15-к Номер провадження 11-кп/786/949/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , у розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2011 року.
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження, суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвод, оскільки 28.03.2012 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 у апеляційному порядку переглядався вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2011 року стосовно ОСОБА_6 ..

Дослідивши матеріали провадження та заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_2 , брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції та з метою уникнення сумнівів в упередженості судді під час розгляду заяви, колегія суддів вважає, що вищевказана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2011 року - задовольнити.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 .
Справа № 1718/5-295/11
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2011 рокуСарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Белелі Р. Д.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, погоджене Сарненським РВ УМВС України у Рівненській області, про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого Сарненським районним судом Рівненської області 11 березня 2011 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 засуджений за умисний злочин, що не є тяжким, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, проти застосування щодо нього амністії не заперечує, про що надав відповідну заяву; підстав, які б виключали можливість застосування амністії, не встановлено.

Керуючись п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2 на підставі п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9983/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 02 грудня 2015 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1718/5-340/11
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Ковташа В. О.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, погоджене Сарненським РВ УМВС України у Рівненській області, про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого Сарненським районним судом Рівненської області 01 червня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 засуджений за умисний злочин, що не є тяжким, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, проти застосування щодо нього амністії не заперечує, про що надав відповідну заяву; підстав, які б виключали можливість застосування амністії, не встановлено.

Керуючись п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2 на підставі п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року.

Суддя: