Справа № 466/1263/15-к
УХВАЛА
іменем України

03.03.2015 р. Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 23.12.2012 р., -

в с т а н о в и л а:

23.02.2015 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 23.12.2012 р.

Скаржник вважає, що постанову від 09.02.2015р. про закриття кримінального провадження слід скасувати. Скаргу мотивує тим, що кримінальне правопорушення полягає в умисному невиконанні директором ПТКФ «Сальдо» рішення суду про заборону ПТФК «Сальдо» виробництва бетонних виробів по АДРЕСА_1 , чим завдається шкода її здоров`ю. На підставі показань ряду свідків слідчий зробила висновок про те, що заборонене виробництво не здійснюється. Однак такий висновок слідчого вважає неправильним, а фактичні обставини досліджені неповно. Для встановлення факту здійснення забороненої діяльності слід було проводити негласні слідчі дії, які не були проведені. Станом на 10.02.2015 р. розслідування не проведено та за таких обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні вищевказаним мотивам скарги.

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги, з тих підстав, що в ході проведення досудового розслідування було встанволено, що ПТКФ «Сальдо» не здійснює діяльності по виготовленню дрібно-бетонних виробів за адресою: АДРЕСА_1 . Доводи ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження. Вважає, що підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку прокурора, скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000010 від 23.12.2012 р., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, в ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за № 0000010 від 23.12.2012 р.

В ході проведення досудового розслідування була допитана як потерпіла ОСОБА_5 , з показань якої вбачається, що директор ПТКФ «Сальдо» не виконує рішення суду про заборону ПТФК «Сальдо» виробництва бетонних виробів по АДРЕСА_1 , чим завдається шкода її здоров`ю.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Дане кримінальне провадження 09.02.2015 року було закрите постановою слідчого у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в ході досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії, зібрано достатньо доказів для прийняття законного рішення.

З відповіді Начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вбачається що виконавче провадження по рішенню суду, яке є предметом розгляду даного кримінального провадження закінчено у зв`язку з фактичним його виконанням.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішення Шевченківського районного суду м. Львова виконано, ПТКФ «Сальдо» не виготовляє дрібно бетонні вироби за адресою: м. Львів, вул. Брюховицька, 37. А щодо мотивів, які викладені в тексті скарги, то такі спростовуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Також слід відмітити, що за формою та змістом оскаржувана постанова відповідає вимогам, викладеним у ст.110 КПК України.

Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 23.12.2012 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1