Справа № 464/8230/15-к
пр.№ 1-кп/464/374/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м.Львові кримінальне провадження № 0000347 відносно: ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Лавриків Жовківського району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому за сумісництвом на посаді експерта відділу технологічного транспорту Державного підприємства «Західний експертно технічний центр», українець, громадянин України, одружений, з вищою освітою, раніше не судимий,

за ст.369-2 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи з 01 червня 2012 року згідно наказу начальника Державного підприємства «Західний експертно технічний центр» № 109 - к від 18.05.2012 на посаді експерта відділу технологічного транспорту центру по сумісництву, виконуючи свої обов`язки відповідно до посадової інструкції, розробленої на підставі Типового положення про експертно технічний центр «Держгірпромнаглядохоронпраці», затвердженого наказом Комітету №213 від 02.11.1998 року, у зв`язку з чим будучи обізнаним з єдиною технічною політикою щодо проведення технічного огляду технологічних транспортних засобів, експертизи проектів, обладнання, технологічних процесів та інших робіт в межах своєї компетенції, зокрема з порядком проведення експертизи спроможності суб`єктів господарювання забезпечити додержання вимог законів та інших нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки в процесі виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування (обладнання) підвищеної небезпеки та експлуатації обладнання підвищеної небезпеки, маючи умисел на власне незаконне збагачення, будучи обізнаним із необхідністю ОСОБА_6 в одержанні висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, володіючи можливістю, яка надана авторитетом та дружніми відносинами, впливу на прийняття рішення з складання та видачі експертизи, з корисливих мотивів, протягом червня - серпня 2015 року в м.Львові кілька разів зустрічався з ОСОБА_6 , під час чого висловлював останньому пропозицію здійснити вплив на начальника відділу технологічного транспорту ОСОБА_7 з метою складення та підписання позитивного висновку експертизи, при цьому вказав, що за таку послугу необхідно передати йому грошові кошти в сумі 3300 гривень.

Так, ОСОБА_6 05.03.2015 року звернувся із заявою на адресу Державного підприємства «Західний експертно технічний центр» щодо проведення обстеження та видачі висновку експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва під час виконання робіт підвищеної небезпеки при лісозаготівлях (лісосічні роботи), передбачених Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин механізмів устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011, проте щоразу отримував усну відмову через ніби то відсутність чи неправильне складання необхідних документів.

В подальшому, в червні 2015, ОСОБА_6 познайомився із експертом Державного підприємства «Західний експертно технічний центр» ОСОБА_5 , під час чого останній запропонував за неправомірну вигоду в сумі 3300 гривень здійснити вплив на начальника відділу з метою складення позитивного висновку експертизи та видачу такого.

Будучи зацікавленим у одержанні зазначеного висновку експертизи, ОСОБА_6 погодився передати неправомірну вигоду ОСОБА_5 , та з метою реалізації злочинного умислу останній обумовив час та місце передачі грошових коштів, зазначивши, що готівку ОСОБА_6 має передати після отримання вказаного висновку експертизи.

На виконання вказаних домовленостей, 26 серпня 2015 року, близько 18 години, перебуваючи в кафе «Бона», що в м.Львові по вул.Кававлерідзе, 1, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 3300 гривень за здійснення впливу на начальника відділу з метою складання позитивного висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання за місцем виконання лісосічних робіт на території Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та видачу такого, після чого його злочинна діяльність була припинена працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди вилучений.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_5 винним себе у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин.Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які вірно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.

Суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів справи, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 369-2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив пропозиції здійснити вплив за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, обставинами помякшуючими відповідальність його щире каяття, та вважає що йому слід обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 12750/дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят/ гривень.

Міру запобіжного заходу домашній арешт залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази а.с. 145 чернетки, документи зберігати при матеріалах кримінального провадження, гроші, що зберігаються у сторони обвинувачення після вступу вироку в законну силу повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1