11-сс/775/354/2015(м)
263/1769/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на вищезазначену постанову слідчого.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_9 який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в який просив скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 29 вересня 2015 року та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Також просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.
В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначив, що під час досудового розслідування було зібрано достатньо доказів вини ОСОБА_8 у скоєнні шахрайських дій, в результаті яких він заволодів нежитловим приміщенням ООО «Валентина» що розташовано на вул. Лепорсього 7 в м.Маріуполі.
Однак слідчим була винесена незаконна постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.
Крім того, скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.12.2014 року розглянута без участі заявника та її представника адвоката ОСОБА_6 , що є суттєвим порушенням кримінально процесуального законодавства.
При розгляді скарги слідчий суддя допустив неповноту, прийняв незаконне та необґрунтоване рішення.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді
законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Вищезазначені вимоги процесуального закону слідчий суддя не виконав, допустивши порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Так, згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Суд першої інстанції у порушенні вказаної норми закону розглянув скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без участі заявника ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 , чим суттєво порушив право заявника на судовий захист.
О неповноті судового розгляду скарги свідчить і журнал судового засідання від 29.09.2015 року згідно якому останнє тривало 1 час 30 хвилин. За цей час слідчий суддя проголосив скаргу та долучені до неї документи на 200 сторінках, дослідив матеріали кримінального провадження в трьох томах, заслухав ОСОБА_8 , та прокурора, після цього видалився до нарадчої кімнати та виніс ухвалу на трьох сторінках комп`ютерного тексту
Проведення судового слідства в цьому обсягу та за вказаний час, на думку колегії суддів, викликає сумніви в його законності.
Це порушення кримінально процесуального закону залишилось поза увагою суду першої інстанції, що також свідчить про неповноту судового слідства.
За таких обставин ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню з направленням скарги ОСОБА_7 на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.
Строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини та підлягає поновленню .
При розгляді скарги суду першої інстанції слід врахувати вище викладене, прийняти усі міри для повного та всебічного розгляду скарги, постановити законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2015 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 -скасувати та направити судові матеріали за скаргою ОСОБА_7 на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді