overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5156/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16 вересня 2014 року звернулась в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 22 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Галицького району м. Львова, слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1133/15-к
Провадження № 1-кс/461/717/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
Згідно з ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та виготовлення копій.
Щодо проведення вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність вилучення зазначених документів, а також не вказано конкретного переліку документів, які необхідно вилучити. Разом з тим, вказані недоліки можливо усунути після отримання доступу до документів та подальшого звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке буде оформлено та складено із дотриманням норм КПК України.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5848/13-к
Провадження № 1-кп/461/168/13
У Х В А Л А
16.12.2014 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Потерпіла ОСОБА_11 звернулась до суду із заявою про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , покликаючись на упередженість, зацікавленість та затягування розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає , що заява до задоволення не підлягає оскільки мотиви не відповідають дійсності.
З матеріалів справи вбачається, що відкладення розгляду справи відбувалось із поважних, не залежних від головуючого причин: зміна складу колегії суддів, апеляційне провадження, неявка учасників процесу, невиконання ухвал суду про привід свідків, відрядження головуючого, що унеможливлювало розгляд справи по суті, а у випадку такого розгляду - викликало порушення процесуальних норм та прав учасників судового процесу, скасування рішення суду.
Клопотань про слідчий експеримент, призначення судової експертизи, зміну запобіжного заходу суду не заявлено, судом не розглядалось, тому такі мотиви є передчасними.
Що стосується виклику обвинувачених в суд 25.11.2014 року, то такий стався помилково, оскільки судове засідання було призначено на 26.11.2014 року. Крім того, з метою інформування учасників судового засідання про хід справи, можливого відкладення розгляду, економії процесуального часу сторін, секретар судового засідання повідомляє учасників про обставини справи для іх відома та планування особистого часу.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_11 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 461/5361/14-к
Провадження № 1-кп/461/92/15
У Х В А Л А
27.03.2015 року. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, -
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просять застосувати більш м`який запобіжний захід, у зв`язку із тяжким станом здоров`я.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, в cудове засідання повторно не з`явились свідки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.
Тому суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи вважає необхідним свідків в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 176-178, 183, 197, 199, 331, 327 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 25.05.2015 року включно.
ОСОБА_6 прож.: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 прож.: АДРЕСА_2
ОСОБА_8 прож.: АДРЕСА_3
ОСОБА_9 прож.: АДРЕСА_4
доставити приводом в судове засідання о 14.00 год. 31.03.2015 року.
Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення забезпечення та контролю згідно до ч.3 ст.23 КПК України скерувати прокурору Галицького району м.Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5999/15-к
Провадження № 1-кп/461/309/15
УХВАЛА
30.07.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Галицького районного суду м.Львова від 27.07.2015 року -

в с т а н о в и в:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Санкція ч.1 ст.205 КК України передбачає покарання у виді штрафу від 500 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 8500 гривень до 34000 гривень. Так, у першому абзаці резолютивної частини вироку зазначено, що обвинуваченій ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, тобто було помилково зазначено суму штрафу, а саме: зазначено «850 (вісімсот п`ятдесят) гривень» замість «8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, за необхідне виправити, допущену описку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, а відтак відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Розглянувши питання про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченої, що відповідає приписам статті 379 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини вироку Галицького районного суду м.Львова від 27.07.2015 року у справі № 461/5999/15-к (провадження № 1-кп/461/309/15) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.205 КК України, вірно зазначивши суму штрафу.
У абзаці першому резолютивної частини вироку вважати вірними написання «8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень» замість «850 (вісімсот п`ятдесят) гривень».
Копію ухвали направити до Прокуратури Львівської області, засудженій, кримінально-виконавчій інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1304/2383/12
П О С Т А Н О В А
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про ОСОБА_3 за ч.2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.
В cудове засідання не з`явився повторно свідок ОСОБА_4 , хоча про часта місце судового засідання був належним чином повідомленний про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України /в редакції 1960 року/, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Доставити приводом свідка: ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в Галицький районний суд м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2 кабінет №16) на 09.15 год. 09 жовтня 2015 року.
Виконання постанови доручити Франківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Сихівському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.
Копію постанови для здійснення контролю скерувати прокурору прокуратури м. Львова та начальнику ГУМВСУ у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6684/15-к
Провадження № 1-кс/461/5911/15
про виправлення описки
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -
в с т а н о в и в :
17 серпня 2015 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було винесено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого відділу кримінальних розслідувань СУФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП капітана податкової міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення задоволено.
Однак, у вказаній ухвалі помилково вказано, на кого покладено виконання ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5563/15-к
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 05.08.2015 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 05.08.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 14.00 год. 18 вересня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
cправа № 1309/2212/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

за участю прокурора Топій Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

свідки в судове засідання призначене на 28 лютого 2013 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

свідків: ОСОБА_3, АДРЕСА_1

ОСОБА_4, м. Львів, вул. Ряшівська, 13/144

доставити приводом у судове засідання призначене на 15 березня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити у прокуратуру Залізничного району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна. Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 452/2508/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" вересня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 07 вересня 2015 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 14 вересня 2015 року на 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
465/6147/15-к
1-кп/465/433/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002987 від 26.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002987 від 26.09.2014 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 08 вересня 2015 р. на 15:30 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Справа № 466/5224/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 вересня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 30.07.2015року, 14.09.2015року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до 22 вересня 2015року до 15.30год.

Доручити працівникам Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 22 вересня 2015року на 15.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Галицький РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/184/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/63/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

27 січня 2014 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 15 січня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 303; 304; 376; 407; 409; 422 КПК України, Колегія Суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити. Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 за пропуском строку на оскарження - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повний текст ухвали буде оголошено Колегією Суддів 28 січня 2014 року о 9.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/2026/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/831/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
адміністрація Миколаївської ВК №50 у Львівській області та спостережна комісія Миколаївської райдержадміністрації Львівської області звернулись до Миколаївського районного суду Львівської області із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2