1 Справа № 335/966/15-к 1-кс/335/481/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 24.04.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, освіта не закінчена вища, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000151 від 24.04.2014 року, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що слідчим управлінням ГУМВС України в Запорізькій області провадиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000151 від 24.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.
До судовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2014 року ОСОБА_5 , не маючи відповідної ліцензії на виготовлення та реалізацію підакцизних товарів, в порушення ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови КМУ № 1266 від 29.08.2002 з внесеними до неї змінами «Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом», Розділу VI Податкового кодексу України від 02.12.2010, «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27 грудня 2010 року, а також ст. 4, 8, 9 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, незаконного зберігав, транспортував з метою збуту, а також незаконно збув спирт етиловий на території м. Мелітополя та Мелітопольського району.
Так, в період часу з квітня 2014 року по листопад 2014 року, ОСОБА_5 , у невстановленої в ході досудового слідства особи придбав підакцизний товар-спирт етиловий, який незаконно транспортував до м. Мелітополя, після чого незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому збував невстановленим особам та ОСОБА_8 , яка за адресою АДРЕСА_2 , відкрила підпільний цех по виготовленню алкогольних напоїв.
Так, 06.11.2014 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 74 полімерних пляшки ємністю 5,0 літрів з прозорою безкольоровою рідиною. Згідно висновку експерта № 11 від 20.01.2015 року зразки рідин в пляшках місткістю по 5 літрів є спиртом етиловим. Наданий спирт етиловий виготовлений промисловим (заводським) способом. Зразки спирту етилового, які вилучено за адресою: м. Мелітополь, вул. І. Франка, буд.111-а та зразки спирту етилового вилучені за адресою: АДРЕСА_2 , мають загальну родову належність.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на отримання неконтрольованого державою прибутку, не маючи відповідної ліцензії, в порушення Розділу VI Податкового кодексу України від 02.12.2010, «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27 грудня 2010 року, а також ст. 4, 8, 9 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», незаконно придбав та перевозив з метою збуту, а також збував підроблені марки акцизного податку.
Так, ОСОБА_5 , у період часу з квітня по листопад 2014 року придбав у невстановленої особи, у невстановленій кількості підроблені марки акцизного податку, які у подальшому перевозив з метою збуту.
Вказані незаконно отримані підроблені марки акцизного податку ОСОБА_5 на початку листопада 2014 року перевіз та збув ОСОБА_8 , яка в подальшому їх використовувала для маркування незаконно виготовленої у відкритому підпільному цеху за адресою м. Мелітополь, вул. Бєлоусова, 118, алкогольної продукції.
У ході проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_2 , 06.11.2014 року вилучено 6244 марок акцизного податку, які ОСОБА_8 придбала у ОСОБА_5 та зберігала за вказаною адресою з метою подальшого використання при маркуванні та продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Згідно висновку експерта № 381 від 08.12.2014 року вказані вилучені марки акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію вітчизняного виробництва виготовлені не за технологією підприємства «Держзнак ПК «Україна», яка застосовуються при виготовленні марок акцизного податку. Вказані марки акцизного податку виготовлені з використанням форм для плоского друку (основне зображення), високий друк (номер), а також із застосуванням струменевого друку (код регіону, серія, місяць/рік та ставка акцизного податку).
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, посилаючи на зазначене слідчий просить суд клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання, щодоби у термін часу з 20 години 30 хвилин до 08 години 30 хвилин з покладенням на нього обов`язків, передбачених за п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

05.02.2015 року ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, знищити, заховати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчините інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло у певний час, та покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодоби у термін часу з 20 години 30 хвилин до 08 години 30 хвилин, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- не виїзджати за межі м. Мелітополя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого-судді,
- утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи,
- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці - до 05 квітня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і повідомити про це слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1