АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11/774/43/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників засуджених: ОСОБА_9 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 , ОСОБА_11 - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , адвоката ОСОБА_17 ,

розглянула 27 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляціями: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_11 , засуджених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року, яким було засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середнью освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 307 ч. 2 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, та ізоляцією засудженого з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні дитину доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ст.ст. 307 ч. 3, 310 ч. 2 КК України, та призначено покарання:

за ст. 307 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з частковою конфіскацією майна ; за ст. 310 ч. 2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавленні волі з частковою конфіскацією майна, та ізоляцією засудженого з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ,

за ст. 307 ч. 2 КК України, та призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, та ізоляцією засудженого з направленням його для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого гірником ділянки № НОМЕР_1 шахти «Батьківщина» у м. Кривому Розі з 2008 року, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 ,

за ст. 307 ч. 2 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, та ізоляцією засудженого з направленням його для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Постановлено стягнути за проведення судово-хімічних експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області з ОСОБА_8 1022,67 гривень, ОСОБА_9 2433,87 гривень, ОСОБА_10 2316,27 гривень, ОСОБА_11 1669,47 гривень.

Підлягає конфіскації частина майна, належна на праві спільної сумісної власності подружжю ОСОБА_9 та його дружині ОСОБА_19 , а саме: рушниця з маркуванням П-9324, рушниця з маркуванням «Maverick MV 73658 N», рушниця з оптичним прицілом з маркуванням «БАРС-4-1 Н-07640048», рушниця з маркуванням « ОСОБА_20 », двоствольна мисливська рушниця з маркуванням цевьє « НОМЕР_2 » моделі «ТОЗ-БМ» номер « НОМЕР_3 », телевізор «Самсунг», патрони «WOLF» калібра 5,6х39 16 упаковок по 20 штук, патрони «SUROK HOLLOW POINT» з маркуванням «LVE» 1 упаковка по 40 штук, мобільний телефон «Самсунг», набої з 5 патронами з маркуванням « 5,6х39 WOLF», будинок АДРЕСА_7 , причеп «ПФ 01 ФЕРМЕР» 2000 р.в. р.н. НОМЕР_4 , причеп легкового саморобного 1998 р.в. р.н. НОМЕР_5 , гроші в сумі 14900 гривень, в прибуток держави.

Майно: гроші в сумі 50000 гривень, валюта у сумі 1624 доларів США та мобільний телефон «Нокіа 5700с1», підлягають виключенню з акту опису від 22.10.2012 року (т. 5 а.с. 132), та поверненню ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Речові докази:

- чотири полімерних пакета з масою відповідно: 0,543 гр., 0,361 гр.; 0,548 гр.; 0,094 гр., що є особливо небезпечними наркотичними засобами - канабісом; полімерний пакет з канабісом масою: 9,894 гр., 14,394 гр., 15,845 гр., 19,139 гр., 17,034 гр.; п`ять полімерних пакетів з канабісом масою: 1023,4 гр., 1698,4 гр., 52,668 гр., 723,40 гр., 388, 40 гр.; два полімерних пакета з канабісом масою: 17,660 гр., 538, 1 гр.; три полімерних пакета з насінням коноплі масою: 909,8 гр., 283,85 гр., 46,886 гр., 160 (сто шістдесятьма) рослинами роду коноплі (Cannabis), 530 (п`ятсот тридцятьма) рослинами роду коноплі (Cannabis), що здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для подальшої передачі в УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області підлягають знищенню;

- грошові кошти у сумі 300 грн., вилучені у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , грошові кошти у сумі 300 грн., вилучені у ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 100 гривень, вилучені у ОСОБА_9 , що здані на зберігання в УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області обернути на користь держави;

- автомобіль «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_21 , яка мешкає за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Іванівці, та який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_19 - підлягає залишенню в користування ОСОБА_19 ;

- мобільний телефон «NOKIA 1600» IMEI НОМЕР_7 , та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер « НОМЕР_8 », мобільний телефон «NOKIA 6700з-1» IMEI НОМЕР_9 , та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер « НОМЕР_10 », мобільний телефон «NOKIA» модель 2700з-2 IMEI НОМЕР_11 , та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер « НОМЕР_12 », що здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області підлягають знищенню.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду ОСОБА_9 вчинив злочини, передбачені ст.ст.307 ч.3, 310 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили кожен окремо кримінальний злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 за місцем свого мешкання в домоволодінні АДРЕСА_7 незаконно виростив кущі дикорослих рослин роду конопель, які в період часу з вересня 2011 року по липень 2012 року висушив і шляхом перетирання виготовив наркотичний засіб, який незаконно зберігав з метою збуту та збував у м. Кривий Ріг.

ОСОБА_8 за місцем свого мешкання , в кв. АДРЕСА_8 , спільно з ОСОБА_10 готували наркотичний засіб для збуту, який збували самі, та в подальшому ОСОБА_10 передавав для збуту ОСОБА_11

22.05.2012 року, приблизно о 16.00 год. ОСОБА_10 , переслідуючи корисливу мету, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , біля будинку № 3 по просп. Миру в м. Кривому Розі за 300 грн. продав, тобто незаконно збув гр. ОСОБА_22 , який здійснював оперативну закупку наркотичних засобів на підставі санкціонованої 14.05.2012 року прокурором Дніпропетровської області постанови про проведення оперативної закупівлі, в чотирьох полімерних пакетах подрібнені речовини рослинного походження масою відповідно 1,843 г, 1,661 г, 1,878 г, 1,394 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 1,788 г, 1,661 г, 1,822 г, 1,352 г.

Після, ОСОБА_23 видав працівникам міліції речовини, закуплені ним в ході проведення оперативної закупівлі.

Згідно висновку експерта № 58/10-609 від 19.06.2012р.: представлені на експертизу речовини масою 1,543 г; 1,361 г; 1,578 г; 1,094 г, закуплені ОСОБА_24 при проведенні оперативної закупівлі 22.05.2012 року біля будинку № 3, по просп. Миру, в м. Кривому Розі, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 1,497 г; 1,361 г, 1,531 г; 1,061 г. Згідно первісного дослідження (висновок спеціаліста № 58/10-1052 від 23.05.2012 р.) добровільно видані ОСОБА_22 , речовини, маса яких складала 1,843 г; 1,661 г; 1,878 г; 1,394 г. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила (відповідно): 1,788 г; 1,661 г; 1,822 г; 1,352 г.

Крім того, в першій декаді липня 2012 ОСОБА_9 виготовив з метою збуту, і, таким чином, придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» (марихуана), масою не менше 4 544,61 г, що є особливо великим розміром.

В другій декаді липня 2012 року в денний час ОСОБА_9 частину виготовленого наркотичного засобу, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, на автомобілі «Opel Omega 2.2» р.н. НОМЕР_13 незаконно з метою збуту перевіз в заздалегідь обумовлене по телефону з ОСОБА_10 місце - передмістя смт. Казанка Миколаївської області, куди на автомобілі «таксі» моделі «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_14 під управлінням ОСОБА_25 , який не міг знати про справжні наміри співучасників злочину, за вказівкою ОСОБА_8 , прибув ОСОБА_10 .

Після, ОСОБА_9 передав, тобто незаконно збув, а ОСОБА_10 незаконно повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) масою не менше 83,984 г.

Продовжуючи виконувати свою роль у вчиненні злочину, в той же день ОСОБА_10 отриманий наркотичний засіб, зберігаючи при собі з метою збуту, перевіз на вказаному автомобілі «таксі» в м. Кривий Ріг, де за місцем проживання організатора злочину ОСОБА_8 , в кв. АДРЕСА_8 передав його останньому, тобто незаконно повторно збув, а ОСОБА_8 незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), з не встановленою слідством масою, але не менше ніж 83,984 г.

ОСОБА_8 , розподілив з ОСОБА_10 придбаний наркотичний засіб, і співучасники злочину продовжили реалізовувати свої корисливі наміри.

Так, 16.07.2012 р. в денний час ОСОБА_10 попередньо домовившись зі ОСОБА_11 про місце і час зустрічі за допомогою мобільного телефону, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту наркотичний засіб, прибув на вул. Кузнєцова в м. Кривому Розі, де незаконно повторно збув ОСОБА_11 , а ОСОБА_11 незаконно придбав не менш 30,128 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуана).

ОСОБА_11 , переслідуючи корисливу мету, придбаний наркотичний засіб незаконно повторно зберігав при собі з метою збуту, згідно умов попередньої змови з співучасниками злочину ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , і продовжив здійснювати безпосередній збут канабісу особам, які вживають наркотичні засоби.

Так, 17.07.2012 року, приблизно в 12.00 год. ОСОБА_11 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету, біля будинку № 12, по вул. Кузнєцова, в м. Кривому Розі за 300 грн. продав, тобто незаконно повторно збув ОСОБА_26 , який здійснював оперативну закупівлю наркотичних засобів на підставі санкціонованої 30.05.2012 року прокурором Дніпропетровської області постанови про проведення оперативної закупівлі, в полімерному пакеті подрібнену речовину рослинного походження масою 11,494 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 11,149 г. Після чого ОСОБА_26 видав працівникам міліції речовину, закуплену ним в ході проведення оперативної закупівлі.

Згідно висновку експерта № 58/10-775 від 03.09.2012р., представлена на експертизу речовина масою 11,194 г, закуплена ОСОБА_26 при проведенні оперативної закупівлі 17.07.2012 р. біля будинку № 12 , по вул. Кузнєцова, в м. Кривому Розі, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,858 г. Згідно первісного дослідження (висновок спеціаліста № 58/10-1487 від 17.07.2012р.), ОСОБА_26 добровільно видав речовину масою 11,494 г, яка була особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 11,149 г.

17.07.2012 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_11 в парковій зоні між 5-й міською лікарнею м. Кривого Рогу, по вул. Поперечній, 1, та річкою Саксагань у м.Кривому Розі був затриманий працівниками міліції, які при його огляді виявили та вилучили у нього в полімерному пакеті подрібнену речовину рослинного походження масою 18,634 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 18,075г, який ОСОБА_11 , переслідуючи корисливу мету, повторно незаконно придбав і зберігав при собі з метою збуту за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 58/10-784 від 04.09.2012р., представлена на експертизу речовина масою 18,334 г, вилучена 17.07.2012р. у гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в парковій зоні річки Саксагань в Кривому Розі, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 17,784 г. Згідно первісного дослідження (висновок спеціаліста № 58/10-1489 від 17.07.2012) у гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , було вилучено речовину масою 18,634 г, яка була особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 18,075 г.

17.07.2012 року приблизно о 12.00 год., ОСОБА_10 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету, біля будинку № 12, по вул. Кузнєцова, в м. Кривому Розі за 300 грн. продав, тобто незаконно повторно збув ОСОБА_22 , який здійснював оперативну закупівлю наркотичних засобів на підставі санкціонованої 30.05.2012 р. прокурором Дніпропетровської області постанови про проведення оперативної закупівлі, в полімерному пакеті подрібнену речовину рослинного походження масою 15,994 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 15,514 г. Після чого ОСОБА_22 видав працівникам міліції речовину, закуплену ним в ході проведення оперативної закупівлі.

Згідно висновку експерта № 58/10-776 від 03.09.2012 р., представлена на експертизу речовина масою 15,694 г, закуплена ОСОБА_22 при проведенні оперативної закупівлі 17.07.2012р. біля будинку № 12, по вул. Кузнєцова, в м. Кривому Розі, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 15,223г. Згідно первісного дослідження (висновок спеціаліста № 58/10-1485 від 17.07.2012) ОСОБА_22 добровільно видав речовину масою 15,994 г, яка була особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 15,514 г.

17.07.2012 року приблизно о 15.40 год. ОСОБА_10 біля будинку № 72В, по вул.О. Брозовського, в м. Кривому Розі був затриманий працівниками міліції, які при його огляді виявили та вилучили у нього в полімерному пакеті подрібнену речовину рослинного походження масою 17,445 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16,992г, який ОСОБА_10 , переслідуючи корисливу мету, незаконно повторно придбав, перевіз і зберігав при собі з метою збуту за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта № 58/10-773 від 07.09.2012г, представлена на експертизу речовина масою 17,145г, вилучена у гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 17.07.2012 року біля будинку № 72, В по вул. О. Брозовського, в м. Кривому Розі, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16,699 г. Згідно первісного дослідження (висновок спеціаліста № 58/10-1486 від 17.07.2012) речовина, вилучена в ході особистого огляду гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 масою 17,445 г. була особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 16,992 г.

17.07.2012 року, приблизно о 15.30 год. ОСОБА_8 біля будинку № 72В, по вул. О. Брозовського, в м. Кривому Розі був затриманий працівниками міліції, які при його огляді виявили та вилучили у нього в полімерному пакеті подрібнену речовину рослинного походження масою 20,739 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 20,117 г, який ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету, незаконно повторно придбав і зберігав при собі з метою збуту за попередньою змовою з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта № 58/10-774 від 03.09.2012 р., представлена на експертизу речовина масою 20,439 г, вилучена у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 19,826 г. Згідно первісного дослідження (висновок спеціаліста № 58/10-1488 від 17.07.2012) речовина, вилучена в ході особистого огляду гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , масою 20,739 г. була особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 20,117 г.

19.07.2012 року, приблизно о 15.20 год. працівники міліції в ході проведення обшуку, санкціонованого 26.06.2012 р. судом Центрально - Міського району м. Кривого Рогу, в автомобілі «Opel Omega 2.2» р.н. НОМЕР_13 під керуванням гр. ОСОБА_9 виявили та вилучили в 2-х полімерних пакетах подрібнені речовини рослинного походження масою відповідно 19,260 г; 540,0 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила (відповідно): 18,682 г; 523,800 г.

Крім того, 19.07.2012 року, приблизно о 17.20 год. працівники міліції в ході проведення обшуку, санкціонованого 26.06.2012 р. судом Центрально - Міського району м. Кривого Рогу, в домоволодінні АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_9 , виявили та вилучили в 5 полімерних пакетах подрібнені речовини рослинного походження масою відповідно 1025,0 г; 1700,0 г; 54,268 г; 725,0 г; 390,0 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила (відповідно): 994,250 г; 1649,000 г, 53,040 г; 720,750 г; 378,300 г. Також в ході обшуку було виявлено та вилучено три полімерних пакета, в яких знаходилося відповідно 910,0 г, 284, 05г; 47,086 г плодів рослини роду коноплі.

Всього у ОСОБА_9 19.07.2012 р. в ході проведення обшуків працівниками міліції було виявлено та вилучено 4 453,528 г. подрібненої речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 4 337,822 г, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_9 незаконно повторно виготовив та зберігав з метою збуту за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта № 58/10-777 від 07.09.2012 р., представлена на експертизу речовина масою 18,9г; 539,7г, вилучена 19.07.2012 року в салоні автомобіля «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_13 у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса в перерахуванні на суху речовину становить (відповідно): 18,333г; 523,509г.

Згідно попереднього дослідження (висновок спеціаліста №58/10-1496 від 19.07.2012 р.) речовина, вилучена в ході обшуку автомобіля «Opel Omega 2.2» р.н. НОМЕР_13 , під керуванням гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , масою 19,260 г; 540,0 г була особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса в перерахуванні на суху речовину становила (відповідно): 18,682 г; 523,800 г.

Представлена на експертизу речовина масою 1024,7 г; 1699,7 г; 53,9 г; 724,7 г; 389,7 г, вилучена 19.07.2012 року в домоволодінні АДРЕСА_7 у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса в перерахуванні на суху речовину становить (відповідно): 993,959г; 1648,709г; 52,822г; 717,453г; 378,009г.

Згідно попереднього дослідження (висновок спеціаліста №58/10-1497 від 19.07.2012р.) речовина, вилучена в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_7 , де проживає гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , масою 1025,0г; 1700,0г; 54,268г; 725,0г; 390,0 г була особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса в перерахуванні на суху речовину становила (відповідно): 994,250г; 1649,000г, 53,040г; 720,750г; 378,300г.

Представлені на експертизу речовини масою 909,9г, 283,9г; 46,9г, вилучені 19.07.2012 року в домоволодінні АДРЕСА_7 у гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_11 , є плодами рослини роду коноплі.

Згідно попереднього дослідження (висновок спеціаліста №58/10-1497 від 19.07.2012 р.) речовини масою 910,0г, 284,05г; 47,086г, вилучені в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , були плодами рослини роду коноплі.

Відповідно до висновку експерта № 58/10-936 від 02.10.2012р, речовини, представлені на експертизу масою 1,343г, 1,161г, 1,378г, 0,894г, закуплені ОСОБА_22 , речовина, представлена на експертизу масою 539,4г, вилучена 19.07.2012 р. у салоні автомобіля «Опель Омега 2.2.», р.н. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_9 , і речовина, представлена на експертизу масою 389,4 г, вилучена 19.07.2012 р. у домоволодінні АДРЕСА_7 у ОСОБА_9 - однорідні між собою, мають загальне джерело походження й раніше становили єдину масу.

Речовина, представлена на експертизу масою 15,394г, закуплена ОСОБА_22 , речовина, представлена на експертизу масою 10,894г, закуплена ОСОБА_26 , речовина, представлена на експертизу масою 20,139г, вилучена у ОСОБА_8 , речовина, представлена на експертизу масою 16,845г, вилучена у гр. ОСОБА_10 , речовина представлена на експертизу масою 18,034г, вилучена 17.07.2012 у ОСОБА_11 , речовина, представлена на експертизу масою 18,660г, вилучена 19.07.2012 в салоні автомобіля «Опель Омега 2.2.», р.н. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_9 і речовини, представлені на експертизу масою 1024,7г; 1699,4гм; 53,680г; 724,4г, вилучені 19.07.2012 у домоволодінні АДРЕСА_7 у ОСОБА_9 - однорідні між собою, мають загальне джерело походження й раніше становили єдину масу.

Речовини, представлені на експертизу масою 1,343г, 161г, 1,378г, 0,894г, закуплені ОСОБА_22 , речовина, представлена на експертизу масою 539,4г, вилучена 19.07.2012 в салоні автомобіля «Опель Омега 2.2.», р.н. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_9 і речовина, представлена на експертизу масою 389,4г, вилучена 19.07.2012 у домоволодінні АДРЕСА_7 в ОСОБА_9 - не однорідні по якісному складу компонентів і однорідні по кількісному складу компонентів (тобто, мають загальне джерело походження) з речовиною, представленою на експертизу масою 15,394 г, закупленою ОСОБА_22 , речовиною, представленою на експертизу масою 10,894г, закупленою ОСОБА_26 , речовиною, представленою на експертизу масою 20,139г, вилученою у ОСОБА_27 , речовиною, представленою на експертизу масою 16,845г, вилученою у гр. ОСОБА_10 , речовиною, представленою на експертизу масою 18,034г, вилученою 17.07.2012 у ОСОБА_11 , речовиною, представленою на експертизу масою 18,660г, вилученою 19.07.2012 в салоні автомобіля «Опель Омега 2.2.», р.н. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_9 і речовинами, представленими на експертизу масою 1024,4г; 1699,4г; 53,680г; 724,4г, вилученими 19.07.2012 у домоволодінні АДРЕСА_7 у ОСОБА_9 .

Крім того, у період часу з травня по липень 2012 року ОСОБА_9 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 307 КК України, не маючи передбаченого законодавством спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, пов`язаної з культивуванням й/або використанням або реалізацією рослин коноплі, на території присадибної ділянки приналежного йому домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , а також на земельних ділянках орендного підприємства «Золота Нива» на території Новобугського району Миколаївської області, незаконно посіяв у ґрунт насіння коноплі, а потім, після їхнього проростання, здійснював різні роботи з догляду за посівами, тобто навмисне вирощував і культивував рослини конопель у кількості не менше, ніж 690 шт., тобто у кількості п`ятдесят і більше рослин.

19.07.2012 року, приблизно о 17.20 год. працівники міліції в ході проведення обшуку, санкціонованого 26.06.2012 р. судом Центрально - Міського району м. Кривого Рогу, в домоволодінні АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_9 , виявили та вилучили 160 (сто шістдесят) рослин роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_9 навмисне незаконно посіяв та вирощував у кількості п`ятдесят і більше рослин. Також в ході обшуку було виявлено та вилучено три полімерних пакета, в яких знаходилося відповідно 910,0 г, 284, 05г; 47,086 г плодів рослини роду коноплі.

Згідно висновку експерта № 58/10-785 від 10.08.2012р., представлені на експертизу рослини, вилучені на території Новобугського району Миколаївської області, є рослинами роду коноплі (Cannabis). Згідно протоколу обшуку від 17.09.2012р., було вилучено 160 (сто шістдесят) рослин.

Згідно висновку експерта № 58/10-777 від 07.09.2012р, представлені на експертизу речовини масою 909,9г, 283,9г, 46,9г, вилучені 19.07.2012 року в домоволодінні АДРЕСА_7 у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є плодами рослини роду коноплі. Згідно первісного дослідження (висновок спеціаліста №58/10-1497 від 19.07.2012р.) речовини масою 910,0г, 284,05г; 47,086г, вилучені в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , були плодами рослини роду коноплі.

02.08.2012 року, приблизно о 11.20 год. при проведенні слідчої дії - відтворенні обстановки та обставин подій з обвинувачуваним ОСОБА_9 на території Новобугського району в Миколаївській області, на земельних ділянках орендного підприємства «Золота Нива», були виявлені й вилучені 530 (п`ятсот тридцять) рослин роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_9 навмисне незаконно посіяв й вирощував у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Згідно висновку експерта № 58/10-805 від 10.08.2012 року, надані на експертизу рослини, вилучені на території Новобугського району Миколаївської області, є рослинами роду коноплі (Cannabis). Згідно протоколу слідчої дії відтворення обстановки й обставин події від 02.08.2012, було вилучено 530 (п`ятсот тридцять) рослин.

В апеляціях:

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок скасувати. В обґрунтування посилається на те, що дії засуджених були направлені на незаконний збут наркотичних засобів, вони діяли з єдиним умислом на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, тому суд першої безпідставно перекваліфікував дії ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з частини 3 на частину 2 ст. 307 КК України, виключивши з кваліфікації ознаку «особливо великий розмір наркотичних засобів». Також посилається на те, що з матеріалів справи не вбачається суттєвих та переконливих обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого засудженими злочину, які також не були встановлені судом та не були наведені у вироку. Посилання ж у вироку як на обставину, що пом`якшує покарання, розкаяння в скоєному та наявність на утримані неповнолітніх дітей та хворих батьків, є безпідставними. Крім того, суд не врахував , що інкримінований засудженим злочин, згідно ст. 12 КК України належить до категорії тяжких, та відноситься до злочинів, скоєних у сфері незаконного збуту наркотичних засобів, які представляють надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки. А тому вирок суду необхідно також скасувати, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засуджених внаслідок його м`якості, і внаслідок неправильного застосування кримінального закону. Необхідно постановити вирок, яким:

- ОСОБА_8 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу;

- ОСОБА_9 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу;

- ОСОБА_10 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу;

- ОСОБА_11 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Захисник засудженого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_17 , просить вирок змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_11 на ч.1 ст.309 КК України, та визначити міру покарання ОСОБА_11 в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України. Вказує, що факт того, що ОСОБА_11 в період з осені 2011 року по 17 липня 2012 року збував наркотичний засіб за домовленістю між ним та ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , не знайшов свого підтвердження ні під час досудового, ні під час судового слідства. Факт продажу ОСОБА_11 наркотичного засобу ОСОБА_26 не доведений, і ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він дійсно купував у ОСОБА_10 марихуану для особистого вживання, але нікому її не продавав, а змушений був себе обмовити , у зв`язку з погрозами міліції. Звертає увагу на те, що матеріалами справи не підтверджується, що ОСОБА_11 17.07.2012р. здійснював дзвінок з мобільного телефону № НОМЕР_15 в період часу з 11-00 до 14-00 годин. Крім того, при призначенні покарання просить врахувати, що ОСОБА_11 характеризується позитивно, скоїв злочин вперше, на його утриманні знаходиться мати ОСОБА_15 , яка хворіє на рак, він працює прохідником в шахті «Родина».

Засуджений ОСОБА_8 просить в апеляції з доповненням вирок змінити, перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.309 КК України, пом`якшити покарання у відповідності до санкції ч.1 ст.309 КК України, обравши покарання у виді позбавлення волі в межах відбутого тримання під вартою, тобто з 17 червня 2012 року по час постановлення вироку. Зазначає, що в ході судового розгляду підтверджений той факт, що ОСОБА_8 не збував наркотичний засіб, а купував його у ОСОБА_9 для особистого вживання. В ході досудового слідства він себе обмовив в тій частині, що нібито мав намір купувати у ОСОБА_9 марихуану в більших кількостях, тому що мав намір її продавати, оскільки до нього застосовувався фізичний та психологічний тиск. Крім того, в матеріалах кримінальної справи відсутні докази того, що він придбав вказаний наркотичний засіб за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_8 не був об`єктом такої слідчої дії, як оперативна закупівля. Просить належним чином врахувати встановлені судом першої інстанції обставини, які пом`якшують покарання, а саме: він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню доньку своєї дружини ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також матір ОСОБА_29 , 1957 р.н., яка має ряд тяжких захворювань.

Засуджений ОСОБА_9 просить виключити з вироку посилання на конфіскацію: будинку, який був подарований йому батьком ОСОБА_30 до скоєння злочину, в якому проживають та зареєстровані його син та донька, оскільки його діти та він будуть позбавлені житла. Також просить виключити з переліку речей які підлягають конфіскації - рушниці - ИЖ-59 № НОМЕР_16 , ИЖ-27 № НОМЕР_17 , Барс-4-1 № НОМЕР_18 , а також, причеп ПФ-01 Фермер д.н. НОМЕР_4 , зареєстрований у 2000 році, та самодільний причеп д.н. НОМЕР_5 , зареєстрований у 2008 році, які були придбані до скоєння злочину.

Від захисника засудженого ОСОБА_10 ОСОБА_31 подано заперечення на апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, в якій вона просить оскаржений вирок суду першої інстанції залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який частково підтримав апеляцію прокурора, який приймав участь у справі при розгляді в суді першої інстанції, та вважав, що дії всіх засуджених судом першої інстанції були кваліфіковані правильно. Дійсно , в ході судового слідства не було добуто доказів, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 скоювали злочини з незаконним обігом наркотичних засобів в особливо великих розмірах , тому на його думку, суд першої інстанції правильно перекваліфікував дії ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з частини 3 на частину 2 ст. 307 КК України, виключивши з кваліфікації ознаку «особливо великий розмір наркотичних засобів». Однак, вважає, що вирок суду необхідно скасувати з постановленням нового вироку по мірі покарання всім засудженим. Судом першої інстанції безпідставно при призначенні покарання застосовані правила ст. 69 КК України. Вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього йому належного майна; ОСОБА_9 -за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу; ОСОБА_10 призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу; ОСОБА_11 призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Прокурор заперечував проти задоволення апеляцій інших учасників судового процесу. Не заперечував задовольнити заяву ОСОБА_11 і застосувати до нього Закон про амністію 2014 року;

засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисників: адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_32 , які підтримали подані апеляції на захист засуджених та заперечували проти задоволення апеляції прокурора. Просили застосувати Закон України про амністію 2014 року до засуджених, задовольнивши їх заяви ;

проаналізувавши доводи, що зазначені в апеляціях і зіставивши їх з матеріалами, що знаходяться у кримінальній справі, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню; апеляція з доповненням засудженого ОСОБА_8 , а також засудженого ОСОБА_9 і захисника засудженого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_33 задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Подані апеляції у кримінальній справі, порушеної до дня набрання чинності Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 року (далі КПК України від 13.04.2012 року), розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України від 13.04.2012 року, відповідно до вимог п.п.11, 15 Розділу ХІ "Перехідні положення" вказаного кодексу.

Згідно ст.365 КПК України вирок суду першої інстанції переглядається апеляційним судом у межах наданих апеляцій.

Виходячи зі змісту ст.323 КПК України (1960 року), вирок є обґрунтованим, якщо він постановлений на матеріалах повно зібраних, всебічно досліджених і правильно оцінених судом, а висновки суду про подію злочину та про винуватість підсудного у його вчиненні достовірно підтверджені матеріалами справи. Для цього у вироку повинні бути проаналізовані і оцінені всі розглянуті в судовому засіданні докази, які як підтверджують висновок суду, так і спростовують його.

Свої висновки за викладених у вироку обставин про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.3, 310 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кожним із них окремо кримінального злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, суд першої інстанції детально обґрунтував доказами, які зібрані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, дослідивши і проаналізувавши показання самих підсудних, свідків і письмові процесуальні документи, речові докази.
Так, судом першої інстанції досліджені покази підсудних:

- ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.3, 310 ч.2 КК України, визнав частково (а.с.183 оборот - 184 т.7). Згідно його пояснень після знайомства з ОСОБА_8 в 2010 році, останній виявив інтерес до марихуани, яку він вирощував для особистого вживання, після чого ОСОБА_8 час від часу купував у нього марихуану. В місті Кривий Ріг, куди він привозив марихуану, познайомився з ОСОБА_10 , який також став покупцем наркотичного засобу. ОСОБА_10 і ОСОБА_8 збував марихуану по 300 гривен за одну склянку. 19.07.2012 року на автомобілі був затриманий в центрі м. Новий Буг, і у нього було вилучено два пакета - 19 грамів, і 540 грамів марихуани. Під час обшуку за місцем проживання у нього вилучили марихуану: 1025 грамів, 1700 грамів, 54 грама, 725 грамів, 390 грамів. Цю марихуану нарвав, насушив, перетер, з метою особистого вживання, і для того, щоб частину продати. На городі біля будинку росло 160 кущів дикої рослини коноплі. 02.08.2012 року він добровільно показав коноплю працівникам міліції, в соняшниках в Новобузькому районі, яка була ним висаджена та вирощена;

- ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні злочину, визнав частково (а.с.184 оборот - 185 т.7), а саме у незаконному зберіганні наркотичних речовин, без цілей збуту. Пояснював, що протягом 2010-2012 років неодноразово у ОСОБА_9 для особистого вживання купував коноплю. При цьому, заперечував свою, а також ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , причетність до незаконного збуту наркотиків;

- ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні злочину визнав частково (а.с.185 -185 оборот т.7), суду пояснив, що 17.07.2012 року разом з ОСОБА_8 по вул. Отто Брозовського був затриманий працівниками міліції, які підкинули йому 300 грн. Не заперечував, що в нього була вилучена марихуана для особистого вживання. Починаючи з 2011 року у ОСОБА_9 для особистого вживання міг купувати раз в місяць по 2-5 склянки марихуани по 300 гривень за склянку. В середині липня 2012 року в м. Новий Буг ОСОБА_9 збув йому більше 30 склянок коноплі, частину наркотика вживав сам, а іншу продав. Заперечував, що 22.05.2012 року продавав ОСОБА_34 марихуану, однак 16.07.2012 року передавав ОСОБА_11 марихуану для особистого вживання.

Засуджені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заперечували домовленість з ОСОБА_9 на збут наркотичних засобів в особливо великих розмірах;

- ОСОБА_11 свою винуватість визнав частково (а.с.186 т.7), суду пояснив, що з ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , з якими був знайомий з дитинства, вживав марихуану з 2006 року, а починаючи з 2010 року ОСОБА_10 для особистого вживання збував йому марихуану. 17.07.2012 року о 20.00 годині в парковій зоні він був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього пакетик марихуани. Відчуваючи тиск з боку міліції, обмовив себе та інших засуджених в незаконному обігу наркотиків.

Суд першої інстанції винуватість засуджених обгрунтував також показами:

- свідка ОСОБА_19 - пояснила, що 19.07.2012 року з вини чоловіка в їхньому домі працівники міліції проводили обшук та вилучили зброю, гроші та цінні речі, а на присадибній ділянці відшукали та вирили кущі коноплі (а.с.175 Т.7);

- свідків - понятих по всіх задокументованих епізодах незаконного зберігання та збуту наркотиків: ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 (а.с.175 оборот; а.с. 176 оборот; а.с. 178 а.с.179; а.с. 180 оборот 181 оборот Т.7), які підтвердили факт збуту засудженими наркотичних засобів ;

- свідків - учасників оперативних заходів в якості закупників наркотичних засобів: ОСОБА_22 , ОСОБА_26 (а.с.169 Т.1; а.с.182 оборот-183 оборот Т.7);

- свідка ОСОБА_48 , згідно яких він на автомобілі «Авео» тричі возив ОСОБА_10 в Миколївську область біля селища Казанка, де той купував наркотичні засоби (т.7 а.с.176 оборот);

- свідків ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , які не заперечували, що ОСОБА_10 неодноразово збував марихуану (т.2 а.с.141-142, т.3 а.с.245-246, т.3 а.с.250-251, т.5 а.с.1-3, т.5 а.с.8-9, т.5 а.с.10-11, т.5 а.с.54-55, т.5 а.с.61-62).

Винуватість засуджених також підтверджується письмовими матеріалами справи:

- постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів «марихуани» у гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , санкціонованою 14.05.2012 року прокурором Дніпропетровської області. Проведення оперативної закупівлі доручено громадянинові під вигаданим ім`ям ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (т. 1 а.с. 8-10);

- протоколом огляду й позначки грошей, згідно якого, для проведення оперативної закупівлі наркотичних коштів ОСОБА_22 22.05.2012 р. в присутності понятих були видані кошти загальною сумою 300 грн., трьома купюрами номіналом по 100 грн., номера купюр: АЗ 4258210; ВЦ 5751426; ВЮ 7860027 (т. 1 а.с. 11-12);

- актом огляду від 22.05.2012 р., згідно якого, в ОСОБА_22 , крім виданих для проведення оперативної закупівлі грошей, інших грошових купюр не було (т. 1 а.с. 13);

- протоколом оперативної закупівлі, згідно якого 22.05.2012 р. ОСОБА_22 провів закупівлю чотирьох полімерних пакетів з наркотичними засобами «марихуана» у ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 14);

- висновком експерта № 58/10-609 від 19.06.2012 р., згідно якого, представлені на експертизу речовини масою: 1,543 г., 1,361 г., 1,578 г., 1,094 г., закуплені ОСОБА_24 при проведенні оперативної закупівлі 22.05.2012 року біля будинку № 3, по просп. Миру, в м. Кривому Розі, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 1,497 г., 1,361 г., 1,531 г., 1,061 г. Згідно первісного дослідження (висновок спеціаліста № 58/10-1052 від 23.05.2012 р.), добровільно видані ОСОБА_22 речовини, маса яких складала: 1,843 г., 1,661 г., 1,878 г., 1,394 г. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила (відповідно): 1,788 г., 1,661 г., 1,822 г., 1,352 г. (т. 1 а.с. 105-109);

- постановою про визнання та долучення до справи речових доказів подрібнені речовини рослинного походження в чотирьох полімерних пакетах, закупленими ОСОБА_24 при проведенні оперативної закупівлі 22.05.2012 року біля будинку № 3, по просп. Миру, в м. Кривому Розі у ОСОБА_10 , масою відповідно: 1,843 г., 1,661 г., 1,878 г., 1,394 г., що є особливо небезпечними наркотичними засобами - канабісом. Маса канабіса в перерахуванні на суху речовину становить відповідно: 1,788 г., 1,661 г., 1,822 г., 1,352 г., які долучені до матеріалів кримінальної справи (т. 1 а.с. 114-116);

- постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів «марихуана» у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , санкціонованої 30.05.2012 року прокурором Дніпропетровської області. Проведення оперативної закупівлі доручено громадянинові під вигаданим ім`ям ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (т. 1 а.с. 129-131);

- дорученням за № 109 від 12.06.2012 р. на видачу із УФ ЗБО 600 гривень для проведення контрольних закупівель наркотичних засобів (т. 1 а.с. 133);

- видатковим касовим ордером від 12 червня 2012 р. за № 908 на отримання 600 гривень для проведення контрольних закупівель (т. 1 а.с. 134);

- протоколом огляду й позначки грошей, згідно якого, для проведення оперативної закупівлі наркотичних коштів ОСОБА_26 17.07.2012 р. в присутності понятих були видані кошти загальною сумою 300 грн., трьома купюрами номіналом по 100 грн., номера купюр: ЕЦ 8361209; ГЖ 4314525; ВЗ 3763446 (т. 1 а.с. 135);

- актом огляду від 17.07.2012 р., згідно якого, у ОСОБА_26 , крім виданих для проведення оперативної закупівлі грошей, інших грошових купюр не було (т. 1 а.с. 136);

- протоколом оперативної закупівлі, згідно якого 17.07.2012 р. ОСОБА_26 провів закупівлю одного полімерного пакету з наркотичними засобами «марихуана» у ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 137);

- висновком експерта № 58/10-775 від 03.09.2012 р., згідно якого представлена на експертизу речовина масою 11,194 г., закуплена ОСОБА_26 при проведенні оперативної закупівлі 17.07.2012 р. біля будинку № 12 по вул. Кузнєцова в м. Кривому Розі, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,858 г. Згідно первісного дослідження (висновок спеціаліста № 58/10-1487 від 17.07.2012 р.), ОСОБА_26 добровільно видав речовину масою 11,494 г., яка була особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 11,149 г. (т. 1 а.с. 152-157);

- постановою про визнання та долучення до справи речових доказів подрібненої речовини рослинного походження в полімерному пакеті, яка закуплена ОСОБА_26 при проведенні оперативної закупівлі 17.07.2012 року біля будинку № 12, по вул. Кузнєцова, в м. Кривому Розі у ОСОБА_11 , масою 11,494 г., яка є особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом. Маса канабіса в перерахуванні на суху речовину становить 11,149 г., яка долучена до матеріалів кримінальної справи й здана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для подальшої передачі в УФЗБО ГУ МВС України в Дніпропетровській області (т. 1 а.с. 162-164);

- постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів «марихуана» у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , санкціонованою 30.05.2012 року прокурором Дніпропетровської області. Проведення оперативної закупівлі доручено громадянинові під вигаданим ім`ям ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (т. 1 а.с. 176-178);

- протоколом огляду й позначки грошей, згідно якого, для проведення оперативної закупівлі наркотичних коштів ОСОБА_22 17.07.2012 р. в присутності понятих були видані кошти загальною сумою 300 грн., трьома купюрами номіналом по 100 грн., номера купюр: ВГ 5777909, ВК 3896522, ЕЩ 5875158 (т. 1 а.с. 180);

- актом огляду від 17.07.2012 р., згідно якого, в ОСОБА_22 , крім виданих для проведення оперативної закупівлі грошей, інших грошових купюр не було (т. 1 а.с. 181);

- протоколом оперативної закупівлі, згідно якого, 17.07.2012 р. ОСОБА_22 провів закупівлю одного полімерного пакету з наркотичними засобами «марихуана» у гр. ОСОБА_10 (т. 1 а.с.182);

- висновком експерта № 58/10-776 від 03.09.2012 р., згідно якого представлена на експертизу речовина масою 15,694 г., закуплена ОСОБА_22 при проведенні оперативної закупівлі 17.07.2012 р. біля будинку № 12, по вул. Кузнєцова, в м. Кривому Розі, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 15,223 г. Згідно первісного дослідження (висновок спеціаліста № 58/10-1485 від 17.07.2012 р.) ОСОБА_22 добровільно видав речовину масою 15,994 г., яка була особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 15,514 г. (т. 1 а.с. 197-202);

- постановою про визнання та долучення до справи речових доказів подрібненої речовини рослинного походження в одному полімерному пакеті, закупленому ОСОБА_24 при проведенні оперативної закупівлі 17.07.2012 року біля будинку № 12, по вул. Кузнєцова, в м. Кривому Розі у ОСОБА_10 , масою 15,994 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса в перерахуванні на суху речовину становить 15,514 г., яка долучена до матеріалів кримінальної справи й здана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для подальшої передачі в УФЗБО ГУ МВС України в Дніпропетровській області (т. 1 а.с. 207-209);

- протоколом огляду ОСОБА_10 17.07.2012 р., згідно якого, оглянувши ОСОБА_10 біля будинку № 72 В, по вул. О.Брозовського, в м. Кривому Розі, було виявлено й вилучене: в одному полімерному пакеті подрібнені речовини рослинного походження масою 17,445 г., мобільний телефон «NOKIA» модель 2700с-2 IMEI НОМЕР_11 . В телефон вставлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер « НОМЕР_12 », гроші у сумі 100 грн. однією купюрою номіналом 100 грн., номер купюри ВГ 5777909. Виявлена та вилучена 17.07.2012 р. біля будинку № 72 В по вул. О.Брозовського в м. Кривому Розі у ОСОБА_10 грошова купюра номіналом 100 грн. з номером ВГ 5777909 є однією з тих грошових купюр, які були видані 17.07.2012 р. гр. ОСОБА_22 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів «марихуана» у ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 221);

- висновком експерта № 58/10-773 від 07.09.2012 г., згідно якого, представлена на експертизу речовина масою 17,145 г., вилучена у гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 17.07.2012 року біля будинку № 72 В по вул. О. Брозовського в м. Кривому Розі, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16,699 г. Згідно первісного дослідження (висновок спеціаліста № 58/10- 1486 від 17.07.2012 р.), речовина, вилучена в ході особистого огляду ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , масою 17,445 г. була особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 16,992 г. (т. 1 а.с. 235-244);

- постановою про визнання та долучення до справи речових доказів подрібненої речовини рослинного походження в одному полімерному пакеті, вилученою 17.07.2012 р. у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , біля будинку №72 В, по вул. О. Брозовського, в м. Кривому Розі, масою 17,145 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16,699 г., яка долучена до матеріалів кримінальної справи й здана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для подальшої передачі в УФЗБО ГУ МВС України в Дніпропетровській області (т. 1 а.с. 245-247);

- протоколом огляду ОСОБА_8 17.07.2012 р., згідно якого, у ході проведення огляду ОСОБА_8 біля будинку № 72 В ,по вул. О.Брозовського, в м. Кривому Розі було виявлено й вилучене: в одному полімерному пакеті подрібнені речовини рослинного походження масою 20,739 г.; гроші у сумі 200 грн. двома купюрами номіналом по 100 грн., номера купюр: ВК 3896522, ЕЩ 5875158; валюта у сумі 1000 доларів США; мобільний телефон «NOKIA» модель 6700с-1 IMEI НОМЕР_9 . В телефон вставлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер « НОМЕР_10 ». Виявлені та вилучені 17.07.2012 р. біля будинку № 72 В, по вул. О.Брозовського, в м. Кривому Розі у ОСОБА_8 грошові купюри номіналом по 100 грн. з номерами: ВК 3896522, ЕЩ 5875158, є двома з тих грошових купюр, які були видані 17.07.2012 р. ОСОБА_22 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів «марихуана» у ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 7);

- висновком експерта № 58/10-774 від 03.09.2012 р., згідно якого, представлена на експертизу речовина масою 20,439 г., вилучена у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 19,826 г. Згідно первинного дослідження (висновок спеціаліста № 58/10-1488 від 17.07.2012 р.), речовина, вилучена в ході особистого огляду гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , масою 20,739 г., була особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 20,117 г.(т. 2 а.с. 20-25);

- постановою про визнання та долучення до справи речових доказів подрібненої речовини рослинного походження в одному полімерному пакеті, виявленою та вилученою 17.07.2012 р. у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , біля будинку № 72 В, по вул. О. Брозовського, в м.Кривому Розі, масою 20,739 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 20,117 г., яка долучена до матеріалів кримінальної справи й здана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для подальшої передачі в УФЗБО ГУ МВС України в Дніпропетровській області (т. 2 а.с. 30-32);

- постановою про визнання та долучення до справи речових доказів, вилученими 17.07.2012 р. у гр. ОСОБА_8 біля будинку АДРЕСА_9 - двома купюрами номіналом по 100 грн., номера купюр: ВК 3896522, ЕЩ 5875158; та вилученою 17.07.2012 р. у гр. ОСОБА_10 біля будинку АДРЕСА_9 Розі - однією купюрою номіналом 100 грн., номер купюри ВГ 5777909. Виявлені й вилучені: у ОСОБА_10 грошова купюра номіналом 100 грн. номер купюри ВГ 5777909; у ОСОБА_27 дві грошові купюри номіналом по 100 грн. номера купюр: ВК 3896522, ЕЩ 5875158, є тими ж грошовими купюрами, які були видані 17.07.2012 р. гр. ОСОБА_22 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин і їхніх аналогів у гр. ОСОБА_10 . Грошові купюри номіналом по 100 грн. номера купюр: ВГ 5777909, ВК 3896522, ЕЩ 5875158, долучені до матеріалів кримінальної справи й здані на зберігання в УФЗБО ГУ МВС України в Дніпропетровській області. Копії купюр знаходяться в матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с. 35-38);

- протоколом огляду ОСОБА_11 від 17.07.2012 р., згідно якого, у ході проведення огляду ОСОБА_11 в парковій зоні між 5-ю міською лікарнею м. Кривого Рогу, по вул. Поперечній, 1, та річкою Саксагань у м. Кривому Розі, у нього було виявлено та вилучено: в одному полімерному пакеті подрібнені речовини рослинного походження масою 18,634 г.; мобільний телефон «NOKIA1600» IMEI НОМЕР_7 , в телефон вставлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер « НОМЕР_8 »; гроші у сумі 317 грн. купюрами: три купюри номіналом по 100 грн., номера купюр: ГЖ 4314525, ЕЦ 8361209, ВЗ 3763446; одна купюра номіналом 10 грн., номер купюри ЕЧ 6776624; одна купюра номіналом 5 грн., номер купюри ЗЕ 3737360; одна купюра номіналом 2 грн., номер купюри ЕЧ 3657538. Виявлені та вилучені 17.07.2012 р. у ОСОБА_11 три грошові купюри номіналом по 100 грн. з номерами: ЕЦ 8361209; ГЖ 4314525; ВЗ 3763446, є тими грошовими купюрами, які були видані 17.07.2012 р. гр. ОСОБА_26 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів «марихуана» у ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 50);

- висновком експерта № 58/10-784 від 04.09.2012 р., згідно якого, представлена на експертизу речовина масою 18,334 г., вилучена 17.07.2012 р. у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в парковій зоні річки Саксагань, в Кривому Розі, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 17,784 г. Згідно первісного дослідження (висновок спеціаліста № 58/10-1489 від 17.07.2012 р.) у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , було вилучено речовину масою 18,634 г., яка була особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 18,075 г. (т.2 а.с. 64-68);

- постановою про визнання та долучення до справи речових доказів подрібненої речовини рослинного походження в одному полімерному пакеті, виявленою та вилученою 17.07.2012 р. у гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в парковій зоні річки Саксагань в м. Кривому Розі, масою 18,634 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 18,075 г., яка долучена до матеріалів кримінальної справи й здана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для подальшої передачі в УФЗБО ГУ МВС України в Дніпропетровській області (т. 2 а.с.73-75);

- постановою про визнання та долучення до справи речових доказів, вилучених 17.07.2012 р. у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в парковій зоні річки Саксагань в м. Кривому Розі - купюрами номіналом по 100 грн., номера купюр: ГЖ 4314525; ЕЦ 8361209; ВЗ 3763446. Виявлені та вилучені 17.07.2012 р. у ОСОБА_11 три грошові купюри номіналом по 100 грн. з номерами ЕЦ 8361209; ГЖ 4314525; ВЗ 3763446, є тими грошовими купюрами, які були видані 17.07.2012 р. гр. ОСОБА_26 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів «марихуана» у ОСОБА_11 . Грошові купюри номіналом по 100 грн. номера купюр: ГЖ 4314525; ЕЦ 8361209; ВЗ 3763446, долучені до матеріалів кримінальної справи й здані на зберігання в УФЗБО ГУ МВС України в Дніпропетровській області. Копії купюр знаходяться в матеріалах кримінальної справи. (т.2 а.с.78-81);

- протоколом очної ставки на досудовому слідстві між обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , під час якої обвинувачені підтвердили свої свідчення щодо незаконного придбання та збуту ними наркотичних речовин на території міста Кривого Рогу (т.2 а.с.144);

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_57 , під час якої обвинувачений та свідок підтвердили обставини з-буту наркотичних засобів ОСОБА_10 (т.2 а.с.148);

- протоколом обшуку від 19.07.2012 р., згідно якого 19.07.2012 року, приблизно о 15.20 год. працівники міліції в ході проведення обшуку, санкціонованого 26.06.2012 р. судом Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, в автомобілі «Opel Omega 2.2» р.н. НОМЕР_13 , під керуванням гр. ОСОБА_9 , виявили та вилучили в 2-х полімерних пакетах подрібнені речовини рослинного походження масою відповідно: 19,260 г., 540,0 г., а також автомобіль «Opel Omega 2.2» р.н. НОМЕР_13 (т. 2 а.с. 176-178);

- протоколом обшуку від 19.07.2012 р., згідно якого, 19.07.2012 року, приблизно о 17.20 год. працівники міліції в ході проведення обшуку, санкціонованого 26.06.2012 р. судом Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, в домоволодінні АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_9 , виявили та вилучили в 5-ти полімерних пакетах подрібнені речовини рослинного походження масою відповідно: 1025,0 г., 1700,0 г., 54,268 г., 725,0 г., 390,0 г., а також три полімерних пакета, в яких знаходилося відповідно: 910,0 г., 284,05 г., 47,086 г. плодів рослини роду коноплі. Крім того, було виявлено і вилучено 160 (сто шістдесят) рослин роду коноплі (Cannabis). Також, були знайдені гроші у сумі 65000 грн. та валюта у сумі 1625 доларів США (т. 2 а.с. 188-192);

- висновком експерта № 58/10-777 від 07.09.2012 р., згідно якого представлена на експертизу речовина масою: 18,9 г., 539,7 г., вилучена 19.07.2012 року в салоні автомобіля «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_13 у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса в перерахуванні на суху речовину становить (відповідно): 18,333 г., 523,509 г.

Згідно первинного дослідження (висновок спеціаліста № 58/10-1496 від 19.07.2012 р.), речовина, вилучена в ході обшуку автомобіля «Opel Omega 2.2» р.н. НОМЕР_13 , під керуванням гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , массою: 19,260 г., 540,0 г., була особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса в перерахуванні на суху речовину становила (відповідно): 18,682 г., 523,800 г.

Представлена на експертизу речовина масою: 1024,7 г., 1699,7 г., 53,9 г., 724,7 г., 389,7 г., вилучена 19.07.2012 року в домоволодінні АДРЕСА_7 у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса в перерахуванні на суху речовину становить (відповідно): 993,959 г., 1648,709 г., 52,822 г., 717,453 г., 378,009 г.

Згідно первинного дослідження (висновок спеціаліста № 58/10-1497 від 19.07.2012 р.), речовина, вилучена в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_7 , де проживає гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , масою: 1025,0 г., 1700,0 г., 54,268 г., 725,0 г., 390,0 г., була особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса в перерахуванні на суху речовину становила (відповідно): 994,250 г., 1649,000 г., 53,040 г., 720,750 г., 378,300 г.

Представлені на експертизу речовини масою: 909,9 г., 283,9 г., 46,9 г., вилучені 19.07.2012 року в домоволодінні АДРЕСА_7 у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є плодами рослини роду коноплі.

Згідно первинного дослідження (висновок спеціаліста № 58/10-1497 від 19.07.2012 р.), речовини массою: 910,0 г., 284,05 г., 47,086 г., вилучені в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , були плодами рослини роду коноплі. (т. 2 а.с. 213-222).

- постановою про визнання та долучення до справи речових доказів (т.2 а.с.228-229):

подрібненої речовини рослинного походження в 5-ти полімерних пакетах, виявленими та вилученими в ході обшуку 19.07.2012 року в домоволодінні АДРЕСА_7 , де проживає гр. ОСОБА_9 , масою відповідно: 1025,0 г., 1700,0 г., 54,268 г., 725,0 г., 390,0 г., що є особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом;

подрібненою речовиною рослинного походження в 2-х полімерних пакетах, виявленими та вилученими в ході обшуку 19.07.2012 року в автомобілі «Opel Omega 2.2» р. н. НОМЕР_13 , під керуванням гр. ОСОБА_9 , масою відповідно: 19,260 г.; 540,0 г., що є особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом;

плодами рослини роду коноплі в 3-х полімерних пакетах, виявленими та вилученими в ході обшуку 19.07.2012 року в домоволодінні АДРЕСА_7 , де проживає гр. ОСОБА_9 , масою відповідно: 910,0 г., 284,05 г.; 47,086 г;

- протоколом огляду від 24.09.2012 р., згідно якого, 19.07.2012 р. в ході проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_7 за місцем проживання ОСОБА_9 були знайдені та вилучені: гроші у сумі 65 000 грн., наступними купюрами: 13 купюр номіналом по 500 грн. на загальну суму 6500 грн.; 193 купюри номіналом по 200 грн. на загальну суму 38600 грн.; 100 купюр номіналом по 50 грн. на загальну суму 5000 грн.; 49 купюр номіналом по 100 грн. на загальну суму 14900 грн. Серед цих купюр знаходиться купюра з номером ВЮ 7860027. Виявлена та вилучена у ОСОБА_9 грошова купюра номіналом 100 грн., номер купюри ВЮ7860027, є однією з тих грошових купюр, які були видані 22.05.2012 р. гр. ОСОБА_22 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин і їхніх аналогів у ОСОБА_10 . Копії купюр номіналом по 100 грн. знаходяться в матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.243-262);

- постановою про визнання та долучення до справи речових доказів - грошової купюри номіналом 100 грн., номер купюри ВЮ 7860027, виявленою та вилученою 19.07.2012 р. в ході проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_7 за місцем проживання ОСОБА_9 , яка є однією з тих грошових купюр, які були видані 22.05.2012 р. ОСОБА_22 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин і їхніх аналогів у ОСОБА_10 . Грошова купюра номіналом 100 грн., номер купюри ВЮ7860027, долучена до матеріалів кримінальної справи та здана на зберігання в УФЗБО ГУ МВС України в Дніпропетровській області. Копія купюри знаходиться в матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.263-266);

- висновком експерта № 58/10-785 від 10.08.2012 р., згідно якого, представлені на експертизу рослини, вилучені на території Новобузького району, Миколаївської області, є рослинами роду коноплі (Cannabis). Згідно протоколу обшуку від 17.09.2012 р. було вилучено 160 (сто шістдесят) рослин. Згідно первісного дослідження (висновок спеціаліста № 58/10-1498 від 19.07.2012 р.), рослини, вилучені на території Новобузького району Миколаївської області, є рослинами роду коноплі (Cannabis) (т. 3 а.с.45-49);

- постановою про визнання та долучення до справи речових доказів - 160 (сто шістдесять) рослин роду коноплі (Cannabis), виявленими і вилученими в ході обшуку 19.07.2012 року в домоволодінні АДРЕСА_7 , де проживає гр. ОСОБА_9 , які долучені до матеріалів кримінальної справи й здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для подальшої передачі в УФЗБО ГУ МВС України в Дніпропетровській області (т. 3 а.с. 54-56);

- протоколом очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_58 та ОСОБА_11 , під час проведення якої обвинувачені показали, що ОСОБА_11 купував наркотичні засоби у ОСОБА_10 за ціною 600 грн. за марихуану у об`ємі 1 склянка, а коли у ОСОБА_10 не було марихуани, то ОСОБА_11 її купував у ОСОБА_8 за тією ж ціною (т.3 а.с.71-72);

- постановою про визнання та долучення до справи речових доказів - автомобіля «Opel Omega 2.2» р.н. НОМЕР_13 , вилученого 19.07.2012 року в ході проведення обшуку, санкціонованого 26.06.2012 р. судом Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в автомобілі «Opel Omega 2.2» р.н. НОМЕР_13 , під керуванням гр. ОСОБА_9 , який долучено до матеріалів кримінальної справи та передано на зберігання ОСОБА_19 (т. 3 а.с. 73-76);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій з обвинуваченим ОСОБА_9 , згідно якого під час проведення слідчої дії 02.08.2012 р. обвинувачений ОСОБА_9 на території Новобузького району в Миколаївській області, на земельних ділянках орендного підприємства «Золота Нива», вказав на 530 (п`ятсот тридцять) рослин роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_9 навмисне посіяв й вирощував з метою подальшого виготовлення з них марихуани. Зазначені 530 (п`ятсот тридцять) рослин роду коноплі (Cannabis) були вилучені працівниками міліції (т.3 а.с.97-102);

- висновком експерта № 58/10-805 від 10.08.2012 року, згідно якого, надані на експертизу рослини, вилучені на території Новобузького району Миколаївської області, є рослинами роду коноплі (Cannabis). Згідно протоколу слідчої дії відтворення обстановки й обставин події від 02.08.2012 р., було вилучено 530 (п`ятсот тридцять) рослин (т.3 а.с.108-112);

- постановою про визнання та долучення до справи речових доказів - 530 (п`ятисот тридцяти) рослин роду коноплі (Cannabis), виявленими і вилученими 02.08.2012 р. під час відтворення обстановки та обставин подій з обвинуваченим ОСОБА_9 на території Новобузького району в Миколаївській області на земельних ділянках орендного підприємства «Золота Нива», які долучені до матеріалів кримінальної справи й здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для подальшої передачі в УФЗБО ГУ МВС України в Дніпропетровській області. (т.3 а.с.117-119);

- явками з повинною ОСОБА_8 про обставини незаконного ним збуту наркотичних засобів за змовою з ОСОБА_10 , та за участю ОСОБА_9 (т.3 а.с.140-143, 242);

- висновком експерта № 58/10-936 від 02.10.2012 р., згідно якого, речовини, представлені на експертизу масою: 1,343 г., 1,161 г., 1,378 г., 0,894 г., закуплені ОСОБА_22 ; речовина, представлена на експертизу масою 539,4 г., вилучена 19.07.2012 р. у салоні автомобіля «Опель Омега 2.2.», р.н. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_9 ; і речовина, представлена на експертизу масою 389,4 г., вилучена 19.07.2012 р. у домоволодінні АДРЕСА_7 у ОСОБА_9 - однорідні між собою, мають загальне джерело походження й раніше становили єдину масу.

Речовина, представлена на експертизу масою 15,394 г., закуплена ОСОБА_22 ; речовина, представлена на експертизу масою 10,894 г., закуплена ОСОБА_26 ; речовина, представлена на експертизу масою 20,139 г., вилучена у ОСОБА_8 ; речовина, представлена на експертизу масою 16,845 г., вилучена у ОСОБА_10 ; речовина, представлена на експертизу масою 18,034 г., вилучена 17.07.2012 р. у ОСОБА_11 ; речовина, представлена на експертизу масою 18,660 г., вилучена 19.07.2012 р. в салоні автомобіля «Опель Омега 2.2.», р.н. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_9 ; і речовини, представлені на експертизу массою: 1024,7 г., 1699,4 г., 53,680 г., 724,4 г., вилучені 19.07.2012 р. у домоволодінні АДРЕСА_7 у ОСОБА_9 - однорідні між собою, мають загальне джерело походження й раніше становили єдину масу.

Речовини, представлені на експертизу масою: 1,343 г., 1,61 г., 1,378 г., 0,894 г., закуплені ОСОБА_22 ; речовина, представлена на експертизу масою 539,4 г., вилучена 19.07.2012 р. в салоні автомобіля «Опель Омега 2.2.» р.н. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_9 ; і речовина, представлена на експертизу масою 389,4 г., вилучена 19.07.2012 р. у домоволодінні АДРЕСА_7 в ОСОБА_9 - не однорідні по якісному складу компонентів і однорідні по кількісному складу компонентів (тобто, мають загальне джерело походження) з речовиною, представленою на експертизу масою 15,394 г., закупленою ОСОБА_22 ; речовиною, представленою на експертизу масою 10,894 г., закупленою ОСОБА_26 ; речовиною, представленою на експертизу масою 20,139 г., вилученою у ОСОБА_27 ; речовиною, представленою на експертизу масою 16,845 г., вилученою у ОСОБА_10 ; речовиною, представленою на експертизу масою 18,034 г., вилученою 17.07.2012 р. у ОСОБА_11 ; речовиною, представленою на експертизу масою 18,660 г., вилученою 19.07.2012 р. в салоні автомобіля «Опель Омега 2.2.» р.н. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_9 ; і речовинами, представленими на експертизу масою: 1024,4 г., 1699,4 г., 53,680 г., 724,4 г., вилученими 19.07.2012 р. у домоволодінні АДРЕСА_7 у ОСОБА_9 (т.3 а.с.175-203);

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_59 , під час проведення якої ОСОБА_10 та ОСОБА_60 підтвердили раніше надані свідчення, що ОСОБА_10 , діючи з ОСОБА_8 , збував ОСОБА_61 особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану (т. 3 а.с. 254);

- протоколом огляду від 03.10.2012 р., згідно з яким, легалізовані матеріали оперативно-розшукових заходів із застосуванням спеціальних технічних засобів для негласного зняття інформації з каналів зв`язку (аудіозаписи телефонних переговорів), які підтверджують факти скоєння злочинів, у відношенні ОСОБА_8 , 1980 р.н. (м.т. № НОМЕР_19 , м.т. № НОМЕР_20 ), ОСОБА_62 , 1977 р.н. (м.т. № НОМЕР_21 ), ОСОБА_10 , 1981 р.н. (м.т. № НОМЕР_22 ), ОСОБА_11 , 1989 р.н. (м.т. № НОМЕР_15 ), надані Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Дніпропетровській області, надійшли 02.10.2012 р. у відділ по РОВС та ЗСОГ ЗО СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області. Зазначені легалізовані матеріали оперативно-розшукових заходів із застосуванням спеціальних технічних засобів для негласного зняття інформації з каналів зв`язку виконані на 1-м DVD-R диску «LPRO» лазерних систем зчитування з написом «НЕ ТАЄМНО 1290 т 14.08.12. таємно ЗВДТ 4.4.3-5р. Акт 27/1-1870 ДСК 21.09.12 УТОЗГУ МВС України в Дніпропетровській області нач. РСС ОСОБА_63 ». (який упакований у конверт із паперу білого кольору) з додатком до них протоколів № 11/П-380 від 24.05.2012 р., № 11/П-844 від 06.08.2012 р., № 11/П-985 від 05.09.2012 р., № 11/П-871 від 13.08.2012 р., № 11/П-984 від 05.09.2012 р., на яких знаходяться у друкованому вигляді аудіозаписи телефонних переговорів ОСОБА_8 , 1980 р.н. (м.т. № 098-658-88-07, м.т. № НОМЕР_20 ), ОСОБА_62 , 1977 р.н. (м.т. № НОМЕР_21 ), ОСОБА_10 , 1981 р.н. (м.т. № НОМЕР_22 ), ОСОБА_11 , 1989 р.н. (м.т. № НОМЕР_15 ). (т.4 а.с.1);

- постановою про визнання та долучення до справи речових доказів - легалізованих матеріалів оперативно-розшукових заходів із застосуванням спеціальних технічних засобів для негласного зняття інформації з каналів зв`язку (аудіозаписи телефонних переговорів) у відношенні ОСОБА_8 , 1980 р.н. (м.т. № 098-658-88-07, м.т. № НОМЕР_20 ), ОСОБА_62 , 1977 р.н. (м.т. № НОМЕР_21 ), ОСОБА_10 , 1981 р.н. (м.т. № НОМЕР_22 ), ОСОБА_11 , 1989 р.н. (м.т. № НОМЕР_15 ), які виконані на 1-м DVD-R диску «LPRO» лазерних систем зчитування з написом «НЕ ТАЄМНО 1290 т 14.08.12. таємно ЗВДТ 4.4.3-5р. Акт 27/1-1870 ДСК 21.09.12 УТОЗГУ МВС України в Дніпропетровській області нач. РСС ОСОБА_63 ». (який упакований у конверт із паперу білого кольору) з додатком до них протоколів №11/П-380 від 24.05.2012 р., № 11/П-844 від 06.08.2012 р., № 11/П-985 від 05.09.2012 р., № 11/П-871 від 13.08.2012 р., № 11/П-984 від 05.09.2012 р., на яких знаходяться у друкованому вигляді аудіозаписи телефонних переговорів ОСОБА_8 , 1980 р.н. (м.т. № 098-658-88-07, м.т. № НОМЕР_20 ), ОСОБА_62 , 1977 р.н. (м.т. № НОМЕР_21 ), ОСОБА_10 , 1981 р.н. (м.т. № НОМЕР_22 ), ОСОБА_11 1989 р.н. (м.т. № НОМЕР_15 ) (т.4 а.с.2-198);

- протоколом огляду, згідно з яким, було встановлено, що мобільний телефон «NOKIA 1600» IMEI НОМЕР_7 , вилучений 17.07.2012 р. у ОСОБА_11 у парковій зоні між 5-ю міськлікарнею АДРЕСА_10 , і р. Саксагань, виконаний у вигляді моноблока в прямокутному корпусі, у корпусі із пластику сірих кольорів. У телефон вставлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер « НОМЕР_8 ». У меню телефону «Контакти»: є наступні записи: « ОСОБА_64 » з абонентським номером « НОМЕР_10 » (згідно матеріалів кримінальної справи зазначений абонентський номер належить ОСОБА_8 ); « ОСОБА_65 » з абонентським номером « НОМЕР_12 » (згідно матеріалів кримінальної справи зазначений абонентський номер належить ОСОБА_10 ) (т.4 а.с.200);

- протоколом огляду, згідно з яким, було встановлено, що мобільний телефон «NOKIA» модель 2700з-2 IMEI НОМЕР_11 , вилучений 17.07.2012 р. у ОСОБА_10 біля будинку АДРЕСА_9 , виконаний у вигляді моноблока в прямокутному корпусі, комбінованому із пластику чорних кольорів і кольору «білий металлік». У телефон вставлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер « НОМЕР_12 ». У меню телефону «Контакти»: є наступні записи: « ОСОБА_66 » з абонентським номером « НОМЕР_23 » (згідно матеріалів кримінальної справи зазначений абонентський номер належить ОСОБА_9 ); «Лемоныха» з абонентським номером « НОМЕР_23 » (згідно матеріалів кримінальної справи зазначений абонентський номер належить ОСОБА_8 ); «Пушкін 2» з абонентським номером « НОМЕР_15 » (згідно матеріалів кримінальної справи зазначений абонентський номер належить ОСОБА_11 ) (т. 4 а.с.201-204);

- протоколом огляду, згідно з яким було встановлено, що мобільний телефон «NOKIA 6700з-1» IMEI НОМЕР_9 , вилучений 17.07.2012 р. у ОСОБА_27 біля будинку АДРЕСА_9 , виконаний у вигляді моноблока в прямокутному корпусі, у корпусі з металу кольорів «сріблистий металлік». У телефон вставлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер « НОМЕР_10 ». У меню телефону «Контакти»: є наступні записи: « ОСОБА_67 » з абонентським номером « НОМЕР_24 » (згідно матеріалів кримінальної справи зазначений абонентський номер належить ОСОБА_9 ); «Калач» з абонентським номером « НОМЕР_22 » (згідно матеріалів кримінальної справи зазначений абонентський номер належить ОСОБА_10 ); «Пушкин 2» з абонентським номером « НОМЕР_15 » (згідно матеріалів кримінальної справи зазначений абонентський номер належить ОСОБА_11 ) (т.4 а.с.205-207);

- протоколом огляду, згідно з яким було встановлено, що мобільний телефон «SAMSUNG» модель GT-E1080W IMEI НОМЕР_25 , вилучений у ОСОБА_9 19.07.2012 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , виконаний у вигляді моноблока в прямокутному корпусі, комбінованому із пластику чорної й сірої квіток. У телефон вставлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Djuice» абонентський номер « НОМЕР_24 ». У меню телефону «Контакти»: є наступні записи: « ОСОБА_68 » з абонентським номером « НОМЕР_19 » (згідно матеріалів кримінальної справи зазначений абонентський номер належить ОСОБА_8 ); « ОСОБА_69 » з абонентським номером « НОМЕР_20 » (згідно матеріалів кримінальної справи зазначений абонентський номер належить ОСОБА_8 ); «МАКС Калаш1» з абонентським номером « НОМЕР_12 » (згідно матеріалів кримінальної справи зазначений абонентський номер належить ОСОБА_10 ) (т.4 а.с.209-211);

- постановою про визнання та долучення до справи речових доказів (т.4 а.с.213-214):

мобільного телефону «NOKIA 1600» IMEI НОМЕР_7 , сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер « НОМЕР_8 »; мобільного телефону «NOKIA» модель 2700з-2 IMEI НОМЕР_11 , вилученого у ОСОБА_10 , та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер « НОМЕР_12 »; мобільного телефону «NOKIA 6700з-1» IMEI НОМЕР_9 , вилученим у ОСОБА_27 , та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер « НОМЕР_10 »; мобільного телефону «SAMSUNG» модель GT-E1080W IMEI НОМЕР_25 , вилученого у ОСОБА_9 , та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Djuice» абонентський номер « НОМЕР_24 »;

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_50 , під час проведення якої ОСОБА_10 та ОСОБА_50 підтвердили раніше надані свідчення, що ОСОБА_10 , діючи з ОСОБА_8 , збував ОСОБА_70 марихуану (т.5 а.с.7);

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_71 , під час проведення якої ОСОБА_10 та ОСОБА_71 підтвердили раніше надані свідчення, що ОСОБА_10 , діючи з ОСОБА_8 , збував ОСОБА_72 марихуану (т.5 а.с.12);

- протоколом очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , під час проведення якої ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підтвердили раніше надані свідчення про збут ними наркотичних засобів (т.5 а.с.17);

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_50 , під час проведення якої ОСОБА_8 та ОСОБА_50 підтвердили, що ОСОБА_10 , діючи з ОСОБА_8 , збував ОСОБА_50 наркотичний засіб марихуану (т.5 а.с.36);

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_59 , під час проведення якої ОСОБА_8 та ОСОБА_60 підтвердили, що ОСОБА_10 , діючи з ОСОБА_8 , збував ОСОБА_61 наркотичний засіб марихуану (т.5 а.с.38);

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_73 , під час проведення якої ОСОБА_8 та ОСОБА_73 підтвердили раніше надані свідчення, що ОСОБА_10 і ОСОБА_8 збували ОСОБА_74 наркотичний засіб марихуану (т.5 а.с.40);

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_71 , під час проведення якої ОСОБА_8 та ОСОБА_71 підтвердили раніше надані свідчення, що ОСОБА_10 , діючи з ОСОБА_8 , збував ОСОБА_72 наркотичний засіб марихуану (т.5 а.с.42);

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_75 , під час проведення якої ОСОБА_8 та ОСОБА_75 підтвердили раніше надані свідчення, що ОСОБА_10 , діючи з ОСОБА_8 , збував ОСОБА_75 наркотичний засіб марихуану (т.5 а.с.44);

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_76 , під час проведення якої ОСОБА_8 та ОСОБА_77 підтвердили раніше надані свідчення, що ОСОБА_10 , діючи з ОСОБА_8 , збував ОСОБА_78 наркотичний засіб марихуану (т.5 а.с.46);

- протоколом очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час проведення якої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили раніше надані свідчення як збували наркотичні засоби (т.5 а.с.48-49);

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_75 , під час проведення якої ОСОБА_10 та ОСОБА_75 підтвердили раніше надані свідчення, що ОСОБА_10 , діючи з ОСОБА_8 , збував ОСОБА_75 наркотичний засіб марихуану (т.5 а.с.50);

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_76 , під час проведення якої ОСОБА_10 та ОСОБА_77 підтвердили раніше надані свідчення, що ОСОБА_10 , діючи з ОСОБА_8 , збував ОСОБА_78 наркотичний засіб марихуану (т.5 а.с.51);

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_79 , під час проведення якої ОСОБА_10 та ОСОБА_80 підтвердили раніше надані свідчення, що ОСОБА_10 збував ОСОБА_81 наркотичний засіб марихуану (т.5 а.с.70);

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_82 , під час проведення якої ОСОБА_10 та ОСОБА_83 підтвердили раніше надані свідчення, що ОСОБА_10 , діючи з ОСОБА_8 , збував ОСОБА_84 наркотичний засіб марихуану (т.5 а.с.71).

Колегія суддів вважає, що обвинувачення відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч.3 ст.307 КК України, що їх дії з незаконним оборотом наркотичних засобів- придбанням з метою збуту та збуті наркотичних засобів , мали місце в особливо великих розмірах, не знайшло свого підтвердження як під час судового слідства судом першої інстанції , так і під час апеляційного розгляду, оскільки опирається тільки на суперечливі показання засуджених, за відсутності інших доказів. Тому колегія суддів підтримує думку суду першої інстанції, висловлену у вироку суду, що правильна кваліфікація дій ОСОБА_8 та ОСОБА_10 буде - ч. 2 ст. 307 КК України.

Зміну своїх свідчень в судовому засіданні підсудні ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в порівняні з тими, що вони давали на досудовому слідстві, обґрунтували застосуванням до них незаконних заходів ведення слідства, а саме застосуванням заходів фізичного та психічного впливу зі сторони співробітників ВБОЗ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постановою суду першої інстанції від 12.06.2013р. було доручено проведення перевірки обґрунтованості заяв засуджених прокуратурі Індустріального району м.Дніпропетровська (а.с.34-35 т.7). Проведення розслідування вказаних фактів було доручено прокураторі Центрально-Міського району м.Кривого Рогу. Постановою старшого слідчого прокуратури Центрально-Міського району м.Кривого Рогу від 27.09.2013р. було закрито кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 16.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях працівників УБОЗ ГУ МВС України складу кримінального правопорушення (а.с.64-66 Т.7).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що зміна свідчень в суді підсудних обумовлена прагненням уникнути кримінальної відповідальності за ст.307 КК України, а тому вважає позицію суду першої інстанції правильною щодо покладення в основу обвинувачення пояснень підсудних, даних ними на досудовому слідстві , в присутності їх захисників адвокатів (а.с.152, 161, 165 Т.2; а.с.67-69, 140-141, 144, 147, 163, 242 Т.3; а.с.72, 75, 78, 81 Т.5), які співпадають з іншими добутими по справі доказами, дослідженими в суді першої інстанції. Як вбачається , зауважень та клопотань щодо застосування до обвинувачених недозволених методів впливу під час досудового слідства не надходило, а незаконні методи психічного та фізичного впливу, на що посилаються в своїх апеляціях засуджені, колегія суддів вважає безпідставними, враховуючи висновки постанови старшого слідчого прокуратури Центрально-Міського району м.Кривого Рогу від 27.09.2013р., яка учасниками процесу оскаржена не була.

Крім того, після дослідження матеріалів кримінальної справи, колегія суддів не вбачає необхідності застосування тиску з боку працівників правоохоронних органів до обвинувачених. Згідно явок з повинної ОСОБА_8 (т.3 а.с.140-141, 242) , то вони були написані ним власноруч, добровільно, направлені до правоохоронних органів з КСІ з ОР поштою (т.3 а.с.139, 241).

Після дослідження матеріалів кримінальної справи та допиту підсудних в суді першої інстанції та під час апеляційного розгляду, не було встановлено, що підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були обізнані з обсягом операцій ОСОБА_9 з обігу наркотичних засобів, а також відсутні підтвердження змови між ними на спільний збут наркотичних засобів в особливо великому розмірі.

Дійсно, при кількості виявлених та вилучених рослин коноплі і наркотичних засобів, які виготовляв ОСОБА_9 , останній міг користуватися різними каналами збуту і без відома ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, ретельно дослідивши фактичні обставини справи, дійшов правильного висновку про можливість перекваліфікації дій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 з ч.3 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України, виключивши кваліфікуючу ознаку «особливо великий розмір наркотичних засобів».

Так, суд першої інстанції правильно взяв за основу лише задокументований факт, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, що вагу марихуани, яка була вилучена у ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , слід рахувати, виходячи з даних контрольних закупок, та кількості вилученої при їх особистому обшуку.

При цьому, після перевірки матеріалів кримінальної справи, колегія суддів вбачає арифметичні помилки у зазначенні ваги марихуани, яка була вилучена у ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ..

Так, суд першої інстанції зазначає, що така вага становить не менше, ніж 83,984 грамів, виходячи із розрахунку (18,634 + 11,194 + 15,994 + 17,445 + 20,717 = 83,984).

Проте судом першої інстанції невірно зазначено вагу у розмірі 11,194 гр., що є вагою у перерахунку на суху речовину, яку ОСОБА_26 добровільно видав масою 11,494г. після проведеної ним оперативної закупівлі наркотичного засобу 17.07.2012р., що вбачається з висновку експерта №58/10-775 від 03.09.2012р. (а.с.152-157 т.1).

Також, невірно зазначено вагу у розмірі 20,717 гр. через допущення технічної помилки, оскільки з висновку експерта № 58/10-774 від 03.09.2012 р., представлена на експертизу речовина масою 20,439 г., вилучена у гр. ОСОБА_8 , яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 19,826 г. Згідно первинного дослідження (висновок спеціаліста № 58/10-1488 від 17.07.2012 р.), речовина, вилучена в ході особистого огляду гр. ОСОБА_8 , масою 20,739 г., була особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 20,117 г.(т. 2 а.с. 20-25).

Крім того, суд першої інстанції, хоча і дослідив письмові докази щодо контрольної закупки наркотичних засобів, яку було доручено провести ОСОБА_22 22.05.2012р., та дав належну оцінку таким доказам (а.с.8-10, 11-12, 13, 19, 105-109, 114-116 т.1), прийшов до висновку, що доведеним слід вважати факт, що вага марихуани рахується, в тому числі і з числа задокументованих фактів проведеної контрольної закупки, при цьому, не зазначив таку вагу марихуани, яку було вилучено у ОСОБА_22 після проведення контрольної закупки 22.05.2012р.

Так, з висновку експерта № 58/10-609 від 19.06.2012 р. вбачається, що представлені на експертизу речовини масою: 1,543 г., 1,361 г., 1,578 г., 1,094 г., закуплені ОСОБА_24 при проведенні оперативної закупівлі 22.05.2012 року біля будинку № 3, по просп. Миру, в м. Кривому Розі, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуана). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 1,497 г., 1,361 г., 1,531 г., 1,061 г. Згідно первісного дослідження (висновок спеціаліста № 58/10-1052 від 23.05.2012 р.), добровільно видані ОСОБА_22 речовини, маса яких складала: 1,843 г., 1,661 г., 1,878 г., 1,394 г. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила (відповідно): 1,788 г., 1,661 г., 1,822 г., 1,352 г. (т. 1 а.с. 105-109)

Враховуючи вищенаведене та матеріали кримінальної справи, колегія суддів, погоджуючись с думкою суду першої інстанції, що доведеним слід вважати задокументований факт, а саме, що вага марихуани складається з її ваги, яка була вилучена у ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , як при контрольних закупках, так і при їх особистому обшуку. При цьому, маса її складає не менше, ніж 91,084 грамів, що в перерахунку на суху речовину становить 88,47 г., виходячи із розрахунку (18,634 + 11,494 + 15,994 + 17,445 + 20,739 + 1,843 + 1,661 + 1,878 + 1,394 = 91,084), що в перерахунку на суху речовину становить (відповідно 88,47 г. (18,075 + 11,149 + 15,514 + 16,992 + 20,117 + 1,788 + 1,661 + 1,822 + 1,352 = 88,47).

Вказані невірні розрахунки ваги наркотичного засобу судом першої інстанції не впливають на кваліфікацію дій засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , але на думку колегії суддів, мотивувальна частина оскарженого вироку в цій частині підлягає зміні.

Доводи, зазначені в апеляції захисника засудженого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_33 , що матеріалами справи не підтверджується, що його підзахисний 17.07.2012р. здійснював дзвінок з мобільного телефону № НОМЕР_15 в період часу з 11-00 до 14-00 годин є безпідставними, оскільки ОСОБА_11 не пред`являлось обвинувачення щодо здійснення ним дзвінка саме з мобільного телефону № НОМЕР_15 в період часу з 11-00 до 14-00 годин.

Також, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачення в збуті наркотичних засобів засудженими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за попередньою змовою, а ОСОБА_9 в збуті в особливо великих розмірах, підтверджується належним чином дослідженими доказами, у зв`язку з чим доводи апеляцій адвоката ОСОБА_17 та засудженого ОСОБА_8 в перекваліфікації обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на ч.1 ст.309 КК України, колегія суддів вважає не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, як не підлягають задоволенню і апеляційні вимоги прокурора в частині кваліфікації дій засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ст.307 ч.3 КК України, із наведених вище підстав.

Доводи апеляції ОСОБА_9 стосовно виключення з акту опису майна, на яке накладений арешт : приватного будинку та декількох одиниць зброї, причепа « Фермер», та самодільного причепа , не можуть бути задоволені, оскільки їх слід вирішувати в порядку цивільного судочинства, на стадії виконання конфіскації належного ОСОБА_9 майна.

При цьому, доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, є слушними.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та положення, що наведене в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (зі змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 року, № 8 від 12 червня 2009 року та № 11 від 06 листопада 2009 року), призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 8 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом , може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.
Однак, призначаючи покарання засудженим із застосуванням ст. 69 КК України, суд першої інстанції не навів переконливих доводів можливості для застосування цієї норми права.
З огляду на наведене та враховуючи позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в ухвалі від 23.07.2015р. щодо застосування положень ст.69 КК України при визначенні міри покарання кожному із підсудних, якою було скасовано ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.07.2014р., судова колегія вважає, що призначене покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не відповідає вимогам ст.65 КК України, а також, що суд першої інстанції невірно застосував положення ст.69 КК України при визначенні міри покарання кожному із підсудних, оскільки у вироку не було наведено такі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи кожного винного. На цьому наголошує також і Верховний Суд України у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Так, колегія суддів погоджується з позицією прокурора стосовно того, що судом було безпідставно визначено обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 :

- розкаяння в скоєному злочині, що не відповідає обставинам справи та позиції винних у суді, що не вказує на схильнісь до самовиправлення;

- наявність на утриманні засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неповнолітніх дітей та хворих батьків, оскільки на час вчинення злочину вони не працювали, а тому не могли буди утримувачами вказаних осіб.

Також, призначаючи мінімальне покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із застосуванням ст.69 КК України, суд в порушення вимог ст.69 КК України в повній мірі не врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, кожним із засуджених, який відноситься до злочинів скоєних в сфері незаконного збуту наркотичних засобів та представляє надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної людини, а й для здоров`я всього населення.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підлягає скасуванню з постановленням нового вироку, а апеляційна скарга прокурора в цій частині підлягає частковому задоволенню.
Так, при визначенні міри та виду покарання стосовно кожного із засуджених, колегія судів виходить з того, що відповідно до положень ст.18 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на час вчинення ними визначеного злочину є фізичними осудними особами, які підлягають від дію ч.1 ст.19 КК України, враховує положення ст.ст.50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особи засуджених:

ОСОБА_8 : раніше не судимий (т.5 а.с.164); на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.5 а.с.162,163); за місцем проживання характеризується позитивно (т.5 а.с.165); з 2010 року перебуває на «Д» обліку з приводу ожиріння (т.8 а.с.122), має неповнолітню доньку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.5 а.с.161, т.7 а.с.69; т.8 а.с.114), а також тяжко хвору матір - ОСОБА_29 (т.7 а.с.39, т.8 а.с.121). Обставини, які пом`якшують та обтяжуючих покарання згідно зі ст. 66, 67 УК України апеляційною інстанцією не встановлені.

З урахуванням викладених обставин та сукупності даних про підсудного, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.2 ст.307 КК України, не на максимальний строк, з призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, що особисто належить засудженому.

ОСОБА_9 : раніше не судимий (т.5 а.с.169); згідно довідки Новобузької центральної районної лікарні від 24.07.2012 року на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.5 а.с.170, 173); згідно довідки КСІ від 30.08.2012 року був оглянутий лікарем-психіатром-наркологом, де встановлений діагноз: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання каннабіноїдів (т.5 а.с.172); характеризується позитивно (т.5 а.с.174); 12.09.2015 р. зареєстрував шлюб, та жінка ОСОБА_85 в стані вагітності. Обставинами, які пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 УК України, є добровільна співпраця зі слідством. Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 УК України, апеляційною інстанцією не встановлено.

З урахуванням викладених обставин та сукупності даних про засудженого, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч.3 ст.307 КК України, не на максимальний строк,з призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, що особисто належить засудженому , та ч.2 ст.310, із застосуванням положень ст.70 ч.1 КК України.
ОСОБА_10 : раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (т.5 а.с.183, 185-191); на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.5 а.с.177, 178); знаходиться на обліку в диспансерному відділені № 2 КЗ «КПД» з 23.04.2010 року з діагнозом туберкульоз , емфізема легенів, гіпертрофічний ларингіт (т.7 а.с.168-170; т.8 а.с.129); характеризується позитивно (т.5 а.с.192); має хвору матір ОСОБА_86 . Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання згідно зі ст.ст.66, 67 УК України, апеляційною інстанцією не встановлені.

З урахуванням викладених обставин та сукупності даних про підсудного, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання в межах санкції ч.2 ст.307 КК України, не на максимальний строк, з призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, що особисто належить засудженому.

ОСОБА_11 : раніше не судимий (т.5 а.с.196); на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.5 а.с.194-195); працює гірником на шахті «Батьківщина» з вересня 2008 року (т.5 а.с.198); характеризується позитивно за місцем проживання та місцем роботи (т.5 а.с.197, 198, т.9 а.с.7); має тяжко хвору матір ОСОБА_15 (т.7 а.с.166, 167). Обставини, які пом`якшують та обтяжуючих покарання згідно зі ст.ст.66, 67 УК України, апеляційною інстанцією не встановлені.

З урахуванням викладених обставин та сукупності даних про підсудного, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання в межах санкції ч.2 ст.307 КК України, не на максимальний строк , з призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, що особисто належить засудженому.

Враховуючи матеріали кримінальної справи, що характеризують особу кожного з засуджених, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування положень ст.69 КК України при призначенні міри покарання.

Засуджені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , звернулися в апеляційну інстанцію з письмовими клопотаннями про звільнення їх від кримінальної відповідальності, шляхом застосування до кожного із них ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року. ( а.с.113 , 123, 128, 130 т.8).

Так, у відповідності до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Колегія суддів, розглядаючи клопотання засуджених про застосування до них положень ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», вважає, що можуть підлягати задоволенню тільки ті заяви засуджених, які відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання на день набрання чинності Законом. При цьому , колегія суддів не вбачає підстав звільняти їх від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були затримані 17 липня 2012 року (а.с.90-92, 106-108, 119-121 т.2), ОСОБА_9 19 липня 2012 року (а.с.200-202 т.2), звільнені з-під варти в залі суду 17 липня 2014 року (а.с. 145-156 т.8). На день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», тобто на 19.04.2014р., засуджені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відбули 1 рік 9 місяців 2 днів; засуджений ОСОБА_9 1 рік 9 місяців.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України 1960 року, п.п.11, 15 Розділу ХІ "Перехідні положення " КПК України від 13.04.2012 року, Законом України «Про амністію у 2014 році», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляції адвоката ОСОБА_17 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , засуджених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , залишити без задоволення, апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Змінити вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , зазначивши в мотивувальній частині , в п`ятому абзаці на а.с.229 т.7 загальну масу наркотичного засобу після слів «що складає не менше ніж» - як 91,084 грамів, що в перерахунку на суху речовину становить 88,47 г., виходячи із розрахунку (18,634 + 11,494 + 15,994 + 17,445 + 20,739 + 1,843 + 1,661 + 1,878 + 1,394 = 91,084), що в перерахунку на суху речовину становить (відповідно 88,47 г. (18,075 + 11,149 + 15,514 + 16,992 + 20,117 + 1,788 + 1,661 + 1,822 + 1,352 = 88,47).

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 скасувати в частині призначеного покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Призначити ОСОБА_9 за вчинення злочинів, передбачених : ст.307 ч.3 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років . з конфіскацією всього майна, що особисто належить засудженому; за ст.310 ч.2 КК України - у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі , з конфіскацією всього майна, що особисто належить засудженому, з його ізоляцією та відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закрито типу.

ОСОБА_8 призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що особисто належить засудженому, з його ізоляцією та відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закрито типу.

Призначити ОСОБА_10 покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що особисто належить засудженому, з ізоляцією засудженого та відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закрито типу.

ОСОБА_11 призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що особисто належить засудженому, з його ізоляцією та відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закрито типу.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року засуджених: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звільнити від подальшого відбування основного покарання у виді позбавлення волі.

Відмовити у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_9 про застосування відносно нього положень ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Строк покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з дня виконання вироку, тобто з часу його затримання, зарахувавши у строк відбуття покарання час знаходження засудженого ОСОБА_9 під вартою, а саме з 19 липня 2012 року по 17 липня 2012 року включно. Виконання вироку відносно ОСОБА_9 покласти на начальника КриворізькогоМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В решті вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом одного місяця з моменту проголошення вироку.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_87

====================================================================

Провадження 11/774/43/к/15, справа № 435/11022/12 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія ст. 307 ч. 3 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2