overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004820, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 10 год. 20 хв. 16 грудня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м.Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1П- 121/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Гущесова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ України в Київський області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05- 5380 в зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

15.07.1992 р. близько 18 години, біля універмагу «Жовтень» у ОСОБА_1. невідомою особою, був викрадений велосипед «Салют» зеленого кольору.

По даному факту СВ Бориспільського МВ 25.07.1992 року була порушена кримінальна справа, за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року). По справі виконані всі необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, що скоїла злочин, однак, особу, яка вчинила злочин, встановити не вдалося можливим, в зв'язку з чим 19.09.1996 р. досудове слідство по справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

З часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає за необхідне закрити справу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК, суд

постановив:

кримінальну справу № 05-5380 порушену за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1 закрити в зв'язку із перебігом (закінченням) строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя:
16.12.2015 Єдиний унікальний № 371/1929/15-к
Провадження № 1-кп/371/144/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Миронівський районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження № 0000568 від 14 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України

встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження № 0000568 від 14 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена не зявилася, про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання без поважних причин у підготовче судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила. Явка її у судове засідання є обовязковою.

Заслухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 28 грудня 2015року о 10.30 год. в приміщення Миронівського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Миронівського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5038/15-к
Провадження 1-кп-263/15
ухвала
Іменем України
10 грудня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 30001402 від 25.11. 2015 року.

Ухвалою суду від 08 грудня 2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачену, які погодилися із думкою прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинувачену.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 12.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів Київської області за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 18 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3024/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1538/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 15.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу на Бориспільського міськрайонного суду Київської області від року стосовно ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на Бориспільського міськрайонного суду Київської області від року стосовно .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 703/6316/15-к
16.12.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, -
встановив:
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2014 року змінено примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_5 як такому, що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України в стані неосудності.
Головний лікар «ЧОПЛ» звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 посилаючись на те, що його психічний стан залишається незадовільним і він надалі виявляє ознаки неадекватної поведінки, недостатньої критики до скоєного, виражені некомпенсовані порушення в емоційно-вольовій сфері, а тому потребує продовження застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Заслухавши пояснення лікаря-психіатра ОСОБА_6 який підтримав заяву, думку захисника, який заперечував проти задоволення заяви та думку прокурора про те, що примусовий захід медичного характеру щодо ОСОБА_5 слід продовжити, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається із висновку комісії лікарів-психіатрів № 77 від 25 листопада 2015 року у ОСОБА_5 , який перебуває у КЗ ЧОПЛ з 19 травня 2015 року, виявлено що він страждає на органічний психічний розлад змішаного (травматичного, інтоксикаційного) ґенезу з психоорганічними особистісними і дифіціитарними помірними та вираженими інтелектуально-мнестичними розладами, психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю і синдромом залежності, виявляє небезпеку для оточуючих, тому примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом має бути продовженим.
На підставі викладеного ст.ст. 94, 95 КК України та керуючись ст.ст. 419, 422 КПК України суд, -
ухвалив:
Продовжити щодо ОСОБА_5 застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом застосованого ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2014 року.
Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
номер справи 710/2413/15-к
номер провадження 1-кп/710/140/2015
10.12.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
-в с т а н о в и в :-
обвинувачений ОСОБА_5 , 18.10.2015р., близько 11 год., перебуваючи на території ТОВ «Агро-Шанс» в с.Топильно, Шполянського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 два удари кулаком руки в область грудної клітини,чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, які згідно висновку судово-медичного експерта №199-А від 11.11.2015р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву, що він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, від обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України відмовляється і просить кримінальне провадження відносно нього закрити.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 згідно вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
У відповідності до п.1 ч.1 ст..477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження розпочате слідчим на підставі заяви потерпілгої щодо правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у судовому засіданні у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від приватного обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 284,349,370,372 КПК України ,суд ,-
-у х в а л и в -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/863/15
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014374 від 20.12.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

02.12.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Потерпілий не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України на 24 грудня 2015 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
07.12.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання доступу до документів, які свідчать про укладення кредитних договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) від 07.03.2014 року № 14 і від 01.04.2014 року № 27, як перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Прокурор, який подав клопотання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що прокурор, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримав, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0000083.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому надав заяву, у якій просив залишити без розгляду його скаргу.

В судове засідання слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що будучи повідомленим про день та час судового розгляду поданої скарги ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Окрім цього, просив залишити його скаргу без розгляду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду подану скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , оскільки її розгляд по суті в порядку вимог ст. 303 КПК України законодавець визнає можливим лише за обов`язкової участі заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
скаргу ОСОБА_2 від 16.12.14 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_4