У Х В А Л А
Справа № 569/16290/14-к

16 жовтня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС-криміналіст СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів (інформації) про зв`язок абонентських номерів та мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 за абонентським номером - НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , у період часу з 01 серпня 2014 року до 13 жовтня 2014 року включно.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого управління УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000072, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2013 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06 березня 2001 року, приблизно о 19 год. на автодорозі Київ-Чоп, поблизу с.Бабин, Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_5 , разом з невстановленою слідством особою, діючи за попереднім зговором, з метою заволодіння індивідуальним майном громадян, з погрозою застосування револьверу типу "Наган" вчинили розбійний напад на мікроавтобус "Мерседес-Бенц"д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався з пасажирами в м. Одесу для закупівлі товарів.
Під час нападу ОСОБА_5 з невстановленою слідством особою, погрожуючи застосувати вогнепальну зброю, незаконно заволодів грошовими коштами пасажирів та із револьвера типу «Наган» застрелив ОСОБА_6 ..
При проведенні слідчих дій допитаний в якості свідка знайомий ОСОБА_5 - ОСОБА_4 .
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, його місця перебування, а також відшкодування потерпілій стороні завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання та зв`язки абонента, а саме ОСОБА_4 , який користується мобільним терміналом системи зв`язку з номером НОМЕР_1 із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ), без розкриття змісту телефонних розмов. Крім того, аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень (без розкриття змісту повідомлення) за абонентським номером - НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , у період часу з 01 серпня 2014 року до 13 жовтня 2014 року включно,з наданням наступних відомостей:
2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2. Адреси розташування, номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, азимут з`єднань.
2.3. Типи з`єднань абонентів А: вихідні та вхідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS повідомлення, переадресація, тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентами А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1