Справа № 760/2718/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 20.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000513 від 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що 20.01.2015 року приблизно о 14:10 год. гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ ТБД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме замок врізний АПЕКС 1027 АВ, вартістю 366, 25 грн. з урахуванням ПДВ, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 користується мобільним терміналом імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .

В ході даного кримінального провадження гр.. ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , був неодноразово був викликаний з додержанням вимог ст.135 КПК України та особисто отримував повістки про його виклик до 2-го ВМ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, що за адресою: АДРЕСА_3 , до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: 21.01.2015 року на 11:00 годину, 22.01.2015 року на 11:00 годину, 02.02.2015 року на 11:00 годину, 03.02.2015 року на 11:00 годину, але на жодний із викликів не з`явився.

Згідно з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року на гр. ОСОБА_4 за неявку до слідчого було застосовано грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру заробітної плати, що вказує про те, що останній ухиляється від явки для проведення слідчих дій по вищевказаному кримінальному провадженню.

Згідно з виконанням доручення, яке було надано в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно встановлення місця перебування ОСОБА_4 стало відомо, що останній за адресою свого місця реєстрації: АДРЕСА_2 , не проживає протягом тривалого часу.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні роздруківки по номеру телефону гр. ОСОБА_4 , яка надасть можливість підтвердити факт перебування останнього на місці вчинення кримінального правопорушення та встановити його теперішнє місце перебування.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Також вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 20.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів у електронному та друкованому вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію по телефонному номеру: НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 13:00 годин 20.01.2015 року по 20:00 годину 06.02.2015 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1