overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Мажары С.Б., Шевченко Н.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н. осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 22 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 6 октября 2010 года, которым
ОСОБА_1, 15.09.1987г. рождения, гражданин Украины, ранее судимый
Осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
На основании ст. 71 УК Украины окончательное наказание назначено ОСОБА_1 по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденный ОСОБА_1 отозвали свои апелляции на вышеуказанный приговор суда.
Учитывая, что от других участников процесса апелляций на приговор суда не поступило, коллегия судей считает необходимым апелляционное производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное производство по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 6 октября 2010 года, которым осужден ОСОБА_1 - прекратить.
Судьи
Категория ст.307ч.2 УК Украины Докладчик Мажара С.Б.
Справа №1-п-669/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Комнацького О.В.,

при секретарі Жигановському Р.В.,

з участю прокурора Науменка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по факту крадіжки колективного майна з території, що не охороняється, будівельного майданчика СМП «Енергоремонт», що за адресою : м. Житомир, вул. Г. Потапова, 4, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), -

ВСТАНОВИВ:

11.06.1997 року була порушена кримінальна справа № 97/2705 по факту крадіжки у період з 01.05.1997 року по 15.05.1997 року колективного майна з території, що не охороняється, будівельного майданчика СМП «Енергоремонт», що за адресою : м. Житомир, вул. Г. Потапова, 4, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

03.10.1997 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України у звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин (а.с. 22).

Постановою від 11.07.2012 року уточнено кваліфікацію вчиненого діяння по кримінальній справі № 97/2705 з ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) на підставі зворотної дії у часі Закону про кримінальну відповідальність (а.с. 26).

21.08.2012 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшла дана кримінальна справа з постановою від 18.07.2012 року про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності (а.с. 27).

Суд, розглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин, закінчилися.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки колективного майна з території, що не охороняється, будівельного майданчика СМП «Енергоремонт», що за адресою : м. Житомир, вул. Г. Потапова, 4, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), - закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Комнацький
Справа №4-1475/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 09 жовтня 2012 року про порушення проти нього слідчим з ОВС СУ ДПС в Житомирській області ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Приймаючи до уваги, що порушення вказаної кримінальної справи стосується інтересів ОСОБА_1, скаргу слід прийняти до провадження суду та відкрити по ній провадження.

Підстав для зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги не вбачається.

Керуючись ст. 236-7 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 09 жовтня 2012 року про порушення проти нього слідчим з ОВС СУ ДПС в Житомирській області ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в залі 1Б2 Богунського районного суду м.Житомира (м. Житомир, м.Соборний, 1) 24 жовтня 2012 року о 17 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора (здійснюючого нагляд за досудовим розслідуванням справи), слідчого, що порушив справу, заявника.

Явка заявника є обовязковою.

Зобовязати орган, що порушив кримінальну справу, надати до суду до 24.10.2012 року матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи (матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис).

Копію постанови направити прокурору Житомирської області, начальнику СУ ДПС в Житомирській області, заявнику.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №295/9758/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимого:
-24.03.2011 року Олевським районним судом Житомирської області за ст. 296 ч.2 КК України до 30 год. громадських робіт;
-30.08.2012 року Олевським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 186 ч.2. 70 ч.1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Засуджений: 13.03.2013 року Олевським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину, згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року.
початок строку: 29.05.2013 року;
кінець строку: 24.11.2015 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5
суд, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення. В заяві зазначено, що режим не порушував, стягнень не має, працевлаштований. В зв`язку з чим ОСОБА_3 вважає, що став на шлях виправлення і просить суд застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити його умовно-достроково від відбування подальшого покарання.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) надав характеристику на засудженого ОСОБА_3 ,довідку про заохочення.
Представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор при розгляді вищезазначеної заяви покладалися на розсуд суду.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, працевлаштований робітником на дільниці розпиловки деревини, має позитивну поведінку в колективі, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 4 місяці 2 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина біпатрида України та Держави Ізраїль, росіянина, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засуджений: 23.07.2010 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 121 ч.2 КК України строком на 9 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.12.2010 року вирок від 23.07.2010 року змінений, вважати засудженим за ст. 121 ч.2 КК України на 8 років позбавлення волі.
початок строку: 04.05.2009 року;
кінець строку: 04.05.2017 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_6 ,
суд, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .. В клопотанні зазначено, що засуджений відбув ? призначеного строку покарання ( 10 років 7 місяців), є людиною похилого віку та страждає хронічними хворобами. Заохочень немає, оскільки не залучається до праці за медичними показниками та пенсійним віком. В зв`язку з чим вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і просить суд застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити умовно-достроково від відбування подальшого покарання.
Захисник ОСОБА_3 підтримав своє клопотання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві зазначив, що клопотання подане захисником підтримує та просить розглядати справу у його відсутність.
Представник Житомирської ВК (№ 4) заперечував з приводу задоволення даного клопотання.
Прокурор просив задовольнити вищезазначене клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, заохочень та стягнень не має, оскільки не може працювати за станом здоров`я, є людиною похилого віку та страждає хронічними хворобами, має позитивну поведінку в колективі та має позитивне відношення з
представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_4 .
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 8 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник просить зобовязати сдідчий відділ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР при цьому посилається на те, що 25 вересня 2015 року подав заяву з приводу перешкоджання роботи засобу масової інформації та діяльності журналіста, хуліганства та нанесення тілесних ушкоджень. Проте відповідні відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування за вказаними в заяві кримінальними правопорушеннями не проводиться.

Скаржник в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримав просив задовольнити.

Прокурор прокуратури м.Житомира, слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту фотокопії заяви вбачається, що скаржник звертався до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області з повідомленням про кримінальне правопорушення.

Прокурор прокуратури м.Житомира, слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області відповідних та належних доказів про внесення відомостей до ЄРДР слідчому судді не надали.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до статті 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно -небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Враховуючи, що заява про вчинення кримінального правопорушення суб`єктом оскарження 25.09.2015 року, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідальних за внесення відомостей до ЄРДР працівників Житомирського МВ УМВС України вЖитомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"01" жовтня 2015 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.10.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-170/10
Провадження № 1-170/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Палашкевич М.В.,

за участю прокурора Горбань М. М.

адвоката (адвокатів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський під час попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час досудової підготовки кримінальної справи не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду у судовому засідання, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 122 ч. 21 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області і призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 30 березня 2010 року.

Підсудному ОСОБА_2 залишити обраний запобіжний захід підписку про невиїзд.

Про час слухання повідомити прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
23.09.2015 року з прокуратури Радомишльського району Житомирської області до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп-/289/130/15 (289/1706/15) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 24.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
1. Закінчити підготовче судове засідання і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 15.10.2015 о 15:30 .
2.Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-4/2010
ПОСТАНОВА

22 листопада 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря Латик В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, 21.03.1970року народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,-

встановиВ:

В провадженні Болехівського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст. 185 КК України в тому, що він вчинив таємне викрадення майна.

Постановою суду від 03 вересня 2009року провадження в справі зупинено та оголошено розшук підсудного.

Встановлено, що 05.08.201 Ороку підсудного затримано та він перебуває у СІЗО №12 м. Івано-Франківська. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

Постановив:

Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду 25 листопада 201 Ороку о 14 год, про що повідомити осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.