Справа №705/5449/15-к
1-кс/705/927/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст. слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором прокуратури Уманського району Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою : АДРЕСА_2 , знаходиться рішення №18 від 11.04.2003 року про визнання права власності, оформлення та видачу свідоцтва про право власності на магазин по АДРЕСА_3 та на магазин по АДРЕСА_1 . Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до винесення рішення №18 від 11.03.2003 року ІНФОРМАЦІЯ_4 було оформлено інвентаризаційну справу стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , на основі якої було винесено вищевказане рішення.
Окрім того вилучення оригіналів вказаних документів є необхідним для отримання інформації про право власності на майно, встановлення особи причетної до вчинення вказаного злочину та проведення експертиз. Встановити вказані обставини без вилучення оригіналів вказаних документів є неможливим.
Наявність рішення № 18 від 11.04.2003 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою : АДРЕСА_2 ,підтверджується наданням завіреної копії вказаної установи.
В ході проведення доступу до речей та документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 було вилучено копії протоколів №3 та №4 засідання виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 березня та 11 квітня 2003 року, де приймалися рішення за № 16-26.
Так в ході огляду вказаних документів встановлено, що за №18 виносилось питання про програму роботи з обдарованою молоддю на 2001-2005 роки. Жодного питання пов`язаного з набуттям права власності на приміщення магазинів не виносилось, рішення не приймалось.
Беручи до уваги те, що в ході проведення досудового розслідування були отримані точні дані про те, що рішення №18 від 11.04.2003 року про надання права власності ІНФОРМАЦІЯ_6 на приміщення магазинів в с. Громи є сфальсифікованим, тобто даний документ є речовим доказом, потребує вилученню, огляду та при необхідності експертного дослідження.
З метою проведення повного досудового розслідування та встановлення точних даних, ст.слідчий СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 просить суд надати тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 з метою вивчення та отримання копій необхідних документів, що стали підставою для оформлення права власності ІНФОРМАЦІЯ_6 та можливістю вилучення оригіналу рішення №18 від 11.04.2003 року про визнання права власності, оформлення та видачу свідоцтва про право власності на магазин по АДРЕСА_3 та на магазин по АДРЕСА_1 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ст. 159 КПК України , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки не вказано конкретно документи інвентаризаційної справи на які необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132, 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором прокуратури Уманського району Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити частково.
Надати ст.слідчому СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналу рішення №18 від 11.04.2003 року про визнання права власності, оформлення та видачу свідоцтва про право власності на магазин по АДРЕСА_3 та на магазин по АДРЕСА_1 , з метою його вилучення, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою : АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1