Провадження № 11-кп/780/1412/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 10.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

з участю засудженого ОСОБА_7 ,

представника колонії ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року, якою клопотання про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду було задоволено, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року клопотання в.о.начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 було задоволено та звільнено ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 11 днів та встановлено щодо нього адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями, передбаченими п.п. «а», «б», «в», «г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Задовольняючи клопотання про умовно дострокове звільнення, суддя вказав на позитивні характеристики засдженого ОСОБА_7 , заохочення, відсутність стягнень, трудолюбство, підтримання чистоти та порядку засудженим, дбайливе ставлення до майна установи, визнання вини у скоєному кримінальному правопорушенні та інші підстави, які вказують на те, що за час відбування покарання ОСОБА_7 довів своє виправлення.

Не погоджуючи з ухвалою суду, прокурор в апеляції просить вищевказану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_7 .

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора, засуджений ОСОБА_7 просить її залишити без розгляду та руху, а ухвалу суду без змін.

До початку судового розгляду провадження в суді апеляційної інстанції від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2015р.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, які підтримали подану заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор, відмовився від апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги до суду не надходили, то апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання в.о. начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 та встановлено щодо останнього адміністративного нагляду закрити.

Головуючий

Судді