overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-226/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«12» октября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Геенко М.Г.
при секретаре Горичева С.В.
с участием прокурора Мироненко С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска представление городского отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Славянск Донецкой области, гр. Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, не замужем, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденной 05.10.2009г. Славянским горрайонным судом по ст.ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины к 1 году л/св, с испытательным сроком в один год,
об освобождении от наказания,-
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 05 октября 2009 года ОСОБА_1 была осуждена по ст.ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком в один год.
Начальник Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области просит освободить ОСОБА_1 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Выслушав пояснения представителя Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, прокурора, который полагает представление удовлетворить, исследовав материалы дела осужденного, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку во время испытательного срока ОСОБА_1 нового преступления не совершила, к административной ответственности не привлекалась, обязанности, возложенные на неё судом, выполняла.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 05 октября 2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Славянского горрайонного суда ОСОБА_2
Справа № 4-567-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Словянський міськрайонный суд Донецкої області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

за участю прокурора Тупи кало Д.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010р. до Словянського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи звернулася ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою помічника прокурора м. Словянськ ОСОБА_2 від 05.11.2010р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи за признаками злочину, передбаченого ст. 175 КК України стосовно директора ПП «Істочник» ОСОБА_3, але вона вважає, що дана постанова є неправильною та такою, що підлягає скасуванню. Просила суд постанову помічника прокурора м. Словянськ ОСОБА_2 від 05.11.2010р. скасувати, з метою притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних у скоєнні вищевказаного злочину.

Справу призначено до розгляду на 22.11.2010р. на 11 год.30 хв.

До суду зявився прокурор та надав суду постанову від 22.11.2010р. про скасування постанови про від мову в порушенні кримінальної справи від 05.11.2010р. ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що на даний час не має підстав для розгляду даної скарги, оскільки постанова помічника прокурора м. Словянськ ОСОБА_2 від 05.11.2010р. скасована; дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення скарги без задоволення з наступних підстав.

Дійсно, постановою помічника прокурора м. Словянськ ОСОБА_2 від 05.11.2010р. було відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно директора ПП «Істочник» ОСОБА_3 за ст.. 175 КК України, але не погодившись з даною постановою ОСОБА_1 15.11.2010р. звернулася до суду зі скаргою на вказану постанову.

22.11.2010р. прокурором у судовому засіданні було залучено постанову прокурора м. Словянськ від 22.11.2010р. про скасування постанови про від мову в порушенні кримінальної справи від 05.11.2010р.

Таким чином, на час розгляду справи відсутній обєкт оскарження.

При таких обставинах скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 236-1, 236-2 п. 2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Іванівни на постанову помічника прокурора м. Словянськ ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.11.2010р., залишити без задоволення.

На постанову судді прокурором, особою , яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа 1603/418/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

24 лютого 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Перскевич П.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.213 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.213 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 01.03.2012 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 4-71/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В., при секретарі Кошілко Н.М. з участю прокурора Баник С.Ю., розглянув подання слідчого СВ Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 188.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту, посилаючись на те, що він скоїв тяжкий злочин та може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та скоювати інші злочини.

ОСОБА_2 обвинувачується в тім, що 12.06.2010 року близько 02.00 год. в с. Кричево, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов в будинок № 33 по вул.. Гагаріна, де знаходилися гр. ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і на грунті раптово виниклих неприязних відносин завдав декілька ударів ОСОБА_3, та відкрито, умисно, з застосуванням фізичної сили, до ОСОБА_4, заволодів його мобільним телефоном марки «Самсунг-Е 250» вартістю 500 грн. та зірвав з шиї ОСОБА_4 срібний ланцюжок з хрестиком вартістю 150 грн., спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження та матеріальну шкоду на загальну суму близько 650 грн.

12 червня 2010 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 4326410 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12.06.2010 року о 16.45 годині ОСОБА_2 в порядку ст. 115 КПК України був затриманий та поміщений в ІТТ Тячівського РВ ГУМВС.

21.06.2010 року постановою слідчого СВ Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 предявлено ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, слідчого СВ Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яким може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, не одружений, не працює, хоча і характеризується позитивно, на думку судді перебуваючи на волі, може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а тому суд вважає, що йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.148, 150, 165-2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поданння задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 188 - міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого СВ Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_5
Справа 1-123/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

02 червня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Перскевич П.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186,ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 357 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186,ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 357 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10.06.2011 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1603/1465/2012 р.
П О С Т А Н О В А

06.11.2012 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Тетеря В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185,ч.3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185,ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 6 листопада 2012 року потерпілий: ОСОБА_2 не зявився з невідомих причин.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне застосувати до потерпілої привід.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити потерпілого:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду 26.11.2012 о 10:00

Копію постанови направити до виконання начальнику Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Про не виконання постанови суду буде повідомлено до УМВС України в Полтавській області.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1603/2258/2012 р.
П О С Т А Н О В А

12.02.2013 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді: Завора І.М.

при секретарі : Широколава О.В.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Гадяцького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України .

В судове засідання призначене на 12 лютого 2013 року підсудний ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне застосувати до підсудного привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити підсудного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (тублікарня) Гадяцького району в судове засідання, яке відбудеться 05.03.2013 о 10:00 в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Про не виконання постанови суду буде повідомлено до УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити до виконання начальнику Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий -
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

7.09.2015

Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000407 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.125 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Гребінківського району, Полтавської області 21 серпня 2015 року.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений , потерпіла підтримали позицію прокурора.

Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Гребінківського району, Полтавської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого,потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 може бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського району, Полтавської області за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.125 КК України.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжній захід не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 308/1674/15-к
У Х В А Л А

31.08.2015 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за ухиляння від виконання своїх обов`язків як захисника у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись із таким рішенням суду ОСОБА_2 31 липня 2015 року подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.
Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 395 КПК України та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів із дня її проголошення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуване судове рішення проголошено 16 червня 2015 року, 19 червня 2015 року копія зазначеної ухвали надіслана голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області та ОСОБА_2 , апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 31 липня 2015 року без порушення питання про поновлення пропущеного строку.( а. с. 17-18, 19, 21-31).
Згідно вимог ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав після спливу встановленого законом строку на її подання і не порушує питання про поновлення пропущеного строку, апеляційна скарга повертається апелянту.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 червня 2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 за ухиляння від виконання своїх обов`язків як захисника у кримінальному провадженні повернути апелянту.
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5283/15-к
Провадження № 1-кп/552/326/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000483 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
04.09.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 30.09.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-129/2012 р
П О С Т А Н О В А

13.08.2012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

з участю прокурора - Титаренко С.О.

захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвокатів - -ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_7, покази якого мають суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому, слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10:00 31.08.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області Свідка :

- ОСОБА_7, АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити ГУ МВС України в м. Києві.

Постанову направити прокурору Полтавської області.

Суддя:
№1-147/2012 р.
П О С Т А Н О В А

27.08.2012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М..

прокурора Копитець О.О.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_3, покази якого мають суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому, слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10:00 14.09.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області свідка ОСОБА_4 енця ОСОБА_5, м. Кобеляки, вул. Крупської, 28-б.

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВУМВС України в Полтавській області.

Суддя:
Справа №1-14/2013 р.
П О С Т А Н О В А

15.02.2013 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М..

прокурора Титаренка С.О.

захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника служби

у справах дітей ОСОБА_4

представника кримінальної

міліції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 покази яких мають суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Тому, слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10:00 12.03.2013 до Кобеляцькому районного суду Полтавської області свідків :

· ОСОБА_10, м. Кобеляки, вул. Горького, 23;

· ОСОБА_11, АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВУМВС України в Полтавській області.

Копію постанови для відому та здійснення контролю направити прокурору Кобеляцького району Полтавської області.

Суддя:
Справа № 1 157/11
П О С Т А Н О В А

08 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Павловського О.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі до суду викликались свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В, ОСОБА_7, ОСОБА_8І, ОСОБА_9

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявились, і не повідомили суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що показання даних осіб можуть мати суттєве значення для обєктивного вирішення справи, а вони не зявляються до суду без поважної причини, суд керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України відкласти на 25 червня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 25 червня 2011 року на 10 годину 00 хвилин свідків:

-ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

-ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел..,

-ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.. ,

-ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел..,

-ОСОБА_7, службова адреса: м. Комсомольська, вул. Добровольського, 6,

-ОСОБА_8, службова адреса: м. Комсомольська, вул. Добровольського, 6,

-ОСОБА_9, службова адреса: м. Комсомольська, вул. Добровольського, 6.

Виконання постанови в частині приводу свідків доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь