справа № 208/8710/15-к
№ провадження 1-кп/208/175/16
УХВАЛА

12 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
25.11.2015 року в провадження судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення кримінального провадження відносно нього - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська для об`єднання з кримінальним провадженням щодо нього ОСОБА_4 яке находиться в провадженні вище зазначеного суду та розгляду даних кримінальних проваджень в одному провадженні.
В обґрунтування свого клопотання обвинувачений посилався на наступне:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська находиться кримінальне провадження відносно нього - ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України.
На разі дане кримінальне провадження не розглянуто по суті, по даній справі, як зазначив обвинувачений ще не допитані потерпілі, свідки і він, як обвинувачений.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, відносно нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Під час судового провадження строк тримання його під вартою продовжено і наразі він також перебуває під вартою, та рахується за Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська.
Суд, вислухавши обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, приходить до наступного:
Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до діючого законодавства, у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони були одинакові за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Частиною 1 статті 34 КПК України зазначені підстави, за наявності яких з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Відповідно обвинувального акту, який надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, кримінальне правопорушення, у скоєні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено у межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, тобто відповідно до ст. 32КПК України дане кримінальне провадження підсуне суду.
Між тим, враховуючи вказані обставини, а саме те, що наразі в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська находиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яке наразі не розглянуто по суті, що підтверджується довідкою, виданою Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, враховуючи те, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке перебуває в провадженні Дніпровського районного суду до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у види тримання під вартою, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 рахується за вище зазначеним судом, що утруднює етапування обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та забезпечення права обвинуваченого на справедливий розгляд і вирішення справи у розумні строки, враховуючи вимоги ч.2 ст. 34 КПК України, а саме те, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується саме колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін, суд вважає що дане кримінальне провадження необхідно направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду питання щодо направлення даного кримінального провадження до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 34, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Суддя ОСОБА_1