АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8906/15-к Номер провадження 11-кп/786/87/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185 КК України З.С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 06 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, працює слюсарем аварійно-відновлювальних робіт КП «Кременчукводоканал», в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

засуджений:

- за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він протягом часу з 10 липня 2015 року по 15.09.2015 року в нічний час доби, з колодязів кабельної каналізації за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , проспект Полтавський 95, АДРЕСА_5 , вчинив двадцять чотири епізоди крадіжок магістрального кабелю електрозв`язку, належного Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» загальною вартістю 196139 грн. 13 коп., шляхом вільного доступу, повторно.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити в зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та застосувати відносно нього положення ст.75 КК України, оскільки судом не взято до уваги того, що вину у вчинених злочинах обвинувачений визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв органу досудового розслідування у їх розкритті, не оспорював вартості викраденого майна, має на утриманні матір пенсійного віку, хворого батька, офіційно працевлаштований, а кримінальні правопорушення вчинив внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, міркування прокурора, який не заперечив проти задоволення поданої захисником апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не заперечувалися та не оспорювалися.

Суд першої інстанції правильно визнав ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, тобто в тому, що він таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку), повторно.

Разом з тим, доводи захисника обвинуваченого про призначення його підзахисному занадто суворого покарання є слушними.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, частково відшкодував шкоду та досягнуто згоди з потерпілою стороною щодо подальшого його відшкодування.

Колегія суддів також враховує молодий вік обвинуваченого, думку потерпілого, який, згідно поданої до суду першої інстанції заяви, на суворому покаранні не наполягав.

Оцінюючи як тяжкість злочинів, так і особу винного та конкретні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від його відбування з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі положень ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4