Справа № 727/9945/13-к
Провадження № 1-кп/727/18/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 7 квітня 2011 року, знаходячись на ринку «Буковинський», що по вул.Стасюка в м.Чернівці, шахрайським шляхом, під приводом можливості відремонтувати, заволодів автомагнітолою «Челенджер-8036», вартістю 2 220 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_5 .
Крім цього, протягом часу 15-20 квітня 2013 року ОСОБА_4 , знаходячись на цьому ж ринку, аналогічним чином заволодів мобільним телефоном «Блекберрі-8520», вартістю 1000 грн., який належав потерпілому ОСОБА_6 . Після цього, шляхом обману, умисно, для закупівлі запасних частин у потерпілого ОСОБА_6 заволодів грішми в сумі 150 грн.
Далі ОСОБА_4 , не відремонтувавши мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом отримання плати за ремонт мобільного телефону, заволодів грішми потерпілого ОСОБА_6 в сумі 100 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і пояснив, що дійсно мали місце обставини, вказані у обвинувальному акті. Визнав цивільні позови потерпілих повністю.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена зібраними по справі доказами у їхній сукупності між якими немає протирічч.
Так, самий обвинувачений, по суті, не заперечує фактичних обставин, скоєння ним вказаних злочинів, а його вина у цьому доведена і іншими доказами, які є у матеріалах даного кримінального провадження і які не досліджувались відповідно до вимог ст. 349 ч.3 КПК України, проти чого не заперечував і самий обвинувачений.
За таких обставин, суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 по ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, оскільки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою та заволодіння чужим майном та зловживання довірою, вчинене повторно.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, всі обставини справи, спосіб скоєння злочинів, причини та умови, що спонукали його до цього та сприяли цьому, об`єм його обвинувачення, а також дані про його особу, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, вину свою визнав повністю і щиросердно кається у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи тяжкість скоєних злочинів та дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він позитивно характеризуються, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, завдана потерпілим шкода частково відшкодована, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням.
Крім того суд вважає що підлягають до задоволення цивільні позови потерпілих, оскільки саме протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 завдана матеріальна та моральна шкода. При цьому також враховується позиція самого обвинуваченого з цього приводу і його ствердження про те, що він згоден відшкодовувати як матеріальну, так і моральну шкоду в розмірах, які складають ціну позовів.
Керуючись статтями 368, 369 ч.1, 370, 371 ч.2, 373 ч.2, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання по ст. 190 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, а по ст. 190 ч.2 КК України у вигляді 1року 6-ти місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточно до відбування призначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року 6-ти місяців обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця свого проживання та періодично з`являтися туди для реєстрації.
Речові докази - мобільний телефон «Блекберрі-8520», повернути потерпілому ОСОБА_6 залишити йому за належністю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок задоволення цивільного позову 1220 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн.. у відшкодування моральної шкоди, та на користь потерпілого ОСОБА_6 відшкодування матеріальної шкоди у сумі 250 грн.
Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити особисте забов`язання.
Вирок може бути оскаржений до палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 30 днів з часу його проголошення, а засудженим в той же термін після отримання копії вироку.

Головуючий: