Провадження № 11-кп/792/628/15
Категорія: ст. 81 ККУкраїни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року, -

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козівка, Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 21.10.2003 року Тернопільським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 4, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі,

- 25.05.2005 року Збаражським районним судом Тернопільської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

- 25.02.2011 року Козівським районним судом Тернопільської області за ст. ст. 307 ч. 2, 308 ч. 2, 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_8 до праці ставиться неохоче, за час перебування в колонії допускав порушення вимог відбування покарання, має не зняте дисциплінарне стягнення.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , просить ухвалу місцевого суду скасувати та звільнити його з місць позбавлення волі умовно-достроково. Вважає, що суд без належної оцінки даних, які характеризують його особу постановив рішення про відмову в його звільненні від призначеного судом покарання. Стверджує, що став на шлях виправлення, а тому є всі законні підстави для його умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені в ній доводи, прокурора, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без зміни, перевіривши матеріали справи, в тому числі матеріали особової справи засудженого ОСОБА_8 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду, вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 25.02.2011 року ОСОБА_8 за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 308 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, засуджено на 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за умисні злочини та був засудженим до покарання у виді позбавлення волі.

Під час відбування покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 засуджений порушував вимоги режиму відбування покарання, за що мав стягнення, що підтверджується матеріалами провадження та його особової справи, має непогашене дисциплінарне стягнення і на даний час.
Згідно характеристики, затвердженої начальником Райківецької виправної колонії № 78, засуджений ОСОБА_8 не працевлаштований, до праці ставиться неохоче, допускав порушення умов відбування покарання, має не зняте стягнення та невідшкодований за весь час відбування покарання цивільний позов.

Отже, належні та об`єктивні дані про те, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відсутні.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано визнано, що підстав для застосування щодо нього ст. 81 КК України не встановлено.

При вирішенні питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 суд з`ясував дані, що характеризують особу засудженого, його поведінку, ставлення до праці та виправлення.

В своїй ухвалі суд зазначив мотиви, з яких прийшов до висновку про відмову ОСОБА_8 в умовно-достроковому звільненні від покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002р. "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

Матеріали справи в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України виправлення засудженого ОСОБА_8 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Посилання засудженого ОСОБА_8 на упереджене ставлення адміністрації виправної установи до нього не заслуговують на увагу, оскільки в справі не встановлено жодного належного, переконливого та об`єктивного доказу таких обставин, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Такі обставини ґрунтуються виключно на твердженнях засудженого ОСОБА_8 , який є прямо зацікавленою особою, його роздумах щодо процесів в державі, діяльності правоохоронних органів, систематичних звинуваченнях адміністрації виправної установи та суду в упередженості і необ`єктивності, вільному тлумаченні кримінального закону, що не можна визнати допустимими доказами.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку, ставленні до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання чи подання.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 .

Те, що ОСОБА_8 характеризується в загальному позитивно, не спростовує встановлених судом обставин і висновків та не дає підстав вважати, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2011 року, залишити без зміни, апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .