ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Шаповал 3.0. при секретарі Ющенко Н.М.

з участю прокурора Уманського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого (в силу статті 89 КК України), -

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2009 року біля урни зі сміттям на автовокзалі в м. Городня знайшов металевий предмет, який за зовнішніми ознаками був схожий на кастет. Усвідомлюючи, що кастет являється холодною зброєю і її носіння без передбаченого законом дозволу заборонено, ОСОБА_1 в свою чергу, не маючи такого дозволу, знайдений кастет привласнив в подальшому його в добровільно до органів МВС не здав, а носив весь час з собою з метою самозахисту в разі необхідності.

Крім того ОСОБА_1 в один із днів на початку серпня 2009 року на пустирі в с. Хотуничі Щорського району виявив кущі дикорослої коноплі. Усвідомлюючи те, що дана рослина є наркотичним засобом і будь-які дії з нею заборонені законом, ОСОБА_1 зірвав декілька гілок з кущів коноплі з метою вживання їх в подальшому особисто шляхом куріння. Зірвані гілки з листям коноплі ОСОБА_1 приніс і своє господарство, там в сараї висушив їх, руками подрібнив, склав у газетний папір і зберігав весь час при собі не переслідуючи мети збуту.

Також 25.07.2010 року, зранку ОСОБА_1, взявши із собою паперовий згорток із висушеною коноплею, який весь час носив із собою, попутним транспортом приїхав в м. Щорс у власних справах, таким чином здійснивши перевезення наркотичних засобів. Близько 8-30 год. перебуваючи біля міського кладовища в м. Щорс, ОСОБА_1 виявив кущ дикорослої коноплі. Усвідомлюючи те, що дана рослина є наркотичним засобом, Аапанасенко знову назривав гілок та верхівок з листям та насінням, які в подальшому висушити їх та споживати шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.

Того ж дня, о 09-20 год. ОСОБА_1 на пасажирському потязі № 335 сполученням «Дніпропетровськ - ОСОБА_2» повертався із м. Щорс додому в м. Городня. Здійснивши посадку на ст. Щорс ПЗЗ у вагон № 9, ОСОБА_1 нарядом супроводження потягу був затриманий. В ході особистого огляду в присутності понятих у ОСОБА_1 в чорному поліетиленовому пакеті, був виявлений та вилучений згорток із газетного паперу, в якому знаходилась суха подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 55 ( х) від 09.08.2010 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, мітить тетрагідроканабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом - висушеною марихуаною ( канабісом ). Точна маса марихуани ( канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 13,6 гр. При попередньому дослідженні становила 13,87 гр.

В ході подальшого огляду у ОСОБА_1 в.А. в тому ж пакеті, був виявлений та вилучений білий поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 56 ( х) від 09.08.2010 р. має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - невисушеною марихуаною ( канабісом). Точна маса невисушеної марихуани ( канабісу) 241, 4 гр. при попередньому дослідженні маса склала 241, 7 гр.

Також в ході особистого огляду в присутності понятих у ОСОБА_1 в задній лівій кишені штанів був виявлений та вилучений предмет схожий на кастет.

Згідно висновку експертизи холодної зброї № 54 від 09.08.2010 року наданий на дослідження предмет є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом. Кастет виготовленії ст. саморобним способом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та поясни] що він на даний час мешкає в м. Городня та ніде не працює. В один з днів на початку серпня 200 року, перебуваючи на автовокзалі, біля контейнеру зі сміттям він знайшов металевий предмет чотирма отворами, який нагадував кастет і він забрав його собі з метою для самозахисту шл подальшому. Також в один з днів серпня 2009 року в с. Хотуничі Щорського району він нарва рослин коноплі, які в подальшому висушив, подрібнив і носив з собою.

25.07.2010року близько 07 год. він попутним транспортом приїхав в м. Щорс. Згорток і висушеною коноплею він взяв з собою в поліетиленовий пакет чорного кольору. На попутном Аг автомобілі він доїхав до автомобільного мосту де зійшов. Неподалік від дороги яка веде на міськ кладовище він помітив кущ коноплі Коноплю він нарвав, щоб потім висушити та покурити, ви даного куща він позривав гілки з верхівками та склав їх у пакет. Вирішивши свої справи близько 9- год. він пішов до залізничного вокзалу ст. Щорс він придбав квиток на потяг сполучення; аб» «Дніпропетровськ- Санки ОСОБА_2» до ст. Городня. По прибуттю потягу він зайшов до вагон через декілька хвилин до нього підійшли працівники міліції і попросили предявити документі після чого в його пакеті при огляді особистому огляді було вилучено коноплю та кастет.

У відповідності до ч.З ст.299 ст.301-1 КПК України суд, роз"яснив учасникам розгляд порядок і обсяг дослідження доказів у справі та з"ясувавши, що їм зрозуміле положення ч.З ст.29 за КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити т на порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обстави справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюєтьс в ^ доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, зясувавши правильне розуміння підсудни: ЗГ( змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиці Д° розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичі обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що покази підсудного відповідают ви фактичним обставинам справи, а тому обвинувачення предявлене ОСОБА_1 знайшло сво СУ підтвердження в повному обсязі, і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 309 К України, як в носінні холодної зброї - кастету, без передбаченого законом дозволу та в незаковСг придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, а тако; незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту скоєног повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного згідно ст. 66 КК України є щир

каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно ст. 67 КК України в судовом засіданні не встановлено.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер т ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, які являються злочинами середньої тяжкост конкретні обставини його вчинення, наявність обставини, що помякшує та відсутність обставиі що обтяжують покарання підсудного, особу підсудного, раніше судимого, але судимість знята і погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання та роботи характеризуєте посередньо, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудног можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Судові витрати по справі за проведення хімічних досліджень та хімічних експертиз, а тако; проведення дослідження холодної зброї та експертизи холодної зброї на загальну суму 2786 грн. 4 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази : кастет, що знаходиться в кімнаті зберігання зброї JIB на ст. Щорс передати ЕКВ при УМВС України в Чернігівській області; пакет із 241, 4 гр. невисушеної марихуани т згорток із газетного паперу із 13,6 гр. висушеної марихуани, що зберігаються в кімнаті речови доказів УМВС України на ПЗЗ знищити.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

з

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 309 КК України і призначити покарання :

за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 3 ( трьох) місяців арешту; за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 3 ( трьох) місяців арешту; за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від

відбування призначеного покарання з випробуванням і призначити іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1

Андрійовича обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення хімічних досліджень, хімічних експертиз дослідження та експертизи холодної зброї на загальну суму 2786 грн. 40 коп.

Речові докази : кастет, що знаходиться в кімнаті зберігання зброї JIB на ст. Щорс передати в ЕКВ при УМВС України в Чернігівській області; пакет із 241, 4 гр. невисушеної марихуани та згорток із газетного паперу із 13,6 гр. висушеної марихуани, що зберігаються в кімнаті речових ЗШ11 доказів УМВС України на ПЗЗ знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку з подачею апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

ОСОБА_3 Шаповал