overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/736/2016
Справа № 537/841/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у м.Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного ОСОБА_2 вироком Крюківського районного суду м.Кременчука, -
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання ОСОБА_2 , відповідно до якого остання просить зарахувати строк її попереднього ув`язнення до строку покарання, що призначений вироком Крюківського районного суду м.Кременчука.
Розглянувши клопотання, суддя встановив наступне.
Як вбачається із клопотання, вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 24.03.2013 року ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за ст..121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про вселення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24.12.2015 року, ст..72 КК України викладено у новій редакції.
Згідно п.2 3 Прикінцевих положень цього Закону, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю та застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Між тим, із змісту положень ст..ст.537, 539 КПК України вбачається, що клопотання особи про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повинно розглядатись відповідним місцевим загальним судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а згідно інформації, що міститься у клопотанні, ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській виправній колонії №34, тобто не в межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м.Кременчука.
Враховуючи викладене, клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши їй право звернутись з вказаним клопотанням до відповідного загального місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про вселення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного ОСОБА_2 вироком Крюківського районного суду м.Кременчука повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1 в/554/28/2016
У Х В А Л А
27 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області (далі - ВКВІ) ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_6 ,
3 грудня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави від інспектора ВКВІ надійшло подання відносно ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся до суду, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні вказала на необхідність здійснення повторного примусового приводу засудженого в судове засідання.
Представник ВКВІ вищезазначене клопотання підтримала.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, засуджений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом засуджений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про його привід.
Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 8 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Октябрського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2988/15-к

04 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000708 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000708 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

29 грудня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000708 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 15-00 год. 13 січня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)
27 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390, щодо
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до засудження фактично перебуваючого в м.Рівне, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, судимого 23 травня 2014 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі й відбуваючого покарання за вказаним вироком,
обвинуваченого за ст.395 КК України,
на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року, з участю:
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 413 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.395 КК України у виді арешту на строк 3 /три/ місяці.
На підставі ст.71, п.п.«а» п.1 ч.1 ст.72 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом часткового складання покарань за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року та за вироком Рівненського міського суду від 23 травня 2014 року - позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки 5 /п`ять/ місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 листопада 2015 року .

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 20 липня 2015 року по 27 січня 2016 року, в розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 залишитибез змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2016 року о 08 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/88/2013 Справа №641/1712/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - при секретарі - за участю прокурора -судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1984 року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 31.05.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 30.11.2009 року по 31.05.2010 року.

Згідно постанови начальника колонії від 19.07.2012 року переведена до дільниці соціальної реабілітації на невідбуту частину строку, на підставі ст.ст.100, 101 КВК України.

Початок строку 31.05.2010 року, станом на 27.02.2013 року відбута частина строку покарання становить 03 роки 02 місяці 27 днів, невідбута частина строку складає 09 місяців 03 дні.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.

Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 довела своє виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 09 місяців 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/728/16-к
Провадження № 1-в/635/408/2016
У Х В А Л А
26 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженного ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

25 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, в якому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи навність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, зясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 02 лютого 2016 рік на 15 годин 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2360/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/9435/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 грудня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України, засудженим подано апеляційну скаргу.
2 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 16 грудня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 19 січня 2016 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 702/79/16-к
Провадження № 1-кп/702/22/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року м. Монастирище
за ст. 336 КК України
26.01.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/157/16 Справа № 709/1840/15-к Категорія: ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури Чорнобаївського відділу ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 15.01.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 25.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури Чорнобаївського відділу ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 годину 30 хвилин 09 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/217/16
Справа № 754/1137/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

Встановив:
До Деснянського районного суду м. Києва 27.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії №101, про застосування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року.

Враховуючи те, що п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ не визначено який суд має розглядати такі клопотання, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження, керується правилами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, згідно яких під час виконання вироку дані клопотання вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ, ст.ст. 537, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, суд -

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, який відбуває покарання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника КВІ ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Придніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції м. Черкаси Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , погодженого заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради ОСОБА_9 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт на невідбутий строк засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 27 січня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/87/16
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007677 від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України.

В підготовчі судові засідання 30.12.2015 року о 12.00год. та 27.01.2016 року о 12.00год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Примусовий привід на 27.01.2016 року залишився невиконаним, причини його невиконання суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити вдруге привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 10.00год. 08.02.2016 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-в/134/21/2016
Справа № 134/79/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тростянецького райсуду Вінницької області від 26.12.2014 року за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 6 міс. 23 дні, що складає більш як 1/2 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 5 (п`ять) місяців 7 (сім) днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя: