Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8945/15-к
Провадження № 1-кп/490/604/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, здобув неповну середню освіту, виконує роботу з будівництва, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

-25 грудня 2002 року - Ленінським районним судом міста Миколаєва - за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України був звільнений від відбування покарання з випробуванням;

-9 травня 2005 року - Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 5 років позбавлення волі, а за сукупністю вироків - остаточно - до 6 років позбавлення волі, був звільнений 8 травня 2010 року по закінченню строку відбуття покарання;

-4 березня 2014 року - Жовтневим районним судом Миколаївської області - за статтею 128 Кримінального Кодексу України - до обмеження волі строком в 1 рік, на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України був звільненим від відбування покарання з випробуванням

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення злочину, передбаченого статтею 185 Кримінального Кодексу України, вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України за таких обставин.

19 серпня 2015 року близько 10.00 години, знаходячись в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , він таємно заволодів належним ОСОБА_6 велосипедом торгової марки "KONTUR" вартістю 1.500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив усі викладені вище обставини.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України за такого суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого, визнав недоцільним подальше дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

З залученої до матеріалів кримінального провадження довідки № 137-20082015/48001 вбачається, що ОСОБА_4 раніше двічі засуджувався за вчинення злочинів проти власності, судимості на час вчинення нового злочину не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

За такого суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за наведених вище обставин доведеною.

Його дії слід кваліфікувати за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд враховує данні про його особу, зокрема те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні не перебуває, виховує неповнолітню дитину, займається суспільно-корисною працею, цей злочин не був вчинений через залежність від наркотичних засобів.

Суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема - обсяг та характер викраденого ним майна.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування шкоди потерпілому

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Оцінюючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

При цьому враховуючи наведені вище відомості про особу винного та його ставлення до вчиненого, а також те, що раніше випробування він проходив вдало, суд вважає, що його перевиховання та виправлення є можливим без застосування відносно його покарання за умови належного контролю за його поведінкою, через що вважає за можливе на підставі статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема:
1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3.періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

Речовий доказ у справі - велосипед торгової марки "KONTUR" - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

30.10.2015