Провадження № 1-кс/344/3690/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_5 при невстановлених слідством місці та обставинах, незаконно придбав медичний шприц ємністю 2мл., заповнений до позначки 1мл. рідиною коричневого кольору, яку зберігав при собі з метою незаконного збуту. В подальшому, 07.09.2015р. в період часу з 18год. 05хв. по 18год. 51хв. по АДРЕСА_1 , діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 100грн. вказаний медичний шприц ємністю 2мл., заповнений до позначки 1 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 09/12-1148 від 23.09.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, кількість якого у висушеному стані становить 0,08 грама. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 при невстановлених слідством місці та обставинах, повторно, незаконно придбав медичний шприц ємністю 2мл., заповнений до позначки 1мл. рідиною коричневого кольору, яку зберігав при собі з метою незаконного збуту. В подальшому, 12.09.2015р. в період часу з 12год. 43хв. по 13год. 40хв., в салоні невстановленого слідством автомобіля, який рухався по вул. Тролейбусна в м. Івано-Франківськ, діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_5 незаконно, повторно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 100грн. вказаний медичний шприц ємністю 2мл., заповнений до позначки 1мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 09/12-1177 від 23.09.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, кількість якого у висушеному стані становить 0,024 грама. Крім цього, ОСОБА_5 при невстановлених слідством місці та обставинах, повторно незаконно придбав медичний шприц ємністю 10мл., заповнений до позначки 1мл. рідиною коричневого кольору, яку зберігав при собі з метою незаконного збуту. В подальшому, 29.09.2015р. в період часу з 16год. 40 хв. по 18год. 30хв. в дворі будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , повторно незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 100грн. вказаний медичний шприц ємністю 10мл., заповнений до позначки 1мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 09/12-1237 від 29.09.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, кількість якого у висушеному стані становить 0,03 грама.

29.09.2015р. о 23год. 30хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, а 30.09.2015р. йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість покарання, не працює, на утриманні нікого не має, а тому підстав перебувати по місцю фактичного проживання без застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 немає; незаконно вплинути на свідків, оскільки йому відомо їх анкетні дані та місце проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний постійного джерела доходу не має, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, тому, з метою запобігання вказаним ризикам, на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому захисник заперечила обґрунтованість підозри та наявність зазначених прокурором ризиків. Просила також врахувати характеризуючі особу підозрюваного дані та стан його здоров`я.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, а відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002502.

29.09.2015р. о 23год. 30хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, а 30.09.2015р. йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, наявність судимості. Крім цього, обвинувальний акт про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у суді.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі характеризують підозрюваного, його стан здоров`я і не виключають наявність встановлених в судовому засіданні ризиків. При цьому, жодних доказів, які б підтверджували такий стан здоров`я підозрюваного, який б у свою чергу виключав можливість перебування його під вартою, стороною захисту не подано.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002502, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Визначити заставу 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 0355).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківськ, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

6) здати (за наявності) до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Гнатюка, 29) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 27 листопада 2015 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1