09.04.2015
справа №642/2727/2015к
провадження №1кс/642/978/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового проводження, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України в Південній залізниці ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 12 години 00 хвилин по 12 годину 40 хвилин 06 квітня 2015 року з номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та з абонентських номерів оператора зв`язку ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснювали дзвінки на абонентський номер служби МНС в Харківській області «101», з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000224 від 06.04.2015 р. зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1 ст. 259 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.04.2015 року о 12.35 до чергової частини ЛВ на ст. Харків пасажирський УМВС України на ПЗ по телефону від чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 на ПЗ підполковника міліції ОСОБА_5 (ЄО № 26 від 06.04.2015 року), надійшло повідомлення про те, що йому зателефонував черговий Управління УМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_6 , який повідомив про те, що на пульт оператора « НОМЕР_2 » 06.04.2015 року о 12.08 зателефонував невідомий чоловік, який повідомив про те, що: «Если Вас здесь не будет я взорву пол Южного вокзала», після чого о 12.10 невідомий зателефонував ще раз та повідомив: «Мне нужно 2 миллиона долларов», після чого о 12.11 невідомий зателефонував ще раз та повідомив: «Ваше время пошло». Крім того 06.04.2015 року при проведенні слідчих (розшукових) дій, згідно рапорту працівника СКР ЛВ на ст. Харків пасажирський УМВС України на ПЗ, було встановлено номер мобільного оператора ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , з якого ймовірніше було здійснено дзвінок на телефон служби ІНФОРМАЦІЯ_4 », та повідомлено невідомим чоловіком про загрозу вибуху на залізничному вокзалі.

Виходячи з цього та з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно отримати інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 12 години 00 хвилин по 12 годину 40 хвилин 06 квітня 2015 року з номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та з абонентських номерів оператора зв`язку ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснювали дзвінки на абонентський номер служби ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Представник мобільного зв`язку ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Як свідчать надані матеріали, 06.04.2015 року о 12.35 до чергової частини ЛВ на ст. Харків пасажирський УМВС України на ПЗ по телефону від чергового Управління МВС України на ПЗ підполковника міліції ОСОБА_5 (ЄО № 26 від 06.04.2015 року), надійшло повідомлення про те, що йому зателефонував черговий Управління УМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_6 , який повідомив про те, що на пульт оператора « НОМЕР_2 » 06.04.2015 року о 12.08 зателефонував невідомий чоловік, який повідомив про те, що: «Если Вас здесь не будет я взорву пол Южного вокзала», після чого о 12.10 невідомий зателефонував ще раз та повідомив: «Мне нужно 2 миллиона долларов», після чого о 12.11 невідомий зателефонував ще раз та повідомив: «Ваше время пошло». Крім того 06.04.2015 року при проведенні слідчих (розшукових) дій, згідно рапорту працівника СКР ЛВ на ст. Харків пасажирський УМВС України на ПЗ, було встановлено номер мобільного оператора ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , з якого ймовірніше було здійснено дзвінок на телефон служби ІНФОРМАЦІЯ_4 », та повідомлено невідомим чоловіком про загрозу вибуху на залізничному вокзалі.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 12 години 00 хвилин по 12 годину 40 хвилин 06 квітня 2015 року з номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та з абонентських номерів оператора зв`язку ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснювали дзвінки на абонентський номер ІНФОРМАЦІЯ_5 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 12 години 00 хвилин по 12 годину 40 хвилин 06 квітня 2015 року з номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та з абонентських номерів оператора зв`язку ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснювали дзвінки на абонентський номер служби МНС в Харківській області « НОМЕР_2 », та зобов`язати оператора зв`язку ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про вихідні дзвінки за номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з абонентських номерів оператора зв`язку ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснювали дзвінки на абонентський номер служби ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме надання адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1