Єдиний унікальний номер 233/5398/15-к
Номер провадження 11-кп/775/279/2016

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 січня 2016 року місто Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000199, яким затверджено угоду про визнання винуватості та засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст. 402, ч.1 ст. 408, ст.70 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2015 року, укладену між прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 в присутності адвоката ОСОБА_4 .

Засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 402, ч. 1 ст. 408, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням військового звання «молодший сержант».

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року надто суворий та прохає пом`якшити призначене йому покарання.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та поверненні апеляційної скарги з наступних підстав.

З угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 у присутності захисника роз`яснено, що відповідно до статті 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для нього є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст. 424 КПК України, а також відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України (а.с. 16-23).

Вказана угода підписана ОСОБА_2 за участю його захисника добровільно, без заперечень та зауважень, умови якої йому роз`яснено та належним чином затверджено.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з журналу судового засідання вбачається, що під час розгляду провадження судом першої інстанції сторонам були роз`ясненні наслідки укладення, затвердження угоди та її невиконання, а також суд переконався у добровільності укладення угоди сторонами кримінального провадження (а.с. 194).

Обвинувачений ОСОБА_2 , визнавши вину в повному обсязі, дав згоду на затвердження угоди про визнання винуватості та погодився на призначення узгодженого сторонами покарання.

Отже обвинуваченому ОСОБА_2 відомо про наслідки укладення угоди та обмеження щодо подальшого оскарження судового рішення, а прокурором та суддею суду першої інстанції виконано всі вимоги, передбачені статтями 468 - 475 КПК України.

Призначене судом покарання не вийшло за межі угоди, є узгодженим обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 .

Стаття 394 КПК України, передбачає вичерпний перелік меж і підстав, з яких вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим.

Згідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Отже апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_2 є незаконними, оскільки апелянт оскаржує вирок суду першої інстанції на підставі угоди з підстав, не передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а тому необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року.

Керуючись статтями 394, 399, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2015 року, укладену між прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_2 .

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1