Справа № 344/1625/16-к
Провадження № 1-кс/344/801/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000001,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що службові особи ПП «Заготпродукт» () упродовж 2014-2015 років отримували доходи від реалізації свинини, які не відображали у податковому та бухгалтерському обліку, внаслідок чого умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3130069грн. Відповідно до установчих документів ПП «Заготпродукт» знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Рогатинський район, смт. Букачівці, вул. Б. Лепкого, 2, де водночас знаходиться офіс товариства, забійний цех, складські приміщення та три морозильні камери, які на праві власності належить ОСОБА_5 .

Матеріалами клопотання також зазначено, що службові особи ПП «Заготпродукт» реалізували придбану свинину, а з метою ухилення від сплати податків не відобразили проведені операції у бухгалтерському та податковому обліку. Згідно отриманої інформації з Єдиного державного реєстру тварин, наданої ДП «Агентство з ідентифікації тварин», вбачається, що придбання великої рогатої худоби здійснюється ОСОБА_5 у живій вазі у фізичних осіб, що у бухгалтерському та податковому обліку ПП «Заготпродукт» не відображає. На даний час необхідно перевірити наявність у морозильних камерах ПП «Заготпродукт» на залишку свинини, свинного сала та м`яса, свинних субпродуктів, м`яса курячого та великої рогатої худоби. Крім цього, у ході огляду буде встановлено, чи володіє ПП «Заготпродукт» можливостями для зберігання вказаного товару, а також наявність на підприємстві забійного цеху та складських приміщень. Зазначена слідча дія дасть можливість підтвередити або спростувати факт наявності залишку товару на товаристві, а відповідно дасть можливість зробити висновки про його імовірну реалізацію. Тому, на думку слідчого, наведені обставини у своїй сукупності є достатніми підставами для проведення огляду.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, а відповідно до ч. 2 цієї статі, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий планує провести огляд приміщення за адресою ПП «Заготпродукт» (): Івано-Франківська область, Рогатинський район, смт. Букачівці, вул. Б. Лепкого, 2, а метою його проведення зазначає встановлення на підприємстві забійного цеху та складських приміщень, а також перевірки наявності у морозильних камерах ПП «Заготпродукт» на залишку свинини, свинного сала та м`яса, свинних субпродуктів, м`яса курячого, яловичини та можливостей для зберігання вказаного товару.

В той же час слідчим не доведено достатніх підстав вважати, яким чином надання слідчим суддею дозволу на проведення огляду вказаного вище приміщення надасть можливість виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування якого проводиться в рамках кримінального провадження №0000001.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1