Номер провадження: 11-кп/785/227/16
Номер справи місцевого суду: 509/4606/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2015 року.

Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
30 серпня 2006 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік;
13 липня 2007 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 263 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
07 травня 2009 Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 186 ч. З, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
30 вересня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнився 28 вересня 2012 року по відбуттю строку покарання),

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 15, сч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначене остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Вказаним вироком вирішене питання щодо речових доказів,судових виртат та цивільних позовів по справі.
встановила:

Згідно вироку суду, 30 травня 2015 року, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно, проник до приміщення офісу ПП «Наттик», що розташований за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 8-А, звідки таємно викрав майно а саме: не працюючий ноутбук марки «Аsus - Х50», вартістю 500,00грн; не працюючий ноутбук марки «Асег - Aspire5052», вартістю 500,00 грн.; нетбук маркм «Аsus ЕЕЕ РС», вартістю 2000,00 грн.; 3 USB-флеш накопичувача, марки «Кіngstone», вартість по 150,00 грн., на загальну суму 450,00грн., що належало ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 3450,00 грн.; ноутбук марки «НР - 2530», вартістю 2500,00грн., що належав ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму, ноутбук марки «Тоshiba - А100», вартістю 1500,00грн., що належав ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму, ноутбук марки «Асег - S3», вартістю 7000,00 грн., що належав ОСОБА_11 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на вказану суму; мобільний телефон марки «Samsung -5233», вартістю 300,00 грн., що належав ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Всього ОСОБА_7 викрав майно на загальну суму 14 750 грн..

Повторно, 19 липня 2015 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_7 знаходячись між стадіоном «Шкільний» та дитячим садком, що розташований по АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_13 та схопив рукою золотий ланцюжок, вартістю 7500,00грн., однак, ОСОБА_7 свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_13 відбив руку ОСОБА_7 , після чого останній з місця вчинення злочину втік.

Повторно, 19 липня 2015 року, приблизно о 16:50 годині, ОСОБА_7 , знаходячись біля під`їзду №2, будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов ззаду до ОСОБА_14 та відкрито викрав, шляхом зривання з вух, золоті сережки, вартістю 4000,00 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, 23 липня 2015 року, о 19:45 годині, ОСОБА_7 знаходячись біля бару «Таймир», який розташований за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 14-в, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов ззаду до ОСОБА_15 та відкрито викрав, зірвавши з її шиї золотий ланцюжок, вартістю 2500,00грн. та золотий хрестик, вартістю 1500,00грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4000.00 грн.

Повторно, 24 липня 2015 року, о 12:40 годині, ОСОБА_7 , знаходячись у під`їзді №5, будинку АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_16 , яка йшла йому на зустріч, та відкрито викрав, зірвавши з її шиї золотий ланцюжок, вартістю 4000,00 грн. та золотий кулон, вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 6000,00 грн.

Повторно, 14 серпня 2015 року, о 17:10 годині, ОСОБА_7 , знаходячись на АДРЕСА_1 помітив відкрите вікно у будинку АДРЕСА_5 , по вищезазначеній вулиці, в результаті чого у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник через вікно до вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_17 , а саме: фотоапарат марки «Саnon EOS60D» з об`єктивом «Іmage Stabilizer EFS 17-55», вартістю 50000,00 грн.; сумку для фотоапарата фірми «Samsonit», вартістю 3000,00грн.; мобільний телефон марки «Iphone 5S 32 Gd», вартістю 10000,00 грн.; планшет марки «Ipad А1455», вартістю 10000,00грн.; жіночий гаманець, вартістю 1500.00 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 7641,00 грн., серед яких 400.00 грн., 100 доларів США (еквівалент 1 долара станом на 14.08.2015 року становив 21,39 грн.), 200 євро (еквівалент 1 євро станом на 14.08.2015 року становив 23,86грн.), 1000 російських рублів (еквівалент 1 рубля станом на 14.08.2015 року становив 0,33 грн.), чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 82141,00грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що визнає себе винним, щиро кається. Просить врахувати те, що він являється сиротою, проживає з бабусею пенсійного віку. На підставі вказаних обставин просить пом`якшити призначене покарання, застосувавши вимоги ст. 69 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 в скоєнні ним вказаних у вироку злочинів, при обставинах, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими в суді доказами, дослідженими судом першої інстанції в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України і ніким з учасників процесу не оскаржуються. З урахуванням доказів суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Згідно з вимогами ст.65 КК України суд назначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи апеляційної скарги щодо застосування ст. 69 КК України на думку колегії суддів є необґрунтованими, оскільки суд першої інстанції при призначені покарання ОСОБА_7 в повній мірі врахував обставини, що пом`якшують покарання такі, як щире каяття, сприяння слідству і суду у встановленні істини по справі, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів, ступінь тяжкості і обставини вчинених обвинуваченим злочинів, дані про його особу.

Таким чином, колегія суддів не знайшла підстав для застосування вимог ст. 69 КК України, а тому вважає необхідним відмовити в задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, оскільки судом першої інстанції враховані всі пом`якшуючи обставини, нових, не перевірених судом першої інстанції, обставин в апеляційній скарзі не наведено, а тому вирок суду першої інстанції підлягає залишенню без зміни, оскільки він є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2015 року залишити без задоволення, а вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2015 року без змін.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 серпня 2015 року до 04 лютого 2016 року, виходячи з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року №838 VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який знаходяться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4