Справа № 626/1579/15-к
Провадження № 1-кп/626/162/2015
Красноградський районний суд Харківської області

13 жовтня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сугатівка, Східноказахстанської області, Казахстан, росіянина, громадянина Казахстану, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.03.2015 року за ч.1, ст.. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин, в скоєні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 389 КК України, -
ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.03.2015 року за ч.1, ст.. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у Красноградському МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, а також з тим, що виконувати громадські роботи повинен на території Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області, будучи неодноразово попередженим інспектором кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 , про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання за ч.2, ст.. 389 КК України, а також секретарем Хрестищенської сільської ради ОСОБА_7 про необхідність виконання громадських робіт, повинен був виконувати покарання за графіком виходу на роботу засудженого до відбування покарання у виді громадських робіт: 06-08, 12-15, 18-22, 25-29 травня 2015 року, 02-05, 08-12, 15-18 червня 2015 року. Однак не дивлячись на дані вимоги, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на ухилення від відбування призначеного покарання без поважних причин, не з`являвся у сільську раду та не відпрацював 52 години громадських робіт, тим самим умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обвинувачений вину в судовому засіданні у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю, в скоєному щиро каявся, не оспорював факти викладені у обвинувальному акті.
Вина обвинуваченого, крім його показань підтверджується поясненнями свідків, надами прокурором письмовими доказами.
Так, свідок ОСОБА_7 , секретар Хрестищенської сільської ради Красноградського району, Харківської області вказала в судовому засіданні, що ОСОБА_4 прибув до Хрестищенської сільської ради для відбування громадських робіт в кінці квітня 2015 року, він був ознайомлений з умовами відпрацювання, виготовлений графік відпрацювання ним громадських робіт на травень та червень місяць. Однак ОСОБА_4 відпрацював тільки 28 годин, а 52 години залишилися не відпрацюваними. Його працівники сілької ради і вона особисто попереджела про необхідність відбування покарання, але ОСОБА_4 не реагував.
Свідок ОСОБА_6 також підтвердив, що ОСОБА_4 ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт не дивлячись на те, що він, як інспектор Красноградського РП МРВ КВІ неодноразово його попереджав про наслідки такого ухилення..
Вироком Красноградського райсуду Харківської області від 16.03.2015 року підтверджується, що ОСОБА_4 дійсно було призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин ( т.2, а.с.4),
Із підписки від 30.04.2015 року, яку ОСОБА_4 давав у кримінально-виконавчої інспекції витікає, що він був ознайомлений порядком відбування покарання і наслідками ухилення від його відбуття ( т.2, а.с. 8).
Згідно копії попередження та копії листка реєстрації , ОСОБА_4 12.05.2015 та 03.06.2015 року для відбуття покарання у виді громадських робіт не з`являвся не дивлячись на відповідні попередження ( т.2, а.с. 15, 25).
Копією табелю виходу на роботу підтверджується, що ОСОБА_4 не відпрацював 52 години громадських робіт ( т.2, а.с. 31)
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч 2, ст.. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт, особою, засудженого до цього покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.. ст.. 65-67 КК України, а саме покарання йому призначає в межах санкції ч.2., ст.. 389 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно ст.. 12 КК України скоєний обвинуваченим злочин віднесено до невеликої тяжкості, характеризується він за місцем проживання посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, як обставини, що помякшують його покарання суд враховує щире каяття, а обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно викладеного, виправлення ОСОБА_4 можливо з призначенням покарання у виді арешту.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового і судового слідства не обирався.
Керуючись ст.. ст.. 373, 374 367-370, КПК України, суд ,
ОСОБА_4 визнати винним у в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту сроком на один місяць,за правилами ст.. 71 та п.4, ч.1, ст.. 72, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.03.2015 року за ч.1, ст.. 185 КК України на строк вісімдесят годин та остаточно призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць і шість днів.
Покарання ОСОБА_4 необхідно відбувати в Харківському УІН-27, а строк покарання йому рахувати з часу прибуття в ІТТ Красноградського РВ УМВСУ в Харківській області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя