пр. № 1-кс/759/1879/15
ун. № 759/6719/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000394 від 17.01.2015 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та мешкає (зі слів): АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 23.06.2009 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, та звільнений 18.04.2014 року по відбуттю строку покарання (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження
№0000394 від 17.01.2015, внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 21.11.2014 року, приблизно о 22 год. 30 хв. знаходячись біля території ринку "Борщагівський" розташованого по вул. Зодчих, 62 в м. Києві, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я , відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 завдавши останньому майнову шкоду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , підійшли до ОСОБА_8 , погрожуючи останньому застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наказав ОСОБА_8 віддати ОСОБА_10 наявний у нього мобільний телефон. Сприймаючи погрози ОСОБА_7 та відчуваючи у зв`язку з цим реальну небезпеку для свого життя чи здоров`я ОСОБА_8 віддав ОСОБА_10 власний мобільний телефон марки «Nokia 5130», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 300 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Діджус», вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 10 гривень, а всього майна на загальну суму 325 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_8 передати йому наявні у нього грошові кошти, та ОСОБА_8 , намагаючись уникнути конфлікту, віддав ОСОБА_7 гроші в сумі 20 гривень. Після цього, ОСОБА_11 , продовжуючи діяти згідно досягнутої з ОСОБА_9 домовленості, зірвав з плеча ОСОБА_8 сумку, вартістю 100 гривень, в якій знаходився ноутбук марки «Acer HS2264», вартістю 1500 гривень, а всього майна на загальну суму 1600 гривень.

Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зникли, завдавши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1925 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив слідчого суддю застосовувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні просила слідчого суддю визначити більш м`який запобіжни захід.
Підозрюваний надав відповідні пояснення, заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається зі змісту ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

22.11.2014 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме перебування за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . в період часу з 20.00 год. до 09.00 год.

Однак, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаною адресою не проживає взагалі, змінює фактичне місце проживання, а також відключив номери мобільних телефонів, з метою уникнення бути притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Виходячи з наведеного, а також з того, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, переховування від органів досудового розслідування та суду і вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а інший менш суворий запобіжний захід, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.

При обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави в сумі 97 440 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором: 1) з`являтись на перший виклик до слідчого; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183, 193-194, 196-197, 369, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенціі Про захист прав людини та основоположних свобод -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів по 29.07.2015 включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 97 440 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) з`являтись на перший виклик до слідчого; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 01 червня 2015 року о _______ год. ______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ______________ ОСОБА_5