Справа № 760/7172/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 20.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в розпорядженні представників оператора та провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з їх вилученням, а саме:

- власника електронної поштової скриньки (Е-mail) ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

- стосовно ІР-адрес провайдерів Інтернет, з яких здійснювався вхід до вказаної електронної поштової скриньки (Е-mail) з моменту її створення по дату ухвали суду, із зазначенням ІР-адрес, дати та часу входу;

- стосовно даних, вказаних час реєстрації даної електронної поштової скриньки (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, назву юридичної особи, контактні номери телефонів та інше);

- інформацію, яка міститься в електронній поштовій скриньці (Е-mail) ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

інформацію про листування в електронній поштовій скриньці (Е-mail) ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; а саме вказати поштові скриньки, з яких отримували та на які відправляли електронні листи, файли та інше, із зазначенням часу, дати та всю наявну іншу інформацію.

Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що у провадженні першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - ЦО з ОВП знаходиться кримінальне провадження № 0000016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2015 року, відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРГІОУ НОМЕР_2 ) за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 1 ст. 212 КК України.

Підставами для внесення відомостей до ЄРДР стали висновки акту позапланової виїзної документальної перевірки № 146/28-08-40/33798852/25 від 17.12.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань достовірності визначення об`єкту оподаткування податком на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період липня 2014 року, згідно з якими встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час фінансово-господарських взаємовідносин із вищевказаним підприємством порушили п. 198.3, и.198.6 ст. 198, абз. 4 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на додану вартість у липні 2014 року на суму 1 471 206 грн. За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 05.01.2014 року на суму 1 471 206 грн.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, зокрема, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом серпня-вересня 2014 року неправомірно сформували податковий кредит з ПДВ у сумі 4082000 грн. під час постачання сировини (сурімі) із завищеними цінами із використанням «сумнівних» посередників-постачальників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Так, ІНФОРМАЦІЯ_9 складено довідку від 30.10.2014 року № 203/10-08-22-01/39316364 щодо визнання нікчемними всіх операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період вересня 2014 року.

Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 повідомив, що реєстрацію даного підприємства він проводив, керівників не призначав, будь-яких договорів із підприємствами не укладав, чим займається підприємство йому не відомо, до фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства відношення не має.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Так, згідно з даними рапорту ОУ МГУ ДФС- ЦО з ОВП встановлено, що під час аналізу Єдиного реєстру податкових накладних ДФС України щодо реєстрації у 2014-2015 роках податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) всього було відправлено 28 накладних із одної ІР адреси: НОМЕР_5 , з використанням електронних поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , інформація щодо яких створюється, обробляється та зберігається у електронній інформаційній системі електронної пошти оператора та провайдера - утримувача ІНФОРМАЦІЯ_10 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) доступ до якої можливо отримати у порядку ст.ст. 159-165 КПК України, тобто шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів шляхом їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю - інформацію про електронне листування.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 6, 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, що містяться в особистому листуванні, та інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Встановлено, що до кримінального провадження №0000016 внесено до ЄРДР 20.02.2015 року епізод за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, стосовно факту реєстрації з метою прикриття незаконної діяльності в липні 2014 року суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України. Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Так,відомості та інформація щодо власника з липня 2014 року електронної поштової скриньки (Е-mail) ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , інформації стосовно ІР-адрес провайдерів Інтернет, з яких здійснювався вхід до вказаної електронної поштової скриньки (Е-mail), може містити фактичні дані, па підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, встановлення організаторів та інших осіб, які їх вчинили, місця виготовлення та зберігання підроблених документів податкової звітності, первинних фінансово-господарських документів та комп`ютерної техніки, на якій вони виготовлялись, враховуючи, що відомості про кримінальні правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо отримати у інший спосіб.

Відомості, які містяться на зазначеній електронній системі можуть бути використані, як докази у вчиненні фіктивного підприємництва, дадуть можливість відшукати офіси зазначених підприємств, комп`ютерну техніку, за допомогою якої складалась податкова звітність та первинні фінансово-господарські документи, та місце знаходження первинних фінансово-господарських документів, які містять сліди вчинення зазначеного особливо тяжкого злочину, для проведення комп`ютерної експертизи тощо.

Крім того, зазначену інформацію необхідно вилучити для можливого експертного дослідження (проведення комп`ютерної експертизи), а також для встановлення організаторів та інших осіб, які їх вчинили, місця виготовлення та зберігання підроблених документів податкової звітності, первинних фінансово-господарських документів та комп`ютерної техніки, на якій вони виготовлялись, так як у інший спосіб встанови ти та отримати їх неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження їх в ході досудового розслідування та необхідність проведення експертного дослідження по вказаним оригіналам документів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Тому вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Разом з тим, щодо доступу до інформації, яка міститься в електронній поштовій скриньці, та інформації про листування в електронній поштовій скриньці (поштові скриньки, з яких отримували та на які відправляли електронні листи, файли та інше, із зазначенням часу, дати, тощо), то вона виходить за межи фабули даного кримінального провадження та повноважень слідчого судді.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора та провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з їх вилученням, а саме:

- інформації стосовно власника електронної поштової скриньки (Е-mail) ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 з липня 2014 року по 14.04.2015 року, із зазначенням даних, вказаних час реєстрації даної електронної поштової скриньки (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, назву юридичної особи, контактні номери телефонів та інше);

- інформації стосовно ІР-адрес провайдерів Інтернет, з яких здійснювався вхід до вказаної електронної поштової скриньки (Е-mail) з липня 2014 року по 14.04.2015 року, із зазначенням ІР-адрес, дати та часу входу.

При відсутності будь-яких з вище перелічених документів зазначити письмово про причину не надання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1