Єдиний унікальний номер 725/5409/15-к
Номер провадження 1-кп/725/225/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при прокурорі: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження за №0000920, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , непрацюючий, не одружений, раніше судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженець с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, раніше не судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, раніше не судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 23.06.2015 року о год., за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час перебування поблизу будинку по вул. Руська, 4, м. Чернівці, таємно, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, при цьому, ОСОБА_6 ,. за допомогою кусачок перерізав навісний замок яким був пристебнутий велосипед марки DYNAMIC 1.0 STERN синього кольору із серійним номером НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 сів на викрадений велосипед, який належав потерпілому ОСОБА_7 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В цей час ОСОБА_5 спостерігав за викраденням велосипеду із метою подання сигналу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у випадку виявлення сторонніх осіб.
Вказаним кримінальним правопорушенням завдано потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2000 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні.
Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні.
Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні.
Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні просив суд не карати суворо підсудних, оскільки шкода йому відшкодована та претензій він не має.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, так як він вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, так як він вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, суд вважає, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, так як він вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, відсутність претензій потерпілого, не перебуває на наркологічному та психіатричному обліках, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
До пом`якшуючих вину ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.
При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, відсутність претензій потерпілого, не перебуває на наркологічному та психіатричному обліках, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
До пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин суд відносить щире каяття.
Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.
При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, відсутність претензій потерпілого, не перебуває на наркологічному та психіатричному обліках, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
До пом`якшуючих вину ОСОБА_6 обставин суд відносить щире каяття.
Обтяжуючих вину ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин по справі, особи винного суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ст. 69 КК України.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.10.2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 було визнано винним та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. і на даний час даний вирок невиконаний, суд вважає, що при визначенні міри покарання ОСОБА_4 слід застосовувати вимоги ст. 72. ч 3 КК України, а тому покарання у вигляді штрафу слід виконувати окремо.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі;
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Покарання з вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці по відносно ОСОБА_4 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до штрафу і розмірі 1700 грн. виконувати самостійно на підставі вимог ст. 72, ч.3 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6(шести) місяців обмеження волі;
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6(шести) місяців обмеження волі;
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази, а саме:
- DVD-R диск з записами камер відео спостереження - залишити в матеріалах справи.
- велосипед марки DYNAMIC 1.0 STERN синього кольору із серійним номером V3B10400 повернути потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1