overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/1161/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/156/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
02.10.2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Широке матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 11.08.2015 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акта відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Сторони кримінального провадження погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні.

Оскільки прокурор не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд з цим погоджується.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 02.10.2015 р. о 10-00 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №138/1456/13-к
УХВАЛА

10 липня 2013 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 22.06.2013 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000486.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 12.07.2013 року, в яке викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 22.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000486 на 14 годину 30 хвилин 12 липня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськ-районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.

Витребувати з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000486.

Слідчий суддя:
Справа №138/1310/13-к
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши для розгляду подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про умовно- дострокове звільнення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З 26.06.2013 року в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_1

Враховуючи, що розгляд подання відносно ОСОБА_1 необхідно проводити в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з обовязковою фіксацією за допомогою технічних засобів згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України 2012 року, за участю засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії №114, суд вважає за необхідне зобовязати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ доставити засудженого ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 08.07.2013 року для розгляду подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.134, п.2 ч.1 ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області № 114 забезпечити етапування засудженого ОСОБА_1 в Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 найближчим етапом.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 08.07.2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 09 год. 30 хв. 08.07.2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/163/14-к
1-в/138/14/14
УХВАЛА
21 січня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 на більш м`яке, -
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі. У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухваляє рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 на більш м`яке призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 30.01.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
27 грудня 2010 року Радехївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - Міги Я.М.
при секретарі - Кончук Н.С.
з участю: прокурора- Ватраля Р.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Радехові постанову слідчого Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи в зв»язку із закінченням строків давності, -
З постанови слідчого Радехівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області встановлено, що в ніч на 6.11.1995 року невстановлена особа, шляхом зриву навісних замків проникла в кафе «Вікторія», що знаходиться в смт. Лопатин Радехівського району, звідки викрала матеріальних цінностей на суму 105130000 крб.
10.11.1995 року Радехівським РВ ГУ МВСУ у Львівській області по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками ст. 86-1 КК України (в ред. 1960 року).
В процесі оперативно-слідчих заходів встановити особу, яка вчинила даний злочин, не надалось можливим.
З урахуванням того, що з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин закінчились, то ставиться клопотання про закриття справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, стосовно необхідності задоволення постанови, вважає за необхідне задоволити постанову з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 11-1 КПК України, суд, у судовому засіданні, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу в зв»язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності у випадках , коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Ч.3 ст.11 КПК України передбачено,якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених в ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другої цієї статті.
Враховуючи те, що в ході досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, то провадження у справі, на думку суду, підлягає закриттю.
Керуючись ст. 11-І КПК України, ст. 49 ч.1 КК України, суд -
Провадження по кримінальній справі №125-0628 по факту крадіжки матеріальних цінностей на суму 105130000 крб. в кафе «Вікторія», що в смт. Лопатин Радехівського району закрити в зв"язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.
Справа № 494/1064/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання дій посадових осіб Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на дії посадових осіб Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга містить достатнє обґрунтування тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 303 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій посадових осіб Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 19 березня 2015 року на 09:30 годин.

Визнати обов`язковою явку заявника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/273/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.314 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України повернуто прокурору.

На цю ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 23 березня 2015 року на 10:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_4
Справа №138/3179/13-к
УХВАЛА

17 грудня 2013 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 17.04.2013 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 17.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0000357.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19.12.2013, в яке викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 17.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0000357 на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.

Витребувати з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області для оз-найомлення матеріали кримінального провадження №0000357.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4712/15-к
Провадження № 1-в/210/487/15

"30" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Начальника Криворізької виправної колонії Днпіропетровської області № 80 ОСОБА_2 про вирішення питання про призначення остаточного покарання відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків.

Згідно вимог ст. 539 КПК України суд за клопотанням установи виконання покарань вирішує питання виконання вироку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до клопотання Начальника Криворізької виправної колонії Днпіропетровської області № 80 ОСОБА_2 про вирішення питання про призначення остаточного покарання відносно ОСОБА_3 , 1994 р.н. на 23 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_3 , 1994 р.н. для повного та всебічного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , -
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 вказав, що при розгляді вищевказаного кримінального провадження суддя ОСОБА_5 назначив дату та час слухання кримінального провадження відносно нього на 14 серпня 2015 року на 12 год. 00 хв., в той же час було назначено слухання іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , чим суддя ОСОБА_5 на думку обвинуваченого ОСОБА_4 , порушив положення ст. 322 КПК України.
Також обвинувачений вказує, що суддя ОСОБА_5 відмовився розглядати його клопотання про надання йому перекладача, продовжив йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без його участі та проводив судові засідання без участі потерпілих та обвинувачених.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи наведені в поданій заяві про відвід судді ОСОБА_5 .
Особа, якій заявлено відвід - суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій прохав розглядати заяву без його участі та вказав, що доводи наведені у поданій заяві ОСОБА_4 не містять підстав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5
Вислухав пояснення заявника, прокурора, суд приходить до наступного.
Згідно до протоколу перерозподілу справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 187 КК України було розподілено судді ОСОБА_5 .
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Заявлений відвід обвинуваченого не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність судді при розгляді кримінального провадження.
При цьому, твердження заявника про упереджене ставлення до нього з боку судді об`єктивно не підтверджується, а містить лише суб`єктивну, власну оцінку заявника діям та рішенням судді ОСОБА_5 .
Будь - яких інших визначених Законом підстав для відводу судді ОСОБА_5 в ході розгляду заяви про відвід, судом не встановлено.
В порядку ст. 81 КПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті.
Таким чином, суд вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_4 щодо судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 755/1733/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі професійних суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
За участю прокурора ОСОБА_6
Обвинуваченого ОСОБА_7
Захисника ОСОБА_8 .
за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, суд -
Справа до розгляду була призначена на 23.01.2015 року, на 26.01.2015 року, на 06.02.2015 року, на 13.02.2015 року, на 17.03.2015 року, на 26.03.2015 року, на 10.04.2015 року, на 30.04.2015 року, на 25.05.2015 року, на 03.06.2015 року, на 03.06.2015 року, на 18.06.2015 року, на 23.07.2015 року, на 04.08.2015 року, на 25.08.2015 року, на 10.09.2015 року, на 29.09.2015 року проте свідки в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності свідків неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .в
- ОСОБА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , каб. 1.
- ОСОБА_16 , проживає за адресою АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_17 , проживає за адресою АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_18 , проживає за адресою АДРЕСА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .в
- ОСОБА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , каб. 1.
- ОСОБА_16 , проживає за адресою АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_17 , проживає за адресою АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_18 , проживає за адресою АДРЕСА_7 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 09 годині 30 хвилин 09 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання свідків за місцем їхнього проживання доручитиДніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Головуючий суддя:
№ провадження 1-кп/646/654/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.10.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 02.06.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001140 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22.10.2015 р. о 14 год. 20 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1