Справа № 589/3121/15-к
Провадження № 1-кп/589/227/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0000663 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з середньо-технічною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, студента 3-го курсу Глухівського коледжу Сумського НАУ, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , вчинив умисний злочин середньої тяжкості, а саме ухилився призову на строкову військову службу за наступних обставин:

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

ОСОБА_4 є громадянином України та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами медичного огляду військово-лікарською комісією вказаного військомата 12.03.2015 ОСОБА_4 визнаний придатним для проходження строкової військової служби.

12.03.2015 ОСОБА_4 було особисто, під підпис вручено бойову повістку про необхідність з`явитися 07.04.2015 о 06-00 годин до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , для відправлення у складі команди № НОМЕР_1 до ЗС України для проходження строкової військової служби .

Проте, ОСОБА_4 07.04.2015 року діючи з прямим умислом, знаючи про призов його на військову строкову службу, без поважних причин, не бажаючи виконувати свій конституційний військовий обов`язок, порушуючи відносини, що забезпечують обороноздатність України, а зокрема комплектування Збройних Сил України, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки у війська, чим вчинив ухилення від призову на строкову військову службу, тобто не виконав загальний військовий обов`язок відбувати військову службу, покладений на нього, як на громадянина України згідно ст.65 Конституції України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст. 335 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, пояснив, що він дійсно перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами медичного огляду військово-лікарською комісією вказаного військомата 12.03.2015 року він визнаний придатним для проходження строкової військової служби.

12.03.2015 року йому було особисто, під підпис вручено бойову повістку про необхідність з`явитися 07.04.2015 о 06-00 годин до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , для відправлення у складі команди № НОМЕР_1 до ЗС України для проходження строкової військової служби .

Однак, він 07.04.2015 року знаючи про призов його на військову строкову службу, без поважних причин, не бажаючи виконувати свій конституційний військовий обов`язок, не з`явився до Шосткинсько- Серидино-Будського ОМВК для відправки у війська, пояснивши тим, що тим, що він вирішив створити сім`ю та закінчити навчання.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4 , доказана і його дії суд кваліфікує за ст. 335 КК України, так як він умисно ухилився від призову на строкову військову службу.

При призначенні покарання суд виходить із засад ст. 50 та ст. 65 КК України.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, яка визначає засади призначення покарання, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

2. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_4 , середньої тяжкості злочину, особу винного, який характеризується позитивно, в якості обставин, що пом`якшують покарання, те, що підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше не судимий, злочин скоїв у молодому віці, є студентом 3-го курсу Глухівського коледжу Сумського національного аграрного університету спеціальності «Експлуатація та ремонт машин і обладнання агропромислового виробництва» заочної форми навчання, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний визнав повністю свою вину, щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше не судимий, злочин скоїв в молодому віці, є студентом 3-го курсу Глухівського коледжу Сумського НАУ, суд вважає можливим призначити підсудному покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленою санкцією ст. 335 КК України, без ізоляції від суспільства, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якого буде достатньо для його виправлення.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.335 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженими з дня отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1