ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2009 року Справа №1-33/10

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевича В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неповнолітніх дітей не має, офіційно непрацюючого, мешкаючого в с. Бежів, вул. Леніна, 72, раніше судимого: вироком Черняхівського райсуду від 30.04.02р. за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим терміном 1 р.; вироком Черняхівського райсуду від 07.10.03 р. за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 304, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 4 р. 3 міс. позбавлення волі, звільнений за відбуттям покарання, судимість не погашена,

за ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.09 р. після 17 години, перебуваючи в приміщенні літньої кухні в с. Бежів, вул. Леніна, 72, Черняхівського району, Житомирської області, під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_1, з метою відкритого заволодіння чужим майном, наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_2, який разом з ним вживав горілку, від якого він впав на підлогу. Після цього, продовжуючи наносити удари ногами по різних частинах тіла, ОСОБА_1 викрав відкрито у ОСОБА_2 з внутрішньої кишені френча гроші в сумі 50 грн. та ними розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердно розкаявся та суду показав, що дійсно, 13.06.09 р. в 17 годин він разом з ОСОБА_2 розпивали спиртні напої в його ОСОБА_1 літній кухні. Коли горілка закінчилася, він сказав потерпілому купити ще, на що той відмовився. Тоді, вдаривши потерпілого в обличчя та зваливши його з ніг, він забрав у нього 50 грн. з внутрішньої кишені френча, при цьому наніс ще декілька ударів ногами по тулубу.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді повністю підтвердив покази ОСОБА_1. Просив його не карати суворо. Зазначив, що претензій матеріального характеру не має.

Свідок ОСОБА_3 показала, що 13.06.09 р. ОСОБА_1 побив її брата ОСОБА_2, про що останній повідомив, прийшовши додому. Крім того, він забрав у брата 50 грн.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_4

Беручи до уваги те, що підсудний винним в інкримінуємих йому діях себе визнав повністю, судом постановлено обрати спрощений порядок судового слідства, обмежившись допитом підсудного, потерпілого, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та дослідженням письмових доказів.

Крім показів підсудного, потерпілого, свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінуємих дій повністю підтверджується слідуючими письмовими доказами:

- протоколами відтворення обстановки та обставин події, згідно з якими потерпілий та підсудний добровільно розказали та показали при яких обставинах було вчинено злочин (а.с.40, 66);

- протоколом зведення віч-на-віч, згідно з яким потерпілий та обвинувачений підтвердили обставини вчинення злочину (а.с.70).

Оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно доведена повністю.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, її ставлення до вчиненого, обставини, які обтяжують чи помякшують покарання.

Підсудним вчинено тяжкий злочин ст. 12 КК України.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно (а.с.17, 18).

Суд визнає обставинами, які помякшують покарання підсудного, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Крім того, суд враховує, що підсудний є єдиним членом сімї, який, хоча і неофіційно, однак працює. Фактично на його утриманні знаходяться вітчим інвалід 1 групи, лежачий, мати, яка доглядає за інвалідом, сестра, яка продовжує навчання.

Потерпілий просив підсудного суворо не карати.

Судом також враховується розмір суми викраденого та те, що судимість у підсудного не погашена (а.с.27).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання, що з метою досягнення мети покарання перевиховання особи та її покарання, доцільно підсудному обрати покарання в межах санкції ст. 186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов погашено, в звязку з чим він залишений без розгляду.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ підлягає поверненню потерпілому.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін в три роки, та під час іспитового терміну покласти на нього слідуючі обовязки:

- повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися до даного органу для реєстрації.

Цивільний позов залишити без розгляду у звязку з його добровільним задоволенням підсудним.

Речовий доказ велосипед «Україна» залишити у власника ОСОБА_2 (а.с.38).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд шляхом подачі апеляції протягом 15 діб після його проголошення.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук