Вирок
Іменем України
15 грудня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0006087 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Токмак Киргизстан, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в м. Фастів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:
-05.07.2013 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.186, 69, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.10.2014 року, близько 18 години 00 хв., ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував в приміщенні маркету «АТБ», що за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 70-Б разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 . В цей час між ОСОБА_7 , який знаходився біля каси № 5 та охоронцем ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт.
У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю. Реалізуючи свій злочинний умисел, зневажаючи загальноприйнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, ОСОБА_7 почав викрикувати образливі слова в сторону ОСОБА_4 , висловлюватися в його присутності словами брутальної лайки та наніс останньому один удар кулаком лівої руки в праву область обличчя.
Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи біля каси № 5 маркету за вказаною адресою також почав викрикувати образливі слова в сторону ОСОБА_4 та в цей час і місці у нього виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю. Реалізуючи свій злочинний умисел, зневажаючи загальноприйнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, ОСОБА_6 продовжував висловлюватися в присутності ОСОБА_4 словами брутальної лайки та наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя.
В результаті вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 умисно заподіяли ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носу, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, які згідно судово-медичного висновку експерта №2615 від 30.10.2014 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості без короткочасного розладу здоров`я.
ОСОБА_6 дав показання про те, що 29.10.2014 року він святкував день народження своєї племінниці при цьому вживав спиртні напої. Після св`яткування дня народження він зустрів свого товариша ОСОБА_7 , який був на автомобілі, якого попросив підвезти його до маркету АТБ щоб купити там спиртні напої. Вони разом зайшли до магазину, в його руках була бита для бейсболу, з якою він і пройшов до торгівельного залу. Вони вибрали пиво, горілку і підійшли до каси. Перебуваючи біля каси у них з охороною виник кофлікт з приводу того, що вони взяли стілець на якому ОСОБА_8 під`їхав до каси. В ході конфлікту він наніс удар рукою в обличчя одному з охоронців, так як у нього виникла неприязнь на висловлені охоронцем слова. Розрахувавшись за товар, вони вийшли на вулицю де конфлік з охороною продовжився. У нього відібрали биту, хоча він навіть не мав наміру наносити нею будь-кому удари. Він вирішив повернути свою биту, а тому знову зайшов до магазину, але пройти далі він не міг, так як його утримувала охорона. В цей момент він вдарив рукою в обличчя охоронця на ім`я ОСОБА_9 , пройшов до службового приміщення, де забрав свою биту та пішов додому. Через деякий час вони з ОСОБА_10 повернулись до магазину щоб вибачитись, однак були затримані працівниками міліції та доставлені до Житомирського МВ. Вину визнає в тому, що дійсно потерпілому наніс удар в обличчя та щиро каїться у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_7 в суді дав показання про те, що 29.10.2014 року близько 18 години він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 та на прохання останнього разом з ним зайшов до маркету «АТБ» купити спиртні напої. Перебуваючи в магазині, біля каси у них виник конфлікт з охоронцем, який йому зробив зауваження з приводу того, що він взяв виставлений на продаж стілець та присівши на який під`їхав до каси. Охоронець почав відбирати стілець та в ході суперечки його штовхнув, а він у відповідь також штовхнув охоронця. Вину визнає та щиро каїться в тому, що відбулось.
В ході судового розгляду були дослідженні докази надані стороною обвинувачення на підтвердження вини обвинувачених у вчиненні хуліганських дій.
Потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що 29.10.2014 року він як старший охоронець перебував на робочій зміні в ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул.В.Бердичівській, 70-Б в м.Житомирі. Близько 17 год.30 хв. на камерах відеоспостереження у відділі горілчаних виробів помітив двох незнайомих громадян, у одного з яких в руках була бита. Один з них взяв стілець, який знаходився в залі, сів на нього та під`їхав до каси на стільці. Після цього, він вийшов в зал підійшов до вказаних осіб та зробив зауваження з приводу таких дій. На вимогу повернути стілець на місце невідомі відреагували в грубій формі. Враховуючи, що навколо були сторонні особи, він почав просити даних осіб покинути приміщення магазину та в цей час один із неідомих наніс йому один удар кулаком в праву частину обличчя. За допомогою інших охоронців вказаних громадян вивели на вулицю. Однак, незнайомі почали тягнути його за одяг. Спільними зусиллями була відібрана бита і ОСОБА_11 поніс її до кабінету охорони. Незнайомий у якого відібрали биту почав його наздоганяти, а він намагався його зупинити, щоб не дати можливості знову зайти до магазину. Однак невідомий пройшов до магазину, наніс йому кулаком правої руки удар в обличчя, від якого він впав, а незнайомий пройшов до службового приміщення забрав там биту та залишив приміщення магазину.
Свідок ОСОБА_12 в суді дав показання про те, що він є охоронець ТОВ «АТБ» маркет. 29.10.2014 року близько 17 год 30 хвилин він перебував на робочій зміні разом з охоронцем ОСОБА_4 . Перглядаючи камери відеоспостереження помітили у відділі лікеро-горілчаних виробів двох молодих осіб, у одного з яких в руках була бита, якою він розмахував, а тому вони почали за даними особами спостерігати. Хлопець, у якого в руках була бита взяв стілець та сівши в який під`їхав до каси. Побачивши такі дії, ОСОБА_4 направився до вказаних осіб, а він залишився біля камер відеоспостереження. Після того, як особи почали штовхати ОСОБА_4 , він також пішов до каси. Незнайомих випроводити на вулицю, де у одного вдалось відібрати биту. Намагаючись повернути свою биту незнайомий пішов за охоронцем та в приміщенні магазину виникла бійка. Коли на виклик приїхали працівники міліції, незнайомі втекли. Через деякий час незнайомі знову повернулись і працівники міліцї були викликані повторно та затримали вказаних осіб, якими виявились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_13 в суді дав показання про те, 29.10.2014 року близько 17 год.30 хв. він перебував на робочій зміні маркету «АТБ» Працівники маркету йому повідомили, що невідомі особи припарковуючи автомобіль вдарились в стіну маркету, після чого зайшли до магазину та у одного з чоловіків в руках була бита. Про це він повідомив старшого охоронця, який в подальшому вийшов до вказаних чоловіків та між ними розпочався конфлікт в ході якого старшому охоронцю ОСОБА_4 одним із чоловіків наніс удар в обличчя. Конфлікт продовжився на вулиці та після цього невідомі десь зникли. Через деякий час невідомі чоловіки знову прийшли до маркету та розпочали конфлікт уже з ним, намагаючись витягти його на вулицю. Громадяни, які були в магазині, почали з цього приводу висловлювати незадоволення та просили викликати міліцію. Почувши це, невідомі чоловіки почали направлятися до виходу, однак були затримані працівниками міліції. Затриманими виявились ОСОБА_14 та ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_11 дав показання про те, що він як керуючий маркету, 29.10.2014 року перебував на робочій зміні. Близько 18-00 години в залі він почув брутальну лайку та побачив двох невідомих чоловіків у оного з яких в руках була бита. Він підійшов до них з`ясувати що відбулось та побачив як один з невідомих наніс удар охоронцю ОСОБА_4 . У невідомих відібрали биту, а він поніс її до службового приміщення. Той у кого в руках була бита наздогнав його, відібрав у нього биту та невідомі втекли з магазину. ОСОБА_4 йому пояснив, що він зробив зауваження невідомим, які катались по залу на стільці. Коли працівники міліції затримали вказаних чоловіків, які знову повернулись до магазину, ними виявились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_15 в суді дала показання про те, що вона як заступник керуючого АТБ маркет, після проведення інкасації перебувала в спеціальній кімнаті, почувши шум, вийшла з кімнати побачила на підлозі каплі крові та біля умивальника охоронця ОСОБА_16 , який вмивався від крові. Вона дізналась що відбулось та викликала міліцію. Також побачила невідомого громадянина, який забіг до службового приміщення де забрав биту та втік з магазину. Перший удар потерпілому наніс ОСОБА_6 . По Уставу маркета охоронці не мають права бити відвідувачів. Коли вдруге ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли в маркет, вона разом з охоронцем просила щоб вони пішли, але вони хотіли «розібратись». В цей час приїхала міліція, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані.
Свідок ОСОБА_17 в суді дав показання про те, що він працює касиром та перебував за касою №5. Двоє покупців зайшли до магазину, в одного в руках була бита, вони ходили по залу, потім почали кататись по залу на стільці виставленому на продаж. До них вийшов охоронець ОСОБА_4 зробив зауваження і попросив не кататись на стільці. Дані особи почали сперичатись з ОСОБА_4 не реагуючи на його зауваження, а тому до них вийшов керуючий ОСОБА_11 , який просив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заспокоїтись. Вказані особи розрахувались за товар та вийшли на вулицю де конфлікт продовжився. ОСОБА_11 на вулиці відібрав у ОСОБА_6 биту. У ОСОБА_4 був розбитий ніс. Що відбувалось в подальшому він не бачив, оскільки був зайнятийй роботою.
Із протоколу огляду місця події від 29.10.2014 року та фототаблиці до протоколу встановлено, що було оглянуто місце події, а саме приміщення маркету «АТБ-маркет», що розташоване за одресою: м.Житомир, вул.В.Бердичівська,70-б. При вході до приміщення маркету розташоване відділення кас від №1 до №6. Присутній при огляді ОСОБА_4 пояснив, що саме поруч із касою №5 йому було спричинено тілесне ушкодження. В ході огляду було вилучено запис з камер відеоспостереження в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год 30 хв. 29.10.2014 року.
Із висновку судово-медичної експертизи №2615 від 30.10.2014 року встановлено, що у ОСОБА_4 виявлено синець на спинці носу, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 17.11.2014 року та фототаблиці до протоколу слідчого експерименту встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 показав як саме ОСОБА_7 наніс йому удар в обличчя, перебуваючи біля каси №5 29.10.2014 року. Показав, яким чином ОСОБА_6 наніс йому удар в область носа, від якого він не втримався на ногах та впав.
Із протоколу огляду предметів від 24.11.2014 року встановлено, що було оглянуто оптичний носій інформації диск CD-DVD. При огляді відеозаписів на фото зафіксована поведінка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в приміщенні та на вулиці маркету «АТБ». Під час перегляду диску в ході судового розгляду підтверджено показання потерпілого ОСОБА_4 , які він давав під час слідчого експерименту 17.11.2014 року про те, яким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли йому ударів.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2014 року, потерпілий ОСОБА_4 на фото №2 опізнав ОСОБА_6 .
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2014 року, потерпілий ОСОБА_4 на фото №4 опізнав ОСОБА_7 .
Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд вважає винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведеною та правильною кваліфікацію їх дій за ч.2 ст.296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного з обвинувачених, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.
Злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України є середньої тяжкості.
Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжуює покарання ОСОБА_7 , є рецидив злочинів.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання кожного з обвинувачених, є щире каяття.
Досліджуючи дані про особу кожного з обвинувачених, суд враховує їх вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_7 за місцем проживання характеризуються позитивно, проживає один, до дня смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 , яка була інвалідом першої групи, був її опікуном, працює неофіційно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та проходження військової служби позитивно характеризується, нагороджений нагрудним знаком «За зразкову службу», у лікарів нарколого та психіатра на обліку не перебуває, працює неофіційно.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, думки потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягав на суворості покарання, суд призначає покарання кожному з обвинувачених в межах санкції статті за якою вони визнаються винними.
Оцінюючи дані про особу ОСОБА_6 , суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Враховуючи, що після постановлення вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 05.07.2013 року, ОСОБА_7 вчинив новий злочин, суд призначає покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 05.07.2013 року та остаточно до відбуття призначити 2 (два) роки три місяці позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання на 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1(один) рік шість місяців.
Відповідно п.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Речовий докази: компакт-диск із відеозаписом з камер спостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1