Справа № 638/6784/15-к
Провадження № 1-кс/638/1412/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 , про заборону розпоряджатися майном у кримінальному провадженні № 0000366, внесеному до ЄРДР 25.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбачено ч.3 ст. 190 КК України,

встановив:

24.04.2015 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся із клопотанням про заборону розпорядження майном. Просить заборонити розпоряджатися житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , її власнику.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2005 року невідома особа шляхом шахрайства заволоділа квартирою АДРЕСА_2 .

27.01.2003 року гр.-ка ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповідала квартиру АДРЕСА_3 своєму племіннику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.11.2005 року ОСОБА_5 знову склала заповіт, в якому змінила коло спадкоємців та заповідала вищезазначену квартиру гр.-ці ОСОБА_7 .

В період часу з 27.10.2003 року по 22.09.2005 року у гр.-ки ОСОБА_8 сталося 4 інфаркти, у зв`язку з чим вона проходила курс лікування в ХМКЛШНМД ім.. Мещанінова, звідки була виписана 07.10.2005 року, у зв`язку з закінченням курсу лікування.

18.04.2009 року на колі 12-го тролейбусу по АДРЕСА_4 , було виявлено труп гр.-ки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно даних довідки про смерть №716-Дм/09, причиною смерті стала атеросклеротична хвороба серця.

За фактом незаконного заволодіння вказаною вище квартирою 25.01.2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 та розпочато досудове розслідування.

В прохальній частині слідчий просить заборонити розпоряджатися житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , її власнику.

Заслухавши обґрунтування клопотання слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до вимог ст.. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

В матеріалах клопотання наявний протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , з даних якого вбачається, що по АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_5 , яка являється рідною тіткою ОСОБА_6 . 27.01.2003 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповідала зазначену квартиру ОСОБА_6 , оскільки він був її єдиним родичем, який знаходився в м. Харкові та здійснював догляд за нею. 05.12.2003 року ОСОБА_5 переписала заповіт на ОСОБА_9 , що мешкає в м. Брянськ РФ, який є двоюрідним братом ОСОБА_6 . 01.11.2005 року ОСОБА_5 переписала заповіт на раніше невідому йому ОСОБА_7 , про що він не знав. 17.04.2009 року ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що її возили до нотаріуса і вона переписала все своє майно знов на ОСОБА_10 та повідомила, що їм потрібно зустрітися, оскільки у неї є для нього дуже важлива інформація, на що він запропонував їй зустрітися 19.04.2009 року. 18.04.2009 року ОСОБА_5 знайшли мертвою з тілесними ушкодженнями без документів та речей. Обставини її смерті відомі не були. Після поховання тітки він звернувся до нотконтори, де йому повідомили, що дану квартиру заповідали ОСОБА_7 .

Також, в матеріалах клопотання наявна копія заповіту від 27.01.2003 року, яким ОСОБА_5 заповідала вищезазначену квартиру та все майно ОСОБА_6 , де зазначено, що цей заповіт скасовано заповітом, посвідченим 05.12.2003 року. Наявна копія заповіту від 01.11.2005 року, яким ОСОБА_5 заповідала все майно та вищезазначену квартиру ОСОБА_7 .

Крім того, в матеріалах клопотання наявна довідка КП "Жилкомсервіс" від 14.04.2015 року № 7344/2/0705, де зазначено, що власником квартири АДРЕСА_3 , являється ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 03.03.2015 року.

Таким чином, вищевикладені обставини даються підстави припускати, що квартира АДРЕСА_2 , може бути продана, що може призвести до втрати права власності на неї можливим законним власником або Харківською міською радою в разі відсутності таких, чи перешкоджатиме встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,- слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 , про заборону розпоряджатися майном у кримінальному провадженні № 0000366, внесеному до ЄРДР 25.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбачено ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Заборонити розпоряджатися житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , її власнику в особі ОСОБА_11 ..

Ухвала слідчого судді про заборону відлучення квартири підлягає негайному виконанню.

Строк пред"явлення до виконання 1 ( один) рік.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1