Справа №668/2077/13-к
УХВАЛА

21.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсону Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М. за участю прокурора Коваленко О.А., слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області Дьомін П.І., захисника підозрюваного ОСОБА_1, розглянув винесене у кримінальному провадженні №0000217 слідчим ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Коваленко О.А. клопотання про продовження до 3-х місяців запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3, 22.06.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, працюючого водієм ПРАТ Голопристанське АТП - 16540, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2013 року до слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона звернувся слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_2, із клопотанням про продовження до 3-х місяців запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування 25.12.2012 близько 07.45 години, ОСОБА_3, керуючи автобусом БАЗ А 079.19, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух по автодорозі Херсон ОСОБА_4 Пристань Залізний Порт, зі сторони с. Залізний Порт у напрямку м.Херсона, в районі 18 кілометру вищезазначеної автодороги, проявив неуважність та безпечність в конкретній дорожній обстановці, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків, а також п. п. 2.3 б), д) Правил дорожнього руху України, згідно яких: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також не створювати своїми діями загрози безпеки дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху свого автомобіля, враховуючи дорожню обстановку, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у наслідок чого, не впорався з керуванням свого автобусу, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3221, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, 30.12.1954р.н., який рухався у зустрічному напрямку та в подальшому допустив перекидання свого автобусу на лівому узбіччі по ходу руху свого автобусу. В результаті даного ДТП пасажир автобуса БАЗ А 079.19 ОСОБА_6, 22.07.1980р.н., від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, а пасажирам цього автобусу, згідно довідки Голопристанської ЦРЛ, були заподіяні тілесні ушкодження: ОСОБА_7, 1949р.н., у вигляді перелому обох кісток правого передпліччя зі зміщенням; ОСОБА_8, 1985р.н., у вигляді перелому тіла дужок С 5 С 7 хребта; ОСОБА_4, 1998р.н., у вигляді перелому правої лопатки; ОСОБА_9, 1971р.н., у вигляді перелому правої лопатки; ОСОБА_10, 1966р.н. у вигляді поширеної рваної рани обличчя; ОСОБА_11, 1966р.н., у вигляді розриву ключичноакроміального сполучення справа; та ОСОБА_12, 1983р.н., у вигляді перелому великого вертла.

Вказані дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

26.12.2012 ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.12.2012 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.12.2012 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсону щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши слідчого та прокурора які підтримали клопотання, захисника та ОСОБА_3 які просять при продовженні строку запобіжного заходу змінити цілодовий домашній арешт на домашній арешт на певний час надавши можливість підозрюваному працювати, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання змінивши підозрюваному цілодобовий домашній арешт на домашній арешт на певний час, оскільки по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд зазначених в клопотанні слідчих (розшукових) дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування а також те, що підозрюваний ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, максимальне покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права керування, знаходячись на волі, може ухилятися від органів досудового слідства та суду, та надавши можливість останньому працювати за місцем роботи та забезпечувати свою сімю.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС у Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.

2. Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_3, 22.06.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, працюючого водієм ПРАТ Голопристанське АТП - 16540, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту замінивши цілодовий домашній арешт на домашній арешт з 20-00год вечора до 6 год. ранку до 3-х місяців тобто до 26 березня 2013року.

Зобовязати ОСОБА_3 знаходитись за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Долматівка, вул. Гагаріна 26 з 20-00год вечора до 6 години ранку та заборонити залишати житло з 20-00год вечора до 6 години ранку.

Встановити строк дії ухвали з моменту затримання до 26 березня 2013року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_13

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ _______2012року. о ___ год __ хв

___________________