overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9285/14-к
П О С Т А Н О В А
03 грудня 2015 року головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Зазначена кримінальна справа розглядається одноособово головуючим суддею ОСОБА_1

03.12.2015 року через канцелярію суду подано заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у справі. Відвід головуючого судді по справі заявник обґрунтовує тим, що, на її думку, дії головуючого судді викликають сумнів щодо його неупередженості під час розгляду кримінальної справи.

В судовому засіданні прокурор підтримала заяву, з підстав викладених в ній.

Захисники та обвинувачений проти задоволення заяви про відвід заперечували.

Ознайомившись із заявою про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 56 КПК України (1960 року), суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному судочинстві. Вичерпний перелік таких обстави передбачений ст.ст. 54, 55 КПК України (1960 року), що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Процесуальні дії судді щодо відхилення клопотань сторони обвинувачення не можуть бути в даному випадку підставою для відводу.

Заява про відвід є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 02 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/524/15-к
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007925 від 29.10.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 21 листопада 2015 року.
На даний час та у вищезазначені строки судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження строку даного запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 20 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №303/6863/15-К
1-КП/303/602/15
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
його законного представника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002504 від 20 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002504 від 20 липня 2015 року.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для його закриття, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Щодо обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002504 від 20 липня 2015 року призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 07 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
ОСОБА_1
Справа № 336/2990/15-к
Провадження 1-кп/336/329/2015
У Х В А Л А

про примусовий привід

04 вересня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до судового розгляду на 17.08.2015 р. о 15.30 год. і була відкладена на 04.09.2015 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвалою суду від 17.08.2015 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 09.00 год. 04.09.2015 р., виконання якого покладено на Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, примусовий привід не виконано.

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 р. "Про затвердження Інструкції по організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС України на стадіях реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи і його розгляду в суді" передбачена організація виконань ухвал про примусовий привід співробітниками слідчих підрозділів спільно з співробітниками оперативних служб, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , який, згідно обвинувального акту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

18 вересня 2015 р. о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6535/15-к
Провадження № 1-кс/442/1419/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 у справі за матеріалами кримінального провадження внесеного за № 442/6535/15-к, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0001613 від 31.07.2015 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

03.11.2015 року до судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , в якій висловлюють сумніви в неупередженості судді в процесі розгляду провадження, оскільки під час досудового розслідування 10.03.2010 року суддя ОСОБА_3 розглядав скаргу ОСОБА_2 в межах даного кримінального провадження.

Розглянувши заяву про відвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участі у кримінальному провадження за наявності інших обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Безсторонність визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі "Білуха проти України" від 9 листопада 2006 року).

З огляду на вказане, і хоча доводи скаржників про неупередженість судді ОСОБА_3 щодо результатів розгляду даної скарги є надуманими, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких в учасників судового провадження не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду даної скарги безстороннім та неупередженим судом (безсторонності судді при розгляді даного провадження), слід задоволити заявлений відвід судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001613 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Матеріали даного кримінального провадження передати до канцелярії Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/1425/15-к
пр.№ 1-кп/464/113/15
У Х В А Л А
30.09.2015 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 25.06.2015 року, 30.06.2015 року, 22.07.2015р. 23.07.2015 року, 30.07.2015 р. 18.09.2015 р. 29.09.2015 р. та 30.09.2015 р. проте свідок ОСОБА_12 , яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Оскільки свідок ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
доставити приводом свідка ОСОБА_12 , прож: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 30.10.2015 року о 10.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурору Сихівського району м.Львова.

Головуюча:
Справа № 598/1660/15-к
провадження № 1-в/598/147/2015
УХВАЛА
"26" листопада 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотанням Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 ,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 .

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,-

ухвалив:
Клопотання Збаразької виправної колонії № 63 управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2015р. в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправну колонію № 63 за місцем відбування покарання засудженої.

В судове засідання викликати прокурора та представника спостережної комісії Збаразької РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа 688/4395/15-к
№ 1-кп/688/217/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001198 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

02 грудня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 30.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0001198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 09 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9211/15-к
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 187 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 від 20.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 187 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 від 20.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 07.12.2015 року на 12:45 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1306/15-к
Провадження № 1-кп/188/177/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - призначити на 05.10.2015 року на 10.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/214/608/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005546 від 08.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005546 від 08.12.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 24 січня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005546 від 08.12.2013 року, яке відбудеться 24 січня 2014 року о 10.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян