печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., за участю секретаря Крохмальовій Я.Е., першого заступника управління - начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві А.О.Фугалевича, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року в провадження слідчого судді надійшла вище вказана скарга.

У скарзі ОСОБА_2 просить скасувати повідомлення першого заступника управління - начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві А.О.Фугалевича, за № 54/в-2384 від 09.09.2013 року; зобов'язати першого заступника управління - начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві А.О.Фугалевича винести постанову та залучити його у кримінальних провадженнях № 0001441 та № 0002457 Печерського РУ ГУМВС України, як потерпілого та цивільного позивача по кримінальному правопорушенню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ст.384 КК України, також зобов'язати першого заступника управління - начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві Фугалевича А.О. внести кримінальні правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ст.384 КК України до Єдиного реєстру досудового розслідувань, про що його повідомити.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав частково, просив задовольнити вимогу, щодо скасування повідомлення першого заступника управління - начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві А.О.Фугалевича, за № 54/в-2384 від 09.09.2013 року. В іншій частині вимоги своєї скарги не підтримав, оскільки вони вже виконані.

Перший заступника управління - начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві А.О.Фугалевич в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зауважив, що не вбачає можливості згідно чинного КПК України скасовувати повідомлення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні судом прийнято відмову заявника ОСОБА_2, щодо розгляду його вимог скарги, в частині зобов'язання першого заступника управління - начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві А.О.Фугалевича винести постанову та залучити його у кримінальних провадженнях № 0001441 та № 0002457 Печерського РУ ГУМВС України, як потерпілого та цивільного позивача по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ст. 384 КК України, також зобов'язання першого заступника управління - начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Фугалевича А.О. внести кримінальні правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ст.384 КК України до Єдиного реєстру досудового розслідувань, про що повідомити заявника.

Щодо заявленої вимоги про скасування повідомлення першого заступника управління - начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві А.О.Фугалевича, за № 54/в-2384 від 09.09.2013 року, то суд вважає його безпідставним, оскільки таке рішення не підпадає під вимоги ст. 303 ч. 1 КПК України, які можуть бути оскаржені в суді.

Тому суд, вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Печерського районного суду м. Києва А.О.Медушевська