overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/282/16-к
УХВАЛА

26 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002150 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
26.01.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002150 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002150 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 01.02.2016 року о 16:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6804/14

№ 1-кс/183/552/14

20.10.2014 року у м. Новомосковську слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід прокуророві Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровській області

встановив :

23.10.2014 р. від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга про відвід прокуророві Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 який підчас досудового розслідування виявив особисту зацікавленість, приховував факти порушення закону під час слідства працівниками міліції, та в 2013 р. приймав участь у розгляді щодо нього кримінальної справи та приховував факти застосовування до нього фізичного насилля з боку працівників міліції.
Розглянувши скаргу і не входячи в дослідження вказаних в ній обставин суд вважає, що у відкритті провадження по скарзі повинно бути відмовлено виходячи з наступного : скарзі ОСОБА_2 написав 23.10.2014 р. та поштою направив до суду 23.10.2014 р., однак на цей час досудове провадження по справі вже було закінчено і 17.10.2014 р. обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню було направлено із Новомосковського міськрайонного суду Новомосковському міжрайонному прокуророві для проведення досудового розслідування. Вказане рішення суду свідчить про закінчення досудового розслідування до написання скарги ОСОБА_2 та неможливістю відкриття провадження для її розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заява про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Таким чином заяву про відвід подано ОСОБА_2 не на тій стадії процесу, коли така заява може бути розглянута судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, суд,

постановив:

відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 та повернути йому скаргу.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/577/16

№ 1-кп/183/374/16

19 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 272 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 12.02.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 19 лютого 2016 року.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 272 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.15 годину 29 лютого 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6732/14-к
Провадження № 1-в/185/186/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженого до позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженого до позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в межах кримінального провадження за яким він відбуває покарання у виправній колонії № 89 м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Із наведених положень вбачається, що всі питання пов`язані безпосередньо із строком відбуття покарання, звільненням від покарання осіб, які перебувають в установах або закладах відбуття покарання, вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання .

Отже, враховуючи, що заявник-засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду, який виніс вирок і якому непідсудне вирішення питань в порядку виконання вироку, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому з роз`ясненням права звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ч. 5 ст. 72, ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженого до позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в межах кримінального провадження за яким він відбуває покарання повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення з зазначеним питанням до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семі діб від дня ії проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/243/16-к
Провадження № 1-кп/0186/44/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000615 від 06 вересня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Зелене, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина РФ, маючого постійний вид на проживання на території України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
18 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з затвердженим 12 лютого 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 11:30 год. 29.02.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/438/16-к
Провадження 1-в/190/311/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
17 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
16.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання на 13.00 год. 29 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

П`ятихатській ВК № 122 надати в судове засідання особову справу відносно засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, копію розпорядження про набрання вироком законної сили, довідку про початок та кінець строку покарання, а також протокол затримання засудженого.
Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8368/13-к
1-в/214/193/16
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо виконання вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого про розгляд справи у порядку відеоконференції.

Вислухавши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Дніпропетровській виправній колонії Управління ДПтС України (№89) у Дніпропетровській області та не може приймати участі у судовому засіданні, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровській виправній колонії Управління ДПтС України (№89) у Дніпропетровській області виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 50 хв. 2 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1/593/1/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2016 року працівниками: Козівського ВП ГУНП України в Тернопільській області не доставлені потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 ; Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області не доставлений свідок ОСОБА_11 про причини не виконання постанови про привід вказаних потерпілих та свідків до суду не надійшли.
Прокурор просить повторно застосувати привід в судове засідання до вказаних потерпілих та свідків.
Захисник та підсудні не заперечують проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно підсудного, потерпілих та свідків слід, повторно, застосувати привід в Бережанський районний суд.
Керуючись ст.ст. 290, 292 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -
Відносно потерпілих: ОСОБА_8 , яка проживає село Кальне Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_9 , яка проживає хутір Веснівка Козівського району Тернопільської області, та свідків: ОСОБА_12 , який проживає село Кальне Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_11 , який проживає село Маловоди Теребовлянського району Тернопільської області, - застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року.
Постанову в частині приводу потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 для виконання направити Козівському ВП ГУНП в Тернопільській області.
Постанову в частині приводу свідка та ОСОБА_11 для виконання направити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.
Копію постанови для відому та контролю за її виконанням направити прокурорам Козівського та Теребовлянського відділів Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.
Суддя
Справа № 594/160/16-к
Провадження №1-кс/594/40/2016
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.172 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.121 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 19 лютого2016 року о 12 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 598/318/14-к
провадження № 1-в/598/27/2016
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком суду,
встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2014 року, за яким він був засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Ознайомившись із даним клопотанням вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається із змісту клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вищевказаним вироком суду від 10 грудня 2014 року у Райківській виправній колонії №78 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має вирішуватись, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що із вищевказаним клопотанням він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення її копії ухвали.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7122/13-к

УХВАЛА
19 лютого 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
23.11.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено вирок відносно засудженої ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
У вступній та резолютивній частині вироку була зазначена остання судимість ОСОБА_4 26.06.2014 рокуТернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, тоді як дата засудження 26.05.2014 року.
Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним виправити помилку.
Згідно ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд,-
У вступній та резолютивній частині вироку від 23.11.2015 рокуТернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 в відомостях про останню судимість ОСОБА_4 26.06.2014 рокуТернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України виправити помилку - вказавши 26.05.2014 року замість 26.06.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-кп/679/15/2016
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, заслухавши прокурора, потерпілу, захисника щодо питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Так, провадження підсудне Нетішинському міському суду, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про виклик в судове засідання ОСОБА_6 , який, як зазначила захисник, бажає прийняти участь в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу про застування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 призначити до судового розгляду на 11 год. 11 січня 2016 року
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/4029/15-к

Провадження № 1-кп/126/46/2016

"17" лютого 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000561 від 29.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 25.02.2016 року на 10-00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000561 від 29.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2016 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1