Справа № 202/8071/15-к
Провадження № 1-кс/0202/2875/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 09.07.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що ОСОБА_4 підробила довідки про невиплачену заробітну плату.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що вона являється засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 2001 року. У 2014 рокці до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовними заявами звернулись працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення несплаченої заробітної плати за період з 01.05.2013 по 31.12.2013, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Даний факт вони підтверджують долученими до цивільних справ довідками про нараховану, але не виплачену заробітню плату за леріод з 01.05.2013 по 31.12.2013. Довідки про невиплачену заробтню плату датовані 30.12.2013, однак відповідно до проведеної технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000251, розпочатого відносного головного бухгалтера ОСОБА_11 за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особливо великих розмірах, дані довідки були виготовлені не раніше ніж 30.01.2014.

Довідки про нараховану, але невиплачену заробітну плату були підписані комерційним директором ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_10 , як зазначає ОСОБА_12 . ОСОБА_4 права підпису даних довідок не мала, оскільки відповідно до Статуту підприємства це було виключно прерогативою директора підприємства.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення якісного досудового розслідування у кримінальному провадженні, доказування чи спростування факту підроблення документу, проведення почеркознавчої та фізико-хімічної експертизи виникла нагальна потреба в отриманні тимчасового доступу(їх виїмки) до оригіналів документів, а саме:

*довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_4 зі справи №200/7277/14-ц;

*довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_13 зі справи №200/5828/14-ц;

*довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_8 зі справи №200/5831/14-ц;

*довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_9 зі справи №200/5832/14-ц;

довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_10 зі справи №200/7281/14-ц;

- довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату

ОСОБА_6 зі справи №200/5827/14-ц,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказав, що доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість її вилучення (виїмки) має значення для:

- швидкого та повного проведення досудового розслідування;

*встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

*встановлення кола осіб які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;

- проведення почеркознавчої та фізико-хімічної експертизи;

- використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами

і показаннями свідків, висновками експертиз, тощо, у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.

15 жовтня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в якому просив дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_4 зі справи №200/7277/14-ц;

*довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_13 зі справи №200/5828/14-ц;

*довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_8 зі справи №200/5831/14-ц;

*довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_9 зі справи №200/5832/14-ц;

довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_10 зі справи №200/7281/14-ц;

- довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_6 зі справи №200/5827/14-ц,

Слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим до свого клопотання було надано копії документів, а саме: витяг з кримінального провадження № 0001193, який не можливо прочитати та який належним чином не засвідчений, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документу, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду даного клопотання та може істотно вплинути на висновки слідчого судді; протоколи допиту свідка ОСОБА_12 від 27.07.2015 року і свідка ОСОБА_14 від 15.09.2015 року та інші документи, які не можливо прочитати та дослідити, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлена можливості законного, повного, всебічного та неупередженого розгляду даного клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1