Справа№751/8701/15-к
Провадження №1-кс/751/1765/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 07 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів про неповернення тимчасово вилученого майна,-

Встановив:

Скаржник в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів про неповернення тимчасово вилученого майна, мотивуючи наступним.

03.09.2014 року ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000022 від 22.04.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

7.10.2014 року матеріали відносно ОСОБА_6 виділено в окреме провадження. Кримінальному провадженню присвоєно № 0000061.

В ході проведення досудового розслідування Новозаводський районний суд м. Чернігова виніс 8 ухвал про накладення арешту на майно ОСОБА_6 та належного йому ТОВ «Борзнянський райагрохім».

Крім того, судом 14.05.2014 року винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів. На її виконання, відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів складеного 12.06.2014 року вилучено документи - всього 383 найменування.

З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна ні слідчий, ні прокурор до цього часу до суду не звертались.

Разом з тим проведено 4 обшуки (як вказано в протоколах обшуків на підставі ухвал суду від 14.07.2014, хоча жодної з вказаних ухвал немає в матеріалах кримінального провадження) .

Окрім того судом винесено ще дві ухвали про арешт, 9 ухвал про тимчасовий доступ та слідчим проведено 1 обшук.

13.07.2015 року процесуальним прокурором ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000061 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 212 КК України на підставі п. 9 ч. 1 ст. 284 КПК України. Але, як того вимагає ч. З ст. 174 КПК України одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження він не скасовує арешт майна, та як в ході досудового розслідування, негайно після виникнення на те законних підстав, так і при закритті провадження не повертає власникам незаконно утримуване органом слідства тимчасово вилучене майно, як того вимагає ст. 169 КПК України.

17.07.2015 року вказана постанова по надуманих мотивах (до матеріалів провадження не долучено належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття ОДПІ рішень про погодження застосування податкового компромісу з ТОВ «Борзнянський райагрохім») скасована заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 .

30.07.2015 процесуальний прокурор ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку із досягненням ТОВ «Борзнянський райагрохім» податкового компромісу, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 284 КПК України..

Питання щодо повернення арештованого майна та вилучених речей і документів, в порушення вимог ч. З ст. 174, ст. 169 КПК України , знову не вирішувалось.

27.07.2015 скаржник звернувся до слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 з клопотанням про закриття провадження та повернення вилучених речей та документів.

03.08.2015 року він отримав відповідь, в якій жодним словом не згадується про тимчасово вилучені речі та документи.

13 та 14.08.2015 року він звернувся зі скаргами до прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 , в яких просив вжиття негайних належних заходів щодо зняття арешту на майно та повернення вилучених речей і документів.

31.08.2015 року надійшла відповідь за підписом заступника прокурора області ОСОБА_7 в якій вказано, що 30.07.2015 року закрито кримінальне провадження в частині ч. 2 ст. 212 КК України і в цей же день «відповідно до вимог п. З ст. 174 КПК України» винесено постанову про скасування арешту на майно.

Це не відповідає дійсності, постанова винесена заднім числом, ні скаржник , ні його підзахисний про неї нічого не знали до отримання відписки.

Крім того, вказана постанова скасовує арешт лише частини майна, але і ця постанова не направлена відповідним органам до виконання. Так, автомобіль ОСОБА_6 (який указано в постанові ) 25.08.2015 року було затримано на Вертіївському посту ДАІ і повернуто тільки після неодноразового спілкування скаржника зі слідчим ОСОБА_8 .

Таким чином, бездіяльність прокурорів, яка полягає у не скасуванні арешту майна, неповерненні тимчасово вилученого майна та його незаконному утримуванні порушує конституційні права ОСОБА_6 .

Тому скаржник просить визнати бездіяльність процесуальних прокурорів прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка полягає у не скасуванні арешту майна та неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та належного йому ТОВ «Борзнянський райагрохім» в межах кримінального провадження № 0000061 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства;

Зобов`язати процесуальних прокурорів прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 негайно скасувати арешт майна ОСОБА_6 та належного йому ТОВ «Борзнянський райагрохім» накладеного ухвалами суду від 01.09.2014, 12.09.2014. 1.04.2015;

Зобов`язати процесуальних прокурорів прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 негайно повернути ОСОБА_6 та належному йому ТОВ «Борзнянський райагрохім» вилучені, відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів складеного 12.06.2014 та під час обшуків проведених 17.07.2014 всі речі та документи.

Зобов`язати процесуальних прокурорів прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скасувати в межах кримінального провадження № 0000061 всі арешти майна , накладеного ухвалами суду та повернути законним володільцям вилучені відповідно до протоколів тимчасового доступу до речей і документів та під час обшуків всі речі та документи.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задоольнити.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що після винесення постанов про закриття кримінального провадження по ч.2 ст.212 КК України відносно ОСОБА_6 і про скасування арешту на майно від 30 липня 2015 року , зацікавлених осіб, а саме: ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , прокурор про це не повідомив і на виконання нікуди не надіслав. Про що свідчать матеріали кримінального провадження. В цьому полягає бездіяльність прокурора ОСОБА_4 . Його твердження про те, що вилучені речі зберігаються в камері схову , в зв`язку з розслідуванням іншої фактової справи по ч.3 ст.191 КК України, не відповідає вимогам чинного законодавства, так як ОСОБА_6 пред`являлась підозра по ч.2 ст.212 КК України і саме це провадження закрито, тому утримувати вилучене майно в іншій справі ні прокурор, ні слідчий такого права не мають. Майно, вилучене на підставі рішень Новозаводського районного суду повинно бути повернуто його власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів про неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Визнати бездіяльність процесуальних прокурорів прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам кримінально- процесуального законодавства.

Зобов`язати процесуального прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 негайно повернути майно, арешт якого скасовано постановою від 30 липня 2015 року, а саме:

- об`єкти нерухомості, що на праві власності належать ТОВ «Борзнянський райагрохім» за адресою: АДРЕСА_1 ;

-об`єкти нерухомості, що на праві власності належать ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 (будинок, з надвірними будівлями) ; АДРЕСА_3 (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами).

Транспортні засоби, що на праві власності належать ТОВ «Борзнянський райагрохім», а саме:

- Volkswagen golf variant (2011), бежевий, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , видано 01.12.2011;

- причіп HUMBAUR НА 752513 (2012) сірий, № шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 , видано 28.04.201 2. Транспортні засоби, що на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме:

-Ford Cargo (2008), червоний № дв. 8L72909, № шасі NM0EAETEDF8L7290), д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 , видано 28.10.2011;

-VOLKSWAGEN CADDY KASTEN (2008), БІЛИЙ, № двигуна НОМЕР_10 , № куз. WV1ZZZ 2 КZ9Х014587, д.н.з. НОМЕР_11 , свідоцтво НОМЕР_12 , виданий 28.10.2011;

- напівпричеп BODEX КIS 33 (2004), червоний, № шасі НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 , свідоцтвоСАК НОМЕР_15 від 28.10.2011;

Повернути майно , вилучене на підставі протоколу обшуку від 17.07.2014 року за адресою: м.Борзна, вул.Куліша, 109 (всього 53 найменування) та протоколу обшуку від 17.07.2014 року за адресою: АДРЕСА_4 , (всього 5 найменувань)

Повернути документи, згідно опису речей та документів від 12 червня 2014 року , які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ( всього 383 найменування);

Зняти арешт з об`єктів нерухомості, що на праві власності належать ТОВ «Борзнянський райагрохім», накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 вересня 2014 року , за адресами :

1. Чернігівська обл., м. Борзна, вул. П. Куліша, 44/1 (інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна №19695728 від 23.03.2014 року)

2. Чернігівська обл., м. Борзна, вул. П. Куліша, 44/2 (інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна №19695728 від 23.03.2014 року)

3. Чернігівська обл., м. Борзна, вул. П. Куліша, 44/3 (інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна №19695728 від 23.03.2014 року)

4. Чернігівська обл., м. Борзна, вул. П. Куліша, 44/4 (інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна №19695728 від 23.03.2014 року)

5. Чернігівська обл., м. Борзна, вул. П. Куліша, 44/5 (інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна №19695728 від 23.03.2014 року)

6. Чернігівська обл., м. Борзна, вул. П. Куліша, 44/6 (інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна №19695728 від 23.03.2014 року)

Зняти арешт з грошових коштів , що знаходяться на рахунку ТОВ «Борзнянський райагрохім» () в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, м. Київ, вул. Лєскова, 9) рахунок підприємства № НОМЕР_16 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 вересня 2014 року .

Зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку ТОВ «Борзнянський райагрохім» () в ЧОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Чернiгiв (МФО 353348, м. Чернігів, пр. Перемоги, 21) рахунок підприємства № НОМЕР_17 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 вересня 2014 року .

Зняти арешт з грошових коштів , що знаходяться на картковому рахунку підозрюваного ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_18 ) в ЧОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Чернiгiв (МФО 353348, м. Чернігів, пр. Перемоги, 21) № НОМЕР_19 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 квітня 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1