Справа № 1-1612/110/12
Постанова

Іменем України

12 квітня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Павловського С.О.

захисника ОСОБА_1

представника служби у справах

неповнолітніх ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого:

за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів за таких обставин:

В жовтні 2011 року, ОСОБА_3, знаходячись на набережній р. Дніпро, незаконно назбирав рослини дикорослої коноплі, яку переніс на територію гаражного товариства по вул. Строна, де висушив, згодом подрібнив і залишив при собі з метою подальшого вживання.

04 січня 2012 року, близько 16-00 год. підсудний був затриманий працівниками міліції в районі магазину АТБ по вул.. Леніна в м. Комсомольську, де у нього у внутрішній кишені куртки було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походженння, яка за висновком хімічної експертизи (а.с.41) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Вага сухого залишку становить 15,394 г.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю. Суду підтвердив, що за обставин, зазначених в мотивувальній частині постанови, в жовтні 2011 року незаконно назбирав, і згодом виготовив наркотичний засіб, маючи на меті його зберігання для власного вживання

Обгрунтовуючи висновки про доведеність вини підсудного в скоєнні інкримінованого злочину, суд, обмежившись допитом ОСОБА_3 та застосовуючи положення ч. 3 ст. 299 КПК України, приймає до уваги, що фактичні обставини справи та обєм вилученого наркотичного засобу ніким не оспорюються.

Отже, умисні дії ОСОБА_3, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

За висновком ЛКК ОСОБА_3 практично здоровий, працездатний, не потребує примусового лікування від наркоманії та алкоголізму. Проживає в неповній сімї разом з матірю та меншою сестрою, яка є інвалідом з дитинства.. За висновком комісії, що проводила обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3, в квартирі створені належні житлово-побутові умови для проживання та повноцінного розвитку дитини. За місцем навчання ОСОБА_3 характеризується як учень, який має середній рівень знань, працелюбний, з товаришами по групі має дружні стосунки. Мати цікавиться навчанням та поведінкою сина, завжди відвідує навчальний заклад, користується порадами педколективу та психолога.

Сам ОСОБА_3 повністю визнає свою вину і щиро кається у скоєному.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, суд наголошує про наступне:

Відповідно до положень ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Отже, враховуючи обставини справи та дані про особу підсудного, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його неповнолітній вік, соціальну характеристику, в т.ч. взаємовідносини в сімї та колективі, де неповнолітній навчається, заслухавши думку представника служби у справах неповнолітніх, вважає можливим його виправлення без призначення кримінального покарання із застосуванням по відношенню до нього заходу виховного характеру, передбаченого п.2 ч.2 ст.105 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 9 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_3 до досягенння ним повнолітнього віку примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід скасувати.

На постанову суду протягом 15 днів з часу проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна: Суддя Окунь Т.В.