overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/3851/15-к
Провадження № 1-кс/635/427/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно ч.1 ст.304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбачено частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 зазначає, що про вказану вище постанову слідчого від 28.04.2014 року дізналася лише 14.05.2015 року, однак доказів на підтвердження зазначеної обставини до суду не надала.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що існує наявна підстава для повернення скарги заявниці, оскільки останньою при зверненні до суду зі скаргою не надано жодних доказів на підтвердження дотримання нею передбачених процесуальним законодавством строків оскарження постанови слідчого.
Також відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги заявниці не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 304,372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги заявникові не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 635/2612/15-к.
Провадження №1-кп/635/473/2015г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 23.01.2015 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 25 травня 2015 року на 12:00год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа № 1310/1413/2012
ПОСТАНОВА

31 липня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М..

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 172 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для внесення справи до судового розгляду.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки ст. 172 ч.1 КК України. Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Керуючись ст. 237,240,244 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 172 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 20.08.2012 року на 14 год. з участю прокурора .

Запобіжний захід , підписку про невиїзд, що був обраний залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 463/3986/15-к
Провадження № 1-кс/463/715/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
17 серпня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора м.Львова.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору м.Львова, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.11.2011
№ 2034/1-п-389/11
29 ноября 2011 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе
судьи ОСОБА_1 ,
при секретере ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела № 90960368 возбужденного по факту грабежа ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г)
17.06.1996 года около 18:00час неизвестные лица в лесном массиве, прилагающим к ул. Некрасова в п. Песочин Харьковского района Харьковской области, избили ОСОБА_4 и открыто похитил наручные часы Монтана и деньги в сумме 300000крб
22.06.1996 года Харьковским РО ГУМВД Украины в Харьковской области по данному факту было возбужденного уголовное дело по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года).
Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 90960368 возбужденное по факту грабежа ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960года), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 1310/32/2012
ПОСТАНОВА

23 січня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для її закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали приззначенню справи до судового розгляду, допушено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. Кваліфікаця дій ОСОБА_2 підпадає під ознаки ст.185 ч.2 КК України.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочіського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 14 год. 2 .02.2012 року .

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд, залаишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, про що його повідомити.

Підсудному вручити копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/1547/2012
ПОСТАНОВА

08 листопада 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Фрич О. І.

з участю адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

розглянувши в м. Золочеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.125 ч.1 КК України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 подала в суд скаргу в порядку приватного звинуваченння в якій обвинувачує ОСОБА_4 в тому , що та 1.06.2012 року в смт. Поморяни Золочівського району під час конфлікту із-за земельної ділянки , нанесла їй удар кулаком в переносицю і гіллякою по плечі і заподіяла їй легкі тілесні пошкодження.

В суд на 8.11.2012 року викликалась свідок ОСОБА_6 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але вона в суд не прибула і як пояснила потерпіла ОСОБА_5 , ОСОБА_6Є, заявила їй , що в суд не прийде , бо їй не дозволяє віра.

У зв`язку з тим , що потерпіла ОСОБА_5 стверджує , що ОСОБА_6 була прямим очевидцем конфлікту , то допит цього свідка є обов`язковим і її слід доставити в суд приводом з допомогою органів міліції..

Керуючись ст. 292 , 70, 135,136 КПК УКраїни суд ,

П О С Т А Н О В И В :

оголосити перерву в судовому засіданні до 16 го.30 хв. 19.11.2012 року.

Зстосувати примусовий привід свідка ОСОБА_6 на вказану дату в суд.

Здійснення приводу доручити працівникам Золочівського РВ ГУ МВСУ , яким на виконання направити копію постанови суду.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/2267/2012
ПОСТАНОВА

04 грудня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю прокурора Мельничин В.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для внесення справи до судового розгляду.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Керуючись ст. 237,240,244 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 4 сіцчня 2013 року на 14 год. з участю прокурора і адвоката .

Запобіжний захід , підписку про невиїзд, що був обраний підсудному залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/2269/2012
ПОСТАНОВА

11 грудня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А.

при секретарі Фрич О.І.

з участю прокурора Мельничин В.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для внесення справи до судового розгляду.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки ст. 309 ч.2 КК України. Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Керуючись ст. 237,240,244 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 25.12.2012 року 11 год.30 хв. з участю прокурора .

Запобіжний захід , підписку про невиїзд, що був обраний залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 445/698/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

27 березня 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати Золочівське відділення Західного ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема:
- інформації в друкованому вигляді на яких саме осіб (клієнтів) емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ( тобто кому належить) вказавши прізвища, імена по батькові, числа, місяці, роки народження, місця реєстрації та проживання даних осіб,
- інформацію в друкованому вигляді про те, які проводилися банківські операції починаючи з 18.03.2014 року і по даний час з банківських платіжних карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в яких банкоматах вказавши їх точне місце розташування.
Строк дії ухвали 15 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого проведення в суді.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 463/3985/15-к
Провадження № 1-кс/463/714/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
17 серпня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора м.Львова.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору м.Львова, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1058/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" квітня 2015 р. м.Самбір
15 квітня 2015 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 452/167/13- к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" січня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., при секретарі Добрянському І.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

У зазначеному кримінальному провадженні є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити на 1 лютого 2013 року на 09 год. 30 хв. в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Справа № 464/7111/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/760/15 Доповідач: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 серпня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2015 року про відмову у зміні запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового провадження стосовно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 у зміні йому запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м'який.

На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченим подана на рішення суду, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому на підставі ч.4 ст.399 КПК України слід відмовити обвинуваченому у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2015 року про відмову у зміні запобіжного заходу.

Суддя апеляційного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 1-п-383/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя А .М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського MB УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 24 вересня 1995 року невстановлена особа шляхом розбиття скла вікна, через вікно, проникла до приміщення будинку № 23 по вулиці Кузнецова, в м. Вознесенську, звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_1 на загальну суму 9 500 000 карбованців ( в перерахунку по курсу НБУ - 95 грн. ).

За даним фактом 29.09.1995 року порушено кримінальну справу № 95240617 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України /в редакції 1960 року/.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особа, яка вчинила зазначену крадіжку, встановлена не була, у звязку з чим провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України і надалі перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року ).

18.11.2010 року до суду надійшла кримінальна справа № 95240617 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95240617 за ст. 140 ч. З КК України /в редакції 1960 року/ за фактом крадіжки, яка мала місце в ніч на 24 вересня 1995 року з будинку № 23 по вулиці Кузнецова, в м. Вознесенську - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Провадження №1-кп/485/65/13
У Х В А Л А
03 червня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2013 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000721 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 07.06.2013 на 10:30 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя