Справа № 336/5885/15-к
Провадження № 1-кп/336/523/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 07.12.2015 р. включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10, оскільки ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли.
Захисник заперечував проти продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки не вказано ризиків, які збереглися на час розгляду справи.
ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.
Обвинуваченому на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом продовжено до 07.12.2015 р., на цей час ОСОБА_5 утримується в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.
Так, обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку. ОСОБА_5 до затримання не працював, мав постійне місце проживання. В процесі розгдяду справи при допиті свідка обвинувачення ОСОБА_6 висловлював на його адресу погрози.
В межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Зазначений злочин є тяжким кримінально караним діянням, і цю обставину, окрім інших, враховує суд, постановляючи рішення про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Крім наведених міркувань, суд вважає, що прокурор довів наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: продовження заняття протиправною діяльністю, а також можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Окрім викладеного, суд враховує, що застосування менш тяжкого запобіжного заходу виявиться неефективним для запобігання вчиненню протиправних дій.
Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 01.02.2016 р. включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятору № 10.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1