Справа №544/398/15-к
Провадження № 1-кс/544/68/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 клопотання заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, такого, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з обліку у військовому комісаріаті, як не придатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у військовий час, не є депутатом, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, участі у військових діях не приймав, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

із участю старшого прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 ,

заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И Л А :
Заступник начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 за згодою старшого прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Із матеріалів клопотання вбачається, що заступником начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження, унесене 05.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000059 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21 січня 2015 року близько 19 години ОСОБА_5 таємно викрав з колишньої молочно-тваринної ферми приватно-пайового підприємства Прихідьківське в с. Прихідьки Пирятинського району Полтавської област, металобрухт вагою 187 кг на загальну суму 504,90 грн.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, доповів про існування визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ризиків, та думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Відповідно до приписів статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей,

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя,суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

02 березня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- показаннями потерпілого - директора ППП Прихідьківське ОСОБА_7 , який повідомив, що в ніч з 21 на 22.01.2015 року з території МТФ вказаного підприємства було викрадено металобрухт вагою 187 кг., який був отриманий під час демонтажу сараю. Після крадіжки 22.01.2015 року даний металобрухт був знайдений на подвір`ї будинку, де проживає ОСОБА_5 та повернутий на територію підприємства;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що наприкінці січня він на прохання ОСОБА_5 допомагав переносити металобрухт від МТФ додому до ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду, згідно якому місцем події є територія МТФ ППП Прихідьківське, що знаходиться в с. Прихідьки Пирятинського району. В ході огляду місця події проведено огляд металобрухту, викраденого ОСОБА_5 , та повернутого на територію МТФ, а також проведено зважування металобрухту і встановлено, що його вага складає 187 кг.;

- довідкою про вартість металобрухту;

- показаннями підозрюваного, який повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 висунуто підозру в учиненні кримінального правопорушення (злочину), який згідно частини 3 статті 12 КК є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, підозрюваний не має постійного місця роботи, проживає не за місцем реєстрації, із метою виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігти учинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК , уважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176- 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, такого, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та

роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1