Справа №446/1058/15-к
Провадження № 1-кп/451/87/15
ВИРОК
іменем України
21 серпня 2015 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів кримінальне провадження № 0000924 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця с.Васищево Харківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою,раніше судимого, 23.11.2011 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 01 грудня 2013 року, о 21 год. перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів руками по тілу та один удар ножем в область правої половини грудної клітки в ділянку кута лопатки, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді синця в лівій навколоорбітальній ділянці та на правому плечі, садна на обличчі та шиї, проникаючу колото-різану рану задньої поверхні правої половини грудної клітки в ділянці кута лопатки з ушкодженням міжреберної артерії та правої легені, правобічний пневмо-гематоракс.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 190/2013 від 02.12.2013, тілесні ушкодження у виді саден та синців відносяться до легкого тілесного ушкодження та утворились від дії тупого твердого предмету, проникаюча колото-різана рана задньої поверхні правої половини грудної клітки в ділянці кута лопатки з ушкодженням міжреберної артерії та правої легені, правобічний пневмо-гематоракс відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, та могли утворитись від дії гострого колючо-ріжучого предмету 01 грудня 2013 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що він працює монтажником на ТОВ «Термоелектро-Україна». Вказане товариство надає послуги по здійсненню ремонтних робіт на Добротвірській ТЕС. 8 листолпада 2013 року він в складі бригади в якій також працює ОСОБА_6 , приїхали в смт.Добротвір Кам`янка-Бузького р-ну, для виконання робіт на Добротвірській ТЕС. При приїзді в смт.Добротвір їх поселили в гуртожиток. Він з ОСОБА_6 були поселені в різних кімнатах.

01 грудня 2013 року, приблизно о 20 год. він перебував в кімнаті № 30 гуртожитку де розмовляв із ОСОБА_7 цей час в кімнату гуртожитку зайшов ОСОБА_8 , який попросив, щоб допомогти йому переселитись в іншу кімнату гуртожитку, оскільки в кімнаті АДРЕСА_3 де він проживав із ОСОБА_6 у нього не має бажання проживати. Після цього, близько 21 год. він разом із ОСОБА_9 зайшли в кімнату № НОМЕР_1 , де ОСОБА_10 почав в сторону ОСОБА_11 виражатись нецензурною лайкою. Він заступився за ОСОБА_11 , і в нього з ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_10 вдарив його декілька раз кулаком в обличчя, а також пальцем шторхнув йому в праве око. Тоді він відштовхнув ОСОБА_6 і побіг до себе в кімнату де взяв зі столу кухонний ніж. Перебуваючи в стані психологічного збудження він зайшов в кімнату № 90, де в цей час знаходився ОСОБА_6 і підійшовши до нього наніс ОСОБА_6 один удар кухонним ножем в праву частину спини. Вийнявши ніж із тіла він кинув його в кімнаті, а сам вийшовши пішов у свою кімнату.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається у вчиненому. Всі завдані ним збитки він відшкодував потерпілому в повній мірі та повністю оплатив йому курс лікування.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Пом`якшуючими вину обставинами, в діях обвинуваченого ОСОБА_5 судом визнається визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, кається у вчиненому, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушення шкоду, а також враховуючи клопотання потерпілого, який просить суд не позбавляти ОСОБА_5 волі, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком законної сили, при цьому врахувавши час перебування його під вартою.

Необхідно, на думку суду, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1173 грн. 60 коп. судових витрат за проведення судово-криміналістичної та дактилоскопічно-імунологічної експертиз, вартість яких, згідно представлених розрахунків становить вказану суму.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком законної сили при цьому врахувавши час перебування його під вартою.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1173 грн. 60 коп. судових витрат за проведення судово-криміналістичної та дактилоскопічно-імунологічної експертиз.

Після набуття вироком законної сили, речові докази знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1