Справа № 216/5626/15-к
Провадження № 1-кс/216/1982/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 по розгляду клопотання про продовження строку тримання підвартою по кримінальному провадженню № 0000310 від 30.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.369 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2015 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строку тримання підвартою по кримінальному провадженню № 0000310 від 30.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.369 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 35 КПК України було проведено автоматизований розподіл даного провадження, яке було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 .

30.07.2015 року слідчим суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід, оскільки в період його трудової діяльності на посаді голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 працювала помічником голови Терніського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областів період з 2009 по день звільнення 22.09.2011 року, під час спільної роботи між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виниками конфлікти.

Прокурор вважає, що заява про самовідвід слідчого судді обґрунтована та підлягає задоволенню.

Слідчий покладається при вирішенні питання про самовідвід слідчому судді на розсуд суду.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вивчивши заяву, обставини на які посилається слідчий суддя ОСОБА_7 , матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, взявши до уваги думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що вказані підстави є обставинами, які виключають можливість участі слідчого судді під час розгляду справи судом першої інстанції, тому заяву слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 ч. 1, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000310 від 30.03.2015 року за ознаками передбаченими ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.369 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_6 - задовольнити.

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000310 від 30.03.2015 року за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.369 КК України в якому підозрюється ОСОБА_6 - передати до канцелярії з кримінальних справ Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропет-ровської області, для виконання вимог статті 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1