Справа № 404/7141/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1273/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Кіровоград
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0006267 від 10.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освіта, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- в 2012 році Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2014 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0006267 від 10.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування, яким встановлено, 10.08.2014 року близько 18.00 год., ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість, знаходився в автомобілі «ВАЗ 2107» д. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , неподалік будинку АДРЕСА_2 та помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який йшов по вулиці на зустріч руху автомобіля, та заважав проїзду. В подальшому, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, та в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 відмовився відійти з проїжджої частини дороги, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, штовхнув ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю, та з кишені шортів, в які він був одягнений випав мобільний телефон «LG KP500». В цей момент у ОСОБА_5 , виник умисел на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, розуміючи що його дії будуть помічені, переслідуючи мету наживи, підняв з землі мобільним телефоном ОСОБА_7 , вартість якого зі слів потерпілого складає 500 гривень, тим самим здійснив відкрите викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що він дійсно відкрито заволодів мобільним телефоном, який належав ОСОБА_7 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Підозрюваний ОСОБА_5 12.08.2014 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора та слідчого та підозрюваного, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявність ризиків, передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування найбільш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , раніше судимий, проживаючий у м. Кіровограді, за місцем здійснення кримінального провадження, а тому, вище наведені обставини дають підстави вважати про можливість застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за викликами слідчого для проведення слідчих дій;
- не відлучатися за межі м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Строк дії ухвали визначити до 12 жовтня 2014 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1