Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
23 вересня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого транспортного засобу «БМВ Х-5», 2010 року випуску, визнаного речовим доказом в межах кримінального провадження, внесеного 29 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245.

Як вбачається з матеріалів скарги, 04 травня 2012 року, відповідно до постанови про проведення виїмки від 27 квітня 2012 року, у Київській обласній митниці було вилучено автомобіль «БМВ Х-5», чорного кольору, 2010 року випуску, який визнано 04 травня 2012 року речовим доказом по кримінальній справі і передано на відповідальне зберігання ПП «Титанпарксервіс». Неповернення потерпілому вилученого майна - транспортного засобу«БМВ Х-5», чорного кольору, 2010 року випуску, розцінюється заявником як бездіяльність, що порушує охоронювані Конституцією та Законами України майнові права ОСОБА_4 , тому він звернувся з поданою скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що заявник, фактично оскаржуючи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні транспортного засобу, визнаного по справі речовим доказом та вилученого згідно норм чинного на той час КПК України 1960 року (в ході проведеної 04 травня 2012 року виїмки), помилково прийшов до висновку про можливість оскарження викладеної в поданій скарзі бездіяльності слідчого в порядку глави 26 КПК України, як бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до положень п. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на вищевикладене, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки захисником ОСОБА_2 , в поданій скарзі оскаржується бездіяльність слідчого, яка не може бути оскаржена під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1