Справа № 577/5186/15-к
Провадження № 1-кс/577/872/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Конотопский міськрайсуд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Конотопського МВ УМВС України в Сумській області погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотопа та мешканець АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 07.03.2013 Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 2) 25.10.2013 Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження з іспитовим строком на 1 рік, 3) 23.06.2014 Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2 , 71 КК України до 1 року 1 день обмеження волі, 07.08.2015 звільнився по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку

підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором свої вимоги обгрунтовує тим, що 26.10.2015 близько 22 години ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку №1 по вул. О. Кошевого в м. Конотоп, помітив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка поверталася з роботи додому і вирішив заволодіти майном останньої. Для цього наздогнав її біля під`їзду №1 вказаного будинку та, вхопивши її за праву руку, розпилив в очі газовий балончик і став виривати з її руки жіночу сумочку. Оскільки ОСОБА_5 опиралась йог діям , останній вдарив її кулаком в область правого виска та звалив на землю, а також пригрозив застосувати до неї фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, висловлюючи погрози вбивством. Злякавшись ,та реально сприймаючи погрози ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відпустила сумку та стала втікати від нападника. Після цього ОСОБА_4 безперешкодно підняв з землі гаманець з грішми в сумі 1000 грн., який випав із сумки ОСОБА_5 , та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

27.10.2015 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002163 за ознаками ст. 187 ч.1 КК України.

29.10.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема його власними показами, показами потерпілої ОСОБА_5 та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України і вказує, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого насильницького злочину, за який згідно санкції ст. 187 ч.1 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком від 3 до 7 років. ОСОБА_4 на протязі останній трьох років періодично скоює злочини, в тому числі корисливі, за що неодноразово засуджувався до обмеження волі, після звільнення 07.08.2015 з місця відбування покарання у короткий термін скоїв новий умисний злочин проти власності громадян. На даний час ОСОБА_4 ніде не працює і не навчається, не має стабільного джерела доходів, не має постійного місця проживання в м. Конотоп.

На думку слідчого за таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до цього підозрюваного просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали і просять задовільнити його. Додатково пояснили, що у відношенні підозрюваного зарестрована нова заява про викрадення підозрюваним банківської картки у ОСОБА_6 26.10.2015р.

Підозрюваний викладені обставини органом досудового розслідування підтвердив, за виключенням того, що не наносив потерпілій ударів, можливо він на неї впав, коли виривав сумку. Він також підтверджує , що здійснив крадіжку банківської картки. Оскільки його мати зловживає спиртним, то за місцем своєї реєстрації він не проживає. Просить обрати більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України , який відноситься до категорії тяжких злочинів , за який передбачене покарання до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи , яка підозрюється у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Підозрюваний офіційно ніде не працює, нещодавно звільнився із місць відбування покарання і знову обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покрання до 7 років позбавлення волі. Згідно характеристики, яка надана в місцях відбування покарання, соціально-корисних звязків із рідними не підтримував. Стійких намірів щодо правослухняної поведінки після звільнення , не виказував . За його ж поясненням і згідно представленої копії заяви про скоєння іншого злочину вказаним підозрюваним, вирішується питання про внесення до ЄРДР вказаної заяви. При таких обставинах суд погоджується із прокурором, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину

Підозрюваний ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у скоєнні злочину по ст. 187 ч.1 КК 29.10.2015р., органами досудового розслідування не затримувався, тому судом відраховується час утримання під вартою з часу його затримання в суді з 30.10. 2015р. з 14 год.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.4 КПК слідчий суддя , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , має право не визначати розмір застави тільки щодо злочину , вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Оскільки зі сторони підозрюваного було примінено насильство до потерпілої, то судом і не приміняється вказане положення щодо зміни запобіжного заходу.

Підозра про скоєння злочину була повідомлена ОСОБА_4 29.10.2015р.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181 ,183, 193,197 КПК,

У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину по ст. 187 ч.1 КК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії цієї ухвали до 25 грудня 2015р. до 24.00 год.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1