Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/1084/15-к

№ провадження 1-кс/453/244/15

27.08.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , слідчого СВ Сколівського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 30.06.2015 року слідчого СВ Сколівського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 було зобов`язано здійснити процесуальні дії в межах кримінального провадження № 0000088 від 12.02.2013 року. Вказана ухвала суду на момент подання скарги залишається невиконаною, а тому за таких обставин вважає, що має місце бездіяльність слідчого, у зв`язку з чим звернувся до суду із скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 обставини, викладені у скарзі підтримав з вищенаведених підстав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Сколівського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що ухвала слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 30.06.2015 року, якою його було зобов`язано здійснити процесуальні дії в межах кримінального провадження № 0000088 від 12.02.2013 року на день розгляду даної скарги не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , слідчого СВ Сколівського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області 30.06.2015 року слідчого СВ Сколівського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 було зобов`язано здійснити процесуальні дії в межах кримінального провадження № 0000088 від 12.02.2013 року.

Судом встановлено, що на момент розгляду даної скарги слідчим СВ Сколівського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 вимоги вказаної ухвали слідчого судді залишаються не виконаними, про що ствердив слідчий у судовому засіданні.

Отже, слідчим СВ Сколівського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений чинним кримінально-процесуальним законодавством строк.

Ураховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що нездійснення слідчим СВ Сколівського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк свідчить про бездіяльність слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Сколівського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 здійснити у визначений КПК України строк процесуальні дії, а саме: вручити потерпілому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в повному обсязі; допитати очевидців події ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; відповідно до вимог п .9 ст. 224, ст. 240 КПК України, з метою з`ясування розбіжностей у допитах, провести одночасний допиту двох і більше вже допитаних осіб та з метою перевірки уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин даної справи; проводити інші дії з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000088 від 12.02.1013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя