Справа № 146/437/15-к
Провадження №11-кп/772/763/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянув 14 серпня 2015 року у відкритому засіданні у м. Вінниці кримінальне про-вадження № 0000113 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному про-вадженні ОСОБА_7 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 липня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче-ного ч.3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 03.00 год. 09.03.2015 проходячи по АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_9 , достовірно знаючи, оскільки є його сусідом, що останній похилого віку та проживає сам, вирішив заволодіти його майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих моти-вів, через незамкнені вхідні двері проник до вказаного приватного будинку та увімкнувши ліхтарик свого мобільного телефону «Lenovo», почав ходити по кімнатах будинку з метою відшукання грошей та власника будинку. Побачивши в одній із кімнат будинку на ліжку ОСОБА_10 , який спав, ОСОБА_8 , вчиняючи напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, схопив лівою рукою за шию ОСОБА_9 та став його здушувати. Намагаючись врятувати життя та здоров`я, ОСОБА_9 став чинити йому опір та нігтями пальців рук дряпати руками обличчя ОСОБА_8 . З метою подолання його опору ОСОБА_8 наніс своєю головою декілька ударів в обличчя ОСОБА_9 та змінивши позицію, на більш зручну для себе, продовжуючи чинити насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, а саме почав здавлювати шию ОСОБА_9 обома руками, налягаючи при цьому масою тіла. Після того, як ОСОБА_9 перестав чинити опір та почав задихатися унаслідок вказаних дій, ОСОБА_8 припинив застосовувати насильство, спричинивши таким чином ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, синців і саден шиї, які, згідно висновку експерта № 10 від 10.03.2015, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_8 , присівши на ліж-ку поряд з ОСОБА_9 , став погрожувати, що у випадку відмови потерпілого видати йому грошові кошти буде і далі вчиняти фізичну розправу над ним. Побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_9 , вставши із ліжка, дістав з кишені штанів, які знаходились поряд на стільці кошти в сумі 1098 грн. та передав їх ОСОБА_8 . Отримавши вказані кошти ОСОБА_8 зник з місця події, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 1098 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала на-паду, з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у жит-ло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду першої інстанції від 09 липня 2015 року обвинувальний акт у криміна-льному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні криміна-льного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України повернуто прокурору відді-лу прокуратури Вінницької області з підстав недотримання вимог ст. 291 ч.1 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити матеріали провадження з обвинувальним актом на новий судовий розгляд.

Апеляційна скарга мотивована тим, що дату складання обвинувального акту, тобто 26.03.2015, слідчим вказано через технічну помилку.

За вказаних обставин, допущення вказаної помилки не призводить до недійсності чи незаконності прийнятого прокурором процесуального рішення - обвинувального акту чи на-стання будь-яких інших правових наслідків, однак судом дані обставини не взято до уваги.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, обговоривши доводи апеляції та дослідивши матеріали кри-мінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга про-курора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3ч.3ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, крім іншого, такі відомості : виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на по-ложення закону і статті ( частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, дату та місце його складання.

Зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_8 вбачається, що він був складений слідчим в слідчому управлінні УМВС України у Вінницькій області 26 березня 2015 року, у місті Вінниці, по вул. Театральна,10, а затверджено обвинувальний акт прокурором напередо-дні, 25 березня 2015 року.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки дата затвердження прокурором обвинувального акту передує даті складання його слідчим, то такий акт не відповідає вимогам процесуального закону.

Посилання прокурора в апеляції на те, що слідчим допущено при складанні обвинува-льного акту технічну помилку відповідає фактичним обставинам справи, однак усунення до-пущеної помилки відноситься до повноважень слідчого і прокурора, а не суду.

Допущена в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 технічна помилка унеможли-влює його розгляд в судовому провадженні, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.1 п.6, 419 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ,- залиши-ти без задоволення.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.07.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,- залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

З оригіналом вірно: