Справа№751/8294/15-к
Провадження №1-кс/751/1662/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів , які містять охоронювану законом таємницю , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що слідчим відділом прокуратури Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0018224 від 12.12.2013 за фактом перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів при застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів до учасників акції протесту на центральних вулицях міста Києва в ніч з 10 на 11 грудня 2013 року та за фактом прийняття завідомо неправосудного рішення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2013 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2013 у справі №757/27190/13-ц винесено ухвалу про відкриття провадження та за заявою позивача від 09.12.2013 ухвалу про забезпечення позову, якою встановлено заборону адвокатам, політичним партіям та громадським об`єднанням чинити перешкоди у вільному пересуванні громадянам, вчиняти дії щодо блокування тротуарів, пішохідних переходів, автомобільних доріг на вулицях в центральній частині міста Києва.

Для негайного виконання ухвалу в цій справі 09.12.2013 року представниками сторони в судовому провадженні передано до відділів ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11.12.2013 приблизно о 1 год. 00 хв. під час виконання зазначеної ухвали суду державними виконавцями комунальними службами ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювалось прибирання барикад в м. Києві на вулиці Інститутській, Хрещатик та Михайлівській, під час чого охорону громадського порядку здійснював зведений загін працівників спецпідрозділу міліції « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У результаті застосування вказаними працівниками міліції фізичної сили до учасників акції протесту отримали тілесні ушкодження близько 39 осіб, у тому числі народний депутат України ОСОБА_5 .

Крім того, саме на підставі цього рішення суду у подальшому правоохоронці неодноразово чинили спроби у силовий спосіб розігнати протестувальників на вулицях центральної частини м. Києва, у тому числі під час подій 18-20 лютого 2014 року, коли загинуло 77 протестувальників та заподіяно тілесні ушкодження понад 1000 особам.

Одночасно встановлено, що 11 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - ОСОБА_6 , суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у справі № 22-ц/796/971/2014 задоволено апеляційну скаргу Голови депутатської фракції Політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 та ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 09 грудня 2013 року скасовано і постановлено нову, якою відмовлено в задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення позову.

Матеріали вищевказаної справи № 22-ц/796/971/2014, на думку органу досудового розслідування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки містять документальні підтвердження факту прийняття завідомо неправосудного рішення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , вивчення яких дозволить встановити обставини, що мають істотне значення у цьому провадженні.

У зв`язку з цим в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів матеріалів судової справи № 22-ц/796/971/2014, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 для долучення їх до матеріалів кримінального провадження , як доказів факту прийняття суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 завідомо неправосудного рішення у справі №757/27190/13-ц від 09.12.2013.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та містяться в матеріалах судової справи №22-ц/796/971/2014, а саме: ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2013 про відкриття провадження у справі, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову, позовної заяви, за якою було відкрито провадження у справі та матеріалів, які її обґрунтовують, протоколів судового засідання, апеляційної скарги, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 та інших документів даної справи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідство вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ІНФОРМАЦІЯ_11 , оскільки не виключена можливість зміни або знищення документів, які необхідні слідству.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався , згідно ч.2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

В матеріалах справи немає жодного підтверджуючого документа про те, що судова справа № 22-ц/796/971/2014 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Крім того, згідно з п. 29.1 « Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах , Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ , листом від 17 грудня 2013 року №11-2038/0/4-13 та затвердженої наказом ДСА України 17 грудня 2013 року № 173 , звернення до виконання судових рішень покладається на суд, що розглянув справу у першій інстанції . Вироки, рішення, ухвали, постанови суду звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили та повернення справи до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного виконання.

Відповідно до ст.423 КПК України, після апеляційного провадження матеріали кримінального провадження не пізніш як у семиденний строк ,а у провадженні за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді не пізніш як у триденний строк , направляються до суду першої інстанції.

Тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1