Справа № 355/522/15-к
Провадження № 1-кп/355/108/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання та продовження строку тримання під вартою
11 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка
обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2015 року та № 0000217 від 11.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області 20.05.2015 року від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 03.01.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України.

27.05.2015 року до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217 від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 03.06.2015 року об`єднано в одне провадження кримінальні провадження №0000010 та №0000217, присвоєно об`єнаній справі № 355/522/15-кр, провадження № 1-кп/355/56/15.

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 04.09.2015 року затверджено угоду у об`єднаному кримінальному провадженні №0000010 та №0000217 між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 .. ОСОБА_7 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднано невідбуті покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 12.02.2014 року та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2015 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі та штрафів в сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень та 850(вісімсот п`ятдесят) гривень. Даний вирок та вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2015 року виконувати окремо.

18.05.2015 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 13.07.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 11.09.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню з участю обвинуваченого, потерпілих, заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та заявила клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення справи і не заперечували проти виклику в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення справи і не заперечували проти виклику в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, заперечили проти продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_7 висловив думку про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт.

Дане кримінальне провадження підсуднє Баришівському районному суду Київської області.

В матеріалах кримінального провадження не вбачається суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства. Не вбачається підстав для затвердження угоди, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка одноособово суддею з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом строку з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує вимоги п. п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи тяжкість злочину, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом вважає, що воно підлягає до задоволення. Суду надано достатньо доказів обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність підстав вважати, що ОСОБА_7 залишаючись на волі, може скоювати нові злочини, ухилятись від слідства та суду, зможе чинити тиск на потерпілу. Суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 інших більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ..

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196,197,314-316, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Об`єднане кримінальне провадження за № 0000010 від 03.01.2015 року та № 0000217 від 11.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового слідства

Клопотання прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржі Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 під вартою в Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби Україниз питань виконання покарань у м. Києві та Київській області до 24 години 08 лютого 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1