АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-533а/11 Председательствующий 1 инстанции
Категория: мера пресечения ОСОБА_1
Докладчик Шевченко Ю.П.
29 сентября 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Шевченко Ю.П.,
судей - Емца А.П., ОстапчикаС.В.
с участием прокурора - Манохина А.В., обвиняемого - ОСОБА_2,
адвоката - ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Октябрьского района гор.Харькова на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 23 сентября 2011г.
Этим постановлением в отношении обвиняемого по ч.2 ст.365 УК Украины.
ОСОБА_4, 15.07.1979г. рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, отказано в представлении следователя об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде.
ОСОБА_4 обвиняется в том, что работая в должности старшего оперуполномоченного сектора уголовного розыска Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, 14.11.2010г., примерно в 10 часов 30 мин., находясь в г.Харькове по пр-ту Ильича, 117-а, совместно с инспектором милиции ОСОБА_5, превысил свои служебные полномочия при задержании гр-на ОСОБА_6 и доставке в ГОМ-1 Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, путем применения к нему насилия для признания последним своей вины в совершении кражи, которую ОСОБА_6 не совершал, применил к нему наручники, застегнув их на запястьях рук за спиной потерпевшего, при этом во время задержания ОСОБА_6 были причинены легкие телесные повреждения его жене ОСОБА_7
Мотивируя решение об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд указал, что в материалах дела отсутствуют данные, достоверно подтверждающие намерение обвиняемого ОСОБА_4 уклонится от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку суд не учел того обстоятельства, что ОСОБА_4 запугивает свидетелей и потерпевших, чем препятствует установлению истины по делу.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемого и его защитника, просивших постановление суда оставить без изменения, коллегия судей считает, что постановление суда подтежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что потерпевшая ОСОБА_7 показала, что ОСОБА_4, находясь на свободе, оказывает на нее всяческое психологическое давление с целью изменения ее своих правдивых показаний, в связи с чем, она опасается за свою и семьи безопасность, аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_8,о том, что ОСОБА_4 предлагал давать по делу ложные показания по событиям 14.11.2010г. подтвердил и свидетель ОСОБА_9
Коллегия судей считает, что районный суд не дал надлежащей оценки материалам дела, в частности, показаниям указанных лиц, т.е. судом не объективно рассмотрено представление следователя об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу, а поэтому постановление суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366. 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова удовлетворить. Постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 23 сентября 2011г., которым в отношении ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи