Провадження № 1-кс/592/3965/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 28.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , обгрунтовує тим, що 27.11.2015 року до чергової частини Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від чергового Сумської ВК № 116 Медвідь про те, що 27.11.15 близько 22:00 год., співробітниками Сумської ВК № 116 було затримано ОСОБА_4 , 1997 р.н., мешканця: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , 1998 р.н., мешканця: АДРЕСА_2 , які перекинули невідомий пакунок на третю ділянку СВК № 116. У ході огляду пакунку у ньому серед іншого виявлено речовину рослинного походження у сухому подрібненому стані, з характерним запахом рослин конопель.

За даним фактом 28.11.2015 СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час дачі показань ОСОБА_6 пояснив, що з червня місяця 2012 року він відбуває покарання у Сумській виправній колонії № 116 Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Так, 26.11.2015 на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонував невідомий чоловік та представився ОСОБА_7 . У ході телефонної розмови ОСОБА_7 запропонував придбати у нього наркотичний засіб «канабіс». На пропозицію ОСОБА_7 ОСОБА_6 відмовився та пояснив, що дана пропозиція йому не цікава, так як він наркотичних засобів не вживає. Після цього, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 заробити грошових коштів, шляхом організації доставки наркотичного засобу до території СВК № 116. Крім того, ОСОБА_7 пообіцяв ОСОБА_6 допомогти йому з житлом, коли останній звільниться з місць позбавлення волі. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився.

Після цього, ОСОБА_7 на мобільний телефон ОСОБА_6 надіслав смс повідомлення з номером мобільного телефону чоловіка, який мав передати біля автовокзалу у м. Суми по вул. Баумана пакунок, у якому містився наркотичний засіб «канабіс». На даний час в ОСОБА_6 номер мобільного телефону даного чоловіка не зберігся.

У подальшому, ОСОБА_6 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ) та попрохав його 27.11.2015 о 19:00 год. біля відділення «Приват Банку», що розташоване неподалік автовокзалу у м. Суми на вул. Баумана, забрати у чоловіка пакунок та у подальшому даний пакунок привезли до СВК № 116. При цьому, ОСОБА_6 , не повідомив ОСОБА_5 про те, що в пакунку буде знаходитись особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

27.11.2015 близько 19:00 год. ОСОБА_5 зустрівся з невстановленим у ході досудового розслідування чоловіком, який передав йому пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс».

У подальшому, ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 у м. Суми біля універмагу «Київ» зустрівся з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем: АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 на автомобілі таксі поїхали до Сумської виправної колонії № 116, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 110.

Приїхавши до СВК № 116, ОСОБА_4 обійшов збоку територію СВК № 116 та здійснив перекидання пакунку, у якому знаходилася речовина рослинного походження у сухому та подрібленому стані з різким специфічним запахом, ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс».

27.11.2015 о 20:10 год. працівники СВК № 116 на забороненій території виправної колонії виявили пакунок. Цього ж дня, при огляді пакунку, працівниками поліції, серед інших речей, було виявлено і вилучено згортки, наповнені речовиною рослинного походження у сухому та подрібленому стані з різким специфічним запахом, ззовні схожим на наркотичний засіб «канабіс».

Під час опитування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свідчення ОСОБА_6 підтвердили, та по даному факту дали ті ж самі пояснення.

30.11.2015 по кримінальному провадженню призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, для визначення чи відноситься до наркотичних засобів речовина рослинного походження, у сухому та подрібленому стані, з різким специфічним запахом, яка була вилучена у ході огляду місця 27.11.2015.

Враховуючи те, що в ОСОБА_6 не зберігся номер телефону чоловіка, який біля автовокзалу по вул. Баумана у м. Суми передавав ОСОБА_5 поліетиленовий пакет, у якому в подальшому, у ході огляду місця події було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, у сухому та подрібленому стані, з різким специфічним запахом ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», а також те, що отримана у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» інформація надасть можливість встановити вищевказаного чоловіка, що сприятиме повному, всебічному і об`єктивному проведенню досудового слідства по даному кримінальному провадженню, слідству необхідно отримати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» інформацію, що містить таємницю телефонних розмов, а саме інформацію про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагенті з деталізацією місця знаходження вказаних терміналів, ІМЕІ мобільних терміналів як на паперовому носії, так і в електронному вигляді) наступного абонента: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 00:00 год. 27.11.2015 до 30.11.2015 включно.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КГІК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160. 163 КГІК України, -
ухвалив:
Надати слідчому СВ Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, інформації, що містить таємницю телефонних розмов, а саме інформації про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження вказаних терміналів, ІМЕІ мобільних терміналів як на паперовому носії, так і в електронному вигляді) наступного абоненту: НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 27.11.2015 до 30.11.2015 включно.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1