overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Іванчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021417-95 у зв'язку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В ніч на 30.09.1995 року в м. Херсоні невстановлені особи шляхом пошкодження металевої решітки вікна, тайно проникли до орендного приміщення ООО «Рибак» і скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей, чим спричинили матеріальний збиток.

За даним фактом „10" „10" 1995 року старшим слідчим Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 КК України.

„08" 12" 1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб які вчинили даний злочин.

11.10.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невідомої особи було перекваліфіковано з ст.86-1 КК України в редакції 1960 року, наст.185 ч.2 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021417-95, порушену 10.10.1995 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-177/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Найдьонової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 03.11.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст.116 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 р., на підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. Обовязки, встановлені судом виконав.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 03.11.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Іванчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021518-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

27.10.95 року в період часу з 06.30 до 16.00 год. невстановлсні особи шляхом злому вхідної двері проникли до кв.8, буд.34, по вул. Горького, в м. Херсоні, звідки скоїли крадіжку індивідуального майна гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток.

За даним фактом „27" „10" 1995 року слідчим Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК України.

„27" 12" 1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб які вчинили даний злочин.

„28".10.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невідомої особи було перекваліфіковано з ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року, на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 200! року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021518-95, порушену 27.10.1995 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-188/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Найдьонової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою : м. Херсон с.Комишани вул. Садова,103а,

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2009 року засуджений за ст.309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 р., на підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. Обовязки, встановлені судом виконав.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 26.11.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-203/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Найдьонової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Іллічівського міського суду Херсонської області від 23.06.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст.309 ч.2, 75,76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, з покладенням на засудженого обов»язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з»являтись для реєстрації в ОКВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засудженому було винесене застереження за неявку на реєстрацію без поважних причин, в подальшому умов відбування покарання, в цілому виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1В.з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 23.12.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
8 июля 2010 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
судьи Радченко Г.А.
при секретаре Левкович О.А.
с участием прокурора Здражко И.А.,
представителей потерпевшего ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины,
ОСОБА_4 органами досудебного следствия обвиняется в растрате чужого имущества, которое ей было вверено, путем злоупотребления служебным положением, совершенное повторно, в особо крупных размерах.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что при досудебном следствии допущены такие нарушения требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к досудебному разбирательству.
Так, в соответствии с требованиями ст.132 УК Украины в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию, насколько они известны следователю. В нарушение указанной нормы обвинение, предъявленное ОСОБА_4, не конкретизировано. Вменяется лишь общая сумма якобы причиненного материального ущерба, не указано конкретно время, место, способ, мотивы совершенного преступления, по каким товарно-транспортным накладным допущена растрата, чем нарушено право ОСОБА_4 на защиту.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на дополнительное досудебное следствие.
Кроме того, в ходе проведения досудебного следствия также необходимо уточнить, какие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности выполняла ОСОБА_4 и на основании чего, поскольку из текста инструкции торгового представителя (т.1 л.д.54-55) не усматривается наличие в ее обязанностях должностных полномочий.
На основании изложенного, руководствуясьст.246 УПК Украины, суд
Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины, на дополнительное расследование прокурора Комсомольского района г.Херсона, в ходе которого выполнить указания, изложенные в мотивировочной части постановления.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде.
На постановление могут быть поданы апелляции в течение семи дней со дня его вынесения в апелляционный суд Херсонской области.
Судья
Справа № 745/720/15-к
Провадження № 1-кс/745/37/2015
У Х В А Л А
10.11.2015 рокусмт. Сосниця
Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Сосницького відділення поліції Менського відділу ГНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
10.11.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Сосницького відділення поліції Менського відділу ГНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів документи.
Враховуючи реальну загрозу знищення інформації, розгляд клопотання суд проводить без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка має значення для досудового розслідування, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8369/15-к
провадження № 1-кп/208/570/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
10 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002034, який надійшов до суду 09.11.2015 року з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
09.11.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002034, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002034, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 18.11.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Губи №5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Заводського району міста

Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- Потерпілого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8453/15-к
Провадження 1-кп/635/827/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002723 від 04.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 16 листопада 2015 року о 09 годині 20 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №612/417/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2223/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: Звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Близнюковського районного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Близнюковського районного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року подання начальника Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про направлення для відбування покарання призначеного вироком, звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_3 задоволено та направлено її для відбування призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 18 березня 2014 року покарання до місць позбавлення волі.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженої.

Апеляційна скарга, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Близнюковського районного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року.

Копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити триденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/894/15-к
Провадження № 1-кп/300/73/2015
У Х В А Л А

06.11.2015 рокусмт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06.11.2015 року з прокуратури Воловецького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09:00 год. 11.11.2015
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора Воловецького району
Обвинуваченого ОСОБА_2
Потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1