7 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, разом з угодою із потерпілим, укладеною 30 жовтня 2015 р.,
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову у затвердженні угоди в даному кримінальному провадженні, оскільки відносно нього є інше кримінальне провадження, яке розглядається Заводським районним судом м. Запоріжжя, і він бажає, щоб ці кримінальні провадження відносно нього були об`єднані в одне кримінальне провадження. Проти призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечував.
Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні зазначив, що також наполягає на відмові у затвердженні угоди між ним та обвинуваченим, оскільки дійсно існує потреба в об`єднанні кримінальних проваджень щодо обвинуваченого. Проти призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечував.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що в даному випадку наявні підстави для відмови у затверджені угоди між потерпілим та обвинуваченим. Просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог частини сьомої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам законодавства, суд встановив, що умови угоди порушують права, свободи та інтереси обвинуваченого, оскільки щодо нього існують ще інше кримінальне провадження, і винесення судом окремого вироку щодо затвердження даної угоди суттєво погіршить процесуальне становище обвинуваченого.
Отже, в даному випадку наявні передбачені п.п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України обставини, за яких суд має відмовити у затвердженні угоди.
Суд встановив, що кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372, 474 КПК України, суд, -
Продовжити судове провадження у справі в загальному порядку.
Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2015 року на 14:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 грудня 2015 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 8 грудня 2015 р. о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1