Справа № 297/1903/14-к
УХВАЛА
про арешт майна
07 серпня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000664 від 24.07.2014 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 3 ст. 354 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді лікаря акушера-гінеколога жіночої поліклініки на 0,75 ст. та ургентного лікаря акушера-гінеколога пологового відділення Берегівської центральної районної лікарні на 0,25 ст., що знаходиться за адресою м.Берегово, вул. Ліннера, 2, не будучи службовою особою, одержав від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн. при наступних обставинах.

Так, 24 липня 2014 року, ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_1 , домовився із ОСОБА_6 , про те, що останній все зробить для того, щоби пологи у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пройшли успішно , за, що лікар акушер-гінеколог ОСОБА_5 вимагав грошову винагороду в розмірі 4000 грн.

Погоджуючись із даною пропозицією, ОСОБА_6 цього ж дня, надав лікарю акушер-гінекологу ОСОБА_5 1000 грн., як аванс за вчинення дій направлених на проведення успішних пологів.

Доводячи злочин до кінця, 04.08.2014 року в 12.10 год., за попередньою домовленістю ОСОБА_5 , знаходячись в своєму службовому кабінеті №234 жіночої консультації Берегівської поліклініки, одержав у ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2000 грн., які працівники міліції, в ході проведення огляду від нього вилучили.

04.08.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України.

Крім того, 04.08.2014 року при проведенні огляду місця події в кабінеті 234 розташованому на другому поверсі Берегівської поліклініки за адресою АДРЕСА_1 , від підозрюваного ОСОБА_5 з правої кишені спецодягу вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн., в кількості 4 купюри номіналом по 500 грн., серії ВЕ 4337621, ЛБ 3416518, ВГ 9144407, ГК0693921, на яких міститься позначка хабар, які поміщені до спец-пакету НДКЦ 1447870 та грошові кошти в сумі 540 грн. купюрами номіналом дві по 100 грн. шість по 50 грн. та дві по 20 грн., які поміщені спец-пакету НДКЦ 1447856, мобільний телефон марки «iPhone» в чорному чохлі, який поміщено в спец-пакет НДКЦ 1447859, спецодяг зеленого кольору, в кишені якого містили сліди від нашарувань спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціювала жовтим кольором, які поміщені в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина перев`язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою біркою із підписами понятих та учасників, вилучені речі належали підозрюваному ОСОБА_5 .

З огляду на те, що грошові кошти в сумі 2000 гривень та 540 гривень вилучені в ході огляду службового кабінету № 234 отримані підозрюваним ОСОБА_5 як неправомірна винагорода, і можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, а саме нашарування спеціальних барвників, а також на одязі вилученому в ОСОБА_5 у палаті № 4 відділенні інтенсивної терапії Берегівської ЦРЛ також міститься нашарування спеціальних барвників тому їх необхідно арештувати.

Крім того, вилучений в ході огляду мобільний телефон марки «iPhone» на поверхні містить нашарування спеціальних барвників та зважаючи на те, що у телефонній книзі мобільного телефону можуть бути зафіксовані вхідні та вихідні телефонні дзвінки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому слідчий у клопотанні просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і зазначив, що усе тимчасово вилучене майно зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, згідно рапорту оперуповноваженого ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явився, так як відбуває лікування у закладі охорони здоров`я.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що є обгрунтована підозра того, що вчинено злочин, передбачений ч. 3 ст. 354 КК України, а також наявні підстави для арешту майна, визначені ст. 170 КПК України, а саме, - є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя застосовує такий спосіб арешту майна як заборону користування ним, так як його незастосування може призвести до зникнення майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 04.08.2014 року у службовому кабінеті № 234 та палати № 4 відділення інтенсивної терапії Берегівської ЦРЛ, а саме: грошових коштів у сумі 2000 грн., в кількості в кількості 4 купюри номіналом по 500 грн., серії ВЕ4337621, ЛБ3416518, ВГ9144407, ГК0693921, грошові кошти в сумі 540 грн. купюрами номіналом дві по 100 грн. шість по 50 грн. та дві по 20 грн., мобільний телефон марки «iPhone» в чорному чохлі та спецодяг зеленого кольору.

Заборонити користуватися вказаним в ухвалі майном до скасування арешту майна. Вказані речі залишити на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1