н/п 1-кс/640/6973/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 по справі № 640/16534/15-к. н/п 1-кс/640/6822/15, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2015 по справі № 640/16534/15-к. н/п 1-кс/640/6822/15 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу в частині, що стосується переліку документів, до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно надати доступ, пояснивши суду, що деякої документації, до якої слідчий просив надати доступ, взагалі немає на підприємстві.

Заступник начальника СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду судом заяви представника ОСОБА_3 був повідомлений судом. Надав суду заяву, в якій просить провести судове засідання на розсуд суду, проти задоволення заяви заперечував.

У відповідності до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття.

У заяві про роз`яснення судового рішення представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 просив роз`яснити ухвалу суду в частині, що стосується переліку документів до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно надати доступ.

Слідчий суддя вважає, що в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 29.09.2015 р. наведено чіткий перелік документів, що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і до яких слідчому надано тимчасовий доступ, а доводи представника заявника ОСОБА_3 є надуманими, у зв`язку із чим заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає. Перевірка наявності чи відстуності певних документів, до яких слідчий просить надати тимчасови доступ, не входить до компетенції слідчого судді, і повинна проводитись безпосередньо при наданні слідчому досутупу до визначеної судом документації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 по справі № 640/16534/15-к. н/п 1-кс/640/6822/15.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1