overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/6122/12
Провадження № 1/1806/401/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М., з участю прокурора Петренка В.І.., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора Петренка В.І.., про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини для предявлення йому нових обвинувачень у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України , - прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15-00 годину 05 червня 2012 року з участю прокурора, та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1.- залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 1-639/11
ПОСТАНОВА

04.11.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Рунова В.Ю.

при секретарі Дегтяренко В.М.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.10.2011 р. кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначена до розгляду в суді 24.10.2011 р. з викликом прокурора, підсудного та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку. 24.10.2011 року розгляд справи відкладено.

Однак підсудний ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ні на попередній розгляд справи 14.10.2011 р., ні безпосередньо на судовий розгляд справи 24.10.2011 р. та 04.11.2011 р. не з'явився і суд про причини своєї неявки не повідомив. При цьому, ОСОБА_2 не з'явився і на додатковий виклик до суду для одержання копії обвинувального висновку на 09-00 годину 21.10.2011 р.

Вислухавши думку прокурора Коротких Ж.О. щодо зміни підсудному запобіжного заходу та оголошення його в розшук, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного ОСОБА_2 та змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, оскільки останній на виклики до суду та в судові засідання не з'являється, місце його перебування суду на теперішній час не відоме, тобто фактично він ухиляється від суду, а розглянути справу у його відсутність неможливо.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 275, 280 і 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 11.02.2010 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі.

Змінити підсудному ОСОБА_2 запобіжний захід на взяття під варту, помістивши його після затримання до Сумського СІЗО.

Постанову для виконання направити начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, а після її виконання направити до суду копії протоколу про затримання підсудного.

Головуючий

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 1806/4703/12
Провадження № 4/1806/242/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., з участю прокурора - Коротких Ж.О., слідчого - Бойка Д.О., розглянувши в залі суду в місті Суми подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області Бойка Д.О. про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

26.03.2012 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим із прокурором Ковпаківського району м. Суми, звернувся слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області Бойко Д.О. про проведення обшуку, мотивуючи це подання тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа, порушена за фактом крадіжки, вчиненої у великих розмірах, майна, що належить ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

15.02.2012 р., невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 та шляхом пошкодження дверцят відчинила металевий сейф, звідки таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господарів, викрала золоті вироби, що належать ОСОБА_2, завдавши останній матеріальний збиток на заявлену суму 284500 грн.

За даним фактом слідчим СВ Ковпаківського PB СМУ було порушено кримінальну справу № 12290175 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2, може бути причетна до вказаного злочину.

Зважаючи на те, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитись речі та цінності, які можуть надати допомогу у встановленні істини по кримінальній справі, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному вище житлі.

Прокурор підтримав вказане вище подання слідчого.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання слідчого та провести обшук в будинку АДРЕСА_2 (право приватної власності на будинок зареєстровано за ОСОБА_4), за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, оскільки в даному приміщенні можуть знаходитися предмети речі і цінності, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в будинку АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Рунов
Ухвала іменем україни 08 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

В скарзі оспорюється однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, захисник не долучив до касаційної скарги копії судових рішень, які повинні бути завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/3857/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 30 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

28 вересня 2015 року слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Заява слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 28 вересня 2015 року слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись, ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2550/15-к
Провадження № 1-кп/163/98/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000082 від 18.07.2015 року за обвинувальним актом котре надійшло від старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області відносно громадянина Фінляндської Республіки ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 12.10.2015 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №№0000082 за обвинувальним актом відносно громадянина Фінляндської Республіки ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, на 16 год 00 хв. 21 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
КП № 278/3073/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/902/15-к
УХВАЛА
"07" жовтня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 24.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої та потерпілої.

Обвинувачена, захисник обвинуваченої, потерпіла не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, своїх клопотань не заявили.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1482/15-к
Провадження № 1-кп/280/140/15
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 09.08.2015року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою м.Коростишів вул.К.Маркса 52 на 02 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-91/11
ПОСТАНОВА

"12" серпня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.,

при секретарі Сорока М.М.,

за участю прокурора Піки М.М.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 12годині 00 хвилин 17серпня 2011 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія cт.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира області, від 18 вересня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира області, від 18 вересня 2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, від 18 вересня 2015 року, про повернення йому його скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 , без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2015 року о 14год. 15 хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області
Судді:
Провадження № 1-кп/369/524/15
УХВАЛА
Іменем України
15.10.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.10.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:
- прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на 11 годину 30 хв. 02 листопада 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:
- прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1016/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1279/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 16.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся з апеляційною скаргою на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 . Просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Апеляційного суду Київської області до 26 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2