н/п 1-кс/668/5069/15

УХВАЛА
30.09.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням за № 0004449 від 04.08.2015 року, за ознаками ст.115 ч.1 КК України про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_5 , 03.08.2015 р. близько 19.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , в ході раптово виниклих на побутовому підгрунті неприязних відносин, нанесла один удар ножем в життєво важливий орган потерпілого в область грудної клітини зліва ОСОБА_6 , внаслідок чого скоїла убивство ОСОБА_6 , смерть якого настала за вказаною адресою внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця і перикарда, що супроводжувалося гострою крововтратою. Згідно висновку експерта № 928 від 25.08.2015 р. ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця і перикарда, крововиливів в м`які тканини по ходу ранового каналу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для здоров`я та перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6
04.08.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.115 КК України.
06.08.2015 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.10.2015 р.
Постановою прокурора Суворовського району м.Херсона від 29.09.2015 строк досудового слідства продовжено до 04.11.2015 року.
Згідно клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою з метою проведення повного, об`єктивного й всебічного розслідування в подальшому необхідно провести слідчі дії, а саме долучити висновок додаткової судово-медичної, судово- імунологічної, судової молекулярно-генетичної експертиз, оголосити повну підозру ОСОБА_7 з урахуванням висновку додаткової судово-медичної експертизи, виконати вимоги ст..290 КПК України, що неможливо до закінчення строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, адвоката який зазначив, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою і є можливість застосувати більш м`який запобіжний захід, підозрювану, яка згодна з адвокатом, суд приходить до наступного.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.
Згідно клопотання по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрювана підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, із врахуванням тяжкості інкримінованого злочину, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, за місцем реєстрації не проживає, зловживає спиртними напоями, не працювала, характеризується негативно, відсутні підстави вважати про наявність у неї міцних соціальних зв`язків, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваної під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваній обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.
За таких обставин подальше тримання підозрюваної під вартою є виправданим, а клопотання адвоката та підозрюваної щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04.11.2015року.
Строк дії даної ухвали до 04.11.2015 року по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________ 2015 року

_________________________________________ ОСОБА_5 .