overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
"30" грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в :

28.12.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 146 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 146 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 25.01.2016 року о 11:30 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ 207/160/16-к
№ 1-кп/207/172/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання адвоката та відкладення

підготовчого судового засідання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження стосовно заявленого клопотання адвоката ОСОБА_4 про відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 23.02.2016 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/470/16-к
Провадження № 1-в/210/392/16

"15" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника КВК №80 ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого Краснолиманським районним судом Донецької області ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за кримінальним провадженням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 р. за №838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_5 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення на підставі вимог частини 5 статті 72 КПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" останній застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Представник адміністрації колонії в судовому засіданні зазначив, що 28.01.2016 року Краснолиманським районним судом Донецької області ОСОБА_5 перераховано строк попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що іншим судом ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання за кримінальним провадженням.

Так, судом встановлено, що Краснолиманським районним судом Донецької області 28.01.2016 року ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання за кримінальним провадження. Повторний розгляд вказаного клопотання кримінально-процесуальним законодавством не передбачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336-4637-15-к

пр. 1кп-336-188-2015

18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002115 від 20.05.2015 року,

відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 10-00 год. 2 березня 2016 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинувачених, захисників, законного представника та потерпілого. Про час і місце призначеного судового засідання повідомити відділ кримінальної поліції у справах дітей Шевченківського ВП ЛВП ГУНП України в Запорізькій області та відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1

19.02.16
Справа № 212/563/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника неповнолітнього обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Ніяких клопотань заявлено не було.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року, у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/4/16
УХВАЛА
18.02.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -
встановив :
У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судового доручення в порядку ст.333 КПК України органу досудового розслідування Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області провести допит ОСОБА_6 для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого судового рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників провадження з її результатами.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення допиту ОСОБА_6 в порядку ст.333 КПК України, підставне та підлягає до задоволення, оскільки, є необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Керуючись ст.333 КПК України , суд
ухвалив :
Клопотання задоволити.
Надати судове доручення органу досудового розслідування Галицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області провести допит ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині проведення допиту покласти на Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а в частині контролю за виконанням та сприяння виконанню на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.
Судове доручення виконати до 03.03.2016 року.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/749/16-к
провадження №1-в/176/618/16
УХВАЛА
19 лютого 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 18.02.2016 року, поштовим зв`язком, надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно ОСОБА_3 .

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначений Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

З клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення звернулася ОСОБА_2 , зазначаючи при цьому, що є матір`ю засудженого ОСОБА_3 .

В той же час, ініціатором клопотання не подано належним чином завірених документів, що підтверджують той факт, що ОСОБА_3 є її сином.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 слід повернути їй без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно ОСОБА_3 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/202/2990/2013
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12 червня 2013 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 від 10 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12 червня 2013 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 від 10 червня 2013 року.

Дослідивши документи та матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000834, доходжу до наступного висновку.

Положеннями ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі вище викладеного, суд вважає що скарга підлягає поверненню, оскільки, як вбачається з матеріалів скарги, скарга подана від імені ОСОБА_1, а підписана ОСОБА_3, отже слідчий суддя позбавлена можливості об'єктивного та неупередженого розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 93, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12 червня 2013 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 від 10 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА судового засідання

16 липня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: Головуючого судді Бачуна О.І. при секретарі Паньків в.І., за участю прокурора Пришляка Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області в залі суду заяву психіатричної лікарні Миколаївського району Львівської області про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 11.01.173 року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на примусовому лікуванні в психіатричні лікарні Миколаївського району Львівської області з 05.05.2010року, Встановив: В психіатричні лікарні Миколаївського району Львівської області знаходиться на стаціонарному лікуванні з 05.05.2010року ОСОБА_1, котрий 31.05.2009року на грунті неприязних відносин під час конфлікту наніс своїй матері ОСОБА_2 множинні удари кулаками та ногами по тілу, чим причинив їй тілесні ушкодження середнього ступеня важкості за ознаками довготривалого розладу здоровя у вигляді закритого багато-уламкового перелому обох кісток лівого передпліччя.

Згідно постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2009року до ОСОБА_1 застосовано заходи медичного характеру, госпіталізовано до психіатричного закладу із звичайним наглядом. В судовому засіданні представник психіатричної лікарні лікар психіатр ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні Миколаївського району Львівської області. 05.07.2010року хворий оглянутий лікарсько-психіатричною комісією та згідно висновку такої за своїм психічним станом потребує продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричні лікарні з звичайним наглядом. Суд заслухавши пояснення представника психіатричної лікарні, який просить задоволити заяву, прокурора, який не заперечує відносно задоволення такої, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру із звичайним наглядом. Керуючись ст.ст. 95,96 КК України , ст.ст. 416,421 КПК України, суд,- Постановив: Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в Миколаївській психіатричній лікарні Львівської області із звичайним наглядом. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя Бачун О.І.
Справа № 464/918/16-к
пр.№ 1-в/464/303/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 06.03.2012 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.12.2011 року.

Вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 березня 2012 року набрав законної сили 22 березня 2012 року.

Від ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

У судове засідання засуджений не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, а відтак, суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 10.12.2011 року по 22.03.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 березня 2012 року, 3 місяці 12 днів перебування його в місцях попереднього ув`язнення.

Ухвалу про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення направити у Львівську виправну колонію №48, для виконання.

У разі відбуття засудженим ОСОБА_4 призначеного покарання, звільнити його з під варти після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/272/16-к
Провадження № 1-кп/456/102/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 11 год. 00 хв. 18 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1