overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/7630/14-к
Провадження № 1-кп/500/541/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 листопада 2014 року на 15:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №498/485/13-к
Провадження №1-кп/498/21/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2013 року смт Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

21.03.2013 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 17 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 17.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 500/4952/14-к
Провадження № 1-кп/500/389/14
УХВАЛА

11 серпня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31 липня 2014 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 серпня 2014 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/3832/15-к

Провадження № 1-кп/505/326/2015.

14.09.2015 року Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

в присутності обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ВСТАНОВИВ :
01 вересня 2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному 15.07.2015 року до ЄРДР за № 0000819.

04.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченої, представника потерпілої особи по справі, та за відсутності підстав, не застосовувати до обвинуваченої міру запобіжного заходу.

ОСОБА_4 також вважала за можливе справу призначити до розгляду за відсутності підстав для повернення прокурору.

Представник потерпілої особи у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та представник потерпілої особи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 24.09.2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену та представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району міста Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006562 від 06.08.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, неодруженого, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
На виклик у судове засідання 14.09.2015 р. об 11 годині, по указаному кримінальному провадженню, потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, про необхідність явки до суду була повідомлена належним чином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив надати йому судову повістку для вручення потерпілій.
Обвинувачений ОСОБА_3 не просив накладати штраф на потерпілу.
У зв`язку із тим, що потерпіла ОСОБА_5 , яка належним чином була повідомлена про необхідність явки до судового засідання об 11 годині 14.09.2015 р. та, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомила про причини неявки, суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 000 грн. на користь держави за неявку у зазначене судове засідання.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323,395 КПК України /2012 р./, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Одеси, громадянку України, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення за неявку у судове засідання 14.09.2015 р. на 11 годину у вигляді штрафу у розмірі 2 000 /дві тисячі/ гривень на користь держави.
Направити копію ухвали у частині стягнення штрафу із ОСОБА_5 для виконання начальнику Головного територіального управління юстиції в Одеській області та для відома потерпілій ОСОБА_5 .
Направити копію ухвали для контролю виконання прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 .
Ухвала у частині накладення штрафу може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу,протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
14.09.2015
Номер провадження: 11-кп/785/1276/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002474 від 25.04.2015 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.124 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків.

Представник потерпілого, відповідно до положень ст. 393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в межах строку, передбаченого ст. 395 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002474 від 25.04.2015 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.124 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №10-146/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Код категорії Доповідач - Ященко
П О С Т А Н О В А

/ про попередній розгляд справи/

05 травня 2010 року м. Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Ященко В.А. при секретарі Литвиненко О.А. з участю прокурора Глущенко І.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи порушеної 12 листопада 1994 року за фактом крадіжки майна у ОСОБА_1З, яка надійшла до Ковпаківського районного суду міста Сум 1 лютого 2010 року з постановою слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності і яка постановою судді Ковпаківського районного суду міста Сум від 22 лютого 2010 року повернута прокурору Ковпаківського району міста Сум для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2010 року до Ковпаківського районного суду міста Сум надійшла

кримінальна справа, яка була порушена 12 листопада 1994 року за фактом крадіжки

майна у ОСОБА_1, з постановою слідчого про закриття цієї кримінальної справи

у зв'язку з закінченням строків давності.

22 лютого 2010 року суддя Ковпаківського районного суду міста Сум своєю постановою кримінальну справу разом з постановою слідчого повернув прокурору для усунення недоліків.

11 березня 2010 року заступник прокурора Ковпаківського району міста

Сум на постанову судді вніс подання у якому він просив скасувати постанову як

незаконну, а у доповненні до подання порушує клопотання про поновлення строку

на внесення цього подання.

Прокурор підтримав подання з доповненнями.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що справу належить повернути до Ковпаківського районного суду міста Сум для вирішення питання про поновлення -строку на внесення подання, адже відповідно до вимог ст.353 ч.3 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.357 та 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 12 листопада 1994 року за фактом крадіжки майна у ОСОБА_1, яка 1 лютого 2010 року надійшла до Ковпаківського районного суду міста Сум з поданням слідчого про її закриття у зв'язку з закінчення строків давності і яка 22 лютого 2010 року постановою судді Ковпаківського районного суду повернута прокурору Ковпаківського району для усунення недоліків, повернути до Ковпаківського районного суду міста Сум для виконання вимог передбачених ст.353 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду Сумської області
Справа № 594/975/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 липня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.,

при секретарі Гаврилюк В.Я.

з участю прокурора Маржан В.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000221 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої, її законного представника та представника, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне залучити до у часті в справі як представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

Крім того, суд знаходить такими, що підлягають задоволенню і клопотання сторін. Зокрема, щодо визнання законного представника потерпілої цивільним позивачем, обвинуваченої цивільним відповідачем. Щодо заявленого обвинуваченою клопотання про залучення до участі в справі як свідка ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 липня 2013 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Залучити до участі в справі як представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

Визнати законного представника потерпілої ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинувачену ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора Маржан В.І., потерпілу ОСОБА_3, законного представника потерпілої ОСОБА_4, представника потерпілої ОСОБА_5, обвинувачену ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.АГубіш
Справа № 594/1905/13-к
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

прокурора Халанчука С.І.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2013 року, про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт предявлений обвинуваченому ОСОБА_3 в судовому засіданні 25 грудня 2013 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду немає.

Відповідно до ч.3 ст.315 ч.3 ст.331 КПК України, у зв'язку з тим, що строк дії застосованого ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 30 жовтня 2013 року до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 27 грудня 2013 року, суд за власною ініціативою, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що строк обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою належить продовжити на 60 днів.

Керуючись ст.ст.314-316,331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000417, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2013 року, про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Борщеві по вул.Січових Стрільців, 11, 13 січня 2014 року об 11.00 годині.

В судове засідання доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, викликати потерпілого ОСОБА_1

Продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою на шістдесят днів, який рахувати з дня закінчення дії ухвали слідчого судді Борщівського районного суду від 30 жовтня 2013 року, а саме з 27 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім в частині продовження строку тримання під вартою, яка може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 594/424/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.04.2014 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно п.п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора, потерпілої та обвинувачених.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3, 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 червня 2014 року о 10.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , повідомити захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/1604/14-к
Провадження №1-кп/594/12/2015
У Х В А Л А
12 січня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 05.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.12.2014 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою суду від 30.12.2014 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Січових Стрільців, 11) на 21 січня 2015 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1