Справа № 202/4107/15-к
Провадження № 1-кс/0202/1640/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки),-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 13.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , протягом 2014 року складали та вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, по безтоварним взаємовідносинам з підприємством ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) яке має ознаки фіктивності, а саме посадові особи якого не мають відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності, тим самим, в порушення п.п. 198.2, 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) умисно ухилилися від сплати ПДВ протягом 2014 р. на суму понад 3 100 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету держави у особливо великих розмірах.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено місцезнаходження та допитано директора ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_3 , який пояснив, що до фінансово-господарської діяльності підприємства він немає ніякого відношення, підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому не відомо, взаємовідносини із останнім він не здійснював.

Відповідно до листа-застереження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.11.14 за №37233/7/04-64-22-03-9 «про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2014 року», встановлено, що згідно із податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних у жовтні 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.н. НОМЕР_1 ) здійснювало реалізацію нафтопродуктів: бензин автомобільний підвищеної якості A-92-Євро виду II класу С, бензин автомобільний підвищеної якості А-95-ЄВРО виду І класу А, бензин автомобільний підвищеної якості А-95-ЄВРО виду II класу D, паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки С виду II, паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки F виду II, паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки В виду II, в адресу різних контрагентів-покупців в тому числі і в адресу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рноспп НОМЕР_3 ) на загальну суму ПДВ 43 780, 76 грн.

В матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які підтверджують взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рноспп НОМЕР_3 ), які мають істотне та доказове значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.
30.03.2015 року за вих. № 8057/7/04-64-09 в адрес ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рноспп НОМЕР_3 ) був направлений запит (вимога) щодо надання копій документів. Але голова правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 відмовив в надані інформації про що зазначено в листі від 22.04.2015 року за вих. №32/15-071(копія листа додається).
Таким чином, документи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рноспп НОМЕР_3 ), які перебувають у їх володінні дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити, хто саме, підписував договори та податкові накладні по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а також підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаного підприємства, що можливо встановити в ході проведення почеркознавчої експертизи, а для цього необхідні саме оригінали документів.
Тому, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) на підприємстві для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які підписували ті чи інші документи, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні службових осіб підприємства, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності, у зв`язку з чим судове засідання по розгляду клопотання доцільно провести без виклику представників ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рноспп НОМЕР_3 ).
Вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рноспп НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , та складають охоронювану таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

08 травня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять охоронювану таємницю, у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рноспп НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів стосовно проведення фінансово-господарських взаємовідносин ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рноспп НОМЕР_3 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, в т.ч. договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них; журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); сертифікати якості; листування; платіжні документи; документи складського обліку; документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження, і інші документи по вищевказаним діям та фінансово-господарським взаємовідносинам, а також подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) по даним операціям.

У суді слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000005, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано жодних доказів на підтвердження того, що інформація, яка перебуває у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рноспп НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення по вищевказаному кримінальному провадженню. Надані документи та зазначені в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до даної інформації.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1