Справа № 1007/4900/2012
Провадження № 1/1007/278/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

11 травня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко A.B.

з участю прокурора - Остапець Т.С.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бровари в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого 2-х неповнолітніх дітей, працюючого маркировщиком TOB «Прилісся» с.Шевченкове, Броварського району, нагород інвалідності не маючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 Київської, раніше не судимого,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.358ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 умисно використав завідомо підроблений документ.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_2 15 червня 2010 року, перебуваючи в м.Євпаторія, де придбав за 4800 грн. в неустановленої слідством особи підроблене посвідчення водія серії ВАА № 473821 на своє ім'я з метою подальшого особистого використання. Перед цим він цій особі надав 5 фотографій та копію свого закордонного паспорта.

11 березня 2012 року при перевірці документів інспектором ДПС ВДАІ Броварського MB під час перебування на охороні громадського порядку та наглядом за дорожнім рухом по вул.Леніна біля залізно - дорожнього переїзду в с. Шевченкове Броварського району, Київської області був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер AI 4048 CA. за кермом якого був ОСОБА_2Н.о, який пред'явив працівникам міліції посвідчення водія серії ВАА № 473821.

Згідно висновку експерту №132 від 20.03.2012р. бланк посвідчення водія серії ВАА 473821, виготовлений не на підприємстві яке здійснює випуск аналогічної продукції, а являється підробним. Даний документ виготовлений за допомогою технічного обладнання із струйно-капельним способом друку та послідуючим нанесенням галогенового і ультрафіолетового захисту.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2Н.о. вчинив злочин.

Органом досудового слідства вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.358ч.4 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в умисному використанні завідомо підробленого документа за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що протягом 5-ти років з дружиною і двома малолітніми дітьми мешкає в с.Тарасівка, постійно працює на TOB «Прилісся». До цього в ОСОБА_3 навчився водити автомобіль і мав посвідчення водія. В 2010 році під час перебування в Євпаторії в наглядно знайомого чоловіка по імені ОСОБА_4 купив за 4800 грн. посвідчення водія, яке використовував при поїздці на службовому автомобілі Жигулі в с. Тарасівка та Шевченково Броварського району, в м.Київ не їздив та інші місця не їздив.

11 березня цього року був зупинений працівниками ДАІ які виявили підроблене посвідчення водія. В скоєному зізнався, розповів всю правду. В скоєному розкаюється, інших правопорушень і злочинів не вчиняв. Про вчинене дуже жалкує. Підроблене посвідчення використав тільки декілька разів при переїзді між селами по роботі. Власного автомобіля немає.

Покази підсудного ОСОБА_2 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюють ся і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують його особу.

Винність ОСОБА_2, крім його визнавальних показань, підтверджується також сукупністю зібраних по справі доказами, на досліджені яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні.

Аналізуючи зібрані матеріали справи, суд приходить висновку, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями використав завідомо підроблений документ посвідчення водія тим самим вчинив злочин, передбачений ст.358ч.4 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.

Цивільний позов по кримінальній справі в судовому засіданні не заявлявся.

В стадії доповнень судового слідства захисник підсудного заявив клопотання про можливість звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям відповідно до ст.45 КК України та ст.7-2 КПК України, надав при цьому письмову заяву підсудного проте, що він вину в інкримінованому злочині визнає повністю, щиро розкаюється, до кримінальної відповідальності притягається вперше, відшкодував збитки та усунув заподіяну шкоду. Вказану заяву підтримав підсудний ОСОБА_2Н.о., який також написав письмову заяву, що наслідки такого звільнення йому зрозумілі.

Прокурор вважала за можливе задовольнити заявлене клопотання захисника ОСОБА_4, оскільки підсудний ОСОБА_2Н.о. вину визнав, розкаявся у вчиненому, інкримінований йому злочин невеликої тяжкості.

Вислухавши думку прокурора, заяву захисника, підсудного, який просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Злочин, який інкримінується підсудному ОСОБА_2Н.о., відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_2Н.о вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, щиро розкаявся, відшкодував судові витрати за проведення експертизи, має двоє малолітніх дітей, працює, позитивно характеризується, підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям і що наслідки такого звільнення йому роз'яснені і зрозумілі, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.358ч.4 КК України.

Керуючись ст.ст. 7-2; 273; 282 КПК України та відповідно до ст.45 КК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої сі .358 ч.4 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, провадження по кримінальній справі закрити.

Обрану органом досудового слідства міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2Н.о. підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати з часу набрання постановою законної сили.

Речові докази по справі - посвідчення водія серії ВАА № 473821 на ім'я ОСОБА_2 . що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Броварського міськвідділу міліції, після набрання постановою законної сили - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець