Справа № 565/502/15-к
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року м.Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, -
ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що навесні 2014 року він умисно, незаконно, без спеціального дозволу, з метою збуту через мережу Інтернет придбав у невстановленої особи 152 таблетки сильнодіючого лікарського засобу, що містять метандієнон загальною масою 1,5 г, один флакон препарату «Fenliver» з рідиною, що містить сильнодіючий лікарський засіб нандролон фенілпропіонат масою 1 г, чотири ампули препарату «D-Dubol» з рідиною, що містить сильнодіючий лікарський засіб нандролон фенілпропіонат масою 0,4 г, рідину об`ємом 1 мл, що містить сильнодіючий лікарський засіб метандієнон масою 0,07 г. Зазначені сильнодіючі лікарські засоби ОСОБА_5 зберігав з метою збуту за місцем свого постійного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , а дві таблетки, що містять сильнодіючий лікарський засіб метандієнон загальною масою 0,07 г - з тією ж метою зберігав на своєму робочому місці в кабінеті тренера залу важкої атлетики Комплексу дитячої юнацької спортивної школи управління соціального розвитку ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» по м-ну Перемоги, 59 в м.Кузнецовську Рівненської області.
16 березня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.
Старший слідчий СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на даний час не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, спілкується із свідками кримінального правопорушення, у тому числі неповнолітніми, що свідчить про наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , а також прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обґрунтування, та просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків не відлучатись з м.Кузнецовська Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, а також утримуватись від спілкування з особами, яких він тренував, працюючи на посаді тренера-викладача секції важкої атлетики Комплексу дитячої юнацької спортивної школи управління соціального розвитку ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом».
ОСОБА_5 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення запропонованих органом досудового розслідування обов`язків не заперечував, по суті пред`явленої підозри від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення незаконного придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів є обґрунтованим.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості. Характеризуючі особу дані свідчать про те, що він на момент розгляду клопотання не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. З письмової заяви ОСОБА_5 від 06.04.15 р. вбачається, що ОСОБА_5 спілкується з особами, у тому числі неповнолітніми, які є свідками у даному кримінальному провадженні. Зазначене дає суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
При цьому суд враховує, що запропонований слідчим запобіжний захід, який слід обрати відносно ОСОБА_5 , відповідно до ст.176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Відповідно до ст..179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку суду, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатись з м.Кузнецовська Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з особами, яких він тренував, працюючи на посаді тренера-викладача секції важкої атлетики Комплексу дитячої юнацької спортивної школи управління соціального розвитку ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом».
Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 16 червня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає, скарга на неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя