Справа № 639/7622/14-к
Провадження № 1-кс/639/705/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що 28.01.2014 року до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 28.01.2014 року о 04 годині 00 хвилин на перехресті вул. Лиса та Комсомольське шосе невідома особа відкрито заволоділа майном, що належить заявникові.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона працює гардеробницею в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 28.01.2014 року, приблизно о 03:50 год., вона попрямувала з роботи додому. При цьому вона помітила, що за нею прямують двоє невідомих чоловіків, дійшовши до кута будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі підбежали до ОСОБА_7 та почали із її рук виривати сумку. Після того як вони вихватили сумку, то попрямували в сторону вул. Лиса в м. Харкові. У сумці знаходився гаманець з грошима в сумі 400 гривень, мобільний телефон марки «NOKIA 2760» ІМЕІ НОМЕР_1 , який Воробйова придбала у червні 2009 року за суму 1000 гривень. Телефон знаходився у вімкненому стані. У телефоні знаходилася сім карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 , посвідчення ветерана праці.
В ході досудового розслідування було також проведено оперативні заходи щодо встановлення особи, причетної до скоєння вказаного правопорушення, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна, що належить потерпілій, однак позитивного результату вказані дії не принесли.
Особа, яка на даний час користується мобільний телефон «NOKIA 2760» ІМЕІ НОМЕР_1 , який викрадено у потерпілої ОСОБА_8 , обґрунтовано може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення.
З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що скоїла дане правопорушення, а також відшкодування потерпілій завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, що використовує мобільний телефон «NOKIA 2760» ІМЕІ НОМЕР_1 , до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 27.01.2014 року по час надання інформації., а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, що може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 28.01.2014 року по час надання вказаної інформації, з мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІМЕІ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ), Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 ).
2. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ), Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ щодо вказаного вище мобільного терміналу та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
2.2. Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.3. Дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
2.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.
2.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та його копії надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1