ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/325/15-к
Провадження № 1-кс/210/59/15

"30" січня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне. У провадженні СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2015 року за фактом збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що призвело до отруєння людини, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2014 року в приміщенні ТЗК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване на мкр. Індустріальний у м. Кривому Розу і в якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), невстановлена особа незаконно збула гр. ОСОБА_6 за 30,00 грн. одну скляну пляшку об`ємом 0,5 л. горілки "Пшениця" від вживання якої остання отримала алкогольне отруєння та була госпіталізована до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 8959/2588 від 25.11.2014р. у гр-ки ОСОБА_6 встановлено діагноз «Панкріатична коліка».

В ході досудового слідства гр. ОСОБА_6 14.01.2015 року добровільно видала залишки горілки, придбані нею 21.11.2014р. в приміщенні ТЗК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване на мкр. Індустріальний у м. Кривому Розу.

Проведеною НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області судово-хімічною експертизою спиртовмісних рідин (висновок № 31 від 23.01.2015 року) встановлено, що рідина, вилучена у гр. ОСОБА_6 , яка була придбана нею в приміщенні ТЗК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване на мкр. Індустріальний у м. Кривому Розу є кустарно виготовленим міцним алкогольним напоєм водно-спиртовою сумішшю. Не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлений з порушенням технології горілчаного виробництва, розведенням спирту етилового. Даний кустарно виготовлений алкогольний напій водно-спиртовий розчин виготовлений з недоброякісної сировини спирту етилового, що не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та становить загрозу для здоров`я людини, є недоброякісним харчовим продуктом, фальсифікованим під горілку. Наданий алкогольний напій до вживання не придатний та є небезпечним для здоров`я людини.

Оперативним підрозділом податкової міліції встановлено, що в даний час реалізація лікеро-горілчаних виробів з ознаками фальсифікації в приміщенні ТЗК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване на АДРЕСА_1 і в якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 триває.

В ході виконання доручення по даному кримінальному провадженню в порядку ст. 40 КПК України ОУ Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області встановлено, що на території м. Кривого Рогу діє злочинне угрупування кількістю 5 осіб, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які здійснюють збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які як мають завершений готовий зовнішній вигляд (скляна пляшка, етикетка, металева пробка, марка акцизного податку з ознаками підробки), так і розлиті у 5-10 літрові пластикові ємності, що є ознакою функціонування незаконного підпільного виробництва алкогольних напоїв у м. Кривому Розі. Дані особи є колишніми співробітниками підприємств торгівельними агентами, які на території Дніпропетровської області здійснюють оптову реалізацію горілчаної продукції відомих вітчизняних та зарубіжних брендів.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати інформацію щодо здійснення переговорів ряду осіб, причетних до реалізації злочинної схеми по незаконному виробництву, транспортуванню з метою збуту, та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, встановлення додаткових відомостей щодо їх постачальників, місць зберігання готової алкогольної продукції, а також для виявлення і припинення каналів надходження спирту та марок акцизного податку.

Від оперативного підрозділу податкової міліції надійшла інформація про те, що вищезазначені особи, які причетні до незаконного виробництва, транспортуванню з метою збуту, та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, незаконного надходження спирту та марок акцизного податку спілкуються між собою та іншими особами задіяними в злочинній схемі використовуючи мобільні термінали з наступними номерами SIM-карти: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань врегулювання схеми щодо незаконного виробництва, транспортуванню з метою збуту, та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів інформаційного характеру а саме, інформації про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.10.2014 року по 28.01.2015 року, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентами у період часу з 01.10.2014 року по 28.01.2015 року із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань.

У зв`язку з чим, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, а саме: інформації про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.10.2014 року по 28.01.2015 року, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентами у період часу з 01.10.2014 року по 28.01.2015 року із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 159 та п.7 ч.1 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок , абонента , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість , зміст (вихідні чи вхідні з`єднання).

Стаття 15 КПК України встановлює, що під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя.

Стаття 8 Конвенції від 04.11.1950 року № ETS N 005 "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий просить фактично встановити тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку, надати інформацію про співрозмовників абонентів, інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , однак відсутні будь-які документи чи пояснення згідно яких, слідчий дійшов висновку, що інформація про телефонні дзвінки з вищевказаних абонентських номерів, має відношення до розслідуваного кримінального провадження.
Крім того, з матеріалів клопотання взагалі не зрозуміло з яких саме джерел встановлено, що підозрювані користується вказаними номерами, і що саме ці номери є їхніми, а не сторонньої особи, яка не має відношення до кримінального провадження.

Так, у кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2015 р., жодній особі про підозру повідомлено не було.

Однак, слідчий шляхом тимчасового доступу просить надати інформацію про всіх абонентів, які були активовані з вказаними у клопотаннями номерами, що є нічим іншим, як втручання у приватне життя невизначеного кола осіб, на невизначений час.

Таким чином, в результаті тимчасового доступу до вказаних номерів, які використовуються абонентами, які можуть нібито бути причетними до скоєного злочину, відбудеться втручання в приватне життя, що дозволяється лише в порядку ст.ст. 247-266 КПК України.

КПК України у ст. 247 визначає порядок розгляду клопотань такої специфіки, а саме: їх розгляд здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

З урахування наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки його розгляд має здійснюватись в порядку Глави 21 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволені клопотання старшому слідчому другого відділу КР СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області майору податкової міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2015.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає , однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1