Категорія: Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого- судді Матвієнко Н.В.,

суддів - Клока О.М., Лозовського А.О.,

при секретарі - Білоусі І.Л.,

з участю прокурора - Курсова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 вересня 2013 року про повернення скаржнику скарги на постанову начальника слідчого відділу управління прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Нетужилова Є.В. про закриття кримінального провадження від 21 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 вересня 2013 року повернуто скаржнику ОСОБА_1 скаргу на постанову начальника слідчого відділу управління прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Нетужилова Є.В. від 21 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження щодо колишніх службових осіб військової прокуратури Луцького гарнізону.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником при подачі скарги були порушенні правила підсудності, встановлені ст.218 КК України і дана скарга не підсудна Луцькому міськрайонному суду у зв'язку з тим, що оскаржувана постанова прийнята начальником слідчого відділу управління прокуратури Західного регіону України, яка знаходиться в м. Львові.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Так як кримінальне правопорушення вчинили службові особи військової прокуратури Луцького гарнізону, яка дислокувалась у м. Луцьку, то дана скарга має розглядатись Луцьким міськрайонним судом. Просить скасувати по станову слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати суд прийняти його скаргу до розгляду, а також просить здійснити провадження у його відсутності.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 21.08.2013 року 7.6.2013 року по заяві ОСОБА_1 про злочин, вчинений службовими особами військової прокуратури Луцького гарнізону, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових рішень за № 00000019 і в той же день відповідно до вимог ч.7 ст.214, ст.216 КПК України матеріали даного кримінального провадження були передані до прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, яка знаходиться у м. Львові, для проведення досудового розслідування. Досудове розслідування було проведено начальником слідчого відділу управління прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, який своєю постановою від 21 серпня 2013 року закрив зазначене кримінальне провадження за відсутністю в діях колишніх службових осіб військової прокуратури Луцького гарнізону складу злочину.

Враховуючи, що Волинською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері у відповідності з вимогами ст.218 КПК України була визначена підслідність даного кримінального провадження прокуратурі Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і даною прокуратурою проводилось досудове розслідування та приймалося рішення, скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення якої оскаржується.

Відповідно до положень ч.2 п.2 ст.304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді. Тому, виходячи з наведеного, ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_1 є законною і обґрунтованою, тому колегія суддів підстав для її скасування не знаходить і залишає апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 вересня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого відділу управління прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Нетужилова Є.В. про закриття кримінального провадження від 21 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді