07.08.2015
Справа № 646/6551/15-к
Провадження № 1-кс/646/2076/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , за участі старшого слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0000109 від 8 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова, звернувся старший слідчий ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, майор міліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, погоджене прокурором прокуратури м. Харкова, ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 8 червня 2015 року до СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює о/у СКР Валківського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про те, що 07.06.2015 о 22:00 год. на проїжджій частині по АДРЕСА_2 невстановлені особи спричинили йому тілесні ушкодження, після чого залишили місце події на легковому автомобілі с державною реєстрацією НОМЕР_1 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 7.06.2015 року у вечірній час він знаходився дома. Приблизно о 21 годині 15 хвилин він почув звук скрипу шин автомобіля при гальмуванні, а потім одразу глухий удар. Він виглянув у вікно і побачив, що на проїжджій частині вул. Достоєвського в м. Харків, напроти його будинку, на пішохідному переході стоїть автомобіль «Шевроле Авео», чорного кольору, а також від місця розташування вказаного автомобіля у бік двору його будинку два невідомих йому раніше чоловіка, роздягнуті до поясу ведуть ОСОБА_6 . Тоді він одразу одягнувся та вийшов з будинку на вулицю. В цей час ОСОБА_6 вже сиділа на лавочці автобусної зупинки та поруч з нею знаходилось багато людей в тому числі і ті два чоловіка роздягнуті до поясу. По стану тих чоловіків було видно, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння та від них відчувався запах спиртного (перегар). В цей час під`їхала машина «швидкої допомоги», яка забрала ОСОБА_6 до лікарні. ОСОБА_7 вказала на одного з роздягнутих до поясу чоловіків і сказала, що це саме він знаходився за кермом автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний № НОМЕР_2 . Тоді до цього місця під`їхав автомобіль «Сіат ібіца» червоного кольору, НОМЕР_1 , з якого вийшов один чоловік та через хвилину під`їхав автомобіль «Мерседес» кузов купе, чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_3 , з якого вийшло два чоловіка. Дані чоловіки підійшли до роздягнуті до поясу чоловіків та сказали одному з чоловіків, якого назвали на ім`я ОСОБА_8 та на якого перед цим мені вказувала ОСОБА_9 , як на водія автомобіля, «Поїхали до 4 лікарні і там тебе освідуємо». Після чого данні чоловіки пішли у бік автомобіля «Мерседес». Він почувши цю фразу також направився до них, пред`явив службове посвідчення працівника міліції та сказав, щоб вони нікуди не їхали до приїзду слідчо-оперативної групи. Тоді один з чоловіків з голим торсом відкрив кришку багажнику на автомобілі «Мерседес» та сказав, що вони зараз його засунуть до багажнику. Ці чоловіки бачу чи, що він на це ніяк не відреагував, цей чоловік підійшов до нього та почав відштовхувати його обома руками в груди, при цьому висловлюючи погрози фізичної розправи, а потім схопив його за комірець футболки та порвав золотий ланцюжок плетіння «бісмарк» з золотим хрестом, які на той момент залишився в його руці. Тоді до нього також підбіг другий роздягнутий до пояса чоловік, який був водієм та почали наносити йому декілька ударів руками по голові та плечам. Від їх ударів він закривався руками, а потім відчуваючи сильний натиск почав відбігати від тих двох чоловіків у темну ділянку вулиці. Цим чоловікам прохожі почали робити зауваження, після чого ті два чоловіки сіли до салону автомобіля «Сіат» і уїхали. Тоді він зателефонував по телефону « НОМЕР_4 » та повідомив про ДТП та заподіяння йомуі тілесних ушкоджень. Спостерігаючи за місцем ДТП він бачив у якості водія автомобіля Шевроле Авео приїхав інший чоловік, пояснивши співробітникам СОГ, що це він був за кермом автомобіля Шевроле Авео в момент наїзду на пішохода. Присутні там люди почали казати, що це інший чоловік та в момент ДТП за кермом був не він, а інший чоловік. Коли приїхала інша група, то він їм написав заяву з приводу заподіяння тілесних ушкоджень.

Опитаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_5 , який пояснив, що на час наїзду автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний № НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_6 він керував вказаним автомобілем.

Допитані у якості свідків ОСОБА_11 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_6 , ОСОБА_12 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_7 та ОСОБА_13 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_8 пояснили, що на час наїзду автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 на пішохода ОСОБА_6 вони пересувались у даному автомобілі у якості пасажирів.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, а саме інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків, за № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які здійснювали власники даних номерів, з прив`язкою до базових станцій абонентів, їх тривалість, за період часу з 20 години 30 хвилин до 23 години 7 червня 2015 року, за номерами зазначених сім-карт, з метою встановлення маршруту пересування власників даних номерів, а також встановлення номерів абонентів телекомунікаційних послуг, з якими останні спілкувались до, підчас та після вчинення кримінального правопорушення, щодо працівника міліції ОСОБА_5 .

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 162 Кримінально процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту,ю маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією (254к/96-ВР) та Законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікації, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_4 , про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, без розкриття змісту розмов і повідомлень по номерам сім-карток № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », , яка знаходиться (знаходилась) у користуванні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 14-й поверх. Та зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ( АДРЕСА_3 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки в період часу з 20 години 30 хвилин до 23 години 7 червня 2015 року до дати постановлення ухвали по номерам вказаних сім-кар, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- вказаних паперових та електронних носіїв, а також:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також їх азимутів,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1