Справа № 703/2700/14-к

УХВАЛА
29 травня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючому, раніше судимому, останній раз 28 грудня 2009 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 06 листопада 2013 року на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2013 року умовно-достроково на 1 р. 9 міс. 9 дн., судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена; який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, 395 КК України,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 26 березня 2014 року близько 1 години з метою викрадення чужого майна через незакриті двері проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно, умисно викрав належне йому майно на загальну суму 6899грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, 30 березня 2014 року близько 4 години з метою викрадення чужого майна через незакриті двері проник до домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , звідки таємно, умисно викрав належне йому майно на загальну суму 4690 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же 30 березня 2014 року незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_9 , де шляхом виймання шибки вікна проник до будинку за даною адресою та потім, шляхом вільного доступу, проник до гаражного приміщення за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно викрав належне потерпілому майно на загальну суму 5010 гривень, чим завдав йому матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же 31 березня 2014 року близько 4 години з метою викрадення чужого майна зайшов у двір домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , де з незакритого автомобіля «ИЖ-Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , та, продовжуючи свої злочинні наміри та дії, з приміщення відкритого гаража таємно, умисно викрав належне ОСОБА_10 майно на загальну суму 1400грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 28 грудня 2009 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 06 листопада 2013 року на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2013 року умовно-достроково на 1 р. 9 міс. 9 дн., судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин.
Так, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Незважаючи на це 16 лютого 2014 року ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно, без поважної причини залишив місце свого проживання, не попередивши Смілянський МВ УМВС, і тимчасово перебував без постійного місця проживання.
02 квітня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
13 травня 2014 року підозрюваний ОСОБА_4 в своїх показах заявив про вчинення ним ще ряду крадіжок в м. Сміла.
03 квітня 2014 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 червня 2014 року.
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які вчинив в період умовно-дострокового звільнення від покарання, тому перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та враховуючи, що закінчити розслідування у 2 місячний строк не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим.
ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів і, оскільки слідчим та прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшилися та існує необхідність проведення ряду слідчих дій по справі, що унеможливлює завершення розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 182, 183,184,193,196 КПК України суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 3 місяців, тобто до 01 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1