overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
06 червня 2014 року Справа № 608/1293/14-к

Номер провадження1-кс/608/231/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання начальника арештного дому Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області про вилучення мобільного телефону в ув`язненого ОСОБА_4 , раніше не судимого, обвинувачується за ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні начальник арештного дому Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області вказав, що 07 травня 2014 року під час проведення повного обшуку осіб, які прибули спец автомобілем з ІТТ м. Бережани, молодшим інспектором ВРЮ, старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_5 в ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено мобільний телефон марки NOKIA, моделі 2610, чорного кольору, Imei НОМЕР_1 , який даний ув`язнений приховував з хитрощами в банці шампуню «PANTENE».

Про те, що зберігати при собі мобільний телефон не можна, ув`язнений ОСОБА_4 знав та розумів, проте, свідомо намагався пронести даний заборонений предмет до території, яка охороняється. Перед початком проведення повного обшуку ув`язненому ОСОБА_4 було запропоновано добровільно здати заборонений предмет, однак, він цього не зробив.

Під час проведення профілактичної бесіди ОСОБА_4 визнав факт вилучення у нього, під час проведення обшуку 07 травня 2014 року, мобільного телефону марки NOKIA моделі 2610, чорного кольору, Imei НОМЕР_1 в повній мірі. В письмовій формі пояснив, що вилучений у нього телефон він отримав, перебуваючи в ІТТ м. Бережани від свого знайомого в передачі. Після чого з хитрощами приховав заборонений предмет та намагався пронести його крізь обшук, для того щоб надалі користуватися ним.

Представник Чортківського слідчого ізолятора клопотання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Вислухавши пояснення представника Чортківського слідчого ізолятора, думку прокурора про задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Згідно п. 29 наказу ДДУПВП від 25.12.2003 року № 275 Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, заборонені предмети, придбані незаконним шляхом, вилучаються та передаються в дохід держави за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 59, 102, п.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки NOKIA моделі 2610, чорного кольору, Imei НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення повного обшуку 07 травня 2014 в ув`язненого ОСОБА_4 , 1983 року народження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1469/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/380/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 cт. 146 КК України
У Х В А Л А

16 вересня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Теребовлянського районного суду від 05 серпня 2015 року визнано винними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від призначених покарань з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На нього була подана апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , в межах строку.

Встановлено, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду від 05 серпня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1-512/11
ПОСТАНОВА

про привод через органи міліції

29 березня 2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :

головуючої судді Рябова О. Д.,

при секретареві Дроздова Т. І.,

за участю прокурора Слащініої М.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 29.03.2012 року, не зявилися свідки ОСОБА_2, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, у звязку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні першої інстанції відбувається за участю свідків, явка яких є обовязковою,

Керуючись ст. ст.70, 71, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судових засідань Дніпровського райсуду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, к.607,

на 12.04.2012 о 14:00 год. свідка:

ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

буд.26, кв.183

Попередити свідків про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КУпАП України, За неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рябова

____________________________________________________________________________________

29.03.2012р.

каб.607

Начальнику Дніпровського ВМ ХМВ

УМВС України Херсонській області

Прокурору Дніпровського району

м.Херсона

СУ УМВС України в Херсонської

області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови від 29.03.2012р. про привід свідків для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя О.Д. Рябова
Справа №666/3470/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001689 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про залучення до обвинуовального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді «особистого зобов`язання» - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді «особистого зобов`язання» на строк до 13 листопада 2015 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання представника потерпілого про залучення до обвинувального акту цивільного позову - задовольнити, залучивши його до обвинувального акту

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001689 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні за адресою: місто Херсон, вулиця Маяковського 6/29 кабінет № 602 на 24 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/710/15-к
Номер провадження 1-кп/660/118/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 вересня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 17.09.2015 року о 8 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/16483/13-к

10 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005144 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.09.2013 року присвоєно №0005144, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 05 грудня 2013 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0005144 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 грудня 2013 року о 14.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 січня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 30 грудня 2013 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений та потерпілий проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/1082/14-к

03 лютого 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

під час проведення у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000519 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Владиславівка Кіровського району АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
23 січня 2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.12.2013 року присвоєно №0000519, відносно ОСОБА_4 ..

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в Херсонському обласному наркологічному диспансері з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром відміни.

За змістом ст.ст. 49, 52 КПК України за рішенням суду до участі у справі для здійснення захисту обвинуваченого може бути залучений захисник, коли суд визнає це за необхідне.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, коли участь захисника є обов`язковою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 369 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 15-00 годині 11 лютого 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №668/2999/14-к
19 березня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 07 березня 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати для участі у судовому засіданні потерпілого, обвинуваченого.
Обвинувачений та потерпілий проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/5231/14-к

22 квітня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити на 13 травня 2014 року о 09-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 13 травня 2014 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 12 травня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4481/14-к

Пров. №1-в/668/290/14

11.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Херсонського СІЗО №28 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

Начальник СІЗО №28 УДПтСУ в Херсонської області звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 23.02.2014 року привідпрацюванні оперативної інформації, що надійшла до оперативного відділу Херсонського СІЗО, було проведено обшук в камерному приміщенні №3102. Безпосередньо перед обшуком увязненим камери №3102 було запропоновано добровільно видати всі заборонені предмети та речовини, на що вони відповіли, що таких немають. Під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. був виявлений та вилучений мобільний телефон „NOKIA, imei:стертий, який він приховував в спідній білизні.

Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Мобільний телефон „NOKIA, imei:стертий, виявлений 23.02.2014 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н., який він приховував в спідній білизні, - передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1