overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/431/16-к
Провадження № 1-кс/344/178/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004940, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, - до 15 березня 2016 року, включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду, а тримання його здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09год. 00хв. 18 січня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-388/10
08 апреля 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Полищук Р.А.
при секретаре Филатовой А.И.
с участием прокурора Толстика А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Днепропетровской
области, гражданина Украины, украинца, неоконченное высшее,
не работающего, холостого, проживающего по адресу: ул. ОСОБА_3,
91, с. Чкалово Никопольского района Днепропетровской области,
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
11.11.2009 года примерно в 04.00 час., ОСОБА_2, имея корыстный умысел, с целью похищения чужого имущества, находясь вблизи садового товарищества «Степное», Первомайского сельского совета Никопольского района Днепропетровской области, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил, с указанного места, находящуюся там лошадь, принадлежащую ОСОБА_4, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на суму 20 000 гривен.
Этими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление предусмотренное ст.185 ч. 1 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража).
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину свою признал полностью.
В судебное заседание поступило ходатайство трудового коллектива ЧП Крапивной от 23.02.2010 года о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины и передачи его на поруки трудового коллектива.
В соответствии со ст.47 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и раскаялось в содеянном, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения, организации по их ходатайству.
Выслушав адвоката, мнение прокурора, не возражавших против передачи подсудимого ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу ЧП Крапивной, суд считает целесообразным передать подсудимого ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу ЧП Крапивной.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.47 УК Украины, ст.10 УПК Украины, -
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины - прекратить.
Передать ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу ЧП Крапивной.
Вещественные доказательства (л.д.17, 23), находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.18, 24) оставить потерпевшему ОСОБА_5
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области.
СУДЬЯ:
Справа № 160/16/16-к
Провадження № 1-кп/160/7/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01.02.2016 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 25 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, та інших не надійшло.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 09 лютого 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 209/1199/13-к
Провадження № 1-кп/209/49/13
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

27.08.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Догадайло Ю.С.

за участю прокурора Бразалука С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська до 10 вересня 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також це потрібно для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання прокурора та просить звільнити його з під варти.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховатися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що він раніше судимий за скоєння тяжкого злочину і обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 26 жовтня 2013 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Суддя: Г.А. Байбара
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВА

13 травня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської :сласті у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л. п

ри секретарі Овчаренко О.М.

за участю прокурора Петропольської М.Л.

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

З матеріалів кримінальної справи, які надійшли від прокурора дніпровського району м. Дніпродзержинська слідує, що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської гбласті, підстави для припинення або призупинення провадження по справі, відсутні. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого застосована правильно.

При порушенні кримінальної справи та проведенні досудового слідства, будь-яких порушеннь вимог КПК України, без усунення недоліків яких справа не може бути призначена до судового розгляду, судом не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу гз розгляду в судовому засіданні, та, встановивши наявність достатніх для гього підстав, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 20 травня 2011 року о 13.00 годині, викликавши в судове засідання осіб, які зазначені в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 залишити сез змін - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
28 октября 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской бласти в составе:
Председательствующего судьи Шендрика К.Л. при секретаре Овчаренко О.Н.
частием прокурора Бразалука С.А. адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное гело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседание 26.07.2011 г., 02.08.2011 г., 10.08.2011 г., 16.08.2011 г., 31.08.2011 г. не явились следующие свидетели:
ОСОБА_4, проживает: г. Днепродзержинск, б. Независимости, 21-71;
- ОСОБА_5, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,хотя о времени и месте его прохождения они были извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили, что повлекло отложение разбирательства по делу.
Руководствуясь ст. 2 90 УПК Украины, суд
Доставить в судебное заседание на 15 ноября 2011 г. в 14 часов 30 минут приводом следующих свидетелей:
ОСОБА_4, проживает: г. Днепродзержинск, б. Независимости, 21-71;
- ОСОБА_5, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3 9-722;
ОСОБА_6, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение привода поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской^области.
Судья К.Л. Шендрик
Справа №209/280/13- к
Провадження №1-кп/209/22/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 лютого 2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Овчаренко О.М.,

за участю прокурора Бразалука С.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик до суду для допиту в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Потерпілий ОСОБА_1 вважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та підтримав клопотання прокурора про виклик свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_2 вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, інших клопотань не заявляли.

Клопотань про зміну, або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та вирішивши питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 28 лютого 2013 року о 13.00 годин .

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_6;

- потерпілого ОСОБА_1,

- обвинуваченого ОСОБА_3,

- захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

- свідків:

ОСОБА_7 АДРЕСА_1;

ОСОБА_5 - АДРЕСА_2.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 211/3749/15-к
Провадження № 1-в/211/17/16
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для подальшого відбування покарання відносно

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вироком місце проживання АДРЕСА_2 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_5 до суду на виклики не з`являється , повістка повернута за сплином строку зберігання.

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від засудженого до суду не надходило, про день слухання справи повідомлявся.

Суд вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_5 на 15 лютого 2016 року , на 11-00 год.

Застосувати до ОСОБА_5
привід в судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2016 року , на 11-00 год. в залі № 24 приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання приводу доручити Довгинцівському відділенню поліції КВП ГУ НП в Дніпропетровській області .

Копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9098/15-к

Провадження №1-в/205/41/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Макіївка, громадянина України, яка має середню-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №32/2015, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8304/15-к
Провадження № 1-кп/0182/120/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003387 від 06 жовтня 2015 року, стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження стосовно №0003387 від 06 жовтня 2015 року, стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинувачуваного ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.02.2016, влючно, і останній на теперішній час утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено до слухання на 28 січня 2016 року об 11.00 год., однак у судове засідання не з"явилася захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв"язку із чим справа не слухалася. Однак наразі постає питання про вирішення строку тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання 01 лютого 2016 року о 12.30 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 80).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/130/16-к
Провадження №1-в/190/90/16

ПОСТАНОВА

28 січня 2016 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії №122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

В.о.начальник П`ятихатської ВК-122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.277-2, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатської ВК-122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 14 год.00 хвл. 29 січня 2016 року в приміщенні суду ( зал судового засідання № 1) з викликом в судове засідання засудженого та представника виконання покарань.

Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя