печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Ковалевській А.П.,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого Онофрійчука А.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Онофрійчука А.П. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Онофрійчука А.П., яке погоджено прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення юристом 1 класу Шевчук О.Ю., про тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до всіх документів ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» (), що фактично знаходиться за адресою: Львівська область, Миколаївський район, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 2, які відображають взаємовідносини вказаного товариства із ТОВ «Укрспецопт» () та компанією DOROTEA TREDE INVEST LLP, а саме:

- оригінали договорів, з усіма змінами, доповненнями, додатками (специфікаціями), додатковими угодами, заявки на товар, рахунки-фактур, видаткові накладні, довіреності на право отримання товару, акти прийому-передачі, платіжні доручення, технічні паспорти на устаткування;

- оригінали документів, що відображають факти листування ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» () із ТОВ «Укрспецопт» () та компанією DOROTEA TREDE INVEST LLP, щодо укладання та виконання умов договорів;

- оригінали податкових накладних, що видані сторонами у зв'язку з виконанням умов договорів, а також витяги з реєстру виданих та отриманих ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» () податкових накладних за місяці, в яких зазначені накладні були видані чи отримані.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000654 від 17.06.2013, за фактом підробки договору відповідального зберігання та розтрати державного майна службовими особами ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» (далі ВАТ «НЗСМД») за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ВАТ «НЗСМД» () підроблено договір відповідального зберігання майна №10-12/11 від 27.12.2011, згідно якого вказане товариство передало ТОВ «Укрспецопт» () на відповідальне зберігання майно на загальну суму 328 994,85 грн. зберігання майно на загальну суму 328 994,85 грн.

Крім того, відповідно до матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «НЗСМД» за період з 01.01.2010 по 31.03.2013, виявлено фінансові порушення, які призвели до втрат на загальну суму 7 342,5 тис. грн., та інші порушення фінансової дисципліни на суму 644,4 тис. грн.

23.06.2008 ухвалою господарського суду Львівської області порушено справу про банкрутство ВАТ «НЗСМД».

19.11.2009 ухвалою господарського суду Львівської області введено процедуру санації щодо ВАТ «НЗСМД» та керуючим санацією товариства призначено арбітражним керуючим ОСОБА_3.

17.01.2013 ухвалою суду припинено повноваження ОСОБА_3 та керуючим санацією призначено ОСОБА_4

21.05.2013 ухвалою суду зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 передати ОСОБА_4 документацію та майно товариства, що було зроблено частково. Останнім в межах виконання повноважень керуючого санацією виявлено розбіжності щодо переліку майна, яке передано попереднім арбітражним керуючим ОСОБА_3 інвесторам (ТОВ «Укрспецопт» та компанія DOROTEA TREDE INVEST LLP) з сумою грошових надходжень на рахунок ВАТ «НЗСМД» в якості оплати майна.

Тому, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Представник особи, у володіння якої знаходяться дані документи, до судового засідання не з'явився. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки без отримання зазначеної інформації неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Що стосується клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених документів, то вказане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Онофрійчука А.П. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України капітану міліції Онофрійчуку А.П. тимчасовий доступ до речей і документів ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» та знаходяться у ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» (), що фактично знаходиться за адресою: Львівська область, Миколаївський район, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 2, які відображають взаємовідносини вказаного товариства із ТОВ «Укрспецопт» () та компанією DOROTEA TREDE INVEST LLP, а саме:

- оригінали договорів, з усіма змінами, доповненнями, додатками (специфікаціями), додатковими угодами, заявки на товар, рахунки-фактур, видаткові накладні, довіреності на право отримання товару, акти прийому-передачі, платіжні доручення, технічні паспорти на устаткування;

- оригінали документів, що відображають факти листування ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» () із ТОВ «Укрспецопт» () та компанією DOROTEA TREDE INVEST LLP, щодо укладання та виконання умов договорів;

- оригінали податкових накладних, що видані сторонами у зв'язку з виконанням умов договорів, а також витяги з реєстру виданих та отриманих ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» () податкових накладних за місяці, в яких зазначені накладні були видані чи отримані.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадови особам ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість ознайомитись з ним та зробити їх копії.

В задоволенні клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/25186/13-к

Прим. 2 - старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України капітан міліції Онофрійчук А.П.

Копія - ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»

Виконавець: Батрин О.В.

15.11.2013