УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер № 712/10216/14к

Номер провадження №1кс/712/3429/14

м. Черкаси 25 липня 2014 року

Слідчий суддя Соснівськош районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 та слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.06.2014року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.06.2014року про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що 09.07.2014року вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 12.03.2014р.

Вважає, що слідство проведено однобічно, оскільки в матеріалах справи міститься достатньо доказів кримінального правопорушення, які слідча Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 на її думку не взяла до уваги. Зокрема : протоколи допитів свідків конфлікту, сусідів та дільничного Придніпровського РВ УМВС України ОСОБА_6 , який особисто був присутнім при вказаному конфлікті, не було проведено ніяких слідчих дій, зокрема відтворення обстановки місця події.

Вказала, що спочатку дану справу розслідувала слідча ОСОБА_7 , яка її й допитувала і з якою вона постійно підтримувала телефонний зв`язок, та яка її запевняла що справа буде передана на розгляд до суд, а коли вона з`явилася в черговий раз до вищевказаного слідчого для подачі цивільного позову в рамках кримінального провадження, то остання їй пояснила що справа вже передана іншом слідчому ОСОБА_4 і що вона вже даним слідчим закрита. Враховуючи, той факт що її ніхто не повідомляв про закриття кримінального провадження вона не мала змоги оскаржити дану постанову, яку вона вважає незаконною, оскільки слідство не провело жодної слідчої дії, не було допитано свідків, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.06.2014р. та поновити відкриття кримінального провадження №0000497 від 12.03.2014р. з метою всебічного, ґрунтовного з`ясування всіх обставин даної справи і передачі матеріалів до суду.

Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала повністю та просила її задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Слідча ОСОБА_4 Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській скаргу не визнала, та просила в її задоволенні відмовити, оскільки на її думку досудове розслідування було проведено повністю і встановлено, що громадянка ОСОБА_5 сама спровокувала конфлікт з ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку скаржниці, слідчого, суд вважає, що дана скарга підлягає до задоволення, оскільки слідчими органами не проведено численних слідчих дії спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин викладених у скарзі та не здійснені належні висновки проведених слідчих дій у винесеній постанові від 25.06.2014року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.06.2014 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в м. Черкаси ОСОБА_4 від 25.06.2014року.

Повернути дане кримінальне провадження до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області для проведення повноцінного розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1