Справа № 638/509/15-к
Провадження № 1-кс/638/134/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю слідчого СВ Дзержинського РВ
ХМУ ГУМВСУкраїни в Харківській області ОСОБА_3
за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
з участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000157 від 11.01.2015 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, українця, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше засудженого 14.06.1994 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 31.08.2001 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.05.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.153, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, 353, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 07.03.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29.09.2014 року на підставі ухвали Харківського районного суду умовно достроково на не відбуту частину покарання 4 місяці 24 дня з Темновської ВК № 100 Харківської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що 10 січня 2015 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 знаходився біля гаражів навпроти будинку № 42 по вул. Данилевського у м. Харкові, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , в якої на лівому плечі знаходилась її жіноча сумка. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна останньої.

Реалізуючі свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов з лівого боку до ОСОБА_7 та міцно схопивши за сумку руками, став намагатися її вирвати. Однак, ОСОБА_7 почала вчиняти опір протиправним діям ОСОБА_6 та намагалася втримати свою сумку, однак ОСОБА_6 скориставшись тим, що фізично розвинутий краще ніж ОСОБА_7 , а також той факт, що під час боротьби остання не втрималась на ногах та впала на землю, ще сильніше смикнув сумку, та все ж таки вирвав її з рук потерпілої. Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном, а саме жіночою сумкою вартістю приблизно 1600 грн., в якій знаходилось особисте майно на загальну вартість приблизно 7000 грн., з місця скоєння злочину втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 шкоду на загальну суму приблизно 8600 грн.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

21.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним грабежу, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В клопотанні зазначено, що вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, раніше неодноразово був засуджений за вчинення тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування, та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали вимоги клопотання, наполягали на його задоволенні.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила суд обрати відносно ОСОБА_6 , більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння ним злочину, однак вважав, що відносно нього може бути обраний більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 60 900,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000157 від 11.01.2015 року задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком 60 (шістдесяти) днів тобто до 17 годин 15 хвилин, 21 березня 2015 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 17 год. 15 хв. 21.01.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 50 (пятидесяти) мінімальних заробітних плат, що складає 60 900 (шістьдесять тисяч дев`ятсот) грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, ОСОБА_8 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав:

____ _________________ 2015 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_6 )