Справа № 214/7626/15-к
1-кп/214/157/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002529 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05 вересня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік;
-24.01.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст.. ст. 185 ч.2,15. ч.2: 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на З роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 рік:
-03.10.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2. 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду від 24.01.2013 року, та призначено до покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 20.06.2014 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.2 КК України. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднаного покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 03.10.2013 року визначити до відбуття покарання 3 роки 7 місяці позбавлення волі. За визначенням Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 24.07.2014 року скоротити на половину невідбутої частини покарання призначити згідно вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, від 20.06.2014 року на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» визначити покарання строком 2 роки 1 місяць 14 днів позбавлення волі; на підставі ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2014 року УДО на невідбуту частину покарання строком 11 місяців 27 днів, звільнений 17.10.2014 року.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 29 серпня 2015 року приблизно о 21.00 годині знаходячись у торговельному залі гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: вул. 30 років перемоги, 1, в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав з прилавку вищезазначеного магазину праску торгівельної марки «BRAUN Tex Style», в кількості 1 штуки вартістю 1682,32 грн. (без урахування ПДВ), яку, в подальшому, сховав в свій рюкзак, але не здійснив усіх дій для доведення свого злочинного наміру до кінця, та не покинув приміщення магазину, оскільки за лінією касової зони останнього було зупинено охороною магазину.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 намагався спричинити матеріальний збиток ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» на суму 1682 грн. 32 коп.(без урахування ПДВ).
Своїми злочинними діями гр. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с.40).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий (Т.1 а.с.43-44), за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т.1 а.с.42), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває під профілактичним наглядом з жовтня 2014 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками (Т. 1 а.а.с.39,40).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2014 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю вироків.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
постановив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 1 міс. позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Речовий доказ праска торгівельної марки «BRAUN Tex Style», в кількості 1 шт. вартістю 1682,32 грн. (без урахування ПДВ), яка знаходиться під розпискою у представника ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» залишити у останньої, дозволивши використовувати на власний розсуд (Т.1 а.а.с.22,23).
Речовий доказ оглянутий та вилучений диск з відеозаписом з камер спостереження, яке велося в приміщенні гіпермаркета «Ашан» від 29.08.2015р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи (Т.1 а.а.с.26,27).
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної чинності.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1