Справа № 199/8366/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року листопаду місяця 19 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0002312 від 21.10.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 21.10.2015 року приблизно о 01-50 годині перебував у торгівельному залі магазину «Варус-15», який належить ТОВ «Омега», розташованого за адресою: вул. Донецьке шосе 9-а в м. Дніпропетровську, де на полиці горілчаних виробів побачив пляшку алкогольного напою коньяку «Асканелі 5 зірок» об*ємом 0,5 літрів і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега» магазину Варус-15». Реалізуючи свій злочинний намір, в той же самий день, тобто 21.10.2015року, приблизно о 01-55 годині ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися у приміщені магазину «Варус-15» ТОВ «Омега» впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, з корисливих мотивів, підійшов до полиць із виробами горілчаних виробів, звідки взяв пляшку коньяку марки «Асканелі 5 зірок» об`ємом 0.5літри, загальною вартістю 170,57 гривень, яку поклав до себе в рукав одягненої на ньому куртки. Після чого ОСОБА_3 попрямував до касової зони, де не розрахувавшись за товар, який знаходився у нього в рукаві, пройшов через касову зону, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ООО «Омега» супермаркету «Варус-15», оскільки був затриманий співробітниками магазину «Варус-15» ООО «Омега».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70/34-770 від 30.10.2015 року ринкова вартість пляшки коньяку марки «Асканелі 5 зірок» об`ємом 0.5 літрів станом на 21.10.2015 року становить 170,57 гривень ( сто сімдесят гривень 57 копійок).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що дійсно 21.10.2015 року в нічній час він прийшов в магазин «Варус -15», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Донецьке шосе 9-а. В приміщенні магазину він зайшов в відділ горілчаних товарів, де вирішив вкрасти бутилу коньяку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць взяв пляшку коньяку марки «Асканелі 5 зірок» об`ємом 0.5 літрів, після чого мав намір вийти з магазину, але був затриманий співробітниками магазину «Варус-15». Товар він не оплачував, тому що бажав вкрасти. Охоронці магазину «Варус-15» викликали співробітників міліції, які доставили його в АНД РО. У скоєному щиро кається. На теперішній час викрадений товар повернутий.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в межах пред*явленного обвинувачення, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду місця скоєння кримінального правопорушення від 21.10.2015 року;

-сохраною розпискою представника магазину «Варус-15» ОСОБА_5 про отримання викраденого товару, а саме:однієї пляшки коньяку марки «Асканелі 5 зірок» об`ємом 0.5 літрів;

-протоколом перегляду відеозапису на DVD диску від 21.10.2015 року з участю представника потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив що на даному відеозапису зображений саме ОСОБА_6 , як та особа, яка 21.10.2015 року збиралась викрасти продукцію магазину, а саме: одну пляшку коньяку марки «Асканелі 5 зірок» об`ємом 0.5 літрів;

-протоколом перегляду відеозапису від 22 жовтня 2015 року, на якому обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що на даному відеозапису зображений він, в той нічній час 21.10.2015 року, коли збирався викрасти з супермаркету «Варус-15» одну пляшку коньяку марки «Асканелі 5 зірок» об`ємом 0.5 літрів;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 70/34-770 від 30.10.2015 року, згідно якого ринкова вартістьпляшки коньяку марки «Асканелі 5 зірок» об`ємом 0.5 літрів станом на 21.10.2015 року могла становити 170гривень 57 копійок ( сто сімдесят гривень 57 копійок);
-речовими доказами.
Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно слідує кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, викрадене майно повернуто, характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи обставини справи, не доведеність наміру ОСОБА_3 до кінця, вартість викраденого товару, те що ОСОБА_3 на теперішній час не працює, має випадкові заробітки, які необхідні для особистого життя, суд вважає за неможливе призначити покарання у виді штрафу, а покарання у виді позбавлення волі , вважає надто суворим за злочин, скоєний ОСОБА_3 .

Речові докази судом вирішуються згідно п. 7 ч.9 ст.100 КПК України.

По даній кримінальній справі була проведена судово-товорознавча експертиза у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі, вартість якої складає 245 гривень 52 копійки.

Згідно ст.124 КПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 гривень 52копійки, які документально підтверджені по справі.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази ( постанова СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 22.10.2015року) СD диски з відеозаписом з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245гривень 52 копійки.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: