Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-353/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 мая 2010 года Заводский районный суд г. Запорожье в составе :
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
представителя гражданского истца ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -
-в совершении преступления, предусмотренного по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Виновность подсудимого подтверждается собранными в процессе досудебного следствия и исследованными в судебном заседаниями доказательствами: показаниями:
- свидетеля ОСОБА_6, который суду пояснил, что он работает провизором в аптеке «Эконом» вместе с ОСОБА_3. 20 февраля 2010 года он вместе с ней находился на рабочем месте. Днем к ОСОБА_3 пришел ее знакомый ОСОБА_2. Он его пропустил в подсобное помещение. Через время они вышли из подсобки. Аня стала разбирать товар, а он отпускал клиентов. Он видел как ОСОБА_2 вышел из аптеки. Примерно в 16 часов 30 минут приехали инкассаторы. Аня ему сказала, что пропала инкассаторская сумка
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, накладной к сумке с наличной выручкой № 9779, «х-отчет»-кассовыми чеками с информацией об остатке денег в кассовом аппарате (л.д. 10-19); - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_2 и фототаблицей, в процессе которого подсудимый показал и рассказал, каким образом он совершил кражу инкассаторской сумки с деньгами в аптеке (л.д. 63-66);
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_2О по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества ( кража).
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства :
-характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является небольшой тяжести;
-личность подсудимого, обстоятельства, как отягчающие так и смягчающие наказание: ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ущерб не возмещен. Суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и это будет достаточно для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Гражданский иск ООО «Аптека № 418» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он доказан материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 330, 7 УПК Украины, ст. 74 УК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить, если он в течение испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязанности: периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы и уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: накладную к сумке с наличной выручкой № 9779, «х-отчет»-кассовые чеки с информацией об остатке денег в кассовом аппарате - оставить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Бобрович В. И.