Справа №712/3430/15-к
Провадження №1-кс/712/1394/15
Ухвала

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 26 березня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 2 класу ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали кримінального провадження № 0001058 від 11.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що 10.03.2015 до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1966 р.н., про те, що 08.03.2015 невідома особа шахрайським шляхом, використовуючи інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа його грошовими коштами. Сума завданого матеріального збитку встановлюється.

В ході розслідування кримінального провадження в якості потерпілого було визнано та допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що 08.03.2015 на інтернет- сайті «SLANDO» він переглядав масажні столи, хотів купити в подарунок для дружини. Саме тоді він наткнувся на оголошення ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , який пропонував продати масажний стіл за 1800гривень, ОСОБА_4 сподобався стіл, при тому, він також побачив на цьому сайті оголошення ОСОБА_5 про надання масажних послуг, де було його фото, на вигляд здався пристойним чоловіком. На сайті були розміщенні номери цього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 одразу зателефонував йому на номери, які були представлені на сайті, а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , взяв ОСОБА_7 слухавку лише з мобільного оператора МТС, в телефонній розмові ОСОБА_4 з ОСОБА_5 вони обумовили всі деталі покупки, ціну та доставку, ОСОБА_7 також розповів йому, що він на даний час проживає у ОСОБА_6 , знімає квартиру, а його брат працює таксистом, сам він родом з Донецької області з м. Макіївка. ОСОБА_7 пообіцяв, що відправить ОСОБА_4 стіл 09.03.2015 близько обіднього часу, так як брат 08.03.2015 був на зміні таксував, щоб він зміг виспатися та відвезти його у почтове відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 погодився, після чого ОСОБА_7 продиктував йому номер свої банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , та зазначив, що ця картка являється соціальною. Близько 14:00год., ОСОБА_4 перерахував через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 на вищевказану банківську картку кошти, спочатку в сумі 205 грн., за проханням ОСОБА_5 , щоб ОСОБА_4 одразу всю суму не перераховував, щоб ОСОБА_7 зміг поглянути, чи не помилився він в чомусь. Після того, як ОСОБА_4 перерахував 205 грн., ОСОБА_7 йому перетелефонував, сказав, що гроші отримав, можна перераховувати гроші далі. В подальшому ОСОБА_4 ще одним платежем перерахував на той же рахунок ОСОБА_5 ще 1400 грн. Після того, як він перерахував всю суму, ОСОБА_7 знову пере телефонував йому і запевнив, що він всю суму отримав і завтра відправить йому стіл. Наступного дня близько 14:00год., ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що стіл він йому відправив через поштову систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу, яку він йому до цього відправляв в смс-повідомленні, а також повідомленням скинув ОСОБА_4 номер платіжної накладної. Ввечері він спробував перевірити по накладній, де на даний час знаходиться його товар, але на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер накладної взагалі не підходив, так як він був на 3 позначки більший, а на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номеру такої накладної не існувало. Одразу після цього, ввечері 09.03.2015 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 , але трубки останній не брав. Коли він зателефонував йому з іншого номеру, він все ж таки взяв трубку, і повідомив йому, що на даний час він не вдома відпочиває, накладна знаходиться вдома, і він завтра передзвонить і уточнить номер, попросив не хвилюватись. 10.03.2015 ОСОБА_4 знову зателефонував ОСОБА_5 , але на його дзвінки він не відповідав,а в подальшому написав йому повідомлення про те, що він поїхав до Донецька і в нецензурній формі попросив його більше не турбувати. На даний час кошти ОСОБА_4 повернуті не були і масажний стіл він так і не отримав.

В зв`язку з вищевикладеним та з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в здійснені доступу до особової справи щодо відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є :

1)
Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;
2) Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;
3) Фінансово-економічний стан клієнтів;
4) Системи охорони банків та клієнтів;
5) Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дані щодо відкриття та обслуговування банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , а саме дані щодо власника банківського рахунку № НОМЕР_3 ; особової справи та документів, що стосуються відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_3 ; роздруківки руху коштів по вказаному рахунку із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та з зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків) з моменту відкриття банківського рахунку по термін дії ухвали, а також інформація та відео файли про зняття коштів у банківських відділеннях чи банкоматах у період вчинення вказаного кримінального правопорушення (08.03.2015) та після нього, мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і в свою чергу є банківською таємницею.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.59, 60, 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та 163165, 309, 369372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , по банківському рахунку № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

· інформації про власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 ;
· особової справи та документів, що стосуються відкриття та обслуговування банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 ;
· роздруківки руху коштів по вказаному банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та з зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків) з моменту відкриття банківського рахунку по термін дії ухвали;
· зобов`язати надати інформацію та відео файли про зняття коштів у банківських відділеннях чи банкоматах у період вчинення вказаного кримінального правопорушення(08.03.2015) та після нього.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 та за дорученням старшому оперуповноваженому УКР УМВС України в Черкаській області підполковнику міліції ОСОБА_8 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1