пр. № 1-кс/759/2974/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні №0002078 клопотання ОСОБА_4 про повернення майна, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2014 року ОСОБА_4 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, яким просить повернути йому, як свідку по кримінальному провадженні №0002078, майно, а саме: мобільний телефон Sony Ericsson, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; сім-картки мобільного оператора Life, мобільний номер НОМЕР_2 та МТС мобільний номер НОМЕР_3 ; рукавиці коричневого кольору з пластмасовими накладками; пластикова картка «Правий сектор».

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Старший слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 пояснив суду, що в провадженні СУ ГУМВС України в м.Києві перебували матеріали кримінального провадження №0002078 від 11.036.2014 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, які в порядку ст. 291 КПК України направлені до прокуратури м.Києва, з додатками, для вирішення питання щодо затвердження обвинувального акту. Розгляд клопотання ОСОБА_4 поклав на розсуд суду.

Прокурор прокуратури Святошинського району в м.Києві в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_4 за відсутності прокурора, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши вказане клопотання, копії документів наданих в судовому засіданні старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 бере до уваги наступне.

Судом встановлено, що 11.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0002078, згідно витягу з кримінального провадження.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підстав тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про його арешт або повернення. Тобто, застосування тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем наступної долі тимчасово вилученого майна.

Випадки припинення тимчасово вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено. При цьому, в ч.5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі на проведення обшуку, арештованого майна відповідно до правил ст. 98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна без стадії накладення на нього арешту відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, не передбачено. Такий процесуальний порядок щодо тимчасово вилученого майна узгоджується із приписами Глави 16 і ч.7 ст.236 КПК України. В протилежному випадку втрачається сенс у вирішенні питання щодо припинення тимчасового вилучення майна згідно ст.169 КПК України, оскільки в такому процесуальному статусі воно перебуває лише до винесення постанови слідчим, прокурором про визнання його речовим доказом.

03.04.2014 року в приміщенні Святошинського РВ ГУМВС України в м.Києві був допитаний ОСОБА_6 та проведений огляд місця події і в ході огляду у ОСОБА_6 були виявлені та вилучені наступне майно:

- мобільний телефон Sony Ericsson, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- сім-картки мобільного оператора Life, мобільний номер НОМЕР_2 та МТС мобільний номер НОМЕР_3 ;

- рукавиці коричневого кольору з пластмасовими накладками; пластикова картка «Правий сектор».

Слідчий СВ Святошинського РВ ГУМВС України в м.Києві звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно ОСОБА_6 до слідчого судді лише 07.04.2014 року, тобто з порушенням строку визначеним ч.5 ст.171 КПК України.

Вказане правило закладене законодавцем в зміст зазначеної норми з метою недопущення зловживання з боку органів досудового розслідування у обмеженні права власності особи за відсутності на це судового рішення. З цих підстав не надано можливості слідчому затримувати вилучене майно понад встановлений строк, а також поза межами цього строку звертатись до слідчого судді з клопотанням про його арешт.

Ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановлену цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна також може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснювати відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обгрунтовувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Враховуючи всі зібрані в сукупності докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволеню.

Керуючись ст.16, 98, 100, 167, 169, 173, 303, 306, 307, ч. 5 ст. 171, ч. 7 ст. 236 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання ОСОБА_4 про повернення майна, внесене в кримінальному провадженні №0002078 задольнити.

Повернути ОСОБА_4 майно вилучене 03.04.2014 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , арешт на яке накладене ухвалою слідчого судді Святошинського районого суду м.Києва 07.04.2014 року, а саме:

- мобільний телефон Sony Ericsson, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- сім-картки мобільного оператора Life, мобільний номер НОМЕР_2 та МТС мобільний номер НОМЕР_3 ;

- рукавиці коричневого кольору з пластмасовими накладками; пластикова картка «Правий сектор».

Зобов`язати СВ Святошинського РВ ГУМВС України в м.Києві повернути ОСОБА_4 наступне майно:

- мобільний телефон Sony Ericsson, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- сім-картки мобільного оператора Life, мобільний номер НОМЕР_2 та МТС мобільний номер НОМЕР_3 ;

- рукавиці коричневого кольору з пластмасовими накладками; пластикова картка «Правий сектор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м.Києва ОСОБА_1