Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-203/2010
14 мая 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Суховетрук Т.И.
защитников ОСОБА_2, адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
●ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
●ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, работающего барменом в ресторане «Сенсуяки», в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
●ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_7, 18 февраля 2010 года около 04 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле центрального входа в парк им. Шевченко в г. Днепропетровске, увидели потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которых определили как объект преступного посягательства. После чего, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое похищение чужого имущества, соединенного с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное группой лиц, действуя умышленно, в группе лиц, нанесли потерпевшему ОСОБА_9 неустановленное количество ударов в область лица и тела, после чего из корыстных побуждений и личной заинтересованности открыто похитили имущество последнего, а именно: мобильный телефон «Нокиа 6220», стоимостью 2500 гривен, часы «Альберто Ковали», стоимостью 350 гривен, денежные средства в сумме 100 гривен, а всего на общую сумму 2950 гривен. В это время, подсудимый ОСОБА_7, находясь в вышеуказанном месте и время, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, приблизился к вышеуказанным потерпевшим, после чего, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, нанёс потерпевшему ОСОБА_8 один удар кулаком правой руки в левую область лица, от чего последний упал на землю. Продолжая грубо нарушать общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, подсудимый ОСОБА_7 нанёс потерпевшему ОСОБА_10 один удар кулаком правой руки в область лица, от чего последний также упал на землю. После этого, продолжая совершать преступление, действуя с особой дерзостью, подсудимый ОСОБА_7, находящемуся на земле потерпевшему ОСОБА_8, нанёс еще около двух ударов правой ногой в область туловища. В этот момент, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое похищении чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_8, а именно: мобильный телефон «Нокиа Н-82», стоимостью 2800 гривен, часы «Ролекс», стоимостью 300 гривен, наушники фирмы «Косс», стоимостью 200 гривен,, а всего на общую сумму 3300 гривен. После чего, подсудимые с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшим материальный ущерб на вышеуказанные суммы. Кроме этого, совокупными преступными действиями подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 вышеуказанным потерпевшим были причинены телесные повреждения, а именно: потерпевшему ОСОБА_9 в виде: синяков и ссадин на лице и ушной раковине, относящиеся по своему характеру к легки телесным повреждениям; потерпевшему ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения мозга, перелома костей носа, ссадин лица, параорбитальные гематомы, кровоизлияние под коньюктивальную оболочку правого глаза, ушибленной раны левой брови, относящиеся по своему характеру к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 свою вину признали полностью, пояснив суду, что 18 февраля 2010 года около 04 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, они находились возле центрального входа в парк им. Шевченко в г. Днепропетровске, где вступили в конфликт с потерпевшими ОСОБА_11 и ОСОБА_9, впоследствии переросшим в драку, в ходе которой указанным потерпевшим были причинены телесные повреждения, от которых последние упали на землю. После чего, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 открыто похитили имущество потерпевших, среди которого имелось мобильные телефоны и часы. Кроме того, подсудимые ОСОБА_7 также подтвердил, что в момент когда потерпевший ОСОБА_8 упал на землю, он нанёс последнему несколько ударов правой ногой в область туловища. После чего, они с места совершения преступления скрылись.
О виновности подсудимых суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ОСОБА_8 и ОСОБА_9 пояснили, что 18 февраля 2009 года они находились в ночном клубе «Магнит», расположенном в парке им. Шевченко в г. Днепропетровске. Около 04 часов они вышли с указанного клуба и направились домой. В это время, возле центрального входа в парк им. Шевченко к ним подошли подсудимые, которые беспричинно стали наносить им удары в разные части тела, от которых они упали на землю, при этом, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 открыто похитили, принадлежащее им имущество, после чего скрылись.
В ходе проведения очных ставок между подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и потерпевшими ОСОБА_9, ОСОБА_11 (т.1, л.д. 63,64,65,66,67,68), последние полностью подтвердили свои показания, данные в ходе досудебного следствия, уверено и последовательно указав на обстоятельства причинения им телесных повреждений, а также открытого похищения у них имущества, которые не противоречат их показаниям в судебном заседании, тем самым полностью изобличив подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлениях.
Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_12 ОСОБА_13 (т.1, л.д. 85,86), поясняли, что 17 февраля 2010 года около 23 часов они совместно с подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 прибыли в ночной клуб «Магнит», расположенный в парке им. Шевченко в г. Днепропетровске. Около 04 часов подсудимые отлучились, и после их возвращения они резко собрались домой и ушли.
Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1, л.д. 20-24), зафиксировавшего место совершения преступления, был осмотрен участок местности, расположенный с левой стороны от центрального входа в парк им. Шевченко в г. Днепропетровске, в ходе которого были обнаружены пятна вещества бурого цвета, при этом согласно протокола осмотра предоставленных потерпевшим ОСОБА_11 вещей (т.1, л.д. 29), в которых он находился в момент совершения преступления, было также зафиксировано наличие на последних пятен бурого цвета.
При воспроизведении в ходе досудебного следствия обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых, что было зафиксировано соответствующими протоколами (т.1, л.д.136-137, 155-160), последние добровольно, уверено и последовательно воспроизвели обстановку и обстоятельства при которых они 18 февраля 2009 года возле центрального входа в парк им. Шевченко в г. Днепропетровске, причинили телесные повреждения потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а также открыто похитили имущество последних, указав при этом на место, способ и количество ударов нанесённых каждым из подсудимых, которые могли быть известны только непосредственно лицам, совершившим указанные преступления. Кроме того, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в ходе указанного следственного действия также указали на имущество, открыто похищенное последними у потерпевших. Данные обстоятельства также были подтверждены подсудимыми в ходе проведения между ними на досудебном следствии очных ставок (т.1, л.д. 104,107).
Кроме того, согласно протокола осмотра и изъятия от 18 февраля 2010 года (т.1, л.д. 18), у подсудимого ОСОБА_5, сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «Нокиа Н-82» и «Нокиа 6220», а также часы «Альберто Ковали», при этом, последний пояснил, что указанным имуществом он совместно с подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_14 незаконно завладели в парке им. Шевченко в г. Днепропетровске 18 февраля 2010 года около 04 часов. Впоследствии вышеуказанные изъятые вещи были признаны органом досудебного следствия вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д. 87).
Характер и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ОСОБА_9 были установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно заключения которой № 604-е от 23 февраля 2010 года (т.1, л.д.114), у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде синяков и ссадин на лице и ушной раковине, которые по своему характеру относятся к лёгким телесным повреждениям и могли быть причинены 18 февраля 2010 года при обстоятельствах, указанных потерпевшим ОСОБА_15
Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №950-е от 23 марта 2010 года (т.1, л.д. 134). у потерпевшего ОСОБА_16 были выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ссадины лица, параорбитальные гематомы, кровоизлияние под коньюктивальную оболочку правого глаза, ушибленной раны левой брови, которые причинены от численных действий тупых и твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим ОСОБА_11 При этом по своему характеру выявленные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах совершения этих преступлений.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении следующих преступлений:
● ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в открытом похищении чужого имущества (грабёж), соединенного с насилием, неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины;
● ОСОБА_7 - в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшимся особой дерзостью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Разрешая вопрос относительно наказания, суд исходит из степени тяжести совершённых преступлений, а также личности каждого из подсудимых:
- ОСОБА_5 ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство, возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшим, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. С учётом изложенного, а также мнения потерпевших, просивших суд не лишать подсудимых свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с учётом изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от отбытия данного наказания в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УК Украины;
- ОСОБА_6 ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство, полностью возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшим, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. С учётом изложенного, а также мнения потерпевших, просивших суд не лишать подсудимых свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с учётом изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным освободить ОСОБА_6 от отбытия данного наказания в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76, 204 УК Украины.
- ОСОБА_7 ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство, полностью возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшим, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. С учётом изложенного, а также мнения потерпевших, просивших суд не лишать подсудимых свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, однако с учётом изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным освободить ОСОБА_7 от отбытия данного наказания в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76, 204 УК Украины.
Кроме того, разрешая исковые требования потерпевших ОСОБА_16 и ОСОБА_9 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения в силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ГПК Украины, поскольку последними в адрес суда были поданы заявления об оставлении их исковых заявлений без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения ОСОБА_5 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения ОСОБА_6 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет ограничения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу джинсовые брюки, куртку, кофту, мобильный телефон «Нокиа Н-82», часы «Ролекс» - оставить по принадлежности ОСОБА_8; пальто серого цвета мобильный телефон «Нокиа 6220», часы «Альберто Ковали» - оставить по принадлежности ОСОБА_9; смыв бурого цвета и марлевый тампон - хранить при материалах уголовного дела.
Гражданские иски потерпевших оставить без рассмотрения.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: С.Н. Пойда