Справа № 731/278/15-к
Провадження 1-кп/731/32/15
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи для з`ясування питання про те, чи є архітектурна різниця та різниця у функціональному призначенні між сховищем нафти та трубопроводом (нафтопроводом), та до якої категорії інженерних споруд відноситься відрізок нафтопроводу на 50 кілометрі «Талалаївка-Гнідинці» поблизу с. Хортиця Варвинського району: трубопроводу, сховища чи іншої інженерної споруди.

Клопотання мотивоване тим, що зазначена експертиза необхідна для встановлення правильної кваліфікації кримінального правопорушення та для з`ясування місця вчинення кримінального правопорушення, а саме: з трубопроводу, нафтопроводу чи сховища відбувся відбір нафтогазоводяної суміші.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Порядок залучення експерта передбачений ст. 243 КПК України. За змістом даної статті сторона захисту мала можливість заявити клопотання про призначення експертизи на досудовому розслідуванні. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, на досудовому розслідуванні було проведено чотири види судових експертиз, проте судова технічна експертиза не проводилась, отже, стороною захисту не заявлялось клопотання про її призначення.
У відповідності зі ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
При системному аналізі наведених норм та обставин справи, суд вважає, що підстави для призначення судової технічної експертизи під час судового розгляду відсутні.

Місцем вчинення кримінального правопорушення встановлено 50-ий км нафтопроводу «Талалаївка-Гнідинці» між селами Хортиця та Кухарка Варвинського району Чернігівської області. Чи є зазначений трубопровід сховищем чи ні, буде визначати суд, вирішуючи справу по суті.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 332, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судової технічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_9