Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-294/10
12 августа 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд, Днепропетровской области , в составе председательствующего судьи- НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре - ЧЕРНЫШ В.Ю.
с участием прокурора- ДЕНЫЦУК Ю.Н.
адвокатов- АЖМЯКОВА В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 186, ч. 2 УК Украины.
подсудимый ОСОБА_2, 19.11.2007 года, примерно в 18.00. по предварительному сговору с ОСОБА_3, который осужден по данному эпизоду , группой лиц, имея умысел на завладение чужим имуществом, возле дома №10 по ул. Барнаульской , в г. Никополе , Днепропетровской области подошли к несовершеннолетнему ПОТОМАКЕ А.Ю., где ОСОБА_3 потребовал от последнего передать ему мобильный телефон, что потерпевший и сделал . Затем ПОТОМАКА А.Ю. понимая , что телефон ему могут не возвратить, попытался выхватить из рук ОСОБА_3 телефон, но он упал на землю. В это время, мобильный телефон подобрал с земли ОСОБА_2 и удерживая при себе похищенный телефон убежал. Потерпевший ПОТОМАКА А.Ю.. догнал ОСОБА_2 и снова попытался возвратить телефон. Однако. ОСОБА_2А угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действуя согласовано в достижении преступного результата, умышленно, повторно , открыто удерживая при себе похищенное , вместе с подсудимым ОСОБА_3, скрылись с места совершения преступления, похитив таким образом мобильный телефон «ОСОБА_4 К 700-1» стоимостью 400 грн., с сим -картой оператора мобильной связи "Лайф", стоимостью 25 грн., на счету которой было 20 грн., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 445грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал лностью и суду пояснил , что 19.11.2007 года, гулял вместе со своим знакомым ОСОБА_3, по ул. Барнаульской возле дома №10. Встретил свою знакомую с которой было два незнакомых ему парня. Сказал , что хочет забрать телефон у одного из парней, т.е. предложил ХОРЕВУ совершить преступление. ХОРЕВ подошел к парню на которого он указал и попросил телефон якобы позвонить. Когда телефон был уже у ХОРЕВА в руках он сказал парню , что все телефон он уже подарил. Парень стал забирать телефон , хватать за одежду. Телефон выпал из рук в это время он его подобрал и стат убегать. Потерпевший побежал за ним. Догнал его и стал требовать телефон . но он его не отдал , а сказал , чтобы потерпевший уходил , а то получит по голове . После этого убежал Его потом догнал ХОРЕВ. На следующий день телефон продал. Часть денег отдаз ХОРЕВУ , а себе купил шапку и перчатки.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина полностью подтверждается письменными доказательствами по делу:
-заявлением потерпевшего ПОТОМАКИ Ю.Р. в котором он сообщает о совершенном в отношении преступлении от 02.01.2008 года (л.д.7);
-протоколом очной ставки между потерпевшим ПОТОМАКОЙ А.Ю. и ОСОБА_3 в ходе которой потерпевший изобличал ХОРЕВА в совершении преступления ( л.д.47-48);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 в ходе которой каждый из них изобличали друг друга в совершении грабежа в отношении ПОТОМАКИ Ю.Р.( л.д.153-154 ).
Оценивая собранные по делу доказательства , суд считает , что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Решая вопрос о мере наказания , суд учитывает тяжесть совершенного преступления , личность подсудимого , то , что он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, положительно характеризуется по месту жительства, признал себя виновным и искренне раскаялся , ранее к уголовной ответственности не привлекался, с учетом всех выше приведенных обстоятельств , суд считает , что в отношении него возможно применить ст. 104, 75 УК Украины.
Гражданские иски по делу возмещен.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украині, суд-
ОСОБА_2 - признать виновнім по ч. 2 ст. 186
УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 104, 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не покидать пределы государства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апеляционная жалоба всеми участниками процесса в течении 15 дней со дня провозглашения приговора .
Судья: