Провадження № 1-кс/344/3066/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що 29.11.2014р. о 03год. 54хв. та 02.12.2014р. о 02год. 40хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, а саме: банкоматів САIF5101 та САIF8331, які знаходились в м. Івано-Франківськ, і належать Прикарпатському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», що призвело до витоку інформації 295 клієнтів ПАТ КБ «Приватбанк», яка містилась на магнітних стрічках карт та ПІН кодів зазначених клієнтів банку. В подальшому, 11.12.2014р. перебуваючи в м. Прилуки Чернігівської області, та 15.12.2014р., перебуваючи в м. Житомир, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, використавши підроблені платіжні картки, які містили в собі інформацію незаконно отриману з платіжних карток клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк», заволоділа чужим майном грошовими коштами ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 35600грн., які використала на власні потреби. Крім цього, 11.12.2014р. перебуваючи в м. Прилуки Чернігівської області, та 15.12.2014р. перебуваючи в м. Житомир, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, використавши підроблені платіжні картки, які містили в собі інформацію незаконно отриману з платіжних карток клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк», здійснила закінчений замах на заволодіння грошовими коштами, що перебували на банківських рахунках клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк», однак не довела свої дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами банку, до кінця з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку із недостатньою кількістю грошових коштів на вищевказаних рахунках для успішного проведення транзакції.

11.08.2015р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13.08.2015р., ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 1/18 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 88, 20 кв. м., житловою площею: 59, 10 кв. м., загальною вартістю: 164545грн. Тому, з метою можливого подальшого забезпечення цивільного позову, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно підозрюваної ОСОБА_5 .

Крім цього, слідчий просив розглянути його клопотання без повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки існує реальна загроза відчуження майна, та це є необхідним з метою забезпечення його арешту.

В той же час на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна вважаю за доцільне розглянути дане клопотання без повідомлення його власника підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відомості про вказані в клопотанні злочини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003944 та у вчиненні яких 11.08.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить нерухоме майно 1/18 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено необхідність накладення арешту на вказане вище майно підозрюваної з метою забезпечення можливого цивільного позову, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і його слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на 1/18 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1