overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/1399/13-к
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Ємільчине матеріали кримінальної справи, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 червня 2013 року за № 0000212, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року та 24.02.2014 року судом виносились ухвали про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являвся за викликом до суду.

24.02.2014 року та 04.03.2014 року до суду надійшли повідомлення з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про те, що виконати ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 не можливо, так як він відсутній за місцем проживання і місце знаходження його не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі до його розшуку.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання прокурора про зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, місце перебування його не відоме, а відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської області, останнє відоме місця проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта не повна середня, непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_5 та старшому прокурору прокуратури Ємільчинського району Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/1305/15-к
Провадження № 1-кп/0285/389/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
26.10.2015 року на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 19.10.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором прокуратури Баранівського району 10.08.2015 р. обвинувальним актом, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотаннях про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02.11.2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, законних представників, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/135/2011

12 грудня 2012 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд, Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Тищкевич К..;

з участю прокурора Зименко Л.О.;

адвоката ОСОБА_1;

перекладача ОСОБА_2,

розглядаючи в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.., ст.. 185 ч.5, 186 ч.З КК України ,-

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні адвокатом підсудних ОСОБА_1 було заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 з утримання під вартою на підписку про невиїзд, яке підтримане іншими підсудними.

Мотивуючи своє клопотання, адвокат послався на те, що його підзахисний страждає на захворювання, встановити які можливо тільки в умовах стаціонару. Перебування його в слідчому ізоляторі вкрай негативно впливає на його стан здоров'я у зв'язку з чим можливе настання непердбачуваних наслідків.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання пославшись на те , що підсудним вчинено особливо тяжкий злочин та, згідно довідки з слідчого ізолятора, його стан здоров'я є задовільни.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до переконання про те , що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав: підсудним вчинено особливо тяжкий злочин;

відповідно до довідки з слідчого ізолятора, його стан здоров'я є задовільний; крім того, суд враховує ще і ту обставину, що підсудний взагалі проживає за межами Житомирської області в Харківській області, має родичів та знайомих в Республіці Грузія про що свідчать їх неодноразові приїзди та присутність в залі судового засідання під час розгляду справи;

крім того, з часу обрання підсудному міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, до подачі даного клопотання до суду, ніяких суттєвих змін, які могли бути враховані при задоволенні клопотання, не відбулося. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 165-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання адвоката про зміну підсудному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити за безпідставністю. Копію постанови вручити негайно ОСОБА_4 під розпис.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа 352/1914/15-к
Провадження № 1-кс/352/369/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на постанову
про закриття кримінального провадження
28.10.2015 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2015року о 13год.40хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7134/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/622/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника БВК-85 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенніІрпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської ВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 2 роки на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутність.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 03.02.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 317 ч. 1, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку покарання: 09.09.2010 р.
Кінець строку покарання: 09.12.2015 р.
ОСОБА_4 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. ОСОБА_5 , ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 2 роки.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ОВС;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/1250/15-к
Провадження №1-кп/383/132/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.10.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000236 від 04.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000236 від 04.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Леніна, 80) на 11 листопада 2015 року 13 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/858/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.08.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 в кримінальлному провадженні № 0000582 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2015 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2015 року залишено без руху та надано п`ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали суду, для усунення виявлених недоліків.

У встановлений суддею - доповідачем строк обвинуваченим та захисником усунуто недоліки апеляційних скарг, а тому вони вважаються поданими у день первинного їх подання до суду апеляціної інстанції.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 в кримінальлному провадженні № 0000582 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг

Встановити строк до 07 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5862/15-к
Провадження № 1-кп/552/363/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001314 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:
06.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 30.10.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/1899/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

13 червня 2013 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука по даному кримінальному провадженню призначено комісійну судово-медичну експертизу на час проведення якої провадження по справі зупинено у звязку з неможливістю продовження розгляду справи до отримання висновку експерта.

03.10.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука з Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта №69.

Підстава, яка слугувала зупиненню провадження по справі на даний час відпала, а тому провадження по справі підлягає відновленню а розгляд справи продовженню.

Керуючись ст.332 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження на 23.10.2013 року на 15.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2211/2012
Провадження № 1/1616/211/2012
П О С Т А Н О В А

16.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.,

при секретарі: Павленко І.В.

за участю прокурора: Мандич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні 16 серпня 2012 року підсудний ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості його захисника матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: вул. Б.Хмельницького 9 у м. Полтаві.

Судом встановлено, що у відповідності до копії свідоцтва про народження ІІІ-КЕ № 431632, виданого Ленінським районним відділом РАЦС м. Полтави від 28 червня 1993 року ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також відповідно до вимог ст. 47 КПК України захисник запрошується до участі у справі, підозрюваним, обвинуваченим, підсуднім, чи засудженим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого.

Вислухавши міркування прокурора, думку інших учасників процесу, які не заперечували проти залучення до участі в справі в якості захисника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 про залучення до участі у справі захисника його матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: вул. Б.Хмельницького 9 у м. Полтаві - задовольнити.

Допустити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: вул. Б.Хмельницького 9 у м. Полтаві до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 569/3568/15-к
05 березня 2015 року
м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів,скоєних проти життя та здоров"я особи СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.03.2015 приблизно о 00 год. 28 хв. невстановлена особа перебуваючи біля новобудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно нанесла не менше двох ударів в область шиї ОСОБА_4 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство.
Представник оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1