Справа № 369/793/16-к
Провадження № 1-кс/369/183/16
УХВАЛА
Іменем України

29.01.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014 від 19.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області майор податкової міліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 19.02.2014, за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212 КК України.

Підставою для внесення вказаного правопорушення до ЄРДР є акт №25/22-00/5408199 від 13.01.2014р. про результати позапланової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2011-2012рр., з метою мінімізації податкових зобов`язань, мали фінансово-господарські з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилилися від плати податків на загальну суму 5,3 млн. грн., шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), які мають ознаки фіктивності.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » входять до складу «конвертаційного центру», які надавали за матеріальну винагороду реальному сектору економіки «послуги» в проведенні безтоварних операцій, незаконному формуванні податкового кредиту з ПДВ, штучному завищенні валових витрат та, використовуючи злочинну схему, здійснювати переказ безготівкових грошових коштів в готівку. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за грошову винагороду без мети зайняття підприємницькою діяльністю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2011-2012 років, з метою мінімізації податкових зобов`язань, мали фінансово-господарські з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2011 року по теперішній час від розпорядників державних коштів ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), КП ІНФОРМАЦІЯ_9 ) отримує кошти, які мають статус державних.

Відповідно до умов договору №31 від 09.12.2009, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замовник (департамент ЖКІ ВОКМР) доручає, а генпідрядник (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») бере на себе зобов`язання на власний ризик виконати будівельно-монтажні роботи по об`єкту: «Реконструкція дамб мулових полів №1, 2 ІНФОРМАЦІЯ_10 » відповідно до проектно-кошторисної документації в термін, встановлений календарним планом. Загальна сума договору складає 148,6 млн. грн.

В подальшому, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частину грошових коштів в сумі 12 364 282,15 грн. перерахувало на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за нібито поставлений товар (грунт, суглинки-супісь) та за послуги механізмів.

Допитані в якості свідків керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджують факт вчинення господарських відносин, однак повідомити про особливості їх здійснення та документально їх підтвердити не можуть.

Викладені факти можуть свідчити про невідповідність відомостей, зазначених у первинних документах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично виконаним роботам по об`єкту комунального призначення "Реконструкція дамб мулових полів № 1 та № 2 ІНФОРМАЦІЯ_10 ".

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 виникла необхідність в проведенні судової будівельно-технічної експертизи, за якою буде підтверджено факт відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту комунального призначення "Реконструкція дамб мулових полів № 1 та № 2 ІНФОРМАЦІЯ_10 ", визначеним звітною та проектно-кошторисною документацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час звернення до ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою проведення вищезазначеної судової будівельно-технічної експертизи, від останніх в адресу ІНФОРМАЦІЯ_12 було отримано клопотання «Про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи».
Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка необхідна для встановлення факту відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту комунального призначення "Реконструкція дамб мулових полів № 1 та № 2 ІНФОРМАЦІЯ_10 ", визначеним звітною та проектно-кошторисною документацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. При цьому, слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому першого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області майору податкової міліції ОСОБА_3 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2011-2015 років включно, та надати можливість ознайомитися з ними та вилучити їх належним чином завірені копії, а саме:

1.Висновок комплексної державної експертизи щодо проектно-кошторисної документації (з усіма додатками) на реконструкцію дамб мулових полів №1 та № НОМЕР_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
2.Дані інженерно-геологічних вишукувань для проведення реконструкції дамб.
3.Договори на виконання будівельно-монтажних робіт з усіма додатковими угодами та додатками, враховуючи зведені та локальні кошториси за договорами, які затверджені та підписані відповідно вимог ДБН;
4.Виконавчу документацію за результатом проведення робіт за договорами:
-загальний журнал виконаних робіт (ф.КБ-6);
-спеціальні журнали з окремих робіт; журнал авторського нагляду;
-акти обстеження прихованих робіт, проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт, інженерних мереж, індивідуального та комплексного випробування устаткування, систем, мереж та пристроїв за погодженням замовника, проектної організації (технічного нагляду) та організації яка виконувала монтажні та пуско-налагоджувані роботи, дефектні акти тощо;
-звіт про витрату матеріалів у будівництві за звітний період за формою М29;
-акти передачі обладнання, накладні на обладнання та матеріали, які були поставлені та використані згідно проектно-кошторисної документації за затвердженим робочим проектом, договорів на виконання будівельних робіт, відповідно вимог ДБН;
-проект організації будівництва, проект виробництва робіт, які виконувались за договорами, а також документи що підтверджують використання на об`єкті будівельних машин та механізмів (видаткові накладні, маршрутні листи, договори оренди).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1