overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7186/15-к
УХВАЛА

09.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004285, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004285.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004285.

Призначити розгляд справи на 13.10.2015 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 511).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , слідчому в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для відома.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 з матеріалами закриття кримінального провадження № 0004285.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/7433/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1545/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

12 жовтня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Цунамі» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, слідчого чи іншої посадової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга генерального директора ТОВ «Цунамі» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, слідчого чи іншої посадової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Цунамі» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, слідчого чи іншої посадової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 16 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4438/15-к
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання даного провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України, яке знаходиться в провадженні у судді ОСОБА_7 . Мотивує тим, що злочини вчинено обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в один час відносно одного потерпілого ОСОБА_9 , буде пред`явлено один позов в інтересах лікарні за лікування потерпілого, допитуватися одні і ті ж свідки Тому доцільно дані справи розглядати в одному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 вважають за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 слідує, що злочин відносно потерпілого ОСОБА_9 вчинено обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України (справа № 398/4331/15-к) знаходиться в провадженні у судді ОСОБА_7 .Ухвалою судді від 04.09.2015 року справа призначена до підготовчого судового засідання. Кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_7 01.09.2015 року. А дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України надійшло судді ОСОБА_1 03.09.2015 року.

Суд вважає за доцільне з метою процесуальної економії , оперативного розгляду справи направити дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України, яке знаходиться у судді ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 314-316,334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити кримінальне провадження №1кп/398/461/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України, яке знаходиться у судді ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 610/2110/15-к
Провадження№ 1-кп/610/255/2015
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області із прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000856 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 06.07 2015 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являвся, в зв`язку з чим ухавлою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.08.2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

01 вересня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області із прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було зупинено, ОСОБА_4 було оголошено в розшук ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.09.2015 року.

09 жовтня 2015 року ОСОБА_4 був затриманий і доставлений до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України уразі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти об`єднання двох кримінальних проваджень в одне.

Оскільки в провадженні суду перебувають два кримінальних проваджень щодо однієї особи, вони підлягають об`єднанню в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000856 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0001081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя
1-кп/621/249/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 07.10.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 15.10.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 626/1524/15-к
Провадження № 1-кп/626/153/2015
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
22.07.2014 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №1-кп/626/153/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 22.07.2015 року о 10:00 год., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання обвинувачений не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 09 год. 15 хв. 27.07.2015 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського РВ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградського району Харківської області.

Суддя
15.03.2013
Справа № 642/1947/13-К
Провадження № 1-кп/642/104/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 березня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07.03.2013 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.

Прокурор просив призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 26 березня 2013 року на 14 годину 10 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.06.2013
Справа № 642/4893/13-К
Провадження № 1-кп/642/277/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2013року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4, ст..222 ч.1 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.358 ч.4, ст..222 ч.1 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2013 року на 11-20 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
15.03.2013
Справа № 642/1926/13-К
Провадження № 1-кп/642/96/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 березня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Смоленської області, Єльчинського району, с.Леоново, громадянина Росії, освіта середньо-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07.03.2013 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.

Ніяких клопотань до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 22 березня 2013 року на 14 годину 10 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.04.2013
Справа № 642/2207/13-К
Провадження № 1-кп/642/117/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
9 квітня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Єлізово, Камчатської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19.03.2013 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається, а тому суд призначає справу до розгляду.

Прокурор, обвинувачені про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Суд задовольнив клопотання прокурора, захисників адвокатів про виклик заявлених ними свідків.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката захисника ОСОБА_6 про заміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі на особисте зобов`язання або особисте поручительство, оскільки не вважає у теперішній час потрібним змінювати обвинуваченому ОСОБА_9 обраний слідчим суддею запобіжний захід.

Суд вважає необхідним у відповідності до ст.. 331 ч.3 КПК України продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до 2- місяців, оскільки строк його тримання під вартою закінчується 13 квітня 2013 р. до 12-00 год..

Керуючись ст.ст.314-316, 331 ч.3 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 24 квітня 2013 року на 14 годину 10. хвилин.

За клопотання прокурора викликати у судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників свідка ОСОБА_12 : ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .

За клопотанням адвоката ОСОБА_15 викликати свідка ОСОБА_16 ..

За клопотанням адвоката ОСОБА_7 викликати свідка ОСОБА_17 ..

Продовжити ОСОБА_9 , 1993 р. н., строк тримання під вартою на 2 місяці до 12 червня 2013 р. до 12 год. 00 хв.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 , 1995 року народження, у вигляді домашнього арешту продовжити на час судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.12.2013.
Провадження № 1кс/642/3069/13
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він оскаржує бездіяльність прокуратури по невнесенню його заяви до ЄРДР та про визнання його потерпілим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури по невнесенню його заяви до ЄРДР.

Витребувати матеріали перевірки до 26 грудня 2013 року

Призначити слухання скарги на 26 грудня 2013 року на 14 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, представника Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Лазарєв.
Справа № 1-69/10
п. Новая Водолага 4 марта 2010г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.28 6 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского ионного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данное уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 9 часов 11 марта 2010 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2. Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить ему сообщение.
3. Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд
направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения поставить в известность всех остальных участников процесса согласно материалов дела.
Судья Покальчук Ю.М.