печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. при секретарі Братасюк О.Є., за участю прокурора Березіна М.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора України, державного радника юстиції 2 класу Андрєєва Р.Г. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник Генерального прокурора України Андрєєв Р.Г. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Із клопотання та доданих документів вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2013 р. за № 0000345 за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, розтрати майна та несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин і комп'ютерних мереж, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі доручення Міністра юстиції України аудиторською групою Міністерства юстиції України в період з 12.08.2013 по 18.09.2013 проведено внутрішній аудит ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відповідно до якого службові особи ДП «Інформаційний центр», зловживаючи службовим становищем, вчинили розтрату майна, яке перебувало у їх віданні, шляхом безпідставного нарахування та виплати премій працівникам зазначеного підприємства, безпідставного завищення собівартості реалізованих послуг тощо.

Крім того, з 01.09.2013 по 01.10.2013 невстановлені особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та комп'ютерних мереж ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, внаслідок чого 01.10.2013 відбулося блокування інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, що призвело до припинення функціонування 12-ти державних реєстрів.

Також установлено, що програмне забезпечення ведення реєстрів інформаційної мережі ДП «Інформаційний центр» розроблено та поставлено працівниками ТОВ «Арт-мастер» та ТОВ «3-Т», службові особи яких упродовж 2000-2013 років як роялті та винагороду безпідставно отримували значні суми коштів, що значно перевищують фактичну вартість програмних продуктів, чим спричинили державі значних матеріальних збитків.

24.09.2013 наказом Міністра юстиції України призначено т.в.о. генерального директора ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 При цьому попереднім керівництвом документів фінансово-господарської діяльності підприємства передано не було. У подальшому з'ясовано, що перший заступник генерального директора ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 передав документи фінансово-господарської діяльності підприємства адвокатові ОСОБА_2. Під час неодноразових звернень ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до адвоката ОСОБА_2 щодо повернення вказаних документів, а також при зверненні до кваліфікаційної комісії адвокатури, адвокат ОСОБА_2 повернув деякі документи фінансово-господарської діяльності підприємства.

Проте, не зважаючи на те, що деякі документи фінансово-господарської діяльності були повернуті адвокатом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, документи на програмне забезпечення, яке встановлене на сервері Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підприємстві відсутні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя надходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у адвоката ОСОБА_2 за адресою його місця реєстрації та місця проживання, а саме: АДРЕСА_1. Зокрема, як вбачається з договору від 03.07.2013 р. та актів приймання-передачі документів від 16.09.2013 р., укладених між адвокатом ОСОБА_2 та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, адвокату ОСОБА_2 дійсно було надано ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України документи для здійснення їх правового аналізу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 107, 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника Генерального прокурора України, державного радника юстиції 2 класу Андрєєва Р.Г. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику Генерального прокурора України Андрєєву Роману Геннадійовичу на проведення обшуку дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, з метою відшукання:

- документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ТОВ «Арт-мастер» (), ТОВ «3-Т» (), ТОВ «Фірма «3-Т» (), ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» (), Науково-виробниче підприємство у формі ТОВ «ЮРТЕХ» (), ТОВ «Інститут математики та системного аналізу» (код ЄДРПОУ ), ТОВ «Фондовий депозитарій» (), ТОВ «Агентство екологічних досліджень» (), ПАТ «Інститут розвитку передових технологій» (), «Ейч Бі Стрентон Лімітед», «Ассетспеп Холдінгз Лімітед», «Софтовер Трейдфнг Енд Інвестментс Лімітед», ТОВ «Стар-Індустрія» (), особової справи ОСОБА_5;

- документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності керівників та засновників ТОВ «Арт-мастер», а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12;

- документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності керівників та засновників ТОВ «3-Т», ОСОБА_13;

- системного блоку з інвентарними номерами ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, іншої комп'ютерної техніки, засобів мобільного зв'язку, пристроїв для зберігання даних (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, флеш-накопичувачі ліцензійні), що використовувалися під час виготовлення документів, на підставі яких відбулося заволодіння коштами державного підприємства.

Визначити строк дії ухвали, а саме до 20 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/25634/13-к

Прим. 2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано прокурору.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.