overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1995/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 619/1255/13-к ОСОБА_1
Категорія: про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді-доповідача від 28 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами.

30 вересня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

09 жовтня 2015 року засудженого ОСОБА_3 до апеляційного суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження доставлено не було, оскільки за інформацією Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтСУ в Харківській області останній вибув до Харківської виправної колонії (№43) УДПтСУ в Харківській області для відбування покарання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав засудженого, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 до Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтСУ в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 401, 405, 418 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_3 , 1952 року народження, етапувати з Харківської виправної колонії (№43) УДПтСУ в Харківській області до Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтСУ в Харківській області для забезпечення його доставки до апеляційного суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Засудженого ОСОБА_3 залишити у Харківській установі виконання покарань (№27) УДПтСУ в Харківській області до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

09 лютого 2012 року Справа №1-136/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

при секретарі Чебуришкіні Н.Ю.

з участю прокурора Тимчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.. 186 ч 2 КК України.

Встановив:

Ця справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає, під час порушення цієї справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,241,244,245,253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.. 186 ч 2 КК України призначити до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні суду за участю прокурора, захисників з викликом осіб згідно з списком обвинувального висновку на 14-00 год. 29 лютого 2012 року.

Суддя: В.Г.Смотрицький
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 , особи яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва клопотання останнього про визнання неправомірною бездіяльності слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
21.09.2015 р. до Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання, подане ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
07.10.2015р. до Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання, подане ОСОБА_4 , в якому останній просив закрити провадження 1-кс/756/1645/15.
У судовому засіданні ОСОБА_4 просив закрити провадження 1-кс/756/1645/15. Прокурор щодо закриття даного провадження не заперечував.
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві до суду не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність слідчого.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_4 та думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час провадження за клопотанням підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.284, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження 1-кс/756/1645/15 за клопотанням ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6755/15-к
Провадження № 1-в/204/1712/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 26.11.2009 року ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1312 від 05.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Олігофренія, обумовлена нез`ясованими причинами, розумова відсталість у ступені вираженої дебільності, помірно-виражений психопатоподібнй тип олігофренічного дефекту», таким чином ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 26.11.2009 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-п-63/2010 р.
25 листопада 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Курочкіної О.М.
при секретарі Лукіній Л.Г.
з участю прокурора Ручої О. В.
з участю представника Петропавлівського РВ ОСОБА_1,
В ніч з 10 на 11.09.1995 року невстановлений злочинець таємно, шляхом розбиття віконного скла проник в приміщення кабінету директора Брагинівської СШ, розміщеної в с.Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області викрав телефоний апарат ТАТ-60 та калькулятор «Електроніка» на суму 7 млн.крб. (700 гривень).
Приймаючи до уваги, те що під час проведення дізнання і досудового слідства на протязі строків вказаних в частині 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, що скоїла злочин, а також те, що з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років кримінальна справа слідчим, зі згоди прокурора, направляється в суд для вирішення питання про її закриття на підставі ч. 2 ст. 49 КК України.
В судовому засіданні представник СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області подання підтримав, просить його задовольнити.
Потерпілий, будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.
Вислухавши представника СВ Петропавлівського РВ ГУМВС, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України - якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою статті 49 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.
Таким чином оскільки особа яка вчинила вказаний злочин не встановлена і з дня вчинення злочину минуло більше пятнадцяти років суд вважає за необхідне закрити крімінільну справу у звязку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд , - ПОСТАНОВИВ:
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя О.М.Курочкіна
Справа № 206/3532/15-к
Провадження № 1-кп/206/229/15
У Х В А Л А
"08" липня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000455 від 06.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000455 від 06.06.2015 року ОСОБА_3 Кримінального кодексу Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13год., 15.07.2015 року в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про дату та час слухання справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5541/15-к
Провадження № 1-кп/206/307/15
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №001294 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 06.10.2015 року на 09год. 45хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 192/1647/15-к
Провадження № 1-в/192/474/15
ПОСТАНОВА
"19" жовтня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.06.2010 року Центрально-Міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.187, ч.2 та ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309, 395, ч.1 ст.70, 71 КК України КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. Судимого цим же судом 13.06.2007 за ч.3 ст.186, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 05.02.2009 року умовно-достроково на 10 місяців 04 дні.

Початок строку: 15.02.2010 року

Кінець строку : 15.08.2017 року

В С Т А Н О В И В :

Солонянська виправна колонія №21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований днювальним відділення, має два заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має.

У жовтні 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглядати подання за їх відсутності, представник СВК-21 подання підтримав, засуджений не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3, ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 05:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
справа № 197/1712/14-к
провадження № 1-кп/197/26/15
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 27.07.2015 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 24.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувся,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, який фактичні обставини у справі не оспорює, потерпілого.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даної справи зі справою № 197/1712/14-к, які порушені щодо одного обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000336 відносно обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 19.10.2015 року об 11.15 год., об`єднавши в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000487 (справа № 197/1712/14-к) під загальним номером провадження № 0000487.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/344/479/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 09 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1925/15-к
Номер провадження 1-кп/348/220/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
19 жовтня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника-адвоката: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

представника потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000118 від 24.09.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000118 від 24.09.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що надійшло до суду 29.09.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався..

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000118 від 24.09.2015 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000118 від 24.09.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 27 жовтня 2015 року о 11:00 год. і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1