Справа № 197/806/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/123/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 смт. Широкое кримінальне провадження № 1-кп/197/123/15 (яке зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000155 від 15.03.2014 р.), про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Радушне Криворізьськогорайону Дніпропетровської області , громадянина України , проживає АДРЕСА_1 , не працював , освіта середня , розлучений , раніше судимий :

1).28.09.2005 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців;

2). 18.07.2006 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців, звільнений 27.02.2006 року за ухвалою Никитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19.02.2008 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяці 24 дня;

3). 17.10.2009 року Фастівським міським судом Київської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 27.07.2013 року за відбуттям строку покарання;

4). 23.09.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

5). 06.07.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 , ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців , вирок набрав законної сили 09.08.2015 року , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :

Так , повторно , 15 березня 2014 року приблизно о 01 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно , з метою викрадення чужого майна із корисливих мотивів проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав дві металеві бочки об`ємом 150 літрів кожна , вартістю однієї згідно висновку експерта № 44 від 15.05.2015 року становить 120 гривень , на суму 240 гривень , та далі продовжуючи свій единий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів , за допомогою фізичної сили рук зірвав металеву скобу , яка тримала навісний замок на вхідних дверях житлового будинку розташованого на території домоволодіння за вказаною вище адресою , проник всередину житла , звідки таємно викрав три металеві ліжка з панцерною сіткою , вартістю одного згідно висновку експерта № 44 від 15.05.2015 року становить 190 гривень , на суму 380 гривень , та з місця злочину зник , розпорядившись викраденим на власний розсуд , чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 810 гривень .

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно , поєднана з проникненням в житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю за ч.3 ст. 185 КК України , щиро покаявся, підтвердив час , місце , спосіб та інші обставини вчинення злочину, викладених вище , завдану шкоду та оцінку та від дачі показів відмовився.
Відповідно до ч.4 ст. 349 КПК України , допит обвинуваченого здійснюється обов`язково , крім випадку , якщо він відмовився від давання показань , та випадку , передбаченого статтею 381 цього Кодексу .

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від давання показань , пославшись що він визнає вину та фактичні обставини вчинення злочину викладених в обвинувальному акті повністю .

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне : ці обставини ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини, суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку , та провів судове засідання за правилами ч.3 ст.349 КПК України , обмежившись дослідженням матеріалів справи стосовно характеризуючих даних обвинуваченого.

Таким чином, за результатами судового розгляду в своїй сукупності суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно , поєднана з проникненням в житло , і ОСОБА_4 у його вчиненні винний.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 ст.ст.66-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ч.1 п.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ч.1 п.1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів .
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий , судимість не знята і не погашена , працездатний і офіційно не працював , в центрі занятості не перебував , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував , характеризується з місця проживання посередньо , вчинив тяжкий злочин , завіряє що подібного не повториться .

Тому з врахуванням викладеного , тяжкості вчиненого , даних про особу , обставин , які пом`якшують і обтяжують покарання , а також необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів , заснованої на вимогах виваженості та справедливості відповідно до ст. 50 КК України , суд вважає призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі . Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 , 75 КК України судом не встановлено.

Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 р. №7, згідно з цими роз`ясненнями, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, один з яких вчинений до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК: спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Згідно вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року ОСОБА_4 засуджжений за ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі , вирок набрав законної сили 09.08.2015 року , тому відповідно до ч.4 ст. 70 КК України , за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу , також застосувавши правила ч.4 ст. 70 КК України .

Цивільний позов потерпілою не заявлений . Речові докази не зазначені . Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експертів не зазначені . Запобіжний захід і інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування і в ході судового розгляду не застосовувались. Підстав для застосування таких відносно ОСОБА_4 зараз також не має , так як він уже знаходиться під вартою у іншому кримінальному провадженні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , предбаченого за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , призначеного покарання за даним вироком , вироком Криворіжського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 р. за ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 71 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі , остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки і 6 /шість/ місяців. Строк покарання рахувати , повністю зарахувавши відбуте покарання , з 06.04.2015 року .

Запобіжний захід не обирався .

Відповідно до ст. 392 КПК України , в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 395 КПК України , апеляційна скарга подається: на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення . Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 376 КПК України , після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .