Справа № 279/267/16-к
УХВАЛА
іменем України
26 січня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "…19.11.2015 о 12:17 невідома особа, шляхом обману, повідомивши по телефону про затримання сина працівниками міліції та вимагаючи винагороду за його звільнення, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 12 098 гривень, які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які на вимогу невідомої особи, були перераховані потерпілим на номер банківського рахунку банку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 , чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

17.01.2016 року відомості про даний злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000070, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного злочину причетна невідома особа, яка користується прихованим номером мобільного терміналу.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що на мобільний телефон його дружини із номером мобільного терміналу НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 19.11.2015 впродовж дня із прихованого номеру мобільного терміналу телефонував невідомий чоловік, вимагаючи грошову винагороду в сумі 1000 доларів США за звільнення її сина та шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 12 098 гривень, які були перераховані на вказаний винною особою банківський рахунок банку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 ..."

Враховуючи вищевикладене та з метою отримання важливої інформації для встановлення обставин вчинення злочину, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, встановлення номерів мобільних терміналів SIM-карток мобільних операторів та ІМЕІ абонентів які невідома особа, що вчинила даний злочин використовувала під час вчинення злочину, а також номерів мобільних терміналів SIM-карток мобільних операторів та ІМЕІ абонентів з якими невідома особа, яка вчинила даний злочин спілкувалась використовуючи вказані мобільні термінали до вчинення даного злочину, у момент вчинення злочину та після вчинення злочину, їх місцезнаходження у період спілкування, вважаю, слід надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки отримана інформація може мати доказове значення по кримінальному провадженню.

Крім того, вважаю, що слідчий не може у клопотанні просити надати "…оперуповноваженому Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_5 (посвідчення ЖТ№001018 видане 27.08.2015) за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до документів…", оскільки відповідно до ст.ст.40, 41 КПК України - слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого. Тому слідчий (при задоволенні даного клопотання) вправі доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій по виконанню даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільного терміналу із SІM-карткою НОМЕР_2 у телекомунікаційній мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в період часу з 09 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин 19.11.2015, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "Б", ІМЕІ абонента "Б", номер абонента "А", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів. Вищевказану інформацію надати в електронному вигляді, тобто на електронний носій інформації.

В задоволенні решти клопотання відмовити за його безпідставністю.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) " ___ " _____________ 20 __ р. _______________________ (підпис)