Провадження 1-кс/127/6379/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Череваня Д.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 14.11.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 28.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України.

Установлено, що невстановлені слідством особи, бажаючи здійснювати діяльність, пов'язану з наданням діючим суб'єктам підприємницької діяльності послуг із незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, та, маючи на меті прикриття незаконної діяльності з умисного ухилення від сплати податків таких суб'єктів господарювання, 09.03.2009, відповідно до протоколу № 1, заснували ТОВ «ТК Імперіал-Трейд», а 15.04.2009 провели його державну реєстрацію. У подальшому, впродовж 2009-2010 років невстановлені слідством особи, створюючи видимість реалізації (придбання) товарно-матеріальних цінностей, оформили договори, видаткові, податкові накладні з реалізації (придбання) товарно-матеріальних цінностей, внаслідок чого безпідставно сформували податковий кредит товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГАГРОКОМ" м. Київ у сумі 1 390 772 грн.

Будучи допитана ОСОБА_2 (неофіційно бухгалтер ТОВ «ТК Імперіал-Трейд») повідомила, що ОСОБА_3 (один з співзасновників ТОВ «ТК «Імперіал-Трейд») спільно з невідомими їй чоловіками на ім'я Олександр та Артем контролювали правильність складання, внесення відомостей до документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТК Імперіал-Трейд», подання податкової, статистичної звітності. Відомості, які необхідно було вносити до документів надсилались за допомогою електронної пошти «УКРПОСТ», через поштову скриньку, яка належить Олександру - «».

З метою підтвердження чи спростування показів ОСОБА_2, встановлення особи Олександра та його причетності до здійснення контролю за діяльністю ТОВ «ТК Імперіал-Трейд» спільно з ОСОБА_3, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» (м. Київ, вул. Шевченка, 18), на паперових та електронних носіях за період часу з 01.05.2009 по теперішній час, стосовно електронної поштової скриньки , якою з слів ОСОБА_2 користувався Олександр, з наступним переліком відомостей: хто є власником зазначеної поштової скриньки; який номер мобільного телефону та ІМЕІ вказувався при реєстрації; дата користування поштовою скринькою; копії вхідних та вихідних листів; ІР-адреси, з яких здійснювалося вхід до вказаної поштової скриньки у зазначений період. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Черевань Д.А. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_2 (неофіційно бухгалтер ТОВ «ТК Імперіал-Трйд») вбачається, що ОСОБА_3 (один з співзасновників ТОВ «ТК «Імперіал-Трейд») спільно з невідомими їй чоловіками на ім'я Олександр та Артем контролювали правильність складання, внесення відомостей до документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТК Імперіал-Трейд», подання податкової, статистичної звітності. Відомості, які необхідно було вносити до документів надсилались за допомогою електронної пошти «УКРПОСТ», через поштову скриньку, яка належить Олександру - «».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 39 ч. 1 п. 7 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» (м. Київ, вул. Шевченка, 18), на паперових та електронних носіях за період часу з 18.11.2010 року по 18.11.2013 року тобто, по день винесення ухвали суду, стосовно електронної поштової скриньки , якою користувався Олександр, з наступним переліком відомостей: хто є власником зазначеної почтової скриньки; який номер мобільного телефону та ІМЕІ вказувався при реєстрації; дата користування почтовою скринькою; копії вхідних та вихідних листів; ІР-адреси, з яких здійснювався вхід до вказаної почтової скриньки у зазначений період, з можливістю вилучення їх копій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя