справа №»1-204/11
ВИРОК

іменем України

6 жовтня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Толкачової Л.А.

при секретарі Мельник О.С.,

за участю прокурора Міненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгороді справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ЗАТ «Комплекс -Агромарс» працівником по підготовці пташників, одруженого, раніше не судимого, та

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не заміжня, не працююча, не судима,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна / крадіжку/, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочин скоїли при наступних обставинах: 25.05.2011 року близько 14 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньо змовою, умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на подвір»я ОСОБА_3, яке по периметру було частково огороджене, що розташоване за адресою с. Литвинівка вул. Л. Українки 106 Вишгородського району, звідки таємно викрали три металеві гвинтоподібні стовпчики, що слугували огорожею, вартістю за один стовпчик 123 гривні 70 коп., на суму 371 грн. 10 коп., чим завдали потерпілій ОСОБА_4, матеріального збитку в сумі 371 грн. 10 коп.

28 травня 2011 року близько 18 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на подвір'я ОСОБА_3, яке по периметру було частково огороджене, що розташоване за адресою с. Литвинівка вул. Л.Українки 106 Вишгородського району, звідки таємно викрали один металевий гвинтоподібний стовпчик, із огорожі, вартістю 123 гривні 70 коп.,

Продовжуючи свої злочинну діяльність 30.05.2011 року близько 19 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2. за попередньо змовою, умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на подвір»я ОСОБА_3, яке по периметру було частково огороджене, що розташоване за адресою с. Литвинівка вул. Л.Українки 106 Вишгородського району, звідки таємно викрали один металевий гвинтоподібний стовпчик, із огорожі, вартістю 123 гривні 70 коп. Таким чином завдали потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 618 грн. 50 коп.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину свою визнали повінстю, щиро розкаялися і дали детальні пояснення коли і при яких обставинах вони скоїли злочини.

Потерпіла в судове засідання не з»явилася надала суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності.

Інші докази, крім характеризуючих осіб підсудних, за згодою учасників процесу в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки підсудні не оспорюють фактичних обставин справи.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудної ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд не вбачає.

Обставиною, що помякшує покарання підсудних суд визнає їх щиросердне каяття у вчиненому злочині, те, що вони не судимі, підсудні не перебувають на обліку у нарколога та психіатра, що потерпіла не має до них матеріальних претензій оскільки матеріальні збитки відшкодовані.

Сукупність обставин, що помякшують покарання підсудних, дає суду підстави вважати, що виховання і перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне до підсудних застосувати ст.75 КК України і звільнити їх від покарання з випробуванням, але з виконанням покладених обовязків, передбачених п.п.2,3 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому міру покарання - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів

кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185

ч.2 КК України і призначити їй міру покарання - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нєї обовязки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів

кримінально-виконавчої системи:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженим до набрання вироком законної сили - залишити

попередню підписку про невиїзд.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку, може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд.

ОСОБА_3 :