У Х В А Л А
03.09.2015 Справа №607/15241/15-к

Провадження № 1-кс/607/5607/2015

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000392 від 03 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно, а саме:

- земельну ділянку площею 2,00 га із кадастровим номером № 612187800:01:001:1631, що розташована на території Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 - шляхом заборони на його відчуження та розпорядження ним будь-яким чином;

- земельну ділянку площею 2,00 га із кадастровим номером № :01:001:1632, що розташована на території Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 - шляхом заборони на його відчуження та розпорядження ним будь-яким чином;

- земельну ділянку площею 2,00 га із кадастровим номером № :01:001:1929, що розташована на території Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 - шляхом заборони на його відчуження та розпорядження ним будь-яким чином;

- земельну ділянку площею 2,00 га із кадастровим номером № :01:001:1630, що розташована на території Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 - шляхом заборони на його відчуження та розпорядження ним будь-яким чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Так, підстави для арешту майна передбачені ст. 170 КПК України, а саме - відповідно до ч.ч. 2, 4 вказаної статті, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Всупереч п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна, не вказано підстав, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна. Так, слідчим не зазначено яким критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України відповідає вищевказане майно, а також не вказано чи є необхідність в накладенні арешту на вказане майно на інших підставах, передбачених ст. 170 КПК України, зокрема - з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Окрім того, до клопотання не долучено документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, у зв`язку з чим неможливо встановити чи виникло у вищезазначених громадян право власності на земельні ділянки, на які слідчий просить накласти арешт. Адже відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що в клопотанні не зазначено підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а також не долучено документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, тобто клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1