621/2692/15-к
1-кп/621/44/16

іменем України
17 лютого 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця без реєстрації АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у злочинах, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
14 червня 2015 року близько 02:00 години в с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував у кафе "Печера", що розташоване по вул. Леніна, б. 103, де в цей час знаходився і ОСОБА_6 , який направлявся від барної стійки до свого столу.
В цей момент ОСОБА_4 , з метою вчинення хуліганських дій, підійшов до вищевказаного громадянина та, явно нехтуючи існуючими в суспільстві нормами поведінки, почав безпричинно ображати ОСОБА_6 , використовуючи при цьому ненормативну лексику. Не реагуючи на поведінку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 став віддалятися від нього, і в цей момент ОСОБА_4 завдав кулаком удар ззаду по голові ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 вивів ОСОБА_4 з приміщення кафе на територію літнього двору, де знаходилися інші відвідувачі, та зробив йому зауваження з приводу його протиправних дій.
Після почутого зауваження ОСОБА_4 продовжив ображати ОСОБА_6 та, продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, дістав із-за поясу своїх шортів виготовлений саморобним способом, заздалегідь приготований, ніж, який не є холодною зброєю. Обурені зухвалою поведінкою ОСОБА_4 відвідувачі кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , власник кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_9 та бармен кафе ОСОБА_10 наблизились до ОСОБА_4 та спробували відібрати у нього ніж. В цей момент ОСОБА_4 , чинячи активний опір особам, які припиняли його хуліганські дії, продовжив висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою, ображати, висловлювати погрози фізичною розправою, продовжуючи свої хуліганські дії.
Внаслідок дій ОСОБА_4 була зірвана робота кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке закрилося відразу після цієї події. Хуліганські дії ОСОБА_4 продовжувалися близько години, у присутності сторонніх осіб, при цьому було порушено спокій та нормальна життєдіяльність громадян.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, і його дії належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України.
01 вересня 2015 року в с. Геніївка Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 зайшов на подвір`я належного ОСОБА_11 домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом зриву вхідних дверей проник до приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав зварювальний апарат, кустарного виробництва, вартістю 700 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він показав про зазначені вище обставини, за яких він в ніч на 14 червня 2015 року, перебуваючи в кафе "Печера" в с. Шелудьківка, вчинив хуліганство, під час якого тримав у руці саморобний ніж, який був при ньому. Крім того, 01.09.2015 року він вчинив крадіжку зварювального апарата в с. Геніївка із господарської будівлі по АДРЕСА_3 . У вчинених злочинах щиро розкаявся, виявив готовність нести відповідальність за вчинені злочини, просив не призначати суворе покарання.
Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо зазначених вище обставин вчинених ОСОБА_4 злочинів, які ніким не оспорювалися.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 винен: у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, і його дії належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України; таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкриті злочину, відсутність претензій з боку потерпілих щодо відшкодування шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, визнається вчинення хуліганства у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; обставини, що пом`якшують покарання; обставину, що обтяжує покарання; особу винного, який раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував; з 21.10.2015 року по 28.10.2015 року знаходився на лікуванні в ОПЛ №1 з діагнозом: стан відміни алкоголю з делірієм; не працює, за місцем проживання скарг на нього немає; має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, від якого, відповідно до ст. 75 КК України, його належить звільнити з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити відповідно до п. п. 4, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у злочинах, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 920 (дев`ятсот двадцять) грн. 70 коп. на відшкодування витрат на залучення експерта.
Речові докази: ніж кустарного виробництва, що заходиться в камері зберігання речових доказів Зміївського відділення поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити; частини зварювального апарату, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , - вважати йому повернутими.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: