Справа № 5-15/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А.

з участю прокурора Яцури А. В.,

представника КВІ Межівського району ОСОБА_1,

розглянувши матеріали клопотання, яке надійшло з кримінально-виконавчої

інспекції Межівського району відносно :

ОСОБА_2, 12. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Садова N2 З5 Межівського району Дніпропетровської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше судимий 11.02. 2009 році Межівським районним судом за ч.З, ст .. 185, 69, Ч.2 ст. 190, ч.І ст. З57, 70 КК України до 2- х років позбавлення волі; 13.10.2010 році Межівським районним судом за ч. З ст. 185, 75,76 КК України до 4 - х років позбавлення волі, з випробовуванням строком на З роки, не працює,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ВСТАНОВИВ:

Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від ІЗ жовтня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за Ч.З ст. 185 КК України до 4 -х років позбавлення волі у відповідності до СТ .. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробовуванням строком на три роки.

Для виконання вирок було направлено в кримінально-виконавчу інспекцію Межівського району Дніпропетровської області.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції вказується, що засуджений ОСОБА_2 за період відбування покарання характеризується з негативної сторони, як особа схильна до вчинення крадіжок та зловживання спиртних напоїв. Систематично не з*являвся на реєстрацію без поважних причин 07.12.2010 , 29.12.2010 , 11.01. 2011,18.01.2011 року за що був попереджений КВІ, вчинив правопорушення, за яке притягувався до адміністративної відповідальності 24.11 2010 року відносно ОСОБА_2 працівниками Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.17З - 2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження, за місцем проживання характеризується негативно.

За таких обставин кримінально - виконавча інспекція Межівського району

заявила клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з

випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 В ..

У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції наполягав на задоволенні подання. Засуджений ОСОБА_2 не заперечував наявності вищевказаного правопорушення та порушень обов'язків покладених на нього судом в

. .

частині явки на реєстрацію.

Прокурор вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції може бути задоволено.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши докази, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню. Поведінка засудженого ОСОБА_2 в період іспитового строку, який призначений вироком Межівського районного від 13 жовтня 2010 року, систематичне порушення обов'язків покладених на нього судом, скоєння правопорушення, характеристика з місця проживання свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 4082 КПК України та на підставі ч. 2 СТ.78 КК України, СУД,-

по СТА Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Межівського району

Дніпропетровської області задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_2 від

відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2010 року та направити його у відповідну установу для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом семи діб з дня гі

проголошення.

Суддя : Л. Ф. Літвінова