Провадження 1-кс/201/9947/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015 на автомобіль «Опель» (державний номер НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015 у справі № 201/16511/15-к (провадження 1кс/201/9644/2015) на автомобіль «Опель» (державний номер НОМЕР_1 ), який не має відношення до кримінального провадження № 0000046.

Заявник та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили скасувати арешт, накладений на автомобіль.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у тому числі на вказаний автомобіль.

Накладення арешту мотивовано тим, що зазначений автомобіль оглянуто та вилучено, а також він знаходився в боксі, за допомогою якого незаконно транспортувалась виготовлена алкогольна продукція.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, майно відповідає критеріям визначеним ст. 167 КПК України, а на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, у зв`язку із чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015 на автомобіль «Опель» (державний номер НОМЕР_1 ), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1