overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/363/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 05.12.2012 року за ст.286 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, а також з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ КВІ, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_6 , думку засудженого, який підтримав клопотання та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію в МВ КВІ з`являвся вчасно, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2242/15 Справа № 204/3808/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 14 січня 2016 року о 09 годині, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
П О С Т А Н О В А
11 грудня 2015 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщеннісуду в м.Коростені подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
18.11.2015 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника виправної колонії -71 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Зі змісту подання слідує, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенський виправній колонії -71 за вироком Корольовського районного суду м.Житомира за ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України. Строк покарання закінчується 17.01.2016 року. За час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, на шлях виправлення не став.
В зв"язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду .
Засуджений та представник Коростенської ВК - 71 повідомили про можливість розгляду даного подання у їх відсутності.
Згідно ст.3 п. гЗакону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративнй нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;
б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
в) заборона виїзду в особистих справах за межі району ( міста) без дозволу начальника МРВ УМВС України;
г) реєстрація в МРВ кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії №71.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 346/1470/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
03 квітня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001887 від 04 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ,-

в с т а н о в и в:
24 березня 2015 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001887 від 04 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

У зв"язку з вищенаведеним, суд вважає, можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001887 від 04 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 14 квітня 2015 року на 10.30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали надані суду прокурором , долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3552/15-к
Провадження № 1-кп/346/244/15
УХВАЛА

07.10.2015
Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Коломийської міжрайонної

прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000620 від 22 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засiдання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , повторно не зявився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.3 КК України відкласти розглядом на 11 год.30 хв. 22 жовтня 2015 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-526/2010
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського MB ГУ МВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що в період часу з 01 по 13 грудня 1994 року, невідома особа, проникла в квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1, чим завдала йому матеріальну шкоду на загальну суму 13 млн. 500 тис. крб.

В звязку з цим 16.12.1994 року по даному факту Білоцерківським MB ГУ МВС було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. З КК України.

16.01.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 10.03.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 02.04.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 4.2 КК України, ст. 111 ч. 3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-9576 порушену 16.12.1994 року за ст. 140 ч. З КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного сулу Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/9561/15-к
У Х В А Л А
17.12.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 30.11.2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 30.11.2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_5 .
Викликати та допитати в судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годин 00 хвилин 22.12.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_5 .
Викликати та допитати в судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ
Справа № 610/2759/15-к
Провадження № 1-кп/610/302/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 року за № 0001200, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

16 грудня 2015 року до суду надійшов протокол затримання ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16.12.2015 року на 14 годину 00 хв.

Про розгляд справи негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя
справа 611/1051/15 - к
н/п 1-кп/611/124/15
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року
Барвінківський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області слухання по справі щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
11 грудня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання кримінального провадження, до суду не з?явилася, клопотань про відкладення кримінального провадження від неї не надійшло.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню заслухати у відсутність обвинуваченої.
Потерпіла, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилася, клопотань про відкладення кримінального провадження від неї не надійшло.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню заслухати у відсутність потерпілої.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Барвінківським районним судом Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ..
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 18 грудня 2015 року на 10 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособо.
Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1 .
Справа № 638/5292/15-к
Провадження № 1-кс/638/1213/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: Слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000554 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, , українця, громадянина України, не судимого, призваного на військову службу під час мобілізації до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 02 квітня 2014 року військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, гранатометника 2-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 9-ої роти оперативного призначення (на автомобілях) 3-го батальйону оперативного призначення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у самовільному залишенні військової частини.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 06.04.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 06 вересня 2015 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000554 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: