Справа №705/2034/15-к
1-кп/705/377/15
У Х В А Л А
Іменем України
16.12.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника Служби у справах дітей ОСОБА_7
представника Уманського відділу
ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 15.09.2014, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни Одеської обл., українця, громадянина України, неодруженого, освіта базова загальна середня, студента Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей», не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 13.09.2014 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні комп`ютерного інтернет-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Samsung-5282LKASEK», вартістю 576 грн., із сім-картками операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Life», вартістю по 25 грн. кожна, на рахунку яких були кошти в сумі 25 грн. на кожній, що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 676 гривень.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 визначена як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав в інтересах свого підзахисного ОСОБА_4 письмове клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та про закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді підтримав подане його захисником клопотання та просив задовольнити вказані в ньому вимоги. Повідомив, що розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення; підтвердив, що йому роз`яснено і він розуміє підстави звільнення його від кримінальної відповідальності та згоден з ними. Просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі зміною обстановки та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання захисника та просили його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що не заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки воно відповідає вимогам закону та існують фактичні обставини, які підтверджують те, що внаслідок зміни обстановки обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час дійсно перестав бути суспільно небезпечним, і тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання захисника, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.
У суді встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років. Згідно з ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин є злочином середньої тяжкості.
На час здійснення судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 шкоду завдану потерпілому відшкодував у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є неповнолітнім, інших кримінальних правопорушень не вчиняв.
Статтею 48 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв?язку із зміною обстановки. Так, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив вперше злочин середньої тяжкості, після вчинення злочину шкоду завдану потерпілому відшкодував у повному обсязі, характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, що свідчить про таку зміну обстановки, внаслідок якої обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним; обвинувачений згоден на закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.
Керуючись ст.ст. 12, 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв?язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 15.09.2014 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung-5282LKASEK», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому за належністю; компакт-диск «VS»DVD+RW із записом відеоспостереження від 13.09.2014 р., приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1