печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретаря Гуцинюка Я.І., прокурора Цилюрика О.А, слідчого Крупки А.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Крупки А.О., погоджене Заступником начальника Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жербицьким В.Г.

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000160 від 24.01.2013 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Старостинці Погребищенського району Вінницької області, громадянки України, одруженої, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Аденор», раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Крупки А.О., погоджене Заступником начальника Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жербицьким В.Г. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000160 від 24.01.2013 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні ГСУ МВС України перебуває кримінальне провадження за № 0000160 від 24.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 321 КК України.

В даному кримінальному провадженні однією із підозрюваних є ОСОБА_5, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 ККК України.

27.06.2013 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на останню, обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: знаходитися за місцем постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на протязі доби в період з 15 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин; не відлучатися із місця свого постійного проживання та реєстрації в місті Києві без дозволу слідчого та прокурора; прибувати до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Крупки А.О. та членів слідчої групи за першою вимогою; здати на протязі п'яти діб на зберігання слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрювана, при застосуванні до неї більш м'якого запобіжного заходу, матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Вказані обставини на думку слідчого виправдовують запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому підстави. Просили клопотання задовольнити. При цьому зазначили, що період доби з 15-00 год. до 07-00 год., на час якого просять слідчого суддю накласти заборону підозрюваній відлучатися з місця свого поживання обумовлений наданням можливості останній вирішувати свої власні проблеми. Вважали, що інший період доби, а також зменшення часу перебування підозрюваної під домашнім арештом може призвести до впливу останньою на свідків з метою зміни нею показань.

Захисник та підозрювана не заперечували стосовно обрання відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту , однак вказували на те, що підозрювана ОСОБА_5 працює та є директором підприємства ТОВ «Аденор», яке є на стадії закриття, а тому перебування під домашнім арештом в період часу з 15-00 год. по 07-00 год., унеможливить виконання останньої своїх безпосередніх службових обов'язків, а тому просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороню покидати житло в період часу з 21-00 год. по 07-00 год.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_6 є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000160 від 24.01.2013 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27.06.2013 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується долученими до клопотання матеріалами, зокрема показаннями свідка ОСОБА_7 від 03.04.2013, 20.04.2013, 29.04.2013, 31.05.2013 та 19.06.2013; показаннями свідка ОСОБА_8 від 04.04.2013 та 24.05.2013; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 20.04.2013 № 1, від 24.04.2013 № 2, від 29.04.2013 №3, від 24.05.2013 № 4, від 03.06.2013 № 6; висновками експерта (хімічна експертиза) від 24.04.2013 № 965х, від 29.04.2013 № 997х, від 07.05.2013 № 1030х, від 06.06.2013 № 1237х; показаннями свідка ОСОБА_9 від 18.05.2013; показаннями підозрюваних ОСОБА_10 від 28.07.2013 та ОСОБА_11 від 27.06.20113;

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, те, що вчинене правопорушення спрямоване проти здоров'я нації, а також дані про особу ОСОБА_5, зокрема те, що вона працює, має сталі соціальні зв'язки, приходжу до висновку, що міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_12, шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло в період часу з 19-00 год. по 07-00, та вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу, а також що застосування запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту в певну період доби, зокрема з 19-00 по 07-00 год. забезпечить право підозрюваної на працю.

При цьому слідчим суддею враховано, що ні слідчим, ні прокурором в судовому засіданні належним чином не обґрунтовано необхідність накладення заборони підозрюваній залишати своє житло в період часу з 15-00 год. по 07-00, оскільки їхнє твердження, що до 15-00 год., остання зможе вирішити власні проблеми,а в іншу частину доби ухилятиметься від виконання процесуальних обов'язків, є непереконливим та на думку суду, таким, що викликає розумні сумніви.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрювану: не відлучатися із місця свого постійного проживання та реєстрації в місті Києві без дозволу слідчого та прокурора; прибувати до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Крупки А.О. та членів слідчої групи за першою вимогою; здати на протязі п'яти діб на зберігання слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Крупки А.О., погоджене Заступником начальника Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жербицьким В.Г. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000160 від 24.01.2013 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Старостинці Погребищенського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Аденор», раніше не судимої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов'язки, визначені ст. 194 КПК України:

- знаходитися за місцем постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на протязі доби в період з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- не відлучатися із міста свого постійного проживання та реєстрації в місті Києві без дозволу слідчого та прокурора;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України

Крупки А.О. та членів слідчої групи за першою вимогою;

здати на протязі п'яти діб на зберігання слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 27.08.2013.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: