11-сс/775/148/2015(м)
263/5682/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2015 року старший слідчий в ОВС відділу «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області майор міліції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000320 внесеного до ЄРДР від 18.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

21 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на 60 днів по 18 липня 2015 року, включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, винести рішення, яким переглянути розмір застави, враховуючи доводи вказані в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, думку захисника ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, ознайомившись з судовим матеріалом та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін за таких підстав.

20 травня 2015 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 травня 2015 року ОСОБА_7 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

З судового матеріалу розгляду клопотання слідчого встановлено, що в листопаді 2014 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин ОСОБА_9 , використовуючи довіреність, про те, що він нібито є представником юридичних осіб «Вольво Трак Корпорейшн» («Volvo Truck Corporation»), «Вольво Констракшн Еквіпмент АВ» (Volvo Construction Equipment AB) (Швеція) в Україні, маючи намір на противоправне збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про лізингову заборгованість «ПрАТ «Торговий дом Астрон»» перед «Вольво Трак Корпорейшн» («Volvo Truck Corporation»), «Вольво Констракшн Еквіпмент АВ» (Volvo Construction Equipment AB) (Швеція) в Україні, вирішив заволодіти транспортом «ПрАТ «Торговий дом Астрон»» наступним чином.

Маючи довіреність від «Вольво Трак Корпорейшн» («Volvo Truck Corporation»), «Вольво Констракшн Еквіпмент АВ» (Volvo Construction Equipment AB) (Швеція) в Україні, залучити в злочинну групу нотаріуса, який на підставі його заяви надасть нотаріальний напис про стягнення майна з відповідачів. Після чого, звернутися до ВДВС МУЮ, де втягнути до свого злочинного наміру одного з посадових осіб ВДВС МУЮ, в обов`язки якої б входили адміністративно-виконавчі дії, та яка б могла сприяти їм в реалізації їх злочинного наміру, а саме відкритті виконавчих проваджень, в рамках яких можливо винести постанову про розшук автомобільної та спеціальної техніки у «ПрАТ «Торговий дом Астрон»».

Після чого, маючи в спільниках посадову особу ВДВС МУЮ та постанову про стягнення автомобільної та спеціальної техніки залучити до злочинної групи осіб, які б змогли виконати обов`язки силової підтримки в ході вилучення автомобільної та спеціальної техніки, втягнути в злочинну групу осіб, які б здійснили замовлення вказаної техніки у володільців для здійснення будівельних робіт та в подальшому виконувала б функції водія для транспортування викраденої техніки. В подальшому після замовлення членом злочинної групи, техніки вивчити маршрут пересування автомобільної та спеціальної техніки звернутись до співробітників ДАІ та маючи в спільниках робітника ВДВС МУЮ та постанову про розшук, заручитись їх підтримкою, і під час пересування вказаної техніки до «замовника», вилучити вказану техніку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами (самоскидами та навантажувачами Вольво), які зареєстровані в Україні за «ПрАТ «Торговий дом Астрон», Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева 6 в листопаді 2014 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 повідомив про свій злочинний намір своїм знайомим, громадянам ОСОБА_10 , якому доручив організацію скоєння кримінального правопорушення та ОСОБА_11 , якого використовував як силову підтримку, та який в подальшому, при затриманні автомобільної та спеціальної техніки, рекомендував себе, як представник ВДВС МУЮ, обох було задіяно в якості понятих при складанні акта вилучення, які ознайомившись зі злочинним планом ОСОБА_9 надали свою згоду на участь у скоєнні кримінального правопорушення, чим вступили у злочинну змову.

Після чого у невстановлений слідством день та час ОСОБА_9 звернувся до свого знайомого нотаріуса ОСОБА_12 , який, ознайомившись із злочинним планом ОСОБА_9 , надав свою згоду на участь у скоєнні кримінального правопорушення, чим вступив у злочинну змову з останніми, та в подальшому, проігнорувавши рішення господарського суду про зупинення стягнення з «ПрАТ «Торговий дім Астрон», ще раз видав виконавчі надписи, як підставу для незаконного вилучення майна останніх.

В подальшому ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 у невстановлений слідством день та час прийшли до ВДВС Дружківського МУЮ, де втягнули до своїх злочинних намірів заступника начальника - ОСОБА_13 , який, ознайомившись із злочинним планом ОСОБА_9 , надав свою згоду на участь у скоєнні кримінального правопорушення, чим вступив у злочинну змову з останніми. 04 грудня 2014 року ОСОБА_13 у робочий час (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знаходячись на своєму робочому місці у ВДВС Дружківського МУЮ за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О. Кошового, 27, отримав від гр. ОСОБА_9 заяву від 04.12.2014 та виконавчий надпис нотаріуса ОСОБА_12 № 1294 від 24.11.2014 про повернення (шляхом вилучення) на користь стягувана юридичної особи «Вольво Констракшн Еквіпмент АБ» (Швеція) 2-х об`єктів фінансового лізингу:

- навантажувача Вольво ВL71 МR2, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

- навантажувача Вольво ВL71 МR2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані у теруправлінні Держгірпромнагляду в Донецькій області, за лізингоодержувачем ПрАТ «Торговий дім «Астрон».

Далі ОСОБА_13 передав вказані документи до канцелярії ВДВС Дружківського МУЮ для відповідної реєстрації. Після чого надав вказівку працівнику канцелярії ОСОБА_14 надати йому зареєстровані матеріали без резолюції начальника відділу ОСОБА_15 .. Отримавши заяву гр. ОСОБА_9 від 04.12.2014 та виконавчий надпис нотаріуса ОСОБА_12 № 1294 від 24.11.2014, ОСОБА_13 , знаючи, що відповідно до п. 2.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, повноваження представника сторони виконавчого провадження мають бути посвідчені довіреністю, достовірно знаючи, що до заяви ОСОБА_9 надано довіреність на право представлення інтересів іншої юридичної особи «Вольво Трак Корпорейшн» (Швеція), умисно виготовив копію вказаної довіреності, умисно підготував та підписав постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2014 № 45722469 про стягнення вищевказаної спецтехніки на користь іншого стягувана - юридичної особи «Вольво Трак Корпорейшн» (Швеція), а не «Вольво Констракшн Еквіпмент АБ» (Швеція), як це передбачено виконавчим надписом нотаріуса. 04.12.2014 ОСОБА_13 , вніс про це інформацію до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Підставою відкриття виконавчого провадження за територіальністю саме: ВДВС Дружківського МУЮ, стало повідомлення ОСОБА_9 про те, що спецтехніка нібито знаходиться на території м. Дружківка, ПАТ «ВЕСКО», вул. Індустріальна, 2, тобто за місцем знаходження майна боржника.

Окрім того, 4 грудня 2014 року ОСОБА_13 у робочий час (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знаходячись на своєму робочому місці у ВДВС Дружківського МУЮ за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О. Кошового, 27, отримав від гр. ОСОБА_9 заяву від 04.12.2014 та виконавчий надпис нотаріуса ОСОБА_12 № 1295 від 24.11.2014 про повернення (шляхом вилучення) на користь стягувана - юридичної особи «Вольво Трак Корпорейшн» (Швеція), об`єктів фінансового лізингу:

-VOLVO FM8X4R, вантажний самоскид, номер НОМЕР_3 , білого кольору, шасі № НОМЕР_4 , 2008 року випуску;

- VOLVO FM8X4R, вантажний самоскид, номер НОМЕР_5 , білого кольору, шасі № НОМЕР_6 , 2008 року випуску;

- VOLVO FM8X4R, вантажний самоскид, номер НОМЕР_7 , білого кольору, шасі № НОМЕР_8 , 2008 року випуску;

- VOLVO FM8X4R, вантажний самоскид, номер НОМЕР_9 , білого кольору, шасі № НОМЕР_10 , 2007 року випуску;

- VOLVO FM8X4R, вантажний самоскид, номер НОМЕР_11 , білого кольору, шасі № НОМЕР_12 , 2007 року випуску;

- VOLVO FM8X4R, вантажний самоскид, номер НОМЕР_13 , білого кольору, шасі № НОМЕР_14 , 2007 року випуску;

- VOLVO FM8X4R, вантажний самоскид, номер НОМЕР_15 , білого кольору, шасі № НОМЕР_16 , 2008 року випуску;

- VOLVO FM8X4R, вантажний самоскид, номер НОМЕР_17 , білого кольору, шасі № НОМЕР_18 , 2008 року випуску,

які зареєстровані у РЕВ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, за лізингоотримувачем ПрАТ «Торговий дом «Астрон».

ОСОБА_13 передав вказані документи до канцелярії ВДВС Дружківського МУЮ для відповідної реєстрації. Після чого надав вказівку працівнику канцелярії ОСОБА_14 надати йому зареєстровані матеріали без резолюції начальника відділу ОСОБА_15 . Отримавши заяву гр. ОСОБА_9 від 04.12.2014 та виконавчий надпис нотаріуса ОСОБА_12 № 1295 від 24.11.2014, ОСОБА_13 , підготував та підписав постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2014 № 45722188 про стягнення вищевказаної спецтехніки на користь стягувана - юридичної особи «Вольво Трак Корпорейшн» (Швеція). 04.12.2014 ОСОБА_13 вніс про це інформацію до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Підставою відкриття виконавчого провадження за територіальністю саме ВДВС Дружківського МУЮ - стало повідомлення ОСОБА_9 про те, що автомобільна техніка нібито знаходиться на території м. Дружківка, ПАТ «ВЕСКО», вул. Індустріальна, 2, тобто за місцем знаходження майна боржника.

17.12.2014 о 09 год. 11 хв. ОСОБА_13 , знаходячись на своєму робочому місці у ВДВС Дружківського МУЮ за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О. Кошового, 27, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, безпідставно підготував та підписав постанову про розшук майна боржника від 17.12.2014 за виконавчими провадженнями № 45722469 та 45722188, оголосивши у розшук майно ПрАТ «Торговий дім «Астрон» (Україна) в інтересах недійсного стягувана - «Вольво Трак Корпорейшн» (Швеція), достовірно знаючи, що стягувачем є інша юридична особа: «Вольво Констракшн Еквіпмент АБ» (Швеція).

В свою чергу ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що для реалізації злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння автотранспортом, потрібні співвиконавці, в грудні 2014 року, більш точні дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, повідомив про їх злочинний намір своїм знайомим ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , мешканців м. Краматорськ Донецької області, відвівши їм роль замовників техніки та водіїв, які, ознайомившись із злочинним планом ОСОБА_9 , надали свою згоду на участь у скоєнні кримінального правопорушення, чим вступили у злочинну змову з останніми.

Після чого, ОСОБА_10 запропонував своєму знайомому ОСОБА_17 , який відбував з ним покарання у виправній колонії, участь у злочинній групі в якості силової підтримки у разі виникнення непередбачених обставин з водіями автомобільної та спеціальної техніки, який, ознайомившись із злочинним планом ОСОБА_9 , надав свою згоду на скоєння кримінального правопорушення, чим вступив у злочинну змову з останніми.

18 грудня 2014 року приблизно о 8 год. 00хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_16 , перебуваючи на території бази за адресою: м. Краматорськ, вул. Восьмиквартирна, 1, (місце гаражного зберігання автотранспорту, зареєстрованого в Україні за «ПрАТ «Торговий дім Астрон», Донецька область, м. Краматорськ) під вигаданим приводом виконання земельних робіт на території м. Дружківка та м. Слов`янськ, замовив від імені ПАТ «Веско» м. Дружківка у ОСОБА_18 , механіка ПАТ «Вестострой» (яке орендувало автотранспорт Вольво у ПрАТ «Торговий дім Астрон»), два самоскиди «Вольво», тим самим увівши в оману ОСОБА_18 щодо дійсності власних намірів.

Далі, в цей же день ОСОБА_7 під вигаданим приводом виконання земельних робіт на території м. Дружківка, замовив від імені «Дружківського машзаводу» екскаватор, тим самим увівши в оману ОСОБА_18 щодо дійсності власних намірів.

В подальшому, з метою контролю та недопущення прибуття самоскидів на територію ПАТ «Веско» м. Дружківка, ОСОБА_16 18.12.2014 з 8 год. 00 хв до 9 год. 45 хв. здійснював візуальне спостереження за самоскидами на ділянці автодороги Н-20 (Слов`янськ - Маріуполь) між м. Краматорськ та м. Дружківка, та повідомляв про пересування автотранспорту телефоном іншим співучасникам злочину.

18 грудня 2014 року о 9год. 45 хв. ранку ОСОБА_9 разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: м. Дружківка, вул. Московська, поблизу буд. 46, на проїжджій частині вулиці, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння автотранспортом, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих спонукань, під приводом витребування у «ПрАТ «Торговий дім Астрон», Донецька область, м. Краматорськ, автотранспорту «Вольво», переданого у лізинг, увівши в оману працівників ДПС ДАІ, щодо законності свої намірів, незаконно заволодів самоскидами: VOLVO FM8X4R, вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_4 , вартістю 973 797,50 грн.; VOLVO FM8X4R вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_5 , білого кольору, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_6 , вартістю 964 284,25 грн., та екскаватором марки «VOLVO BL 71», держ. № НОМЕР_1 , вартістю 377 632,13 грн..

Окрім того, 18 грудня 2014 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_9 разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_13 приїхали до ПП «Орхідея», розташованого в м. Дружківка по вул. Нахімова, де незаконно заволоділи самоскидом «VOLVO FM8X4R», держ. № НОМЕР_7 , вартістю 881 627,57 грн..

Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись автомобільною та спеціальною технікою на свій розсуд, заподіявши ПрАТ «Торговий дім Астрон» велику матеріальну шкоду на суму 3 197 341,44 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортними засобами з будь-якою метою, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло потерпілому велику матеріальну шкоду (З 197 341,44), ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 289 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вірно врахував те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, раніше не судимий, те, що в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших осіб, пов`язаних з досудовим слідством у справі, перешкоджати кримінальному провадженню, і це свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того судова колегія приймає до уваги що до теперішнього часу слідством не встановлені усі особи злочину.

За таких обставин слідчий суддя вірно дійшов до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів.

Також слідчим суддею правильно враховано положення ч.3 ст. 183 КПК України та визначено розмір застави відносно ОСОБА_7 ..

На підставі вищезазначеного, колегія суддів не знаходить підстав для зміни розміру застави, оскільки такий розмір застави зможе забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 ..

Колегія суддів вважає, що доводи захисника ОСОБА_6 являються безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню оскільки міра запобіжного заходу та розмір застави стосовно ОСОБА_7 , слідчим суддею було обрано законно та обґрунтовано, та у зв`язку з цим не має підстав для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді