Справа № 390/2475/15-к
Провадження № 1-кп/390/266/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6 ,
н/л обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
н/л ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупське, Кіровоградського району та області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , немаючого судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
21.05.2015 року приблизно 18.30 год., н/л ОСОБА_7 , перебуваючи біля дитячого садка «Сонечко», що по вул. Перемоги, 2-Д в с. Крупське, Кіровоградського району та області, під час гри зі ОСОБА_8 та іншими дітьми, з метою вчинення крадіжки, підійшов до залишеної ОСОБА_8 на паркані вищевказаного дитячого садка куртки, з кишені якої таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Lenovo A 369i вартістю 1654,31 грн., в котрому знаходилась сім картка мобільного оператора «Lіfe» вартістю 15 грн., на рахунку якої було 10 грн., та сім картка мобільного оператора «МТС» вартістю 20 грн., на рахунку якої було 20 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1719,31 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що дійсно 21.05.2015 року скоїв крадіжку мобільного телефону, який знаходився в кишені куртки ОСОБА_8 .
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що на новорічні свята подарувала сину мобільний телефон "Lenovo A 369i". 21.05.2015 року від свого сина ОСОБА_9 дізналася про викрадення телефону, після чого звернулися до міліції. На даний час ОСОБА_7 повністю відшкодував матеріальні збиткі. Цивільний позов не підтримала.
Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними по справі доказами, які перевірені в ході судового слідства, а саме:
- протоколом огляду місця події від 28.05.2015 року, згідно якого оглянута територія дитячого садка, що розташована за адресою: по АДРЕСА_2 ;
-протоколом огляду місця події від 18.09.2015 року, згідно якого оглянутий службовий кабінет №20, що розташований за адресою: по вул. Кільцева, 34-Б в м. Кіровограді;
-висновком товарознавчої експертизи №819 від 05.11.2015 року, яким встановлено вартість викраденого;
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65, 103 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують покарання, умов його життя, виховання, рівень його розвитку та ставлення до вчиненого ним діяння.
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо, виховується матір`ю, батько з сім`єю не проживає, має задовільні умови проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та відшкодування шкоди.
Обставинами, що обтяжують його покарання судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а у разі відсутності у нього майна для відшкодування витрат, з його законного представника матері ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати по справі пов`язані із залученням експерта в сумі 245 грн.52 коп.
Речовий доказ по справі мобільний телефон "Lenovo A 369i", що переданий під розписку на зберігання власнику ОСОБА_4 , залишити у її розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя