Справа 562/237/15-к
У Х В А Л А

06.02.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів, подання старшого слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з освітою середньою не закінченою, не одруженого, учня 9 класу Здовбицької ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, ОСОБА_6 22 листопада 2014 року, в нічний час доби, перебуваючи на подвір`ї між будинком АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та спільно з ОСОБА_10 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, застосували до ОСОБА_11 насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я та виразилось в тому, що ОСОБА_9 наніс удар ногою по ногах потерпілого, від якого останній впав на землю, де йому лежачому нанесли не менше трьох ударів кулаками рук в обличчя та ногами по тулубу ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , в результаті чого спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні дії по заволодінню чужим майном, ОСОБА_7 , під час того як ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 наносили удари потерпілому, однією рукою закривав останньому рота, а іншою обшукував кишені його одягу.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відкрито заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_11 марки «Kyivstar Terra (Huawei U8180)» вартістю 802,40 грн., в якому знаходилася карта пам`яті марки «Micro SD 4 Gb» вартістю 70,00 грн., сім-карка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15,00 грн. на рахунку якої знаходилося 1,11 грн., шкіряним чохлом до мобільного телефону вартістю 30,00 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 918,51 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України.
Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 вчинив новий умисний злочин, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та в період дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 492 КПК України Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

15 січня 2015 року неповнолітньому ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України відноситься до категорії тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі строком від 4 до 6 років.
В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, де йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період часу з 15.30 год. по 08.00 год.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив новий злочин 22 листопада 2014 року, в нічний час доби, а отже на шлях виправлення не став та порушив умови домашнього арешту.

Наведене вище, дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 в подальшому може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є ризиками.

За таких обставин вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини заставу слід визначити в розмірі 40 мінімальних розмірів заробітної плати та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області, українцю, громадянину України, з освітою середньою не закінченою, не одруженому, учню 9 класу Здовбицької ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в слідчий ізолятор №24 м.Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою рахувати по 10.40 год. 06.04.2015р.

Визначити заставу в розмірі 40 мінімальних розмірів заробітної плати.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_6 підлягає звільненню з під варти з покладенням обов`язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя