УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. при секретарі Куса Л.І. за участю прокурора Постемська Ю.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката Козлова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Коцабюка Р.М. від 30.11.2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009344 від 05.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Козлов О.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Коцабюка Р.М. від 30.11.2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009344 від 05.06.2013 року та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якій просив зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні Козлов О.В. заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив скаргу задовольнити, посилаючись на те, що під час досудоваго розслідування по кримінальному провадженні не були зясовані фактичні обставини скоєння злочину. При проведенні досудової перевірки слідчим Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві не проведено ряду слідчих дій, зокрема: позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ "БФ "РУМШБ"; документальної ревізії по фінансово-господарській діяльності ВАТ "Ватутінське АТП-2362"; почеркознавчої експеризи; допиту службових осіб ВАТ "Ватутінське АТП-2362" та ТОВ "БФ "РУМШБ" та інших слідчих дій.

Крім того, особа яка подала скаргу вважає, що у діях генерального директора ВАТ "Ватутинське АТП-2362" ОСОБА_4 є ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 365 КК України, а не ч. 4 ст. 190 КК України, як це розслідує СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Слідчий в судове засідання не з'явився, його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга Козлова О.В. в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки в ході досудового розслідування з достатньою повнотою не були перевірені всі обставини справи, не проведено всіх необхідних слідчих дій, у зв'язку із чим досудове розслідування проведено поверхово, без ретельного з'ясування всіх обставин справи, а постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві передчасно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Козлова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Коцабюка Р.М. від 30.11.2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009344 від 05.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Коцабюка Р.М. від 30.11.2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009344 від 05.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - скасувати та повернути матеріали для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: