У Х В А Л А

Справа № 569/21554/13-к

27 листопада 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Долі В.А.,

при секретарі - Глотовій П.В.,

з участю

прокурора - Бабича І.В.,

слідчого Ничипорука Ю.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 0005715 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2013 року старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3, звернувся в Рівненський міський суд з клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 із забороною підозрюваному залишати житло з 20 години до 07 години до 10 січня 2014 року.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 маючи умисел на придбання та зберігання наркотичної речовини з метою збуту, з порушенням Законів України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", "Про наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", з метою збуту наркотичної речовини канабіс, який зберігав при собі, 22 жовтня 2013 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у №1 підїзді будинку №30 по вулиці Київській в місті Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору за 120 гривень громадянину ОСОБА_5, яка згідно висновку експерта № 814 від 25.10.2013 року є наркотичним засобом канабіс, яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса наркотичного засобу канабісу становить 0.578 г ( в перерахунку на суху речовину ).

Продовжуючи свої злочині дії, 05 листопада 2013 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи №1 підїзді будинку №30 по вулиці Київській в місті Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору за 120 гривень громадянину ОСОБА_5, яка згідно висновку експерта № 843 від 13.11.2013року є наркотичним засобом канабіс яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса наркотичного засобу канабісу становить 0.988 г ( в перерахунку на суху речовину ).

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового слідства зібрано достатні фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у скоєні злочину, а саме: висновок експерта за 814 від 25.10.2013 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1 22.10.2013 , збув для ОСОБА_5 наркотичну речовину канабіс; висновок експерта за № 843 від 13.11.2013 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1 05.11.2013, збув для ОСОБА_5 наркотичну речовину канабіс; показання свідка ОСОБА_6 з приводу присутності в якості понятого під час проведення оперативної закупки працівниками ВБНОН УМВС України в Рівненській області; показання свідка ОСОБА_7 з приводу присутності в якості понятого під час проведення оперативної закупки працівниками ВБНОН УМВС України в Рівненській області; протоколом про результати контролю за вчинення злочину; протоколом огляду та помітки грошей; протоколом огляду, згідно якого закупник ОСОБА_5 видав наркотичну речовину працівникам міліції, яку придбав у гр. ОСОБА_1; підозрюваний ОСОБА_1 згідно ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився, вину визнав частково.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

16.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис №0005715 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

25.11.2013 року, у приміщенні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 оголошено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 тяжкого злочину та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та те, що інші більш мякі запобіжні заходи, не повязані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків, суд вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід - домашній арешт та заборонити останьому залишати житло з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обовязки: прибувати до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 0005715 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки: прибувати до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 за першою вимогою.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області.

Встановити строк дії ухвали до 10 січня 2014 року включно.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 10 січня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.А. Доля