Справа № 314/3611/15-к Провадження № 1-кп/314/248/2015
ВИРОК
іменем України
23.09.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Василькове, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В середині лютого 2015 року, в нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, прийшов на територію земельної ділянки (прибережної зони ставку), яка перебуває в оренді ТОВ «Виробниче об`єднання Рибгосподарства», що знаходиться поблизу села Миролюбівка, Вільнянського району, Запорізької області, де з трактору Т-25, що належить ОСОБА_5 , таємно викрав стартер «Jubana 12В/2,7 кВт», вартістю, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №189/15 від 28.07.2015 року, - 1707 гривень 25 копійок, в результаті чого завдав останньому майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії, зазначені в обвинувальному акті без будь-яких винятків. В заподіяному щиро кається, просить не карати його суворо та запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.
Потерпілий ОСОБА_5 02.09.2015 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлений цивільний позов просив задовольнити, покарання обвинуваченому призначити відповідно до закону.
Оскільки всі учасники процесу не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_4 визнав вину у скоєному злочині повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), - за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законом класифікуються як злочин середньої тяжкості.
Так, ОСОБА_4 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді громадських робіт.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Судові витрати за проведення експертизи на суму 613,80 грн. на підставі ч. 2 ст. 122 КПК України, відповідно до якої залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України, віднести на рахунок держави.
Оскільки дослідженими доказами підтверджено факт спричинення злочином, що вчинив обвинувачений, матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 1707,25 грн., цивільний позов останнього підлягає задоволенню в повному обсязі, з покладенням на засудженого обов`язку щодо відшкодування шкоди.
Матеріали які характеризують особу обвинуваченого, долучені прокурором, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Цивільний позов задовольнити - стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1707,25грн.
Матеріали які характеризують особу обвинуваченого, долучені прокурором, слід залишити в матеріалах судової справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

23.09.2015