Справа № 369/9039/15-к
Провадження № 1-кс/369/2020/15
УХВАЛА

Іменем України

м. Київ 27.08.2015 року

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та за фактом привласнення, розтрати або заволодіння майном, вчиненого службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України.

Так, наприкінці 2009 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_4 , який перебував на посаді заступника директора з комерційних питань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виник умисел на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

У вересні 2009 року з метою виконання свого злочинного наміру ОСОБА_4 , користуючись своїм службовим становищем, прийняв рішення про участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відкритих торгах, які проводило ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та предметом закупівлі яких було «впровадження системи тиристорного пуску з регулюванням по частоті електродвигунів СТД-12500 на компресорній станції (36Б) Іллінці газопроводу Прогрес».

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів №09-378/09-64 від 27.01.2010 перемогу в торгах отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 07.12.2009 уклали договір №756, орієнтовна сума контракту 27 101 731 грн.

В період 2010 року, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому слідством місці, при невстановлених у ході слідства обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі за текстом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), вступивши в зговір з невстановленими в ході слідства особами, яким фактично було підконтрольне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після цього, ОСОБА_4 при невстановлених у ході слідства обставинах, підписав «фіктивний» договір №11/01-2 від 11.01.2010 поставки обладнання, а саме: перетворювальна система СОМРАСТ-УМПЧ-10/12,5 (мережний перетворювач, вхідний реактор, реактори мережи постійного струму), перетворювач збудження у комплекті з трансформатором MODULEX-ВТЦ-320 та запасні частини, ціна даного «фіктивного» договору складала 18 904 276,80 грн., згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язується поставити в період 2010 року обладнання, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується прийняти та оплатити таку продукцію.

Однак, фактично здійснення поставки обладнання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , згідно наказу №20/1-К від 26.11.2007 призначений на посаду заступника директора з комерційних питань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Встановлено, що заступник керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 придбав домоволодіння за реєстраційним №26067948 (номер в книзі №1588) за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 12.01.2009 виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, санкція ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна та ст. 212 КК України передбачає накладення штрафу та конфіскацію майна.

В зв`язку з вищевикладеним з метою встановлення майна осіб, які несуть матеріальну відповідальність за діяльність підприємства та з метою забезпечення відшкодування завданих даних державі збитків, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів придбання, реєстрації нерухомого майна, які знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, та надати можливість їх вилучити в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядається у відсутність службових осіб (або осіб за довіреностями) КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, а саме в клопотанні слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1