overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8372/15-к
Провадження №1-кс/751/1688/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000315 від 05.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1, 2 ст. 205, ч.3 ст. 191 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальний ризик зміни або знищення документів, які необхідно вилучити.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_7 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів (а в разі їх вилучення, завірених копій) та можливість їх вилучення (проведення виїмки), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

всіх договорів, які укладалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з усіма додатками до них та первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які укладалися на виконання зобов`язань передбачених вказаними договорами.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 749/972/15-к
Номер провадження 1-кп/749/65/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту прав та інтересів, оскільки він не має коштів самостійно його запросити.
Вислухавши думку прокурора, який проти призначення захисника обвинуваченому не заперечував, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, у випадку відсутності коштів у обвинуваченого, який заявив клопотання про залучення захисника чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Тому ОСОБА_4 слід призначити захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суддя,-
Копію даної ухвали направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/637/2013
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Бугіль В.В.

при секретарі: Ковальчук

за участі прокурора Рак П.О.

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005876 від 02 квітня 2013 року),

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 24 липня 2013 року, 01 серпня 2013 року, 27 серпня 2013 року, 05 вересня 2013 року не з'являється обвинувачений, про судові засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора та приймаючи до уваги те, що обвинувачений, який був завчасно повідомлений в судові засідання не з'явився, не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись. ст.142, ст.143, ст.323 КПК України,

у х в а л и в :

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б.

Виконання ухвали доручити Шевченківському РУГУ МВС України в м.Києві.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м.Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В
Справа № 740/5081/15-к
Провадження № 1-кп/740/308/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309ч.1 КК України в залі Ніжинського міськрайонного суду на 2 грудня 2015 року на 09.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1818/15-к пров.№ 1-кс/478/228/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду

16 листопада 2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «Сила росту» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

встановив:

Представник потерпілого ТОВ «Сила росту» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Керуючись ст.ст. 304, 306, 318 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд скарги представника потерпілого ТОВ «Сила росту» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі Казанківського районного суду на 18 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя?
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

23 квітня 2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Ціцак О.В.

при секретарі Булеза О.І.

за участю прокурора Сочка О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання в.о. слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1, щодо закриття кримінальної справи 1108392 про злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України ( ст. 140 ч.3 КК України редакції 1960 року) за фактом таємного викрадення майна із квартири ОСОБА_2,

УСТАНОВИВ:

В процесі досудового слідства встановлено, що в період з 15 години 30 хвилин до 22 години 00 хвилин 15 лютого 1992 року, невстановлена слідством особа проникла до квартири № 153 будинку № 35/12, розташованого по вулиці Декабристів в місті Ужгороді, звідки викрала належне гр. ОСОБА_2 жіноче взуття та вироби із золота, а саме: каблучку, печатку, ланцюжок, кулон у вигляді «хрестика», всього на загальну суму 10 000 карбованців, чим останній заподіяла матеріальної шкоди на вказану суму.

16 квітня 1992 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено з підстав, передбачених п.3 ст. 206 КПК України у зв'язку із не встановленням особи , яка вчинила злочин. Особа, яка вчинила злочин до теперішнього часу не встановлена.

10 листопада 2009 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено.

10 листопада 2009 року злочин у кримінальній справі № 1108392 перекваліфіковано з ст. 140 ч.3 КК України редакції 1960 року на ст. 185 ч 3 КК України редакції 2001 року.

Заслухавши слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС, думку прокурора, а також приймаючи до уваги те, що осіб, які вчинили даний злочин не встановлені, а з моменту вчинення злочину минув пятнадцятирічний термін і відповідно до ч.1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а тому сплив значного часу з моменту вчинення злочину послаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його недоцільним і таким, що не відповідає принципу гуманізму в звязку з істотним зменшенням ступеня або повною втратою суспільної небезпечності винної особи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 248 КПК України та ст.. 49 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання підлягає задоволенню.

Кримінальну справу № 1108392 порушену 26 лютого 1992 року за фактом таємного викрадення майна із квартири гр. ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ( ст. 140 ч.3 КК України редакції 1960 року), провадженням закрити з підстав, передбачених 11-1 України.

На постанову може бути надана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайоного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа № 332/2707/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/2707/15-к
Провадження № 11 -кп/778/2107/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«26» листопада 2015 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,
встановила:

25.11.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

18.11.2015 р. обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Перевіривши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 07 грудня 2015 року, інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/283/15-к
Провадження № 1-кп/731/66/15
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України.

У зв`язку з частковим визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , в судове засідання на 9 год. 20 листопада 2015 року були викликані заявлені прокурором свідки, у тому числі і свідок ОСОБА_6 . Проте у призначений час свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 248), до суду не з`явився. Зазначена обставина спричинила необхідність відкладення розгляду провадження в судовому засіданні на 24 листопада 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що неявка свідка в судове засідання потягла відкладення розгляду кримінального провадження, а поважних причин своєї неявки до суду свідок ОСОБА_6 не навів, суд приходить до переконання про необхідність накладення на свідка грошового стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 139, 144 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Копію ухвали вручити ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1/2506/136/11
ПОСТАНОВА

14.04.2011 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В., розглянувши апеляцію помічника прокурора м. Чернігова юриста 1 класу ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2011 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

На вирок суду, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, помічником прокурора м. Чернігова юристом 1 класу ОСОБА_1 подана апеляція, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України оскільки не містить перелік документів, які додаються до апеляції та відсутні посилання на відповідні аркуші справи.

При таких обставинах апеляцію помічника прокурора м. Чернігова юриста 1 класу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 352 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію помічника прокурора м. Чернігова юриста 1 класу ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2011 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху.

Зазначені вимоги закону необхідно виконати протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа №1п-147/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою начальника СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 19.10.1994 року невстановлена особа, знаходячись в магазині по вул. Тичини, 42, в м. Чернігові, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_2

Дані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 140 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 19.12.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити осіб, які скоїли злочин.

Постановою від 18.01.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 19.10.1994 року вчинено злочин, але встановити осіб, які скоїли злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_2 - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа №1п-157/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою начальника СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в ніч з 30.10.1994 року на 31.10.1994 року невстановлена особа проникла до гаражу авто кооперативу № 38 по вул.. 50 років ВЛКСМ, в м. Чернігові, звідки таємно викрала акумулятор та автомагнітолу , що належить ОСОБА_2

Дані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 140 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 26.01.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити осіб, які скоїли злочин.

Постановою від 18.01.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи з 30.10.1994 року по 31.10.1994 року вчинено злочин, але встановити осіб, які скоїли злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_2 - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН