Справа №668/5642/14-к
н/п 1-кс/668/1952/14

УХВАЛА
29.04.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , заставодавця ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , який виконує повноваження прокурора у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави, застосованої відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000387.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 умисно порушує обов`язки покладені на неї ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 05.03.2014, а також тим, що раніше визначений слідчим суддею розмір застави не забезпечив належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Так, 05.03.2014 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте у подальшому у зв`язку з внесенням визначеної слідчим суддею застави ОСОБА_7 в сумі 121800 гривень останню з під варти звільнено.

Зазначеною ухвалою на ОСОБА_5 у випадку внесення застави покладено виконання декількох обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, починаючи з 06.03.2014 у період часу з 10 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за винятком участі у слідчих та судових діях.

У якості доказів порушення ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків зазначені: протокол ОСОБА_11 , інформація про з`єднання абонентів, протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_7 згідно якого зафіксовано з`єднання абонента, який телефонував ОСОБА_11 з мобільного телефону, який 12.03.2014 нібито знаходився у користуванні ОСОБА_5 , а потім ОСОБА_7 . Згідно допиту ОСОБА_10 та протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання, під час проведення якого вона впізнала ОСОБА_5 як жінку, яка під`їжджала до неї.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, адвоката, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які заперечували проти звернення застави в дохід держави, та факт спілкування із зазначеною особою а також щодо застосування застави в більшому розмірі та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до наступного.

Відповідно до умов ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Вважаю, що належних та достатніх доказів, які б підтверджували факт спілкування 12.03.2014 о 14.05год саме підозрюваної ОСОБА_5 з гр.. ОСОБА_12 не надано, оскільки матеріали клопотання не містять достатніх доказів того, що саме ОСОБА_5 а не інша особа спілкувалася з ОСОБА_12 , та що взагалі мало місце спілкування, оскільки суду не наданий запис можливої телефонної розмови, не проведена фоноскопічна експертиза, яка б підтверджувала факт спілкування підозрюваної з ОСОБА_12 .

Долучена до матеріалу клопотання таблиця яка містить інформацію про з`єднання абонентів також належним чином не завірена, та не є безспірним доказом спілкування з ОСОБА_12 саме підозрюваною ОСОБА_5 .

Показання допитаної у якості свідка ОСОБА_10 згідно протоколу від 23.04.2014 про те, що коли вона знаходилася в ніч з 17 на 18.04.2014 на проспекті Ушакова біля податкової інспекції з метою зайняття проституцією, напроти неї зупинився автомобіль водій якого розпитував її, а жінка, якою є ОСОБА_5 дивилася на неї із салону автомобіля, також не підтверджують факту порушення підозрюваною обов`язку не спілкуватися із ОСОБА_10 , оскільки навіть якщо припустити, що в автомобілі і знаходилася підозрювана, то пояснення свідка про те, що на неї дивилася підозрювана не свідчить про факт спілкування та порушення покладених судом обов`язків.

Із врахуванням викладених обставин вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 182, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про звернення в дохід держави заставу в розмірі 121800 гривень, визначену ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 05.03.2014 при обранні відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сплачену заставодавцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2014 року

_____________________________ __________