№ провадження 1-кп/646/754/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

законного представника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002358 від 02 листопада 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня групи АТА-52 Харківського професійного ліцею будівництва та комунального господарства, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.10.2015 близько 17 години 06 хвилин ОСОБА_6 увійшов до приміщення торгового залу «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 164. Діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, взяв з вітрини торгового залу ТОВ «АТБ-Маркет» одну пляшку віскі ТМ "Jack Daniels", та направився до відділу продажу молочних виробів де, непомітно для оточуючих, сховав вищезазначену пляшку з алкогольним напоєм до своєї сумки.

Після чого, ОСОБА_6 попрямував до кас магазину, де, проходячи через касову зону, не здійснив оплату за одну пляшку віскі ТМ " Jack Daniels " та покинув приміщення ТОВ «АТБ-Маркет», заволодівши викраденим майном на суму 320 грн. відповідно висновку товарознавчої експертизи № 369 від 03.11.2015р., спричинивши матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.185 КК України, т.т. у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості. Обвинувачений щиро розкаявся, скоїв злочин у неповнолітньому віці, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризуються за місцем навчання в Харківського професійного ліцею будівництва та комунального господарства, позитивно за місцем навчання у школі, проживає разом з матір`ю, умови проживання задовільні, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням обставин злочину, характеризуючих даних ОСОБА_6 , наявності обставин, що пом`якшують його покарання, отримання неповнолітній обвинуваченим стипендії, суд визначає покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1