Справа №601/1379/15-к
Провадження № 1-кп/601/137/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000367 від 01 червня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, освіта середня, неодруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_3 в середині листопада 2014 року прийшла на територію Кременецької філії Почаївської духовної семінарії, що по вул. Шевченка, 57 м. Кременець Тернопільської області щоб попросити милостиню у настоятеля даної семінарії у вигляді грошових коштів чи продуктів харчування.

Перебуваючи на території Кременецької філії Почаївської духовної семінарії ОСОБА_3 зайшла в приміщення гуртожитку вхід до якого вільний. Після цього, шукаючи настоятеля піднялася на другий поверх і вирішила зайти в одну із кімнат гуртожитку з метою відшукати настоятеля. Зайшовши в кімнату №2 ОСОБА_3 побачила, що в середині нікого не має і саме в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнаті №2 гуртожитку Кременецької філії Почаївської духовної семінарії, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, почала оглядати кімнату. В ході огляду кімнати помітила тумбочку з шухлядами, яка знаходилась з лівої сторони від вхідних дверей. Відкривши одну з шухляд побачила гаманець чорного кольору, з якого викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень та 50 російських рублів (17 грн. по курсу НБУ станом на листопад 2014 року), які належали учениці духовної семінарії ОСОБА_5 .. Після скоєння крадіжки ОСОБА_3 залишила гуртожиток, маючи можливість вільно розпоряджатися даними грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1017 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю та суду пояснила, що хотіла поговорити з настоятелем духовної семінарії, на подвір"ї нікого не було, а тому зайшла в гуртожиток, піднялася на другий поверх. Скориставшись тим, що нікого не було, зайшла в одну з кімнат та викрала з шухляди тумбочки 1000 гривень і 50 російських рублів. Гроші потратила на продукти та випивку. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати, гроші потерпілій не повернула у зв"язку з скрутним матеріальним становищем.

Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують її винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі підозри, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що осінню 2014 року з її кімнати з шухляди тумбочки з її гаманця невідомою особою було викрадено 1000 гривень і 50 російських рублів. Завдана шкода не відшкодована, просить суворо не карати і не позбавляти волі обвинувачену.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, повністю визнала свою вину, щиросердечно розкаялася, сприяла органам досудового слідства у розкриті злочину, має постійне місце проживання, на утриманні двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка просить суворо не карати обвинувачену, суд вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді громадських робіт на термін близький до мінімального.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 160 (сто шістдесяти) годин громадських робіт.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: