АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів
судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника засудженої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м.Києва від 19.03.2014 року щодо ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000329,

за участю прокурорів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
засудженої - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду м.Києва від 19.03.2014 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму 20.11.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту.

Засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 20.11.2013 року та остаточно призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок 07.08.2015 року захисником засудженої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу.

При цьому, захисник засудженої зазначає, що не міг вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки лише у 2015 році був залучений для здійснення захисту засудженої ОСОБА_8 , що фізично позбавляло його можливості у визначений законом строк подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та засудженої, які просили задовольнити клопотання захисника, поновити строк на оскарження вироку, прокурора, який заперечував проти його задоволення, колегія суддів уважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження вироку не підлягає задоволенню.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим протягом 30 днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою цей строк обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Пунктом 4 ч.3 ст. 399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 була засуджена 19.03.2014 року вироком Подільського районного суду м.Києва, копію якого отримала в день його проголошення, в той же день копію вироку отримав і її захисник адвокат ОСОБА_12 , з яким ОСОБА_8 було укладено договір про правову допомогу.

Таким чином, ОСОБА_8 було відомо про прийняте судом рішення, порядок та строки його оскарження.

Доводи захисника ОСОБА_9 , наведені в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема про його залучення до захисту інтересів засудженої після спливу визначеного законом строку, на думку колегії суддів є необґрунтованими. Оскільки, як видно з доданого до апеляційної скарги договору про надання правової допомоги ОСОБА_8 він був укладений ще 20.05.2015 року, при цьому 25.05.2015 захисником ОСОБА_9 було подано апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року в кримінальному провадженні № 00006150, в якому зазначено судимості ОСОБА_8 в тому числі, за вироком Подільського районного суду від 19.03.2014 року, а в матеріалах провадження є копія самого вироку. При цьому подавши апеляційну скаргу на вирок Подільського районного суду лише 07.08.2015 року захисник не навів поважних причин, які перешкодили йому вчасно її подати.
Доводи захисника про те, що на оскарження ним вироку не існувало строку, оскільки з ним договір про надання правової допомоги укладено було вже по закінченню строку на апеляційне оскарження, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки за змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового розгляду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою цей строк обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

За наведеного, клопотання захисника засудженої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 не містить доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м.Києва від 19.03.2014 року щодо ОСОБА_8 .

За таких обставин, відсутні підстави для поновлення захиснику ОСОБА_9 строку на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_8 , тому у його поновленні слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути, особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м.Києва від 19.03.2014 року щодо ОСОБА_8 .

Повернути ОСОБА_9 апеляційну скаргу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

СУДДІ:

___________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11/796/1596/2015 Категорія КК: ч.2 ст. 185
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_13
Доповідач ОСОБА_1