10.08.2010 Справа № 1-126/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року, Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Скрипник О.Г.,

при секретарі: Теліциній В.І.

за участю прокурорів: Хадаріна В.М., Бортуна М.І.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої головою правління ЗАТ «Укргазреконструкція», ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, раніше не судимої, передбаченого ч.2 ст.364, ч. 2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням засідання ради ЗАТ «Укргазреконструкція» від 05.11.04 ОСОБА_2 було призначено на посаду голови правління цього підприємства (товариства).

Згідно наказу № 53 від 05.11.04, ОСОБА_2 приступила до виконання обов'язків голови правління ЗАТ «Укргазреконструкція» з 06.11.2004.

Працюючи на посаді голови правління ЗАТ «Укргазреконструкція», діючи на підставі статуту затвердженого загальними зборами 01.03.04 та зареєстрованого Голосіївською у м. Києві районною державною адміністрацією 17.03.04 за № 2816, ОСОБА_2 здійснювала покладені на неї повноваження щодо представництва без довіреності інтересів підприємства в усіх питаннях діяльності товариства, укладання угод, договорів, забезпечення виконання укладених угод, в т.ч. розпорядження майном та грошовими коштами товариства в межах укладених угод, тощо, мала право першого підпису від імені товариства.

Будучи службовою особою з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, ОСОБА_2 у серпні-жовтні 2007 року, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інших особистих інтересах, внесла до актів прийняття виконаних підрядних робіт за серпень та жовтень 2007 року (форми КБ-2в) та у довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт по газифікації сіл Глібівка, Толокунь, Ясногородка, Сухолуччя Вишгородського району Київської області, спричинивши таким чином тяжкі наслідки інтересам держави.

Так, 20.07.07 між ЗАТ «Укргазреконструкція» (юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 41), в особі голови правління ОСОБА_2, та Головним управлінням капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації (( ГУКБ КОДА) юридична адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 40), в особі начальника ОСОБА_3 був укладений договір № 35 на виконання робіт по газифікації сіл Глібівка, Ясногородка, Толокунь, Сухолуччя Вишгородського району Київської області.

Відповідно до умов договору № 35 від 20.07.07 та додатків до нього, ЗАТ «Укргазреконструкція» зобов'язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах договірної ціни, виконати роботи по об'єкту «Газифікація сіл Глібівка-Ясногородка-Толокунь-Сухолуччя Вишгородського району» за завданням ГУКБ КОДА та у встановлений строк здати закінчений будівництвом об'єкт замовнику. Відповідно до пункту 4.4. цього договору поточні та остаточні розрахунки за виконані роботи ГУКБ КОДА здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін; акти виконаних робіт готує підрядник (ЗАТ «Укргазреконструкція») і передає їх для підписання замовнику «ГУКБ КОДА) не пізніше 25 числа звітного місяця.

Фінансування будівництва вказаного об'єкту здійснювалось ГУКБ КОДА за рахунок коштів субвенції з Державного бюджету України.

21.08.07 року ЗАТ «Укргазреконструкція» від ГУКБ КОДА отримало в якості авансу 840000 грн. та приступило до виконання підрядних робіт по газифікації сіл Глібівка-Ясногородка-Толокунь-Сухолуччя Вишгородського району Київської області.

27.08.7,голова правління ЗАТ «Укргазреконструкція» ОСОБА_2, перебуваючи у офісному приміщенні товариства, розташованому у м. Києві, вул. Жилянська, 41, на виконання п. 4.4. договору № 35 від 20.07.07, склала акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007 року форми КБ-2в на загальну суму 407279 грн., у якому, серед інших видів виконаних робіт, умисно вказала найменування затрат та робіт по корчуванню дерев в ґрунтах природного залягання викорчувачами-збирачами на тракторі потужністю 79кВт (108 л.с.) з трелюванням до 100 м, діаметр дерев до 16 см на суму 379 грн.; корчуванню дерев в ґрунтах природного залягання викорчувачами- збирачами на тракторі потужністю 79кВт (108 л.с.) з трелюванням до 100 м, діаметр дерев до 24 см на суму 818 грн.; корчуванню дерев в ґрунтах природного залягання викорчувачами-збирачами на тракторі потужністю 79кВт (108 л.с.) з трелюванням до 100 м, діаметр дерев до 32 см на суму 529 грн., які фактично не виконані і в подальшому не виконувались.

Крім того, цього ж дня, ОСОБА_2, склала довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2007 року форми КБ-3 на суму 407279 грн., у яку внесена в т.ч. вартість вищевказаних робіт, які фактично не були виконані і в подальшому не виконувались.

В подальшому, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в особистих інтересах, акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007 року форми КБ-2в від 27.08.07 та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за аналогічний період, ОСОБА_2 власноручно підписала та надала замовнику - ГУКБ КОДА.

На підставі наданих документів, замовником - ГУКБ КОДА було здійснено приймання робіт та проведено перерахування підряднику ЗАТ «Укргазреконструкція» грошових коштів у сумі 407279 грн. за виконані роботи.

01.10.07, голова правління ЗАТ «Укргазреконструкція» ОСОБА_2, перебуваючи у офісному приміщенні товариства, розташованому у м. Києві, вул. Жилянська, 41, на виконання п. 4.4. договору № 35 від 20.07.07, склала акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року форми КБ-2в на загальну суму 391862 грн., у якому, серед інших видів виконаних робіт, умисно вказала найменування затрат та робіт по корчуванню дерев в ґрунтах природного залягання корчувачами-збирачами на тракторі потужністю 79кВт (108 л.с.) з трелюванням до 100 м, діаметр дерев до 16 см на суму 2857 грн; корчуванню дерев в ґрунтах природного залягання ви корчувачами - збирачами на тракторі потужністю 79кВт (108 л.с.) з трелюванням до 100 м, діаметр дерев до 24 см на суму 5606 грн.; корчуванню дерев в ґрунтах природного залягання корчувачами-збирачами на тракторі потужністю 79кВт (108 л.с.) з трелюванням до 100 м, діаметр дерев до 32 см на суму 6182 грн.; звалювання дерев м*яких порід з кореню, діаметр стовбурів до 16 см на суму 714 грн.; трелювання деревини на відстань до 300 метрів тракторами потужністю 59 кВт (80 л.с), діаметр стовбурів до 20 см. на суму 5463 грн.; корчування пнів в ґрунтах природного залягання ви корчувачами - збирачами на тракторі потужністю до 79 кВт (108 л.с.) з переміщенням пнів до 5 м, діаметр пнів до 24 см. на суму 7180 грн.; засипку підкорінних ям бульдозерами потужністю 79 кВт (108 л.с.) на суму 6594 грн., які фактично не проводились і проведені в подальшому не були.

Крім того, цього ж дня, ОСОБА_2, складено довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року форми КБ-3 на суму 391862 грн.. у яку умисно внесена, в т.ч. вартість вищевказаних робіт, які фактично не виконані і в подальшому не виконувались.

В подальшому, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в особистих інтересах, акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007 року форми КБ-2в від 01.10.07 та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за аналогічний період, ОСОБА_2 власноручно підписано та подано замовнику - ГУКБ КОДА.

На підставі наданих документів, замовником - ГУКБ КОДА, здійснено приймання робіт та проведено часткове закриття раніше перерахованого авансу підряднику ЗАТ «Укргазреконструкція» на виконання робіт.

25.10.07,голова правління ЗАТ «Укргазреконструкція» ОСОБА_2, перебуваючи у офісному приміщенні товариства, розташованому у м. Києві, вул. Жилянська, 41, на виконання п. 4.4. договору № 35 від 20.07.07, склала акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року форми КБ-2в на загальну суму 1966248 грн., у якому, серед інших видів виконаних робіт, умисно вказала найменування затрат та робіт по звалюванню дерев м*яких порід з кореня, діаметр стовбурів до 24 см на суму 1107 грн.; звалюванню дерев м*яких порід з кореня, діаметр стовбурів до 32 см на суму 1797 грн.; звалюванню дерев твердих порід та модрини з кореня, діаметр стовбурів до 24 см. на суму 466 грн.; звалюванню дерев твердих порід та модрини з кореня, діаметр стовбурів до 32 см. на суму 719 грн.; улаштуванню площадок для обробки, діаметр стовбурів до 24 см. на суму 1178 грн.; улаштуванню площадок для обробки, діаметр стовбурів до 32 см. на суму 1474 грн.; обробки деревини м*яких порід, крім модрини, одержаної від звалювання лісу, діаметр стовбурів до 24 см. на суму 3503 грн.; обробки деревини м*яких порід, крім модрини, одержаної від звалювання лісу, діаметр стовбурів до 32 см. на суму 5891 грн.; обробки деревини твердих порід і модрин, одержаної від звалювання лісу, діаметр стовбурів до 24 см. на суму 1430 грн.; обробки деревини твердих порід і модрин, одержаної від звалювання лісу, діаметр стовбурів до 32 см. на суму 2489 грн.; корчуванню пнів в ґрунтах природного залягання викорчувачами-збирачами на тракторі потужністю до 79 кВт (108 л.с.) з переміщенням пнів до 5 м, діаметр пнів до 24 см. на суму 2459 грн.; корчуванню пнів в ґрунтах природного залягання викорчувачами-збирачами на тракторі потужністю до 79 кВт (108 л.с.) з переміщенням пнів до 5 м,діаметр пнів до 32 см. на суму 3334 грн.; оббиванню землі з викорчуваних пнів викорчувачами-збирачами на тракторі потужністю 79 кВт (108 л.с), діаметр пнів до 24 см. на суму 763 грн.; оббиванню землі з викорчуваних пнів викорчувачами-збирачами на тракторі потужністю 79 кВт (108 л.с), діаметр пнів понад 24 см. на суму 1242 грн.; засипанню підкорінних ям бульдозерами потужністю 79 кВт (108 л.с.) на суму 3613 грн.; вивезення пнів тракторними причепами 2 т на відстань до 100 м, діаметр дерев до 32 см. на суму 2788 грн.; які фактично не проводились і проведені в подальшому не були.

Крім того, цього ж дня, ОСОБА_2, складено довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року форми КБ-3 на суму 1966248 грн.. у яку умисно внесено, в т.ч. вартість вищевказаних робіт, які фактично не виконані і в подальшому не виконувались.

В подальшому, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в особистих інтересах, акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007 року форми КБ-2в від 25.10.07 та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за аналогічний період, ОСОБА_2 власноручно підписано та подано замовнику - ГУКБ КОДА.

На підставі наданих документів, замовником - ГУКБ КОДА, здійснено приймання робіт та проведено перерахування підряднику ЗАТ «Укргазреконструкція» грошових коштів в сумі 1518110 грн. за виконані роботи та частково зараховано погашення авансу.

Внаслідок умисних злочинних дій, які виразились у зловживанні своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та службовому підробленні, ОСОБА_2були заподіяні тяжкі наслідки інтересам держави на суму 70575 грн. Своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_2 вчинила злочини, передбачені ч.2 ст.364, ч. 2 ст.

366 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.

364, ч. 2 ст.366 КК України визнала повністю, підтвердила викладені по справі обставини та суду пояснила, що вона, перебуваючи на посаді голови правління ЗАТ «Укргазреконструкція» , не перевіривши виконання робіт по вирубці лісу, внесла до актів прийняття виконаних підрядних робіт за серпень та жовтень 2007 року (форми КБ-2в) неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт по газифікації сіл Глібівка, Толокунь, Ясногородка, Сухолуччя Вишгородського району Київської області.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового процесу проти цього не заперечують, а тому з урахуванням думки учасників процесу, визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню було обмежено допитом підсудної з дослідженням матеріалів, характеризуючих особу підсудної.

Оцінюючи докази по справі в їх взаємозв»язку та сукупності, суд вважає, що органи досудового слідства правильно характеризували дії підсудної ОСОБА_2 за ч.2 ст.364, як зловживання своїм службовим становищем, тобто умисному, в інших особистих інтересах, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави та ч.2 ст.366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки державі.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєння злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом»якшують покарання, суд вважає визнання підсудною своєї вини, те, що підсудна раніше не судима, позитивно характеризується за місцем роботи, повне відшкодування збитків, завданих державі.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

З урахуванням пом»якшуючих обставин, суд вважає, що перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе без ізоляції для суспільства, а тому застосовує до неї ст.75 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2ст. 364, ст.2 ст.366 КК України, та призначити їй покарання :

-за ч.2 ст.364 КК України - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими та фінансово-господарськими функціями строком на 2 роки.

-за ч.2 ст.366 КК України- 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими та фінансово-господарськими функціями строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 4 років з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими та фінансово-господарськими функціями строком на 2 роки.

На підставі ст..ст.75, 76 КК України звільнити засуджену від відбування основного покарання, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов"язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити в силі до набрання вироком законної сили;

Речові докази- дві папки з документами залишити в матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.168).

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд з моменту проголошення, а підсудним з моменту вручення його копії.

Суддя О.Г.Скрипник