Справа № 487/8593/15-к
Провадження № 1-кп/487/622/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює і не навчається,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_5 скоїв злочин проти власності при наступних обставинах.
Літом 2014 року у ОСОБА_5 , який має певні навики роботи з комп`ютерною технікою та Інтернет ресурсами, виник корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме персонального комп`ютера. З цією метою ОСОБА_5 зареєструвався на сайті «www.OLX.ua» та розмістив на ньому оголошення про продаж фотоапаратів, телевізору марки LG та мобільного телефону марки Iphone 5s 16 gb за низькими цінами, з метою привернення уваги до свого оголошення потенційних замовників та подальшого незаконного заволодіння їх коштами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, і з метою ускладнення викриття майбутньої протиправної діяльності, ОСОБА_5 користувався банківською карткою № НОМЕР_1 «Приват Банк», яка зареєстрована на його ім`я. Також ОСОБА_5 придбав сім-карту мобільного оператору «Лайф» з номером НОМЕР_2 з метою використання її для розмов у телефонному режимі з потенційними замовниками товару.
01.10.2014 року ОСОБА_5 зареєструвався на сайті «www.OLX.ua», вказавши адресу своєї електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », контактний телефон НОМЕР_2 . У подальшому ОСОБА_5 , маючи доступ до сайту «www.OLX.ua», з метою отримання позитивних відгуків Інтернет користувачів в період часу з 01.10.2014 року по 11.01.2015 року розмістив на вказаному сайті оголошення про продаж фотоапаратів, телевізору марки LG та мобільного телефону марки Iphone 5s 16 gb.
19.10.2014 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, під приводом продажу фотоапарату під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив останній, що для придбання фотоапарату необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 597 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 , заздалегідь розуміючи, що ОСОБА_6 фотоапарат поставляти не буде. Повіривши у щирість намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перерахувала грошові кошти в сумі 597 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Після чого ОСОБА_5 фотоапарат ОСОБА_6 не поставив, а отриманими грошовими коштами в сумі 597 гривень розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 597 гривень.
Крім того, 14.11.2014 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, під приводом продажу фотоапарату під час телефонної розмови із ОСОБА_7 повідомив останньому, що для придбання фотоапарату необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 2010 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 , заздалегідь розуміючи, що ОСОБА_7 фотоапарат поставляти не буде. Повіривши у щирість намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 перерахував грошові кошти в сумі 2010 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Після чого ОСОБА_5 фотоапарат ОСОБА_7 не поставив, а отриманими грошовими коштами в сумі 2010 гривень розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2010 гривень.
Крім того, 13.12.2014 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, під приводом продажу телевізору марки LG, під час телефонної розмови з ОСОБА_8 повідомив останньому, що для придбання телевізору марки LG необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3020 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 , заздалегідь розуміючи, що ОСОБА_8 телевізор марки LG поставляти не буде. Повіривши у щирість намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 перерахував грошові кошти в сумі 3020 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Після чого ОСОБА_5 телевізор ОСОБА_8 не поставив, а отриманими грошовими коштами в сумі 3020 гривень розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3020 гривень.
Крім того, 13.12.2014 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, під приводом продажу мобільного телефону Iphone 5s 16 gb під час телефонної розмови із ОСОБА_9 повідомив останньому, що для придбання мобільного телефону Iphone 5s 16 gb необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 2050 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 , заздалегідь розуміючи, що ОСОБА_9 мобільного телефону Iphone 5s 16 gb поставляти не буде. Повіривши у щирість намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 перерахував грошові кошти в сумі 2050 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Після чого ОСОБА_5 , мобільний телефон ОСОБА_9 не поставив, а отриманими грошовими коштами в сумі 2050 гривень розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2050 гривень.
Крім того, 20.02.2015 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, під приводом продажу мобільного телефону Iphone 6 під час електронної переписки із ОСОБА_10 повідомив останній, що для придбання мобільного телефону Iphone 6 необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_3 , заздалегідь розуміючи, що ОСОБА_10 мобільного телефону Iphone 6 поставляти не буде. Повіривши у щирість намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_10 перерахувала грошові кошти в сумі 4000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_3 .
Після чого ОСОБА_5 мобільний телефон ОСОБА_10 не поставив, а отриманими грошовими коштами в сумі 4000 гривень розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.
Крім того, 28.02.2015 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, під приводом продажу мобільного телефону Iphone 6+ 64 gb під час електронної переписки із ОСОБА_11 повідомив останньому, що для придбання мобільного телефону Iphone 6+ 64 gb необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 1000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_3 , заздалегідь розуміючи, що ОСОБА_11 , мобільного телефону Iphone 6+ 64 gb поставляти не буде. Повіривши у щирість намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_11 перерахував грошові кошти в сумі 1000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_3 .
Після чого ОСОБА_5 мобільний телефон ОСОБА_11 не поставив, а отриманими грошовими коштами в сумі 1000 гривень розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Крім того, 03.03.2015 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, під приводом продажу мобільного телефону Iphone під час електронної переписки із ОСОБА_12 повідомив останній, що для придбання мобільного телефону Iphone необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 500 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_3 , заздалегідь розуміючи, що ОСОБА_12 мобільного телефону Iphone поставляти не буде. Повіривши у щирість намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_12 перерахувала грошові кошти в сумі 500 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_3 .
Після чого ОСОБА_5 мобільний телефон ОСОБА_12 не поставив, а отриманими грошовими коштами в сумі 500 гривень розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно зареєструвався на сайті OLX, де розмістив оголошення про продаж побутової техніки з попередньою оплатою за покупку 50% на його картковий рахунок, без наміру поставляти товар покупцям. Отримані кошти він витратив на власні потреби. Цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі.
Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Окрім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність підтверджується наданим стороною обвинувачення висновком експерта №1006 від 18.08.2015 року.
Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайство), ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 190 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, мешкає з матір*ю інвалідом 3 групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_5 злочину, дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України без відбування покарання, з випробуванням, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.
Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню зі стягненням з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь: потерпілого ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 500 грн., потерпілого ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1000 грн., моральної шкоди 2000 грн., потерпілої ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3998 грн., потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 597 грн., моральної шкоди 500 грн., потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2010 грн., потерпілого ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2050 грн., моральної шкоди 600 грн., ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3020 грн., моральної шкоди 3020 грн.
Витрати за проведення комп*ютерно-технічної експертизи в сумі 1152 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном тривалістю 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі пп.2, 3, 4 ст. 76 КК України протягом 1 (одного) року: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 500 (п*ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн., а всього 3000 (три тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3998 (три тисячі дев*ятсот дев*яносто вісім) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 597 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн., а всього 1097 (одна тисяча дев*яносто сім) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2010 (дві тисячі десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2050 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 600 грн., а всього 2650 (дві тисячі шістьсот п*ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3020 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 3020 грн., а всього 6040 (шість тисяч сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення комп*ютерно-технічної експертизи в сумі 1152 (одна тисяча сто п*ятдесят дві) грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1