Справа № 369/917/16-к
Провадження № 1-кс/369/195/16
УХВАЛА
Іменем України

02.02.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення Києво-Святошинського ВП НП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004024 від 23.12.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України,про продовження строку тримання під вартою до 5 (п`яти) місяців відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.11.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою до 5-ти місяців підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004024 від 23.12.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
Начальник відділення свої вимоги мотивує тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2014 року о 13.00 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 та маючи умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , 1960 р.н., тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання і застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , заподіяв йому тілесні ушкодження в область голови та грудей, від вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер.

Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів, викрав з квартири потерпілого ОСОБА_8 телевізор марки "LG" та мобільний телефон марки "Нокіа" та з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 613/Д від 13.02.2015 року при огляді трупа ОСОБА_9 виявлено: відкрита черепно-мозкова травма (множинні синці, садна та забійні рани обличчя і вушних раковин, сім забійних ран волосистої частини голови, крововиливи м`яких покривах голови, лінійні переломи лівої-лобно темяно-скроневої ділянки з переходом на основу черепа, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, забій правої скроневої частки, кров`яниста спино мозкова рідина у шлуночках мозку, набряк набухання головного мозку); синці правої підлопаткової ділянки з прямим переломом 10-го ребра з права по лопаткової лінії і розривами правої легені; прямі переломи правого ребра з права по середнє-ключичні лінії, 5-го ребра з права попереднє пахвовій лінії, 11-го ребра з права між лопатковою та біля хребтової лінії, 12-го ребра з права біля хребтової лінії, 8-го ребра з ліва попереднє пахвовій лінії, 10-го ребра з ліва по заднє пахвовій лінії, 11-12 ребер з ліва по лопатковій лінії; синець шиї з ліва; дві різані рани лобної ділянки з права та лівої скроневої ділянки; два непроникаючі колото-різані рани під лівою лопаткою.

Смерть ОСОБА_8 , 1960 р.н., наступила внаслідок поєднаної травми голови та грудей у вигляді синців, саден, забійних ран, голови, крововиливів в м`які покриви голови, перелому кісток черепа, крововилив під оболонку, в шлуночки та речовину і набряку набухання головного мозку, синців правої підлопаткової ділянки з переломом 10 ребра справа і розривами правої легені.

Поєднана рана голови та грудей відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

23.12.2014 року даний факт СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області внесено до ЄРДР за № 0004024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.12.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.11.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 07.01.2016 року включно.

05.01.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб до 02.02.2016 року включно.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно завершити виконання ряду слідчих дій, призначеної судової експертизи психіатричної експертизи; призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу на проведення якої потрібно більш ніж 30 діб; слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 на місці вчинення злочину; судово-медичної експертизи за механізмом вказаним ОСОБА_6 під час слідчого експерименту; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02.02.2016 року, а для завершення вказаних процесуальних дій потрібен строк не менше ще двох місяців.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Після вчинення злочину ОСОБА_6 зник з місця постійного проживання у невідомому напрямку, переховується від органів досудового розслідування, а тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, перебування в розшуку підозрюваного є сумнівним, оскільки підозра була оголошена після затримання, до того ОСОБА_6 не знав, що його розшукує міліція. Просять змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, раніше судимий, не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де не постійно не проживає протягом останнього року, перебував у розшуку з 29.08.2015 року по 09.11.2015 року згідно постанови начальника відділення СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 від 29.08.2015 року. 01.02.2016 року заступником прокурора Київської області ОСОБА_10 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 02.04.2016 року, слідчим виконано ряд слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування необхідно завершити виконання ряду слідчих дій, призначеної судової експертизи психіатричної експертизи; призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу на проведення якої потрібно більш ніж 30 діб; слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 на місці вчинення злочину; судово-медичної експертизи за механізмом вказаним ОСОБА_6 під час слідчого експерименту; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування, на що необхідний час.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, враховуючи тяжкість покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на попередню судимість, підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає та вважає, що зміна ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення Києво-Святошинського ВП НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 5 (п`яти) місяців, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 5 (п`яти) місяців, тобто до 04 квітня 2016 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1