печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000375 від 05.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000375 від 05.08.2015 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки проведене слідчим розслідування є неповним, не проведено усіх необхідних процесуальних дій, а постанова належно не вмотивована.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

У провадженні прокуратури Київської області знаходилося кримінальне провадження №0000375 від 05.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Старшим слідчим другого слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 винесено постанову від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000375 від 05.08.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Обухівського району ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування факт перевищення влади або службових повноважень інспектором з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Обухівського району ОСОБА_5 не знайшов свого підтвердження, тобто, встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України не дотримані.

Так, слідчий закриваючи провадження за відсутністю в діях інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Обухівського району ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, не відобразив та не зазначив в оскаржуваній постанові, які при цьому він докази взяв до уваги, а які відкинув.

Крім цього, в заяві про можливе вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої проводилось досудове розслідування, ОСОБА_3 вказував також на можливе вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, перевірка доводів чого не знайшла відображення в оскаржуваній постанові.

Оцінка діям інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Обухівського району ОСОБА_5 надавалась виключно з приводу наявності чи відсутності ознак злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

Окрім того досудове розслідування слідчим проведено не повно.

Так слідчим не усунуті протиріччя в показах свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 шляхом проведення одночасного допиту, не допитані інші очевидці події, не досліджено відеозапис події, яка мала місце 07.07.2015 року та наданий заявником, не витребувані та не досліджені матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та не враховані данні встановлені в рішенні Апеляційного суду Київської області від 03.06.2015 року, також слідчим не встановлено, яке рішення було прийнято Апеляційним судом Київської області по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 28.07.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000375 від 05.08.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000375 від 05.08.2015 року.

Матеріали кримінального провадження №0000375 повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1