overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/536/13
ун. № 759/7224/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_1, в кримінальному провадженні № 0000205, на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

16 травня 2013 року підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою про зобов'язання старшого слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України Коваль А.А. надати йому для ознайомлення із застосуванням технічних засобів матеріалів кримінального провадження № 0000205.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтею 303 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_1, в кримінальному провадженні № 0000205, на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити судове засідання на 18 травня 2013 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати учасників досудового провадження.

Зобов'язати старшого слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України Коваль А.А. надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000205.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі видати особам, які беруть участь у справі перед початком судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду : В.В. Макаренко
пр. № 1-в/759/261/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Журибеди О.М..

при секретарі Павлишиній А.А.,

з участю прокурора Швеця Т.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ВКВІ Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, працюючого ПП "Абамет" директором, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 24.07.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 265 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2012 року ОСОБА_1 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 265 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік.

Інспектор ВКВІ Святошинського району м. Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк покладений на нього вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2012 року закінчився.

За час перебування на обліку ОСОБА_1 з'являвся на реєстрацію вчасно, неявок на реєстрацію не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник ВКВІ підтримав вищезазначені обставини та просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Суд, заслухавши пояснення представника ВКВІ, засудженого, думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали контрольної справи № 328/12, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1КК України, ст. 537 ч. 1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання ВКВІ Святошинського району м. Києва задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-1136/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

20 жовтня 2011 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Колодницької Т.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-281/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"15" лютого 2011 р.Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого - судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Шаповалова І.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст. 121 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 14 годину 30 хвилин 01 березня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВКВІ - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Представник ВКВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 09.09.2014 року закінчився 09.09.2015 року.
Суд, вислухавши представника ВКВІ Подільського району м. Києва, думку прокурора, засудженої, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1699/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., при секретарі Яцевич В.А розглянувши заяву слідчого СУ ФГ ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва капітана податкової міліції Гузенко Р.В. про виправлення описки в результативній частині ухвали по клопотанню слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітаном податкової міліції Гузенко Р.В. і погоджене заступником прокурора Святошинського району м. Києва молодшим радником юстиції Шевченко Ю.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів ТОВ Мостобудівельна компанія МСУ, що знаходяться в ПАТ "Промінвестбанк", з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2013 року клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві капітаном податкової міліції Гузенко Р.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів ТОВ Мостобудівельна компанія МСУ, що знаходяться в ПАТ "Промінвестбанк", з подальшим їх вилученням - задоволено частково.

У результативній частині ухвали суду допущено описку в назві банківської установи, а саме: зазначено ПАТ Банк Український капітал (МФО 320371, м. Київ, пр-т Перемоги, 67), тоді як потрібно ПАТ Промінвестбанк (МФО 300012, м. Київ, пер. Шевченко, 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд мас право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 379, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника банку та прокурора.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним виправити описку, вказавши у результативній частині ухвали ПАТ Промінвестбанк (МФО 300012, м. Київ, пер. Шевченко, 12).

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку у результативній частині ухвали суду від 23.10.2013 року, вказавши банківську установу ПАТ "Промінвестбанк" (МФО 300012, м. Київ, пер. Шевченко, 12), замість ПАТ "Банк Український капітал" (МФО 320371, м. Київ, пр-т Перемоги, 67).

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суд м. Києва від 23.10.2013 року у справі № 1-кс/759/1699/13.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ :
Справа № 1-222/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"13" січня 2011 р.Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого - судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Тимчука В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/352/15
ун. № 759/4811/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0001412 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.03.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0001412 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла сторона були викликана в судове засідання, про причини неявки в суд потерпілі письмово повідомили, просили проводити підготовче судове засідання у їх відсутність, на їх присутності не наполягали прокурор та обвинувачений.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001412 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, об 15 год. 30 хв. 15 квітня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/750/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0001461 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0001461 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001461 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12-10 год. 3 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-767/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05 липня 2011 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 185 ч. 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 12 годину 00 хвилин 14 липня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/3042/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , внесену в кримінальному провадженні №0006512, на бездіяльність слідчого та зобов`язання уповноважену особу слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві провести слідчі дії, -

в с т а н о в и в :
06 липня 2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою якою просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві; зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві провести тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи і вилучити копії документів зазначеної нотаріальної справи, сформованої за результатом нотаріального посвідчення попереднього договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 від 24.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтею 303 КПК України,

у х в а л и в :
Прийняти до провадження скаргу адвоката потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , внесену в кримінальному провадженні №0006512, на бездіяльність слідчого та зобов`язання уповноважену особу слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві провести слідчі дії.

Призначити судове засідання на 16 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати учасників досудового провадження направивши телефонограму.

Копії ухвали про прийняття до провадження видати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/616/15
Справа № 760/8205/15-к
УХВАЛА
Про здійснення приводу
11 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011481 від 15 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011481 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судові засідання, призначені на 09.06.2015р., 28.07.2015р. 11.08.15 р., ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,в судове засідання, призначене на 10.00 год. 28.08.2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1