Справа № 727/7843/15-к
Провадження № 1-кс/727/2365/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам внесеного до ЄРДР № 001727 від 02.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, не одруженого, із повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання погоджене із прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 02 червня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Комарова в м. Чернівці, переслідуючи корисливий умисел, направлений на особисте збагачення, вирішили проникнути в приміщення магазину «Меблі», що по АДРЕСА_2 , звідки викрасти чуже майно. В подальшому для реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_7 , з метою забезпечення таємності дій ОСОБА_8 , залишився чекати на нього на вулиці, а ОСОБА_8 за допомогою викрутки пошкодив металопластикове вікно магазину, після чого проник до нього, звідки таємно, протиправно викрав шуруповерт марки «Einhell» модель BAS-18-2/1 НА, вартістю 601 грн. 07 коп., який знаходився в приміщенні кімнати біля столу.

Після вчиненого, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдали ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 601 грн. 07 коп.

Крім того, 02 червня 2015 року, приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Комарова в м. Чернівці, знову вирішили вчинити крадіжку з того ж самого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шо по АДРЕСА_2 . Після чого, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 з метою забезпечення таємності дій ОСОБА_8 залишився чекати на вулиці, а ОСОБА_8 через раніше пошкоджене ним вікно проник в приміщення магазину, звідки з столу таємно, протиправно, повторно викрав монітор марки «LG» модель «Flatron L1740BQ» та системний блок чорного кольору, загальною вартістю 2602 грн. 44 коп.

Після вчиненого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2602 грн. 44 коп.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, може вчиняти інші злочини та переховуватись від органів досудового розслідування, тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

16 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і 30 вересня 2015 року о 09-00 год. вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , думку захисника ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором доведено існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрюваного необхідно покласти ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 30 листопада 2015 року наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатись за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вручити ОСОБА_5 під розпис копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області для здійснення слідчим контролю за виконанням особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року

о____ год. _____хв. Підозрюваний___________________ ______________________

(підпис)