Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З серпня 2010 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 при секретарі Братушкіній A.A. за участю прокурора Якушина М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові подання СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варту стосовно :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 16.03.2004 року

Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,104 КК України з іспитовим строком 1 рік ; 25.10 2004 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.З,71 КК України до 4 років позбавлення волі, обвинуваченого за ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання і матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 30.07.2010 року близько 23.30 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, прийшов до магазину «Підкова», розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Шевченка, 10, проник до приміщення магазину , звідки таємно скоїв крадіжку майна що належить ПП „ОСОБА_3А, ОСОБА_4І. та ОСОБА_5, спричнивши потерпілим матеріальну шкоду на суму 28 438,00 грн.

За цим фактом 31.07.2010 року СВ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області була порушена кримінальна справа № 71 100136 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

31.07.2010 року ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України та 03.08.2010 р. ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.Зст. 185 КК України.

В поданні органа досудового слідства ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєні крадіжки визнав частково, пояснив, що свідчення дає добровільно, претензій до працівників міліції не має.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, який вважає подання обгрунтованим, а також пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, дослідивши матеріали, які обгрунтовують його затримання прийшов до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді тримання під вартою на строк понад трьох років, раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, не працює і за думкою суду знаходячись на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВ И В:

Подання органу досудового слідства задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора.

Копію постанови негайно надати арештованому. Роз'яснити арештованому, що в зв'язку з обранням запобіжного заходу він має право с моменту затримання захищати себе особисто або за допомогою захисника, давати свідчення з приводу обставин, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу а також з приводу інших відомих йому обставин справи, або відмовитись давати показання і відповідати на запитання і що він не несе відповідальності за відмову від дачі показань.

Зобов'язати орган досудового слідства в проводженні якого знаходиться справа, негайно повідомити про його взяття під варту родичів. Постанова належить негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в судову палату по кримінальним спарвам апеляційного суду Харківської області протягом 3-х діб з моменту винесення.

Суддя