УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 від 06.07.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Аеросталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:

18 листопада 2015 року слідчий управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Аріве» та зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив майно вказаного товариства у великих розмірах на суму 332 000 грн.
В ході проведення досудового розслідування з`ясовано, що на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_5 не надалось можливим. Враховуючи те, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вислухавши доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.
Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження.
Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання та реєстрації зник в невідомому напрямку.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ поліції в Дніпровському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001607 від 06.07.2013 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Аеросталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АРК, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити слідчому управління поліції в Дніпровському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, кабінет №316, мобільний телефон ( НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: