Справа № 533/8/16-к
Провадження №1-кп/533/11/16
В И Р О К
іменем України
11 січня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 від 09 грудня 2015 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Маршальської с/р, Гур`євського району, Калінінградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, офіційно не працюючий, раніше судимий,останній раз засуджений 12.10.2011 року Мелітопольським міським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі,звільнений після відбуття покарання 12.05.2014 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 09.12.2015 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи у с. Харченки, Козельщинського району, Полтавської області, де проходячи повз домоволодіння ОСОБА_5 помітив газовий балон, вуглекисневий балон, каструлю емальовану ємкістю 40 літрів, які знаходилася на подвір`ї.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пересвідчився у відсутності сторонніх осіб та власника домоволодіння, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з території домоволодіння ОСОБА_5 , повторно таємно викрав: балон пропановий 50 літрів вартість якого 202 грн. 50 коп.; балон вуглекисневий на 40 літрів вартість якого 405 грн.; каструлю емальовану ємкістю на 40 літрів вартість якої 247 грн. 50 коп., власником яких являється ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 855 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

До Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з підписаною угодою про примирення, укладеною між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 від 09 грудня 2015 року.

В угоді від 06.01.2016 р. зазначено, що сторони погоджуються з обставинами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдані збитки ОСОБА_5 сторони узгодили покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільняється від відбування покарання з випробуванням.

Суд, перевіривши угоду про примирення, вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Так, згідно ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, який вчинив обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст наданої суду угоди про примирення від 06.01.2016 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні сторони прохали затвердити угоду про примирення.

ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє характер обвинувачення за ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю свою винуватість у вчиненні злочину. Запевнив, що повністю зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України про те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України йому роз`яснені судом.

Крім того, обвинувачений зазначив, що угода про примирення укладена ним з потерпілим добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Суд переконався, що ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення та затвердження вищевказаної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, а також характер обвинувачення, в якому він визнав себе винуватим і вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди.

Під час підготовчого судового засідання суд також переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбаченні в угоді.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд приходить до переконання, що визначене угодою покарання у виді 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільняється від відбування покарання з випробуванням, відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд приймає до уваги, що збитки від злочину повністю відшкодовані обвинувачуваним.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази (викрадені речі) необхідно залишити потерпілій.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.1 ст. 314, 369, 370, ч.3 ст. 469, ст. ст. 471, 473 ч. 1, ч. 5 ст. 474 та ст. 475 КПК України суд,-

У Х ВАЛ И В :
Затвердити угоду про примирення від 06.01.2016 року у кримінальному провадженні за № 1-кп/533/11/16, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 від 09 грудня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази залишити потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя