В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/14560/15-к

року дві тисячі п`ятнадцятого місяця листопада дня дванадцятого м.Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002296 від 12 квітня 2015 року

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, українки, громадянки України, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
12 квітня 2015 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТзОВ « Рівне- Чайка», що по вул. Гагаріна, 16 в м.Рівне, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинила усі дії, які вважала необхідними щодо таємного викрадення майна, яке належить ТзОВ « Рівне Чайка», а саме двох пляшок коньяку « Сараджишвілі 5*», ємністю по 0,2 л кожна, загальною вартістю 206, 20 грн., шоколад « Мілка баблз пористий Україна» 80 г, вартістю 19,18 грн., шоколад « Мілка цілий горіх Україна», 95 г, вартістю 17, 54 грн. Однак, злочинний намір не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони торгового залу після виходу за межі каси.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує її дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні по пред`явленому обвинуваченню винною себе визнала повністю.

Суду показала, що дійсно 12 квітня 2015 року, близько 18 години 30 хвилин, вона, перебуваючи у приміщенні ТзОВ « Рівне- Чайка», що по вул. Гагаріна, 16 в м.Рівне, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти дві пляшки коньяку « Сараджишвілі 5*», ємністю по 0,2, л та шоколад « Мілка баблз пористий Україна», шоколад « Мілка цілий горіх Україна», однак була зупинена працівником охорони торгового залу після виходу за межі каси.

У вчиненому щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів не заперечує, просить врахувати, що вона визнає свою вину, потерпіла сторона жодних претензій до неї не має, раніше не судима.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, при цьому, суд з`ясував чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі є недоцільним у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, а тому, суд визнає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вказаних злочинах за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України доведеною.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи особу обвинуваченої суд бере до уваги, що вона раніше несудима (а.с.36 матеріалів крим.провадждення), характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря- психіатра не перебуває( а.с.43,45 м.к.п.), має на утриманні неповнолітню дитину ( а.с. 40 м.к.п)
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відносить, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що потерпіла сторона жодних претензій до обвинуваченої не має
Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.
Вpаховуючи тяжкiсть вчинених злочинів, їх наслiдки, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покаpання, а також iншi обставини спpави, суд дiйшов висновку про призначення покарання в межах санкцій статті, за якою кваліфіковано її дії.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1