Справа № 727/5622/15-к
Провадження № 1-кс/727/1713/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,--

В С Т А Н О В И В :
15 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій просить припинити незаконні дії слідчих з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шляхом припинення протиправних дій щодо нього та повернути його майно згідно переліку та опису, притягнути до відповідальності слідчих, стягнути з СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області на користь ОСОБА_2 моральну та матеріальну шкоду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, отже він має право на звернення до суду з скаргою в цій частині, а тому провадження в цій частині скарги підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною четвертою ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Щодо інших вимог скарги, вважаю, слід відмовити у відкритті провадження по ним, оскільки ОСОБА_9 оскаржує дії слідчих, які не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а також в порядку оскарження дій слідчих не розглядається питання про стягнення моральної та матеріальної шкоди, а питання щодо притягнення слідчих до відповідальності не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому слід відмовити у відкритті провадження по скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити судове засідання на 15-30 год. 20 липня 2015 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити у відкритті провадження.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження по скарзі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1