Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що на території Подільського району м. Києва діє організована група до складу якої входять ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та інші невстановлені слідством особи, які зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення кримінального правопорушення, а саме збуту наркотичного засобу метадон, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій між учасниками.
Ролі учасників організованої групи розподілені таким чином, що ОСОБА_5 одержує з іншою невстановленою особою за допомогою мобільних телефонів замовлення на збут наркотичного засобу метадон безпосередньо від покупців, після чого передає інформацію про кількість замовленого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вже безпосередньо доставляють до місця схову наркотичний засіб, про що повідомляють ОСОБА_5 . Крім того ОСОБА_5 організовує доставку невстановленими особами наркотичного засобу на територію м. Києва та керує невстановленими особами, які знімають грошові кошти, з карткового рахунку відкритого в установі банку, які надходять як оплата за наркотичний засіб.
Реалізуючи свій злочинний намір, 28.08.15р. приблизно о 15 годині 56 хвилин ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи за попередньою змовою та відповідною домовленістю із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримала за допомогою засобів мобільного зв`язку, у якому встановлено абонентський номер НОМЕР_1 , замовлення від ОСОБА_9 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки, на придбання наркотичного засобу метадон та вказала реквізити для передачі грошових коштів на рахунок № НОМЕР_2 та суму 450 гривень.
28.08.2015 року о 15 годині 57 хвилин ОСОБА_9 перебуваючи по пр. Гонгадзе, 5 в м. Києві за допомогою банківського терміналу «Приватбанк» здійснив переказ грошових коштів в розмірі 450 гривень, які перед цим йому були вручені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, на рахунок № НОМЕР_2 , як оплату за наркотичний засіб, про що в телефонній розмові повідомив ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 в свою чергу зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила про необхідність отримання покупцем наркотичного засобу метадон.
ОСОБА_8 , діючи на виконання укладеної із співучасниками змови, вказала місце таємного схову наркотичного засобу, зокрема адресу: АДРЕСА_4 , де вона здійснила схованку з наркотичним засобом метадон, яку ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 , тим самим здійснила збут наркотичного засобу в складі організованої групи.
28.08.2015 року по вулиці Вишгородській, 48-Б в м. Києві працівниками міліції в ОСОБА_9 вилучений придбаний ним наркотичний засіб метадон в період часу з 16 години 27 хвилин по 16 годину 40 хвилин, який одразу направлено на експертизу.
Згідно з висновком експерта №2573х від 03.09.2015 року наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору виявлено метадон (фенадон).
Метадон (фенадон), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом.
Слідчий, з метою недопущення можливості ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в яких вона підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадження іншим чином просив суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження № 0001040 внесених до ЄРДР 13.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8-ми до 12-ти років з конфіскацією майна.
Враховуючи у сукупності характеризуючі документи, особу підозрюваної, відсутність офіційного місця роботи, соціальних зв`язків, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та спосіб його вчинення, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в яких вона підозрюється, переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені вище обставини, об`єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_5 ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 до 31 жовтня 2015 року 10 год. 30 хв. включно.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України 100 (сто) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 137800,00 гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеного слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження із періодичністю 2 рази на тиждень; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1