overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-527/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року.

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Українець Н.О.,

з участю прокурора Фролкова М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає м. Суми вул. К Зеленко, 7/27, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, скоїв злочин при наступних обставин:

Так згідно рішення Зарічного райсуду від 22.02.2002 року ОСОБА_1, зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян до її повноліття, щомісячно на користь матері дитини ОСОБА_3.

Однак підсудний ОСОБА_1, з 01.03.2009 року по 24.08.2010 року злісно ухилявся від сплати установлених судом коштів на утримання дитини, борг станом на вказану дату складає 6416,76 грн., на зауваження державного виконавця і правоохоронних органів не реагував.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю суду пояснив, що він частково сплачував аліменти поки працював, заборгованість виникла в результаті того, що він не міг працевлаштуватися, матеріальну допомогу не надає, оскільки випадкові заробітки йому це не дозволяють, в центр зайнятості на облік не став , дійсно від державної виконавчої служби і від правоохоронних органів отримував попередження про кримінальну відповідальність.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного у судовому засіданні повністю знайшла своє підтвердження.

Дії підсудного суд вважає необхідним кваліфікувати за ст.164 ч.1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на

утримання неповнолітніх дітей .

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, та обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Пом'якшуючими обставинами суд визнає, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, позитивну характеристику на підсудного, за таких обставин суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази, судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно підсудного до набрання вироком законної чинності залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази, судові витрати по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Сумської області, через Зарічний райсуд м. Суми на протязі 15 діб, з часу його проголошення.

Суддя
Справа №4-1732/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми- КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С. з участю прокурора - Постоленко В.В.

розглянувши подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про продовження до 4-х місяців строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, і свої вимоги мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 10280562 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. 307 ч. 3 КК України.

20.08.2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

23.08.2010 року Зарічним районним судом м. Суми стосовно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - взяття під варту.

30.09.2010 року Зарічним районним судом обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців 17 днів.

25.11.2010 року заступником Генерального прокурора України строк досудового слідства у кримінальній справі № 10280562 продовжено до 9 місяців.

Строк утримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 07 грудня 2010 року.

Слідчий мотивує своє подання тим, що по справі необхідно виконати ряд слідчих дій.

Прокурор подання підтримав, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, заслухавши слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Сумській області, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 10280562, вважає, що подання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 07 грудня 2010 року закінчується призначений судом строк тримання під вартою ОСОБА_2, а саме 3 місяці 17 днів.

Заступником Генерального прокурора України 25.11.2010 року строк досудового слідства у справі продовжено до 9 місяців.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого та тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає за необхідне продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою до 4-х місяців, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148,150,155,165,165-3 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до 4-х місяців, тобто до 20.12.2010 року.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ УБОЗ УМВС України в Сумській області Матвєєнко Г.О.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №1-п-669/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 41025, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 41025, порушеної 31.12.1992 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України в зв'язку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що 01.09.1992 року невстановлені особи з застосуванням фізичного насильства по вул. Шишкарівській в м. Сумивідкрито заволоділи майном ОСОБА_2, завдавши останньому матеріального збитку.

За даним фактом 31.12.1992 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.. 141 ч. 2 КК України.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

Постановою слідчого від 14.01.2010 року злочин було перекваліфіковано із ст. 141 ч. 2 КК України / в редакції 1961 року/ на ст. 186 ч. 2 КК України в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд. заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу №41025, порушену за ознаками злочину,передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 1-192/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

18 липня 2011 року

18 липня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Мокренко Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи та вимогам КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи та проведення попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доповідь прокурора, який вважав можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду в м. Суми на 15 годин 00 хвилин 22 липня 2011 року за участю прокурора, обвинувачених та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Суддя
Справа №577/3177/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/547/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2015 р., за яким ОСОБА_5 визнана винною за ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України з призначенням покарання за сукупністю злочинів згідно ч.1 ст. 70 ККУ у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією психотропної речовини та без конфіскації майна, а згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2015 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 25 серпня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2015 р., за яким ОСОБА_5 визнана винною за ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України призначити на 13 год. 30 хв. 02 вересня 2015 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 660/813/15-к
Номер провадження 1-кп/660/128/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
09 год. 15 хв. 10 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/5533/14

УХВАЛА
18.11.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000182 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме вантажу (волоські горіхи), який знаходиться в автомобілі реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепі номер НОМЕР_2 та поданий до митного оформлення представниками ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) згідно вантажно-митної декларації № 508050000/2014/020569.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 17.11.2014 року, за фактом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області майору податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме вантажу (волоські горіхи), який знаходиться в автомобілі реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепі номер НОМЕР_2 та поданий до митного оформлення представниками ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) згідно вантажно-митної декларації № 508050000/2014/020569.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 750/7577/15-к
Провадження № 1-кп/750/339/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 серпня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків, проти задоволення якого сторона захисту не заперечувала. Клопотання суд вважає за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 04 вересня 2015 року на 09-00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1204/15-к
№ провадження 1-в/738/314/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складi:
головуючої суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 26 серпня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись Законом України «Про застосування амністії», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 08.11.2014 року, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити невідбуту засудженим частину строку покарання на половину.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-479/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2001 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коваленка А.В.,

при секретарі Гапоненко Л.М.

з участю прокурора Назаренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Замістя Чернігівської області Прилуцького району вул.Фесенка буд.30, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.203 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 01 грудня 2011 року.

Прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду з викликом в судове засідання осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, мотивуючи це тим, що по справі дотримані всі вимоги ст.237 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному обвинуваченні визнала повністю та не заперечувала проти призначення справи до судового засідання.

Заслухавши доповідь прокурора та оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав:

дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, право на захист обвинуваченій забезпечувалось;

порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні попереднього слідства не було, у підсудної відібрано зобовязання зявлятись за викликом органів дізнання та суду та повідомляти про заміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2011 року за участю підсудної та представника обвинувачення.

В судове засідання викликати свідків згідно Додатку №1 до обвинувального висновку.

Залишити попереднім зобовязання підсудної зявлятись за викликом органів дізнання та суду та повідомляти про заміну місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Провадження № 11-кп/795/722/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника, в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2015 року,
встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, її явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілу, обвинувачену.
Явку обвинуваченої визнати обов`язковою.
СуддяОСОБА_2