№ 207/630/15-к
№ 1-кп/207/168/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника служби

у справах дітей - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, виховувався однією матір`ю, яка не позбавлена батьківських прав, раніше не судимого, у службі у справах дітей, кримінальній міліції на обліку не перебуваючого, учня групи ВАС -13 третього курсу Дніпродзержинського професійного ліцею, мешкаю чого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько о 22 годині, перебуваючи у гостях у свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав в квартирі АДРЕСА_2 , маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, скориставшись тимчасовою відсутністю неповнолітнього потерпілого в одній з кімнат квартири, таємно викрав його індивідуальне майно, планшет «Samsung galaxytab 3» імей НОМЕР_1 вартістю 3000грн. З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на 3000грн., яка відшкодована на досудовому слідстві поверненням викраденого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що навчався в одній школі з ОСОБА_10 і підтримував дружні стосунки. Весною 2014 року увечері перебував у гостях у потерпілого за місцем його мешкання. Скориставшись його тимчасовою відсутністю в одній з кімнат квартири, таємно викрав планшет , бо у нього такого планшету не було. Викраденим розпорядився на свій розсуд. Шкодує, що не контролював себе. Просить дозволити закінчити навчання у ліцеї, отримати професію.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення окрім його визнання своєї вини знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що неповнолітній ОСОБА_11 , 1997 року народження, є її рідним племінником. Після вчинення злочину щодо нього поїхав жити до батьків у Російську Федерацію, тому вона визнана потерпілою. Їй відомо, що у травні 2014 року у гостях у племінника був ОСОБА_7 , з яким вони з школи підтримували дружні стосунки. Підозрював обвинуваченого у вчиненні крадіжки планшета«Samsung galaxytab 3» вартістю 3000грн. Вона дзвонила ОСОБА_7 і просила повернути планшет, але він відмовився це зробити, тому вона вимушена була звернутися з заявою про крадіжку майна у неповнолітнього до органів міліції. При проведенні досудового слідства працівники міліції повернули планшет, тому претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають. Просить покарати на розсуд суду, тому що вважає, що ОСОБА_7 допустив помилку, яку зможе виправити.

Згідно з постановою старшого слідчого Баглійського РВС м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_12 від 09.01.2015 року (постанова приєднана до матеріалів кримінального провадження і оглянута в судовому засіданні) планшет «Samsung galaxytab 3» імей НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і повернутий потерпілому ОСОБА_9 під розписку.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого, його мати, ОСОБА_8 , показала, що одна виховує двох неповнолітніх дітей. Батько ОСОБА_13 помер. Одній їй важко виховувати дітей, тому обвинувачений живе з бабусею у її будинку по АДРЕСА_1 . Планшета у сина не було , а він бажав його мати. Вона розповідала про відповідальність за крадіжку чужого майна. Син її не слухає, тому вона страждає. Має надію, що обвинувачений зміниться на краще.

Представник служби у справах дітей виконкому Баглійської районної у м.Дніпродзержинську ради ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_7 на обліку у службі у справах дітей, кримінальній міліції не перебував. Не притягувався до адміністративної відповідальності. Сім`я його також не була на обліку . Оскільки неповнолітній ОСОБА_7 не виключений з учбового закладу, не має потреби позбавляти його волі реально, про що просила суд і потерпіла.

Аналіз доказів у кримінальному провадженні свідчить про те, що 26.05.2014 року у нічний час неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи у гостях у свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_14 , в квартирі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що дорослі були відсутні, а неповнолітній потерпілий залишив його з планшетом вартістю 3000грн в одній із кімнат квартири, таємно викрав індивідуальне майно потерпілого, розпорядившись на свій розсуд, заподіявши потерпілому на вказану суму матеріальну шкоду, у зв`язку з чим вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що злочин він вчинив у неповнолітньому віці, виховується одною матір`ю, навчається у професійному ліцеї, позитивно характеризується за місцем навчання, вчинений злочин не є тяжким, викрадене майно повернуто потерпілому, з чим не заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні, потерпіла ОСОБА_15 просить покарати обвинуваченого на розсуд суду, раніше не судимий, не перебував на обліку у службі у справах дітей і кримінальній міліції, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але застосувати ст..ст.75,104 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст..76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Питання щодо речових доказів, планшета , який перебуває на збереженні у потерпілого ОСОБА_14 , вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України. повернути потерпілому ОСОБА_16 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст..ст.75,104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст..76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази, планшет «Samsung galaxytab 3» імей НОМЕР_1 , який перебуває на збереженні у потерпілого ОСОБА_9 , повернути потерпілому.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1