Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2010 года Измаильский горрайоный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Бурнусус А.А.,
при секретаре Горченко Л.Ф.,
с участием прокурора Лепетюка С.Г.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда г.Измаила представление следователя СО линейного отдела на станции Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего уборщиком производственных помещений в Измаильском морском торговом порту, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 УК Украины,-
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 28 сентября 2010 года в период времени с 09 часов до 10 часов, находясь возле Измаильского рыбного завода, расположенного в городе Измаиле Одесской области по улице Луки Капикраяна, обнаружив дикорастущий куст растения конопли, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, изготовив её путем отделения и измельчения верхушечных частей растения конопли, которую хранил без цели сбыта.
В тот же день, примерно в 12 часов ОСОБА_2 находясь возле магазина «Modern» расположенного в городе Измаиле на проспекте Суворова, угол улицы Комсомольская, имея умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, незаконно сбыл, угостив ОСОБА_3 особо опасным наркотическим средством - марихуаной.
После чего, в тот же день и в том же месте примерно в 12 часов 10 минут ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 были задержаны работниками милиции и в ходе личного досмотра ОСОБА_3 было обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения которое согласно заключения специалиста № 338 от 29.09.2010г. является особо опасным наркотическим средством оборот, которого запрещен каннабисом, весом в высушенном до постоянного веса состоянии 0,275 грамм, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, изготовил, хранил и сбыл ОСОБА_3
12.10.2010 г. Мотину Е.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия по ст. 115 УПК Украины не задерживался, являлся на вызовы следователя и от проведения следственных действий ранее не уклонялся.
В свою очередь, обвиняемый ОСОБА_2 пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, от проведения следственных действий не уклонялся и являлся на все вызовы следователя, имеет постоянное место жительства, имеет постоянную роботу, ранее не судим и дал признательные показания.
Изучением материалов вышеуказанного уголовного дела установлено, что согласно характеризующих данных с места роботы и места жительства обвиняемого, последний характеризуется положительно.
Как усматривается из представления, применение в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо осуществить с целью предотвращения его попыткам повлиять на ход досудебного следствия, уклонится от следствия и суда, препятствованию установления истины по делу.
Прокурор просит удовлетворить представление следователя согласованное с Дунайским транспортным прокурором об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления и меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо осуществить с целью предотвращения его попыткам повлиять на ход досудебного следствия, уклонится от следствия и суда, препятствованию установления истины по делу.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит.
Так, в соответствии с требованием ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклонится от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25.04.2003г. «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения. В связи с чем, она избирается только при наличии оснований полагать, что иные меры (менее суровые), предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения подозреваемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч.2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащего поведения.
Из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемый ОСОБА_2, имеет постоянное место жительства, имеет постоянную роботу, ранее не судим, характеризуется по месту жительства и роботы положительно дал признательные показания по всем обстоятельствам данного уголовного дела и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины и в ходе досудебного следствия по данному уголовному делу являлся на вызовы следователя и от проведения следственных действий ранее не уклонялся.
Таким образом, в судебном заседании не установлено фактических обстоятельств, которые указывали бы на попытки обвиняемого уклонится от следствия и суда или неисполнения им процессуальных решений.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст.148, 149, 150,165-2 УПК Украины, с у д,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с момента провозглашения.
Суддя: