УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

"22" липня 2013 р.Слідчий - суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О, при секретарі Грунковській З.В., прокурора Багрієнка Р.О., за участю старшого слідчого Попушой О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС Попушой О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000092 від 19 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва було подано клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва Попуши О.В. про надання дозволу на проведення обшуку в житловому приміщення, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що службовими особами ТОВ "Укрдіпроектстальконструкція ім. В.М.Шимановського" (, знаходиться на обліку в ДПІ у Дніпровському р-ні. м. Києва) в період 3-го кварталу 2010 року придбали нежитлові приміщення та офісне обладнання у ВАТ "УКРНДІПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ ІМ. В.М.ШИМАНОВСЬКОГО" (ЄДРПОУ 2494934, знаходиться на обліку в ДПІ у Дніпровському р-ні. м. Києва). Дані не житлові приміщення та офісне обладнання були придбані за 31,7 млн. грн.

Відповідно до звітної декларації з ПДВ за липень 2010р., службові особи ВАТ "Укрдіпроектстальконструкція ім. Шимановського" (, зареєстроване в ДПІ Дніпровського р-ну м. Києва) задекларували придбання ТМЦ від ТОВ "Кон Діос С.Р.Л." () на суму 23.730 000,00 грн. в т.ч.ПДВ-3 955 000 грн., при цьому розрахунок частково був проведений коштами в сумі 1 305 000 грн., а решту векселями. Згідно відомостей, які містяться в первинних документах ТОВ "Кон Діос С.Р.Л." реалізувало для ВАТ "УКРНДІПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯІМ ІМ В.М.ШИМАНОВСЬК ОГО" металеві вироби на загальну суму з ПДВ 23 730 000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що засновник, директор та головний бухгалтер ОСОБА_4 ТОВ "Кон Діос С.Р.Л." () не має відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що на момент реалізації нежитлових приміщень службовими особами ВАТ "УКРНДІПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦЯ ІМ. В.М.ШИМАНОВСЬКОГО" (ЄДРПОУ 2494934, юридична та фактична адреса: м. Київ, пр. Визволителів, 1) являлися директор ОСОБА_7 та головний бухгалтер ОСОБА_8. В свою чергу службовими особами на ТОВ "Укрінсталькон ім. В.М.Шимановського" (, юридична та фактична адреса: м. Київ, пр. Визволителів, являлися директор ОСОБА_8 та співзасновник ОСОБА_7.

Таким чином, службові особи ВАТ "Укрдіпроектстальконструкція ім. Шимановського" () та ТОВ "Укрдіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського" () не відобразили в податковій звітності операції з купівлі-продажу нежитлових приміщень, за наслідками проведення яких, податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток які підлягали сплаті до бюджету, були незаконно переведені на суб'єкт господарської діяльності з ознаками фіктивності - ТОВ "Кон Діос" С.Р.Л., шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, внаслідок чого ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах на суму 3.955 000грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092 від 19.06.13 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

3. Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати:

Оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських -документів ТОВ "Український інститут сталевих конструкцій" (), в яких відображені операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ВАТ (Укрдіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського" (ЄДРПОУ-02494934) та ТОВ "Кон Діос С.Р.Л." (), а саме: договори або угоди з додатками та доповненнями, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт, довіреності, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні доручення, виписки банку, касові чеки, реєстри бухгалтерського обліку, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, акти форми КБ1 та КБ2, дозволи на проведення робіт, журнал вводного інструктажу щодо техніки безпеки, книг реєстрації виїзду та в'їзду автотранспорту на територію підприємства, картки та журнали складського обліку, товарно-транспортні накладні, а також первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи ТОВ "Український інститут сталевих конструкцій" (), в яких відображені операції з продажу товарів (робіт, послуг) придбаних у ВАТ "Укрдіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського" (ЄДРПОУ-02494934) та ТОВ "Кон Діос С.Р.Л." () іншим суб'єктам підприємницької діяльності за період з 01.01.2010 року по теперішній час включно, предмети, чорнові записи, комп'ютерна оргтехніка, за допомогою яких виготовлялись первинні документи по фінансово-господарських взаємовідносинах з ВАТ "Укрдіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського" (ЄДРПОУ-02494934) та ТОВ "Кон" Діос С.Р.Л." (), печатки зазначених суб'єктів господарської діяльності та інших, які мають ознаки фіктивних, цінні папери, емітентами яких являються зазначені підприємства, які використовувалися службовими особами ТОВ "Український інститут сталевих конструкцій" () для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, податкова звітність ТОВ "Український інститут сталевих конструкцій", в якій відображені проведені операції з ВАТ "Укрдіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського" (ЄДРПОУ-02494934) та ТОВ "Кон Діос С.Р.Л." (), податкова звітність та фінансові документи ВАТ "Укрдіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського" (ЄДРПОУ-02494934) та ТОВ "Кон Діос С.Р.Л." (), які можуть мати важливе доказове значення для досудового розслідування.

4. Підстави для обшуку:

У ході досудового розслідування з відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС надійшов рапорт від 18.06.13 р., згідно якого за результатами проведених оперативно розшукових заходів встановлено, що з метою мінімізації податкових зобов'язань за період 3 кварталу 2010 року службові особи ТОВ "Український інститут сталевих конструкцій" () та ВАТ "Укрдіпроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського" (ЄДРПОУ-02494934) внаслідок здійснення розрахунків між собою та в подальшому переведення своїх податкових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток на ФСПД ТОВ "Кон Діос С.Р.Л." (), безпідставно формували податковий кредит, чим порушили податкове законодавство України та ухилились від плати ПДВ на суму 3 955 000 грн.

Допитана в якості свідка засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ "Кон Діос С.Р.Л." () ОСОБА_4 показала, що ніякого відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства вона не має. У жовтні 2008 р. нею було зареєстроване ТОВ "Кон Діос С.Р.Л." () з метою здійснення роздрібної торгівлі м'ясопродуктами. У зв'язку з відсутністю спеціальної освіти ОСОБА_4 запросила на посаду головного бухгалтера жінку на ім'я ОСОБА_9, прізвище якої не пам'ятає. Вказана особа приблизно наприкінці жовтня 2008 р. після оформлення усіх реєстраційних документів та відкриття рахунку у банку зникла разом з документами та печаткою ТОВ "Кон Діос С.Р.Л.".

Крім того, досудовим розслідуванням було встановлено, що відносно службових осіб ТОВ "Кон Діос С.Р.Л." внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 23.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

5. Житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку:

Проведення обшуку заплановано за місцем фактичного проживання головного бухгалтера ТОВ "Український інститут сталевих конструкцій" () ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_1.

6. Особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться:

Згідно довідки Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Татарка" (код 34966165) від 11.07.2013, власником особового рахунку квартири АДРЕСА_2 являється ОСОБА_8 1955.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч. З ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення АДРЕСА_3, яка на праві власності належить ОСОБА_8, слідчим не наведено, відповідно до вищезазначених вимог закону, які саме документи планується відшукати, яке значення для досудового розслідування мають відшукувані речі і документи, які саме відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, містять відшукувані речі і документи, в тому числі, що відшукувані документи знаходяться саме у зазначеному слідчим в клопотанні житловому приміщенні ОСОБА_8

Не доведено достатність таких підстав слідчим і в судовому засіданні.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких саме на слідчого, прокурора покладається обов'язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку чи іншого володіння особи, враховуючи поряд з цим відсутність належного обґрунтування слідчим достатності таких підстав, як в змісті клопотання, так і в поясненнях в судовому засіданні, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС капітна податкової міліції Попушой О.В. про дозвіл на обшук в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК ; України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС капітна податкової міліції Попушой О.В. про надання дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.О.Чаус