Справа № 212/7570/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 05.06.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 31.05.2015 року, приблизно о 14:00 годині, знаходячись на прибудинковій території магазину «Економний», що по вул. Празька, 25-А в Жовтневому районі м. Кривий Ріг, де побачила раніше знайому ОСОБА_5 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків почала сваритися з ОСОБА_5 , під час сварки у ОСОБА_6 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючі свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заподіяння останній тілесних ушкоджень, умисно, підійшла до ОСОБА_5 , та нанесла їй один удар своєю правою рукою в область грудей, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 скотилась разом з ОСОБА_6 на асфальтне покриття, після чого ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, сіла зверху на ОСОБА_5 почала смикати останню за волосся та верхній одяг в результаті чого ОСОБА_5 вдарялась головою об асфальтне покриття.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 1141 від 10.06.2015, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: одного синця правого плеча та два садна правого ліктьового суглоба, виявлені ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України внаслідок примирення, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, раніше заявлений цивільний позов не підтримує.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вказала, що вона повністю визнає себе винною, примирилася з потерпілою, остання ніяких претензій до неї не має та просила закрити кримінальне провадження .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання потерпілої, просив закрити кримінальне провадження.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд задовольняє клопотання і закриває кримінальне провадження з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України при здійсненні судового провадження за обвинувальним актом і зверненні сторони кримінального провадження до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В обвинувальному акті слідчий зазначив, що обвинувачена раніше не судима.
Згідно ст.12 КК України інкримінований обвинуваченій злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.
Закон не покладає на суд обов`язок перевірки ступеня примирення потерпілого з обвинуваченим і обсягу відшкодування завданих збитків.
Враховуючи, що сторони в судовому засіданні підтвердили факт примирення, воно є добровільним, потерпіла ніяких претензій до обвинуваченої не має, дане кримінальне провадження підлягає до закриття.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.350, 284,285, 286 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 0001520 від 05.06.2015 року за ч.1 ст.125 КК України закрити і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Матеріали досудового розслідування долучити до кримінального провадження № 0001520.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя ОСОБА_1