Справа № 576/2610/15-к
Провадження № 1-кс/576/376/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.15 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого Глухівського відділу поліції про продовження строку тримання під вартою відносно відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Слідчий Глухівського відділу поліції звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001184 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5
07.11.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваної був визначений до 04.01.2016 р.

Проте закінчити досудове розслідування по кримінальну провадженню слідчий не в змозі оскільки по справі не проведено ряд експертиз, не відкриті матеріали кримінального провадження сторонам та не складено обвинувальний акт.

Постановою прокурора від 28.12.2015 р. строк розслідування по зазначеному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців.

Посилаючись на наведене, а також на те, що підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, слідчий просив продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому слідчий зазначав, що хоч ОСОБА_5 і має двох малолітніх дітей, але раніше під різними приводами залишала їх на тривалий термін та виїздила за межі області, що підтверджується показами свідків, і за місцем проживання мала зауваження від виконкому сільради щодо неналежного виховання своїх дітей.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний та адвокат заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора та адвоката, пояснення підозрюваної, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

07.11.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_6 у дворі господарства по АДРЕСА_2 .

07.11.2015 р. по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що вона підозрюється у тому, що у період часу з 22-00 год. 06.11.2015 р. по 05-00 год. 07.11.2015 р. під час сварки нанесла декілька ударів кочергою по голові свого чоловіка ОСОБА_6 , три з яких призвели до відкритої черепно-мозкової травми, внаслідок чого сталась смерть.

Ухвалою слідчого судді від 09.11.2015 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.01.2016 р. з одночасним визначенням застави у сумі 182 700 грн.

Цією ж ухвалою було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою керівника місцевої прокуратури від 28.12.2015 р. строк розслідування по зазначеному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців.

Слідчим суддею також встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки при проведенні досудового розслідування необхідно завершити ряд експертиз, відкрити сторонам матеріали провадження та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховується, що прокурором надано достатньо доказів того, що підозрювана не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, та може переховуватися від розслідування, і діти підозрюваної не є тим стримуючим фактором, який забезпечить її належну поведінку на час розслідування.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи також і серйозність висунутої щодо ОСОБА_5 підозри, суворість покарання, яке може бути призначено їй, слідчий суддя доходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, вважаю недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, попередньо заявлені ризики не зменшилися та виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, а відтак клопотання слід задовольнити.

Однак враховуючи, що з плином часу могли змінитися деякі обставини, слідчий суддя вирішує зменшити попередньо визначений розмір застави до 97 440 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197,199 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою.

Визначити розмір застави в сумі 97 440 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на підозрювану наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику;

2) не відлучатися за межі Глухівського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Визначити строк дії ухвали до 04.02.2016 р.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1