Справа №760/609/16-к

УХВАЛА

Іменем України

21. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене Прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0009259 від 23.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009259 від 23.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15:00 год. 21.09.2015 року до 14:30 год. 22.09.2015 року, невстановлена особа шляхом пошкодження склопакету, таємно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала з сейфу грошові кошти, які належать гр. ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з використанням можливостей УОТЗ ГУ МВС України в м. Києві було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння кримінального правопорушення та отримано дані обслуговуючих базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме отримання інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг зазначених операторів мобільного зв`язку, які здійснювали з`єднання у вказаний проміжок часу та в зоні дії базових станцій за адресою: АДРЕСА_1 (місце скоєння злочину).
В подальшому до УОТЗ ГУ МВС України в м. Києві було надано рапорт (з наданням копій ухвал суду з відмітками про отримання їх мобільними операторами) на проведення аналізу технічної інформації моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, які ймовірно перебували в зоні дії базових станцій, що обслуговували місце скоєння кримінального правопорушення.
23.10.2015 року з УОТЗ ГУ МВС України в м. Києві було отримано довідку-аналіз технічної інформації моніторингу по факту вчинення крадіжки із буд. АДРЕСА_1 , відповідно до якої, під час здійснення аналізу технічної інформації моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, які ймовірно перебували в зоні дії базових станцій, що обслуговують місце скоєння кримінального правопорушення, викликали оперативний інтерес абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, спілкувались між собою та зареєстровані тільки у вказаному моніторингу, що може бути ознакою використання саме для скоєння цього кримінального правопорушення («закрита група»).
Крім того було з`ясовано, що абонентський номер НОМЕР_1 був активований 27.08.2015 року в 15:52 год. за адресою: АДРЕСА_2 ТРЦ «Арт мол», а абонентський номер НОМЕР_2 був активований 27.08.2015 року в 17:22 год. за адресою: АДРЕСА_3 ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
30.11.2015 року з використанням можливостей УОТЗ КП ГУ НП в м. Києві було проведено радіотехнічну розвідку за місцями активації абонентського номеру НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ТРЦ «Арт мол») та абонентського номеру НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), та отримано дані обслуговуючих базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 інформація по моніторингах за вказаними адресами була вилучена у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому до УОТЗ КП ГУ НП в м. Києві було надано рапорт (з наданням СD-R дисків з інформацією по моніторингах, вилучених з операторів мобільного зв`язку) на проведення аналізу технічної інформації моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, які ймовірно перебували в зоні дії базових станцій, що обслуговували місце скоєння кримінального правопорушення та місця активації зазначених абонентських номерів.
19.01.2016 року з УОТЗ КП ГУ НП в м. Києві було отримано довідку-аналіз технічної інформації моніторингу по факту вчинення крадіжки із буд. АДРЕСА_1 , відповідно до якої при порівняльному аналізі моніторингу за місцем кримінального правопорушення ( АДРЕСА_1 ), з моніторингами активації по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , було встановлені спів падіння абонентський номерів, а саме: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Враховуючи, те, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майору поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: отримання інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також інформацію, яким компаніям, організаціям, установам чи фізичним особам реалізовано стартові пакети з вказаними номерами телефонів та відомості про всі види поповнення рахунків вказаних номерів телефонів (стріч карткою, переказ, інтернет, іВох) за період часу з 01.01.2015 року по дату постановлення ухвали, а саме 21. 01. 2016 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1