overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-228/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Музики А.І., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:30 18.07.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора м.Ірпеня Київської області, прокурора Бородянського району Київської області, адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-218/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі АвдєєвійО.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 12:00 07.07.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Провадження № 1/1006/83/2012
Справа № 1006/510/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Польщенко Ю.Є., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу немає.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід по даній справі не обирався. Враховуючи обставини справи, ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:15 29.02.2012.

Викликати в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувльного висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 обрати у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова TЛ. участю прокурора - Неділька С.А.,

слідчого- Сопільняк К.П.,

розглянувши в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського MB ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Бургелою О.В. про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського MB (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській обл. звернулася до суду з вищезазначеним поданням, яке підтримала у судовому засіданні.

С В Броварського MB ГУ МВС України в Київській області розслідується кримінальна справа № 07-9020 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ознаками злочинів, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 15.12.2010 року у невстановлений час, невстановлені досудовим слідством особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом введення в оману директора TOB «Свробетон» ОСОБА_1, здійснили постачання будівельних матеріалів низької якості, а саме сандвіч- панелей, для будівництва складських приміщень, внаслідок чого гіри виникненні пожежі значна його кількість була знищена, у зв'язку з невідповідністю технічним умовам та стандартам якості.

Таким чином, в результаті злочинних дій невстановлених досудовим слідством осіб, TOB « Свробетон», керівником якого є ОСОБА_1 , було заподіяно значну матеріальну шкоду на суму понад 53 000 гривень.

Встановлено, що поставкою сандвіч-панелей займалось TOB «ЛІМА ТРЕЙД».

Допитана в якості свідка директор TOB «ЛІМА ТРЕЙД» ОСОБА_2 показала, що TOB «Ліма Трейд» зареєстроване та фактично розташоване за адресою: 03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Голосіївська, 7, корп., З (З поверх).

За висновками досудового слідства, в вказаному вище офісному приміщенні TOB «ЛІМА ТРЕИД» можуть знаходитись документи щодо поставки сандвіч-панелей «GORLICA», а також печатки та предмети , які мають значення для встановлення істини в справі.

Прокурор подання підтримав.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.177 КПК України, оскільки у слідства є всі підстави вважати, що у офісному приміщенні TOB «ЛІМА ТРЕИД», яке розташоване по вул. Голосіївська, 7, корп., З (3 поверх) в м. Києві, можуть знаходитись письмові докази, які мають відношення щодо поставки сандвіч- панелей «GORLICA», печатки та інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні TOB «ЛІМА ТРЕИД», розташованому по вул. Голосіївська, 7, корп. № 3 (Зповерх) в м. Києві .

Па постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб до апеляційного суду Київської обл.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Провадження № 1/1006/167/12
Справа № 1006/3831/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

29 серпня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.

з участю прокурора Сказка Р.І.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 і ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2012 року потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.72 КПК України потерпілі зобовязані зявитись за викликом суду.

Вислухавши думку прокурора Сказка Р.І. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного потерпілого є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 72, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 17 вересня 2012 року о 10 годині 15 хвилин, потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Пошкурлат О.М.

при секретарі Німчук О.В.,

за участю прокурора Мельниченка О.Ю.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства,

в с т а н о в и в :

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2001 року, ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 8-м років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5-ть років.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2011 ОСОБА_2 звільнений умовно достроково на невідбутий строк покарання в 3-и роки 09 місяців 18 днів.

У відповідності до п.1 ст. 55 КК України (в редакції 1960 року), позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від 2-х до 5-ти років або як додаткове покарання на строк від одного до 3-х років.

В судовому засіданні представник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області підтримав зазначене клопотання, прокурор та засуджений вважають, що таке підлягає до задоволення.

Суд заслухавши подання, думку засудженого та прокурора, а також дослідивши матеріали справи вважає, що подання начальника Броварського КВІ підлягає до задоволення, оскільки, у відповідності до п.1 ст. 55 КК України ( в редакції 2001 року), позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від 2-х до 5-ти років або як додаткове покарання на строк від одного до 3-х років. Враховуючи те, що за Кримінальним кодексом України в редакції 1960 року становище засудженого погіршується, оскільки строк додаткового покарання визначений вироком суду, становить 5-ть років, а згідно Кримінального кодексу України в редакції 2001 року, строк додаткового покарання не повинен перевищувати 3-х років.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 409,411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити .

привести вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2001 року, за яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.215 КК України ( в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 8-м років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5-ть років, до вимог ст.55 КК України, визначивши додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3-ри роки.

На постанову суду протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Головуючий суддя
Справа № 5-71/12-1012
ПОСТАНОВА

24 вересня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі Євтушенко В.Д.,

з участю прокурора Іващенка С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київської області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 25.08.2010 року за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 2 роки.

Старший інспектор КВІ Іванківського району Київської області ОСОБА_2 направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений, ОСОБА_1, в період іспитового строку, правопорушень та злочинів не вчиняв, характеризується задовільно, покладені на нього судом обов'язки виконував у повному обсязі.

В судовому засіданні старший інспектор КВІ Іванківського району Київської області, ОСОБА_2, підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, старшого інспектора КВІ Іванківського району Київської області, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_1 звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 25.08.2010 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 370/745/13-к Головуючий у І інстанції Тандир
Провадження № 11-кп/780/332/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 35 18.07.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

18 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 31 травня 2013року, відносно ОСОБА_3, засудженого за ч.1 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0000144 до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшла до апеляційного суду Київської області 10 липня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 31 травня 2013року, відносно ОСОБА_3, засудженого за ч.1 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0000144 до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, призначити на 10 год. 00 хв. 24 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 1-113/11
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Красносельській Ю.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., обвинуваченої ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 14 год. 55 хв. 12 вересня 2011 року.

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-131/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

19 липня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло Н.В.

з участю прокурора Тимо А.С..

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 213 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні . Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 підпадає під ознаки ст.213 ч.1 КК України .

Обвинувальний висновок складено правильно, міра запобіжного заходу до обвинуваченого, підписка про невиїзд обравна правильно .

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено .

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінальної справи проти нього за відсутнітю події злочину.

Дане клопотання є передчасним , оскільки при попередньому розгляді справи суд не вправі досліджувати і перевіряти докази , які здобуті органом досудового слідства.

Керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11 год. 23.08.2011 року.

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку .

Мірою запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і вручити йому копію обвинувального висновку.

Клопотання ОСОБА_2 про закритття кримінальної справи відхилити як передчасне.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району і адвоката ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
КОПІЯ Справа № 1-157/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю прокурора Довганя А.І.,

захисників (адвоката) ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

підсудної ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

у судове засідання, яке відбулось 25.10.2011 року не були доставлені приводом та не зявилися ряд свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які були належним чином повідомленими про час та місце проведення такого.

Причин неявки вказані свідки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що вказані свідки ухиляються від явки до суду до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканку м.Буська Львівської області, вул. Над Бугом, 11, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9 (міського голову м.Буська), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженку та мешканку м.Хирів Старосамбірського району Львівської області вул. Володимира Великого, 4а/11, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженку та мешканку смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, вул. Данила Галицького 27/5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_13, мешканку АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Буському та Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області, Личаківському та Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Долинському РВ УМВС України у Івано-Франківській області.

Копію постанови для виконання направити начальникам Буського та Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, Личаківського та Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Долинського РВ УМВС України у Івано-Франківській області та для контролю прокурорам Буського та Старосамбірського районів Львівської області, Личаківського та Франківського районів м.Львова, Долинського району Івано-Франківської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1310/632/2012
ПОСТАНОВА

11 квітня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Стеців Н.Р., за участю прокурора Тимо А.С., обвинуваченого ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 16 год. 00 хв. 26 квітня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-53/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2010 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., з участю прокурора Коциби Р.Л. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.1 ст.162КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КК України прийняти до провадження Сколівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сколівського районного суду м. Сколе з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 12 год. 00 хв. 15.04.2010 р.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя Гуменна Н.М.

Оригінал постанови