Провадження № 1-кп/127/1243/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 13 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004627,-

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
16 липня 2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
07 вересня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинувачену, її захисника, потерпілих та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування. Крім того, просив обвинуваченій ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачена може переховуватися від суду та незаконно впливати на іншу обвинувачену, яка перебуває у розшуку.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Захисник та обвинувачена ОСОБА_4 також вважали за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, погодилися з позицією прокурора щодо виклику у судове засідання вищезазначених осіб, проти продовження обвинуваченій строку тримання під вартою заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов"язання, оскільки у обвинуваченої на утриманні знаходиться п"ятеро неповнолітніх дітей, з яких одна дитина - інвалід, крім того, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде суперечити вимогам ст. 183 ч. 2 п. 2 КПК України. Також просили при розгляді справи по суті забезпечити обвинуваченій ОСОБА_4 перекладача з української мови на російську, оскільки вона є особою ромської національності і не в повному обсязі розуміє українську мову, при цьому погодилася на те, що на досудовому слідстві та в підготовчому судовому засіданні функцію перекладача виконувала її захисник.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування та перекладача.
Обвинуваченій ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вона може переховуватися від суду, незаконно впливати на іншу обвинувачену, яка перебуває у розшуку, потерпілих та свідків.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов"язків, є тримання її під вартою.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 11.00 год. 15 вересня 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування та перекладача.
Обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 08 вересня 2015 року по 07 листопада 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: