Номер провадження: 11-кп/785/1096/15
Номер справи місцевого суду: 499/167/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 10.07.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000934 від 20.09.2014 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК, повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 10.07.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000934 від 20.09.2014 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК, повернуто прокурору для усунення виявлених судом недоліків. В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить зазначену ухвалу скасувати в зв`язку з необґрунтованим поверненням обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, у суду були підстави, передбачені КПК України, для призначення судового розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з ухвали суду першої інстанції вбачається, що обвинувальний акт повернутий прокурору, оскільки суд прийшов до висновку про те, що прокурор повинен був направити клопотання про застосування щодо ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру, в порядку ст.ст. 292, 503 ч. 2 КПК України, з урахуванням положень глави 39 КПК України, за наявності висновку судово-психіатричної експертизи №720 від 06.01.2015 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлені ознаки хворобливого стану психіки у вигляді органічного розладу особистості та поведінки у зв`язку з епілепсією, внаслідок чого він не був здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.

Згідно ч. 1 ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності;2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Однак, згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_9 визнаний таким, що при скоєнні кримінального правопорушення не був здатним повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але він не визнаний неосудним, таким, що захворів психічною хворобою до постановлення вироку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах, згідно ст. 20 КК України.

Крім того, аналогічні обставини були зазначені в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 28.04.2015 року, якою була скасована попередня ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору з зазначених підстав.

В оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції містяться посилання на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, однак, ст. 314 ч. 3 КПК України не містить підставою для повернення обвинувального акту недоліків реєстру.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження, ухвала суду першої інстанції має бути скасована, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

обвинувальний акт направлений на новий судовий розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 10.07.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000934 від 20.09.2014 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК, повернутий прокурору для усунення недоліків скасувати, та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточно та оскарженню не підляже.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4