overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0809/2414/2012
Номер производства 4/0809/64/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.04.2012 г. г. Запорожье
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Яцун А.С., с участием прокурора Хруща П.В., рассмотрев представление ст. следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области Костюка А.В. о проведении обыска в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕСА_1, суд -
Ораном досудебного следствия установлено, что в период времени с 16.09.2011 года по 14.02.2012 года, неизвестное лицо, имея умысел на тайное похищение чужого имущества в особо крупных размерах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проникло в складское помещение, которое расположено на территории ООО "Энергомехкомплект"по ул. Экспероссовской, 26 в г. Запорожье, откуда тайно похитило принадлежащее ООО "Энергомехкомплект"полюса электродвигателей постоянного тока, чем причинило указанному предприятию материальный ущерб на общую сумму 730 390 гривен.
По данному факту 04.03.2012 года возбуждено уголовное дело № 1561205 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 5 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что согласно показаний свидетеля ОСОБА_2, часть похищенного им имущества 08.02.2012 года и 11.02.2012 года в виде семи медных полюсов электродвигателей постоянного тока (общим весом примерно 200 кг.) со склада ООО "Энергомехкомплект"расположенного по ул. Экспрессовской, 26 в г. Запорожье, он сдал в незаконно работающий пункт приема металлолома, который организован по адресу: АДРЕСА_1, собственницей указанного домовладения является ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Кроме этого имеется информация о том, что по вышеуказанному адресу осуществляются незаконные операции с ломом различных металлов, и то, что там находятся предметы, которые согласно материалам уголовного дела были похищены ОСОБА_2 из склада ООО "Энергомехкомплект"расположенного по ул. Экспрессовской, 26 в г. Запорожье, что подтверждается показаниями самого ОСОБА_2, а так же материалами уголовного дела.
Принимая во внимание, что имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что по данному адресу могут находиться предметы и вещи, добытые преступным путем, ставится вопрос о проведения обыска.
В судебном заседании прокурор поддержал представление и просит вынести постановление о проведении обыска домовладения, расположенного по адресу г.Запорожье, пер. Томский д. 3.
Исследовав материалы, заслушав пояснения следователя, а также мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст.177 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления контроля, за исполнением данного постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.С. Яцун
Справа № 0809/3288/2012
Провадження № 1/0809/415/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

19.06.2012 м. Запріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Сагалатої І.І.

за участю прокурора: Соловйова Д.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду і зважаючи на те що:

- справа підсудний Заводському районному суду;

- підстави для припинення або призупинення справи відсутні;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України;

- відсутні підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу;

- під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду;

- маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1, 03.12.1964 р.н, обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годину 03.07.2012 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, залишити без змін.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 0809/3249/2012
Провадження №1/0809/409/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

19.06.2012 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Сагалатої І.І.

за участю прокурора: Проценко М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду і зважаючи на те що:

- справа підсудна Заводському районному суду;

- підстави для припинення або призупинення справи відсутні;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України;

- відсутні підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу;

- під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду;

- маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-10 годину 3.7.2012 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту, залишити без змін.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 0809/3682/2012
Провадж. № 1/0809/442/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

20.07.2012 року

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого, судді Федоренка О.І.

при секретарі Сагалатої І.І.

з участю прокурора Проценко М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор доклав матеріали справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 на попереднє судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи судом був повідомлений своєчасно та належним чином, причина неявки суду не відома.

Письмових клопотань в судове засідання не надійшло.

Прокурор вважає, що справу необхідно призначити до розгляду по суті, підстав для призупинення та закриття провадження по справі немає. Міру запобіжного заходу відносно підсудного лишити без змін, в судове засідання викликати всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши прокурора, суд вважає, що:

- дана справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

- підстав для призупинення та закриття провадження немає.

- при порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства, складенні обвинувального висновку, було дотримано вимоги КПК України.

- кваліфікація дій, у яких обвинувачується ОСОБА_1 відповідає матеріалам справи.

- у матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

- участь захисника у відношенні підсудного є не обовязковою.

- у період досудового слідства права обвинуваченого на захист не порушувались.

- підстав для відміни або заміни міри запобіжного заходу нема.

На підставі цього кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Перешкоди до розгляду справи в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України прийняти в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-20 годину 8 серпня 2012р.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного лишити без змін.

Участь захисника у відношенні підсудного визнати не обовязковою.

Суддя: О.І. Федоренко
Справа № 332/228/13
Номер провадження 1-в/332/12/13
УХВАЛА

Іменем України

"29" січня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., за участю прокурора Соловйова Д.В., представника Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали про відміну покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.09.12 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, та відповідно до ст.76 КК України зобовязано періодично зявлятися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

З подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області від 03.01.13 про направлення засудженого для відбування призначеного покарання вбачається, що ОСОБА_2 поставлений на облік Заводського МВ КВІ з 26.10.12, з порядком відбування покарання не ознайомлений. На неодноразові виклики засуджений не зявляється на реєстрацію до інспекції.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників судового процесу, встановлено, що вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.09.12 відносно ОСОБА_2 набрав законної сили та направлений на виконання, засуджений поставлений на облік Заводського МВ КВІ з 26.10.12, але останній ухиляється від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.76 КК України, проведені пошукові заходи відносно нього результатів не дали, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

ОСОБА_2 до суду на виклик не зявився, тому суд, вислухавши всіх учасників процесу, приходить до висновку, що розгляд вказаного матеріалу за поданням Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про скасування покарання з випробуванням слід зупинити до розшуку засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.335, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Провадження по справі про відміну покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 зупинити до його розшуку.

У випадку виявлення засудженого надати дозвіл Заводському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області на затримання ОСОБА_2 та доставлення його в Заводський районний суд м. Запоріжжя під вартою.

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_2 покласти на прокурора Соловйова Д.В., зобовязавши виконавців повідомити суду номер розшукової справи та направити до суду, після затримання засудженого, протокол про затримання.

Апеляція на ухвалу може бути подана протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун

оголошенням розшуку
Справа № -в/337/104/2015
Провадження № 1-кп/337/406/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя про заміну покарання ОСОБА_3 із штрафу на громадські роботи,
в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду із вказаним поданням, у якому зазначив, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. До теперішнього часу суму штрафу засуджений не сплатив, тому просив суд замінити ОСОБА_3 покарання із штрафу у розмірі 850 грн. на 50 годин громадських робіт.
27.08.2015 року від прокурора надійшла письмова заява про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 у теперішній час перебуває на військовій службі.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подання, заяву прокурора про залишення подання без розгляду, враховуючу ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 у теперішній час перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою від 03.07.2015 року, суд вважає за можливе залишити подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,
Подання прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя про заміну покарання ОСОБА_3 із штрафу у розмірі 850 грн. на 50 годин громадських робіт, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/9890/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/430/13 Головуючий в 1-й інстанції: Вєдєнєєва Т.Г.
Категорія: ст. 186 ч.1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: Жовніренко В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого-судді Жовніренко В.П.

суддів: Кузьмичова В.Ю., Шаповал О.С.

при секретарі Лебедєвій К.С.

за участю прокурора Стоматової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора по кримінальному провадженню № 0003812 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Воскресенки Приазовського району Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого за ст. 186 ч. 1 КК України, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2013 року,

керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2013 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 1 КК України повернутий Бердянському міжрайонному прокурору Запорізької області для усунення виявлених недоліків, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2013 року о 15.00 годині.

Судді:

В.П. ЖовніренкоВ.Ю. КузьмичовО.С. Шаповал
Справа № 462/8579/14-к
У Х В А Л А
23 грудня 2014 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , мотивуючи своє клопотання тим, що відповідно до наказу № 34 Міністерства транспорту України працював з 25.01.1994 року до 22.07.2014 року на посаді директора ДП «Львівський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України», будучи службовою особою, відповідно до Статуту ДП «Львівтранспроект» повинен був самостійно вирішувати питання діяльності підприємства, нести повну відповідальність за фінансово-економічні показники господарської діяльності та ефективне використання і збереження переданого підприємству майна, розпоряджатися коштами та майном підприємства.

Однак, здійснюючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, вчинив незаконне та безоплатне обернення грошових коштів ДП «Львівтранспроект» в користь третіх осіб ТзОВ «Р-Інжиніринг», уклавши для цього з службовою особою останнього удаваний правочин та підписав ряд завідомо неправдивих офіційних документів, а також організував із залученням сторонніх осіб інше підроблення офіційних документів.

23.12.2014 р. слідчий в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 подав до суду постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 11.12.2014 р., яке було зупинено до повного одужання підозрюваного ОСОБА_3

23.12.2014 р. захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала до суду заяву про відкладення розгляду клопотання щодо обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до повного одужання підозрюваного.

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_3 , який за станом здоров`я не може бути присутнім при розгляді клопотання, а його присутність відповідно до ст. 187 КПК України є обов`язковою, тому клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 185,187 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №1326/2078/2012
Провадження №1/1326/330/2012
ПОСТАНОВА

про самовідвід судді

05 березня 2012 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., при секретарі Кметь Г.М., з участю прокурора Дідовського М.Ю.

Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Мартинишин М.О. знаходиться дана кримінальна справа

Як встановлено, що на досудовому слідстві суддею, який прийняв справу до провадження, вирішувалось питання щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту( Том-1 а.с.93).

Згідно з вимогами п.2.1 ч.1 ст.54 КПК України дана обставина є такою, що виключає участь судді у розгляді справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.56 КПК України, при наявності обставин, передбачених статями 54-55 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що є недопустимість подальшого розгляду даним суддею вказаної справи з підстав передбачених п.2.1 ч.1 ст.54 КПК України.

Керуючись ст.ст.54-56 КПК України, -

постановив:

Заявити самовідвід у розгляді кримінальної справи №1326/2078/2012, провадження №1/1326/330/2012 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 460/4847/13-к
У Х В А Л А

11.04.2014 року м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 25 листопада 2013 року, за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання на розгляд справи обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 27 травня 2014 року на 12 годину 30 хвилин до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Рулево Яворівського району Львівської області.

Копію ухвали направити у Яворівський РВ ГУВСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1012/14-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

"30" квітня 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000115 від 03 лютого 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною, непрацюючого, не судимого,

- про обвинувачення його за ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року з Прокуратури Яворівського району Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000115 від 03 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді від 02 квітня 2014 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області в м. Яворові, на 06 травня 2014 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ