overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/395/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000065 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 22 лютого 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000065 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 9 годину 29 лютого 2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"11 " серпня 2010 р.

в складі головуючого - судді Павлів В.Р.

при секретарі - Тарасюта І.Б.

за участю прокурора - Максимчука А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іваничівського РС Волинської обл.. 20.05.2009 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 296 ч.1, 71, 72 КК України на 2 р. З міс. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те , що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання : 1 (один) рік 9 (дев»ять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"03" вересня 2010 р.

в складі головуючого - судді Бачуна О. І.

при секретарі - Паньків В. І

за участю прокурора - Максимчука А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іваничівського РС Волинської обл.. 18.09.2006 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 115 ч 1 КК України на 7 р. П/В. Ухвалою Верховного Суду України 11.03.2008р. дії засудженого перекваліфіковано з ст.. 115 ч 1 КК України на ст. 121 ч 2 КК України на 7 р. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.107 КК України, ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 2 (два) роки 9 (дев»ять) місяців 2 (два) дні.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

СУДДЯ :
Справа № 487/3096/14-к
Провадження № 1-в/487/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2014року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.70 ч.4 КК України йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців.

06 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , відбуваючого покарання в Херсонській ВК №90, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. №838-VII.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку відмовити у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_2 , оскільки у даному випадку питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Керуючись ст.ст. 72, 74 УК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження та розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2017/5-7/11
П О С Т А Н О В А

Імям України

смт. Кегичівка 25 січня 2011 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., при секретарі Мележик О.В., за участю прокурора Сліпака О.О., представника КВІ ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання заступника начальника Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу про звільнення від покарання

ОСОБА_2, який народився 03 жовтня 1976 року в с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, недружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений Кегичівським районним судом Харківської області 23.12.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 23.12.2009 року, ОСОБА_2, засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Іспитовий строк закінчився, даних про порушення умов відбування покарання, вчинення нового злочину в період іспитового строку не встановлено. Орган, що відає відбуванням покарання, в особі заступника начальника Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу, вніс подання про звільнення засудженого від покарання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника КВІ, який підтримав внесене ним подання, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від покарання у звязку із завершенням іспитового строку, який закінчився 23.12.2010 року, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 23.12.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Відповідно до ст.ст. 347, 408-1 КПК постанова про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Постанову віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуюча: _________________Н.М. Куст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/208/16 Справа № 711/5672/15-к Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційних скарг, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Встановити строк до 11 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
18 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, проживаючого по АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав, та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , такого, що судимості не мав,
за участю прокурораОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 , який заявляв клопотання про розгляд справи у його присутності, не доставлено в судове засідання суду касаційної інстанцї.

Крім того, захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , якого було повідомлено належним чином, в судове засідання не з?явився.

Засуджений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов?язковою.
У зв?язку із зазначеним розгляд даного кримінального провадження підлягає відкладенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430, 434 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 3 березня 2016 року.
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Вінницької області від 8 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 3 березня 2016 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_5 покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49, ч. 2 ст. 52 КПК України на час розгляду кримінального провадження щодо вказаного засудженого у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 8 вересня 2015 року щодо обох засуджених, з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Повідомити про зміну дати розгляду справи осіб, які беруть участь у провадженні.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 158/230/16-к
Провадження № 1-кп/0158/26/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 лютого 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000998 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 25 лютого 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/5162/15-к
Провадження №1-кп/0274/147/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
18.02.2016р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.01.2016 року за №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 15 год. 00 хв. 01.03.2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2748/16-к

УХВАЛА
Іменем України

19.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо перерахування відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання, проте в клопотанні про перерахування строку - не вказав місце свого відбування покарання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 223 20/0/4 16 від 11.01.2015 року.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/364/16-к
№ провадження 1-кп/279/149/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" січня 2016 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 283/119/16-к
Провадження №1-кп/283/48/2016
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0000782 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 29 січня 2016 року, 03 лютого 2016 року та 23 лютого 2016 року не з`явився.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що відповідно до рапорту ст. інспектора Малинського відділення поліції ОСОБА_6 , обвинувачений за місцем проживання не знаходиться , в даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

ОСОБА_4 згодна з клопотанням.

Суд, заслухавши думки учасників вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 335 КПК України передбаченого, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_5 самовільно залишив місце проживання не повідомивши при цьому суд, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у провадженні.

Керуючись ст.ст.281, 335 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити .

Доручити виконання ухвали про розшук обвинуваченого прокурору Коростишівського місцевої прокуратури прокуратури Житомирської області та начальнику Малинського відділення поліції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 лютого 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02 лютого 2016 року про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 10 червня 2008 року за нововиявленими обставинами,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги ОСОБА_3 на 16 березня 2016 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: