Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/855/15-к
Провадження № 1-КС/711/209/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 № 51 від 29.01.2015 року про залучення фахівців у галузі права до юридичної оцінки щодо кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та направлення справи до Науково-консультативної ради при Вищому спеціалізованому суді України для надання експертного висновку,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою № 51 від 29.01.2015 року про залучення фахівців у галузі права до юридичної оцінки щодо кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та направлення справи до Науково-консультативної ради при Вищому спеціалізованому суді України для надання експертного висновку.

В обґрунтування клопотання вказує, що прокуратурою Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 22.09.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Потерпілим у казаному кримінальному провадженні визнаний він - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Досудове розслідування вважається закінченим лише тоді, коли його завдання (вимоги Апеляційного суду Черкаської області від 07.08.2014 року) цілком виконані, а також п. 7 ст. 291 КПК України з визначенням розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Однак прокурори Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , маючи широкі повноваження, усвідомлюючи повну безконтрольність за їх бездіяльністю та діяльністю всупереч вимогам Апеляційного суду Черкаської області прикрили: злочин ОСОБА_10 , котра отримавши під розписку в прокуратур автомобіль, утаювала вказаний транспортний засіб від арешту, чим вчинила злочин, передбачений ст. 190 КК України, а ОСОБА_5 злочин проти правосуддя. Майно ОСОБА_11 було знято з обліку, відчужене і продане незаконним шляхом.

Старший слідчий ОСОБА_8 не дослідив обставину, яка підлягає встановленню у процесі доказування характер і розмір шкоди, завданої злочином, скоєний ОСОБА_5 та його співучасниками.

Вказує, що розмір шкоди впливає на вирішення цивільних вимог потерпілих ОСОБА_12 (на кваліфікацію злочину, скоєного ОСОБА_5 , тому вказана обставина підлягає з`ясуванню тільки процесуальним шляхом.

А тому, просить залучити фахівців у галузі права до юридичної оцінки щодо кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України для вирішення правових питань; направити справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України як предмет експертизи членам Науково-консультативної ради при Вищому спеціалізованому суді України для надання експертного висновку та надання юридичної оцінки фактичних обставин справи на основі правових норм, існуючих поза конкретною справою .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, направивши до суду клопотання про розгляд його скарги № 51 від 29.01.2015 року у його відсутність.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що вона не ґрунтується на вимогах закону.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000224 та має право заявляти клопотання в даному кримінальному провадженні.

29.01.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просить залучити фахівців у галузі права до юридичної оцінки щодо кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та направити справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України до Науково-консультативної ради при Вищому спеціалізованому суді України для надання експертного висновку.

Нормами чинного КПК України визначено, що розгляд клопотань, поданих під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій здійснюється слідчим та прокурором, які і приймають відповідні рішення, а слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість лише створює необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Крім того, під час розгляду вказаного клопотання встановлено, що прокуратурою Черкаської області 20.01.2015 року, відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 36, ст.ст. 283, 291, 293 КПК України, обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000224 за підозрою колишнього старшого СДІМ Корсунь-Шевченківського РВ ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України направлено до Корсунь-Шевченківського райсуду Черкаської області.

Як визначено ч.ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, потерпілий ОСОБА_4 не позбавлений права заявити відповідне клопотання під час підготовчого судового засідання.

А тому, з врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 № 51 від 29.01.2015 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 9, 55, 56, 242, 243, 244, 314, 315, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 № 51 від 29.01.2015 року про залучення фахівців у галузі права до юридичної оцінки щодо кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та направлення справи до Науково-консультативної ради при Вищому спеціалізованому суді України для надання експертного висновку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1