Справа № 1-121/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Висоцької Н.В.,

при секретарі Крапивна Г.В.,

з участю прокурора Олєйнікова А.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Десняка, 44, Корюківського району, Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 року ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки прибув до меліоративної системи, яка знаходиться в с. Сахутівка, Корюківського району, Чернігівської області, де таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку залізобетонного кільця з колодязя меліоративної системи, вартістю 162 гривні, належного Тютюнницькій сільській раді.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєному злочині визнав повністю та показав, що біля його будинку в с. Сахутівка по вул. Комсомольській, 6, в якому ніхто не проживає, розташований колодязь в якому прогнило верхнє залізобетонне колодязне кільце. В грудні місяці 2010 року підсудний поїхав на поле до одного з меліоративних колодязів, де викрав одне верхнє кільце, яке погрузив на сани та привіз його додому. Кільце він викрав з метою, щоб потім поставити на свій колодязь.

Крім зізнавальних показань підсудного, його вина доведена показаннями свідків:

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2, показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з чоловіком ОСОБА_1, також вони мають будинок в с. Сахутівка по вул. Комсомольській, 6, в якому ніхто не проживає. Біля даного будинку знаходиться колодязь в якому прогнило верхнє залізобетонне колодязне кільце. Її чоловік даний колодязь накрив дошками, щоб ніхто звалився. В грудні місяці 2010 року її чоловік ОСОБА_1 запріг коня у сани та поїхав на поле до одного з меліоративних колодязів, де викрав одне верхнє колодязне кільце, яке погрузив на сани та привіз його додому. Кільце її чоловік викрав з метою, щоб потім поставити на свій колодязь.

Крім зізнавальних показань вина підсудного доведена іншими доказами: заявою ОСОБА_3, якою підтверджує скоєння крадіжки залізобетонного кільця з колодязя; ( а.с. 5); даними проколу огляду місця події, та фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння в с. Сахутівка, по вул. Комсомольській, 6, Корюківського району, Чернігівської області (а.с.6,8); протоколу добровільної видачі ОСОБА_1 залізобетонного кільця, яке він викрав ( а.с.12); даними довідки Корюківської будівельної дільниці про вартість б/в залізобетонного кільця з колодязя, загальна вартість якого становить 150 грн. (а.с.22); даними висновку товарознавчої експертизи № 2257/11-24 від 19.09.2011 року, згідно якого залишкова вартість кільця з урахуванням зносу станом на 19.09.2011р. становить 162 грн. ( а.с.26); даними показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні (а.с. 10, 17,18).

За таких доказів, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії кваліфіковані органами попереднього слідства правильно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, за місцем проживання компроментуючих матеріалів на ОСОБА_1 не має, судимість у встановленому законом знята та погашена, вину визнав.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_1. є повне визнання вини, щире каяття в скоєному злочині.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудний вину, судимість у встановленому законом порядку знята та погашена, перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покласти обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати на проведення товарознавчого експертного дослідження, вартість якого складає 56,28 грн. (а.с.26), необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1 М М.

Речові докази: залізобетонне кільце, яке передане під зберігальну розписку ОСОБА_3А, після набрання вироком чинності, залити в користуванні Тютюнницької сільської ради.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обовязок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінальної-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати (за проведення товарознавчого експертного дослідження) в розмірі - 56 (пятдесят шість) гривень 28 копійок.

Речові докази: залізобетонне кільце, яке передане під зберігальну розписку ОСОБА_3А, після набрання вироком чинності, залити в користуванні Тютюнницької сільської ради.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_6