АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3043/15-к Номер провадження 11-кп/786/927/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою в задоволенні клопотання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він перебуває в місцях позбавлення волі та відбув ? частину строку покарання, має 6 заохочень, працевлаштований, вину у скоєному повністю визнає, має вагітну дружину, неповнолітню дитину, батьків, що потребують його допомоги. Окрім того, з 25.12.2013 року з дозволу адміністрації установи, проживає зі своєю родиною за межами установи та будь-яких зауважень за вказаний період не мав.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд вказав, що ОСОБА_7 засуджений вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.10.2011 року за ч.3 ст.286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На час розгляду клопотання судом першої інстанції ОСОБА_7 відбув 4 роки 21 день, невідбута частина покарання становить 1 рік 11 місяців 09 днів.

Згідно довідки про стягнення та заохочення за період відбування покарання мав 6 заохочень та 15 стягнень.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.12.2014 року, що залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.03.2015 року, в застосуванні до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення було відмовлено.

З огляду на те, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення тяжкого злочину та з часу винесення попередньої ухвали суду про відмову у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення минуло лише 10 місяців 16 днів, а тому, з урахуванням положень ч.6 ст.539 КПК України клопотання засудженого є передчасним та задоволенню не підлягає.

В принесеній апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, а клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання задовольнити та винести відповідну ухвалу, оскільки судом не враховано того, що він відбув ? частини строку покарання, а отже набув право на умовно-дострокове звільнення, весь час працює, змінив своє відношення до умов відбування покарання. Окрім того, раніше накладені на засудженого стягнення погашені в установленому законом порядку, за зразкову поведінку та добросовісне відношення до праці отримав 6 заохочень, з дозволу адміністрації постійно проживає зі своєю сім`єю.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений Мар`їнським районним судом Донецької області від 20.10.2011 року за ч.6 ст.286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.12.2014 року, яка ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.03.2015 року залишена без змін, в задоволенні спільного подання Крюківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 було відмовлено.

20.10.2015 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до положень частини 6 статті 539 КПК України - у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців. Тобто, Законом чітко передбачено строк, за сплином якого може мати місце повторний розгляд відповідного клопотання.

Отже, з огляду на те, що суд першої інстанції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, що подане через 10 місяців 16 днів після прийняття попереднього рішення суду, тобто до сплину річного терміну, розглянув по суті, чим фактично погіршив становище засудженого. Власне, мотивуючи прийняте рішення про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого, суд вказав лише на його передчасність.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати неможливим повторний розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від покарання на підставі положень ч.6 статті 539 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4