Справа №589/2114/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/454/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий 27 грудня 2013 року за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн,

засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

Стягнуто процесуальні витрати 245 грн 70 коп.,

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним за вчинення злочину за наступних обставин.

7 листопада 2014 року близько опівночі обвинувачений ОСОБА_8 в тамбурі вагону № 10 потягу № 73 сполученням «Москва-Львів» знайшов два поліетиленові пакети з подрібненою сухою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 22,73 г та став зберігати при собі без мети збуту до їх вилучення через декілька хвилин на станції Конотоп Південно-Західної залізниці в м. Конотоп Сумської області працівниками міліції.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту повторно.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 зазначає, що обвинуваченому призначено надто суворе покарання, стверджує, що суд не врахував щирого каяття обвинуваченого, його слабкого здоров`я, сприяння у проведенні досудового розслідування, негативного ставлення до вчиненого.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Вислухавши доповідь судді про обставини кримінального провадження та поданої апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника на її підтримку, думку прокурора про законність судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

Судом правильно встановлено фактичні обставини кримінального провадження та зроблений обґрунтований висновок про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах, зокрема показаннях обвинуваченого у судовому засіданні, в яких він повністю визнав себе винним у скоєнні злочину і не заперечував своєї причетності до вчинення незаконних дій у сфері обігу наркотичних засобів, у зв`язку з чим справа розглядалася в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, без дослідження інших доказів.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 309 ч. 2 КК України є правильною і не оспорюється.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_8 покарання суд не повною мірою врахував конкретні обставини, за яких було вчинено злочин та особу обвинуваченого і призначив йому надміру суворе покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 характеризується позитивно, його каяття у вчиненні злочину є щирим, крім того він має слабке здоров`я внаслідок отриманих поранень під час виконання обов`язків військової служби в ході антитерористичної операції в Донецькій області, а тому, на думку колегії суддів, покарання йому має бути пом`якшене, про що правильно зазначено у апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 .

Згідно із законом ст. 75 КК України може бути застосована в тому разі, коли суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

З урахуванням наведених обставин колегія суддів приходить до переконання про необхідність пом`якшити обвинуваченому покарання шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_8 змінити, шляхом пом`якшення йому покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно з вимогами ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 змінити, звільнити його з під варти у залі судового засідання.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_2