У Х В А Л А
Справа №377/960/15-к

Провадження №1-кс/377/183/15

27 серпня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора прокуратури м. Славутича ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 11 червня 2015 року за № 0000140 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.07.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, -

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
До суду подано зазначене клопотання, яке з посиланням на докази мотивоване тим, що 11 червня 2015 року, в період часу з 11 години до 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, вирішив проникнути до будь-якої з квартир вказаного будинку, щоб в подальшому викрасти з неї цінне майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , зайшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 вказаного під`їзду та користуючись тим, що його ніхто не бачить, шляхом підбору ключів, проник до вказаної квартири. Перебуваючи у цій квартирі, яка належить ОСОБА_7 , побачив гроші в сумі 3500 гривень, фотоапарат «Canon Power Shot SX 40 HS» вартістю 5780 гривень, телевізор «LG Smart TV» 32 дм, вартістю 7177 гривень, чоловічу барсетку, вартістю 381 гривень, в середині якої знаходились золотий ланцюжок 585 проби, 45 розміру, вартістю 2000 гривень та золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк» 585 проби, 55 розміру, вартістю 21399 гривень, які в подальшому викрав, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 40237 гривень. Викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Він же, в той же день в період часу з 11 години до 13 години 30 хвилин, шляхом підбору ключа до замка, проникнувши до квартири АДРЕСА_4 , таємно викрав телевізор «LG» та ювелірні прикраси. Після вчинення крадіжки з вказаної квартири ОСОБА_4 залишив місто і в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Крім цього, 17.06.2015 року, в період часу з 09 години 30 хвилин до 19 години, ОСОБА_4 , повторно, таємно, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_5 , викрав особисті речі, які належать ОСОБА_8 ..

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, оскільки немає постійного доходу, немає постійного місця проживання на території м.Славутича Київської області, чим буде затягувати строки розслідування кримінального провадження, та зможе продовжити свою злочинну діяльність, тому що неодноразово вчиняв майнові злочини середньої тяжкості та тяжкі, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, вчинив новий злочин з корисливих мотивів, старший слідчий вважає необхідним застосувати зазначений запобіжний захід з метою запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення підозрюваного, думку захисника та прокурора, з`ясувавши зазначені у клопотанні питання, вважаю правильним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення(злочину), а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом зобов`язання, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання та доданих копій матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

З обставин, зазначених у ч. 1 ст. 178 КПК України, слід взяти до уваги, що факт вчинення злочину підозрюваним не заперечується і підтверджується матеріалами кримінального провадження, підозрюваний зареєстрований в м. Бровари Київської області, офіційно не працює на час розгляду даного клопотання, легального доходу немає, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності під час іспитового строку.

Вказані обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризиків переховуватися від органів досудового розслідування або суду і продовжувати злочинну діяльність.

З урахуванням наведеного, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід вважати доведеною прокурором наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177-178, 179, 193-194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці по 27 жовтня 2015 року, протягом якого покласти на нього такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, прокуратури м. Славутича Київської області, Славутицького міського суду Київської області за першою вимогою слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку і набирає законної сили в момент проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1