Справа № 386/856/15-к
Провадження № 1-кп/386/82/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374 від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семидуби Голованівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не депутата, стан здоров`я задовільний, незаміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України;
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинила незаконне вирощування конопель в кількості 18 рослин при слідуючих обставинах:

У ОСОБА_4 в середині червня 2015 року в с. Семидуби Голованівського району Кіровоградської області, на території домоволодіння, що належить їй, розташованого по АДРЕСА_1 , зійшли дикоростучі рослини конопель, в загальній кількості 18 рослин, з яких 15 рослин біля споруди літнього душу та 3 рослини в квітнику. В подальшому ОСОБА_4 двічі, а саме : в середині червня 2015 року та на початку липня 2015 року, під час просапки території домоволодіння та квітнику, обсапувала ростучі рослини конопель, що проростали біля споруди літнього душу в кількості 15 рослин та в квітнику в кількості 3 рослин, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання в особистих цілях, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків.

20.07. 2015 року близько 20 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 працівники міліції Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області під час проведення огляду території домоволодіння ОСОБА_4 виявили та вилучили ростучі й оброблені рослини конопель в кількості 15 рослин біля споруди літнього душу та ростучі й оброблені рослини конопель в кількості 3 рослин в квітнику, в загальній кільськості 18 рослин конопель, які згідно до висновку судово-хімічної експертизи за № 638 від 22.07.2015 року є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабілон, які ОСОБА_4 незаконно вирощувала для власних потреб, тобто без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнала повністю, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння, надала показання та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення , що дійсно в середині червня та на початку липня 2015 року обсапувала ростучі рослини конопель, що проростали біля споруди літнього душу та квітника та довела до стадії дозрівання. У вчиненому щиро кається запевняє , що більше подібного не повторить. В зв`язку з роботою за межами місця проживання вона належним чином не доглядала за присадибною ділянкою.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового слідства кримінальному правопорушенні , яке передбачено ч. 1 ст. 310 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачена ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_4 , що при таких обставинах вона позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 , а також у тому, що вона усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно, а/с-59 , стан її здоров`я задовільний, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, а-с.-57, у лікаря психіатра на обліку також не перебуває , а/с-56, раніше не судимої, а/с- 52-53.

Суд, заслухавши обвинувачену, дослідивши докази прокурора , додані до обвинувального акта, оцінюючи їх в сукупності , дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, дані про особу. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нового злочину.

Обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи характеризуючи дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та реєстрацію, перебування на її утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства .

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст..ст. 366-368,369, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання:

- по ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, судові витрати по справі 460 грн. 80 копійок за проведення судово - хімічної експертизи від 22.07.2015 року.

Речові докази по справі: 18 рослин конопель поміщених до спеціального експертного пакету МВС України № 2001599, знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1