Справа № 1811/903/2012
ПОСТАНОВА

26 липня 2012 року cvrr. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Сибільова О.В., при секретарі - Самілик 1 1.M.,

за участю прокурора Пося С.Г.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина, Сумської області клопотання потерпілого ОСОБА_2 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ет. 185 КК України,

про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового слідства по кримінальній справі від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування.

Своє клопотання потерпілий мотивував тим, що по справі необхідно вирішити питання про притягнення до відповідальності свідка ОСОБА_5, а також вирішити питання про порушення кримінальної справи за фактом викрадення 9 т капусти з перевіркою причетності до скоєння цього злочину підсудних та наведеної особи. Крім цього, в усній формі потерпілий також зазначив, що вважає підставою для необхідності проведення додаткового розслідування фальсифікацію матеріалів кримінальної справи слідчим, при цьому не зазначивши в чому саме він вважає заключасться фальсифікація справи, та які саме матеріали справи зфальсифіковані.

Прокурор та підсудні клопотання потерпілого не підтримали, мотивуючи це його незаконністю та необґрунтованістю.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання потерпілого про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування не підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КГІК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Оскільки зазначені в клопотанні потерпілого обставини досліджувались в судовому засіданні шляхом допиту свідків та дослідженням інших доказів по справі, під час яких був присутній і потерпілий, тому у суду відсутні підстави для направлення кримінальної справи для провадження додаткового розслідування. Крім цього, зазначені в клопотанні потерпілим обставини віднесені до компетенції суду щодо питання про наявність або відсутність в діях особи складу злочину або доведеності вини, які вирішуються судом при винесенні вироку.

Щодо вирішення питання про притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності та вирішення питання про порушення кримінальної справи за фактом викрадення 9 т капусти, то з цих підстав кримінальна справа також не може бути направлена на додаткове розслідування, оскільки в матеріалах справи на а.с. 52, 72-73а містяться не оскаржені потерпілим та не скасовані постанови слідчого:

1.Про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом викрадення 12:5 т капусти (до яких входять і 9 т капусти потерпілого), що належала потерпілому ОСОБА_2, відносно підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4

2.Постанова про виділення матеріалів кримінальної справи для проведення додаткової перевірки за фактом викрадення 12,5 т капусти з нежилоп. господарства, що належала ОСОБА_2, а також 1-2 т капусти з огороду Гаі- к а V.

3.Постанова про закриття матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 С та ОСОБА_4, в частині викрадення 200 кг капусти, що належала ОСОБА_6

4.Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_7 ознаками ст. 185 КК України.

Отже, по тим обставинам, які потерпілий наводить в своєму клопотанні як підставу направлення справи для додаткового розслідування, вже проведена перевірка та прийняте процесуальне рішення, які ніким не оскаржувались та є не скасованими, що також дає суду піде:.¦ для відмови в задоволенні клопотання потерпілого.

Щодо усної заяви потерпілого на предмет фальсифікації матеріалів кримінальної справи, цій частині потерпілий не позбавлений можливості самостійно звернутись з клопотанням компетентних органів, з метою проведення перевірки за цим фактом.

Керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2, про повернем.-- кримінальної справи за обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для проведення додатково; розслідування, відмовити, в звязку з його необгрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов