overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/9445/15-к
н/п 1-кс/668/3921/15

УХВАЛА
14.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002949 від 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 24.05.2015 року по теперішній час із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій, зв`язок абонентом «Б».

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002949 від 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 , дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 24.05.2015 року по 14.08.2015 року із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій, зв`язок абонентом «Б».

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/1622/13-к
УХВАЛА

07.03.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „МТС - Україна про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI 12509 абонентськими номерами ПрАТ „МТС Україна для здійснення сеансів звязку, що мали місце в період часу з 01.12.2012 по 11.02.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

З метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку в період в період часу з 01.12.2012 по 11.02.2013 виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку в період часу з 01.12.2012 по 11.02.2013, керуючись ст. ст. 40 159, 160, 162 п.7 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „МТС - Україна надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, інформацію про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI 12509 абонентськими номерами ПрАТ „МТС Україна для здійснення сеансів звязку, що мали місце в період часу з 01.12.2012 по 11.02.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа № 1602/1312/2012
П О С Т А Н О В А

28.11.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Лисенко Н.В., секретаря Валенка Р.І., за участю прокурора Дулича О.Д.провели попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним висновком 16.11.2012 року.

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи щодо ОСОБА_1 суд не вбачає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Велмкобагачанського районного суду від 25 жовтня 2012 року по кримінальній справі № 1602/463/2012 ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, отже

Заслухавши доповідь прокурора Дулича О.Д., керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду.

2. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2012 року на 9 годин з участю прокурора.

3. В судове засідання на 13 грудня 2012 року на 9 годин викликати підсудного, свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

4. Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 по даній справі змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа №2002/ 1- 52/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.
По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.
Підстав для закритття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України , прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 10 годину 28 лютого 2011 року , про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати захисника- адвоката, потерпілу, а також свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудному залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду
Харківской области ОСОБА_1 .
Справа № 211/5578/15-к
Провадження № 1-кс/211/799/15
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002138, -

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002138.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 303. 304, 306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002138.

Розгляд скарги призначити на 31 серпня 2015 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження № 0002138.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5508/15-к
Провадження № 1-в/211/242/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 21.08.2014 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ст.122 ч.1, 75,76 п.2,3 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 09 вересня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській областіта прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4919/14-к
1-кс/214/676/14
У Х В А Л А
іменем України

27 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, лейтинанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 28 травня 2014 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5.

Повідомити скаржника та слідчого про місце, день та час розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_4
1-кс/214/1325/14
У Х В А Л А
іменем України

08 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст.. слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 03.12.2014р. про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга подана ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст.. слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 03.12.2014р. про відмову у задоволенні клопотання, згідно якої ОСОБА_3 просить визнати незаконними дії слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України, капітана міліції ОСОБА_4 з винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання від 03.12.2014р.; Саксувати поставу слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України, капітана міліції ОСОБА_4 від 03.12.2014р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 26.11.2014 р. в кримінальному провадженні №0000659 від 16.02.2014р. та зобов`язати слідчого передати ОСОБА_6 вилучений нього автомобіль Деу Ланос д.н. НОМЕР_1 на відповідне зберігання.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі поданій ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст.. слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 03.12.2014р. про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 11 грудня 2014 року о 12.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5.

Повідомити скаржника та слідчого про місце, день та час розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_7
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

20 травня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирскої області Єрещенко А.М., з участю прокурора Селюченко І.І., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 308 ч. 1,309 ч. 2, 70 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду від 19 березня 2010 року ОСОБА_1 за ст.ст. 308 ч.І, 309 ч.2,70 КК України засуджено на 3 роки позбавлення волі.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 після винесення вироку виявив бажання ознайомитись з матеріалами досудового слідства, протоколом судового засідання та технічним записом судового процесу.(а.с. 168).

20 та 21 квітня 2010 року він був ознайомлений тільки з матеріалами кримінальної справи , про що мається його розписка ( а.с. 172).

На вирок суду від засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляція, де він повторно просить ознайомити його з технічним записом судового процесу, так як був ознайомлений з письмовими матеріалами кримінальної справи і виявив, що у протоколі невірно викладені всі обставини і після ознайомлення з технічним записом судового процесу має намір внести зауваження на протокол судового засідання і обгрунтувати свою апеляцію на вирок суду.

За таких обставин справу належить повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 88, 88-2 КПК України,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.88, 88-2, 357,359 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 88, 88-2 КПК України.

Суддя
Справа № 1-091660/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

прокурора Каляндрук А.В.

секретаря Мороз М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду в суді.

Обвинувальний висновок по справі складено згідно з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для або скасування запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд не має.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253, 256 КПК україни, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 20.05.2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на нех не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 373/2275/15-к
УХВАЛА
28 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження надійшло до суду 18.08.2015 з обвинувальним актом, копія якого вручена підозрюваному 17.08.2015.
20.08.2015 ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 28.08.2015.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло. Підстав для закриття провадження чи зупинення підготовчого провадження немає.
Суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 315 КПК України, суд -
До суду викликати:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № І-п-8/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської

області в складі:

Головуючого - судді Назаренка В.Я.

при секретарі Кісіль О.Л.

з участю прокурора Фурмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за поданням слідчого Маловисківського РВ УМВС України ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 26 на 27 жовтня 1994 року в м. Мала Виска Кіровоградської області, шляхом зірвання навісного замка на вхідних дверях та проникнення до паливного складу, який розташований на території санітарно-епідеміологічної станції, було скоєно крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 6373335 карбованців.

По факту крадіжки 29 жовтня 1994 року порушена кримінальна справа за ч.4 ст. 185 КК України. Особи, які скоїли вказану крадіжку не встановлені.

Посилаючись на те, що з дня вчинення вказаного злочину минуло більше, як 15 років, а особи, які його скоїли не встановлені, слідчий Маловисківського РВ УМВС України за погодженням з прокурором Маловисківського району звернувся до суду з поданням про закритім вказаної справи в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49 КК, ч. З ст. 11-1, ч.І ст. 211 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № І-п-8/2010, порушену за ч. 4 ст. 185 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення

СУДДЯ
Справа № 395/615/15-к
Провадження № 1-кп/395/72/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 11.02.2015 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 11.02.2015 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 21 травня 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7