overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 11 грудня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 грудня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2014 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений подав до суду касаційної інстанції скаргу на дії судді суду першої інстанції ОСОБА_5 , у якій, як убачається з її змісту, міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вироку та ухвали. Проте це клопотання надійшло до суду окремо від касаційної скарги, що суперечить приписам статей 426, 429 КПК.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини через які цей строк пропущено.
Однак заявлене засудженим у скарзі на дії судді клопотання про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для його поновлення. Зокрема, жодних аргументів на підтвердження поважності причин, які б слугували підставою для поновлення цього строку в порядку ч. 1 вищезазначеної статті та з урахуванням вимог статей 426, 429 КПК, у клопотанні не наведено.
За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього.
Згідно зі ст. 426 КПК суд касаційної інстанції у разі невизнання причини пропущення строку на касаційне оскарження поважними відмовляє у його поновленні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 117, 426, 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 грудня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 єва ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
14 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваного вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті від 29 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/813/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
10 грудня 2015 року до обвинуваченої ОСОБА_4 суд застосував примусовий привід, однак ОСОБА_4 в суд не була доставлена, причини недоставки суд не повідомили .
Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність повторного застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, її явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - на 12.00 годину 29 грудня 2015 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити ТВО начальнику Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
Судове засідання відкласти на 12.00 год. 29 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
"17" грудня 2015 р. Справа № 363/5338/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 16 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

17 грудня 2015 року прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

За змістом вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

Беручи до уваги викладене подане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 36, 234, 371-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 16 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 361/6268/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1550/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 17.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 544/1008/15-к
№ пров. 1-в/544/72/2015
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву засудженого за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 про зарахування часу перебування під вартою у строк відбуття покарання,

в с т а н о в и в:
05 листопада 2015 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з заявою, в якій він просить включити в строк відбування покарання термін, з якого він знаходиться під вартою, тобто з 13.11.2014 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти зарахування в строк покарання час відбування покарання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Встановлено, що вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.07.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.10.2015 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України остаточно до 6 років позбавлення волі. Зараховано за вироком суду в строк відбування покарання, призначеного за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.06.2015 року, час відбування покарання з 30.06.2015 року по 28.07.2015 року.

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.06.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання частково відбуте за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2015 року у виді 6 місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання обчислювати з 13.11.2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 фактично був затриманий 13.11.2014 року і більше не звільнявся, зараз він відбуває покарання в Кременчуцькій ВК №69, отже при винесенні вироку Пирятинським районним судом Полтавської області від 28.07.2015 року до строку відбування покарання не було зараховано період з 13.11.2014 року по 29.06.2015 року включно.

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання час відбування покарання з 13.11.2014 року по 29.06.2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Зарахувати засудженому за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 до строку відбутого реального покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.07.2015 року, час відбування покарання з 13.11.2014 року по 29.06.2015 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семі діб з дня її проголошення, через Пирятинський районний суд Полтавської області, а засудженим - у той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-кп/556/73/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14.12.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання прокурора в порядку ст. 539 КПК України по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,
Прокурор звернулася в суд з клопотанням в порядку ст.. 539 КПК України по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , мотивуючи слідуючим:
Вироком Володимирецького районного суду від 22.07.2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст..263 ч.1 КК України та призначено покарання у виді - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.. Однак при ухваленні вироку судом не вирішено питання про судові витрати , які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання належним чином повідомлені прокурор, засуджений, що не перешкоджає судовому розгляду відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно ч.4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

А як зазначено в ст. 374 КПК України, питання про судові витрати, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи вище викладене, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст..ст. 124, 537, 539 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 491,04 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5672/15-к
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні низки умисних злочинів.

Суд дійшов до висновку про необхідність допиту всіх потерпілих, в тому числі й потерпілого ОСОБА_11 , який неодноразово не з`являвся в судове засідання, причину неявки не повідомляв.

Ухвалами суду від 26.10.2015 р. та 02.12.2015 р. накладено грошові стягнення на потерпілого ОСОБА_11 у розмірі 800 та 1200 грн. відповідно.

Потерпілий ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвал в частині накладення на нього грошових стягнень, пояснивши, що не зміг з`явитись до суду у зв`язку з захворюванням. Це клопотання обґрунтоване, тому що потерпілим надано копії медичних документів, з яких встановлено наявність у нього певного захворювання, яке перешкоджало його явці в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 147, 325 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати ухвали від 26 жовтня 2015 року та від 02 грудня 2015 року в частині накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_11 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кп/756/1001/15
16 грудня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , проводячи в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 грудня 2015 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 мав прибути в судове засідання, призначені на 16 год. 00 хв. 07.12.15 р. (а/с 13), на 14 год. 00 хв. 16.12.15 р.
У відповідності до даних журналу судового засідання обвинувачений в судові засідання не прибув, будь-яких заяв, клопотань суду з даного приводу не надав, про причини неявки, у тому числі хворобу чи знаходження на стаціонарному лікуванні, суд не повідомив.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи зобов`язаним з`являтися до суду в обов`язковому порядку, не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явився у судове засідання.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінального провадження в розумні строки.
Статтею 42 КПК визначено, що обвинувачений має право давати пояснення з приводу пред`явленого обвинувачення, або відмовитися від дачі пояснень.
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в розгляді провадження в даному випадку є обов`язковою, а його покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, ст. 23, 41 Закону України «Про Національну поліцію», -

Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 9 на 14 год. 00 хв. 18 січня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання вказаної ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури №5 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005365 від 18.08.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.10.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005365 від 18.08.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 17 листопада 2015 року на 12 год. 50 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3424/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11-00 год. 18 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
справа № 757/5728/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2013 р. м. Київ Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахується за Сімферопольським слідчим ізолятором.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 рахується за Сімферопольським слідчим ізолятором, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумний строк, слідчий суддя вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_1 в режимі відео конференції та відкласти розгляд справи.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що ч. 2 ст. 336 КПК України містить посилання лише на одного суб'єкта кримінального провадження, зі згодою якого законодавець пов'язує можливість розгляду справи дистанційно, - це обвинувачений.

Оскільки ОСОБА_1 у зазначеному кримінальному провадженні є особою, яка подала скаргу, його згода на здійснення дистанційного судового провадження не є обов'язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити провадження за скаргою до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 20 березня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

Судовий розгляд провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проводити за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, у режимі відеоконференції.

Суддя І.В. Кирилюк