Справа № 752/8465/15-к
Провадження №: 1-кп/752/571/15

У Х В А Л А

08.09.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході проведення судового розгляду за кримінальним провадженням № 0003036 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
в ході проведення судового розгляду захисником ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням засобів електронного контролю. Як обґрунтування, послався на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України минули і ОСОБА_5 має на цей час місце проживання на території м. Києва, в підтвердження надано договір оренди кімнати, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
Прокурор заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, послалась на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не минули. ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання його захисника.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з клопотанням, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею.

Так, суд при розгляді вказаного клопотання, суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти громадської безпеки.
Водночас, як вбачається з клопотання захисника та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 має постійне місце проживання на території м. Києва, має міцні соціальні зв`язки, що виходить із спільного проживання із цивільною дружиною, до затримання мав роботу та працював охоронцем, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від вчиненого злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 немає. Одночасно судом приймається до уваги вік, стан здоров`я, майновий стан обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи приписи ч. 1 ст. 183 КПК України, відповідно до якої тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки доводить ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і про можливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Брянська, Луганської обл., громадянину України, освіта середня-спеціальна, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, змінити на домашній арешт, звільнивши його з - під варти негайно з залі суду.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати на першу вимогу до прокурора або суду;

-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає та перебуває без дозволу прокурора та суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання слідчому або прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді| домашнього арешту визначити до 07.11.2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 та слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1