"24" серпня 2015 р. Справа № 363/3749/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.08.2015 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, Луганської області, українця, громадянина України, маючого середньо спеціальної освіту, працюючого неофіційно стропальником на пилорамі, перебуваючого у цивільному шлюбі, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.
Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що 22.08.2015 року близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_7 проходячи по вул.Кургузова, що в м.Вишгород, Київської області помітив біля магазину «Джерело» жінку, ОСОБА_8 , котра тримала в руках політеленовий пакет в якому знаходилася військова жилетка «розгрузка». В цей час діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_7 підійшов до останньої та схопив її за шию після чого збив з ніг та вихопивши вказаний поліетиленовий пакет з військовою жилеткою «розгрузкою» пішов в напрямку магазину «Вишневий», що розташований по вул. Кургузова в м. Вишгороді, Київської області де в подальшому останнього затримано співробітниками Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області.
22.08.2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 на території Вишгородського району, Київської області не зареєстрований, офіційного місця роботи не має та як наслідок законних джерел прибутку не має, не одружений, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має. Будь-які соціальні зв`язки відсутні, що свідчить про відсутність стримуючого фактору та як наслідок існують реальні підстави вважати що останній не маючи соціальних та моральних зобов`язань перед рідними та близькими буде переховуватися від органів досудового розслідування, суду та як наслідок своєю поведінкою створить перешкоди до швидкого, повного та об`єктивного досудового розслідування.
Слідчим суддею при розгляді клопотання враховуються дані про те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, на даний час підозрюється у вчиненні навмисного тяжкого злочину, неофіційно працює на пилорамі, стропальником, то б то має постійний дохід.
Під час розгляду клопотання, у судовому засіданні у якості свідка було допитано ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона протягом останніх двох років мешкає у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , з яким спільно утримує неповнолітню дитину, та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . За цей час ОСОБА_7 , був офіційно працевлаштований, але в подальшому звільнився, але на теперішній час повторно працевлаштувався, алкогольними напоями не зловживає, загалом характеризується позитивно.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 перебуває у цивільному шлюбі більше двох років з ОСОБА_10 , таким чином має соціальні зв`язки, що спростовує доводи клопотання про їх відсутність.
Доводи клопотання про те, що ОСОБА_7 не має постійного місця проживання, спростовуються наданими ним поясненнями, з приводу того, що він протягом останніх двох років постійно проживає у Київській області, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується документами наданими слідчим до клопотання, а саме заявою про отримання державної допомоги особам, які виїхали з Луганської області, протоколом допиту підозрюваного, та взагалі повідомленням про підозру, у якому слідчим вказано місце проживання ОСОБА_7 ..
У той же час під час розгляду клопотання було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , не має зареєстрованого місця проживання, та на теперішній час, у зв`язку із втратою паспорту та його не відновленням протягом тривалого часу, мешкає без даного документу.
Сукупність зазначених обставин, свідчать про наявність обґрунтованих даних про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до 6 років, наявність стійких соціальних зв`язків (постійного, протягом більше двох років, місця проживання, перебування підозрюваного у цивільному шлюбі), що у своїй сукупності свідчать про доведеність прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та наявності ризику передбаченого ст.177 КПК України, але у зв`язку із недоведеність щодо обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за можливе обрати ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня його обрання, тобто до 24.10.2015 р.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 годи до 07.30 години.
Поклавши на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
· з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин своєчасно повідомити про це слідчого. прокурора, суд;
· не відлучатися з м.Вишгород Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
· повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання або роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський РВ ГУМВС України в Київській області.
Ухвала діє до 24.10.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:

24.08.2015р. _______________ ОСОБА_7

Захисник адвокат ОСОБА_5