Провадження № 1-кп/161/477/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

Обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 на 2 місяці, оскільки не відпали ризики встановлені судом під час обрання запобіжного заходу, а саме вчиняти кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки для цього відсутні підстави

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 місяці.

За положенням ч.6 ст. 181 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі за місцем проживання обвинуваченого.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне продовжити домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 2 місяці.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як тяжкого, особи що раніше притягалась до кримінальної відповідальності, перешкодити вчиняти інші злочини.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи захисту та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 372, КПК України, суду, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити

Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 ті ж обов`язки, які були зазначені попередньою ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29.05.2015 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 передати для виконанню органам внутрішніх справу за місцем проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1