overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6513/15-к
Провадження № 1-в/552/431/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 про звiльнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
До суду надiйшло подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , якого вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.11.2013 року засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування т/з на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки. В поданні зазначено, що 31.12.2013 року Першотравневим РП КВІ УДПтСУ в Донецькій області було прийнято до виконання матеріали відносно засудженого. У зв`язку зі зміною місця проживання ОСОБА_6 , 25.05.2015 року його особова справа була прийнята до виконання Київським РВ КВІ УДПтСУ України в Полтавській області. За час відбування іспитового строку ОСОБА_6 характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, надавав до інспекції позитивні характеристики.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України пiсля закiнчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, яка подання підтримала, дослiдивши матерiали особової справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд основного покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/199/15
Справа № 534/2358/15-К
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м. Комсомольськ
29.09.2015 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185КК України на 09 жовтня 2015 року на 08 годин 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
скаржниці ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 07.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада о 15 год.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/639/551/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000383 від 03.11.2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ Іркутської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000383 від 03.11.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 25.11.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000383 від 03.11.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України на 01.12.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/133/15-к
Провадження № 1-кп/626/45/2015
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в рамка кримінального провадження №0000278 за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, який тримається під вартою. Строк тримання під вартою якого спливає 22.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з цього приводу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів.

При обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 слідчим суддею було враховано існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України про що також зазначалося в попередніх ухвалах. Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків, однак, враховуючи їх реальне існування, дані про особу підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв"язків, постійного місця проживання і роботи та його репутацію, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому було обрано для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час вказані ризики не зменшились та не перестали існувати.

За таких обставин в судовому засіданні будь-яких підстав для скасування чи зміни міри запобіжного заходу на більш м`який, як про це просив захисник та адвокат, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 331, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , строком на 60 днів, тобто до 18 січня 2016 року.
Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
23.11.2015
Справа №642/4199/2015-к
Провадженя №1кс/642/2865/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Харків
У відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено 26 листопада 2015 року об 15-00.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1027/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 645/3555/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 313 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
24 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 11 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 15 грудня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/9455/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/509/14 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.296ч.1 КК України
У Х В А Л А
7 квітня 2014 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/996/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.296ч.1 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Комінтернівського району міста Харкова на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Комінтернівського району міста Харкова на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2014 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/1241/15-к
Провадження № 1-кс/698/279/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 листопада 2015 р.
Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів особи ( фізичної або юридичної), у володінні якої перебувають документи у формі отримання інформації про абонентів зв`язку, які в період часу із 18.11.2015 року і по даний час користувалися послугами телефонного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентського номеру НОМЕР_1 у вигляді: номер і IMEI абонента, який здійснює дзвінок, дата, час, тривалість з`єднання, вид з`єднання (вхідний, вихідний дзвінок, вхідне SMS повідомлення, вихідне SMS повідомлення, сервісне SMS повідомлення), номер і IMEI абонента, який отримує дзвінок, з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора прокуратури Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_3 ,-
В діях невстановленої особи вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, а саме допиту потерпілого гр. ОСОБА_4 було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 .
Оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може володіти інформацією, яка згідно ст. 99 ч.2 п.1 КПК України може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості про абонентів телефонного зв`язку, які в період часу із 18.11.2015 року по даний час можуть використовувати вищевказаний термінал для отримання послуг зв`язку.
Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Суд, беручи до уваги вищевикладене та те, що отримати іншим шляхом цю інформацію неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ прокурору прокуратури Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_3 у формі отримання інформації про абонентів зв`язку, які в період часу із 18.11.2015 року і по даний час користувалися послугами телефонного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентського номеру НОМЕР_1 у вигляді: номер і IMEI абонента, який здійснює дзвінок, дата, час, тривалість з`єднання, вид з`єднання (вхідний, вихідний дзвінок, вхідне SMS повідомлення, вихідне SMS повідомлення, сервісне SMS повідомлення), номер і IMEI абонента, який отримує дзвінок, з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 25 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, захисника та прокурора Черкаського району.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм ДП «Перемога Нова», судимого згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 13.11.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання МРВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 13.11.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Придніпровським районним судом м. Черкаси Черкаської області від 13.11.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 13.11.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/204/15
УХВАЛА
23.11.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

заявника-лікаря ОСОБА_5

в ході підготовчого судового засідання за заявою представника лікувальної установи про припинення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано заяву лікаря психіатра КМПНД № 2 (м. Київ вул. Верхня, 4), про припинення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку гр. ОСОБА_6 .

Прокурор зазначила, що заяву слід спрямувати до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, оскільки, на її погляд, зазначена заява повинна розглядатися судом за місцем знаходження лікувальної установи, який розміщений в Печерському районі м. Києва.

Законний представник зазначила, що її син дійсно проходив лікування в КМПНД № 2, що на вул. Верхня, 4 в Печерському районі м. Києва. ОСОБА_6 лише зареєстрований в Голосіївському районі м. Києва, проте уже тривалий час тут не проживає, а де саме, її невідомо.

Лікар-психіатр ОСОБА_5 відмітив, що дійсно, медична установа находиться на території Печерського району м. Києва і там надавалася амбулаторна психіатрична допомога ОСОБА_7 .

Ознайомившись з заявою, вислухавши думку прокурора, законного представника, заявника, суд вважає, що клопотання прокурора, підлягає задоволенню, а заява направленню до Апеляційного суду м. Києва, для визначення підсудності.

Так, відповідно до вимог ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Як встановлено, до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Вищезазначені заходи та лікування застосовувалися до ОСОБА_6 КМПНД № 2 (м. Київ, вул. Верхня, 4), тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

А тому, заяву слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст. 34, 314-317, 514 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника лікувальної установи про припинення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку щодо ОСОБА_6 , направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1