Справа № 366/154/15-к
Провадження № 1-кп/366/2233/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000430 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого охоронцем офісних приміщень в охоронній фірмі «Грант», що в м. Києві, навчається у Національному педагогічному Університеті ім. Г. Сковороди за вільною формою навчання на економічному факультеті, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2015 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Овруч, проїжджаючи с. Мар`янівка, Поліського району, побачив на узбіччі дороги автомобіль ВАЗ-21099, який належить ОСОБА_7 , в якому на пасажирському сидінні як пасажир перебував, ОСОБА_6 .

В подальшому, зупинившись біля машини ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вийшовши з власного автомобіля та підійшов до автомобіля ОСОБА_7 . В цей час з пасажирського сидіння автомобіля ОСОБА_7 , йому на зустріч вийшов пасажир ОСОБА_6 . Відійшовши в бік, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зав`язалась розмова, яка переросла в конфлікт, в результаті якого, ОСОБА_4 з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком в якому тримав ключі від автомобіля один удар в область лівої надбрівної дуги ОСОБА_6 , спричинивши останньому закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забійну рану лівої надбрівної дуги, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, та могли утворитися внаслідок одного удару тупим предметом і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, що виразилися у навмисному нанесені легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання обвинуваченого, потерпілого, свідків та письмових матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 від злочину на суму 788.48 гривень визнав повністю.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що він зустрічався з ОСОБА_8 . Потім вони посварились та розлучились. Незважаючи на це, він протягом останнього тижня їздив до неї, щоб примиритися. Він знав, що в цей час до його дівчини хтось їздить, бачив його, але не знав хто він і звідки. На грунті цього він був дуже знервований та роздратований. Весь час він хотів зустріти того хлопця та з ним поговорити. 13 липня 2015 року, він разом з товаришами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на його автомобілі їхали до його баби, яка проживає в с. Зелена ОСОБА_11 . Вони виїхали з с. Луговики на трасу Київ-Овруч та попрямували до с. ОСОБА_12 , через с. Мар`янівка. Наближаючись до с. Мар`янівка, він побачив на узбіччі дороги автомобіль ВАЗ. Потім з автомобіля вийшла дівчина, це булла ОСОБА_8 . Він зрозумів, що в машині міг бути той, хто їздив до його дівчини. Він зупинив свій автомобіль та підійшов до машини ОСОБА_13 , з якого вийшла ОСОБА_14 . У руці він тримав ключі від власного автомобіля. З пасажирського сидіння, вийшов як йому потім стало відомо ОСОБА_6 . Разом вони відійшли на декілька метрів в бік. Після цього він наніс один удар кулаком ОСОБА_6 в область брові. Від удару ОСОБА_15 впав до землі, на обличчі з`явилась кров. Потім він за руки підняв ОСОБА_16 , на вимогу останнього приніс води з машини, це булла «фанта», змив кров та разом вони відійшли в бік та почали говорити. Потім прибігли баби, почали кричати щоб ми не бились, сказали їхати додому бо викличуть міліцію. Він також сказав ОСОБА_16 їхати додому. Після цього він сів до свого авто та поїхав.

У судових дебатах обвинувачений ОСОБА_4 сказав, що він був обурений на ОСОБА_16 , а тому вдарив його, чому так сталось пояснити не зміг. Крім того, просив призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні як потерпілий, ОСОБА_6 , показав суду, що він з обвинувачений ОСОБА_17 раніше не знайомий, стосунків не підтримує. 13 липня 2015 року, приблизно о 21 годині на автомобілі ВАЗ 21099 приїхав в с. Мар`янівка, до ОСОБА_8 . Через короткий проміжок часу, до його автомобіля в притул під`їхав автомобіль ВАЗ 2105, з якого вийшло троє хлопців. Двох з них він раніше ніколи не бачив, а один з них, який сидів за кермом, був ОСОБА_17 . Коли ОСОБА_17 виходив з машини, він побачив як той надягає на руку кастет. Потім ОСОБА_17 підійшов до їх машин из боку водія, він сидів на пасажирському сидінні, і дав зрозуміти ОСОБА_17 , що йому потрібен сааме він. Він запропонував ОСОБА_17 поговорити. Він вийшов з машини, та зустрівся з ОСОБА_17 біля багажника його автомобіля ВІАЗ 21099. Що йому говорив ОСОБА_17 , він не пам`ятає, лише відразу відчув удар у надбрів`я. Від удару він не впав, лише похитнувся та трохи присів. Потім відчув один удар ногою по голові. На його думку. ОСОБА_18 наніс ОСОБА_19 . Після цього ОСОБА_17 сказав досить. ОСОБА_20 вони відійшли на 15 метрів від машини і почали говорити. Білько говорив, що він зіпсував йому все життя, він кохає ОСОБА_14 , казав більше сюди не приїжджати. Потім у нього почалась кровотеча. Білько приніс йому води фанти, після чого сказав до міліції не звонити.

У судових дебатах потерпілий ОСОБА_6 не погодився із запропонованою прокурором мірою покарання, а саме на його думку призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді 180 годин громадських робіт, буде замало.
Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_21 показала суду, що вона проживає в с. Мар`янівка, Поліського району, працює і навчається, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знає, стосунків не підтримує. ОСОБА_22 вона нещодавно зустрічалась, потім вони вкотре посварились та розійшлись зі скандалом. За характером ОСОБА_4 , запальний, міг спокійно вчинити бійку, і не раз він був нею замічений в цьому. 13 липня 2015 року до неї приїхав ОСОБА_6 . Вона вийшла з дому та сіла до машини. Вони спілкувались. Потім вона побачила, що до них наближається автомобіль ОСОБА_4 . Вона сказала ОСОБА_16 та його товаришу негайно їхати додому, бо знаючи ОСОБА_4 буде бійка. Потім вона вийшла з машини та побігла додому. Що було далі вона не знає, на вулицю не виходила, криків та шуму не чула.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 показав суду, що він проживає в с. Луговики, не працює і не навчається, з ОСОБА_4 товаришує, а потерпілого ОСОБА_6 не знає.

Дати та часу не пам`ятає, він разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , на жигулях їхали з с. Луговики в с. Зелена поляна до баби ОСОБА_17 . Їхали по трасі через с. Мар`янівка. На узбіччі дороги в с. Мар`янівка побачили машину ОСОБА_16 . Під`їхали до машини. ОСОБА_17 вийшов та пішов до машини. З іншої машини вийшов ОСОБА_15 . Після цього ОСОБА_4 почав сварку з ОСОБА_16 , після чого вдарив ОСОБА_16 кулаком в обличчя. Він та ОСОБА_10 також вийшли з машини, стояли нікуди не ходили нічого не робили. Від удару, у ОСОБА_16 пішла кров. Потім ОСОБА_17 приніс воду та поливав водою ОСОБА_16 . Про що говорив ОСОБА_17 з ОСОБА_15 він не знає бо не чув. Чому ОСОБА_17 вдарив ОСОБА_16 , він не цікавився бо то не його діло, ОСОБА_17 нічого їм не розповідав.

Допитаний у судовому засіданні як неповнолітній свідок ОСОБА_24 , показав суду, що проживає в с. Луговики. Білька знає, товаришує, з ОСОБА_15 не знайомий. 13 липня їхали до баби ОСОБА_17 в с. Зелена ОСОБА_11 . Проїжджали через с. Мар`янівка, бачили стоїть машина, з машини вийшла дівчина ОСОБА_25 . Вони під`їхали до машини. ОСОБА_25 відразу почав сваритися. Про що сварились він не чув. Але думає мабуть що через дівчину. Потім ОСОБА_25 вдарив ОСОБА_16 . Від удару останній впав. ОСОБА_25 підняв ОСОБА_16 , відвів в бік, приніс води. Потім збіглись люди, почали кричати, і вони поїхали до баби в с. Зелена ОСОБА_11 .

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 показав суду, що проживає в с. Володарка, Поліського району, працює охоронцем охоронного агентства «Набат», з ОСОБА_16 товаришує, а ОСОБА_17 не знає. 13 липня 2015 року, він повіз ОСОБА_16 до дівчини в с. Мар`янівка. По приїзду він вийшов з машини, а дівчина сіла за водійське сидіння. Потім і він сів до машини. На заднє сидіння. По дорозі їхала машина, дівчина сказала, що їде ОСОБА_17 . Після цього вона вийшла з машини та побігла додому. Він пересів за кермо, хотів їхати, однак ОСОБА_15 попросив зачекати і подивитись що буде далі. Потім до машини підійшов ОСОБА_17 , та звернувся до нього зі словами «чи ти мій друг». Він відповів, що не він, тоді ОСОБА_17 пішов до пасажирської сторонни машини, де сидів ОСОБА_15 . Липець сам вийшов з автомобіля. Почалась розмова. Потім ОСОБА_17 вдарив ОСОБА_26 . Двоє хлопців, які приїхали з ОСОБА_17 стояли біля машини та курили. Коли ОСОБА_17 наносив удар ОСОБА_27 , він бачив в руках у ОСОБА_17 , блискучий металічний предмет, на його думку схожий на «кастет». ОСОБА_28 наніс один і по голові.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_29 , показала суду, що проживає в с. Мар`янівка, Білька знає оскільки він часто їздить до дівчини ОСОБА_14 з цього села, яка живее поруч з нею, ОСОБА_16 не знає і не бачила. Точної дати та часу не пам`ятає, вона та інші люди сиділи на лавці. Потім під`їхав автомобіль. До автомобіля вийшла ОСОБА_30 . Говорила з хлопцем. Потім під`їхав на машині ОСОБА_17 . Почали сваритись. Потім ОСОБА_17 вдарив потерпілого ОСОБА_16 . Той впав на землю, ОСОБА_17 підняв його, приніс води з машини, дав попити. Потім вона та інші люди підійшли ближче, сказали що викличуть міліцію. Після цього ОСОБА_17 сів до машини і поїхав.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

-Рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2015 а. с. 25;
-Протоколом огляду місця події від 13.07.2015 року а. с. 26-29;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене або таке, що готується кримінальне правопорушення а. с. 30;
-Висновком експерта № 38/Э від 03.08.2015 року а. с. 36;
-Протоколом огляду предмета від 15.07.2015 року а. с. 40;
-Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів а. с. 43;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2015 року а. с. 45;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.08.2015 року а. с. 51.
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально правопорушення.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його стан здоров`я, ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується добре, не одруженого, на утриманні дітей не має, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Суд ураховує також відповідно до ст. 66, 67 Кримінального кодексу України відсутність обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

В матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов Іванківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління фінансів Поліської районної державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 від злочину на суму 788.48 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі як обґрунтований доказами, зокрема листом «Іванківської центральної районної лікарні» № 01-15/288 від 06.08.2015 року.

Речові докази: ключі від автомобіля ВАЗ 2105, які вилучені 15.07.2015 року відповідно до протоколу огляду предмета та передані до кімнати зберігання речових доказів Іванківського РВ повернути законному власнику.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів, щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази ключі від автомобіля ВАЗ 2105, які вилучені 15.07.2015 року відповідно до протоколу огляду предмета та передані до кімнати зберігання речових доказів Іванківського РВ повернути законному власнику.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів, щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов Іванківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління фінансів Поліської районної державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 від злочину на суму 788.48 гривень задовольнити у повному обсязі як обґрунтований доказами.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя