ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 02.10.2015 року близько 18 год. 30 хв. відпочиваючи у дендропарку по Старокостянтинівському шосе у м.Хмельницькому, під час вживання алкоголю разом з малознайомим ОСОБА_5 , скориставшись його неуважністю та тим, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Prestigio» PSP DUO, вартістю 1368 грн. з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар».
Крім того, ОСОБА_4 , 07.10.2015 року близько 14 год. 39 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Мегаспорт» ТОВ «Леванд», що розташований в ТРЦ «Оазис» по вул. М.Рибалка, 2А у м.Хмельницькому, з корисливих мотивів у примірочній заховав під свій одяг та намагався таємно винести з приміщення магазину толстовку сірого кольору «NIKE» моделі «CLUB FZ HOODY SWOOSH» вартістю 752 грн. 83 коп., таким чином заподіяв би ТОВ «Леванд» майнової шкоди на вказану суму, однак, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинних дій до кінця, на виході з приміщення магазину «Мегаспорт» був затриманий працівниками охорони.
В суді ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно він у вказаний вище час за даних обставин у ОСОБА_5 в дендропарку таємно вкрав належний останньому телефон та намагався з магазину винести спортивну кофту, яку заховав під свій одяг. Розкаюються у вчиненому.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, відповідно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Суд враховує те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочинів, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяні збитки, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 .
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наявності кількох пом`якшуючих обставин (вперше притягнення до кримінальної відповідальності, активне сприяння розкриттю злочинів, повне визнання винуватості, щире каяття у скоєному, відшкодування заподіяних збитків, відсутність претензій у потерпілих), що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, зважаючи на особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення обвинуваченим правопорушень у майбутньому.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази слід залишити потерпілим.
Цивільні позови не пред`являлись.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 589 грн. 24 коп., що підтверджуються висновками експертиз та довідками про їх вартість.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
-мобільний телефон «Prestigio», - залишити за належністю ОСОБА_5 ;
-толстовку «NIKE», - залишити за належністю ТОВ «Леванд».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 24 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: