overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8465/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 28 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та т.в.о. начальника СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 772/451/15-к
Провадження №11-сс/772/396/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

та адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000029 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року про накладення арешту на майно,

встановив:

Своє клопотання адвокат ОСОБА_7 мотивує тим, що він та його підзахисний не були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а тому ухвала слідчого судді від 21.08.2015 постановлена без їх участі. Про наявність вказаного судового рішення йому стало відомо лише 08.09.2015 з відповіді на клопотання.

Заслухавши адвоката ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання, прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_9 , які заперечили проти його задоволення, пояснивши, що підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 достеменно знали про розгляд клопотання про арешт майна, оскільки той же слідчий суддя у той же день розглядав інші клопотання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за участю підозрюваного та його захисника, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на те, що адвокат ОСОБА_7 не навів переконливих доказів того, що ним пропущений апеляційний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 399 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року про накладення арешту на майно відмовити.

Апеляційну скаргу з доповненнями та додатками до неї повернути адвокату ОСОБА_7

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Іллінецький районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Марчук В.C.

при секретарі Самофал О.Г.

з участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Томашпіль Вінницької області; жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; громадянина України; не судимого; освіта середня; одруженого; не працюючого;

по ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.03.2004 року зобовязаний сплачувати аліменти та утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний час змінив своє прізвище на Даріуш.

Аліменти мали стягуватися на користь матері неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 у розмірі 16% всіх видів заробітку щомісячно і до повноліття дитини.

Однак ОСОБА_1, починаючи з травня місяця 2009 року, умисно не платить аліментів і станом на 1.02.2011 року допустив заборгованість у сумі 6516,93 грн., будь-яких мір для її погашення не приймає. Так, працюючи різноробочим у сільськогосподарському підприємстві Іллінецького ДАК з 28.04.2010 року по 22.11.2010 року та маючи заробітну плату в середньому 900 грн. на місяць, а з 16.12.2010 року будучи зареєстрованим в Іллінецькому районному центрі зайнятості, як безробітній та отримуючи допомогу по безробіттю близько 600 грн. щомісячно, підсудній злісно ухилявся від сплати аліментної плати по рішенню суду.

у судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину в інкримінованому злочині; щиро у ньому розкаявся; просить справу провадженням закрити.

Крім того, вина підсудного підтверджується матеріалами справи: заявою потерпілої (а/с 1); довідкою державної виконавчої служби про заборгованість (а/с 13); виконавчим листом на стягнення аліментів (а/с 10) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів, підсудній ОСОБА_1 своїми діями вчинив злочин, який слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Враховуючи, що на даний час підсудній сплачувати аліменти та заборговану плату, що видно з довідки Іллінецького районного центру зайнятості за № 03-02/330 від 30.03.2011 року та розрахункового чека; також враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив вперше злочин невеликої тяжкості; позитивно характеризується, щиро кається у вчиненому, суд вважає, що він перестав бути суспільно небезпечною особою і його слід звільнити від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 164 КК України у звязку із зміною обстановки, а справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 71 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 164 КК України у звязку із зміною обстановки, а кримінальну справу провадженням закрити.

На постанову протягом 15 діб з часу її проголошення може бути подана апеляція.

Суддя: /підпис/
Справа № 1-215/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 жовтня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Стафійчук Н.А.,

з участю прокурора: Свириди Т.Ю.,

підсудного: ОСОБА_1,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 4.10.2011 року не зявився потерпілий ОСОБА_2, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також не повідомив про причини своєї не явки.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі потерпілого ОСОБА_2 не можливий, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілого ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 19 жовтня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови покласти на Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/141/15-к
Номер провадження 11-сс/775/6/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку попереднього розгляду в м. Артемівську апеляцію прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року, яким у задоволено клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під варту,-

встановив :

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року,скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під варту на зобов`язання прибування ОСОБА_2 за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, яка буде висунута йому в межах кримінального провадження, в якому він притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляцію. Просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та ухвалити нову ухвалу в якій відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 . Крім того, звертає увагу суду, що зміна запобіжного заходу на стадії судового провадження відноситься до компетенції суду на розгляді якого перебуває кримінальне провадження і КПК України не передбачає можливої зміни запобіжного заходу слідчим суддею, суду на території юрисдикції якого знаходиться заклад тримання осіб взятих під варту.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадженні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року вже розпочатий судовий розгляд кримінального провадження, а тому зазначена ухвала судді оскарженню не підлягає, оскільки на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено.

Відповідно до вимог ст. 206 ч.І КК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з п. 18 ч.І ст. З КПК України слідчий суддя - це суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

У відповідності зі ст. 399 КПК України апеляційний суд відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

У відкритті провадження за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року, яким задоволено клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відмовити.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/4742/14-r
Номер провадження 11-кп/775/150/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора, ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 121 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2015 року було відкрите апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора, ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хвилин 10 серпня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 227/1184/14-к
Номер провадження 11-кп/775/322/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2015 року м. Артемівськ
В С Т А Н О В И В :
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі, та ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області, від 12 серпня 2015 року, роз`яснено питання щодо строку дії запобіжного заходу.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, також на вказаний вирок та ухвалу суду подана апеляційні скарги прокурором. Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 09 вересня 2015 року.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2015 року; прокурора у кримінальному проваджені прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області, від 12 серпня 2015 року, на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 307 ч.2 КК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Надіслати копію ухвали, копії апеляцій, пам`ятки про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-24/11
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В.О.

при секретарі - Багара Н.М.,

за участю прокурора - Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

за ст. 332 ч. 2 КК України

( статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 09.02.2011 на 14:00 год.

Обраний запобіжний захі д відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді взяття під варту залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Прокурора Чурей Оксану Василівну

Свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

09.02.2011 ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

13.08.2010 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Уліганинець П. І. розглянувши подання слідчого СВ Свалявського РВ ГУМВС України у Закарпатській області, капітана міліції Русин Ю.І. про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Свалявського РВ ГУМВС України у Закарпатській області капітан міліції Русин Ю.І. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Свалявського району про надання дозволу для проведення обшуку в житловому будинку та господарських прибудовах громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення товарно-матеріальних цінностей.

В поданні зазначено, що 04 серпня 2010 року, біля 4 год. ранку, невідомі особи, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись на узбіччі дороги сполучення Київ-Чоп, неподалік АЗС "Маркет" с.Голубине, Свалявського району, викрали дизельне паливо в кількості 300 літрів з автомобіля марки "Івеко", н/з НОМЕР_1, який належить ТОВ "Совтрансавто - брянськ - Євро", під керуванням водія ОСОБА_3, вартістю 6, 76 грн. за один літр, на загальну суму 2 028 грн., тим самим спричинили водію ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2 028 (дві тисячі двадцять вісім) грн.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що викрадені товарно-матеріальні цінності та грошові кошти можуть знаходитися в житловому будинку та інших прибудовах за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали подання та матеріали кримінальної справи, суддя вважає,що є достатні дані та підстави вважати, що в помешканні та господарських прибудовах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 можуть знаходитися товарно-матеріальні ціннсоті викрадені у ОСОБА_3

За таких підстав подання слід задовольнити та санкцірнувати проведення обшуку в житловому будинку та господарських прибудовах громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України у Закарпатській області капітана міліції Русин Ю.І. - задовольнити.

Провести обшук в житловому будинку та господаоських прибудовах громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: П. І. Уліганинець
У Х В А Л А

08.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001330 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0001330 не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , явка якого до суду є обов`язковою..

Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вживає заходи примусового приводу до даного учасника кримінального провадження через підрозділи органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом у судове засідання на 22 вересня 2015 року 10 год 00 хв., яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 )

Виконання ухвали щодо приводу вказаного учасника кримінального провадження доручити підрозділам органів внутрішніх справ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області .

Про виконання або невиконання даної ухвали прошу письмово повідомити суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0805/4396/2012
П О С Т А Н О В А

29.08.2012

г. Вольнянск

Вольнянский районный суд в Запорожской области в составе:

председательствующего судьи: Шевченко В.И..

при секретаре: Швец О.В.

с участием прокурора: Шацкой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Вольнянского отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока в отношении ОСОБА_1 30.01.1979г.рожд., урож. с.Риздвянка Новониколаевского района, гр-на Украины , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по адресу : с.П.Михайловка ул. Ленина 120 Вольнянского района Запорожской области ,осужден 11.08.2010г. Вольнянским райсудом по ст. 185ч.2,185ч.3УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года ,суд-

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Вольнянского районного суда находятся материалы дела Вольнянского ОУИИ в отношении ОСОБА_2 об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока.

ОСОБА_2 осужден 11.08.2010г. Вольнянским райсудом по ст. 185ч.2,185ч.3УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года .

В период испытательного срока ОСОБА_2нарушений порядка и условий наказания не допускал. К административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Изучив материалы дела осужденного, представление Вольнянского отдела уголовно-исполнительной инспекции, с учетом мнения прокурора, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины ст.408-1,411 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить осужденного ОСОБА_2 от наказания в связи с окончанием испытательного срока.

На постановление может быть подана апелляция в Запорожский Апелляционный суд Запорожской области в 7-дневный срок со дня ознакомления.

Судья: Шевченко В.И

29.08.2012
Справа № 0805/5062/2012
Провадження № 5/0805/952/2012
П О С Т А Н О В А

03.10.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

У складі: головуючого судді : В.І.Шевченко

при секретарі: О.В.Швець

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Камяне подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області ( № 101), відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Засуджений : 17.02.2009 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.На підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 06.11.2009 року відмінено іспитовий строк та направлений в місця позбавлення волі.

Початок строку: 25.10.2011 року. Кінець строку : 25.10.2012 року.

Засуджений ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України і згідно ст. 3п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі та ст.158 КВК України , підпадає під встановлення адміністративного нагляду по закінченню строку відбування покарання.

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 за місцем проживання строком на 1 рік, рахувати з 03.10.2012 року. Керуючись ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд , зобовязати дотримуватися обмежень:

1.Заборона виходу з дому з 21 години до 5 годин ранку слідуючого дня.

2.Обмеження часу виїзду по особистим справам за межі міста до 2 днів.

3.Реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

4. Заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: В.І.Шевченко

03.10.2012