overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/7135/12
Провадження № 1/1806/435/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи,-

встановив:

Згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Сум від 23.07.2012 р. ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

25.09.2012 р. колегією суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області вирок суду в частині призначення покарання залишений без змін.

11.10.2012 р. від ОСОБА_1 надійшла заява на ознайомлення з матеріалами справи.

На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у ВК-92 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області.

За таких обставин суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_1 із ВК-92 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області, де він відбуває покарання, в слідчий ізолятор м. Сум.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 273, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Зобовязати ВК-92 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області направити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуваючого покарання в ВК-92 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області, для ознайомлення з матеріалами справи в слідчий ізолятор м. Сум.

Копію постанови в двох примірниках направити для виконання в ВК-92 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/9219/12
Провадження № 1/1806/535/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Петренка М.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду, з урахуванням того, що головуючий по справі з 03 вересня 2012 року буде знаходитися у щорічній відпустці, на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку, а також представників: служби у справах неповнолітніх та міліції у справах неповнолітніх.

Міру запобіжного заходу не змінювати, ОСОБА_2 залишити взяття під варту, а ОСОБА_3 - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 1/1806/701/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/8475/15-к
Провадження № 1-кс/592/2745/15
Про проведення огляду
01 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на огляд у котельні Юнаківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Сумського району, яка розташована за адресою Сумський район, с. Юнаківка, вул. Новосельська, 1.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -
Також встановлено, що відділом освіти Сумської районної державної адміністрації, в особі начальника відділу ОСОБА_4 заключено договір підряду № 401 від 10 грудня 2014 року з ПП «Азимут» в особі директора ОСОБА_5 про виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт котельні (заміна котлів) Хотінської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів».
Враховуючи вище викладене, необхідно у котельні Хотінської ЗОШ І-ІІІ ступенів Сумського району, яка розташована за адресою Сумський район, смт. Хотінь, вул. Воєводіна, 10 провести огляд з метою фіксації факту виконання (невиконання, неналежного виконання) будівельних робіт відповідно до умов договору підряду №401 від 10 грудня 2014 року.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні огляду у котельні Хотінської ЗОШ І-ІІІ ступенів Сумського району, яка розташована за адресою Сумський район, смт. Хотінь, вул. Воєводіна, 10 з метою фіксації факту виконання (невиконання, неналежного виконання) будівельних робіт відповідно до умов договору підряду №401 від 10 грудня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 236, 237 КПК України, -
1. Надати дозвіл на огляд у котельні Юнаківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Сумського району, яка розташована за адресою Сумський район, с. Юнаківка, вул. Новосельська, 1.
2. Мотиви надання дозволу на огляд у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.
3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Проведення огляду доручити прокурору прокуратури Сумського району ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-422/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
24.05.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
Головуючого судді Поливяного В.М.
при секретарі Дудковій М.В.
за участю прокурора Горощенка М.М.
адвоката ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу, по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Фабрична, 42, у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
Потерпілий по даній справі ОСОБА_6 в судові засідання не зявився, неодноразово викликався повістками, та постановами Дніпровського районного суду м. Херсона було доручено Голопристанському та Комсомольському РВ ХМУ УМВС України виконати його примусовий привід в судове засідання.
Однак жодна з постанов про примусовий привід свідків виконана не була, рапорти про причини невиконання приводів також до суду не надходили.
Невиконання Голопристанським та Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області постанов суду про примусовий привід потерпілого затягує розгляд по кримінальної справи, підсудний по якій перебуває під вартою.
Таким чином порушується право підсудного на судовий розгляд впродовж розумного строку.
Керуючись ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -
Про викладене довести до відома керівництва СУ УМВС України в Херсонській області для вжиття заходів реагування.
Копію окремої постанови направити начальнику Голопристанського, Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для відома.
Про прийняті заходи реагування повідомити Дніпровський районний суд м. Херсона у встановлений законом строк.
Окрема постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.
Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 2110/5025/12
Статзвіт № 21
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

09.07.2012 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона

ОСОБА_1

при секретарі: Дудковій М.В.

за участю прокурора: Партика Л.П.

адвоката: ОСОБА_2

попередньо розглянувши, відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, 17.11.1997р.н. у скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, в справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

Попереднє слідство проведено з додержанням вимог КПК України

З урахуванням думки прокурора, адвоката, що вважають за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну праву по обвинуваченю:

ОСОБА_3, 17.11.1997р.н. у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до розгляду на 10.09.2012 року о 10:30:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона за участю прокурора, адвоката.

Запобіжний захід не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 660/811/15-к
Номер провадження 1-кп/660/126/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 13 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/283/2015 Справа №641/4632/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 01.04.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 06 травня 2015 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя- ОСОБА_1
Дело № 2024/4676/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2012 г. г. Харьков
Ленинский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области, Харьковского района с. Сороковка, украинца, гражданина Украины, образование среднее-техническое, разведенного, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Ленинского районного суда гор. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось к рассмотрению на 01.08.2012г., 20.08.2012 г., 04.09.2012 г., 05.10.2012 года, однако подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не является, о причинах своей неявки суду не сообщает.
Судом неоднократно выносились постановления о приводе подсудимого, в связи с чем работниками милиции осуществлялись выезды по месту жительства подсудимого ОСОБА_4 о чем в деле имеются рапорта об отсутствии последнего по месту проживания.
При таких обстоятельствах у суда есть основания считать, что подсудимый умышленно уклоняется от явки в суд и необходимо объявить его в розыск.
При обнаружении места нахождения подсудимого ОСОБА_4 доставить его в Ленинский районный суд г. Харькова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, проживающего: АДРЕСА_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1 УК Украины.
При обнаружении места нахождения подсудимого ОСОБА_4 доставить его в Ленинский районный суд г. Харькова.
Проведение розыска поручить Ленинскому РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить начальнику Ленинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.

СУДЬЯ - ОСОБА_5
Справа № 5-63/2010
Номер провадження 5-63/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Горчакової О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участю прокурора - Мазур М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лозова Харківської області матеріал відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 4 АДРЕСА_1. засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2007 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний строк на 3 роки.

про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_2. засуджено вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 ' березня 2007 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням" ст. 75 КК України - випробувальний строк на 3 роки. На нього покладені обов'язки:" з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області надіслав у суд подання і просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_2 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився. За цей період « засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду - виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Лозова, Харківської області звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2007 року.

Постанова остаточна.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 5-121/2010
Номер провадження 5-121/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судці Горчакової О.І.,

при секретарі - Соколик І.В.,

за участю прокурора - Свтушенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лозова Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої м. Лозова Харківської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 4АДРЕСА_1, засудженої вироком Червонозаводського районного суду м. Харків від 12 травня 2008 року за ст. 185 ч. 4 КК України, до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний строк на 2 роки.

про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

ОСОБА_1, засуджено вироком Червонозаводського районного суду м. Харків від 12 травня 2008 року за ст. 185 ч. 4 КК України, до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний строк на 2 роки. На неї покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти їх про переміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області надіслав у суд подання і просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджена характеризується позитивно, порушень не допускала, нових злочинів не скоїла, обов'язки, що покладені на неї вироком суду - виконувала.

Керуючись ст.78 КК України, суд, -

постановив:

Подання Лозівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області від 13 травня 2010 року задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої м. Лозова Харківської області звільнити від відбування покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харків від 12 травня 2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя: О.І. Горчакова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.07.2015 року по провадженню №757/25304/15-к за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 , яка полягає в відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зобов`язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2015 задоволено частково вимоги скарги, яка подана захисником ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 , яка полягає в відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зобов`язання вчинити певну дію.

Надалі захисник ОСОБА_5 ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просить виправити описку в зазначеній ухвалі, а саме: слово «приєднати» замінити словом «долучити» та зазначити слово «копій» перед словосполученням «матеріалів кримінальної справи № 2310».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дану заяву у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки ухвалою Печерського районного суд м.Києва від 14.2015 року було надано стороні захисту у кримінальному провадженні №000011 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №2310 за обвинуваченням ОСОБА_7 з можливістю отримання копій вказаної справи , а слово «приєднати» є синонімом слова «долучити» , суд вважає за належне на підставі ст. 379 КПК України внести виправлення у вказану ухвалу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.07.2015 року по провадженню №757/25304/15-к за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 , яка полягає в відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зобов`язання вчинити певну дію задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді від 29.07.2015 року, а саме:

- слово «приєднати» замінити словом «долучити»;

- словосполучення «матеріалів кримінальної справи № 2310» замінити на «копій матеріалів кримінальної справи № 2310»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-кс/760/3361/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2015 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_3 .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 16.07.2015 року на 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1