overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2014/2734/2012
Пр. №1/2014/279/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року м. Зміїв

Зміївської районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.

суддів Овдієнка В.В., Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Онацької В.В.,

прокурора Гетьман С.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, не судимого,в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор Гетьман С.А. заявив клопотання з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, доручити органу досудового слідства установити та вилучити в медичних закладах медичну документацію на ім.»я ОСОБА_3 та провести додатковий огляд будинку № 19 по вул. Станційній в сел.Лиман Зміївського району Харківської області на предмет виявлення біологічних слідів злочину.

Потерпіла ОСОБА_4, в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала в повному обсязі.

Підсудний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 клопотання прокурора просили вирішити суд на власний розсуд.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зважаючи на пояснення потерпілої ОСОБА_4 про наявність в будинку за місцем виявлення трупу ОСОБА_3 плям бурого кольору, та про те, що з моменту скоєння злочину прибирання в будинку не проводилось, та виходячи з приписів ст. 315-1 КПК України

( ред.1960 року), де з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 273, 315-1 КПК України (ред..1960 р.), суд

УХВАЛИВ:

Доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області установити місцезнаходження та вилучити усі наявні історії хвороби на ім.»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкав вул. Станційна, 19 в селищі Лиман Зміївського району Харківської області у межах Харківської області.

Встановити наявність та вилучити за місцем проживання, навчання, роботи, військового обліку документів, які містять інформацію про групову приналежність крові ОСОБА_3

Провести додатковий огляд місця вчинення злочину буд.19 по вул. Станційній в сел. Лиман Зміївського району Харківської області.

Протоколи слідчих дій, а також у разі виявлення плям, схожих на кров, вилучити їх разом із носієм, та направити у розпорядження експерта ХОБСМЄ ОСОБА_5 для проведення додаткової судово-медичної (імунологічної) експертизи на адресу вул.. Дмитрівська, 14 м. Харків.

Копію цієї постанови направити до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Термін виконання: до 13 грудня 2012 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №№643/869/15-к, 1-кс/643/175/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 22.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області з клопотанням, яке розглянуте не було.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області з клопотанням, яке було розглянуто слідчим та 23.01.2015 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

27.01.2015
Справа №№643/144/15-к, 1-кс/643/33/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 11.11.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 невідомий в період часу з 09:30 год. по 13:27 год. шляхом підбору ключа проник до квартири за вищевказаною адресою та скоїв крадіжку грошей та особистого майна, чим спричинив заявнику матеріальну шкоду на суму 40000 грн.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0006027 від 12.11.2014 року за ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації в електронному та печатному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період часу з 08:00 годин до 16:00 годин 05.11.2014 року, з 08:00 годин до 16:00 годин 06.11.2014 року, з 08:00 годин до 16:00 годин 11.11.2014 року, з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адресів:
· Місце злочину: АДРЕСА_1 LAC 10010, CID 60095; 31826; 60376; 30336; 31586;
· Маршрут відходу злочинців: АДРЕСА_2 (Біля с/м «Сільпо») ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в`їзд біля клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») LAC 10005, CID 60035; 31735; 60037; 31736; 31685; 31687; 30555; 30556; LAC 10010, CID 60375; 39285; 39287; 60377; 61245; 31227;
· Маршрут відходу злочинців: м. Харків, від в`їзду біля клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (обмін валют) LAC 10010, CID 60375; 30115; 31975; 30117; 31975;
· Маршрут відходу злочинців: м. Харків, вул. Механізаторська вул. Гв. Широнінців LAC 10010, CID 60376,
яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

12.01.2015
Справа №№643/316/15-к, 1-кс/643/60/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 08.12.2014 року до ЧЧ Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.12.2014 року приблизно о 08.35 год. у маршрутному таксі №207 шляхом вільного доступу невстановлена особа скоїла крадіжку мобільного телефону "Флай" чим спричинила матеріальну шкоду.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0006588 від 09.12.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 06.12.2014 р. по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

13.01.2015
Справа №№643/8543/15-к, 1-кс/643/823/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначила, що 20.05.2015 року вона подала до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2015 року ОСОБА_4 подала до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

25.05.2015
Справа №№643/6360/15-к, 1-кс/643/622/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000195. В обґрунтування заяви зазначає про бездіяльність слідчого, який не виконує необхідних слідчих та процесуальних дій, а тому вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Дослідивши доводи заявника, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Так, підстави для відводу слідчого викладені у ст.77 КПК України.

Разом з тим, жодної з зазначених підстав для відводу слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 немається.

Той факт, що слідчий, на думку заявника, не виконує слідчі та процесуальні дії, не свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Разом з тим, якщо потерпілий вважає, що з боку слідчого існує протиправна бездіяльність, потерпілий не позбавлений права таку бездіяльність оскаржити у встановленому порядку та звернутися до відповідних органів для вжиття заходів дисциплінарного або іншого реагування по відношенню до слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

17.04.2015
Справа № 632/392/15-к
Провадження № 1-в/632/188/15
УХВАЛА

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року, ухваленого на підставі угоди про примирення у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться клопотання прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року, ухваленого на підставі угоди про примирення у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого 18 березня 2015 року за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

28 вересня 2015 року провадження за клопотанням прокурора про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку засудженого, виконання якого покладено на Первомайський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Згідно наданої інформації від 13.10.2015 року співробітниками Первомайського РВ ГУМВС місце знаходження ОСОБА_3 було встановлено та його доставлено до суду.

На підставі вище зазначеного, суд вважає за необхідне відновити провадження за вищезазначеним клопотанням та призначити судовий розгляд, про дату та місце якого повідомити учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335, 372, ч.3 ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження за клопотанням прокурора про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року на підставі угоди про примирення за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд за клопотанням прокурора про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року ухваленого на підставі угоди про примирення у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України на 17 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Виконання ухвали від 28 вересня 2015 року про розшук засудженого ОСОБА_3 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3246/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2199/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.05.2014 року, -

в с т а н о в и в:
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 29.05.2014 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання:

- ОСОБА_3 , із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- ОСОБА_4 , із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- ОСОБА_5 у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.05.2014 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 06.11.2015 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 138/3013/15-к
Провадження №:1-кп/138/211/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000813 від 13.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 10.11.2015 року з Могилів-Подільської міжрайпрокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000813 від 13.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000813 від 13.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 03 грудня 2015 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1434/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені 18 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006254,-

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 16 листопада 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/876/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
розглянувши 10 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000022 за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2015 року, яким, -
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Яланець Бершадського району Вінницької області,
громадянина України, одруженого, працюючого лікарем
Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого, -
виправдано за ч. 1 ст. 140 КК України за недоведеністю його вини у скоєнні злочину.
У цивільному позові ОСОБА_10 до ВМКЦ ЦР відмовлено.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 413, 414, 415, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_11 та апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд у Вінницький міський суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2015 року о 09:00 год.
Судді: