Порядковий № 1-кп/756/743/15
В И Р О К
Іменем України

15 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кияниця, Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07.05.2015 р. ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №3 по вул. Рокосовського в м. Києві, зайшов у перший під`їзд, піднявся на третій поверх, де побачив на загальному коридорі, біля квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , з ліва від виходу з ліфта велосипед марки «Ranger Magnum M26», номер рами НОМЕР_1 темно-червоного кольору, який був пристебнутий до електрощитової металевим цепком. В подальшому, ОСОБА_4 , таємно, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що сторонніх осіб поруч немає та за його діями ніхто не спостерігає, руками відкрутив один з болтів, який скріплював одне із звен цепу, взяв велосипед та повів його до виходу з будинку. Вийшовши з будинку, ОСОБА_4 сів на велосипед та поїхав в бік вул. Щербакова, 53-В в м. Києві. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та повністю підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше не судимий, характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі та одночасно застосувати положення ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При ухваленні вироку суд згідно із ст. 100 КПК України вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

-Періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1