Справа №639/9112/15-к
1-кс/639/1259/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 30 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000095 від 24.09.2015 року старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_6 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_6 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 24.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що слідчим відділом Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000095, яке внесене до Єдиного реєстру кримінальних проваджень 24.09.2015р. прокуратурою Жовтневого району м. Харкова за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за зверненням ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами в сумі 178 000 долларів США.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в 2012 році він познайомився з ОСОБА_9 , останній пояснив, що він займається бізнесом, а саме веденням сільського господарства, та попросив зайняти грошові кошти для ведення бізнесу. 21.05.2013 року ОСОБА_10 домовився з ОСОБА_9 про заняття грошових коштів в сумі 152 600 доларів США та в зв`язку з тим, що сума велика, все повинно оформлятися офіційно. 21.05.2013 року ОСОБА_8 зустрівся з дружиною ОСОБА_9 - ОСОБА_11 та оформили договір позики у нотаріуса ОСОБА_12 в офісі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При оформлені займу окрім ОСОБА_9 , ОСОБА_11 була присутня дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_13 . Грошові кошти згідно договору сім`я ОСОБА_14 повинна була повернути 01.09.2013 року. В вказаний строк грошові кошти ОСОБА_7 не повернув, а поросив ще на транспортні розходи. 06.09.2013 року було складено новий договір позики на суму 166 500 доларів США, строк повернення грошових коштів закінчився 01.09.2014 року. Сім`я ОСОБА_14 запевнили, що вернуть грошові кошти, та те що в них є квартира та машина як гарантії. 20.11.2014 року ОСОБА_9 розповів, що є велика партія цибулі, яку вигідно купити та продати її дорожче, на що попросив, ще 140 000 доларів США та пообіцяв повернути гроші 01.09.2015 року, про що було складено не нотаріальний договір позики. Та в той же день ОСОБА_9 попросив, ще 30 500 доларів на свої нужди про, що власноручно написав розписку та пообіцяв повернути 01.02.2015 року. ОСОБА_7 зі своєю дружиною 21.11.2014 року зустрілися з сім`єю ОСОБА_14 у того ж нотаріуса, щоб підсумувати грошові кошти, які сім`я ОСОБА_14 взяла в борг у ОСОБА_7 та підписали договір позики на загальну суму 178 000 доларів США строком до 10.05.2015 року . Після 10.05.2015 року сім`я ОСОБА_14 перестала виходити на зв`язок. 18.06.2015 року було подано позов в Жовтневий районний суд м. Харкова. 01.07.2015 року винесена ухвала про арешт всього майна ОСОБА_11 27.08.2015 року сім`ї ОСОБА_15 стало відомо, що квартира ОСОБА_11 продана іншим особам. 08.09.2015року при розгляді цивільної справи від ОСОБА_11 до суду надійшов зустрічний позов, про те, що вона ніякі договори позики не підписувала та не складала.
Допитана в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною ОСОБА_7 , повністю підтвердила покази останнього та те, що вона була присутня при складанні всіх договорів позик.
Допитана в якості свідка нотаріус ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що вона в присутності сім`ї ОСОБА_15 та ОСОБА_14 складала всі договори позики та згідно паспорту ОСОБА_11 засвідчувала її особу.
Згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно було встановлено, що 27 серпня 2015 року на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1303 квартира АДРЕСА_2 ОСОБА_11 була продана ОСОБА_16 . Однак грошові кошти ОСОБА_11 не повернула ОСОБА_8 .
Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він та його син зв`язувались з ОСОБА_9 за наступними номерами телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . З ОСОБА_11 також зв`язувалися за такими номерами телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Також ОСОБА_8 надав документи, згідно яких ОСОБА_11 знала про ухвалу суду щодо накладення арешту на все майно останньої.
ОСОБА_11 , яка використовувала наступний абонентський номер НОМЕР_6 (номерний ресурс використовується в мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
Орган досудового розслідування вважає, що так як неможливо отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місцеперебування ОСОБА_11 в момент складання договорів позики у нотаріуса та написання розписок, необхідно опрацювати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_6 у період часу з 00 год. 00 хв. 20.05.2013 до 00 год. 00 хв. 01.06.2015 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 30,131,132, 160, 159-166 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_17 по кримінальному провадженню № 0000095 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 20.05.2013 до 00 год. 00 хв. 01.06.2015 року з абонентським номером НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_17 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1