overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4256/14
Провадження № 1-кп/750/153/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого в АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

05.05.2014 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України на 15.05.2014 року на 15.30 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та про підготовче засідання повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/331/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

07.10.2014 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003501.
Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21.10.2014 року на 09.10 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та про підготовче засідання повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2506/292/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді Малиша В.В.
секретаряКрошка В.М.
за участі прокурораБондаренка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням ст. дізнавача СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ст. дізнавач СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в помешканні у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2011 року та 12.03.2011 року в денний час за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа незаконно збула ОСОБА_5 дві пляшки відповідно ємністю 0,25 літра та 0,5 літра з рідиною, яка не відповідає обов'язковим вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови"та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 35,5% та 35,2%, а 27.03.2011 року збула ОСОБА_6 пляшку ємністю 0,25 літра з рідиною, яка є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 36,9% чим порушила запроваджений, з метою захисту системи оподаткування, порядок виробництва та обігу підакцизних товарів.

Під час проведення дізнання була отримана інформація, про те, що гр-ка ОСОБА_4, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 займається продажем спирту і за місцем її мешкання можуть знаходитись знаряддя злочину-пристрій для змішування та водно-спиртові суміші з вмістом етилового спирту.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 25/41834, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, с у д

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук у гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малиш
Справа № 750/3596/15-к
Провадження № 1-кп/750/212/15

У Х В А Л А
16 вересня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_8 , про час та місце розгляду провадження за місцем її роботи була повідомлена уповноважена особа.

У судовому засіданні прокурор вказав, що керівник ОСОБА_8 йому повідомив проте, що остання перебуває на лікарняному.

На підставі викладеного, заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до вказаного свідка, думку інших учасників судового провадження, керуючись ст.ст.138-139 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 4-3/2010 р.
ПОСТАНОВА

11 січня 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

з участю: прокурора - Бабича А.І.,

слідчого Новгород-Сіверського РВ УМВС - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу досудового слідства про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше судимого:

27.04.2007 року Конотопським райсудом Сумської області за ст. 199 ч., ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ставиться питання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, який 20.11.2009 року біля 2 години, маючи непогашену судимість, в період відбування покарання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 в с. Горбове Новгород-Сіверського району проник до господарства ОСОБА_4 звідки скоїв крадіжку 13 гусей чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1560 грн.

29.11.2009 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ст. 185 ч. З КК України №14/6017-2.

09.01.2010р. ОСОБА_5 предявлене обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в зазначеному злочині визнав повністю.

В судовому засіданні слідчий Прокопенко Ю.С. підтримав заявлене клопотання та просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, також зазначила, що в поданні про обрання запобіжного заходу допущено помилки, повідомити чи дійсно ОСОБА_2 ск їн злочин в період відбування покарання не змогла.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу досудового слідства і вважає за . Зхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді я тя під варту.

Суд. вислухавши думку слідчого, прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи. - _лас за необхідне продовжити строк затримання ОСОБА_2 до десяти діб. оскільки - Чідно додатково вивчити дані про особу затриманого та з'ясувати інші обставини, які :ь значення для прийняття рішення з цього питання

На підставі викладеного, керуючись 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до десяти діб.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Новгород-Сіверського районного суду.

Суддя: Іванченко Я.М.
Справа№2515/5839/2012
Провадження №1-п/2515/144/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч на 10.03.1997 року, невстановлена особа з сараю, який розташовано на подвірї буд. № 22-А, що по вул. Галана в м. Чернігові, таємно викрала два велосипеди, які належать ОСОБА_1.

За даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Глазов В.С., звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 10.03.1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/8902/15-к
Провадження№1-в/751/495/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

16 вересня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 25 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/1378/13-к
Провадження №1-кп/743/2/14
УХВАЛА
14 вересня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 року року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 12 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна.
Вирок, постановлений щодо ОСОБА_2 , набрав чинності.

Засуджений, який відбуває покарання в Роменській виправній колонії № 56 Сумської області, заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

У відповідності до ст.ст.42, 43, 537 КПК України, клопотання засудженого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 має право на ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красенівка Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого етапувати з Роменської виправної колонії № 56 в Сумській області до Чернігівського слідчого ізолятора № 31.
Копію постанови для виконання направити начальнику Роменської виправної колонії № 56 в Сумській області.
Для відома копію постанови направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора № 31 та зобов`язати його повідомити Ріпкинський районний суд Чернігівської області про етапування ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/668/14 Провадження № 1-в/745/26/2015
УХВАЛА Іменем України
16.09.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому районі ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хотіївка, Корюківського району, Чернігівської області і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, не одруженої, раніше судимої 03.09.2014 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 03.09.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк на 1 рік.
Від інспектора кримінальновиконавчої інспекції у Сосницькому районі ОСОБА_5 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженої від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор кримінальновиконавчої інспекції у Сосницькому районі ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася,про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Засуджена ОСОБА_4 підтримала подання.
Суд, вислухавши думку прокурора,пояснення засудженої та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїла, покладені на неї обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно, профілактичну роботу сприймала позитивно, стала на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району Чернігівської області ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання призначеного 03.09.2014 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.1,2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-п-117/11
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю прокурора: Бабуніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову в.о. слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 1996 року слідчим Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки колективного майна шкіри великої рогатої худоби в ніч з 02 липня на 03 липня 1996 року в с. Новий Білоус Чернігівського району шляхом проникнення на територію складу КСГП Деснянськеза ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 08.08.2011 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що під час проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим, 30 липня 1996 року досудове слідство в даній кримінальній справі було призупинено на підставі пункту 3 статті 206 КПК України.

В подальшому провадження у справі поновлено. На даний час злочин залишається нерозкритим.

Постановою в.о. слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 12.08.2011 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до статті 49 КК України особа, яка ухилилась від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло пятнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/4877, порушену 12 липня 1996 року слідчим Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області за фактом крадіжки колективного майна шкіри великої рогатої худоби в ніч з 02 липня на 03 липня 1996 року в с. Новий Білоус Чернігівського району шляхом проникнення на територію складу КСГП Деснянське- закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 4-11/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши подання начальника Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 узгоджене з прокурором Щорського району, про проведення огляду житла чи іншого володіння особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за узгодженням з прокурором Щорського району звернувся в суд з поданням про проведення огляду житла гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою м. Щорс, вул. Дзержинського,45 Чернігівської області з наступних підстав.

В провадженні Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області знаходяться матеріали перевірки щодо фактів незаконних операцій у сфері господарської діяльності громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та який за місцем свого проживання здійснює незаконні операції з металобрухтом, чим порушує чинне законодавство України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що в будинку чи інших володіннях де мешкає ОСОБА_2 розташованих за адресою : м. Щорс, вул. Дзержинського, 45 Чернігівської області можуть знаходитись речі, які мають значення речових доказів по справі.

За таких обставин подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177 ч. 5, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою : м. Щорс, вул. Дзержинського,45 Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на Щорський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал