АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці "30" листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.11.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Чернівецької області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2015 року, про повернення йому скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в якій просить скасувати її в установленому законом порядку.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_6 на постанову від 27.07.2015 року слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження № 00128 повернуто скаржнику з підстав передбачених п.3 ч.2 ст. 303 КПК України..
Апелянт вважає , що ухвала слідчого судді від 13 листопада 2015 року про повернення йому скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною так як суд не взяв до уваги той факт, що він звертався повторно з даною скаргою.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 який підтримав апеляцію, позицію прокурора який вважає що відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді та просив відмовити задоволенні скарги ОСОБА_6 , перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.
Слідчий суддя районного суду мотивував своє рішенням тим, що скаржник ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 304 КПК України подав до суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження поза межами 10-ти денного строку, тобто з пропуском строків на оскарження такої постанови та доказів поважності причин пропуску даного строку
Провадження №11-сс/794/215/15 Доповідач у суді 1 інстанції ОСОБА_7
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_8
скаржником не наведено в клопотанні. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень , дій чи бездіяльності
слідчого які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до ч.1 ст. ст. 304 КПК України 2012 року, скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що постанову слідчий
СУ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження слідчий постановив 27.07.2015 року, а він її отримав 16. 10.2015 року.
Факт отримання ОСОБА_6 копію постанови від 27 липня 2015 року слідчого про закриття кримінального провадження 16 жовтня 2015 року встановлено і ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2015 року.
Скаргу на дану постанову слідчого ОСОБА_6 подав до суду 26 жовтня 2015 року, яка ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2015 року повернуто у зв`язку із її поданням з пропуском строку на звернення із скаргою та відсутності заяви про його поновлення.
На ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в який він просив її скасувати оскільки процесуальні строки оскарження постанови слідчого ним не були пропущені, однак вона ухвалою апеляційного суду Чернівецької області залишена без змін.
Повторно скаргу на постанову про закриття кримінального провадження з клопотанням про поновлення строку на оскарження даної постанови скаржник подав до суду першої інстанції 12.11.2015 року. В клопотанні про поновлення йому процесуального строку посилався на поважність причин його пропуску,в тому числі на те що він тимчасово проживає за межами України , а тому дану скаргу не мав можливості вчасно подати. Дані обставини доведені фактом проживання та перебування на тимчасовому обліку за кордоном що підтверджується закордонним паспортом з відміткою про прийняття на консульський облік. Також з матеріалів справи вбачається що ОСОБА_6 не подав зразу повторну скаргу на ухвалу слідчого судді, так як він чекав результату оскарження попередньої ухвали слідчого судді від 28.10.2015 року.
Таким чином, висновок слідчого судді в ухвалі , проте , що скаржник подав скаргу на вищевказану постанову з пропущенням строку та доказів поважності причин пропуску даного строку скаржником не наведено є безпідставним та не відповідає дійсності.
З цих підстав, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, із скасуванням ухвали слідчого судді з поновленням пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого з направленням скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.07.2015 року для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.303-306,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити .
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову від 27.07.2015 року слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №00128 повернуто скаржнику скасувати.
Поновити строк ОСОБА_6 на оскарження постанови від 27.07.2015 року слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №00128
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Копія вірна суддя