overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/1384/16-к
Провадження № 1-в/359/414/2016
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.
Суд, розглянувши клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначене покарання на 9 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 16.02.2012 р. Строк попереднього ув`язнення становить за період з 25.11.2008 року (момент затримання) по 16.02.2012 року (момент набрання вироком законної сили).
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2011 року.
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2011 року строк його попереднього ув`язнення за період з 25.11.2008 р. по 16.02.2012 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2015 р. УХВАЛА № 370/2854/14-к
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, що немає державних нагород, раніше не судимий, житель АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.
Обвинувачений акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.
Підстав для зупинення підготовчого провадження на підставі статті 335 КПК України відсутні.
Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.
Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 316, 372 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2015 року на 09 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
У судовий розгляд викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/150/16-к Номер провадження 1-в/375/29/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

Інспектор РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2014 року, за ст. 286 ч. 2 КК України на чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням іспитового строку два роки.

Під час відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Став на шлях виправлення.

Представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав та просить суд звільнити від покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор підтримала подання інспектора КВІ та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений, за ст. 286 ч. 2 КК України на чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням іспитового строку два роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 правопорушень та злочинів не скоював. 14.02.2016 року закінчився іспитовий строк засудженому.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.02.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області , за ст. 286 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням іспитового строку два роки, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/773/16-к
Провадження № 1-кп/552/109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000243 від 30.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
22.02.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000243 від 30.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000243 від 30.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16 год. 00 хв. 25.02.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1091/2016
Справа № 537/1418/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшо клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, при цьому прохає розглянути справу в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 29 лютого 2016 року о 11.40 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_3 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_3 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6625/15-к Номер провадження 11-кп/786/256/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області, від обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшла апеляційна скарга від 07.12.2015 року, в якій він просить пом`якшити йому покарання.

Перевіривши відповідність зазначеної апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що в порушення вимог ч.ч. 2, 5 ст. 396 КПК України, обвинуваченим не вказано судове рішення, яке оскаржується, відсутні обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, відсутній підпис особи яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням ОСОБА_3 строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 12 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 00044 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 572/390/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в м. Сарни клопотання адвоката ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» , який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 10 годині 15 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1266/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26 березня 2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 03 років 08 місяців. Кінець строку покарання 26.11.2016 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 26.03.2013 р. (дата затримання) по 10.04.2013 р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 14 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 28 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 26.03.2013 р. по 10.04.2013 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторкольормет» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторкольормет» ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України звернувся до суду зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчих СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході обшуку 12.11.2015 р. майна.

В судове засідання учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду скарги не з`явились.

10.02.2015 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторкольормет» через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду в зв`язку з поверненням слідчим ОСОБА_4 вилученого майна.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно доводів заяви про залишення скарги без розгляду, 08.02.2015 слідчим СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , належне Товариству майно, що було вилучено в ході обшуку 12.11.2015 р., повернуто, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторкольормет» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5574/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 25.01.2016 року № 25/01/16-62 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 18.01.2016 року № 18/01/16-60.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1