overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/2950/14-к Номер провадження 11-п/775/10/2015

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську подання голови Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України з одного суду до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з подання голови Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_5 в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за № 225/2950/14-к відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.

На розгляд апеляційного суду Донецької області ставиться питання про передачу зазначеного кримінального провадження до іншого суду для розгляду, оскільки дана справа вперше надійшла до суду 01.07.2014 року та знаходилась в провадженні судді ОСОБА_7 та колегії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 24.12.2014р. по справі було винесено вирок, який ухвалою апеляційного суду Запорізької області було скасовано. При повторної реєстрації даного провадження виникла проблема авто розподілу справи, оскільки неможливо обрати колегію суддів: судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 приймали участь у розгляді справи; слідчі судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглядали подання досудового слідства про обрання запобіжного заходу. Із суддів, які залишились - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 утворити новий склад суду для судового розгляду неможливо.

Заслухавши суддю доповідача та перевіривши матеріали подання та судового матеріалу, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання та судового матеріалу судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 приймали участь у розгляді справи; слідчі судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглядали подання досудового слідства про обрання запобіжного заходу. Із суддів, які залишились - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 утворити новий склад суду для судового розгляду неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України з одного суду до іншого суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України до розгляду по суті в Краматорський міський суд Донецької області.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 303/5697/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 09 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м. Мукачево, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1757/15-к
Провадження № 1-кс/306/186/15
Рядок статзвіту № 22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 липня 2015 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява скаргу ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови слідчого Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.03.2015 року про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року Свалявським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання скаржника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через неможливість безпосередньої участі у зв`язку з його проживанням проживає за 320 км. від м.Свалява, Закарпатської області. Справу призначено до розгляду на 31 липня 2015 року на 14:30 годину.
Провести судовий розгляд скарги в режимі відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_3 , не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю зв`язку з Горохівським районним судом Волинської області.
Таким чином, суд доходить висновку, що розгляд скарги слід відкласти та повторно повідомити Горохівський районний суд Волинської області.
Керуючись ст. 336 КПК України (в редакції 2012 року), -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд скарги провести в режимі відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області (адреса: м. Горохів, вул. Шевченка, буд. 29, Волинської області) о 09:00 годині 09 вересня 2015 року.

Доручити працівнику апарату Горохівського районного суду Волинської області вручити скаржнику ОСОБА_3 памятку про права та обов`язки особи, яка подала скаргу та бере участь у судовому розгляді, передбачені КПК України.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати обовязки, передбачені КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/33/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
« 11» березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання про звільнення від покарання, караність якого усунена Законом у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ботієво Приазовського району Запорізької області, громадянина України, освіта вища, сімейний стан одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Василівського районного суду Запорізької області від 12.11.2012 року за ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з конфіскацією майна, яке йому належить на праві власності,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись Законом України від 21.02.2014 року № 746-VII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», ст. ст. 537, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 від 03.03.2014 року щодо звільнення його від покарання, караність якого усунена Законом - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні суду першої інстанції о 10-00 годині 12 березня 2014 року.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/632/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/632/14 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 05 січня 2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5773/13-к
Провадження №: 1-кп/332/402/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.11.2013 р. о 14-40 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/337/14-к
Провадження №: 1-кп/332/57/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

за участі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
21.01.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002525 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про об`єднання вищезазначеного кримінального провадження із справою, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 335 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №1-кп/332/57/14 (ЄУ№ 332/337/14-к) відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, передати в провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання та подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-237/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
01.03.2011 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 190 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 190 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 01.04.2011 года на 11-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Марченко Н.В.,
при секретаре Фурдак В.И.,
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 115 ч.1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении ему адвоката судом, в связи с отсутствием средств для оплаты юридической помощи.
Выслушав мнение прокурора, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 адвоката и отнести оплату за счёт государства.
Руководствуясь ст. 44, 45, 47, 296 УПК Украины, суд
Предоставить подсудимому ОСОБА_1 защитника в судебное заседание на 28.10.2010 года на 11-00 часов.
Оплату услуг адвоката отнести за счёт государства.
Судья: Н.В.Марченко
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-128/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 марта 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 26.01.1994 года в период времени с 07-00 час. по 16-00 час. неустановленное лицо проникло в квартиру АДРЕСА_1 где похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на сумму 2000000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
31.01.1994 года по факту кражи у ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 699407, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-314/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 октября 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи имущества управления «Спецстрой» по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в ночь с 23 на 24 июня 1995 года неустановленное лицо похитило со стройки по пр. Юбилейному в г. Запорожье кабель КРПТ длинной 80 метров, стоимостью 272 тыс. карб., причинив управлению «Спецстрой» значительный материальный ущерб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
09.08.1995 года по факту кражи имущества управления «Спецстрой» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 86 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 15 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 7699507, возбужденное по факту кражи имущества управления «Спецстрой» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 86 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 5-250/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає у м. Запоріжжі, вул. Задніпровська 54/41;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на два роки.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, оскільки він позитивно характеризується по місту проживання, правопорушень не допускав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по тім підставам, що засуджений за період випробування правопорушень не допускав, позитивно характеризується по місту проживання, обов'язки покладені на нього вироком суду виконував.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-1 ч. 5, 6 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2007 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя: