Справа № 346/3185/14-к
Провадження № 1-кп/346/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ст. 115 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000578 від 22 квітня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_9 за ст. 115 ч. 1 КК.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжено на строк 60 днів до 12 липня 2015 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що інших запобіжний не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Захисником ОСОБА_10 заявлено клопотання, яке підтримав обвинувачений та захисник ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт та звільнення обвинуваченого з-під варти, так як наявність обґрунтованої підозри не може бути виправданням тримання обвинуваченого під вартою. Крім того обвинувачений позитивно характеризується, на обліку в облпсихлікарні та наркодиспансері не перебуває, не судимий, має прописку та постійне місце проживання.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечили проти продовження запобіжного заходу на строк 60 днів, та підтримали клопотання про його заміну на домашній арешт, чи заставу.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 слід продовжити, а в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити виходячи з наступного.

Підстави для арешту передбачені нормами КК України та КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основних свобод людини, а саме ст.5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду по правам людини.

Тримання під вартою і доставка до компетентного правоохоронного органу особи, щодо якої існує підозра у вчиненні кримінального правопорушення, якщо особа ухиляється або може ухилитись від покладених на неї обов`язків, передбачених законом, є належним засобом.

При визначенні міри запобіжного заходу суд враховує вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим.

Оскільки судове провадження не завершене, так як призначено експертизу, ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на строк 60 днів, визначивши розмір застави, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, (переховуванню від суду, незаконного впливу на потерпілих, експерта, вчинення інших кримінальних правопорушень), та забезпечить доставку обвинуваченого в судові засідання по даному кримінальному провадженню.

Позитивні характеристики обвинуваченого представлені захистом, наявність місця проживання та не перебування його на обліку в облпсихлікарні та наркологічному кабінеті і несудимість не можуть слугувати достатніми обставинами, яка б надала суду можливість обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а тому в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт з вище наведених підстав вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 06 вересня 2015 року включно.

Встановити розмір застави у розмірі 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі, ОСОБА_9 зобов`язується:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Надвірнянського району без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

- утримуватись від спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Зазначені зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_9 з дати винесення даної ухвали до прийняття судом рішення по даному кримінальному провадженню.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 із тримання під вартою на домашній арешт, та звільнення його з-під варти відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та адміністрації УВП №12 м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: