overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов'язати Генеральну прокуратуру України надати всі документи щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого відносно неї працівником Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 364 КК України, поданої 07.06.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 20 червня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Копію скарги направити прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов'язки начальника відділу 04/3 прокуратури м. Києва Дручініна Ю., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов'язки начальника відділу 04/3 прокуратури м. Києва Дручініна Ю., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов'язки начальника відділу 04/3 прокуратури м. Києва Дручініна Ю., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 12.10 год. 02 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді Скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000027, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури м. Києва від 12.05.2014 року про закриття кримінального провадження 0000000 за ч.1 ст.375 КК України, яке розглядається слідчим суддею ОСОБА_3

18.07.2014 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід у вказаному провадженні, посилаючись на те, що ОСОБА_4 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження за фактом постановлення, на його думку, суддями Печерського районного суду м. Києва завідомо неправомірних ухвал за ст.375 ч.1 КК України, в тому числі і суддею ОСОБА_6 , з якою відповідно до наказу голови суду встановлено взаємозаміну. Крім того, між ним та суддею ОСОБА_6 існують дружні стосунки, що перешкоджає неупередженому розгляду поданої ОСОБА_4 скарги.

Дослідивши матеріалі судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити про самовідвід.

Викладені суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу не доводять наявність обставин, які б викликали сумніви в його неупередженості і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви судді Печерського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні № 757/13144/14-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про залучення захисника
07 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву, яка надійшла з територіального медичного об`єднання Психіатрія у м. Києві про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом, щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва з територіального медичного об`єднання Психіатрія у м. Києві надійшла заява про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом, щодо ОСОБА_2 .
Згідно ст. 512 КПК України участь захисника у даному судовому провадженні є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом, з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.
Керуючись статтями 48, 49, 512 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
у судовому провадженні за заявою територіального медичного об`єднання Психіатрія у м. Києві про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом, щодо ОСОБА_2 залучити захисника.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Рибалки, 10/8, офіс 302, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 17 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 7, для участі у судовому проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003892, яке надійшло Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.301 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від Прокуратури Подільського району м. Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.3 КК України,
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.3 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 00 хвилин 18 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
11-кп/775/486/2015(м)
220/1478/15-к

УХВАЛА

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року, якою останньому, в порядку ст.331 КПК України, продовжено строк тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він приймав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Провадження № 1-кп/331/631/13
Єдиний унікальний номер 331/8996/13-к
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання
14 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
04 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2013 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначене на 14.11.2013 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання не зявився прокурор, який згідно повідомлення, яке надійшло до суду із Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері знаходиться у щорічній відпустці.
У відповідності до п. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підлягає перенесенню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В звязку з неявкою прокурора до судового засідання, перенести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/331/631/13 щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 18 листопада 2013 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/174/13
Єдиний унікальний номер 331/1660/13-к
У Х В А Л А

28 лютого 2013 р. м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В.,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_1-

ренко ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження

з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.1,

358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо Наза-

ренко ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України на 05 березня 2013 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Саєнко О.В., обвинувачену ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
ЄУН 331/8980/15-к
Провадження № 1-кп/331/604/15
У Х В А Л А
17.12.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 24.12.2015 року на 9 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2015

Провадження № 1-кп/334/744/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358 від 07.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000358 від 07.09.2015 від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які утримуються під вартою.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 утримуються під вартою, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.314, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000522 від 12.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.09.2013 р., надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжраойнної прокуратури ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України .

В судове засідання призначене на 03.08.2015, 04.09.2015, 02.10.2015 свідки : ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття, хоч належним чином були повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає їх неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через правоохоронні органи.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До свідків: : ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1

ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_2

ОСОБА_9 ,. жителя АДРЕСА_3

застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене
11:00 год. 03.02.2016 року в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію ухвали про привід свідків направити на виконання Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького
міськрайонного суду ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 445/263/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/793/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 128 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_9 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 23 липня 2015 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_9 задоволити частково.

ВирокЗолочівського районного суду Львівської області від 23 липня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18 листопада 2015 року о 10 год. 50 хв.

Головуючий : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1673/15-к
Провадження № 1-кп/674/145/15
о назначение судебного рассмотрения
Данное уголовное производство подсудное Дунаевецкому районному суду Хмельницкой области.
Оснований для его остановки либо закрытия нет.
По производству имеются собранные доказательства к судебному рассмотрению.
Обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями УПК Украины.
Прокурор считает возможным назначить судебное рассмотрение по данном производстве, против чего возражений не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК Украины
Меру пресечения обвиняемым оставить содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать обвиняемых, потерпевших, защитника, переводчика, свидетелей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , сообщить прокурору.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:/підпис/
Судья Дунаєвецкого райсудаОСОБА_14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 рок с. Райківці
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Райківецької виправної колонії подання начальника Райківецької виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ республіки Молдова, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и в:
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2014 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Покарання засуджений відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_2 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_2 засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 та засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_2 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

у х в а л и в:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 строком на 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_2 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи поліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год. до 18 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: