Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/26/14-к/1-кп
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Броди обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000006 від 23.11.2012 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , востаннє засудженого 22.04.2015 оку Апеляційним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-
за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, а вчинив нові злочини. 23 листопада 2012 року в період часу з 10 год до 13 год., ОСОБА_4 , знаходячись у АДРЕСА_2 , куди приїхав на автомобілі ВАЗ- 2108 д.н. НОМЕР_1 , скориставшись відсутністю господарів, з корисливих мотивів, шляхом злому серцевини врізного замка вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_3 належну ОСОБА_5 , проник в приміщення цієї квартири, де порушив обстановку з метою виявлення грошей та цінних речей, але нічого не знайшовши покинув приміщення даної квартири.
Крім цього, 23 листопада 2012 року в період часу з 10 год до 13 год., ОСОБА_4 знаходячись у АДРЕСА_2 , куди приїхав на автомобілі ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1 , скориставшись відсутністю господарів, з корисливих мотивів, шляхом злому серцевини врізного замка вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_4 , належну ОСОБА_6 , проник в приміщення цієї квартири, звідки викрав гроші в сумі 80 грн. та мобільний телефон марки НОКІА моделі N 700 ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 611 грн. 80 коп., належні ОСОБА_7 . Таким чином, своїми умисними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 691 грн. 80 коп.
Крім цього, 23 листопада 2012 року в період часу з 10 год до 13 год., ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_5 , куди приїхав на автомобілі ВАЗ-2108 д. н. НОМЕР_1 , скориставшись відсутністю господарів, з корисливих мотивів, шляхом злому серцевини врізного замка вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_6 , належну ОСОБА_8 , проник в приміщення цієї квартири, де порушив обстановку з метою виявлення грошей та цінних речей, але нічого не знайшовши, покинув приміщення даної квартири.
Крім цього, 23 листопада 2012 року в період часу з 10 год до 13 год., ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_7 , куди приїхав на автомобілі ВАЗ-2108 д. н. НОМЕР_1 , скориставшись відсутністю господарів, з корисливих мотивів, шляхом злому серцевини врізного замка вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_5 належну ОСОБА_9 , проник в приміщення цієї квартири, звідки викрав: гроші в сумі 100 доларів США та 20 Євро, належні ОСОБА_10 . Таким чином, своїми умисними діями спричинив ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 1005 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 23 листопада 2012 року в період часу з 10 год. до 13 год., знаходячись в АДРЕСА_2 , куди приїхав на автомобілі ВАЗ-2108 д. н. НОМЕР_1 , скориставшись відсутністю господарів, зламав серцевину врізного замка вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_3 , належну ОСОБА_5 , проник в приміщення цієї квартири, де порушив обстановку з метою виявлення грошей та цінних речей, але нічого не знайшовши, покинув приміщення даної квартири. Також цього дня проник у квартиру АДРЕСА_4 , належну ОСОБА_6 , звідки викрав гроші в сумі 80 грн. та мобільний телефон марки НОКІА, належні ОСОБА_7 . Крім цього, 23 листопада 2012 року в період часу з 10 год. до 13 год., знаходячись в АДРЕСА_5 , куди приїхав на автомобілі ВАЗ-2108 д. н. НОМЕР_1 , скориставшись відсутністю господарів, шляхом злому серцевини врізного замка вхідних дверей квартиру АДРЕСА_6 , належну ОСОБА_8 , проник в приміщення цієї квартири, де порушив обстановку з метою виявлення грошей та цінних речей, але нічого не знайшовши, покинув приміщення даної квартири. 23 листопада 2012 року в період часу з 10 год. до 13 год. ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_7 , куди приїхав на автомобілі ВАЗ-2108 д. н. НОМЕР_1 , скориставшись відсутністю господарів, шляхом злому серцевини врізного замка вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_5 належну ОСОБА_9 , проник в приміщення цієї квартири, звідки викрав: гроші в сумі 100 доларів США та 20 Євро, належні ОСОБА_10 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому.
Судом встановлено, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, але суду подали заяви, в яких зазначили, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, справу просять слухати у їх відсутності.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, присутні під час судового розгляду справи, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, так як останній вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло та крадіжку, поєднану з проникненням у житло.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину вчинив тяжкий злочин, особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину вчинив тяжкий злочин, особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілого.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано інкриміновані злочини.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд приходить до переконання про необхідність стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Встановлено, що 26.11.2012 року слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 22360 грн. Згідно квитанції № 9 від 30.11.2012 року ОСОБА_4 внесено визначений розмір застави на відповідний рахунок.
Застава не була звернена в дохід держави. Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Матеріальна шкода відшкодована.
Запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 22.04.2015 року, остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у виді чотирьох років семи місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 18.12.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 294,00 грн. за проведення трасологічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 490,00 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 196,00 грн. за проведення трасологічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 390,00 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 196,00 грн. за проведення трасологічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 392,00 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 294,00 грн. за проведення трасологічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 196,00 грн. за проведення трасологічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 392,00 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 283,80 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Заставу частково звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень на користь держави за проведення експертиз.
Речові докази по справі - чотири циліндричні механізми замків (упаковані в пакету експертної служби № 0858462, 0858839, 0858463, 0858477), тридцять слідів рук (упаковані в пакету експертної служби № 1576984, 1577074, 0858478, 0858464), три сліди матеріалу (упаковані в пакет експертної служби № 0377974), а також дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 ( упаковані в паперовий конверт), які передані на відповідальне зберігання старшині Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області в камеру схову речових доказів - знищити.
Речові докази - одну купюру номіналом 20 Євро: серії V9; одну купюру номіналом 100 доларів США серії НО 66000013А; мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «№ 700» ІМЕІ НОМЕР_2 ; чотири купюри номіналом по 20 грн. сер КБ6057815, МД7213055, КЙ3143693, ВФ3476908, які передані на відповідне зберігання їх власникам надати останнім дозвіл на використання.

Речові докази - сумочку чорно кольору на засувний замок; дві пари шматяних рукавиць синьо кольору із резиновими шипами на долонях; дві викрутки з яких оді фігурна, а друга плоска; розвідний ключ; два саморобні інструмент для в злому замків, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Золочівського РВ ГУМВС У у Львівській області - знищити.

Міру запобіжного заходу у вигляді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження -на їх вимогу.
22.09.2015

Суддя ОСОБА_1