УХВАЛА
11 серпня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ігарка Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.258 КК України,-
Старший звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
У ході досудового слідства встановлено, що на початку на початку травня 2014 року, у невстановлений час, ОСОБА_7 , діючи із єдиним умислом, вступив у попередню злочину змову із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та групою невстановлених осіб в загальній кількості близько 100-150 осіб, щодо вчинення 9 травня 2014 року терористичного акту неподалік с. Олексіївка та с. Страшеве Сарненського району Рівненської області, із застосуванням зброї, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення Сарненського району Рівненської області та з метою привернення уваги громадськості до їх (терористів) поглядів щодо розподілу сфер впливу по незаконному видобутку бурштину.
У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України підозрюється ОСОБА_7 , якому 08 серпня 2014 року повідомлено про підозру.
Відповідальність за інкримінований ОСОБА_7 злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого, передбачено ч. 2 ст. 258 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину без покладення на нього відповідних обов`язків може вчинити інше кримінальне правопорушення є достатні підстави застосувати до нього саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Прокурор обґрунтовуючи клопотання суду пояснив,що винність ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження та перераховані в клопотанні.
Просили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.
Підозрюваний та його захисник вважають, що у органу досудового розслідування на даний час не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_7 та відсутні підстави для застосування саме такого запобіжного заходу. Захисник просить суд звернути увагу на те, що підозрюваний на даний час потребує постійної медичної допомоги.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши долучені матеріали кримінального провадження , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
08 серпня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки дане кримінальне правопорушення скоєно групою осіб, частина яких на даний час не встановлена.
Наявності інших ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України ні слідчим в обґрунтування клопотання,ні прокурором ,під час його розгляду не доведено.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи наявність оголошеної підозри підозрюваному, можливість призначення покарання за ч.2 ст.258 КК України у вигляді позбавлення волі, його вік, стан здоров`я, майновий стан, має постійне місце проживання, те що він не судимим, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить в подальшому вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 арешт на певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчих СУ УМВС України в Рівненській області, в провадженні яких перебуває вказане кримінальне провадження та суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон,інші документи ,що дають право на виїзд і в`їзд за кордон.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ігарка Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби..
Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. по 07 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчих СУ УМВС України в Рівненській області, в провадженні яких перебуває вказане кримінальне провадження та суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон,інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд за кордон.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Броварський РВ ГУМВС України в Київській області.
Встановити строк дії ухвали терміном на 60 діб з моменту постановлення ухвали, а саме до 09 жовтня 2014 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 09 жовтня 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_7 негайно доставляється до місця проживання .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1