Справа № 581/1022/15-к
Провадження № 1-кс/581/236/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області,
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою з скаргою на бездіяльність Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У скарзі зазначив, що звертався до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області із заявою про неправомірні дії голови Синівської сільської ради Липоводолинського району ОСОБА_4 , які виявились у невидачі йому довідки. Не вказав ні дати звернення до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ні дати відмови у внесенні відомостей.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Був повідомлений телефонограмою через Синівську сільську раду Липоводолинського району, оскільки на території ради має місце мешкання. Будь-яких засобів зв`язку у скарзі вказано ним не було.
Представник Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Були надані для огляду матеріали перевірки за фактом події, що не містять ознаки кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд скарги проводиться без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши надані сторонами докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З наданого до суду для огляду Матеріалу перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення ЄО № 1806 від 5 жовтня 2015 року Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області вбачається, що 5 жовтня 2015 року у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області була зареєстрована заява ОСОБА_3 про вчинення головою Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Згідно листа заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області від 06 жовтня 2015 року № 7920, у вказаній заяві відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
7 жовтня 2015 року начальником Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області затверджений висновок про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 5 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено, зокрема, короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Згідно з частинами 2, 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3 , зареєстрована 5 жовтня 2015 року у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області за №1806, не містить відомостей, що вказують на наявність у діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення.
Крім того необхідно зазначити, що оскаржено може бути бездіяльність тільки слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.
За таких підстав скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1