Справа 4-26/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої В.В.,

при секретарі - Хоменко К.Ю., за участю прокурора Зражевського А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_2 від 24.11.2009 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою і мотивує її тим, що постанова І прокурора Зарічного району м.Суми від 24.11.2009 року про порушення кримінальної справи 1 відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України є незаконною та І підлягає скасуванню, оскільки, при прийнятті вказаного процесуального рішення І прокурором не були дотримані вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства, а саме ст.. 94,97 КПК України. Так, скаржник посилається на те, що приводів та підстав для порушення кримінальної справи у прокурора не було. Тому просить скасувати вказану постанову як необґрунтовану та безпідставну.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що до його службових обовязків не входив контроль за станом квартирного обліку в підпорядкованому йому управлінні, а також перевірка документів що подаються на розгляд житлової комісії працівниками управління для отримання житла, перевірка протоколів житлової комісії та наданням квартир.

Прокурор, що брав участь у судовому засіданні, зазначив, що оскаржувана постанова прокурора Зарічного району м.Суми є законною та обґрунтованою, та такою що прийнята з я дотриманням вимог ст.. 94,97 КПК України. Тому, просив залишити скаргу без задоволення.

Суд, заслухавши скаржника , прокурора, дослідивши матеріали, які стали підставою для / порушення кримінальної справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2009 року прокурором Зарічного району м. Суми ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1, будучи начальником управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації, 14.02.2002 року завірив власним підписом та печаткою управління витяг з протоколу житлової комісії № 02/02/02 від 14.02.2002 року, до якого були внесені недостовірні дані про прийняття житловою комісією управління рішення про надання майору ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 в додаток до квартири АДРЕСА_2, внаслідок чого ОСОБА_4 05.03.2002 року, в порушення ст. 48 Житлового кодексу УРСР, п.п. 53, 64 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській PCP та п. 3.2 Положення про порядок забезпечення житловими приміщеннями військовослужбовців та службовців Цивільної оборони України, а саме : перевищивши норму житлової площі на одну особу на 1,25 кв.м. по

2

загальній площі обох квартир, зазначених у витягу та без здачі органу який поліпшив житлові умови, квартири АДРЕСА_3, отримав в ТОВ „Зодчий ордер на квартиру АДРЕСА_1, де прописався зі своєю родиною та 09.12.2002 року разом з родиною приватизували зазначену квартиру, вартість якої у 2002 році складала 58157,8 грн.

Згідно ст.ст. 94, 97, 98 КПК України кримінальна справа порушується за наявності приводів та підстав. При цьому справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Суд дослідивши матеріали перевірки, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення прокурора, дійшов висновку, що в матеріалах перевірки законності розподілу квартири управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації не міститься обєктивних даних, які б давали підстави прокурору для порушення вказаної кримінальної справи відносно особи. Крім того, матеріали перевірки містять копії документів, не завірених у встановленому законом порядку, джерело отримання яких неможливо встановити. Також матеріали перевірки не містять даних про час проведення перевірки законності розподілу квартири, що унеможливлює встановити та перевірити строки порушення кримінальної справи, передбачені ст.. 97 КПК України.

В оскаржуваній постанові прокурора взагалі не вказано на підставі яких матеріалів ним прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно скаржника, крім посилання на матеріали перевірки..

З постанови неможливо зрозуміти, які ж саме обєктивні дані слугували для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, які повинні з достовірністю вказувати на наявність названих обставин складу злочину.

Керуючись ст. ст. 94, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_2 від 24.11.2009 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_2 від 24.11.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Копію постанови направити прокуратурі Зарічного району м. Суми.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя В.В.Мальована