Справа № 1-369/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Чорній Н.Г., Погрібній А.А.

за участю прокурора Олійник Ю.А.

захисника-адвоката ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 29.03.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання; використання завідомо підроблених документів; заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем; підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, вчинене повторно; використання завідомо підроблених документів та заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Злочини вчинені за наступних обставин.

20.03.2007 року ОСОБА_3, маючи на меті здійснення власної підприємницької діяльності у сфері виконання будівельних робіт та посередництва в торгівлі товарами широкого асортименту, зареєструвався у виконавчому комітеті Кіровоградської міської ОСОБА_4, як фізична особа підприємець, у звязку з чим отримав відповідне свідоцтво №0010639, а 7.05.2007 року, для забезпечення належного ведення господарської діяльності, у Кіровоградській філії ЗАТ КБ «Приват Банк» ним був відкритий розрахунковий рахунок №5909 та картковий рахунок №3314.

Фактично здійснюючи свою господарську діяльність у сфері торгівлі меблями та метало пластиковими віками та надаючи послуги по проведенню ремонтних робіт ОСОБА_3 мав обсяги господарювання, які не дозволяли йому отримувати бажані розміри прибутків, у звязку з чим він вирішив розширити сферу та обсяги власної господарської діяльності, шляхом надання додаткових послуг замовникам через застосування механізму кредитування замовлених товарів на торговій точці кредитного франчайзингу.

З цією метою 18.07.2007 року, ОСОБА_3 був укладений договір про співпрацю з Кіровоградською філією ЗАТ КБ «Приват Банк», відповідно до пунктів 1.1 та 2.2.11 якого, ОСОБА_3 набув право на постійній основі організовувати і здійснювати від імені та за рахунок банка юридичні дії повязані з наданням банком фізичним особам споживчих кредитів для придбання товарів, які реалізувались останнім, а в разі повернення проданого товару, протягом двох банківських днів перерахувати кошти на рахунок покупця.

01.08.2007 року, на виконання даного договору вже між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3, був укладений договір доручення, згідно якого останній, у період з 1 серпня по 31 грудня 2007 року, був зобовязаний: - здійснювати інформаційно розяснювальну роботу, направлену на залучення клієнтів для отримання послуг банка в сфері кредитування; - ознайомлювати клієнтів з умовами та порядком надання послуг банком; - ознайомлюватись з документами, які посвідчують особу клієнта, перевірити їх дійсність та при відсутності сумнівів у справжності наданих документів робити їх копії; - в разі позитивного рішення банка про можливість надання клієнту кредиту, довести порядок погашення заборгованості та впевнитись в отриманні клієнтом товару, з метою оплати якого клієнт виявив бажання оформити кредит; - передавати банку оригінали документів, що підтверджували придбання товару клієнтом, копії документів необхідних для ідентифікації особи клієнта та інші документи оформлені з клієнтом з метою отримання кредиту в банку.

Тобто, відповідно до пунктів 1.1 та 2.2.11 договору про співпрацю від 18.07.2007 року, а також договору доручення від 01.08.2007 року, у період з 1 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року, ОСОБА_3 був наділений правом первинного відбору позичальників Кіровоградської філії ЗАТ КБ «Приват Банк», тобто за дорученням і від імені даної банківської установи був уповноважений здійснювати юридичні дії повязані з наданням банком фізичним особам споживчих кредитів для придбання товарів, отже був наділений адміністративно господарськими обовязками для реалізації яких йому був наданий доступ до відповідної електронної банківської системи.

Відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України службовими особами є особи, які у тому числі і тимчасово обіймають посади повязані з виконанням адміністративно господарських обовязків на підприємствах, в установах чи організаціях, незалежно від форми власності, або виконують такі обовязки за спеціальним повноваженням.

Таким чином, ОСОБА_3, діючи у період з 1 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року, від імені Кіровоградської філії ЗАТ КБ «Приват Банк» на підставі спеціальних повноважень делегованих йому договором про співпрацю від 18.07.2007 року та договором доручення від 01.08.2007 року, а також вчиняючи на їх підставі та від імені даної банківської установи дії, повязані з первинним відбором її позичальників та юридичні дії повязані з наданням нею фізичним особам споживчих кредитів для придбання товарів, був наділений адміністративно господарськими обовязками, які з використанням наданих йому повноважень, мав реальну можливість реалізувати в повному обсязі, отже являвся службовою особою, на яку було покладено виконання зазначених обовязків на підставі спеціального повноваження (доручення).

Набувши вказані повноваження та використовуючи їх в межах укладених договорів з метою реалізації покладених на нього адміністративно господарських обовязків, у вересні 2007 року, ОСОБА_3, маючи прибутки які не задовольняли його постійно зростаючі матеріальні потреби вирішив використати своє службове становище положення уповноваженого представника Кіровоградської філії ЗАТ КБ «Приват Банка» для виправлення склавшогося у нього, як субєкта підприємницької діяльності, скрутного матеріального становища, шляхом заволодіння коштами даної банківської установи.

З урахуванням того, що отримання коштів за технологією кредитного франчайзингу передбачало залучення для цього сторонніх осіб, ОСОБА_3, вирішив використовувати з цією метою випадкових клієнтів, які у звичайному порядку звертались до нього з приводу придбання у нього товарів шляхом оформлення на них кредитів.

Розробивши план такого заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ «Приват Банк», який полягав у оформленні ним кредитів на придбання у нього товарів, без їх фактичної поставки замовникам та частковому або повному заволодінні коштами, що мали надходити на його розрахунковий рахунок в якості оплати нібито реалізованих ним товарів, ОСОБА_3 вирішив особисто зайнятись його впровадженням, однак прагнучи убезпечення себе від можливого подальшого викриття своїх злочинних дій, також вирішив дотримуватись встановлених даним банком вимог, щодо надання підтверджуючих факти відповідної реалізації документів та шляхом штучного створення документального підтвердження законності своїх дій, використовувати завідомо підроблені документи з метою прикриття фактів вчиненого ним заволодіння.

При цьому, ОСОБА_3, прагнучи створити передумови для збільшення кількості звернень потенційних позичальників саме до нього, та таким чином розширити коло осіб, з яких він міг би в подальшому обирати тих, кого він планував використати при реалізації свого злочинного плану, однак будучи зобовязаним згідно делегованих йому ЗАТ КБ «Приват Банк» повноважень, довести кандидатам на отримання кредитів умови та порядок надання цим банком відповідних послуг, а також визначений перелік необхідних для цього документів, ОСОБА_3, умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та переслідуючи власні корисливі мотиви, вирішив виключити з переліку документів, необхідних для оформлення кредитів через нього, довідку про доходи та не повідомляти потенційних позичальників про обовязковість її наявності при застосуванні процедури кредитного франчайзингу.

Механізм реалізації ОСОБА_3 вказаного злочинного плану полягав у тому, що після отримання ним, як приватним підприємцем, на свій розрахунковий рахунок коштів по кредитам оформленим на інших осіб, вказані кошти він перераховував на власний картковий рахунок для їх подальшого обготівковування.

При цьому, за рахунок отриманої готівки ОСОБА_3 мав здійснювати закупівлю замовлених йому позичальниками Кіровоградської філії ЗАТ КБ «Приват Банк» товарів, а при проведенні розрахунків з тими позичальниками даної банківської установи, які до нього звертались з приводу отримання певних сум позик у готівці, ним видавалась бажана даною особою сума, максимальний розмір якої встановлювався ОСОБА_3 особисто, з урахуванням можливості включення до остаточної суми оформляємого ним кредиту сум коштів, якими він і планував заволодіти.

Набувши станом на кінець серпня 2007 року достатній досвід роботи з використання технології кредитного франчайзингу та будучи впевненим у дієвості розробленого ним злочинного плану, на початку вересня 2007 року ОСОБА_3 приступив до його реалізації.

Діючи таким чином на протязі вересня грудня 2007 року, ОСОБА_3, у всіх випадках оформлення ним кредитів на інших осіб з подальшим заволодінням їх частини або всієї суми, маючи на меті прикриття власної злочинної діяльності шляхом створення документального підтвердження нібито проведених ним господарських операцій надавав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ «Приват Банк» визначений пакет документів до якого входили особисто складені ним рахунок, накладна та квитанція про сплату позичальником авансового внеску, в які ним вносились завідомо неправдиві відомості, щодо наявності факту реалізації та часткової оплати вказаних у них товарів.

Так, 5.09.2007 року, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_5, яка мала на меті отримання готівкового кредиту на організацію одруження своєї доньки.

Під час розяснення ОСОБА_5 умов кредитування, ОСОБА_3 вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останній необхідність надання нею довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_5 таким чином, що б вони повністю задовольнили її матеріальні потреби, в частині отримання нею необхідної суми коштів у готівці, а також її можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, ОСОБА_3, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи застосувати на практиці розроблений ним злочинний план, пояснив ОСОБА_5, що для отримання нею необхідної суми в розмірі 8000 грн., з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останній потрібно оформити кредит в розмірі 9955 грн. та отримавши від ОСОБА_5 згоду на кредитування за таких умов приступив до оформлення на неї відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_5 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сама ОСОБА_5 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення нею кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_5 про вказані обовязкові умови отримання нею кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_5 № KGXRRC0930012 від 5.09.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, пластикових вікон та пластикових дверей загальною вартістю 12900 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 про факт надання їй кредиту та можливість отримання готівкових коштів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_5 залишила його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, особисто виготовив довідку про доходи ОСОБА_5 внісши до неї завідомо недостовірні данні, що стосувались її роботи офіс менеджером на ПП Контур 4 протягом березня серпня 2007 року та отримання нею у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 12600 грн., використавши для цього незаповнений бланк довідки про доходи з відбитком печатки ПП Контур 4 та підписом його керівника, отриманий ним від невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_2. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, також особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок №15 від 5.09.2007 року, накладна №15 від 5.09.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006906 від 5.09.2007 року на суму 3850 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, ОСОБА_5 йому нібито було замовлено пластикове вікно та пластикові двері загальною вартістю 12900 грн., які вона того ж дня отримала внісши аванс в сумі 3850 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_5 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

У день оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_5, тобто 5.09.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9050 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Наступного дня, тобто 6.09.29007 року, на підставі платіжного доручення №9, вказані кошти в сумі 9 050 грн. ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Маючи у своєму розпорядженні кошти в сумі 9050 грн. отримані по кредиту оформленому на ОСОБА_5 та не маючи можливості виконати її замовлення щодо поставки пластикових вікон та дверей, ОСОБА_3 вирішив скористатись нагодою та заволодіти всією сумою вказаних коштів, отриманих ним від Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк шляхом використання завідомо підроблених документів і свого службового становища, та будь яку їх частину ОСОБА_6 не передавав.

Отже, 06.09.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 9 050 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_5, рахунку №15 від 05.09.2007 року, накладної №15 від 05.09.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006906 від 05.09.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_5, рахунку №15 від 05.09.2007 року, накладної №15 від 05.09.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006906 від 05.09.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Впевнившись у дієвості свого злочинного плану спрямованого на заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк ОСОБА_3 вирішив застосовувати його при кожній нагоді.

Продовжуючи свої злочинні дії, 12.09.2007 року, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_7, яка мала на меті придбати в кредит металеві ворота для свого домоволодіння та корпусні меблі для будинку.

Під час розяснення ОСОБА_7 умов кредитування, ОСОБА_3 вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останній необхідність надання нею довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_7 таким чином, що б вони повністю задовольнили її матеріальні потреби, в частині придбання замовлених воріт та меблів, а також її можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_7, що для отримання нею кредиту у розмірі достатньому для оплати замовлених нею товарів, з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останній потрібно оформити кредит в розмірі 9900 грн. та отримавши від ОСОБА_7 згоду на кредитування за таких умов приступив до оформлення на неї відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_7 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сама ОСОБА_7 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити її витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення нею кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_7 про вказані обовязкові умови отримання нею кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_7 № KGXRRC09300016 від 12.09.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, корпусних меблів та металевих воріт загальною вартістю 14600 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 про факт надання їй кредиту та можливість отримання замовлених товарів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_7 залишила його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, замовив невстановленій слідством особі на імя ОСОБА_2 виготовлення та отримав від нього довідку про доходи ОСОБА_7, до якої були внесені завідомо недостовірні данні, що стосувались її роботи торговим агентом на ПП Інвест Пром протягом березня серпня 2007 року та отримання нею у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 16803, 35 грн. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, вже особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили накладна від 12.09.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006910 від 12.09.2007 року на суму 5600 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, 12.09.2007 року ОСОБА_7 нібито отримала від нього корпусні меблі та металеві ворота загальною вартістю 14600 грн., внісши аванс в сумі 5600 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_7 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

У день оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_7, тобто 12.09.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9000 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Через тиждень, тобто 18.09.2007 року, на підставі платіжного доручення №9, вказані кошти в сумі 9000 грн. ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Після зняття даних коштів готівкою, ОСОБА_3, прагнучи уникнути можливого конфлікту з ОСОБА_7, підставою виникнення якого могла стати не поставка ним замовлених останньою товарів, повідомив її про неможливість виконання ним замовлення та передав їй 5000 грн., пояснивши різницю між даною сумою та сумою кредиту наявністю витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, при цьому, фактично решта суми кредиту була залишена ним у своєму розпорядженні.

Отже, 18.09.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 4 000 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_7, рахунку від 12.09.2007 року, накладної від 12.09.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006910 від 12.09.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_7, рахунку від 12.09.2007 року, накладної від 12.09.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006910 від 12.09.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 9.10.2007 року, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_8, який мав на меті отримати готівковий кредит за рахунок якого планував виправити своє скрутне матеріальне становище.

Під час розяснення ОСОБА_8 умов кредитування, ОСОБА_3 вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останньому необхідність надання ним довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_8 таким чином, що б вони повністю задовольнили його матеріальні потреби, в частині отримання ним необхідної суми коштів готівкою, а також його можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_8, що для отримання ним необхідної суми в розмірі 6000 грн., з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останньому потрібно оформити кредит в розмірі 9966 грн. та отримавши від ОСОБА_8 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на нього відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_8 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сам ОСОБА_8 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити його витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення ним кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_8 про вказані обовязкові умови отримання ним кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_8 №KGXRRC09300030 від 9.10.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, металопластикових вікон та будівельних матеріалів загальною вартістю 13460 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 про факт надання йому кредиту та можливість отримання ним коштів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_8 залишив його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, за невстановлених слідством обставин виготовив довідку про доходи ОСОБА_8, до якої були внесені завідомо недостовірні данні, що стосувались його роботи менеджером продажу на ПП Контур 4 протягом квітня вересня 2007 року та отримання ним у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 19200 грн. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, вже особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 9.10.2007 року, накладна від 9.10.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006916 від 9.10.2007 року на суму 4400 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, ОСОБА_8 йому нібито було замовлено металопластикове вікно та будівельні матеріали загальною вартістю 13460 грн., які він того ж дня отримав внісши аванс в сумі 4400 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_8 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

У день оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_8, тобто 9.10.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9060 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Того ж дня, тобто 09.10.29007 року, на підставі платіжного доручення №22, вказані кошти в сумі 9060 грн. ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Після зняття даних коштів готівкою, ОСОБА_3, прагнучи уникнути можливого конфлікту з ОСОБА_8, підставою виникнення якого могла стати повна не видача останньому коштів по оформленому ним кредиту, передав йому домовлені 6000 грн., пояснивши різницю між даною сумою та сумою кредиту наявністю витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, при цьому, фактично решта суми кредиту була залишена ним у своєму розпорядженні.

Отже, 09.10.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 3 060 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.191 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_8, рахунку від 09.10.2007 року, накладної від 09.10.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006916 від 09.10.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_8, рахунку від 09.10.2007 року, накладної від 09.10.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006916 від 09.10.2007 року, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст.358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 12.10.2007 року, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_9, який мав на меті отримати кредит на придбання будівельних матеріалів для будівництва господарської будівлі у своєму домоволодінні.

Під час розяснення ОСОБА_9 умов кредитування, ОСОБА_3 вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останньому необхідність надання ним довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_9 таким чином, що б вони повністю задовольнили його матеріальні потреби, в частині придбання замовлених будівельних матеріалів, а також його можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_9, що для отримання ним кредиту у розмірі достатньому для оплати замовлених ним товарів, з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останньому потрібно оформити кредит в розмірі 9955 грн. та отримавши від ОСОБА_9 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на нього відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_9 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сам ОСОБА_9 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити його витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення ним кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_9 про вказані обовязкові умови отримання ним кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_9 №KGXRRC09300031 від 12.10.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, будівельних матеріалів загальною вартістю 13200 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_9 про факт надання йому кредиту та можливість отримання замовлених товарів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_9 залишив його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, особисто виготовив довідку про доходи ОСОБА_9 внісши до неї завідомо недостовірні данні, що стосувались його роботи менеджером продажу на ПП Контур 4 протягом квітня вересня 2007 року та отримання ним у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 13950 грн., використавши для цього незаповнений бланк довідки про доходи з відбитком печатки ПП Контур 4 та підписом його керівника, отриманий ним від невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_9. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, також особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 12.10.2007 року, накладна від 12.10.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006919 від 12.10.2007 року на суму 4150 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, 12.10.2007 року ОСОБА_9 нібито отримав від нього будівельні матеріали загальною вартістю 13200 грн., внісши аванс в сумі 4150 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_9 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

У день оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_9, тобто 12.10.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9050 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Того ж дня, тобто 12.10.2007 року, на підставі платіжного доручення №2, вказані кошти в сумі 9050 грн. ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Маючи у своєму розпорядженні кошти в сумі 9050 грн. отримані по кредиту оформленому на ОСОБА_9 та не маючи можливості виконати її замовлення щодо поставки замовлених будівельних матеріалів, ОСОБА_3 вирішив скористатись нагодою та заволодіти всією сумою вказаних коштів, отриманих ним від Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк шляхом використання завідомо підроблених документів і свого службового становища, та будь яку їх частину ОСОБА_9 не передавав.

Отже, 12.10.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ ПриватБанк в сумі 9 050 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_9, рахунку від 12.10.2007 року, накладної від 12.10.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006919 від 12.10.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_9, рахунку від 12.10.2007 року, накладної від 12.10.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006919 від 12.10.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

У період з 12 по 15 жовтня 2007 року, більш точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_10, який мав на меті отримати готівковий кредит для вирішення своїх матеріальних проблем, що виникли у нього внаслідок участі у дорожньо транспортній пригоді.

Під час розяснення ОСОБА_10 умов кредитування, останній запропонував ОСОБА_3 оформити кредит на третю особу, а саме ОСОБА_11, яка мала боргові зобовязання перед ОСОБА_10

Вислухавши пояснення ОСОБА_10, ОСОБА_3 погодився допомогти йому у отриманні позики шляхом використання свого становища, як представника Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк. При цьому, мети на заволодіння коштами даної банківської установи у ОСОБА_3 не виникло.

У звязку з тим, що оформлення кредиту вимагало фактичної наявності позичальника, ОСОБА_10 забезпечив явку ОСОБА_11, на яку і мав бути оформлений відповідний кредит, до ОСОБА_3. В свою чергу, останній, не пояснюючи ні ОСОБА_10, ні самій ОСОБА_11 необхідності надання довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_11 таким чином, що б вони повністю задовольнили матеріальні потреби ОСОБА_10 в частині отримання ним необхідної суми коштів у готівці, а також його можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Отримавши від ОСОБА_11 підтвердження, щодо її готовності до оформлення кредиту, ОСОБА_3, також не пояснюючи останній умови кредитування приступив до оформлення на неї відповідного кредиту, при цьому маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_11 кредиту у розмірі необхідному для ОСОБА_10, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сама ОСОБА_11 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити її витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення ним кредиту, ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_11 про вказані обовязкові умови отримання нею кредиту та його розмір.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_11 № KGXRRC0930033 від 15.10.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, корпусних меблів загальною вартістю 9960 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_10 про факт надання ОСОБА_11 кредиту та можливість отримання ним готівкових коштів найближчим часом.

У день оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_11, тобто 15.10.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9060 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), які він відразу перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою передав ОСОБА_10

Після того, як ОСОБА_11 залишила його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, за невстановлених слідством обставин виготовив довідку про доходи ОСОБА_11, до якої були внесені завідомо недостовірні данні, що стосувались роботи останньої менеджером з продажу у ПП ОСОБА_12 протягом квітня вересня 2007 року та отримання нею у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 15000 грн. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, вже особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 15.10.2007 року, накладна від 15.10.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006920 від 15.10.2007 року на суму 900 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, ОСОБА_11 йому нібито було замовлено корпусні меблі загальною вартістю 9960 грн., які вона того ж дня нібито отримала внісши аванс в сумі 900 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_11 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинив підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_11, рахунку від 15.10.2007 року, накладної від 15.10.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006920 від 15.10.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, після вчинення зазначеного підроблення документів, за вказаних обставин, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_11, рахунку від 15.10.2007 року, накладної від 15.10.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006920 від 15.10.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Після цього, а саме наприкінці жовтня 2007 року, більш точна дата слідством не встановлена, до ОСОБА_3, як повноважного представника Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, у якого через мережу Інтернет був налагоджений доступ до електронної системи даної банківської установи, що використовувалась для реалізації технології кредитного франчайзингу, знову звернувся гр. ОСОБА_10, який мав на меті отримати готівковий кредит для вирішення своїх матеріальних проблем. Цього разу ОСОБА_10 також запропонував ОСОБА_3 оформити кредит на третю особу, але вже на свою матір ОСОБА_13, яка прагнула допомогти своєму сину у вирішенні його матеріальних проблем, але відповідних коштів не мала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_10, ОСОБА_3 знову погодився допомогти йому у отриманні позики шляхом використання свого становища, як представника Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк. При цьому, мети на заволодіння коштами даної банківської установи у ОСОБА_3 не виникло.

У звязку з тим, що оформлення кредиту вимагало фактичної наявності позичальника, ОСОБА_10 забезпечив приїзд ОСОБА_3 в місто Долинська Кіровоградської області до своєї матері ОСОБА_13, на яку і мав бути оформлений відповідний кредит. В свою чергу, ОСОБА_3, не пояснюючи ні ОСОБА_10, ні самій ОСОБА_13 необхідності надання довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_13 таким чином, що б вони повністю задовольнили матеріальні потреби ОСОБА_10 в частині отримання ним необхідної суми коштів у готівці, а також його можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Отримавши від ОСОБА_13 підтвердження, щодо її готовності до оформлення кредиту, ОСОБА_3, приступив до оформлення на неї відповідного кредиту, при цьому маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_13 кредиту у розмірі необхідному для ОСОБА_10, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сама ОСОБА_13 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити її витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення ним кредиту, ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_13 про вказані обовязкові умови отримання нею кредиту та його розмір.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_13 № KGXRRC0930037 від 1.11.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, корпусних меблів загальною вартістю 9980 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_10 про факт надання ОСОБА_13 кредиту та можливість отримання ним готівкових коштів найближчим часом.

У день оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_13, тобто 1.11.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9080 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), які наступного дня, тобто 2.11.2007 року він перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою передав ОСОБА_10

Після цього, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, особисто виготовив довідку про доходи ОСОБА_13 внісши до неї завідомо недостовірні данні, що стосувались її роботи менеджером з продажу ПП Інвест Пром протягом травня жовтня 2007 року та отримання нею у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 14000 грн., використавши для цього незаповнений бланк довідки про доходи з відбитком печатки ПП Інвест Пром та підписом його керівника, отриманий ним від невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_9. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, також особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 1.11.2007 року та накладна від 1.11.2007 року, до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, ОСОБА_13 йому нібито було замовлено корпусні меблі загальною вартістю 9980 грн., які вона того ж дня нібито і отримала, при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_13 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинив підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_13, рахунку від 01.11.2007 року та накладної від 01.11.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, після вчинення зазначеного підроблення документів, за вказаних обставин, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_13, рахунку від 01.11.2007 року та накладної від 01.11.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

У день передачі ОСОБА_10 коштів отриманих по кредиту оформленому на ОСОБА_13, а саме 2.11.2007 року, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, метою яких було заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, під час знаходження в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_14, який мав на меті отримати готівковий кредит за рахунок якого допомогти своєму знайомому ОСОБА_15 придбати речі для влаштування його подружнього життя.

Під час розяснення ОСОБА_15, а потім ОСОБА_14 умов кредитування, ОСОБА_3 вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від даної банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи ні ОСОБА_15, ні ОСОБА_14 необхідності надання останнім довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_14 таким чином, що б вони повністю задовольнили матеріальні потреби ОСОБА_15, в частині отримання ним необхідної суми коштів готівкою, а також його можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_15 та ОСОБА_14, що для отримання останнім необхідної суми в розмірі 6000 грн., з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останньому потрібно оформити кредит в розмірі 9960 грн. та отримавши від ОСОБА_15 і ОСОБА_14 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на останнього відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_14 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сам ОСОБА_14 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити його витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення ним кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ні ОСОБА_15, ні ОСОБА_14 про вказані обовязкові умови надання кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_14 №KGXRRC09300038 від 2.11.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, будівельних матеріалів загальною вартістю 9975 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_14 про факт надання йому кредиту та можливість отримання коштів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_14 залишив його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, особисто виготовив довідку про доходи ОСОБА_14 внісши до неї завідомо недостовірні данні, що стосувались його роботи водієм на ПП Інвест Пром протягом травня жовтня 2007 року та отримання ним у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 13600 грн., використавши для цього незаповнений бланк довідки про доходи з відбитком печатки ПП Інвест Пром та підписом його керівника, отриманий ним від невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_9. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, також особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 2.11.2007 року, накладна від 2.11.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006922 від 2.11.2007 року на суму 920 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, ОСОБА_14 йому нібито було замовлено будівельні матеріали загальною вартістю 9975 грн., які він того ж дня нібито отримав від нього, внісши аванс в сумі 920 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_14 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

У день оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_14, тобто 2.11.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9055 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Того ж дня, тобто 2.11.29007 року, на підставі платіжного доручення №23, вказані кошти в сумі 9055 грн. ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Після зняття даних коштів готівкою, ОСОБА_3, прагнучи уникнути можливого конфлікту з ОСОБА_14 та ОСОБА_15, підставою виникнення якого могла стати повна не видача останньому коштів по оформленому ним кредиту, передав ОСОБА_15 домовлені 6000 грн., пояснивши різницю між даною сумою та сумою кредиту наявністю витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, при цьому фактично, решта суми кредиту була залишена ним у своєму розпорядженні.

Отже, 02.11.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 3 055 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.191 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_14, рахунку від 02.11.2007 року, накладної від 02.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006922 від 02.11.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_14, рахунку від 02.11.2007 року, накладної від 02.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006922 від 02.11.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 5.11.2007 року, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_16, яка мала на меті отримати готівковий кредит для оплати поїздки своєї матері до Іспанії на заробітки.

Під час розяснення ОСОБА_16 умов кредитування, ОСОБА_3 вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останній необхідність надання нею довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_16 таким чином, що б вони повністю задовольнили її матеріальні потреби, в частині отримання нею необхідної суми у готівці, а також її можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_16, що для отримання нею кредиту у розмірі потрібних їй 7000 грн., з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останній потрібно оформити кредит на суму 9933 грн. та отримавши від ОСОБА_16 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на неї відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_16 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сама ОСОБА_16 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити її витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення нею кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_16 про вказані обовязкові умови отримання нею кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_16 №KGXRRC09300042 від 5.11.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, будівельних матеріалів та металопластикових вікон загальною вартістю 9930 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_16 про факт надання їй кредиту та можливість отримання нею готівкових коштів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_16 залишила його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, особисто виготовив довідку про доходи ОСОБА_16 внісши до неї завідомо недостовірні данні, що стосувались її роботи продавцем консультантом у ПП ОСОБА_17 протягом травня жовтня 2007 року та отримання нею у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 14400 грн., використавши для цього незаповнений бланк довідки про доходи з відбитком печатки ПП ОСОБА_17 та підписом вчиненим від її імені, отриманий ним від невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_9. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, також особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 5.11.2007 року, накладна від 5.11.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006926 від 5.11.2007 року на суму 900 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, 5.11.2007 року ОСОБА_16 нібито замовила у нього будівельні матеріали та металопластикові вікна загальною вартістю 9933 грн., які цього ж дня і отримала від нього, внісши аванс в сумі 900 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_16 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

У день оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_16, тобто 5.11.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9030 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Наступного дня, тобто 6.11.2007 року, на підставі платіжного доручення №23, вказані кошти в сумі 9030 грн. разом з коштами в сумі 9070 грн., надійшовшими йому 5.11.2007 року по кредиту оформленому на позичальника ОСОБА_4, ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Маючи у своєму розпорядженні кошти в сумі 9030 грн. отримані по кредиту оформленому на ОСОБА_4 та не маючи можливості виконати його замовлення щодо поставки будівельних матеріалів, ОСОБА_3 вирішив скористатись нагодою та заволодіти всією сумою вказаних коштів, отриманих ним від Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк шляхом використання завідомо підроблених документів і свого службового становища, та будь яку їх частину ОСОБА_6 не передавав.

Отже, 06.11.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 9 030 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.191 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_16, рахунку від 05.11.2007 року, накладної від 05.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006926 від 05.11.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_16, рахунку від 05.11.2007 року, накладної від 05.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006926 від 05.11.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, у день оформлення кредиту на ОСОБА_16, тобто 5.11.2007 року, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, також прийняв і гр. ОСОБА_4, який мав на меті отримати готівковий кредит на придбання будівельних матеріалів та дізнався про спрощену систему готівкового кредитування запроваджену ОСОБА_3 від свого батька ОСОБА_14 і свого товариша ОСОБА_15, які напередодні разом оформляли готівковий кредит аналогічним чином.

Під час розяснення ОСОБА_4 умов кредитування, ОСОБА_3 знову вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останньому необхідність надання ним довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_4 таким чином, що б вони повністю задовольнили його матеріальні потреби, в частині отримання ним необхідної суми коштів готівкою, а також його можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_4, що для отримання ним необхідної суми в розмірі 6000 грн., з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останньому потрібно оформити кредит в розмірі 9977 грн. та отримавши від ОСОБА_4 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на нього відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_4 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сам ОСОБА_4 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити його витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення ним кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_4 про вказані обовязкові умови отримання ним кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_4 №KGXRRC09300043 від 5.11.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, корпусних меблів та металопластикових вікон загальною вартістю 12900 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про факт надання йому кредиту та можливість отримання ним готівкових коштів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_4 залишив його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, особисто виготовив довідку про доходи ОСОБА_4 внісши до неї завідомо недостовірні данні, що стосувались його роботи водієм експедитором на ПП Інвест Пром протягом травня жовтня 2007 року та отримання ним у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 19900 грн., використавши для цього незаповнений бланк довідки про доходи з відбитком печатки ПП Інвест Пром та підписом його керівника, отриманий ним від невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_9. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, також особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 5.11.2007 року, накладна від 5.11.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006926 від 5.11.2007 року на суму 3830 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, ОСОБА_4 йому нібито було замовлено корпусні меблі та металопластикові вікна загальною вартістю 12900 грн., які він того ж дня нібито отримав у нього, внісши аванс в сумі 3830 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_4 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

У день оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_4, тобто 5.11.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9070 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Наступного дня, тобто 6.11.2007 року, на підставі платіжного доручення №23, вказані кошти в сумі 9070 грн. разом з коштами в сумі 9030 грн., надійшовшими йому 5.11.2007 року по кредиту оформленому на позичальника ОСОБА_16, ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Маючи в своєму розпорядженні кошти в сумі 9070 грн. отримані по кредиту оформленому на ОСОБА_4, ОСОБА_3, прагнучи уникнути можливого конфлікту з ОСОБА_4, підставою виникнення якого могла стати повна не видача останньому коштів по оформленому ним кредиту, передав йому домовлені 6000 грн., пояснивши різницю між даною сумою та сумою кредиту наявністю витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, при цьому, фактично решта суми кредиту була залишена ним у своєму розпорядженні.

Отже, 06.11.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ ПриватБанк в сумі 3 070 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_4, рахунку від 05.11.2007 року, накладної від 05.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006925 від 05.11.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_4, рахунку від 05.11.2007 року, накладної від 05.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006925 від 05.11.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 6.11.2007 року, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_18 та ОСОБА_19, які мали на меті придбати в кредит будівельні матеріали та зразки меблів, для налагодження роботи цеху по їх виготовленню.

Під час розяснення ОСОБА_18 та ОСОБА_19 умов кредитування, ОСОБА_3 вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останнім необхідність надання ними довідок про свої доходи за останні шість місяців, данні зазначені у яких були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама їх наявність у пакеті документів на отримання кредитів обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливих розмірів позик ОСОБА_18 та ОСОБА_19 таким чином, що б вони повністю задовольнили їх матеріальні потреби, в частині придбання необхідних їх будівельних матеріалів та зразків меблів, а також їх можливості, щодо своєчасного погашення наданих їм позик.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_18 та ОСОБА_19, що для отримання ними кредитів у розмірі достатньому для оплати замовлених ними товарів, з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останнім потрібно оформити кредити в розмірі 6138 грн. і 6237 грн. відповідно, та отримавши від ОСОБА_18 і ОСОБА_19 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на них кредитів.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_18 та ОСОБА_19 кредитів у вказаних розмірах, останні повинні бути оформлені на певні товари наявність яких має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а самі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 мають надати довідки про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охоплювати витрати кожного з них повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальників та можливість своєчасного погашення ними кредитів, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про вказані обовязкові умови отримання ними кредитів.

Внісши до заяв позичальників ОСОБА_18 і ОСОБА_19 № KGXRRC09300039 від 6.11.2007 року і KGXRRC09300040 від 6.11.2007 року відповідно, данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредити даними особами та отримавши підтвердження про надання вказаним позичальникам кредитів на придбання у нього, як приватного підприємця, будівельних матеріалів на загальну суму 6200 грн., та шафи купе вартістю 6300 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_18 і ОСОБА_19 про факт надання їм кредитів та можливість отримання замовлених товарів найближчим часом.

В цей час, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, отримали більш привабливу пропозицію щодо придбання товарів аналогічних замовленим у ОСОБА_3 та повідомили останнього про їх відмову від оформлених на них кредитів. Після цього, ОСОБА_3, не бажаючи втрачати можливість заволодіння певною частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк з використанням кредитних документів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 запропонував їм отримати кошти по цим кредитам готівкою, на що останні погодились.

Після того, як ОСОБА_18 та ОСОБА_19 залишили його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, особисто виготовив довідки про доходи ОСОБА_18 та ОСОБА_19, внісши до них завідомо недостовірні данні, що стосувались роботи першого начальником виробництва ТОВ Технонікпром та останнього головним інженером даного підприємства протягом травня жовтня 2007 року і отримання ними у вказаному періоді сукупних доходів в розмірі 17000 грн. та 16200 грн., відповідно, використавши для цього незаповнені бланки довідок про доходи з відбитками печатки ТОВ Технонікпром і підписамм його керівника, що був отриманий ним від невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_9. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, також особисто виготовив два необхідних пакети первинних бухгалтерських документів до яких входили накладні від 3.11.2007 року та розрахункові квитанція серії ЛЛКД №006924 і №006923 від 3.11.2007 року на суму 620 грн. і 630 грн. відповідно, до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, 3.11.2007 року ОСОБА_18 та ОСОБА_19 нібито отримали від нього будівельні матеріали загальною вартістю 6200 грн. та шафу купе вартістю 6300 грн., внісши аванс в сумі 620 грн. і 630 грн. відповідно, при цьому, фактично вказані господарські операції не проводились.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведених ним господарських операцій по реалізації ОСОБА_18 та ОСОБА_19 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

У день оформлення ОСОБА_3 кредитів на ОСОБА_18 та ОСОБА_19, тобто 6.11.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаним кредитам було перераховано 5580 грн. та 5670 грн. відповідно (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

В цей же день, тобто 6.11.2007 року, на підставі платіжних доручень №27 і №29, вказані кошти, двома траншами розмір яких становив 6250 грн. та 5000 грн., ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Після зняття даних коштів готівкою, ОСОБА_3, прагнучи уникнути можливих конфліктів з ОСОБА_18 та ОСОБА_20, підставою виникнення яких могла стати не видача останнім відповідних сум коштів, видав ОСОБА_18 та ОСОБА_19 по 5000 грн., пояснивши різницю між даними сумами та сумами оформлених на них кредитів наявністю витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, при цьому, фактично решта суми по цим кредитам була залишена ним у своєму розпорядженні.

Отже, 06.11.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 580 грн. та 679 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідок про доходи ОСОБА_18 та ОСОБА_19, рахунків від 03.11.2007 року, накладних від 03.11.2007 року та розрахункових квитанцій серії ЛЛКД №006923 і №006924 від 03.11.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідок про доходи ОСОБА_18 та ОСОБА_19, рахунків від 03.11.2007 року, накладних від 03.11.2007 року та розрахункових квитанцій серії ЛЛКД №006923 і №006924 від 03.11.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 8.11.2007 року, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_21 та її сина ОСОБА_22, які мали на меті отримати готівкові кредити для виправлення скрутного матеріального становища їх родини.

Під час розяснення ОСОБА_21 та ОСОБА_22 умов кредитування, ОСОБА_3 знову вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останнім необхідність надання ними довідок про свої доходи за останні шість місяців, данні зазначені у яких були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама їх наявність у пакеті документів на отримання кредитів обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливих розмірів позик ОСОБА_21 та ОСОБА_22 таким чином, що б вони повністю задовольнили їх матеріальні потреби, в частині отримання необхідної їм суми готівкою, а також їх можливості, щодо своєчасного погашення наданих їм позик.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_21 та ОСОБА_22, що для отримання ними кредитів в розмірі по 6000 грн. кожним, з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останнім потрібно оформити кредити в розмірі 9944 грн. і 9960 грн. відповідно, та отримавши від ОСОБА_21 та ОСОБА_22 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на них кредитів.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_21 та ОСОБА_22 кредитів у вказаних розмірах, останні повинні бути оформлені на певні товари наявність яких має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а самі ОСОБА_21 та ОСОБА_22 мають надати довідки про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охоплювати витрати кожного з них повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальників та можливість своєчасного погашення ними кредитів, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про вказані обовязкові умови отримання ними кредитів.

Внісши до заяв позичальників ОСОБА_21 і ОСОБА_22 № KGXRRC09300049 від 8.11.2007 року і KGXRRC09300045 від 8.11.2007 року відповідно, данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредити даними особами та отримавши підтвердження про надання вказаним позичальникам кредитів на придбання у нього, як приватного підприємця, метало пластикових вікон на загальну суму 9940 грн., та шафи купе вартістю 9975 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_21 і ОСОБА_22 про факт надання їм кредитів та можливість отримання готівкових коштів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_21 та ОСОБА_22 залишили його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, за невстановлених слідством обставин виготовив довідки про доходи ОСОБА_21 і ОСОБА_22, до яких були внесені завідомо недостовірні данні, що стосувались роботи першої завідуючою складом на ПП Протос та останнього охоронником ПП Юридичне бюро травня жовтня 2007 року і отримання ними у вказаному періоді сукупних доходів в розмірі 14715, 12 грн. та 17891, 13 грн., відповідно. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, також особисто виготовив два необхідних пакети первинних бухгалтерських документів до яких входили рахунки від 8.11.2007 року, накладні від 8.11.2007 року та розрахункові квитанція серії ЛЛКД №006927 і №006928 від 8.11.2007 року на суму 900 грн. і 920 грн. відповідно, до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, 8.11.2007 року ОСОБА_21 та ОСОБА_22 йому ніби то було замовлено метало пластикові вікна загальною вартістю 9940 грн. і шафу купе вартістю 9975 грн., які цього ж дня нібито були отримані ними від нього, після внесення авансу в сумі 900 грн. і 920 грн. відповідно, при цьому, фактично вказані господарські операції не проводились.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведених ним господарських операцій по реалізації ОСОБА_21 та ОСОБА_22 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

У день оформлення ОСОБА_3 кредитів на ОСОБА_21 та ОСОБА_22, тобто 8.11.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаним кредитам було перераховано 9040 грн. та 9055 грн. відповідно (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

В цей же день, тобто 8.11.2007 року, на підставі платіжного доручення №30, вказані кошти в сумі 9040 грн. та 9055 грн., разом з коштами в сумі 9080 грн., надійшовшими йому цього ж дня по кредиту оформленому на позичальника ОСОБА_23, ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Після зняття даних коштів готівкою, ОСОБА_3, прагнучи уникнути можливих конфліктів з ОСОБА_21 та ОСОБА_22, підставою виникнення яких могла стати не видача останнім відповідних сум коштів, видав ОСОБА_21 12000 грн., пояснивши різницю між даною сумою та загальним розміром кредитів оформлених на неї та її сина ОСОБА_22 наявністю витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, при цьому, фактично решта суми по цим кредитам була залишена ним у своєму розпорядженні.

Отже, 08.11.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 3040 грн. та 3055 грн. (разом 6 095 грн.), які були використані ним на власний розсуд.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідок про доходи ОСОБА_21 та ОСОБА_22, рахунків від 08.11.2007 року, накладних від 08.11.2007 року та розрахункових квитанцій серії ЛЛКД №006927 і №006928 від 08.11.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідок про доходи ОСОБА_21 та ОСОБА_22, рахунків від 08.11.2007 року, накладних від 08.11.2007 року та розрахункових квитанцій серії ЛЛКД №006927 і №006928 від 08.11.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

У день передачі ОСОБА_21 коштів отриманих по кредитам оформленим на неї та її сина ОСОБА_22, тобто 8.11.2007 року, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, метою яких було заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, під час знаходження в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_23, яка мала на меті отримати готівковий кредит за рахунок якого оплатити частину витрат повязаних з організацією її весілля з ОСОБА_24.

Під час розяснення ОСОБА_24, а потім ОСОБА_23 умов кредитування, ОСОБА_3 знову вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від даної банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи ні ОСОБА_24, ні ОСОБА_23 необхідності надання останньою довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_23 таким чином, що б вони повністю задовольнили матеріальні потреби їх майбутнього з ОСОБА_24 подружжя, в частині отримання ними необхідної суми коштів готівкою, а також їх можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_24 та ОСОБА_23, що для отримання останньою необхідної суми в розмірі 7 8 тисяч грн., з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останній потрібно оформити кредит в розмірі 9988 грн. та отримавши від ОСОБА_24 та ОСОБА_23 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на останню відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_23 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сама ОСОБА_23 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення ним кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ні ОСОБА_24, ні ОСОБА_23 про вказані обовязкові умови надання кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_23 №KGXRRC09300046 від 8.11.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, будівельних матеріалів загальною вартістю 13100 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_23 про факт надання їй кредиту та можливість отримання готівкових коштів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_23 залишила його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, особисто виготовив довідку про доходи ОСОБА_23 внісши до неї завідомо недостовірні данні, що стосувались її роботи помічником головного бухгалтера ТОВ Технонікпром протягом травня жовтня 2007 року та отримання нею у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 15680 грн., використавши для цього незаповнений бланк довідки про доходи з відбитком печатки ТОВ Технонікпром та підписом його керівника, отриманий ним від невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_9. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, також особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 8.11.2007 року, накладна від 8.11.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006929 від 8.11.2007 року на суму 4020 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, 8.11.2007 року ОСОБА_23 йому нібито замовила будівельні матеріали загальною вартістю 13100 грн., які вона того ж дня нібито отримала від нього, внісши аванс в сумі 4020 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_23 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

У день оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_23, тобто 8.11.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9080 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Того ж дня, тобто 8.11.2007 року, на підставі платіжного доручення №30, вказані кошти в сумі 9080 грн., разом з коштами в сумі 9040 грн. та 9055 грн., надійшовшими йому цього ж дня по кредитам оформленим на позичальників ОСОБА_21 та ОСОБА_22, ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Після зняття даних коштів готівкою, ОСОБА_3, прагнучи уникнути можливого конфлікту з ОСОБА_24 та ОСОБА_23, підставою виникнення якого могла стати повна не видача останній коштів по оформленому нею кредиту, передав ОСОБА_24 домовлені 7500 грн., пояснивши різницю між даною сумою та сумою кредиту, наявністю витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, при цьому фактично, решта суми кредиту була залишена ним у своєму розпорядженні.

Отже, 08.11.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 1 580 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_23, рахунку від 08.11.2007 року, накладної від 08.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006929 від 08.11.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_23, рахунку від 08.11.2007 року, накладної від 08.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006929 від 08.11.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 9.11.2007 року, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_25, яка мала на меті отримати готівковий кредит за рахунок якого планувала виправити своє скрутне матеріальне становище.

Під час розяснення ОСОБА_25 умов кредитування, ОСОБА_3 знову вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останній необхідність надання нею довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_25 таким чином, що б вони повністю задовольнили її матеріальні потреби, в частині отримання нею необхідної суми коштів готівкою, а також її можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_25, що для отримання нею необхідної суми в розмірі близько 8000 грн., з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останній потрібно оформити кредит в сумі 9988 грн. та отримавши від ОСОБА_25 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на неї відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_25 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сама ОСОБА_25 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення нею кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_25 про вказані обовязкові умови отримання нею кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_25 №KGXRRC09300050 від 9.11.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, металопластикових вікон та кухонних меблів загальною вартістю 13800 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_25 про факт надання їй кредиту та можливість отримання нею готівкових коштів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_25 залишила його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, за невстановлених слідством обставин виготовив довідку про доходи ОСОБА_25, до якої були внесені завідомо недостовірні данні, що стосувались її роботи завідуючою складом на ПП Століття Плюс Кіровоград протягом травня жовтня 2007 року та отримання нею у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 14715 грн.. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, вже особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 9.11.2007 року, накладна від 9.11.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006930 від 9.11.2007 року на суму 4720 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, 9.11.2007 року ОСОБА_25 нібито було замовлено металопластикові вікна та кухонні меблі загальною вартістю 13800 грн., які вона того ж дня нібито отримала від нього після внесення авансу в сумі 4720 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_25 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

У день оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_25, тобто 9.11.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9080 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Того ж дня, тобто 9.11.29007 року, на підставі платіжного доручення №31, вказані кошти в сумі 9080 грн. ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Після зняття даних коштів готівкою, ОСОБА_3, прагнучи уникнути можливого конфлікту з ОСОБА_25, підставою виникнення якого могла стати повна не видача останній коштів по оформленому нею кредиту, передав їй домовлені 6000 грн., пояснивши різницю між даною сумою та розміром оформленого нею кредиту, наявністю витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, при цьому, фактично решта суми кредиту була залишена ним у своєму розпорядженні.

Отже, 09.11.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 3 080 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.191 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_25, рахунку від 09.11.2007 року, накладної від 09.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006930 від 09.11.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_25, рахунку від 09.11.2007 року, накладної від 09.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006930 від 09.11.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 13.11.2007 року, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_26, яка мала на меті отримати готівковий кредит за рахунок якого планувала газифікувати своє домоволодіння.

Під час розяснення ОСОБА_26 умов кредитування, ОСОБА_3 знову вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останній необхідність надання нею довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_26 таким чином, що б вони повністю задовольнили її матеріальні потреби, в частині отримання нею необхідної суми коштів готівкою, а також її можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_26, що для отримання нею необхідної суми в розмірі близько 6000 грн., з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останній потрібно оформити кредит в сумі 9955 грн. та отримавши від ОСОБА_26 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на неї відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_26 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сама ОСОБА_26 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення нею кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_26 про вказані обовязкові умови отримання нею кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_26 №KGXRRC09300054 від 13.11.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, будівельних матеріалів та забору загальною вартістю 12100 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_26 про факт надання їй кредиту та можливість отримання нею готівкових коштів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_26 залишила його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, за невстановлених слідством обставин виготовив довідку про доходи ОСОБА_26, до якої були внесені завідомо недостовірні данні, що стосувались її роботи комірником на ПП Століття Плюс Кіровоград протягом квітня вересня 2007 року та отримання нею у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 12292, 6 грн.. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, вже особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 13.11.2007 року та накладна від 13.11.2007 року, до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, 13.11.2007 року ОСОБА_26 йому нібито було замовлено будівельні матеріали та забор загальною вартістю 12100 грн., які вона того ж дня нібито отримала від нього, при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_26 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

У день оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_26, тобто 13.11.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9050 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Того ж дня, тобто 13.11.2007 року, на підставі платіжного доручення №35, вказані кошти в сумі 9050 грн., разом з коштами в сумі 9070 грн., надійшовшими йому цього ж дня по кредиту оформленому на позичальника ОСОБА_27, ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Після зняття даних коштів готівкою, ОСОБА_3, прагнучи уникнути можливого конфлікту з ОСОБА_26, підставою виникнення якого могла стати повна не видача останній коштів по оформленому нею кредиту, передав їй домовлені 6000 грн., пояснивши різницю між даною сумою та розміром оформленого нею кредиту, наявністю витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, при цьому, фактично решта суми кредиту була залишена ним у своєму розпорядженні.

Отже, 13.11.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 3 050 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_26, рахунку від 13.11.2007 року, накладної від 13.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006934 від 13.11.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_26, рахунку від 13.11.2007 року, накладної від 13.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006934 від 13.11.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 13.11.2007 року, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_27, яка мала на меті отримати готівковий кредит за рахунок якого планувала виправити скрутне матеріальне становище своєї родини.

Під час розяснення ОСОБА_27 умов кредитування, ОСОБА_3 знову вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останній необхідність надання нею довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_27 таким чином, що б вони повністю задовольнили її матеріальні потреби, в частині отримання нею необхідної суми коштів готівкою, а також її можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_27, що для отримання нею необхідної суми в розмірі 5000 грн., з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останній потрібно оформити кредит в сумі 9977 грн. та отримавши від ОСОБА_27 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на неї відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_27 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сама ОСОБА_27 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення нею кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_27 про вказані обовязкові умови отримання нею кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_27 №KGXRRC09300055 від 13.11.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, корпусних меблів загальною вартістю 9970 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_27 про факт надання їй кредиту та можливість отримання нею готівкових коштів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_27 залишила його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, особисто виготовив довідку про доходи ОСОБА_27 внісши до неї завідомо недостовірні данні, що стосувались її роботи завідуючою складом на ПП Контур 4 протягом травня жовтня 2007 року та отримання нею у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 15600 грн., використавши для цього незаповнений бланк довідки про доходи з відбитком печатки ПП Контур 4 та підписом його керівника, отриманий ним від невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_27. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, також особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 13.11.2007 року, накладна від 13.11.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006933 від 13.11.2007 року на суму 900 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, 13.11.2007 року ОСОБА_27 йому нібито було замовлено корпусні меблі загальною вартістю 9970 грн., які вона того ж дня нібито отримала від нього, після несення авансу в розмірі 900 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_27 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

У день оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_27, тобто 13.11.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9070 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Того ж дня, тобто 13.11.2007 року, на підставі платіжного доручення №35, вказані кошти в сумі 9070 грн., разом з коштами в сумі 9050 грн., надійшовшими йому цього ж дня по кредиту оформленому на позичальника ОСОБА_26, ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Після зняття даних коштів готівкою, ОСОБА_3, прагнучи уникнути можливого конфлікту з ОСОБА_27, підставою виникнення якого могла стати повна не видача останній коштів по оформленому нею кредиту, передав їй домовлені 5000 грн., пояснивши різницю між даною сумою та розміром оформленого нею кредиту, наявністю витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, при цьому, фактично решта суми кредиту була залишена ним у своєму розпорядженні.

Отже, 13.11.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 4 070 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_27, рахунку від 13.11.2007 року, накладної від 13.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006933 від 13.11.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_27, рахунку від 13.11.2007 року, накладної від 13.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006933 від 13.11.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

За день перед оформленням вказаного кредиту на ОСОБА_27, а саме 12.11.2007 року, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_28, яка мала на меті отримати готівковий кредит за рахунок якого планувала виправити своє скрутне матеріальне становище.

Під час розяснення ОСОБА_28 умов кредитування, ОСОБА_3 знову вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останній необхідність надання нею довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_28 таким чином, що б вони повністю задовольнили її матеріальні потреби, в частині отримання нею необхідної суми коштів готівкою, а також її можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_28, що для отримання нею необхідної суми в розмірі 5000 грн., з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останній потрібно оформити кредит в сумі 9955 грн. та отримавши від ОСОБА_28 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на неї відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_28. кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сама ОСОБА_28 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення нею кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_28 про вказані обовязкові умови отримання нею кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_28 №KGXRRC09300053 від 12.11.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, меблів загальною вартістю 11800 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_28 про факт надання їй кредиту та можливість отримання нею готівкових коштів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_28 залишила його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, за невстановлених слідством обставин виготовив довідку про доходи ОСОБА_29, до якої були внесені завідомо недостовірні данні, що стосувались її роботи менеджером з продажу у ПП ОСОБА_12 протягом травня жовтня 2007 року та отримання нею у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 14815, 1 грн. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, вже особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 12.11.2007 року, накладна від 12.11.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006931 від 16.11.2007 року на суму 2750 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, 12.11.2007 року ОСОБА_28 йому нібито було замовлено меблі загальною вартістю 11800 грн., які вона того ж дня нібито отримала від нього, а 16.11.2007 року нею було внесено часткову оплату в розмірі 2750 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_28 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

Днем оформлення ОСОБА_3 вищезгаданої розрахункової квитанції, тобто 16.11.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9050 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Того ж дня, тобто 16.11.2007 року, на підставі платіжного доручення №38, вказані кошти в сумі 9050 грн., ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Після зняття даних коштів готівкою, ОСОБА_3, прагнучи уникнути можливого конфлікту з ОСОБА_28, підставою виникнення якого могла стати повна не видача останній коштів по оформленому нею кредиту, передав їй домовлені 5000 грн., пояснивши різницю між даною сумою та розміром оформленого нею кредиту, наявністю витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, при цьому, фактично решта суми кредиту була залишена ним у своєму розпорядженні.

Отже, 16.11.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 4 050 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_28, рахунку від 12.11.2007 року, накладної від 12.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006931 від 16.11.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_28, рахунку від 12.11.2007 року, накладної від 12.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006931 від 16.11.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії 16.11.2007 року, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_30, яка мала на меті отримати готівковий кредит за рахунок якого планувала виправити скрутне матеріальне становище своєї родини.

Під час розяснення ОСОБА_31 умов кредитування, ОСОБА_3 знову вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останній необхідність надання нею довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_31 таким чином, що б вони повністю задовольнили її матеріальні потреби, в частині отримання нею необхідної суми коштів готівкою, а також її можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_31, що для отримання нею необхідної суми в розмірі 5000 грн., з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останній потрібно оформити кредит в сумі 9955 грн. та отримавши від ОСОБА_31 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на неї відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_31 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сама ОСОБА_31 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення нею кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_31 про вказані обовязкові умови отримання нею кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_31 №KGXRRC09300059 від 16.11.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, меблів та будівельних матеріалів загальною вартістю 11900 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_31 про факт надання їй кредиту та можливість отримання нею готівкових коштів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_31 залишила його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, особисто виготовив довідку про доходи ОСОБА_31 внісши до неї завідомо недостовірні данні, що стосувались її роботи менеджером з продажу на ТОВ Технонікпром протягом травня жовтня 2007 року та отримання нею у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 16100 грн., використавши для цього незаповнений бланк довідки про доходи з відбитком печатки ТОВ Технонікпром та підписом його керівника, отриманий ним від невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_27. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, також особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 16.11.2007 року, накладна від 16.11.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006936 від 16.11.2007 року на суму 2850 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, 16.11.2007 року ОСОБА_31 йому нібито було замовлено меблі та будівельні матеріали загальною вартістю 11900 грн., які вона того ж дня нібито отримала від нього, після несення авансу в розмірі 2850 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_31 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

У день оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_31, тобто 16.11.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9050 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Того ж дня, тобто 16.11.2007 року, на підставі платіжного Доручення №37, вказані кошти в сумі 9050 грн., разом з кредитними коштами, що надійшли йому цього ж дня по кредитам оформленим на інших позичальників, ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Після зняття даних коштів готівкою, ОСОБА_3, прагнучи уникнути можливого конфлікту з ОСОБА_31, підставою виникнення якого могла стати повна не видача останній коштів по оформленому нею кредиту, передав їй домовлені 5000 грн., пояснивши різницю між даною сумою та розміром оформленого нею кредиту, наявністю витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, при цьому, фактично решта суми кредиту була залишена ним у своєму розпорядженні.

Отже, 16.11.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 4 050 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_31, рахунку від 16.11.2007 року, накладної від 16.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006936 від 16.11.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_31, рахунку від 16.11.2007 року, накладної від 16.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006936 від 16.11.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Цього ж дня, тобто 16.11.2007 року, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, також прийняв гр. ОСОБА_32, яка мала на меті отримати готівковий кредит за рахунок якого планувала виправити скрутне матеріальне становище своєї родини.

Під час розяснення ОСОБА_32 умов кредитування, ОСОБА_3 знову вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останній необхідність надання нею довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_32 таким чином, що б вони повністю задовольнили її матеріальні потреби, в частині отримання нею необхідної суми коштів готівкою, а також її можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_32, що для отримання нею необхідної суми в розмірі 6000 грн., з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останній потрібно оформити кредит в сумі 9977 грн. та отримавши від ОСОБА_32 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на неї відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_32 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сама ОСОБА_32 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення нею кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_32 про вказані обовязкові умови отримання нею кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_32 №KGXRRC09300058 від 16.11.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, металопластикових вікон загальною вартістю 9970 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_32 про факт надання їй кредиту та можливість отримання нею готівкових коштів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_32 залишила його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, особисто виготовив довідку про доходи ОСОБА_32 внісши до неї завідомо недостовірні данні, що стосувались її роботи менеджером з продажу на ПП Контур 4 протягом травня жовтня 2007 року та отримання нею у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 14400 грн., використавши для цього незаповнений бланк довідки про доходи з відбитком печатки ПП Контур 4 та підписом його керівника, отриманий ним від невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_27. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, також особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 16.11.2007 року, накладна від 16.11.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006937 від 16.11.2007 року на суму 900 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, 16.11.2007 року ОСОБА_32 йому нібито було замовлено металопластикові вікна загальною вартістю 9970 грн., які вона того ж дня нібито отримала від нього, після несення авансу в розмірі 900 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_32 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

У день оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_32, тобто 16.11.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9070 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Того ж дня, тобто 16.11.2007 року, на підставі платіжного доручення №37, вказані кошти в сумі 9070 грн., разом з кредитними коштами, що надійшли йому цього ж дня по кредитам оформленим на інших позичальників, ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Після зняття даних коштів готівкою, ОСОБА_3, прагнучи уникнути можливого конфлікту з ОСОБА_32, підставою виникнення якого могла стати повна не видача останній коштів по оформленому нею кредиту, передав їй домовлені 6000 грн., пояснивши різницю між даною сумою та розміром оформленого нею кредиту, наявністю витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, при цьому, фактично решта суми кредиту була залишена ним у своєму розпорядженні.

Отже, 16.11.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 3 070 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_32, рахунку від 16.11.2007 року, накладної від 16.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006937 від 16.11.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_32, рахунку від 16.11.2007 року, накладної від 16.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006937 від 16.11.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії 19.11.2007 року, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв співмешканця одного із раніше оформлених ним позичальників ОСОБА_25 гр. ОСОБА_33, який як і ОСОБА_25 мав на меті отримати готівковий кредит за рахунок якого планував виправити скрутне матеріальне становище своєї родини.

Під час розяснення ОСОБА_33 умов кредитування, ОСОБА_3 знову вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останньому необхідність надання ним довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_33 таким чином, що б вони повністю задовольнили його матеріальні потреби, в частині отримання ним необхідної суми коштів готівкою, а також його можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_33, що для отримання ним необхідної суми в розмірі 6000 грн., з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останній потрібно оформити кредит в сумі 9944 грн. та отримавши від ОСОБА_33 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на нього відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_33 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сам ОСОБА_33 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення ним кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_33 про вказані обовязкові умови отримання ним кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_33 №KGXRRC09300062 від 19.11.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, металопластикових вікон загальною вартістю 9940 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_33 про факт надання йому кредиту та можливість отримання ним готівкових коштів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_33 залишив його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, особисто виготовив довідку про доходи ОСОБА_33 внісши до неї завідомо недостовірні данні, що стосувались його роботи водієм у ПП ОСОБА_34 протягом травня жовтня 2007 року та отримання ним у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 13800 грн., використавши для цього незаповнений бланк довідки про доходи з відбитком печатки та підписом даного підприємця, отриманий ним від невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_33. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, також особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 19.11.2007 року, накладна від 19.11.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006940 від 19.11.2007 року на суму 900 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, 19.11.2007 року ОСОБА_33 йому нібито було замовлено металопластикові вікна загальною вартістю 9940 грн., які він того ж дня нібито отримав від нього, після несення авансу в розмірі 900 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_33 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

Наступного дня після оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_33, тобто 20.11.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9040 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Того ж дня, тобто 20.11.2007 року, на підставі платіжного доручення №39, вказані кошти в сумі 9040 грн., разом з коштами в сумі 9070 грн. надійшовшими йому цього ж дня по кредиту оформленому позичальника ОСОБА_35, ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Після зняття даних коштів готівкою, ОСОБА_3, прагнучи уникнути можливого конфлікту з ОСОБА_33, підставою виникнення якого могла стати повна не видача останньому коштів по оформленому нього кредиту, через його співмешканку ОСОБА_25, передав йому домовлені 6000 грн., пояснивши різницю між даною сумою та розміром оформленого нею кредиту, наявністю витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, при цьому, фактично решта суми кредиту була залишена ним у своєму розпорядженні.

Отже, 20.11.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 3 040 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_33, рахунку від 19.11.2007 року, накладної від 19.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006940 від 19.11.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_33, рахунку від 19.11.2007 року, накладної від 19.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006940 від 19.11.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії 19.11.2007 року, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_35, яка мала на меті отримати готівковий кредит за рахунок якого планувала виправити своє скрутне матеріальне становище, що склалось внаслідок довготривалого лікування.

Під час розяснення ОСОБА_35 умов кредитування, ОСОБА_3 знову вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останній необхідність надання нею довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_35 таким чином, що б вони повністю задовольнили її матеріальні потреби, в частині отримання нею необхідної суми коштів готівкою, а також її можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_35, що для отримання нею необхідної суми в розмірі близько 5 6 тисяч грн., з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останній потрібно оформити кредит в сумі 9977 грн. та отримавши від ОСОБА_36 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на неї відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_35 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сама ОСОБА_35 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення нею кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_35 про вказані обовязкові умови отримання нею кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_35 №KGXRRC09300061 від 19.11.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, металопластикових вікон загальною вартістю 9970 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_35 про факт надання їй кредиту та можливість отримання нею готівкових коштів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_35 залишила його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, особисто виготовив довідку про доходи ОСОБА_35 внісши до неї завідомо недостовірні данні, що стосувались її роботи бухгалтером у ПП ОСОБА_34 протягом травня жовтня 2007 року та отримання нею у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 18000 грн., використавши для цього незаповнений бланк довідки про доходи з відбитком печатки та підписом даного приватного підприємця, отриманий ним від невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_35. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, також особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 19.11.2007 року, накладна від 19.11.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006938 від 19.11.2007 року на суму 900 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, 19.11.2007 року ОСОБА_35 йому нібито було замовлено металопластикові вікна загальною вартістю 9970 грн., які вона того ж дня нібито отримала від нього, після несення авансу в розмірі 900 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_35 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

Наступного дня після оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_35, тобто 20.11.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9070 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Того ж дня, тобто 20.11.2007 року, на підставі платіжного доручення №39, вказані кошти в сумі 9070 грн., разом з коштами в сумі 9040 грн. надійшовшими йому цього ж дня по кредиту оформленому позичальника ОСОБА_33, ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Після зняття даних коштів готівкою, ОСОБА_3, прагнучи уникнути можливого конфлікту з ОСОБА_35, підставою виникнення якого могла стати повна не видача останній коштів по оформленому нею кредиту, передав їй домовлені 5500 грн., пояснивши різницю між даною сумою та розміром оформленого нею кредиту, наявністю витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, при цьому, фактично решта суми кредиту була залишена ним у своєму розпорядженні.

Отже, 20.11.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 3 570 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_37, рахунку від 19.11.2007 року, накладної від 19.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006938 від 19.11.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_37, рахунку від 19.11.2007 року, накладної від 19.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006938 від 19.11.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.11.2007 року, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_38, яка мала на меті отримати готівковий кредит за рахунок якого планувала придбати корову та бензопилу.

Під час розяснення ОСОБА_38 умов кредитування, ОСОБА_3 знову вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останній необхідність надання нею довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_38 таким чином, що б вони повністю задовольнили її матеріальні потреби, в частині отримання нею необхідної суми коштів готівкою, а також її можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_38, що для отримання нею необхідної суми в розмірі 5000 грн., з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останній потрібно оформити кредит в сумі 9955 грн. та отримавши від ОСОБА_38 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на неї відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_38 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сама ОСОБА_38 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення нею кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_38 про вказані обовязкові умови отримання нею кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_38 №KGXRRC09300066 від 22.11.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, будівельних матеріалів загальною вартістю 9950 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_38 про факт надання їй кредиту та можливість отримання нею готівкових коштів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_38 залишила його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, особисто виготовив довідку про доходи ОСОБА_38 внісши до неї завідомо недостовірні данні, що стосувались її роботи менеджером з продажу у ПП ОСОБА_39 протягом травня жовтня 2007 року та отримання нею у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 13800 грн., використавши для цього незаповнений бланк довідки про доходи з відбитком печатки та підписом даного приватного підприємця, отриманий ним від невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_37. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, також особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 22.11.2007 року, накладна від 22.11.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006943 від 22.11.2007 року на суму 900 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, 22.11.2007 року ОСОБА_38 йому нібито було замовлено будівельні матеріали загальною вартістю 9950 грн., які вона того ж дня нібито отримала від нього, після несення авансу в розмірі 900 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_38 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

У день оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_38, тобто 22.11.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9050 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Того ж дня, тобто 22.11.2007 року, на підставі платіжного доручення №40, вказані кошти в сумі 9050 грн., разом з коштами в сумі 9075 грн., надійшовшими йому цього ж дня по кредиту оформленому на позичальника ОСОБА_40, ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Після зняття даних коштів готівкою, ОСОБА_3, прагнучи уникнути можливого конфлікту з ОСОБА_38, підставою виникнення якого могла стати повна не видача останній коштів по оформленому нею кредиту, передав їй домовлені 5000 грн., пояснивши різницю між даною сумою та розміром оформленого нею кредиту, наявністю витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, при цьому, фактично решта суми кредиту була залишена ним у своєму розпорядженні.

Отже, 22.11.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 4 050 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_38, рахунку від 22.11.2007 року, накладної від 22.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006943 від 22.11.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_38, рахунку від 22.11.2007 року, накладної від 22.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006943 від 22.11.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії цього ж дня, тобто 22.11.2007 року, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_40, яка мала на меті отримати готівковий кредит для завершення оформлення раніше придбаного його родиною кредиту .

Під час розяснення ОСОБА_40 умов кредитування, ОСОБА_3 знову вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останній необхідність надання нею довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_40 таким чином, що б вони повністю задовольнили її матеріальні потреби, в частині отримання нею необхідної суми коштів готівкою, а також її можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_40, що для отримання нею необхідної суми в розмірі 6000 грн., з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останній потрібно оформити кредит в сумі 9982 грн. та отримавши від ОСОБА_40 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на неї відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_40 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сама ОСОБА_40 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення нею кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_40 про вказані обовязкові умови отримання нею кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_40 №KGXRRC09300065 від 22.11.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, меблів загальною вартістю 9995 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_40 про факт надання їй кредиту та можливість отримання нею готівкових коштів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_40 залишила його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, особисто виготовив довідку про доходи ОСОБА_40 внісши до неї завідомо недостовірні данні, що стосувались її роботи менеджером з продажу ТОВ Технонікпром протягом травня жовтня 2007 року та отримання нею у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 12900 грн., використавши для цього незаповнений бланк довідки про доходи з відбитком печатки ТОВ Технонікпром та підписом його керівника, отриманий ним від невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_40. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, також особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 22.11.2007 року, накладна від 22.11.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006952 від 22.11.2007 року на суму 920 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, 22.11.2007 року ОСОБА_40 йому нібито було замовлено меблі загальною вартістю 9995 грн., які вона того ж дня нібито отримала від нього, після несення авансу в розмірі 920 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_40 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

У день оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_40, тобто 22.11.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9075 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Того ж дня, тобто 22.11.2007 року, на підставі платіжного доручення №40, вказані кошти в сумі 9075 грн., разом з коштами в сумі 9050 грн., надійшовшими йому цього ж дня по кредиту оформленому на позичальника ОСОБА_38, ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Після зняття даних коштів готівкою, ОСОБА_3, прагнучи уникнути можливого конфлікту з ОСОБА_40, підставою виникнення якого могла стати повна не видача останній коштів по оформленому нею кредиту, передав їй домовлені 6000 грн., пояснивши різницю між даною сумою та розміром оформленого нею кредиту, наявністю витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, при цьому, фактично решта суми кредиту була залишена ним у своєму розпорядженні.

Отже, 22.11.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 3 075 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_40, рахунку від 22.11.2007 року, накладної від 22.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006952 від 22.11.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_40, рахунку від 22.11.2007 року, накладної від 22.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006952 від 22.11.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії цього ж дня, тобто 22.11.2007 року, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_41, яка мала на меті отримати готівковий кредит за рахунок якого планувала виправити скрутне матеріальне становище свого знайомого на імя ОСОБА_14, що виникло внаслідок його участі у дорожньо транспортній пригоді.

Під час розяснення ОСОБА_41 умов кредитування, ОСОБА_3 знову вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останній необхідність надання нею довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_41 таким чином, що б вони повністю задовольнили її матеріальні потреби, в частині отримання нею необхідної суми коштів готівкою, а також її можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_41, що для отримання нею необхідної суми в розмірі 8000 грн., з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останній потрібно оформити кредит в сумі 9955 грн. та отримавши від ОСОБА_41 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на неї відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_41 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сама ОСОБА_41 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення нею кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_41 про вказані обовязкові умови отримання нею кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_41 №KGXRRC09300064 від 22.11.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, будівельних матеріалів та декоративного забору загальною вартістю 12300 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_41 про факт надання їй кредиту та можливість отримання нею готівкових коштів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_41 залишила його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, особисто виготовив довідку про доходи ОСОБА_41 внісши до неї завідомо недостовірні данні, що стосувались її роботи кладовщиком на ПП Контур 4 протягом червня листопада 2007 року та отримання нею у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 13200 грн., використавши для цього незаповнений бланк довідки про доходи з відбитком печатки ПП Контур 4 та підписом його керівника, отриманий ним від невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_40. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, також особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 22.11.2007 року, накладна від 22.11.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006945 від 22.11.2007 року на суму 3250 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, 22.11.2007 року ОСОБА_41 йому нібито було замовлено будівельні матеріали та декоративний забор загальною вартістю 12300 грн., які вона того ж дня нібито отримала від нього, після несення авансу в розмірі 3250 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_41 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

Через тиждень після оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_41, тобто 28.11.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9050 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Того ж дня, тобто 28.11.2007 року, на підставі платіжного доручення №26, вказані кошти в сумі 9050 грн., разом з кредитними коштами, що надійшли йому цього ж дня по кредиту оформленому на іншого позичальника, ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Після зняття даних коштів готівкою, ОСОБА_3, прагнучи уникнути можливого конфлікту з ОСОБА_41, підставою виникнення якого могла стати повна не видача останній коштів по оформленому нею кредиту, передав їй домовлені 8000 грн., пояснивши різницю між даною сумою та розміром оформленого нею кредиту, наявністю витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, при цьому, фактично решта суми кредиту була залишена ним у своєму розпорядженні.

Отже, 28.11.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 1 050 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_41, рахунку від 22.11.2007 року, накладної від 22.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006945 від 22.11.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_41, рахунку від 22.11.2007 року, накладної від 22.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006945 від 22.11.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 30.11.2007 року, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_42, яка мав на меті отримати готівковий кредит.

Під час розяснення ОСОБА_42 умов кредитування, ОСОБА_3 знову вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останньому необхідність надання ним довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_42 таким чином, що б вони повністю задовольнили його матеріальні потреби, в частині отримання ним необхідної суми коштів готівкою, а також його можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_42, що для отримання ним необхідної йому суми, з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останньому потрібно оформити кредит в сумі 9955 грн. та отримавши від ОСОБА_42 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на нього відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_42 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сам ОСОБА_42 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення ним кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_42 про вказані обовязкові умови отримання нею кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_42 №KGXRRC09300072 від 30.11.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, будівельних матеріалів та вікон загальною вартістю 14600 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_42 про факт надання йому кредиту та можливість отримання ним готівкових коштів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_42 залишив його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, за невстановлених слідством обставин виготовив довідку про доходи ОСОБА_42, до якої були внесені завідомо недостовірні данні, що стосувались його роботи експедитором на ПП Оберон протягом травня жовтня 2007 року та отримання ним у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 16200 грн.. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, вже особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 30.11.2007 року, накладна від 30.11.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006950 від 30.11.2007 року на суму 5550 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, 30.11.2007 року ОСОБА_42 йому нібито було замовлено будівельні матеріали та вікна загальною вартістю 14600 грн., які він того ж дня нібито отримав від нього, після несення авансу в розмірі 5550 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_42 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

У день оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_42, тобто 30.11.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9050 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Того ж дня, тобто 30.11.2007 року, на підставі платіжного доручення №27, вказані кошти в сумі 9050 грн., разом з кредитними коштами, що надійшли йому цього ж дня по кредитам оформленим на інших позичальників, ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Після зняття даних коштів готівкою, ОСОБА_3, прагнучи уникнути можливого конфлікту з ОСОБА_42, підставою виникнення якого могла стати повна не видача останньому коштів по оформленому ним кредиту, передав йому домовлені 8000 грн., пояснивши різницю між даною сумою та розміром оформленого ним кредиту, наявністю витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, при цьому, фактично решта суми кредиту була залишена ним у своєму розпорядженні.

Отже, 30.11.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 1 050 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_43, рахунку від 30.11.2007 року, накладної від 30.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006950 від 30.11.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_43, рахунку від 30.11.2007 року, накладної від 30.11.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006950 від 30.11.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 4.11.2007 року, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_44, який мав на меті отримати готівковий кредит за рахунок якого планував придбати зимовий одяг.

Під час розяснення ОСОБА_44 умов кредитування, ОСОБА_3 знову вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останньому необхідність надання ним довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_44 таким чином, що б вони повністю задовольнили його матеріальні потреби, в частині отримання ним необхідної суми коштів готівкою, а також його можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_44, що для отримання ним необхідної суми в розмірі 5000 грн., з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останньому потрібно оформити кредит в сумі 8800 грн. та отримавши від ОСОБА_44 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на нього відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_44 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сам ОСОБА_44 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення ним кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_44 про вказані обовязкові умови отримання нею кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_44 №KGXRRC09300076 від 4.12.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, корпусних меблів загальною вартістю 8800 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_44 про факт надання йому кредиту та можливість отримання ним готівкових коштів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_44 залишив його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, особисто виготовив довідку про доходи ОСОБА_44 внісши до неї завідомо недостовірні данні, що стосувались його роботи водієм ТОВ Технонікпром протягом червня листопада 2007 року та отримання ним у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 13850 грн., використавши для цього незаповнений бланк довідки про доходи з відбитком печатки ТОВ Технонікпром та підписом його керівника, отриманий ним від невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_44. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, також особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 4.12.2007 року, накладна від 4.12.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №00694 від 4.12.2007 року на суму 800 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, 4.12.2007 року ОСОБА_44 йому нібито було замовлено корпусні меблі загальною вартістю 8800 грн., які він того ж дня нібито отримав від нього, після несення авансу в розмірі 800 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_44 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

У день оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_44, тобто 4.12.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 8000 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Наступного дня, тобто 5.12.2007 року, на підставі платіжного доручення №43, вказані кошти в сумі 8000 грн., разом з кредитними коштами, що надійшли йому цього ж дня по кредитам оформленим на інших позичальників, ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Після зняття даних коштів готівкою, ОСОБА_3, прагнучи уникнути можливого конфлікту з ОСОБА_44, підставою виникнення якого могла стати повна не видача останньому коштів по оформленому ним кредиту, передав йому домовлені 5000 грн., пояснивши різницю між даною сумою та розміром оформленого ним кредиту, наявністю витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, при цьому, фактично решта суми кредиту була залишена ним у своєму розпорядженні.

Отже, 05.12.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 3 000 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_44, рахунку від 04.12.2007 року, накладної від 04.12.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006947 від 04.12.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_44, рахунку від 04.12.2007 року, накладної від 04.12.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006947 від 04.12.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії цього ж дня, тобто 4.12.2007 року, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні Інтернет кафе Імперіал, що розташовується по вулиці Карла Маркса 34/32, міста Кіровограда, де через мережу Інтернет у нього був налагоджений доступ до електронної системи Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, яка використовувалась технологією кредитного франчайзингу, він, як повноважний представник даної банківської установи, здійснюючи прийом громадян по питанням оформлення споживчих кредитів для населення, прийняв гр. ОСОБА_6, яка мала на меті придбати в кредит меблі для будинку.

Під час розяснення ОСОБА_6 умов кредитування, ОСОБА_3 вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останній необхідність надання нею довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_6 таким чином, що б вони повністю задовольнили її матеріальні потреби, в частині придбання замовлених нею меблів, а також її можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_45, що для отримання нею кредиту у розмірі достатньому для оплати замовлених нею товарів, з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останній потрібно оформити кредит в розмірі 9900 грн. та отримавши від ОСОБА_46 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на неї відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_46 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сама ОСОБА_46 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити її витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення нею кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_46 про вказані обовязкові умови отримання нею кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_46 № KGXRRC09300077 від 4.12.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, корпусних меблів загальною вартістю 9900 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про факт надання їй кредиту та можливість отримання нею замовлених товарів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_46 залишила його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, особисто виготовив довідку про доходи ОСОБА_6, до якої були внесені завідомо недостовірні данні, що стосувались її роботи менеджером з продажу ТОВ Технонікпром протягом червня листопада 2007 року та отримання нею у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 14150 грн. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, вже особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили накладна від 4.12.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006942 від 4.12.2007 року на суму 900 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, 4.12.2007 року ОСОБА_6 нібито отримала від нього корпусні меблі загальною вартістю 9900 грн., внісши аванс в сумі 900 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_46 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

У день оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_6, тобто 4.12.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 9000 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Наступного дня, тобто 5.12.2007 року, на підставі платіжного доручення №43, вказані кошти в сумі 9000 грн., разом з кредитними коштами, що надійшли йому цього ж дня по кредитам оформленим на інших позичальників, ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Маючи у своєму розпорядженні кошти в сумі 9050 грн. отримані по кредиту оформленому на ОСОБА_6 та не маючи можливості виконати її замовлення щодо поставки замовлених корпусних меблів, ОСОБА_3 вирішив скористатись нагодою та заволодіти всією сумою вказаних коштів, отриманих ним від Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк шляхом використання завідомо підроблених документів і свого службового становища, та будь яку їх частину ОСОБА_6 не передавав.

Отже, 05.12.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 9 000 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_6, рахунку від 04.12.2007 року, накладної від 04.12.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006942 від 04.12.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_6, рахунку від 04.12.2007 року, накладної від 04.12.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006942 від 04.12.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 11.12.2007 року, ОСОБА_3, як повноважний представник Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, у якого через мережу Інтернет був налагоджений доступ до електронної системи даної банківської установи, що використовувалась для реалізації технології кредитного франчайзингу, прийняв гр. ОСОБА_47, який мав на меті отримати готівковий кредит для вирішення своїх матеріальних проблем, що виникли у нього після звільнення з місць позбавлення волі внаслідок відсутності постійного місяця роботи.

Під час розяснення ОСОБА_47 умов кредитування, ОСОБА_3 знову вирішив скористатись нагодою та заволодіти частиною коштів Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, які мали надійти на його розрахунковий рахунок від цієї банківської установи, в якості розрахунку за нібито реалізовані ним товари.

Не пояснюючи останньому необхідність надання ним довідки про доходи за останні шість місяців, данні зазначені у якій були потрібні для здіснення розрахунків можливих розмірів кредитування, а сама її наявність у пакеті документів на отримання кредиту обовязковою, ОСОБА_3, провів розрахунки можливого розміру позики ОСОБА_47 таким чином, що б вони повністю задовольнили його матеріальні потреби, в частині отримання ним необхідної суми коштів готівкою, а також його можливості, щодо своєчасного погашення наданої позики.

Після проведення вказаних розрахунків, переслідуючи вищезгадану корисливу мету та прагнучи черговий раз застосувати вже опробований злочинний план, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_47, що для отримання ним необхідної йому суми, з урахуванням комісії банку та витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, останньому потрібно оформити кредит в сумі 8800 грн. та отримавши від ОСОБА_47 згоду на кредитування за таких умов, приступив до оформлення на нього відповідного кредиту.

Маючи достатній досвід роботи з технологією кредитного франчайзингу та достовірно знаючи, що для гарантованого отримання ОСОБА_47 кредиту у вказаному розмірі, останній повинен бути оформлений на певний товар наявність якого має бути підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, а сам ОСОБА_47 має надати довідку про свої доходи за останні шість місяців, розмір яких повинен охопити витрати повязані із забезпеченням підтримання належного прожиткового рівня позичальника та можливість своєчасного погашення ним кредиту, ОСОБА_3, діючи на виконання свого злочинного плану та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не повідомив ОСОБА_47 про вказані обовязкові умови отримання нею кредиту.

Внісши до заяви позичальника ОСОБА_47 №KGXRRC09300080 від 11.12.2007 року данні, які згідно його досвіду роботи з операційною системою технології кредитного франчайзингу ЗАТ КБ Приват Банк надали б можливість гарантовано отримати кредит даною особою та отримавши підтвердження про надання вказаному позичальнику кредиту на придбання у нього, як приватного підприємця, меблів загальною вартістю 8800 грн., ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_47 про факт надання йому кредиту та можливість отримання ним готівкових коштів найближчим часом.

Після того, як ОСОБА_47 залишив його, ОСОБА_3, достовірно знаючи що здача звіту про результати використання ним технології кредитного франчайзингу до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк потребуватиме наявності підтверджуючих документів, однак прагнучи убезпечити себе від викриття таких дій, за невстановлених слідством обставин виготовив довідку про доходи ОСОБА_47, до якої були внесені завідомо недостовірні данні, що стосувались його роботи водієм на ПП Оберон протягом червня листопада 2007 року та отримання ним у вказаному періоді сукупного доходу в розмірі 16800 грн. Крім цього, діючи із вказаною метою ОСОБА_3, вже особисто виготовив необхідний пакет первинних бухгалтерських документів до якого входили рахунок від 11.12.2007 року, накладна від 11.12.2007 року та розрахункова квитанція серії ЛЛКД №006946 від 11.12.2007 року на суму 800 грн., до яких ОСОБА_3 вніс завідомо недостовірні данні згідно яких, 11.12.2007 року ОСОБА_47 йому нібито було замовлено меблі загальною вартістю 8800 грн., які він того ж дня нібито отримав від нього, після несення авансу в розмірі 800 грн., при цьому, фактично вказана господарська операція не проводилась.

Всі зазначені завідомо підроблені документи ОСОБА_3 особисто подав до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват банк, таким чином штучно створивши документальне підтвердження проведеної ним господарської операції по реалізації ОСОБА_47 товарів з використанням технології кредитного франчайзингу.

У день оформлення ОСОБА_3 кредиту на ОСОБА_47, тобто 11.12.2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_3 №5909 відкритий у цій же банківській установі, по вказаному кредиту було перераховано 8000 грн. (за винятком єдиноразової винагороди банка за надання фінансового інструменту в розмірі 10 відсотків від загальної суми кредиту), якими він набув можливість розпорядитись за власним розсудом, так як був єдиним розпорядником коштів по даному рахунку з правом одного підпису всіх платіжних банківських документів.

Того ж дня, тобто 11.12.2007 року, на підставі платіжного доручення №44, вказані кошти в сумі 8000 грн., ОСОБА_3 перерахував на свій картковий рахунок №3314 та знявши готівкою отримав їх у фактичне володіння.

Після зняття даних коштів готівкою, ОСОБА_3, прагнучи уникнути можливого конфлікту з ОСОБА_47, підставою виникнення якого могла стати повна не видача останньому коштів по оформленому ним кредиту, передав йому домовлені 3500 грн., пояснивши різницю між даною сумою та розміром оформленого ним кредиту, наявністю витрат повязаних з обготівковуванням кредитних коштів, при цьому, фактично решта суми кредиту була залишена ним у своєму розпорядженні.

Отже, 11.12.2007 року, ОСОБА_3 заволодів коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк в сумі 4 500 грн., які були використані ним на власний розсуд.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а саме довідки про доходи ОСОБА_47, рахунку від 11.12.2007 року, накладної від 11.12.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006946 від 11.12.2007 року, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин заволодіння коштами Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, ОСОБА_3 також скоїв використання підроблених документів, а саме довідки про доходи ОСОБА_47, рахунку від 11.12.2007 року, накладної від 11.12.2007 року та розрахункової квитанції серії ЛЛКД №006946 від 11.12.2007 року, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_3, які повторно вчинялись ним у період з 5 вересня по 11 грудня 2007 року, Кіровоградською філією ЗАТ КБ Приват Банк, по кредитам оформленим ним з використанням завідомо підроблених документів на ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_44, ОСОБА_6 та ОСОБА_47, на його розрахунковий рахунок №5909 відкритий у цій же банківській установі було перераховано 235445 грн., частиною яких, в сумі 102 954 грн., він заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем.

На підставі викладеного, ОСОБА_3, особисто виготовляючи протягом вересня грудня 2007 року довідки про доходи на імя осіб, які звертались до нього, як з приводу оформлення кредитів на придбання замовлених у нього товарів, так і з приводу отримання позик у готівці, з метою їх подальшого надання до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, як документів підтверджуючих їх платоспроможність, а також виготовляючи та надаючи до вказаної банківської установи такі первинні бухгалтерські документи як рахунок, накладна та розрахункова квитанція, до яких ним вносились завідомо неправдиві відомості щодо наявності, факту реалізації та часткової оплати вказаних у них товарів, вчиняв повторне підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, а надаючи їх до Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, вчиняв використання завідомо підроблених документів.

Крім цього, являючись протягом вересня грудня 2007 року службовою особою Кіровоградської філії ЗАТ КБ Приват Банк, що тимчасово виконувала свої функції за спеціальним повноваженням (дорученням), та отримуючи у цей час від даної банківської установи на свій розрахунковий рахунок кошти, які надходили на підставі вищезгаданих завідомо підроблених документів, ОСОБА_3 мав реальну можливість розпоряджатись ними на власний розсуд з моменту їх надходження на його розрахунковий рахунок, вчиняв заволодіння ними шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив показання, дані на досудовому слідстві, не заперечив проти фактичних обставин по справі. Цивільний позов філії Кіровоградського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» визнав в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється.

Аналізуючи докази по справі, обсяг яких судом визначено відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2, ч. 3 ст. 191 України, тобто, підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання; - використання завідомо підроблених документів; - заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем; - підроблення документів, які видаються підприємством та громадянином підприємцем з метою їх використання, вчинене повторно; - використання завідомо підроблених документів та заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, особу підсудного.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд вбачає щире каяття у вчиненому злочині, з»явлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудного, судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, ранішесудимий, суспільно-корисною працею не займається, на шлях виправлення не став, певних висновків для себе не зробив, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак з 1996 року по 1999 року перебував під наглядом дитячого лікаря-психіатра з приводу затримки психічного розвитку, осудний.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудного в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі із застосування положення ст. 70 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України із врахуванням викладеного, суд не вбачає.

Цивільний позов філії Кіровоградського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази по справі зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2, ч. 3 ст. 191 України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 6 місяців арешту;

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 5 місяців арешту;

за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права виконувати організаційно-розпорядчі функції строком на 2 роки;

за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права виконувати організаційно-розпорядчі функції строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права виконувати організаційно-розпорядчі функції строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2010 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення з позбавленням права виконувати організаційно-розпорядчі функції строком на 3 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу взяття під варту, а саме з 07.04.2010 року.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Цивільний позов філії Кіровоградського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь філії Кіровоградського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» 102 954 грн. заподіяних збитків.

Речові докази по справі зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через даний суд, з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий