Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/208/2013 Справа № 641/5699/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00001186 та № 0001178 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
-10.02.1993 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1961 року) до 3 років позбавлення волі;
- 04.10.1993 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч.2, ст.17 -ч.3 ст.140, ст.140 ч.3, ст.81 ч.3, ст.141 ч.2, ст.143 ч.2 КК України (в редакції 1961 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 02.03.2000 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.140 ч.3, ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1961 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 23.05.2003 року, повністю відбувши покарання;
- 19.04.2004 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
24.04.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.3, ст.185 ч.3,ст.ст.70,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 13.04.2012 року з ВК № 25 по відбуттю покарання;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 10.04.2013 року приблизно о 23 годині 04 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території автозаправної станції АЗС R9007,розташованої за адресою: м. Харків, пр.-т Маршала Жукова, 22, побачивши на стилажі, на яких були розташовані тосол, обиватель, антифриз, та що співробітники вказаного АЗС не спостерігають за збереженням свого майна, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, діючи повторно, зі стелажів таємно викрав омивач для скла ТМ Shell», ємкістю 4 літри вартістю 179 гривень, антифриз ТМ «Смарт» ємкістю 4 літри, вартістю 119 гривень, тосол Аквилон А30М, емкістю 5 літрів, вартістю 85 гривень, тосол Аквилон А40М ємкістю 4,3 літри вартістю 96 гривень, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 80 від 07.06.2013 року 479,90 гривень, після чого з місця скоєного правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, ОСОБА_4 11 квітня 2013 року, приблизно о 3.30 годин, знаходячись на території автозаправної станції «Овіс», розташованої по пр. Гагаріна 201-б в м. Харкові, зайшовши у службове приміщення кафе, щоб дізнатися, де знаходиться туалет, та побачивши, що в даному приміщенні робітників не має, ніхто не спостерігає за збереженням свого майна, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна з корисливих спонукань, з метою наживи, діючи повторно, з підвіконня таємно викрав: фен «Vitek VT-1328», вартістю 250 гривень, та плойку «Zelmer 33Z014», вартістю 250 гривень, які належать ОСОБА_7 , спричинив матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 56 від 08.05.2013 року на загальну суму 500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
Крім того, 11 квітня 2013 року, приблизно о 4 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на території автозаправної станції «Овіс», розташованої по пр. Гагаріна 201-б в м.Харкові, зайшовши у службове приміщення АЗС щоб дізнатися, де знаходиться туалет, та побачивши, що робітники сплять, та не спостерігають за збереженням свого майна, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна з корисливих спонукань, з метою наживи, діючи повторно, з підвіконня таємно викрав: ноутбук «Lenovo IdealPad B570e2F» вартістю 3100,00 гривень, мобільний телефон «Nokia Х3-00», вартістю 950 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності та МР-3 програвач «SanDisk Sansa», вартістю 250 гривень, які належать ОСОБА_8 , спричинив матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 55 від 08.05.2013 року на загальну суму 4300,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
Крім того, 18 квітня 2013 року, приблизно о 19.10 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні готелю АТЗТ «Інтурбізнесцентр «Дружба», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 185, зайшовши у службове приміщення, щоб попросити щітку для чистки одягу, який він забруднив та хотів вичистити, побачивши, що робочий персонал в ньому відсутній, ніхто не спостерігає за збереженням свого майна, реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, з метою наживи, діючи повторно викрав з гаманця, який знаходився в сумці ОСОБА_9 її гроші в сумі 300,00 грн., чим спричинив їй матеріальний збиток, після чого з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь.
Крім того, 18 квітня 2013 року, приблизно о 19.15 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні готелю АТЗТ «Інтурбізнесцентр «Дружба», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 185, зайшовши у службове приміщення, щоб попросити щітку для чистки одягу, який він забруднив та хотів вичистити, та побачивши, що робочий персонал в ньому відсутній, ніхто не спостерігає за збереженням свого майна, реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, з метою наживи, діючи повторно викрав з гаманця, який знаходився в кармані одягу ОСОБА_10 його гроші в сумі 600,00 грн., чим спричинив йому матеріальний збиток, після чого з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України кража, а саме таємне викрадення чужого майна, скоєна повторно.
Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та відомостей про особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 10.04.2013 року близько 23 годині 04 хвилин, він, знаходячись на території автозаправної станції АЗС R9007,розташованої за адресою: м. Харків, пр.-т Маршала Жукова, 22, зі стелажів таємно викрав омивач для скла ТМ Shell», антифриз ТМ «Смарт», тосол Аквилон А30М, тосол Аквилон А40; 11 квітня 2013 року вранці, знаходячись на території автозаправної станції «Овіс», розташованої по пр. Гагаріна 201-б в м. Харкові, зайшовши у службове приміщення кафе, щоб дізнатися, де знаходиться туалет, побачив, що в даному приміщенні робітників не має, ніхто не спостерігає за збереженням свого майна, з підвіконня таємно викрав фен «Vitek VT-1328» плойку «Zelmer 33Z014», ноутбук «Lenovo IdealPad B570e2F», мобільний телефон «Nokia Х3-00», в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», та МР-3 програвач «SanDisk Sansa»; 18 квітня 2013 року, приблизно о 19.10 годин, знаходячись в приміщенні готелю АТЗТ «Інтурбізнесцентр «Дружба», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 185, зайшовши у службове приміщення, щоб попросити щітку для чистки одягу, який він забруднив та хотів вичистити, побачивши, що робочий персонал в ньому відсутній, ніхто не спостерігає за збереженням свого майна, викрав з гаманця, який знаходився в сумці ОСОБА_9 її гроші в сумі 300 грн., та викрав з гаманця, який знаходився в кармані одягу ОСОБА_10 його гроші в сумі 600,00 грн.. Викрадене майно він обернув на свою користь.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та непогашені в установленому законом порядку, на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» - не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, з міста відбуття покарання Олексіївської виправної колонії УДП України з питань виконання покарань у Харківській області № 25, характеризується негативно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєнні злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає рецидив скоєння злочину.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину, скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься, згідно ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про не можливість виправлення засудженого, без застосування покарання, непов`язаного з позбавленням волі.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта за проведення під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ про ГУМВС України в Харківській області криміналістичної (дактилоскопічної) експертизи № 151 від 17.04.2013 року, вартість якої склала 880,20 грн. на користь держави.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 у розмірі 5240,00 грн., ОСОБА_10 до ОСОБА_4 у розмірі 600,00 грн. та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 у розмірі 479,90 грн. задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 суму матеріальної шкоди у розмірі 5240 (п`ять тисяч двісті сорок) грн.. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 суму матеріальної шкоди у розмірі 600 (шістсот) грн.. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , суму матеріальної шкоди у розмірі 479 (чотириста сімдесят дев`ять) грн. 90 коп..
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта за проведення під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ про ГУМВС України в Харківській області криміналістичної (дактилоскопічної) експертизи № 151 від 17.04.2013 року, вартість якої склала 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 20 копійок, на користь держави.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта за проведення під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ про ГУМВС України в Харківській області криміналістичної (дактилоскопічної) експертизи № 151 від 17.04.2013 року, вартість якої склала 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 20 копійок на користь держави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова с моменту його проголошення .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1