Справа № 138/3014/15-к
Провадження №:1-кп/138/212/15

ВИРОК

02 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 30.10.2015 близько 10:35 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ринку у м. Могилів-Подільському в приміщенні магазину «ЖЖУК», що розташований по вул. Ставиській, 51 помітив на столі продавця ОСОБА_5 новий мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200 I». Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку даного телефону. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно товарного чеку від 30.10.2015 року вартість нового мобільного телефону марки «Samsung GT-E 1200 I» становить 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 500 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна крадіжка.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_5 .
В підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого він не має, просив затвердити угоду про примирення з обвинуваченим.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши подану угоду про примирення, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між обвинувачем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід затвердити, оскільки згідно ст.12 КК України інкримінований обвинуваченому злочин кваліфікований за ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
06.11.2015 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.
Також обвинуваченому та потерпілому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Скарг від ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.
Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаного злочину.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.394, 424, 473, 474 КПК України, які викладені в змісті угоди.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України та умови угоди такими, що не суперечать вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200 I» , що знаходиться на зберіганні у потерпілого повернути ОСОБА_5 ,DVD-R з камери спостереження-залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.
Суддя: