н/п 1-кс/640/8874/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , яким просив накласти арешт на предмети та документи, що належать ОСОБА_4 , та які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході проведення обшуку автотранспортного засобу Тойота «Хайлендер», держ. № НОМЕР_1 , а саме майно відповідно до переліку зазначеному у клопотанні.
Так, встановлено, що з метою прикриття незаконної діяльності, невстановленими особами створено та зареєстровано в органах фіскальної служби України суб`єкт господарювання « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у формі сільськогосподарського фермерського господарства із спеціальним режимом оподаткування.
Відповідно до листа з Управління Держземагенства в Харківському районі Харківської області №70/8-5402 від 07.04.2015 року за ОСОБА_5 обліковується державний акт на право постійного користування №356 серії Б№046451 земельною ділянкою площею 22,23 гектари за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для організації селянського господарства. Крім того, згідно показників у податковій звітності та статистичних даних за 2014 р. площа засіяних земельних ділянок підприємства складає 21,8 гектарів. Інших земельних ділянок у СФГ «Васильченко С.А.» та у громадянина України ОСОБА_5 на праві власності, на праві постійного користування та у оренді, не перебуває. Відповідно до задекларованих даних за формою №29-СГ, вказаний суб`єкт господарювання вирощував пшеницю озиму, при цьому врожайність склала 50,4 центнера з одного гектара (5,04 тони).
Отже, наявна площа унеможливлює вирощення та реалізацію пшениці власного виробництва вищезазначеного обсягу на суму 16 340 865,00 грн. та, незважаючи на дані обставини, невстановленими особами внесено в податкову звітність СФГ «Васильченко С.А.» завідомо підроблені дані, щодо обсягу вирощеної та реалізованої пшениці, та надані в податкові органи за місцем реєстрації підприємства.
Відповідно до висновку спеціаліста ОСОБА_6 від 20.04.2015 року, на ріллі площею 21,8 гектарів СФГ «Васильченко С.А.» мав змогу виростити та реалізувати пшеницю озиму лише на суму (без податку на додатну вартість) - 320 607,00 гривень.
Згідно з вимогами п.2 ст.209 Податкового кодексу України підприємство, використовуючи спеціальний режим оподаткування, мало право не сплатити до бюджету, а повністю залишити у своєму розпорядженні та перерахувати на спеціальний рахунок та використати за цільовим призначенням податок на додану вартість лише на суму 64 121,00 грн. Різниця в сумі 2 659 357, 00 гривень повинна бути перерахована до державного бюджету у загальному порядку.
Враховуючи викладене, СФГ «Васильченко С.А.» безпідставно занижено податкові зобов`язання по податку на додану вартість на суму 2 659 357,00 грн., в порушення: п.2 ст. 209, п.1 ст. 188 Податкового кодексу України (з урахуванням норм п.15-2 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» цього Кодексу), що призвело до несплати до держбюджету грошових коштів в сумі 2 659 357,00 грн.
16.12.2015 року під час проведення обшуку СВ Управління за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: автоматичний карабін «Форт-205» калібру 7,6 мм. чорного кольору, № НОМЕР_4 ; магазини до АК «Форт» в кількості 4 шт.; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 від 19.06.2014 року (АК «Форт»); картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; картку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; картку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; картку «ПриватБанк» № НОМЕР_11 ; картку «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ; патрони калібру 7,62 мм «Fusion» в кількості 40 шт.; патрони калібру 7,62 мм «Hornady» в кількості 80 шт.; посвідчення Військової прокуратури Харківського гарнізону, видане 23.02.2001 року на ім`я ОСОБА_4 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_13 від 22.07.2015 року (ПМР 9мм); пістолет ПМР 9мм, № НОМЕР_14 ; магазин до ПМР з патронами ПС-9, 9 мм в кількості 6 шт.; записну книжку в обкладинці синього кольору з написом на оборотній стороні «Brunnen» з рукописними записами чорного кольору; копія виписки на ОСОБА_7 з рукописними записами синього кольору (чернетки); грошові кошти в сумі 11.800, 0 (одинадцять тисяч вісімсот) доларів США; грошові кошти в сумі 2.795, 0 (дві тисячі сімсот дев`яноста п`ять) Євро; грошові кошти в сумі 41.300, 0 (сорок одна тисяча триста) гривень України.
Слідчий вказав, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучена у ОСОБА_4 мисливська та травматична зброя під час візуального огляду має ознаки саморобного втручання в заводську конструкцію, патрони можуть бути бойовими припасами для вогнепальної зброї, вилучені грошові кошти отримані злочинним шляхом від протиправної діяльності, документація може бути доказом злочину, а саме створення та функціонування «конвертаційного центру», та те що вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вони в подальшому можуть бути використані як докази обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного злочину. Крім того, у разі відмові у задоволені накладення арешту переліченого майна, є підстави вважати, що воно буде знищено,приховане або відчужено третім особам.
Слідчий також вказав, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що власником вищевказаних предметів та документів є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначив, що вказані обставини дають достатні підстави вважати, що вищеперелічені документи предмети відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1