Справа №668/7950/13-к
н/п 1-кс/668/2495/13
УХВАЛА

25.06.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Здражко І.О., адвоката ОСОБА_1 ст. слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Вознюка Д.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку особистого зобовязання підозрюваного ОСОБА_2, 14.11.1987 р.н, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СУ УМВС України в Херсонській області Вознюк Д.А., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000108 за ознаками ч. 3 ст. 301 КК України відносно ОСОБА_2

Клопотання обґрунтовується тим, що з вересня 2012 по 29.04.2013 ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись у м. Херсоні займалась виготовленням та збутом творів порнографічного характеру шляхом трансляції за допомогою електронних систем передачі інформації у всесвітню інформаційну мережу загального доступу Інтернет.

26.11.2012 відомості про вказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 за ч. 3 ст. 301 КК України

20.06.2013 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 29.08.2013.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_2, 14.11.1987року народження, уродженка с. Саблуківка Бериславського району Херсонської області, українка, громадянка України, не працююча, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима.

29.04.2013 о 09.44 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.04.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

30.04.2013 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід: особисте зобовязання, строком до 30.06.2013.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Дії підозрюваної ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 301 КК України - виготовлення та збут творів порнографічного характеру, вчинені щодо відеопродукції, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до подання слідчого про порушення клопотання про продовження строку особистого зобовязання підозрюваної ОСОБА_2, погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні з метою швидкого та неупередженого розслідування, необхідно виконати ще ряд слідчих дій зазначених у клопотанні.

Також в обґрунтування продовження строку особистого зобовязання зазначено що його строк спливає 30.06.2013, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, не працевлаштована, не має законних джерел отримання прибутку, тому єдине джерело існування останньої - виготовлення та збут творів порнографічного характеру, не проживає за місцем своєї реєстрації та змінює постійні місця свого мешкання, де відсутні соціальні звязки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, осіб поінформованих про їх злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, заявлені ризики, які виправдовують застосування особистого зобовязання ОСОБА_2, не зменшилися, зявилися нові ризики, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання на більш мякий не має, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування особистого зобовязання.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката та ОСОБА_2, який згоден з адвокатом та зазначив, що прокурором та слідчим не доведено, що обмеження щодо періодичної явки до слідчого є доцільними, оскільки за два місяці з підозрюваною слідчим фактично не проводилися слідчі дії, підозрювана має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштовується, при цьому не заперечують проти продовження строку особистого зобовязання ОСОБА_2 та інших зазначених у клопотанні обовязків.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_2, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Згідно клопотання по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд зазначених в клопотанні слідчих (розшукових) дій спрямований на повне та неупереджене розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, не працевлаштована, але докладає зусиль до працевлаштування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, осіб поінформованих про їх злочинну діяльність, заявлені ризики, які виправдовують застосування особистого зобовязання ОСОБА_2, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання на більш мякий не має, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування особистого зобовязання.

Із врахуванням обставин вчинених злочинів в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_2 вважаю, подальше продовження строку особистого забовязання підозрюваної ОСОБА_2 є виправданим за виключенням необхідності прибувати до старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Вознюка Д.А., або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щопятниці о 17.00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до чотирьох місяців, тобто до 29.08.2013.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2013 року

_____________________________ ОСОБА_2