Провадження 1-кс/127/8057/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ПУАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ), -

В С Т А Н О В И В:
12.08.2015, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про надання старшому слідчому з ОВС СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , або іншим працівникам, які будуть діяти на підставі її доручення/постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів ПУАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ), стосовно інформації ПП ОСОБА_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

19.08.2015, на адресу суду надійшла заява старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі суду від 12.08.2015.

Під час розгляду судом встановлено, що в ухвалі суду від 12.08.2015 наявна описка, яка допущена у резолютивній частині вказаної ухвали, зокрема відсутні посилання на те, що слідчому надано дозвіл на виїмку належним чином завірених копій документів. При цьому, під час судового розгляду дане питання було вирішено.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначені описки не впливають на зміст рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали від 12.08.2015, а саме регулятивну частину ухвали суду викласти наступним чином:

«Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , або іншим працівникам, які будуть діяти на підставі її доручення/постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПУАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ), стосовно інформації ПП ОСОБА_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка містить банківську таємницю, а саме:

Відомостей про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по рахунках ПП ОСОБА_4 за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , в тому числі по взаєморозрахунках із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2015 по 26.05.2015.

Протоколів системи Клієнт-Банк на паперових та електронних носіях із зазначенням дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронного імені користувача, назви операцій та ІР-адреси клієнта; угод та інших документів на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу Клієнт-Банк.

Копій документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунків за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , відкритих ПП ОСОБА_4 , а саме:

- документів обліково-реєстраційної справи;

- статуту (установчого договору);

- карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка;

- заяв на відкриття рахунків;

- договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

- копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреного нотаріально;

- ксерокопій паспортів уповноважених осіб;

- довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені директора ПП ОСОБА_4 ;

- договорів найму чи іншого документа про призначення на посаду директора ПП ОСОБА_4 ;

- довіреності завіреної нотаріально на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком;

- заяви на видачу чекових книжок;

- документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 01.01.2015 по 26.05.2015;

- заяв клієнта на встановлення системи Клієнт-Банк;

- договору на обслуговування системи Клієнт-Банк;

- акту про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію;

- документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк;

- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;

- інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку;

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.01.2015 по 26.05.2015;

- чеків на отримання готівки за період з 01.01.2015 по 26.05.2015, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаних рахунків.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1