Справа №: 398/5169/14-к
ВИРОК
Іменем України
"28" січня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000361 від 25.06.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у селі Михайлівка, Олександрійського району Кіровоградської області, непрацюючого, який проживає у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 01 травня 2014 року по 25 червня 2014 року ОСОБА_6 , за місцем проживання сусіда ОСОБА_7 на території буд. АДРЕСА_1 , побачив на території городу та залишив рости рослини, культивував їх, переслідуючи мету вирощування рослин коноплі для власного вживання. 25 червня 2014 року під час огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 81 (вісімдесят одну) ростучу рослину, які згідно висновку №690 від 04.07.2014 року є рослинами роду конопля, які є нарковмісними рослинами, що містять каннабіноїди: каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол. Зазначені рослини роду конопля ОСОБА_6 , незаконно вирощував за місцем проживання свого сусіда ОСОБА_7 , для власного вживання.

Дії ОСОБА_6 , кваліфіковано як, незаконне вирощування конопель в кількості від п`ятдесяти і більше рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вирощував рослини коноплі. Мав бажання спробувати дані рослини для власного вжитку.

ОСОБА_6 зазначив, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які вказують на особу обвинуваченого.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.

Також обвинуваченому судом було роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав в повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - доведена належними та допустимими доказами, які були підтвердженні самим обвинуваченим, у зв`язку із чим суд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості від п`ятдесяти і більше рослин.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує, суспільну небезпеку вчиненого ним, його особистість: раніше не судимий, характеризується добре за місцем проживання.

Також обставини, передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, які обтяжують та пом`якшують покарання, вчиненого ним.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, визнання провини, скоїв злочин вперше.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

З урахуванням декількох пом`якшуючих обставин вини обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе застосувати ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати на проведення експертизи №690 від 04.07.2014 року в сумі 368 грн. 94 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік та покладенням визначених ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення судово - хімічної експертизи №690 від 04.07.2014 року в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 94 коп.

Речові докази, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів у Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області, квитанція №58 від 25.06.2014 року - знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000361 від 25.06.2014 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА