ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/676/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представників потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України;
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 23.04.2015 року приблизно о 20 год. 30 хв., діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами у кількості близько 200 осіб, прибув до будівельного майданчика ТОВ «СКАИ-БУД ЛТД», який розташований за адресою: місто Київ, проспект Миколи Бажана, поряд зі станцією метро «Осокорки», де безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні норми поведінки, вчинив дії, які грубо порушують громадський порядок та виражають явне прагнення показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, відзначаються за своїм змістом особливою зухвалістю, яка виразилася у пошкодженні паркану будівельного майданчика та киданням в сторону працівників міліції каміння, палиць та скляних пляшок, а також безпричинно, з надуманих мотивів, словесно агресивно висловлювалися до охоронців будівельного майданчика, які перебували на той час на огородженій ними території будівництва.
Після цього, ОСОБА_7 , спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи в групі, продовжуючи свої злочинні дії, агресивно, безпричинно почав демонтувати металеву огорожу, шляхом її пошкодження камінням, палицями, пляшками, ногами та руками. На законні вимоги працівників правоохоронних органів ОСОБА_7 та невстановлені досудовим слідством особи не реагували, продовжували вести себе агресивно, зухвало та діючи в групі, кидали в сторону працівників міліції палиці, каміння, кийки, скляні пляшки та інші підручні засоби.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що 23.04.2015 року брав участь разом із іншими особами у хуліганських діях біля станції метро "Осокорки", протестуючи таким чином проти забудови, яка повинна була здійснюватися ТОВ "СКАЙ-БУД ЛТД"
Також обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечув про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок і наслідки розгляду кримінального провадження у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти громадського порядку та моральності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з травня місяця 2015 року перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра, позитивно характеризується, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, давав правдиві та послідовні покази, як при досудовому розслідування кримінального провадження так і під час судового розгляду, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 174 від 21.07.2015 року ОСОБА_7 , як у період вчинення злочину так і на даний момент виявляє ознаки змішаного розладу особистості (згідно МКХ-10, шифр F 61.0), але за своїм психічним станом міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому виправлення його на думку суду можливе без ізоляції від суспільства і покарання йому необхідно призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.296 КК України, та на ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,75,76 КК України, ст.342-380 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази кепку, куртку, джинси, кросівки, футболку залишити за належністю, інформаційник диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: