Єдиний унікальний номер 205/4854/15-к
Провадження № 1-кп/205/327/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

гри секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2009 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник, ОСОБА_3 , він же цивільний відповідач у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , якого засудженого вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2010 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2011 року вказаний вирок змінено та ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнивши від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк в 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту, накладеного на його майно постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2009 року. В обґрунтування вказаної заяви, ОСОБА_5 зазначив, що в мотивувальній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області містяться відомості щодо повного погашення цивільного позову, у зв`язку з чим, вважає, що відсутні підстави для подальшого забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе його майно.

В судовому засідання заявник ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та прохав його задовольнити.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України, - постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2009 року було накладено заборону на відчуження усіх транспортних засобів, що належать ОСОБА_3 , з метою забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 126).

В мотивувальній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2011 року зазначено, що потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що засуджений ОСОБА_4 відшкодував матеріальні та моральні збитки, у зв`язку з чим, будь-яких претензій до нього вона не має.

Згідно відомостей з бази даних ГУМВС України в Дніпропетровській області Управління державтоінспекції від 23 вересня 2015 року за №6262 за ОСОБА_3 , 18.03.1955 року зареєстровано 10 транспортних засобів на які накладено санкцію «Відчуження заборонено» (а.с. 16-10).

З огляду на викладене, суд вбачає, що наявні усі підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортних засобів та скасування заходів забезпечення цивільного позову у зв`язку з його повним виконанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 537-539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2009 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, накладеного постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2009 року шляхом зняття арешту з транспортних засобів, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення у судову палату з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -

Секретар -