Справа № 629/4934/15-к
Номер провадження 1-кп/629/434/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002460 за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.09.2001 року Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік зі сплатою штрафу 510 гривень;

- 07.07.2004 року Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст.ст. 140 ч.2, 121 ч.2, 185 ч.2, 298 ч. 1, 185 ч.3, 304, 122 ч.1, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.09.2007 року з Дзержинської ВК Донецької області (№ 2) на підставі постанови Дзержинського міського суду Донецької області умовно-достроково на не відбутий строк: 1 рік 11 місяців 6 днів;

- 26.06.2009 року Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 12.05.2010 року Центральноміським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 9 років позбавлення волі;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 17.08.2005 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 17.08.2012 року з Дзержинської ВК Донецької області (№ 2) по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 03.01.2016 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також беручи до уваги, що 03.01.2016 року спливе строк находження обвинувачених під вартою, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів та вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горлівка Донецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів в умовах Харківської установи виконання покарань Управління Департаменту пенітенціарної служби України № 27, а саме до 21 лютого 2016 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів в умовах Харківської установи виконання покарань Управління Департаменту пенітенціарної служби України № 27, а саме до 21 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1