печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області Терещенка С.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу ГСУ МВС України Лиська М.В. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника відділу ГСУ МВС України Лиська М.В. погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України Іванченком О.А., про надання тимчасового доступу (з можливістю вилучення) до документів ТОВ «Онітект» (), які знаходяться у володінні ПАТ «Інтеграл-банк» (МФО 320735), що розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 52/2.

Представник ПАТ «Інтеграл-банк» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні ГСУ МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за фактами вчинення виконавчою дирекцією Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий вказує, що 27.07.2009 04.06.2010 та 14.03.2011 Державним центром зайнятості укладено з ТОВ «Активінвесткомпані» договори на виготовлення та постачання до обласних центрів зайнятості «Профорієнтаційний діловий щоденник школяра», за які перерахувало грошові кошти згідно умов договорів в повному обсязі.

Відповідно до висновків досліджень опубліковані твори не є відтворенням твору, що був зареєстрований Державним департаментом інтелектуальної власності України та вартість опублікованого є значно нижчою за зазначену в умовах договорів.

Таким чином, внаслідок незаконних дій службових осіб Державного центру зайнятості та ТОВ «Активінвесткомпані» вказаному центру спричинено матеріальні збитки в особливо великих розмірах.

Встановлено, що службові особи ТОВ «Активінвесткомпані», отримавши від Державного центру зайнятості кошти, перерахували значну їх частину на рахунок ПП «Організатор», яке в подальшому їх частково перерахувало на рахунок ТОВ «Онітект» () № 1, що відкритий в ПАТ «Інтеграл-банк» (МФО 320735).

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування правопорушень та використання документів, як доказів, для проведення відповідних експертиз, необхідно вилучити оригінали документів ТОВ «Онітект», які містять відомості про керівників вказаного товариства, використання ними коштів, документи із вільними зразками підписів службових осіб вказаного товариства.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи, доступ до яких просить надати заступник начальника відділу та інформація про рух коштів по рахунку, які знаходяться у володінні ПАТ «Інтеграл-банк», мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, є обґрунтованим.

Разом з тим, оскільки клопотання в частині необхідності вилучення вищевказаних документів не обґрунтовано та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів та інформації, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області Терещенка С.М., дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати членам слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000054 Лиську Миколі Васильовичу, Видринській Олені Анатоліївні, Терещенку Сергію Миколайовичу, Москаленку Сергію Анатолійовичу, Онофрійчуку Анатолію Павловичу, Гончару Миколі Костянтиновичу, дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю отримання копій, до документів ТОВ «Онітект» () в ПАТ «Інтеграл-банк» (МФО 320735), що розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 52/2, а саме:

- банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитків печатки ТОВ «Онітект» (), копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) рахунку № 1, що відкритий в ПАТ «Інтеграл-банк» (МФО 320735);

- анкет клієнта банку ТОВ «Онітект» () по рахунку № 1, що відкритий в ПАТ «Інтеграл-банк» (МФО 320735)за період з моменту його відкриття по 15.07.2013 року;

- довіреностей на право користування (розпорядження) рахунком ТОВ «Онітект» () № 1, що відкритий в ПАТ «Інтеграл-банк» (МФО 320735)за період з моменту його відкриття по 15.07.2013 року;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку ТОВ «Онітект» () № 1, що відкритий в ПАТ «Інтеграл-банк» (МФО 320735) за період з моменту його відкриття по 15.07.2013 року;

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку ТОВ «Онітект» () № 1, що відкритий в ПАТ «Інтеграл-банк» (МФО 320735) за період з моменту його відкриття по 15.07.2013 року;

- юридичної справи ТОВ «Онітект» ();

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунку ТОВ «Онітект» () № 1, що відкритий в ПАТ «Інтеграл-банк» (МФО 320735) за період з моменту його відкриття по 15.07.2013 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/14867/13-к.

Примірник 2 - наданий слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області Терещенку С.М.

Слідчий суддя С.І. Смик