overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/753/15-к
1-кп/171/119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
07 квітня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого та потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2015 року до 16.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
представник потерпілого: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 .
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №5-40/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2010 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Бейка М,А.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю: прокурора Семківа Т.Г.

представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зaлi суду в місті Калуші справу за поданням в.о. начальника міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, суд -

встановив;

що вироком Калуського міськрайонного суду від 10.06.2008 року ОСОБА_2 визнано винним й засуджено за ст. 301 ч. 2 КК України до 3 тис. грн. штрафу i 25.06.2008 року виконавчий лист звернуто до виконання. Проте засуджений ОСОБА_2 не сплатив штрафу i ухиляється від сплати штрафу й тому державний виконавець звернувся до прокурора про порушення проти ОСОБА_2 кримінальної справи за ст. 389 ч. 1 КК України.

Постановою старшого помічника прокурора м, Калуша від 24.06.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи й рекомендовано звернутися до суду про зміну призначеного покарання ОСОБА_2 зпдно ч. 5 ст. 53 КК України.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання й просить эадовольнити.

Суд, заслухавши представника ДВС, який підтримав подання та засудженого ОСОБА_2, який теж просить подання задовольнити i думку прокурора, який підтримує подання та перевіривши матеріали подання й матеріали кримінальної справи вважає, що подання безпідставне i не підлягає до задоволення виходячи із слідуючих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може змінити несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських poбіт або виправними роботами.

В судовому засіданні з'ясовано, що засуджений ОСОБА_2 продовжує займатись підприємницькою діяльністю у сфері торгівлі і ніяк з 2008 року не може сплатити штраф державі. Перевірка матеіального стану боржника проводиться формально без виявлення майна на яке може бути звернуто стягнення на виконання вироку.

Таким чином державний виконавець передчасно звернувся до суду з поданням про зміну штрафу на громадські роботи не перевіривши належним чином майновий стан боржника, а замінити штраф на виправні роботи не можливо.

На підставі викладеного и керуючись ст. 53 ч.4 КК України й ст. 410 КПК України суд, -

постановив:

подання державного виконавця про заміну міри покарання засудженому ОСОБА_2 з 3 000 грн. штрафу на громадські роботи залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 7 діб з часу проголошення.

головуючий:
Справа № 404/12/16-к
Номер провадження 1-кп/404/116/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, пенсіонера, освіта вища, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , законний представник потерпілої ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 14-00 год. 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
11.01.2016
Справа ЄУН-720/10/16-к
Провадження №1-кп/720/22/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 05.09.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановив:
05 січня 2016 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000520 від 05.09.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України року ,що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
0000520 від 05.09.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України, на 18 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-п-19/11
Постанова

26.04.2011 Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І.

при секретарі Кулик Т.С.

з участю прокурора Воляна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка постанову слідчого СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 11 квітня 1996 року невідомі злочинці шляхом виважування металевого засува на дверях проникли в гараж відділу освіти Калинівської райдержадміністрації, звідки викрали автозапчастини до автомобілів марки «Жигулі», що належать ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

По даному факту 13.04.1996 року СВ Калинівського РВ УМВС була порушена кримінальна справа № 96090182 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

31.05.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

14.04.2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі було поновлено та винесено постанову про перекваліфікацію злочину зі ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Строк притягнення до кримінальної відповідальності особи, вчинившої даний злочин, закінчився, тому слідчий СВ Калинівського РВ УМВС звернувся до суду з даною постановою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, так як строк притягнення до кримінальної відповідальності за скоєний злочин становить 15 років з моменту його скоєння, а даний злочин було вчинено в квітні 1996 року, тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності особи, винної в скоєнні даного злочину, закінчився.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96090182 закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/1550/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 23.12.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 11.01.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2223/15-к
Провадження №11-кп/772/126/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2015 року, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційними скаргами обвиунваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 12.30 годину 11 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення клопотання до судового розгляду

Справа № 1424/3/2012

Провадження № 1-в/486/7/2016

11 січня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,
В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року до Южноукраїнсїького міського суду Миколаївської областіа звернулася з клопотанням засуджена ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в міс1цях попереднього ув`язн8ення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 засуджена 24 квітня 2012 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Таким чином клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 КК України призначити до судового розгляду в залі Южноукраїнського міського суду на 25 січня 2016 року о 10.00 год..

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/19603/15-к 1-в/521/1194/15

16 грудня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Одеської виправної колонії № 14 УДПтСУ в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпецьке, Котовського р-ну, Одеської області, громадянина України, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 12.01.2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 187, ст. ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п. б Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Як встановлено судом, ОСОБА_2 засуджений 12.01.2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 187, ст. ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

За час відбування покарання в установі не працевлаштований на виробництві, притягувався до дисциплінарної відповідальності 60 (шістдесят) разів, характеризується задовільно.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
В своєму поданні в.о. начальника ОВК № 14 ставить питання про заборону виїзду засудженого з населеного пункту місця мешкання за особовими справами без дозволу органу внутрішніх справ. Однак, в ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено лише, що суд може встановити заборону виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання в.о. начальника ОВК №14 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст. ст. 5, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. начальника ОВК №14 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.

3. Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/86/16-к Провадження № 1-кс/591/204/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
06 січня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову від 19.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0007067,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову від 19.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0007067.

Призначити скаргу до слухання на 14 січня 2016 року на 16.00 год..

Викликати в судове засідання представника скаржника, повідомити Сумську місцеву прокуратуру.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0007067 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/118/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005561 від 09.10.2015 року за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у відношенні:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Битиця, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, студента 1-го курсу ДНЗ Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту, проживає в АДРЕСА_1
у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року близько 14. 00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в районі провулку Баумана, біля повороту на с. Косівщина в м. Суми умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 удар рукою в область лівого ока, завдавши потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст.125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Враховуючи те, що кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України настає з 16 років, ОСОБА_8 на час вчинення діяння не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, відповідно до ст.105 КК України до нього слід застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд батькам, до його повноліття.

Керуючись ст.498, 500, 501 КПК України, ст. 105 КК України, суд П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батькам: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , до досягнення ним повноліття, до 06 червня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 666/44/16-к
Провадження № 1-кс/666/21/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути заявнику для подачі до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Комсомольського районного суду м. Херсона.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє право повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами невідкладно направити скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/10/16-к
Провадження№ 1-в/747/1/16
У Х В А Л А

11.01.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Талалаївского районного суду від 15 квітня 2003 року за ч.3 ст. 142 КК України (1960) до 8 (восьми) років позбавлення волі, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року. На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Сумській виправній колонії № 116, куди він був етапований 21 грудня 2012 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 24.11.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В зв`язку з цим, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Сумській ВК № 116 (вул. Роменська, 110 м. Суми), клопотання необхідно повернути засудженому та роз`яснити, що він має право звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 539 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1