печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5743/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки ТОВ «Рекламне Агенство «Профіленд» ().

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №0000154 від 26 червня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи на території м. Києва за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами групою осіб повторно в період 2012 2015 років вчинив фіктивне підприємництво, шляхом створення та придбання ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ «Промтехбуд» (), ТОВ «Ферро Плюс» (), ТОВ «Укр Сігма Трейд» (), ТОВ «Авіадорбуд» (), ТОВ «Айлант-Бор» (), ТОВ «Нордскай» (), ТОВ «Ягуар Інвест» (), ТОВ «КМ Холдинг» (), ТОВ «Фултікс Компані» (), ТОВ «Альтера ЛТД» (), ГО «Всесвітня організація захисту прав і допомоги постраждалим від війн та репресії» (), з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом документального оформлення псевдо-господарських операцій від імені в указаних фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності та подальшою конвертацією безготівкових коштів в готівку, шляхом отримання безготівкових коштів від суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки на поточні рахунки підконтрольних йому фіктивних підприємств в рахунок сплати за псевдо-господарські операції, подальшим перерахуванням даних коштів на свої особисті банківські рахунки та їх обготівкування.

На виконання розробленого плану, з метою встановлення контролю над будь-якими суб`єктами підприємницької діяльності (юридичними особами), ОСОБА_5 в період 2013 2015 років створив (придбав) ряд фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: TOB «Промтехбуд» (), TOB «Ферро Плюс» (), TOB «Укр Сігма Трейд» (), TOB «Авіадорбуд» (), TOB «Айлант-Бор» (), TOB «Нордскай» (), TOB «Ягуар Інвест» (), TOB «KM Холдинг» (), TOB «Фултікс Компані» (), TOB «Альтера ЛТД» ().

Так, встановивши контроль над даними суб`єктами підприємницької діяльності, ОСОБА_5 отримав можливість складати та видавати від їх імені підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги та переводити їх в готівку та легалізовувати.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування прокурора, яким подано клопотання, дослідивши матеріали справи, в тому числі й витяг з ЄРДР, виходячи з вимог пп. 78.1.11. ПКУ, відповідно до яких «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону». Та п.п. 41.4. ПКУ, відповідно до яких «Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів», приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі.
При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 78 ПКУ, ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Рекламне Агенство «Профіленд» () за період з 01.11.2012 по 02.09.2015 по проведеним фінансово-господарським взаємовідносинам з TOB «Промтехбуд» (), TOB «Ферро Плюс» (), TOB «Авіадорбуд» (), ПП «Айлант-Бор» (), TOB «Нордскай» (), TOB «Ягуар Інвест» (), TOB «KM Холдинг» (), TOB «Фултікс Компані» (), TOB «Альтера ЛТД» (), TOB «Укр Сігма Трейд» (), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ), в ході якої встановити повноту та достовірність сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства.

Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки встановлені Податковим кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1