печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю Заступника начальника другого слідчого відділу ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника оперативного управління Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника оперативного управління Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчих слідчого управління прокуратури Київської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 28.10.2014, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 23.10.2014 до начальника відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Васильківської ОДПІ Міндоходів у Київській області ОСОБА_8 зателефонував старший оперуповноважений оперативного управління Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області ОСОБА_7 , який наголосив на необхідності термінової зустрічі. Під час зустрічі останній повідомив, що від виконувача обов`язків начальника оперативного управління Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області ОСОБА_5 йому стало відомо, що підприємства, веденням фінансово-господарської діяльності яких займається ОСОБА_8 , виявилися конвертаційними центрами і Службою безпеки України стосовно них здійснюється комплекс оперативно-технічних заходів. У зв`язку з тим, що саме неправомірну діяльність ОСОБА_8 зафіксовано Службою безпеки України вказаними оперативно-технічними заходами, ОСОБА_7 за погодженням з ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з останнім, вказав ОСОБА_8 на необхідність передати їм винагороду в розмірі 7 000 доларів США за сприяння в знищенні вказаних матеріалів.

24.10.2014 ОСОБА_7 під час чергової зустрічі з ОСОБА_8 наполіг на терміновій передачі йому вказаної суми грошових коштів. При цьому, ОСОБА_7 погодився поговорити з ОСОБА_5 щодо зменшення розміру вказаної неправомірної вигоди.

27.10.2014 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 6 000 доларів США, який у свою чергу обміняє їх на матеріали проведених Службою безпеки України оперативно-технічних заходів, у яких зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_8 . У разі, якщо останній не погодиться на запропоновані умови, ОСОБА_5 використає вказані матеріали для притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності та посприяє звільненню його із займаної посади.

На вказану вимогу ОСОБА_8 змушений був погодитись з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

30.10.2014, приблизно о 15.30 год., ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 прибув у заздалегідь обумовлене місце для зустрічі з ОСОБА_8 , а саме на територію АЗС "ТНК" по вул. Декабристів у м. Васильків Київської області. Пізніше ОСОБА_7 неподалік від вказаного місця зустрічі, у приміщенні кафетерію, з відома ОСОБА_5 , обумовив з ОСОБА_8 суму незаконної винагороди, після чого запросив останнього до автомобіля "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Того ж дня, приблизно о 16.20 год., старший оперуповноважений оперативного управління Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області ОСОБА_7 , будучи службовою особою, перебуваючи в автомобілі "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу АЗС "ТНК" по вул. Декабристів у м. Васильків Київської області, діючи з корисливого мотиву, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , тобто, групою осіб, з метою незаконного особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи сутність того, що відбувається, попередньо домовившись і зустрівшись там з ОСОБА_8 , шляхом вимагання одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 65 000 гривень за знищення матеріалів оперативно-розшукової діяльності щодо заявника, про що повідомив ОСОБА_5 та зазначив про поділ з останнім цих коштів при зустрічі, після чого з вказаною сумою неправомірної вигоди був затриманий.

Наголошує, що таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб і поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Михайлівка, Нижньогірського району, Автономної Республіки Крим, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення є:

- заява ОСОБА_8 від 27.10.2014;

- письмова згода ОСОБА_8 на залучення до конфіценційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 29.10.2014;

- протокол про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 30.10.2014;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 30.10.2014;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 31.10.2014.

30.10.2014 о 19.59 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.10.2014 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду заступника начальника оперативного управління Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області, має доступ до приміщень вказаного органу, тому наявні ризики, що він може негативно вплинути на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на свідків, знищити, спотворити або сховати будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування і які зберігаються у приміщенні Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, окремі з яких є його колегами по службі, або протиправно перешкоджатиме іншим чином.

З метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 необхідно відсторонити від займаної посади. Для прийняття такого рішення достатньо матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують клопотання, тому допит будь-яких свідків під час його розгляду є недоцільним.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених в ньому підстав.

Захисник та підозрюваний не погоджуючись з підставами, викладеними в клопотанні слідчого на його обґрунтування, проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що клопотання про відсторонення від посади ґрунтується виключно на припущеннях сторони обвинувачення та є необґрунтованим, виклавши доводи на обґрунтування зазначеного у письмових запереченнях захисника.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Вирішуючи питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, в ході якого проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, тощо.

Також слід звернути увагу на те, що в даному судовому засіданні не вирішується питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-157, 309, 392, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника оперативного управління Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника оперативного управління Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області строком на 2 місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1