печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2238/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.07.2013 за № 0000109 щодо вимагання у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 службовими особами Поляницької сільської ради Яремчанської міськради Івано-Франківської області неправомірної вигоди за сприяння у наданні у безкоштовну приватну власність земельних ділянок загальною прощею біля 4 га, зловживання службовим становищем службовими особами УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області та вимагання ними прав на майно, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність допитати потерпілого ОСОБА_4 однак останній будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до ГСУ Генеральної прокуратури України на 23.12.2013, 13.01.2014, для проведення допиту не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, слідчий вказує, що у органа досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність накладення на потерпілого грошового стягнення в порядку ст. 139 КПК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив заяву про неможливість явки в судове засідання та проханням відмовити в задоволенні клопотання слідчого, як необгрунтованого. Згідно ч.1 ст. 146 КПК України, неприбуття вказаної особи не перешкоджає розгляду питання про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, який клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.07.2013 за № 0000109 щодо вимагання у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 службовими особами Поляницької сільської ради Яремчанської міськради Івано-Франківської області неправомірної вигоди за сприяння у наданні у безкоштовну приватну власність земельних ділянок загальною прощею біля 4 га, зловживання службовим становищем службовими особами УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області та вимагання ними прав на майно, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 189 КК України.

Потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття ( ч.1 ст. 57 КПК України).

За невиконання процесуального обов`язку на учасника кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цих кодексом.

Потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний слідчим, прокурором (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати ( Стаття 139 КПК України).

Матеріалами клопотання підтверджено, що потерпілий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений та особисто ознайомлений з повісткою про його виклик, до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від досудового розслідування, не виконав покладений на нього обов`язок прибути до слідчого, без поважних на це причин.

В заяві до суду ОСОБА_4 не заперечував свою обізнаність про необхідність явки до слідчого у визначені для цього дати, однак не вказав на причини, за яких він був позбавлений можливості з"явитись до слідчого, що позбавляє слідчого суддю оцінити їх поважність.

Таким чином, наявні підстави для накладення на потерпілого грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку.

Стягнення слід визначити в розмірі, передбаченому ч.1 ст. 139 КПК, в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 гривень 00 коп.

Керуючись ст.ст. 139, 144-146,309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку потерпілого в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 гривень 00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1