справа №176/3849/14-к
провадження №1-кс/176/30/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке 29 червня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2014 року з прокуратури Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває ОСОБА_4 обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив відвід головуючій у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 посилаючись на те, що вона перебуває у дружніх стосунках із обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Викладене свідчить про необхідність призначення даної заяви до судового розгляду з викликом прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 .

З обвинувального акту вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПС України в Дніпропетровській області.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги віддаленість місця перебування потерпілого ОСОБА_6 , що утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПС України в Дніпропетровській області, а також що заперечення проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції не надавалися, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне зобов`язати Дніпропетровський слідчий ізолятор УДПС України в Дніпропетровській області вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке 29 червня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з викликом учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 .

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, на вказаний вище час, в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПС України в Дніпропетровській області встановити особу потерпілого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1