печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невчинені процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернулася до суду з вказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невчинені процесуальних дій після отримання її заяви від 14.12.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення, в обґрунтування якої зазначила, що при прийнятті вказаної вище заяви, в порушення положень ч. 2 ст. 55 КПК України, їй не було роз`яснено права потерпілої, не видано пам`ятки про права та обов`язки потерпілої, в зв`язку з чим, просить зобов`язати компетентних осіб Генеральної прокуратури України видати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.

Судова повістка, адресована заявнику ОСОБА_3 за адресою, вказаною в скарзі: АДРЕСА_1 повернулася на адресу суду без вручення з поміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Генеральна прокуратура України бездіяльність співробітників якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні учасників судового провадження на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

З доводів скарги вбачається, що 14.12.2015 р. до Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, що полягає у невиконанні судового рішення.

Також згідно доводів скарги при прийнятті вказаної заяви ОСОБА_3 не було роз`яснено права потерпілої, не видано пам`ятки про права та обов`язки потерпілої, що на думку заявника є порушенням положень ч. 2 ст. 55 КПК України.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З аналізу положень ст. ст. 214, 55 КПК України слідчий суддя надходить до висновку, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи, зокрема, з моменту внесення відповідних відомостей з його заяви до ЄРДР.

Разом з тим, на час розгляду скарги учасниками судового провадження суду не надано достовірних даних про внесення відомостей з заяви ОСОБА_3 від 14.12.2015 р. до ЄДРД, а тому, вимоги скарги про зобов`язання компетентних осіб Генеральної прокуратури України видати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої є передчасними, та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задовлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1