overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/41/16-к Провадження №1-кп/550/18/16
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
21.01.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України .
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України, на 14 год. 30 хв. 03.02.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 559/152/16-к
№ 1-кп/559/65/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
"22" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3581/2012
Провадження № 1-в/636/4/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гаврилівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого електрогазозварювальником на ТОВ «Граківські комбікорма», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
27 грудня 2012 року Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.
Чугуївський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового строку засуджений проявив себе з задовільного боку, до кримінальної відповідальності не притягувався, 24.09.2013р. притягнутий до адміністративної відповідальності Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківської області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження, порядок відбуття покарання в цілому не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, за місцем мешкання та місцем роботи характеризується позитивно, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.
В судовому засіданні представник Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти звільнення від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 409, 411 КПК України (1960р.), суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 27.12.2012 року у справі № 2036/3581/2012 (провадження № 1/2036/350/2012) у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.
Суддя
Справа № 635/5787/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/220/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0001069 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який просив піддати свідків примусовому привіду у наступне судове засідання, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе піддати свідків примусовому привіду у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2016 року об 11.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області свідків у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України:

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Московського відділу поліції Головного управління Національної полції в Харківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 для процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлянає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 06 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
До Черкаського районного суду Черкаської області 13 січня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для подання до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/147/16 Справа № 711/4306/15-к Категорія: ст.ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2015 року якою клопотання про застосування положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що помякшує , відносно ОСОБА_2 повернуто засудженому клопотання про застосування положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що помякшує ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_2 повернуто засудженому клопотання про застосування положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що помякшує .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22.01.2016 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 146/71/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні № 0000361, внесеного до ЄРДР від 22 вересня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла дана заява про самовідвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні № 0000361, внесеного до ЄРДР від 22 вересня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, та призначити її до розгляду на 20 січня 2016 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 140/1771/15-к
Провадження №11-кп/772/180/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.11.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 11.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.11.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.11.2015 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.11.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 1 лютого 2016 року о 11-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/1163/13-к
Провадження №11-кп/772/137/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву про відвід судді ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и в :
До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 , вказуючи на недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні відповідно ст.76 КПК України, оскільки , суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, ухвала якого скасована.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції важає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження убачається , що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2014 року, яким ОСОБА_9 був засуджений за ч.1 ст. 115 КК України, про що свідчить ухвала Апеляційного суду Віннцької області від 28.04.2014 року .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.02.2015 року ухвалу суду апеляційної інстанції Вінницької області від 28.04.2014 року скасовано.

За таких обставин, участь судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 недопустима.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, предбачених ст.76 КПК України заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80,81,82 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_3 ..

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 передати на повторний автоматичний розподіл.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/775/207/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, розлученого, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ст.128 КК України до 200 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.128 КК України до 200 годин громадських робіт.
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.128 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 21 січня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3454/15-к
Номер провадження 11-кп/775/167/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений за ч. 1 ст. 286 КК України звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

На зазначену ухвалу потерпілою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 26 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 10, м. Артемівськ, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 302/53/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22.01.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: інспектор КВІ ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання КВІ у Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2014 р.,-

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2014 р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде викладено 22.01.2016 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6520/15-к
У Х В А Л А
20.01.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 11 год. 30 хв. 20 січня 2016 року. В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 січня 2016 року, який для виконання надіслано начальникові Ужгородському ВП ГУНП України в Закарпатській області. Однак дану ухвалу суду Ужгородським ВП не виконано, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлено і не повідомлено суд про причини не здійснення приводу.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання та керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Головуюча ОСОБА_1