Справа № 404/8109/15-к
Номер провадження 1-кп/404/66/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0009502 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого на проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , вважається таким, що немає судимостей;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0009502 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 22.12.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судом відкладено розгляд справи та було постановлено ухвалу про здійснення його приводу на 30.12.2015 року, однак обвинувачений на вказану дату також не з`явився, а ухвала суду про здійснення приводу виконана не була, а тому судом повторно оголошено привід обвинуваченого на 12.01.2016 року.

12.01.2016 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не був примусово доставлений працівниками поліції для судового розгляду кримінального провадження, а ухвала суду про його примусовий привід залишилась без виконання.

Через неодноразову неявку в судове засідання обвинуваченого, за клопотанням прокурора, 12.01.2016 року судом було постановлено ухвалу про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, строк дії ухвали визначено до 12.02.2016 року. Зазначена ухвала суду виконана не була.

У зв`язку з вищевикладеним прокурор знову звернулась із клопотанням про надання судом дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді раніше поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Оскільки вищевказані в ухвалі суду дані вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення судових засідань, переховується від суду, враховуючи вимоги п. 3 ч. 3 ст. 183, ст.ст. 188, 189 КПК України, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1