overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9944/15-к
1 кп/490/663/2015
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою. одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року під час судового розгляду надійшло клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник заперечувала проти клопотання прокурора та просила змінити запобіжний захід на більш м`який.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вислухавши думку учасників процесу, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ч. 1 ст. 197, ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 01.01.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6480/15-к
Номер провадження 1-кп/676/454/15
У Х В А Л А

5 листопада 2015 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000442 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000442 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_5 , який з 23 жовтня 2015 року відбуває покарання ч.2 ст. 185КК України відповідно до вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 5 серпня 2015 року в Райківецький виправні колонії № 78, в зал судового засідання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що є підстави для етапування ОСОБА_5 з Райківецької виправної колонії № 78 через СІЗО № 29 м. Хмельницький в зал судового засідання до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно вимог до ст. 323 КПК України, участь в судовому засіданні обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

У х в а л и в :

Етапувати на 13.00 год. 2 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання № 13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари,7), який утримується в Райківецький виправні колонії № 78 через СІЗО № 29 м. Хмельницький.

Копію Ухвали направити начальнику Райківецької виправної колонії № 78, Кам`янець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, СІЗО № 29 м. Хмельницький для виконання та прокурору м. Кам`янець-Подільського для відому.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А 5-4371СК15

03 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до розписки засуджений ОСОБА_1 отримав 16 вересня 2015 року.

Нова касаційна скарга на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подана засудженим ОСОБА_1 09 жовтня 2015 року, тобто з пропуском встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження
5 листопада 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 5 грудня 2015 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження (№ 446/1816/14-к) щодо ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7955/15 к
1 кп/490/553/2015
У Х В А Л А
про примусовий привід
15 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0002718 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015р. о 12 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом суду у судове засідання не з`явився.

21.08.2015р. о 09 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом суду у судове засідання не з`явився.

27.08.2015р. о 09 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом суду у судове засідання не з`явився.

08.09.2015р. о 09 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом суду у судове засідання не з`явився.

14.09.2015р. о 09 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом суду у судове засідання не з`явився.

24.09.2015р. о 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом суду у судове засідання не з`явився.

15.10.2015р. о 09 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом суду у судове засідання не з`явився.

Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. ч. 2, 3 ст. 142 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкладено до 14 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року:

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Центрального РВ

ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4462/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 06 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Суду подано письмову заяву прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4455/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Суду подано письмову заяву прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/1168/14-к

"14" листопада 2014 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 04.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 04.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації про рух коштів розрахункового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по картці № НОМЕР_1 , про проведення співробітниками банку фінансового моніторингу по вказаному рахунку 13.09.2014 року, а також про те, кому належить вказаний картковий рахунок та які операції по ньому проведені 13.09.2014 року.
Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_1 є слідчим суддею дане клопотання відповідно до ст.35 КПК України розподілено йому.
В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.11.2014 року зазначено, що 13.09.2014 року біля 12 години неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, через мережу інтернет на сайті "Сландо" фіктивно продавав ОСОБА_5 неіснуючий мобільний телефон "Айфон 4 S", за який останній перерахував на банківську картку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1100 грн., які належать його матері ОСОБА_6 . Таким чином ОСОБА_4 шляхом обману незаконно заволодів вищевказанами грошовими коштами в сумі 1100 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.
Протоколом №1 зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.02.2014 року встановлено спеціалізацію щодо розгляду проваджень щодо неповнолітніх судді ОСОБА_1 та слідчим суддею щодо розгляду подань, клопотань по кримінальним провадженням щодо неповнолітніх встановлено суддю ОСОБА_7 .
За таких обставин вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити судді ОСОБА_1 самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ємільчинського районного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3858/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1019/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 листопада 2015 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком суду, за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 24.11.2014 року та за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 08.05.2015 року ОСОБА_4 призначено остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна.
Захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 19 листопада 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/7108/15-к
Провадження № 1-кп/362/329/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26.10.2015 року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні№0001504 від 25.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка,Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого,не працюючого, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України судом одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 ,383КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001504 від 25.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка,Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 03 листопада 2015 року о 09-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7773/15-к
УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2015 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:
23.10.2015 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 за місцем відбування покарання виявлено і вилучено саморобну металеву пластину заточену на клин.

Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

23.10.2015 працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 23 про вилучення саморобної металевої пластини заточеної на клин в кількості 1 (одна) штука у засудженого ОСОБА_3

27.10.2015 р. саморобна металева пластина заточена на клин в кількості 1 (одна) штука була передана на зберігання в склад установи (накладна №6 від 27.10.2015 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети, суддя вважає за необхідне передати саморобну металеву пластину заточену на клин, виявлену 23.10.2015 року під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави саморобну металеву пластину заточену на клин в кількості 1 (одна) штука, виявлену 23.10.2015 року під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8025/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1311/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 . визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1311/15 до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2