АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/432/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/69/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю - прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7 ,

ррозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі 15 квітня 2014 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2014 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою слідчого судді Шумського районного суду від 02 квітня 2014 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Шумського району відмовлено і скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернуто йому.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 подав скаргу на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, із змісту скарги неможливо зрозуміти, в рамках якого кримінального провадження він звернувся до прокурора району та який процесуальний статус він має.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 висловив свою незгоду з таким рішенням слідчого судді, детально роз`яснивши про яке кримінальне провадження йдеться в скарзі, поданій слідчому судді, і про його процесуальний статус в ньому.Також в апеляційній скарзі ОСОБА_7 піднімає питання, які не пов`язані з оскаржуваною ухвалою слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_7 , який просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження направити до суду першої інстанції, для розгляду його скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з направленням матеріалів суду першої інстанції для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За змістом ч.2 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена в апеляційному порядку. Тому апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає розгляду.

Щодо суті апеляційної скарги, то як видно із неї, пояснення апелянта та представлених ним матеріалів ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність прокурора по кримінальному провадженні, яке проводиться за його заявою від 19 квітня 2013 року. Постановою слідчого РВ від 28.06.2013 року дане кримінальне провадження було закрито, а ухвалою слідчого судді від 27 лютого 2014 року провадження за скаргою ОСОБА_7 було закрито, в зв`язку з тим, що 26 лютого 2014 року прокурором Шумського району було скасовано вказану постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження.

Таким чином, на час розгляду скарги слідчим суддею і на даний час органом досудового слідства проводиться перевірка заяви ОСОБА_7 про вчинений злочин, яка внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань.

З пояснення ОСОБА_7 зрозуміло, в рамках якого кримінального провадження він звертався до прокурора і його процесуальний статус, як заявника та потерпілого, не викликає сумнівів.

Згідно скарги, поданої слідчому судді, ОСОБА_7 оскаржує дії прокурора пов`язані з ненаданням йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, про що він неодноразово звертався до слідчого і прокурора.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст.290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Таким чином, ОСОБА_7 , як потерпілий, мав право знайомитися з матеріалами даного кримінального провадження і тому відмова в цьому є порушенням його прав, встановлених законом.

Статтею 303 КПК України чітко визначено коло рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 вказаної статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи представником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Таким чином, висновок слідчого судді, що бездіяльність прокурора, пов`язана з ненаданням можливості ОСОБА_7 знайомитися з матеріалами кримінального провадження, не підлягає оскарженню, не грунтується на вимогах Закону.

Отже, слідчим суддею істотно порушено вимоги кримінального процесуального Закону, висновки суду, зроблені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам провадження, що у відповідності до ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленої ухвали.

Як видно із матеріалів, представлених судом , слідчим суддею скарга ОСОБА_7 не розглядалася, і матеріали кримінального провадження в слідчого не витребовувалися.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування по суті розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції, згідно ст. 422 КПК України, перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Виходячи із наведеного, колегією суддів слід постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Щодо інших вимог, наведених ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, то вони колегією суддів не розглядаються, оскільки не мають жодного відношення до оскаржуваної ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 309, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 вважати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Матеріали підлягають поверненню суду першої інстанції у відповідності до ст.423 КПК України у встановлений 3-х денний строк, для виконання ухвали колегії суддів.

Судді - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2