Справа № 214/6586/13-к
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - слідчого судді Прасолова В.М.

при секретарі Сушко І.В.

за участю слідчого - Федосова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0003291 від 06.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПАТ ФКБ Банк юридична адреса: м. Київ вулиця Польова будинок 24 Д, код за ЄДРПОУ: № 34001693, дата реєстрації: 25.01.2006, філіал ПАТ ФКБ Банк в м. Кривому розі знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 14, що містять інформацію про рух грошових коштів на банківському рахунку № 7955 відкритому на ТОВ ЛОКО-КВС, , директором якого є гр. ОСОБА_3 в ПАТ ФКБ Банк від 12.05.2011 року з можливістю їх подальшого вилучення.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. ОСОБА_4, як фізична-особа підприємець, на початку 2013 р. довірила ОСОБА_5 як приватній особі, обізнаній в питаннях залізничної техніки, здійснити пошук маневрового тепловозу серії ТЕМ-2 для подальшого придбання його у свою особисту власність. Пізніше для цієї мети йому була видана відповідна Довіреність №02/04 от 02.04.2013р. як уповноваженій особі представляти інтереси ФОП ОСОБА_4 у всіх структурах та підприємствах з питань пошуку, вивчення та аналізу пропозицій щодо продажу маневрового тепловозу серії ТЕМ-2 з подальшою метою укладення від імені ФОП ОСОБА_4 Договору купівлі-продажу.

В процесі виконання ним вищезазначених функцій, надійшла комерційна пропозиція від ТОВ ЛОКО-КВС () щодо продажу тепловозу серії ТЕМ-2, заводський №211, 1984 року випуску, який за всіма параметрами підходив для покупки.

Перші переговори відбулися на початку квітня 2013р. в офісі ТОВ ЮНІКАС-ТК, (що знаходиться у адміністративно-побутовому корпусі(АПК) станції Мудрьона), під час яких

відбулося безпосереднє знайомство між ним та гр. ОСОБА_6 в присутності його заступника з економічної безпеки ОСОБА_7. В процесі знайомства ОСОБА_6 представився засновником підприємства ТОВ ЛОКО-КВС та вручив гр. ОСОБА_5 копії реєстраційних документів ТОВ ЛОКО-КВС .

В процесі переговорів заступник директора ТОВ ЛОКО-КВС гр. ОСОБА_6 твердо завірив гр. ОСОБА_5 у тому, що у нього до реалізації є тепловоз серії ТЕМ-2 №211, що знаходиться на території Польщі. При досягненні сторонами згоди за всіма суттєвими умовами майбутньої купівлі-продажу, після здійснення з боку покупця необхідної передплати (на поставку локомотива на територію України), заступник директора ТОВ ЛОКО-КВС гр. ОСОБА_6 з боку ТОВ ЛОКО-КВС гарантував протягом 20-30 днів доставку на територію України і передачу покупцю вищезазначеного локомотива в технічно-справному стані, придатному для експлуатації в мережі залізничних доріг Укрзалізниці та пройшовшого всі необхідні митні процедури.

Своїми впевненими діями та переконливими словами під час переговорів заступник директора ТОВ ЛОКО-КВС гр. ОСОБА_6, ввів в оману гр. ОСОБА_5

При підготовці проекту Договору купівлі-продажу, в якому ретельно пророблялися деталі передачі вищезазначеного тепловоза, з покупця тепловозу було висунуто умову щодо попереднього огляду вищезазначеного тепловоза на території Польщі, для чого були оформлені відповідні візи, але, коли діло дійшло до конкретної поїздки до Польщі, заступник директора ТОВ ЛОКО-КВС гр. ОСОБА_6, несподівано для них повідомив про те, що тепловоз ТЕМ-2 №211 в Польщі передано в оренду, здійснення угоди не представляється можливим і, відповідно, їх запланована поїздка до Польщі втрачає сенс.

Приблизно на початку червня 2013р. заступник директора ТОВ ЛОКО-КВС гр. ОСОБА_6, який знав, що гр. ОСОБА_5 продовжуємо пошук маневрового тепловоза, повідомив його про те, що пропонований раніше тепловоз ТЕМ-2 №211 повернений з оренди та готовий до реалізації, але тільки в найкоротші терміни, тому що з економічних міркувань може бути знову переданий в оренду.

Враховуючи ситуацію, що склалася, заступник директора ТОВ ЛОКО-КВС гр. ОСОБА_6 звернувся до нього з пропозицією довіритись йому, як людині слова, придбати тепловоз без його попереднього огляду на території Польщі, завіривши, що він особисто оглядав тепловоз, бере на себе всю відповідальність за реальну відповідність технічного стану тепловоза всім вимогам, та підтвердить це при підписанні Договору купівлі-продажу, взявши на себе все гарантії, але, висунув при цьому умову щодо передплати у сумі 1 500 000,00 (один мільйон пятсот тисяч грн.) в найкоротший термін (до 8 днів) для того, щоб угода відбулася, й, користуючись довірою, спровокував гр. ОСОБА_5 до швидкого прийняття рішення щодо підписання Договору купівлі-продажу без попереднього огляду тепловоза (на довірі).

10 червня 2013р. після проробки деталей і підготовки проекту Договору купівлі-продажу з урахуванням вищезазначених умов, Договір купівлі-продажу за №01/06.2013 було підписано зі сторони Покупця - ФОП ОСОБА_4, зі сторони Продавця (ТОВ ЛОКО-КВС) директором ТОВ ЛОКО-КВС гр. ОСОБА_3, з яким гр. ОСОБА_5 познайомився в присутності заступник директора ТОВ ЛОКО-КВС гр. ОСОБА_6 при підписанні вищезазначеного Договору, в офісі ТОВ ЛОКО-КВС за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Паркова, 3

В Договорі купівлі-продажу №01/06.2013 від 10 червня 2013р. ТОВ ЛОКО-КВС (Продавець) взяло на себе забовязання передати у власність ФОП ОСОБА_4 (Покупець) індивідуально визначене майно маневровий тепловоз ТЕМ-2 №211 (що належить Продавцю на правах власності за Контрактом №111/04/2013 від 11.04.2013р.) на умовах, визначених вищезазначеним Договором.

У відповідності з п.3.2. вищезазначеного Договору Продавець (ТОВ ЛОКО-КВС) зобовязаний був організувати доставку маневрового тепловоза ТЕМ-2 №211 за свій рахунок в термін не пізніше 20.06.2013р. на територію здійснення факту купівлі-продажу (приймання-передачі) вищезазначеного тепловоза Локомотивне депо Гребінка (ТЧ-12) м. Гребінка, з попереднім наданням необхідної документації і інформації згідно п.3.1. вищезазначеного Договору.

Згідно п.3.3. вищезазначеного Договору, для своєчасної доставки Продавцем (ТОВ ЛОКО-КВС) маневрового тепловоза ТЕМ-2 №211 на територію купівлі-продажу (приймання-передачі), Покупець (ФОП ОСОБА_4Л.), на протязі 8 (восьми) банківських днів від дати отримання відповідного рахунку від Продавця (ТОВ ЛОКО-КВС) № 7955 відкритому в ПАТ ФКБ Банк, здійснює часткову оплату (передплату) в сумі 1 500 000,00 (один мільйон пятсот тисяч грн.) на поточний рахунок Продавця (ТОВ ЛОКО-КВС).

Вказана сума грошових коштів (1500000 грн.) розбита на вісім платежів, згідно яких директор ТОВ ЛОКО-КВС ОСОБА_3 надав ФОП ОСОБА_4 вісім податкових накладних від 10.06.2013 року, 11.06.2013 року, 12.06.2013 року, 13.06.2013 року, 14.06.2013 року, 17.06.2013 року, 18.06.2013 року та 19.06.2013 року на загальну суму 1500000 грн. Вказані податкові накладні завірені підписом директора ТОВ ЛОКО-КВС ОСОБА_3 та печаткою ТОВ ЛОКО-КВС.

19.06.2013р. Покупцем (ФОП ОСОБА_4Л.) у повному обсязі були виконані зобовязання згідно п.п.4.2.1.(п.3.3.) вищезазначеного Договору, а саме, здійснена передплата у сумі1 500 000,00 (один мільйон пятсот тисяч грн.) на поточний рахунок Продавця (ТОВ ЛОКО-КВС) № 7955 відкритий в ПАТ ФКБ Банк

Згідно п. 3.6. вищезазначеного Договору Продавець (ТОВЛОКО-КВС) взяв на себе зобовязання за свій рахунок в термін до 10.07.2013р. усунути (на території здійснення факту купівлі-продажу (приймання-передачі)маневрового тепловоза ТЕМ-2 №211) у повному обсязі всі технічні недоліки маневрового тепловоза ТЕМ-2 №211, згідно Дефектному акту, а також на підставі наступних пунктів вищезазначеного Договору здійснити фактичну передачу маневрового тепловоза ТЕМ-2 №211 і здійснити відправлення маневрового тепловоза ТЕМ-2 №211 за залізничними реквізитами, зазначеними в інструктивному листі Покупця (ФОП ОСОБА_4Л.) Вих. №6 от 10.06.2013р.

В регламентовані строки, взяті Продавцем (ТОВ ЛОКО-КВС) зобовязання за Договором купівлі-продажу №01/06.2013 от 10 червня 2013 року - не були виконані, причини невиконання вищезазначених зобовязань Продавцем (ТОВ ЛОКО-КВС) конкретно не були сформульовані.

На неодноразові письмові звернення від імені ФОП ОСОБА_4 на адресу ТОВ ЛОКО-КВС:

- Вих.№5 от 10.06.2013р.;- Вих.№6 от 10.06.2013р.;- Вих.№7 от 17.06.2013р.;

- Вих.№8 от 25.06.2013р.- Вих.№9 от 02.07.2013р.;- Вих.№10 от 03.07.2013р.

зі сторони ТОВ ЛОКО-КВС не було надано жодної відповіді, тільки 02.07.2013р., по електронній пошті, було отримано проект ініційованої Продавцем (ТОВ ЛОКО-КВС) Додаткової угоди до вищезазначеного Договору (про неможливість виконання Продавцем взятих на себе зобовязань за вищезазначеним Договором), яка зі сторони Покупця (ФОП ОСОБА_4Л.) була підписана компромісно (без застосування суттєвих штрафних санкцій, передбачених відповідними пунктами вищезазначеного Договору) Додаткова угода №1 від 02.07.2013р.

Згідно обопільно підписаній Додатковій угоді №1 від 02.07.2013р. Сторони встановили і затвердили граничний термін повернення вищезазначеної передплати 08 липня 2013р.

По теперішній час зобовязання, взяті Продавцем (ТОВ ЛОКО-КВС) за Договором купівлі-продажу №01/06.2013 від 10 червня 2013 року та за Додатковою угодою №1 від 02.07.2013р., - не виконані, причини невиконання вищезазначених зобовязань Продавцем (ТОВ ЛОКО-КВС) конкретно не сформульовані.

Крім цього є достатні підстави вважати, що гр. ОСОБА_6 після перерахунку грошових коштів ФОП ОСОБА_4 на р/р № 7955 відкритий в ПАТ ФКБ Банк, що згідно відповіді з Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції головного управління міністерства доходів у Дніпропетровській області належить ТОВ ЛОКО-КВС не перевів їх згідно умов договору до Польші в якості оплати за тепловоз, а перевів їх на свою банківську картку з подальшою конвертацію в валюту.

Слідчий Федосов М.М. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з метою досягнення ефективності досудового розслідування та отримання відомостей про злочин та осіб, які його вчиняють, з метою відшукання доказів правопорушення, встановлення місцезнаходження грошових коштів в сумі 1500000 грн. отриманих в ході шахрайських дій зі сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які перебувають на посаді директора та заступника директора ТОВ ЛОКО-КВС.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 ч.2 КПК України.

Відповідно дот ч.1 ст. 160 К;ПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України.

З наданих слідчим документів вбачається, що банківський рахунок № 7955 відкритий в ПАТ ФКБ Банк від 12.05.2011 року, юридична адреса: м. Київ вулиця Польова будинок 24 Д, код за ЄДРПОУ: № 34001693, дата реєстрації: 25.01.2006, філіал ПАТ ФКБ Банк в м. Кривому розі знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 14, який належить ТОВ ЛОКО-КВС,

За таких обставин вважаю, що підстави наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 163-165 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Дозволити слідчому Федосову М.М. тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПАТ ФКБ Банк юридична адреса: м. Київ вулиця Польова будинок 24 Д, код за ЄДРПОУ: № 34001693, дата реєстрації: 25.01.2006, філіал ПАТ ФКБ Банк в м. Кривому Розі знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 14, що містять інформацію про рух грошових коштів на банківському рахунку № 7955 відкритому на ТОВ ЛОКО-КВС, , директором якого є ОСОБА_3 в ПАТ ФКБ Банк від 12.05.2011 року, з можливістю їх подальшого вилучення.

Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.М.Прасолов .