№ 666/441/16-к
Провадження № 1-кс/666/111/16

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів
04.02.2016р. слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому просить надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення виїмки), які містяться в ПТ «ПП « ОСОБА_5 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , а саме:
Клопотання мотивовано тим, що 01.02.2016 року до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що у нічний час з 31.01.2016 року до 01.02.2016 року його син гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку пральної машинки з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить заявнику, в результаті чого спричинив матеріальні збитки у сумі 5000 гривень.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що 31.01.2016 року останній знаходився вдома, та ліг спати у свою кімнату, відкривши на провітрювання вхідні двері до будинки. Перед тим як лягти спати, ОСОБА_6 памятає що його пральна машинка білого кольору «Ariston-102» знаходилась в куті кухонної кімнати, однак 01.02.2016 року близько 10:00 годин, коли заявник прокинувся пральна машинка була відсутня. Поряд з цим, в протоколі допиту останній вказав, що перед тим як він лягав спати до нього в будинок прийшов його син ОСОБА_7 , та готував йому їсти.
В ході досудового розслідування допитано гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 , які надали пояснення, що гр. ОСОБА_7 31.01.2016 року дійсно переносив вказану пральну машинку, та приніс її до себе до дому за адресою: АДРЕСА_3 .
Поряд з цим гр. ОСОБА_7 пояснив, що дійсно 31.01.2016 року у вечірній час доби перебував у свого батька за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку вищевказаною пральної машинки, після чого з допомогою осіб, які не могли знати усіх обставин, на автомобілі ЗАЗ1102 «Таврія», білого кольору, д/н НОМЕР_3 який належить гр. ОСОБА_9 перевезли викрадену пральну машинку «Ariston-102» до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , у якому гр. ОСОБА_7 заклав вказану пральну машинку, отримавши за неї грошові кошти в розмірі 700 гривень, після чого витратив частину з них у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, зупинка «Салют».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи знаходяться в ПТ «ПП « ОСОБА_5 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення предмету злочину, та осіб що мають відношення до вчинення злочину, що впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення, та процес доказування.
В матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 «ПП « ОСОБА_5 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити їх з метою подальшого дослідження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 «ПП « ОСОБА_5 » в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів які не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення виїмки), які містяться в ПТ «ПП « ОСОБА_5 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , а саме:
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1