overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/686/16-к
1-кп/214/299/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003648 від 23.12.2015 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003648 від 23.12.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003648 від 23.12.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 на 15 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинувачену, потерпілу, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/42/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 01.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185ч. 2, 185 ч.3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 05.09.2013 року, за станом здоров`я являється працездатним, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не має, два рази заохочений, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 11 грудня 2015 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 2 дні .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 196/125/16-к
№ провадження 1-кс/196/44/2016
УХВАЛА
03 лютого 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000820 від 30.12.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000820 від 30.12.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 05 лютого 2016 року об 11 год. 15 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/386/16 Справа № 174/994/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 00000369, -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана прокурором у передбачений ст. 395 КПК України строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 00000369.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції: копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги, роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 15 лютого 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/193/16-к
Номер провадження 1-в/341/72/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2016 року до Галицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Розгляд вказаного клопотання підсудний Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ув`язнення призначити до судового розгляду на 04 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та направити йому копію ухвали.

Витребувати у Галицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області № 128, в якій засуджена відбуває покарання, особову справу засудженої та копії процесуальних документів про обрання запобіжних заходів до вступу вироку в закону силу, а також копію протоколу затримання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/6843/13-к
і м е н е м У к р а ї н и
05.02.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Калуського МРВ кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Івано Франківській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України від відбування покарання,
з участю: прокурора
адвоката ОСОБА_5
інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_3
що вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 23.12.2013 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та згідно ст. 70 КК України призначено покарання 1 (один) рік обмеження волі.
Однак засуджений ОСОБА_4 не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, тому його було оголошено в державний розшук. Згідно повідомлення Калуського відділу поліції 11.01.2016 року ОСОБА_4 розшукано.
13.01.2016 року ОСОБА_4 прибув в Калуський МРВ КВІ та надав довідку про присвоєння допомоги інваліду 2 групи загального захворювання.
Тому старший інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним поданням.
У судовому засіданні старший інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтС підтримала подання та просить його задоволити.
Прокурор подав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_4 та його захисник просять подання задоволити.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 59 ч. 9 КВК України, стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана інвалідом першої чи другої групи або досягла пенсійного віку, або захворіла на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання, а також стосовно жінки, яка завагітніла, кримінально-виконавча інспекція чи адміністрація виправного центру вносить до суду подання про звільнення такої особи від відбування покарання.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 визнаний інвалідом другої групи загального захворювання. Зазначене підтверджується довідкою № 12 від 20.07.2015 року (а.с. 52 особової справи).
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 23.12.2013 року.
На підставі ст. 59 ч. 9 КВК України й керуючись ст.ст. 372, 395, 537 539 КПК України, суд,
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 23.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області до Апеляційного суду Івано Франківської області.

Головуючий:
Справа № 387/112/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/21/16
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської областів

складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000368 від 27.11.2015 року, яке 04.02.2016 року надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джанкой Кримської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, раніше судимий , захід забезпечення кримінального провадження "Особисте зобов"язання" -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився , згідно листа начальника Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП ОСОБА_4 відбуває покарання в вигляді арешту терміном 3 місяці, згідно вироку Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2015 року за ч.2 ст.185 КК України, та був етапований 26.01.2016 року до СІЗО №14 м.Кіровограда.

Прокурор заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, поскільки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання та перебуває в слідчому ізоляторі м.Кіровограда.

Суд, заслухавши думку прокурора вважає необхідним задовільнити дане клопотання.

Відповідно до вимог ч.4,5 ст. 336 КПК України Добровеличківський районний суд Кіровоградської області доручає Кіровоградській установі виконання покарань УДПТСУ в Кіровоградській області № 14, де відбуває покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вироку Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2015 року за ч.2 ст.185 КК України засудженого до трьох місяців арешту та здійснити дії: вручити обвинуваченому пам"ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження, допиту обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Підготовче судове засідання 08.02.2016 року о 12,00 годині по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, допит обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати дистанційно з Кіровоградською установою виконання покарань УДПТСУ в Кіровоградській області № 14.

Доручити Кіровоградській установі виконання покарань УДПТСУ в Кіровоградській області № 14, де перебуває обвинувачений здійснити дії: вручити обвинуваченому пам"ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/601/16-к

27 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по закриттю кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені.
Зі змісту скарги вбачається, що в рамках кримінального провадження ОСОБА_2 заявлялося клопотання про закриття кримінального провадження, про те відповіді по результатам розгляду його скарги, останній так і не отримував.
Про те, положення ч.1 ст.303 КПК України не містить процедури оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову у закриті кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть буди предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження так як скарга подана на рішення, дії або бездіяльність, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по закриттю кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1-206/11
УХВАЛА

"29" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду 21 січня 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення (терміни в заяві не вказані) у строк відбування покарання у виді позбавлення волі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 153 КК України.

Питання пов`язані із виконанням вироку суду відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

За змістом положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Копичинській ВК № 112, звідки надійшла заява засудженого.

Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За вказаних обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її оголошення або протягом цього ж часу з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 405/679/16-к
УХВАЛА
05 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До суду з Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 23.01.2016 року вибув до лікувального закладу Райківської ВК УДПтС України в Житомирській області (№73) на лікування.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про повернення клопотання засудженому ОСОБА_4 для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

В Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року визначено, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих ухвал до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення:

-під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене, суд повертає клопотання ОСОБА_4 , для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно засудженого.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути засудженому, роз`яснивши його право на звернення з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1