печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8500/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні КРД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які свідчать про обіг коштів по поточному рахунку № НОМЕР_3 відкриття, використання та закриття поточного рахунку, які мають значення для кримінального провадження а також їх вилучення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 листопада 2013 року №0000400 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Так, до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов акт податкової перевірки №439/26-55-22-01/25589927 від 27.09.2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 )», з якого встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушили вимоги п. п. 5.3.9, п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року, п.198.3, п.198.6, ст..198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року в період з 2011 року по 2012 рік, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 281 887 грн.,податку на прибуток на суму 964 315 грн., на загальну суму ухилення 1 246 202 грн. що є значним розміром.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) сформувало податковий кредит за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 та з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року у сумі 634 334 грн., а також за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року у сумі 319 500 грн. Свідоцтво платника ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » анульовано 29.02.2012 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 05.10.2011 року.

Згідно баз ДПС України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має в КРД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкриття та використання якого здійснюється згідно документів, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III, інструкції «Про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої ухвалою правління НБУ від 12.11.2003 №492, та повинні знаходитись у володінні КРД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вказаних документів, оскільки вони мають значення для встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, встановлення фактичної спроможності або неспроможності службовими особами сплачувати соціальний внесок, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

До судового засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув дане клопотання у його відсутність на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:

1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3. можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 4 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (щодо надання виписки по рахунку) в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отримання інформації про рух ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

Окрім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться в Київській регіональній дирекції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не має статусу юридичної особи.

Вказане це суперечить п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія (дирекція) не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства.

А тому, надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володіння філії (дирекція) є неможливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1