У Х В А Л А
Справа № 569/17029/14-к

28 жовтня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону юрист 2 класу ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263, ч.1 ст.410 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону юрист 2 класу ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 25 жовтня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.410 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у період із 25 вересня по 25 жовтня 2014 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 незаконно носив та зберігав бойові припаси набої до автомату АК-74 калібру 5,45 мм в кількості 1050 шт. без передбаченого законом дозволу, які видані йому військовою частиною НОМЕР_1 у зв`язку із його участю у бойових діях у зоні проведення антитерористичної операції

У подальшому близько 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2014 року на автостоянці біля ТРЦ «Екватор» у м. Рівному солдат ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи корисливий мотив та мету на особисте збагачення, без передбаченого законом дозволу, збув бойові припаси - набої до автомату АК-74 калібру 5,45 мм в кількості 1050 шт. гр. ОСОБА_7 під час проведення оперативної закупки, отримавши винагороду у розмірі 3400 грн. готівкою.

Після цього, солдат ОСОБА_6 затриманий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

25 жовтня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.410 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю та розповів про обставини скоєння ним злочину.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, без покладення на нього відповідних обов`язків може вчинити інше кримінальне правопорушення є достатні підстави застосувати до нього саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили, крім того суду пояснили, що свою вину підозрюваний визнає повністю. Однак просять обрати не цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 25 жовтня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.410 КК України.

25 жовтня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.410 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик : знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме інші вибухові речовини чи боєприпаси, які він незаконно зберігав т (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтовану підозру вчинення кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.1 ст.263 ,ч.1 ст.410 КК України у вигляді позбавлення волі та наявні ризики, слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 цілодобовий арешт.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає чи перебуває без дозволу слідчого або суду, носити електронний засіб контролю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Клевань, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, неодружений, з неповною вищою освітою, водія взводу штабних машин польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити цілодобово залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський РВ УМВС України в Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування,прокурора ,суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає без дозволу слідчого або суду., носити електроний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання, а саме до 14 год30 хв. 24 грудня 2014 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 24 грудня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з під варти та негайно доставляється до місця проживання .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1