overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/3886/14-к
Провадження № 1-кп/666/203/14
У Х В А Л А
20.06.2014 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4
ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обраний строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою», спливає 23.06.2014 р.
Згідно ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. У зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Прокурор вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисники заперечували проти продовження запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого його захисника, дослідивши матеріали кримінальної провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також бере до уваги ту обставину, що підстави, за якими судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не повідпадали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.
Обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 315 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 19.08.2014 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 13.08.2014 року на 10:30 год., про що повідомити захисників обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4270/14

УХВАЛА
15.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0003143 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання мобільного терміналу НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.06.2014 по 12.09.2014 рік, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

26.06.2014 року о 02:15 год. до ЧЧ Суворовського РВ надійшло повідомлення зі служби 102 про те що по АДРЕСА_2 невідома особа, з застосуванням фізичної сили, заволоділа сумочкою з особистими речами та золотим ланцюжком з хрестиком у гр-ки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_3 .

Вказаний злочин 26.06.2014 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003143. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання мобільного терміналу НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.06.2014 по 12.09.2014 рік, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
справа № 732/2107/13-к
провадження № 1-кп/732/4/14
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
28.04.2014 року м. Городня
Під час судового розгляду з`ясувалося, що ОСОБА_2 з 03.01.2014р. перебуває на лікуванні в Чернігівському обласному протитуберкульозному диспансері у зв`язку із позалегеневим туберкульозом нижньо-грудного відділу хребта, потребує ліжкового режиму до 2-3 місяців. Приймати участь у судових засіданнях та знаходитись в громадських місцях за станом здоров`я не може.
20.02.2014 судом була винесена ухвала про зупинення кримінального провадження до видужання ОСОБА_2
09.04.2014р. до суду надійшло повідомлення від Чернігівського обласного протитуберкульозного диспансеру про те, що ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні, участь у судових засіданнях приймати може.
Оскільки обставини, що викликали зупинення даного кримінального провадження, відпали, це провадження слід відновити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.335, 371, 372 КПК України ,
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
Призначити судове засідання на 06 травня 2014р. на 10-30 год.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8247/15-к
Провадження № 1-кп/750/354/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Представник потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову 14.08.2015, ОСОБА_3 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову 14.08.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 03 вересня 2015 року на 09.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№5/2515/82/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Кузьміна М. В.

при секретарі Сидоренко О. М.

за участю прокурора Домашенка С.М.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки до арешту: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 28.04.2009 року за вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, штрафу 850 грн.

Адміністрація ЧВК № 44 та заступник міського голови, керуючий справами виконкому, звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що вона працевлаштована, до роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримується, стягнень не має, має заохочення. Відбула встановлену законом частину покарання і довела своє виправлення.

Вислухавши у судовому засіданні представника адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44, який подання підтримав та просив його задовольнити, пояснення засудженої, яка також просила подання задовольнити, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання і задоволення подання установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно - достроково на 4 місяці 23 дні.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 746/76/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.185 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 746/134/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2015 року

смт.Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000040 від 02.03.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року до Срібнянського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0000040 від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.263 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 12 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 127/5005/13-к
Провадження № 1/127/371/13
П О С Т А Н О В А

15.03.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

з участю:

прокурора Слісарчука О.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України.

В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_2 для допиту, однак на виклик суду він не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Заяв від вказаної особи до суду не надходило.

Оскільки розглянути справу у відсутності підсудного неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 01 квітня 2013 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/ :

- підсудного ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Постанову відносно вказаних осіб направити для виконання начальнику 2-го ВМ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаного осіб прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 232/5836/12
Провадження 1-кп/232/21/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі :

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі АнтоновійК.Є.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області від 04.04.2013 року до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, належного йому на праві особистої власності.

ВСТАНОВИВ:

В відкритому судовому засіданні, суд, з власної ініціативи, дослідивши вирок відносно засудженого ОСОБА_1, розглянув питання щодо виправлення допущеної описки, а саме: у вироку дата народження засудженого вказана: 28 листопада 1975 року, а повинно бути вказано адресу: 27 лютого 1975 року.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо виправлення вказаних описки.

Підсудний ОСОБА_1, з невідомих суду причин не був доставлений для проведення судового розгляду.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку про доцільність внесення виправлень до вироку суду винесеного 15.01.2013 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Дату народження засудженого ОСОБА_1 вказати: 27 лютого 1975 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №1-кп/127/553/13
У Х В А Л А

15.07.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участі прокурора Манзій І.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. 04.07.2013р. судом було призначено обвнувальний акт до підготовчого судового засідання.

Суд поставив питання про передачу вказоного обвинувального акту судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяку Р.А. для обєднання, оскільки в його провадженні знаходиться інше кримінальне провадження за № 0001710 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, в якому 27.05.2013р. було проведено підготовче судове засідання, а справу призначено до судового розгяду.

Прокурор підтримала думку суду, просила передати обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 для обєднання судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяку Р.А.

Заперечень від учасників судового процесу не надійшло.

Згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч.2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Таким чином, суд, вважає за необхідне направити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяку Руслану Анатолійовичу для вирішення питання про обєднання з іншим обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318-330, 334 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №0001176 від 30 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України передати для вирішення питання про обєднання в порядку ст. 334 КПК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/4416/13-к
Провадження №1/127/365/13
П О С Т А Н О В А

07.10.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Хоменка П.Л.,

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

підсудних ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не з»явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до вищезазначених свідків слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2013 року о 16.00 год. в залі судових засідань №31

свідків:

- ОСОБА_8, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_9, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальникам Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/856/13
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 3 КК України, відомості про яке внесені 30 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не з»явився обвинувачений ОСОБА_4, який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2013 року об 11.00 год. в залі судових засідань №28

обвинуваченого:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: