overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 721/856/13-к

1 -кс/721 /5 8/2013

02 жовтня 2013 року

Слідчий Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого прокуратури Путильського району ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за реєстраційним номером 0000007 від 26 червня 2013 року за ст.367 ч.2 КК України про арешт майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обіймаючи посаду майстра лісу ДП "Путильське лісове господарство" протягом з вересня по жовтень 2011 рік не проводив належний контроль за виконанням своїх обов"язкуів за підпорядкованими лісниками,без відповідних узгоджень розширив площу лісосічної ділянки, що в подальшому дало змогу протиправно зрубати 78 дерев породи ялина, які не підлягали рубці, чим завдав шкоду навколишньому середовищу та державним інтересам на суму 319 235,37 грн.

Згідно представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному факту було зареєстровано кримінальне провадження за №0000007 від 26 червня 2013 року за кваліфікацією ст.367 ч.2 КК України.

Накладення арешту на майно має важливе значення для розслідування даного злочину та при задоволені цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди.

Слідчий своїм клопотанням, погодженим з прокурором Путильського району просить накласти арешт на:

земельну ділянку площею 0,2500 га. с.Рижа, вул.Сторонецький потік,69 Путильського району Чернівецької області;

земельну ділянку площею 0,6191 га. с.Рижа, вул.Сторонецький потік Путильського району Чернівецької області;

транспортний засіб ВАЗ-2121 д/н Д 7010 ЧВ, 1996 року випуску; мотоцикл ММВЗ Минск 311211 д/н 6040 ЧВА, 1988 року випуску.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, суд вважає, за необхідне задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,- слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на слідуюче рухоме і нерухоме майно:

-земельну ділянку площею 0.2500 га с.Рижа, вул.Сторонецький потік,69 Путильського району Чернівецької області;

-земельну ділянку плошею 0.6191 га с.Рижа, вул.Сторонецький потік Путильського району Чернівецької області;

-транспортний засіб ВАЗ-2121 д/н Д 7010 ЧВ, 1996 року випуску;

- мотоцикл ММВЗ Минск 311211 д/н 6040 ЧВА 1988 року випуску яке належить ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу направити слідчому для виконання, та для відома прокурору району і ОСОБА_3

Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

07 серпня 2013 року

Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 но кримінальному провадженню за реєстраційним номером 0000121 від 04 липня 2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

В С Г A II О В 11 В :

13 червня 2013 рокх в період з 23 год. ЗО хв. невідома особа в с.Розтоки Путильського району умисно, з метою викрадення чужого майна, таємно з автомобіля ОСОБА_2 викрала мобільний телефон " IPHONE" ІМЕ1 90291 з сім- картою оператора "Київстар" №. З місця злочину з викраденим невідома особа зникла, чим спричинила потерпілому матеріальний ущерб на суму 7200 гри.

Згідно представленого слідчим витягу з Сдиного реєстру досудових розслідувань, поданому факту було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000121 від 04 липня 2013 року за ч.І с г. 185 КК України.

На даний час виникла необхідність в наданні доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів гелекомх нікацій про зв'Язок абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі, отримання послуг їх тривалість змісту, маршрутів передавання, з мстою встановлення місця лі входження викраденого мобільного телефону " IPHONE " та доведення вини особи, яка вчинила злочин.

Отримання тимчасового доступу до вищевказаної інформації має важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий своїм клопотанням, погодженим з прокурором Путильського району просить надати дозвіл на тимчасовий до документів змегою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону з 13.06.2013 р.по теперешній час.

Вивчивши матеріали надані з клопотанням, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться такі документи з вказаною інформацією.

На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого Несгоряка Б.Ю. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-160, н.7 сі.162 КПК України,- слідчий суддя У X В А Л И В:

Зобов'язати оператора стільникового зв'Язку Львівської філії ПрАТ "Київстар" м.Львів, вул.Генерала Грекова,3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів за направити на адресу СВ ІІунільського РВ УМВС в Чернівецькій області роздруківку і інформацією щодо вхідних і вихідних дзвінків, а також CMC." повідомлень, які знаходяться в оператора телекомунікацій про зв'Язок абонента но номерам стільникового зв"язку:

ІМЕІ 90291 з сім-каргою №, який належав ОСОБА_2,1969 р.н с.Підзахаричі Путильського району з нрнв"іпкою до базових станцій стільникового зв"язку за період з 13 червня 2013 року до моменту отримання оператором зв"нзку ухвали суду.

Про результати проведення заходу надати аналітичну довідку но вказаній інформації в Путильський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала дійсна протягом ЗО (тридцять) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Путильської о районного

суду Чернівецької об.заудд^^^^^^^^,ідух.

Ухвалу суду отримав «сЛ» серпня 2013 року
Справа №727/2303/13-к
Провадження №11-в/727/67/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гончарової І.М.

при секретарі Мельник І.В.

З участю прокурора Колун В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2012 року ОСОБА_1 була засуджена за ст. 384 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням на один рік.

За період перебування на обліку ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушувала, до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувалася, обов'язки, встановлені вироком суду виконувала в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, засудженої, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від покарання, керуючись ст. 75 КК України ст.. 537 КПК України, -

У х в а л и в :

Звільнити від покарання ОСОБА_1, засуджену вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 727/2081/14-к
Провадження № 1-в/727/66/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , в зв`язку із досягненням дитиною трьохрічного віку,-

В с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2010 року ОСОБА_4 була засуджена за ст. 185 ч.3, ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Постановою Малиновського райсуду м. Одеси від 31 травня 2011 року ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За період перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушувала, до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувалася.

Наведене підтверджується поясненнями представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, засудженої, матеріалами контрольної справи.

Згідно ст.. 83 ч.4 КК України після досягнення дитиною трирічного віку або в разі смерті суд залежно від поведінки засудженої може звільнити її від покарання або замінити його більш м*яким покарання чи направити засуджену для відбування покарання, призначеного за вироком. У цьому разі суд може повністю або частково зарахувати у строк відбування покарання час, протягом якого засуджена не відбувала покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись ст. 83 ч.4 КК України ст.. 537 КПК України,-

У х в а л и в :

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , засуджену вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 727/3595/15-к
Провадження № 1-кп/727/187/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 травня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом прокурора по обвинуваченню
ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 289 ч.2 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 06 травня 2015 року,-
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Угоди між обвинуваченим та потерпілими про примирення не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 289 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 03 червня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000154 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2014 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , звільнено від кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:
Даною ухвалою, ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 294 КК України, на підставі ст. 1 Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань».

Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання скасовано.

На вказану ухвалу суду першої інстанції перший заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить суд, скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2014 року та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 39 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача від 05 березня 2014 року, було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 7-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження і копії апеляційної скарги, подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть. Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного

Провадження №11-кп/794/123/14 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 284 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
розгляду, виконані всі підготовчі дії і з`ясовані всі необхідні питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000154 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2014 року, якою ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності та призначити до апеляційного розгляду на "26" березня 2014 р. 10:00 годину, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Для участі в апеляційному розгляді викликати в судове засідання ОСОБА_3 , повідомити прокурора Чернівецької області та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від « 26» червня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено їй покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п. Г ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року її звільнено від відбування покарання.

Цивільний позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 грн. завданої моральної шкоди, 1882,35 грн. матеріальної шкоди, та стягнуто 3825 грн. процесуальних витрат у виді витрат на правову допомогу.

На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від « 26» червня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

КП№11-кп/794/299/14 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_5

Копія згідно з оригіналом: суддя
Номер провадження 1-кп/754/662/15
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368ч.1 КК України.

03.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Захисник та обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368ч.1 КК України на 21 вересня 2015 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 особисте зобов`язання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
"08" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року за № 0000133 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.09.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 08.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 року за № 0000133 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 382 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 годину 30 хвилин 10 вересня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/790/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 вересня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6