Провадження 1-кс/127/7653/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 подав клопотання яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені в ЄРДР №0000087 від 27.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України.
Крім того, вказане клопотання слідчий мотивує і тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса розташування АДРЕСА_2 ) на протязі 2011-2013 р.р., з метою привласнення бюджетних коштів, повторно, під час сільськогосподарських робіт та будівництва об`єктів сільськогосподарського призначення, фактично завищували суми вказані в актах виконаних робіт, після чого з метою компенсації з державного бюджету по бюджетній програмі 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників, ягідників та нагляд за ними» подавала через ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 неправдиві відомості, внаслідок чого отримали бюджетне відшкодування у 2011 році 61305 тис. грн., в 2012 році - 13278, 6 тис. грн. ( заборгованість 7397 тис. грн.) , у 2013 році 3821 тис. грн. ( заборгованість 12466 тис. грн.).

Крім того, 10.04.2014 року в ЧЧ Тиврівського РВ УМВС з прокуратури Тиврівського району надійшло звернення голови комісії з питань зміцнення законності, правопорядку, боротьби з корупцією, охорони прав і свобод громадян - ОСОБА_4 , про те, що службові особи розкрадають бюджетні кошти, які виділяються на функціонування холодильного комплексу для зберігання плодово-ягідної продукції , який розташований в с. Василівка, Тиврівського району та належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2011-2013 р.р. згідно постанови Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005 року (останні зміни від 02.04.2012), яка регулює Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, а саме: за напрямком будівництво холодильного комплексу з регульованим газом середовищем, отримала компенсацію на суму 111 790 тис. грн., в тому числі за 2010 р. - 52 090 тис. грн. та в 2011 р.- 59 700 тис. грн.

Згідно з п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005 передбачено, що компенсація вартості будівництва холодильників здійснюється лише після введення об`єкту в експлуатацію.

В ході здійснення досудового розслідування отримано інформацію щодо того, що перша черга будівництва холодильного комплексу з регульованим газовим середовищем в с.Василівка Тиврівського району Вінницької області, який відноситься до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не була добудована та введена в експлуатацію, а документи фінансово-господарської діяльності для отримання компенсації службовими особами підприємства були подані в листопаді 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що є порушенням Постанови Кабінету Міністрів України № 587.

Даний факт можливо підтвердити актами приймання виконаних будівельних робіт та довідках про вартість виконаних будівельних робіт субпідрядними організаціями за грудень 2010 року, які виконували будівельні роботи на об`єкті «Комплекс по зберіганню фруктів та овочів ємністю 15 тис. тонн в с.Василівка Тиврівського району Вінницької області», так як в даних документах міститься інформація щодо кінцевої дати виконання будівельних робіт. Замовником даних робіт являється, як генеральний підрядник будівництва даного комплексу- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 . До таких субпідрядних організацій відноситься ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , тел. : НОМЕР_2 .

Враховуючи наявність реальної загрози зміни або знищення документів, клопотання необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Крім того, після отримання вказаних документів є необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи по отриманих документах, що передбачає направлення експерту оригіналу документу з зазначенням рукописного тексту та підпису.

Враховуючи вищевказане, слідчий просив клопотання задовольнити.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 .

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 або іншій особі, яка буде діяти за дорученням слідчого згідно ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів (можливість ознайомитися із ними та здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 рік ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо виконання робіт по будівництву об`єкту «Комплекс по зберіганню фруктів та овочів ємністю 15 тис. тонн в с. Василівка Тиврівського району Вінницької області».

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: