Справа № 666/6558/15-к
Провадження № 1-кп/666/411/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0001387 від 13.03.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки України, пенсіонерка, не одруженої, освіта вища, уродженки Росії Кемеровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої в силу ст. 88 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.190 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , в червні 2002 року, знаходячись в ПП «Шанс» за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 18, офіс№47, умисно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_5 , про можливість оформлення документів для виїзду за кордон, заздалегідь не маючи намір виконувати умови даної домовленості, заволоділа грошима потерпілої на суму 8200,00гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , в червні 2002 року, знаходячись в ПП «Шанс» за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 18, офіс№47, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_6 , про можливість оформлення документів для виїзду за кордон, заздалегідь не маючи намір виконувати умови даної домовленості, заволоділа грошима потерпілої на суму 4000,00гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , у вересні 2002 року, знаходячись в ПП «Шанс» за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 18, офіс№47, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_7 , про можливість оформлення документів для виїзду за кордон, заздалегідь не маючи намір виконувати умови даної домовленості, заволоділа грошима потерпілої на суму 3280,00гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , у вересні 2002 року, знаходячись в ПП «Шанс» за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 18, офіс№47, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_8 , про можливість оформлення документів для виїзду за кордон, заздалегідь не маючи намір виконувати умови даної домовленості, заволоділа грошима потерпілої на суму 4800,00гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорила, розкаялась, просила застосувати до неї амністію та звільнити від призначеного покарання. Пояснила, що дійсно з червня по вересень 2002 року, вона працювала в ПП «Шанс» за адресою: АДРЕСА_2 , де повідомила ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , про можливість оформлення документів для виїзду за кордон, виконувати обов`язки по працевлаштуванню даних осіб не збиралася, після чого у вказаний період отримала від ОСОБА_5 8200,00гривень, від ОСОБА_6 4000,00гривень, ОСОБА_7 3280,00гривень, ОСОБА_8 4800,00гривень, якими розпорядилась на власний розсуд. Восени 2002 року виїхала за межі України, повернулася лише в 2015 році.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченої, яка характерезується позитивно, повністю визнала свою вину, щиросердечно розкаялась, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України.

Між тим, суд враховує, що обвинуваченою вчинено злочин середньої тяжкості, на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» обвинувачена досягла пенсійного віку, у зв`язку з чим суд вважає за можливе застосувати до неї п.«ґ» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» та звільнити обвинувачену від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.349,368,370, 374, 376 КПК України, п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання 1(один) рік 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільнити ОСОБА_4 від призначеного цим вироком покарання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1