АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство №10/2090/1251/2012 Председательствующий 1-й инстанции: Болотова Л.И.
Дело № 2021/3300/2012
Категория: ст.165 УПК Украины Докладчик: Киселев Г.С.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Киселева Г.С.,
судей - Олефир Н.А., Виноградовой Е.П.,
с участием прокурора - Середы А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы дела по апелляции заместителя прокурора Красноградского района Харьковской области ОСОБА_1 на постановление Красноградского районного суда Харьковской области от 15 октября 2012 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Указанным постановлением в отношении обвиняемой
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Российской Федерации Саратовской области Первомайского района с.Лесное, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, не замужней, ранее судимой 28 февраля 2011 года Красноградским районным судом Харьковской области по ст.166 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
отказано в удовлетворении представления следователя Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, освобождена из-под стражи в зале суда.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что она, будучи судимой в период испытательного срока, 05 июля 2012 года примерно в 14 часов, находясь в гостях у ОСОБА_3 в с. Октябрьское Красноградского района Харьковской области, ул.Песчаная, 6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила мобильный телефон ТМ «ТЕLL S1-00», стоимостью 150 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, со стартовым пакетом МТС, стоимостью 10 гривен и зарядное устройство, стоимостью 20 гривен, с деньгами на счету телефона - 4 гривны, а всего причинив ущерб потерпевшей на сумму 184 гривны.
05 октября 2012 года ОСОБА_2 была задержана в порядке ст.115 УПК Украины.
05 октября 2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
В апелляции заместитель прокурора Красноградского района Харьковской области просит постановление Красноградского районного суда Харьковской области от 15 октября 2012 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование апелляционных требований прокурор указал, что ОСОБА_2 совершила преступление, будучи ранее судимой, в период испытательного сока, скрывалась от органов дознания в период проведения следствия по делу, изменила свои первичные показания, чем пытается завести следствие в заблуждение.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы судебного и уголовного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
При рассмотрении представления следователя, районный суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 148-150, 155 УПК Украины и в порядке, предусмотренном ст.ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, в полной мере учел предусмотренные законом основания и обоснованно отказал в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, избрав ей меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, преступление, в совершении которого она обвиняется, не является тяжким.
Наличие у ОСОБА_2 судимости за ранее совершенное преступление не может служить безусловным основанием для избрания ей такой суровой меры пресечения как содержание под стражей.
Данных о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от суда и следствия, материалы дела не содержат, не представлены они и апелляционному суду.
Кроме того, коллегия судей принимает во внимание позицию потерпевшей по делу, которая не имеет к обвиняемой ОСОБА_2 претензий материального характера.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, в связи с чем коллегия судей не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляции прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию заместителя прокурора Красноградского района Харьковской области ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Красноградского районного суда Харьковской области от 15 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании в отношении ОСОБА_2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Председательствующий -
Судьи: