Справа № 359/3790/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/836/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.08.2015

ВИРОК
Іменем України

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6 обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобовязанного, раніше судимого вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 19.12.2014р. за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України- 2 роки обмеження волі, з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України на 1 рік,

- засудженого за ст. 185 ч.1 КК України 1 місяць арешту; за ст. 185 ч.2 КК України 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 2 роки обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк - 1 рік з покладанням певних обов`язків.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду від 19.12.2014 року 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК Укрвїни з іспитовим строком 1 рік, - виконувати окремо.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь:

- потерпілої ОСОБА_8 - 30713,10 грн. матеріальної шкоди.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , 03.09.2014р., близько 13-00 год., перебуваючи в одній з кімнат по місцю проживання матері своєї дружини потерпілої ОСОБА_8 , в будинку АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, що належить потерпілій, заволодів банківською карткою «UniCreditCard», яка перебувала у шафі та належить потерпілій, після чого, у невстановлений час, використовуючи вказану картку, за допомогою банківських терміналів по вул.Польовій 24 в м.Києві, та в цей же день о 17-00год. по вул. Київський Шлях 41 та 04.09.2014р. о 06-00 год. по Київський шлях 84 в м.Бориспіль, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою отримання коштів на придбання мопеду, викрав чуже майно, знявши кошти на загальну суму 18500 грн., які знаходились на банківському рахунку та належать потерпілій і на які придбав мопед, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_7 , 03.09.2014р., о 18-00 год., умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи вказану банківську картку з банківським рахунком, на якому знаходились кошти, що належать потерпілій, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» в м. Борисполі по вул. Київський Шлях 76, викрав чуже майно, а саме: розрахувався за придбані ним продукти харчування на загальну суму 378, 98 гривень, магазину «Фора» в м. Борисполі по вул. Київський Шлях 100, саме: розрахувався за придбані ним продукти харчування на загальну суму 175, 19 грн., спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Крім цього, 06.09.2014р., близько 17год. обвинувачений ОСОБА_7 , умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи вказану банківську картку за допомогою банківського терміналу, розташованого у м. Бориспіль по вул. Київський Шлях 84, викрав чуже майно, заволодівши грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілої у вказаному банку в сумі 2 000 гривень., якими розпорядився на власний розсуд., спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.09.2014р. близько 17 год. обвинувачений ОСОБА_7 , умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи вказану банківську картку, за допомогою банківського терміналу, розташованого у м. Бориспіль по вул. Київський Шлях 12а, викрав чуже майно, заволодівши грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілої у вказаному банку в сумі 500 гривень., якими розпорядився на власний розсуд. спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Крім цього, 23.09.2014р, близько 15 год. обвинувачений ОСОБА_7 , умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи вказану банківську картку, за допомогою банківського терміналу, розташованого у м. Бориспіль по вул. Київський Шлях 41, викрав чуже майно, заволодівши грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілої у вказаному банку в сумі 2000 гривень., якими розпорядився на власний розсуд. спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Також, 24.09.2014р., близько 17 год. обвинувачений ОСОБА_7 , умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи вказану банківську картку, за допомогою банківського терміналу, розташованого у м. Бориспіль по вул. Київський Шлях 84, викрав чуже майно, заволодівши грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілої у вказаному банку в сумі 520 гривень., якими розпорядився на власний розсуд. спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Крім цього, 25.09.2014р., близько 18 год. обвинувачений ОСОБА_7 , умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи вказану банківську картку, за допомогою банківського терміналу, розташованого у м. Бориспіль по вул. Київський Шлях 84, викрав чуже майно, заволодівши грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілої у вказаному банку в сумі 500 гривень., якими розпорядився на власний розсуд. спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Продовжуючи свою діяльність, 25.09.2014р., близько 19 год., обвинувачений ОСОБА_7 , умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи вказану банківську картку, за допомогою банківського терміналу, розташованого у м. Бориспіль по вул. Київський Шлях 7, викрав чуже майно, заволодівши грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілої у вказаному банку в сумі 200 гривень., якими розпорядився на власний розсуд. спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Також, 26.09.2014р., близько 17 год., обвинувачений ОСОБА_7 , умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи вказану банківську картку, за допомогою банківського терміналу, розташованого у м. Бориспіль по вул. Київський Шлях 41, викрав чуже майно, заволодівши грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілої у вказаному банку в сумі 750 гривень., якими розпорядився на власний розсуд. спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Крім цього, 26.09.2014р., в вечірній час доби, ОСОБА_7 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи вказану банківську кредитну картку, за допомогою неодноразового поповнення рахунку через мережу Інтернет, викрав чуже майно, заволодівши грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілої у вказаному банку в сумі 2005,68 грн., якими розпорядився на власний розсуд. спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Також, 27.09.2014р., близько 17 год., обвинувачений ОСОБА_7 , умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи вказану банківську картку, за допомогою банківського терміналу, розташованого у м. Бориспіль по вул. Київський Шлях 84, викрав чуже майно, заволодівши грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілої у вказаному банку в сумі 400 гривень., якими розпорядився на власний розсуд. спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Крім цього, 17.10.2014р., близько 17 год., обвинувачений ОСОБА_7 , умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи вказану банківську картку, за допомогою банківського терміналу, розташованого у м. Бориспіль по вул. Київський Шлях 84, викрав чуже майно, заволодівши грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілої у вказаному банку в сумі 1400 гривень., якими розпорядився на власний розсуд. спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. А всього викравши грошових коштів потерпілої на загальну суму 29 329,85грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, як незаконний та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 місяць арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання - 2 роки обмеження волі. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання зазначеного покарання та покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Киїської області від 19.12.2014 призначити йому остаточне покарання - 2 роки 1 місяць обмеження волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, частково відбуте ОСОБА_7 за вироком Бориспільського міськрайонного суду від 19.12.2014.В іншій частині залишити вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2015 без змін, оскільки вважає, що судом першої інстанції істотно порушенні вимоги кримінального процесуального закону, неправильно застосуванний закон України про кримінальну відповідальність, призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує, що призначаючи покарання ОСОБА_7 за ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, суд повинен був у порядку ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів та вже потім вирішувати питання про звільнення обвинуваченого від такого покарання з випробуванням. Необхідність застосування вимог ч. 4 ст. 70 КК України обґрунтовує тим фактом, що злочини, вчинені ОСОБА_7 та за які його засуджено вироком від 27.05.2015 вчинені ним до вчинення злочинів, за які останнього засуджено ще 19.12.2014, що потягло за собою неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ст. 75 КК України апелянтом не оскаржується.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який в дебатах та в останньому слові заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, за згодою учасників процесу, судове слідство проведено відповідно до ст. 349 КПК України. Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України, як умиснині дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна та за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, повторно, що апелянтом не оспорюється. Призначене покарання за даними статтями відповідає вимогам закону і є домірним скоєному. Частина 1 ст. 70 КК України застосована вірно, ща також не оскаржується апелянтом. Згідно з ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання. Разом з тим, призначаючи покарання ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 70 КК України, суд не звернув увагу, що злочини, вчинені ОСОБА_7 , за які його засуджено вироком від 27.05.2015 року вчинені ним до вчинення злочинів, за які останнього засуджено ще 19.12.2014року, тому суд повинен був визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів та вже потім вирішувати питання про звільнення обвинуваченого від такого покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України. Отже, доводи апелянта в цій частині є обґрунтованими. При таких обставинах, вирок суду в частині призначеного покарання підлягає скасуванню з постановленням нового вироку. Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419, 421 КПК України, колегія суддів, -

з а с у д и л а: Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 - скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 місяць арешту; за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання - 2 роки обмеження волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання зазначеного покарання та покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Киїської області від 19.12.2014 відносно ОСОБА_7 призначити йому остаточне покарання - 2 роки 1 місяць обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, частково відбуте ОСОБА_7 за вироком Бориспільського міськрайонного суду від 19.12.2014. В решті вирок суду залишити без змін. Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді