Справа № 10-541/10 Головуючии у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач - І.Є. Зазуля
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Зазулі І.Є.

Суддів Урдюк Т.М., Марітчака Т.М.

за участю прокурора Брухаля Л.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу помічника прокурора Залізничного району м.Львова на постанову судді Залізничного районного суду м.Львова від 04.10.2010 року, -

встановила:

Цією постановою відмовлено в задоволені подання слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВСУ у Львівській області в обранні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, одруженому, зареєстрованому: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому без реєстрації: м.Львів, вул. Сюсюри, 46/120, раніше не судимому, -

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно даної постанови ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 9.08.2010 року, знаходячись неподалік ринку «Галицький», що між пл. Галицькою та пл. Соборною у м. Львові, у невстановленої слідством жінки придбав 30 головок маку, які переніс у орендовану ним квартиру № 120, що по вул. Сосюри, 46 у м. Львові, де подрібнив їх та в подальшому незаконно виготовив з них наркотичний засіб, частину якого вжив цього ж дня, а решту залишив для власного вживання та з метою незаконного збуту. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 26.08.2010р., приблизно о 15 год. на вул. Папоротній у м. Львові зустрівся з ОСОБА_3 якому незаконно збув 2 мл наркотичного засобу опію /опію ацетильованого/, отримавши за це 120 грн. Забравши з собою решту даного наркотичного засобу ОСОБА_2 на автомобілі «ВАЗ - 21099», номерний знак НОМЕР_1 поїхав на вул. Левандівську у м. Львові, де був викритий працівниками міліції та доставлений у чергову частину Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, де у присутності понятих у нього було вилученого одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл., який частково був заповнений рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку спеціаліста № 3/1844 від 27.08.2010р. рідина коричневого кольору, що знаходиться в шприці, місить опій /опій ацетильований/, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого/ в перерахунки па суху речовину становить 0.12 грам.

26.08.2010 року, приблизно о 15 год. СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о підозрюваного ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

27.08.2010 року слідчим відділенням Заліхничного РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно останнього порушено кримінальну справу № 140-4032 за ознаками злочинів, передбаченого ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.

Помічником прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_4 подано апеляцію, в якій просить скасувати постанову Залізничного районного суду м.Львова від 04.10.2010 року, а подання направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що районним судом не враховано суспільну небезпеку вчиненого злочину, санкція статті якого передбачає міру покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також те, що ОСОБА_5, будучи на волі може ухилитися від слідства і суду та від виконання процедурних рішень, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора в підтримку внесеної ним апеляції та слідчого Дейнеку Н.С., який просить задовольнити апеляцію прокурора та направити подання на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та розглянувши наведені апелянтом доводи колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд першої інстанції врахував данні про особу обвинуваченого, що він має постійне місце проживання, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, не перешкоджав встановленню істини по кримінальній справі, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4.

Разом з тим, суддя безпідставно залишив поза увагою той факт, що ОСОБА_2М підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, а один - середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від пяти до десяти років з конфіскацією майна і ця обставина, відповідно до вимог ст. 155 КПК України є правовою підставою для обрання такій особі запобіжного заходу у виді взяття під варту. Також судом не враховано обставини затримання ОСОБА_2, який був затриманий в своїй автомашині з наявним у нього медичним шприцом з наркотичним засобом, - що може свідчити про продовження його злочинних намірів і підвищену суспільну небезпечність.

З огляду на вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу в виді підписки про невиїзд не зможе забезпечити мети обрання запобіжних заходів у відповідності до ст. 148 КПК України.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_6 - задовольнити.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 04.10.2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_2 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд, іншим складом суду.

Головуючий :

Судді: 1)

2)