overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7048/15-к
Провадження № 1-кп/591/403/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 29 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 128 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 02 жовтня 2015 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/89/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" серпня 2015 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Бережани клопотання ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

З 20 травня 2015 року в провадженні судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_7 з підстав, що він при розгляді вищевказаного кримінального провадження своїми діями особисто проявив неабияку заінтересованість в результаті розгляду провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості не може брати участь у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, просить суд його задоволити.

Прокурор, потерпіла та її захисник вважають клопотання обвинуваченого

ОСОБА_4 необгрунтованим, безпідставним і та таким, що не заслуговує на задоволення, та напрвлене лише на затягування розгляду справи.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку з цього приводу інших учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є не обґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

А так як повторно заявлений обвинуваченим відвід не містить жодних даних, які би свідчили про необєктивність, упередженість та неабияку заінтересованість головуючого судді ОСОБА_7 під час вирішення зазначеного кримінального провадження, а тому відсутні підстави для задоволення заявленого ним відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2015 Справа №607/4609/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000379 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

Також, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Зважаючи на викладене, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тобто, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим до 2 місяців, тобто, до 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілу, свідків, захисника та обвинуваченого.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, вважати продовженим до 2 місяців, тобто, до 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 Справа №607/14913/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001343 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001343 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001343 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09 год. 15 хв. 18 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 667/2674/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004377 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановила :

10.04.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004377 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № №0004377 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України на 15 квітня 2015 року на 11.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/5284/12

Пров. №1-п/2120/426/12

16.05.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 за участю помічника прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2 та секретаря Хандусенко О.Є. розглянувши матеріали кримінальної справи №030668-97, порушеної за ознаками. ч.З ст.140 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 10.00 17.04.97 по 10.00 18.04.97 невідомий злочинець шляхом вибивання вхідних дверей скоїв крадіжку особистого майна, яке належить гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, чим заподіяв йому значної шкоди на суму близько 600 гривень.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути

притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК у

У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу №030668-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-826/11

Пров. №5/2120/12569/11

03.10.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про виріщення питання відносно мобільного телефону "САМСУНГ", вилученого 30.12.2010 року під час общуку відділення СПС №10, на спальному місці засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.І ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "САМСУНГ", вилученого 30.12.2010 року під час обшуку відділення СПС №10, на спальному місці засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-277/11

Пров. №1-п/2120/10869/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20:30 год. 30.06.1996 року до 10:00 год. 01.07.1996 року невстановлена особа, шляхом вибивання вхідних дверей проникла в примішення КВ.170 буд.22 по пр..200 років Херсона у м.Херсоні, звідки викрала індивідуальне майно, що належало ОСОБА_1, заподівши значних матеріальних збитків на суму понад 100 млн. крб..

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порущену за ознаками складу злочину, передбаченого

ч.З СТ.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-572/11

Пров. №5/2120/6620/11

04.08.2011 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі: головуючого судді О.С.Зубов

нри секретарі О.Є.Хандусенко

розглянувши подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 66АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, засудженого 31.03.2(Х)9 Новокаховським міським судом Херсонської області за статтею 309 ч.2 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області надав подання про встановлення адмінісгративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. Солодухіна. б. 66АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, засудженого 31.03.2(Х)9 Новокаховським міським судом Херсонської області за статтею 309 ч.2 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі.

1 Іочаток строку: 31.03.2009. Кінець строку: 30.09.2011.

Вирок набрав законної сили: 16.04.2(Х)9.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, шо ОСОБА_1 у минулому був судимий.

За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. З п «г». 5 ч.І, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена прот^м 15-ти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 675/1017/15-к
Провадження № 1-в/675/136/2015
У Х В А Л А
"28" вересня 2015 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав скаргу засудженого ОСОБА_5 про скасування постанови про застосування заходів стягнення, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває скарга засудженого ОСОБА_5 про скасування постанови про застосування заходів стягнення.

У своїй скарзі засуджений просить скасувати постанову начальника Замкової виправної колонії (№ 58) від 23 вересня 2014 року про застосування до нього стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

Однак, у судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 раніше вже звертався до суду зі скаргою на спірну постанову про застосування заходів стягнення.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року, в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування заходу стягнення у виді поміщення в приміщення камерного типу відмовлено.

Таким чином, доводи засудженого щодо незаконності накладеного на нього стягнення були оцінені судом та з приводу цього наявне судове рішення.

Оскільки вказана обставина з`ясована судом під час судового розгляду скарги засудженого, суд приходить до висновку, що дане провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою засудженого ОСОБА_5 про скасування постанови про застосування заходів стягнення закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/1032/15-к
№ 1-кп/680/68/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/1032/15-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 24 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від прокуратури Новоушицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/1032/15-к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, підготовче судове засідання на 05 жовтня 2015 року 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Новоушицького району, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1336/15-к
№1-кп/687/96/2015
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 16 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання з`явився та просить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , долучити до справи матеріали кримінального провадження за №0000287 .

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно нього.

Потерпілі в судове засідання не з"явилися, однак від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 16 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 06.10.2015 року о 11.00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Долучити до справи матеріали кримінального провадження за №0000287 від 16 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/977/15-к
У Х В А Л А
"28" вересня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши надісланий до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 від 16.06.2015 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довгого Іршавського району Закарпатської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого з підстав передбачених ст.89 КК України, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000238 від 16.06.2015 року щодо ОСОБА_2 якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 28.10.2015 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1