Справа № 555/1659/14-к
Номер провадження 1-в/555/76/14
У Х В А Л А
22.08.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні від 24 липня 2014 року ОСОБА_3 вказує, що Березнівським районним судом 20 квітня 2012 року на підставі ст. 346 КПК України 1960 року було накладено арешт на його рухоме і нерухоме майно, а саме: частину статутного капіталу ТзОВ "Бей-Айдин", що знаходиться в м. Рівне по вул. Пересопницькій,49. Крім цього, до складу вказаного майна входить будинок з земельною ділянкою розміром 0.25 га в АДРЕСА_1 .

Просить зняти з нього арешт.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув вдруге. Про причини неявки не повідомив.

Повістка по виклик його в судове засідання на 6 серпня 2014 року повернулася з відміткою про те, що за вказаною ним в клопотанні адресою він не прживає. В ньому він зазначив, що його місцем проживання є с. Більчаки Березнівського району Рівненської області.

По наслідках його повторного виклику в судове засідання на 22 серпня 2014 року повернувся конверт з надісланою кореспонденцією з відміткою про те, що судову повістку не вручено у зв`язку із закінченням строку зберігання поштового відправлення.

Згідно з ч.2 ст. 174 КК України клопотання про скасування арешту майна, за правилами якої здійснюється вказане провадження, розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час і місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа за клопотанням якої було арештовано майно.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про належне повідомлення ОСОБА_3 про дату і час судового розгляду справи.

Його явка в судове засідання згідно з ч.2 ст. 174 КПК України обов`язковою не є.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 346 КПК України 1960 року суд вживає заходів через відповідні органи для збереження майна засудженого, що й було зроблено окремою постановою суду від 20 квітня 2014 року, нерухоме майно в с. Маринин передано на зберігання Марининській сільській раді Березнівського району Рівненської області та заборонено вчиняти дії щодо відчуження вказаного майна та його частки в ТзОВ "Бей-Айдин" у м. Рівне.

Статтею 174 КПК України врегульовано порядок скасування арешту майна в ході досудового розслідування кримінального провадження, або під час розгляду його судом.

В даному випадку арешт на майно заявника не накладався, а тому скасований бути не може.

Таким чином, зазначена норма закону застосованню не підлягає.

Вжиті заходи по збереженню майна ОСОБА_3 діють, як це слідує з ухвали суду, до звільнення засудженого.

За таких обставин, прав на нерухоме майно його не позбавлено та у випадку збереження майна на підставі окремої постанови суду і доказів звільнення засудженого з місць позбавлення волі він вправі безперешкодно володіти, користуватися і розпоряджатися свою власністю.

Отже, потреби в скасуванні арешту майна немає, оскільки арешт на належне ОСОБА_3 майно не накладався. А тому в клопотанні має бути відмовлено.

Керуючись ст.174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1