overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5961/15-к
Провадження № 1-кп/552/368/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001363 від 27.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001363 від 27.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001363 від 27.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 23.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2338/15-к Номер провадження 11-кп/786/843/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.10.2015 року, відмовлено в задоволенні подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ..

19.10.2015 року захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційна скаргу на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.10.2015 року.

Відповідно п.2 ч.2 до ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ухвала Комсомольського міського суду Полтавської області стосовно ОСОБА_4 була проголошена 06.10.2015 року, захисник ОСОБА_3 був присутнім при її оголошенні. Крім того, в матеріалах провадження мається заява захисника ОСОБА_3 датована 07.10.2015 року про видачу копії вказаної ухвали та відмітка про її отримання у той же день.

Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подана поза межами встановленого законом строку, а саме 19.10.2015 року, що вбачається з вхідного штампу Комсомольського міського суду Полтавської області, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.10.2015 року повернути.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї копіями невідкладно надіслати ОСОБА_3

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 559/1458/15-к
№ 1-кп/559/108/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"03" листопада 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000224 від 04.12.2014.

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
На час розгляду кримінального провадження за № 559/1458/15-к в суді, обвинуваченого ОСОБА_4 залишити в Рівненському слідчому ізоляторі (вул. Дворецького, 116 м. Рівне)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/2476/2012
ПОСТАНОВА

"02" листопада 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

за участю прокурора Суржук С.Є.,

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України. Свідок ОСОБА_5 в зал судового засідання на призначену дату не з»явився, згідно поштового повідомлення знаходиться в місцях позбавлення волі.

Згідно повідомлення Рівненського слідчого ізолятору від 12 вересня 2012 року №50/-4912 ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання направлений до Райківецької виправної колонії 78 Хмельницької області.

В звязку з тим, що кримінальна справа розглядається Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, враховуючи обовязковий допит свідків в залі судового засідання, суд приходить до висновку щодо необхідності етапування свідка ОСОБА_5 з Райківецької виправної колонії 78 Хмельницької області в Рівненський слідчий ізолятор.

Керуючись ст. ст. 253, 262 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 25 липня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з Райківецької виправної колонії 78 Хмельницької області в Рівненський слідчий ізолятор м. Рівне, вул. Дворецького, 116.

Начальнику Рівненського слідчого ізолятору прийняти ОСОБА_5. Про прибуття обвинуваченого до Рівненського слідчого ізолятора повідомити Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№ 1705/319/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ходак С. К

при секретарі: Максимюк О.В.

з участю прокурора Суржук С.Є.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11:00 12.03.2012 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
У Х В А Л А
Справа № 569/12785/15-к

13 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчим і прокурорам,-

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить задовольнити відвід всьому складу органу досудового розслідування та витребувати як доказ кримінальне провадження і названих осіб для домиту які підлягають відводу та надати кримінальне провадження для ознайомлення.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився повторно, про день та час розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином, що стверджується його підписом у повідомленні про розгляд скарги та телефонограмою. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду скарги до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, а розгляд скарги розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчим і прокурорам - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/5879/15-к р.

УХВАЛА
04 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
та потерпілого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового слідства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 15 хв. 4 листопада 2015 р.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАНИ
Вступна та резолютивна частини
03 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва юристом 2 класу ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183,181, 184, 194, 208, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва юристом 2 класу ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися з місця постійного проживання та реєстрації а саме за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий вид запобіжного заходу та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 листопада 2015 року

18.00 годин.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА
Справа № 147/1007/13-к

Провадження № 1/126/8/2015

03 вересня 2015 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 03 вересня 2015 року. Свідок ОСОБА_5 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи SMS повісткою, однак в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що його слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України, призначити на 10 год. 29.09.2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10:00 29 вересня 2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

свідка ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Постанову направити для виконання начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1603/14-к

Провадження № 1-кп/126/113/2015

"15" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0001159, № 0000138, № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191 КК України надійшов до суду 10.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191 КК України призначити на 30.06.2015 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явилась,

слідчого:не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Приватного підприємства «Інкла-Київ» на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 року Приватне підприємство «Інкла-Київ» (далі особа, яка подала скаргу, ПП «Інкла-Київ») звернулось до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (далі слідчий), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вже перебуває скарга Приватного підприємства «Інкла-Київ» на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що є аналогічною за змістом із скаргою у даному кримінальному провадженні, то дане кримінальне провадження підлягає передачі слідчому судді для вирішення питання про об`єднання з матеріалами провадження № 757/37606/14-к.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за скаргою Приватного підприємства «Інкла-Київ» на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, передати слідчому судді для вирішення питання про об`єднання з матеріалами провадження № 757/37606/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
28. 09. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 01. 10. 2015 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити скаржнику та до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1