Справа № 682/580/14-к
Провадження № 1-кп/682/28/2014
У Х В А Л А
26.03.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.. України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою,

встановив:

згідно обвинувальних актів ОСОБА_6 обвинувачується у викраденні 10.08.2013 року шляхом проникнення в приміщення належних ОСОБА_7 запасних частин до автомобіля на загальну суму 6057 грн., у викраденні 16.08.2013 року шляхом проникнення в приміщення належних ОСОБА_8 продуктів харчування та посуду на загальну суму 349 грн. 70 коп., 15.08.2013 року належного ОСОБА_9 велосипеда марки Україна вартістю 198 грн. Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за №№ 10000956, 10001057,що обєднані в одне провадження, та 0001111,

Вироком Славутського міськрайонного суду від 18.10.2013 року ОСОБА_10 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вирок апеляційним судом Хмельницької області скасовано в т.ч. в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, 28.11.2013 року при розгляді судом кримінального провадження № 0001111 ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.01.2014 року. Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 5.02.2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до закінчення розгляду справи, але не більше як до 26.03.2014 року.

Однак, до цієї дати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 2 КК України не завершений. Це кримінальне провадження обєднань в одне провадження з провадженням по обвинуваченню цього ж обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України. Отже, судом повинно бути вирішене питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до закінчення розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до закінчення розгляду справи, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, що були підставою для обрання ОСОБА_10 такого запобіжного заходу, а саме, велика кількість судимостей, вчинення декількох кримінальних правопорушень, відсутність засобів для існування, відсутність у нього соціальних звязків та родини, що підтримувала б його, а, отже, можливість продовження злочинної діяльності, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_10 , які заперечують проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність підстав для цього, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою підлягає продовженню.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким і за його вчинення передбачена відповідальність від 3 до 6 років позбавлення волі, крім того, він неодноразово судимий і судимість непогашена, не працюючий, а ,отже , не має засобів для існування. Зазначене свідчить про те, що перебуваючи на волі, він може продовжувати злочинну діяльність, впливати на потерпілих та свідків, ухилитись від слідства та суду. Зазначені ризики продовжують існувати і підстав для обрання більш мякого запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 176-178 183, 331 КПК України, суд

ухвалив:

продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою до закінчення розгляду справи, але не більше як до 26 травня 2014 року.

Головуючий суддя: