Справа № 635/8670/14-к
Провадження № 1-кс/635/554/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження - ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000383 від 01 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01 лютого 2014 року у лісосмузі, що знаходиться поблизу автодороги, яка йде до с.Бобрівка Харківського району Харківської області від автодороги Київ-Харків-Довжанський, був виявлений труп ОСОБА_5 зі слідами насильницької смерті.

Зі свідчень матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 встановлено, що у її сина ОСОБА_5 був товариш на ім`я ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном номер НОМЕР_1 та після вбивства її сина керував належним йому автомобілем та проживав у його квартирі.

Слідчий, посилаючись на те, що за допомогою інформації про з`єднання та місцезнаходження мобільного телефону особи на ім`я « ОСОБА_7 » на передодні, під час та після вбивства, можливе встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та отримання доказів, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо, просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про IMEI, які працюють разом з номером телефону НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на даний номер телефону, та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал в період з 29 січня 2014 року по 31 березня 2014, з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації, як у паперовому вигляді так і на електронному носії.

Особа, у володінні яких знаходяться документи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, вислухавши сторону кримінального провадження - старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000383 від 01 лютого 2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в сукупності з документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та вважає доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI які працюють разом з номером НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на даний номер телефону, та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал у період з 29 січня 2014 по 31 березня 2014, що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про IMEI, які працюють разом з номером НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на даний номер телефону, та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал в період з 29 січня 2014 року по 31 березня 2014 року, з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації, як у паперовому вигляді так і на електронному носії.

Строк дії ухвали до 15 листопада 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1