ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-36-2010

19 травня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі: Сташків О.С

з участю прокурора Нестор М.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, освітою незакінченою-вищою, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2009 року близько 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, з чотирма пасажирами, рухався автомобільною дорогою Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в напрямку м. Тернополя.

ОСОБА_1 керував автомобілем своєю смугою руху та наближався до с. Плотича Козівського району. Попереду його автомобіля рухалися два невстановлені слідством автомобілі типу мікроавтобуси.

Порушуючи вимоги п. п. 10.1.; 14.2. «в» Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1, перед початком виконання маневру обгону невстановлених мікроавтобусів, що рухалися попереду, не переконався що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Розпочав маневр обгону та виїхав на зустрічну смугу, збільшив швидкість руху керованого ним автомобіля до 70 км/год.

У вказаний час в зустрічному напрямку своєю смугою, зі швидкістю 60 км/год. рухався автомобіль НОМЕР_2 у салоні якого перебувало три пасажири, і яким керував водій ОСОБА_2

Своїми діями, які не відповідали вказаним вимогам пунктів ПДР України, ОСОБА_1 створив небезпеку для руху водію автомобіля «КІА МАGЕNТІS» і позбавив себе та інших учасників дорожнього руху технічної можливості уникнення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 1.5. ПДР України, згідно якого дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Рухаючись смугою зустрічного руху, ОСОБА_1 допустив зіткнення лівої передньої бокової частини керованого ним автомобіля з лівою передньою боковою частиною автомобіля «КІА МАGЕNТІS».

У результаті даної ДТП пасажир автомобіля «КІА МАGЕNТІS» ОСОБА_3 отримала наступні тілесні ушкодження: закриту травму правого колінного суглобу у вигляді розриву зв'язок по зовнішній поверхні з відривом кісткової пластини малогомілкової кістки, крововиливом в порожнину суглобу, набряком м'яких тканин в його ділянці і виразним порушенням функції, які за ознакою тривалого розладу здоров'я кваліфікуються як середньої тяжкості.

Дорожньо-транспортна пригода із заподіянням зазначених наслідків перебуває в прямому причинному зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 1.5 ч. 1; 10.1; 14 2 «б» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 09 жовтня 2009 близько 19 год. 30 хв. він керував автомобілем «VOLKSWAGEN Golf», д.н.з 189-44 ТІ, з чотирма пасажирами рухався автодорогою Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в напрямку м. Тернополя. Коли він під'їжджав до с. Плотича Козівського району, попереду його автомобіля рухались два мікроавтобуси, зі швидкістю 50 км/год. Наблизившись до заднього автомобіля він вирішив здійснити їх обгін. Подивившись на зустрічну смугу він не побачив жодних транспортних засобів і після чого розпочав виконувати обгін. Виїхав на зустрічну смугу руху, рухався зі швидкістю 70 км/год., та побачив, що дистанція між попутними мікроавтобусами є короткою, і вирішив обігнати їх двох. Коли передня частина його автомобіля була на рівні передньої частини першого мікроавтобуса він побачив автомобіль, який рухався зустрічною смугою. З метою уникнення зіткнення він вивернув кермо праворуч до осьової лінії, автомобіль «КІА» почав змінювати траєкторію руху в напрямку узбіччя. Уникнути зіткнення не зміг, відбувся удар лівою передньою частиною його автомобіля в ліву бокову частину автомобіля «КІА» Місце зіткнення транспортних засобів знаходить на смузі руху до смт. Козова, на зустрічній для нього. До зіткнення він гальмування не застосовував, тому що вважав це недоцільним. Просить суд звільнити його від покарання, врахувати його повне визнання вини, щире каяття та відшкодування шкоди завданої потерпілій.

Від потерпілої ОСОБА_3 в судове засідання поступила письмова заява в якій вона вказує, що підсудній ОСОБА_1 під час досудового слідства вжив всі можливі дії та заходи щодо відшкодування їй заподіяної шкоди, відшкодував шкоду, вони помирилися, а тому просить закрити провадження у кримінальній справі про його обвинувачення у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в судове засідання зявитися не може, оскільки в неї малолітня дитина і вона проводить за нею догляд.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 09 жовтня 2009 близько 19 год. 30 хв. вона знаходилася на задньому пасажирському сидінні автомобіля, яким керував її син ОСОБА_1 і вони рухалися автодорогою в напрямку м. Тернополя. В автомобілі знаходилось ще три пасажири. Коли вони під'їжджали до с. Плотича Козівського району, попереду їх автомобіля рухались два мікроавтобуси. Наблизившись до заднього попутного автомобіля син вирішив їх обігнати. Виїхав на зустрічну смугу руху, під час обгону вони побачили автомобіль, який рухався зустрічною смугою. Щоб уникнути лобового зіткнення ОСОБА_1 вивернув праворуч до осьової лінії, зустрічний автомобіль почав змінювати траєкторію руху в напрямку узбіччя. Все відбулося миттєво, уникнути зіткнення не вдалось, відбувся удар лівою передньою частиною їх автомобіля в ліву бокову частину автомобіля «КІА». Зіткнення транспортних засобів відбулося на зустрічній смузі для їх автомобіля.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, вина підсудного доведена матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця ДТП від 09.10.2009 року схемою та фототаблицею до нього, в яких зафіксовано: сліди відкидання автомобілів, осип скла та частин автомобілів, кінцеве розташування транспортних засобів,, а. с. 10 14,

- протоколом огляду транспортного засобу, в якому зафіксовані пошкодження

автомобіля «КІА МАGЕNТІS», що розташовані на його лівій боковій частині, які виникли в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, а. с. 15,

- протоколом огляду транспортного засобу, в якому зафіксовані пошкодження

автомобіля «VOLKSWAGEN Golf», що розташовані на його лівій передньо-боковій частині, які виникли в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, а. с. 16,

- протоколом відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, під час якого водій ОСОБА_1 вказав місце зіткнення автомобілів, траєкторію руху свого автомобіля, попутних мікроавтобусів, автомобіля «КІА МАGЕNТІS», місце виїзду автомобіля «VOLKSWAGEN Golf» на зустрічну смугу під час виконання обгону, встановлено конкретну видимість автомобіля «КІА МАGЕNТІS», а. с. 118-123,

- протоколом відтворенням обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, під час якого потерпіла ОСОБА_3 вказала місце зіткнення автомобілів, траєкторію руху автомобіля «КІА МАGЕNТІS», зустрічних мікроавтобусів, автомобіля «VOLKSWAGEN Golf», місце виїзду останнього на зустрічну смугу під час виконання обгону, встановлено конкретну видимість автомобіля «КІА МАGЕNТІS», а.с. 99-104,

- висновком експерта судово-медичної експертизи № 174 від 26.02.2010, згідно якого ОСОБА_3 отримала наступні тілесні ушкодження: закриту травму правого колінного суглобу у вигляді розриву зв'язок по зовнішній поверхні з відривом кісткової пластини малогомілкової кістки, крововиливом в порожнину суглобу, набряком м'яких тканин в його ділянці і виразним порушенням функції, які за ознакою тривалого розладу здоров'я (більше 21 дня) кваліфікуються як середньої тяжкості, а.с. 155-158,

- висновком експерта судово - автотехнічної експертизи №5-86/10 від 17.03.2010, згідно якого питання про технічну можливість водію автомобіля "КІА МАGЕNТІS" уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування, позбавлено технічного змісту, так як ні зниження швидкості, ні зупинка не виключала можливості зіткнення. Невідповідність дій водія автомобіля «VOLKSWAGEN Golf» вимогам п.п. 10.1; 14.2 «в» Правил дорожнього руху України привело до виникнення даної ДТП, тобто причиною настання даної ДТП зіткнення транспортних засобів, з технічної точки зору є обставини, які пов'язані з невідповідністю дій водія автомобіля «VOLKSWAGEN Golf» зазначеним вимогам пунктів Правил, а.с. 192-198.

По справі зібрано достатньо доказів, які свідчать, що 09 жовтня 2009 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, який слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Приймаючи до уваги вказані обставини, враховуючи заяви підсудного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 про закриття провадження у звязку з примиренням, суд приходить до переконання, що підсудного ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а справу провадженням закрити, оскільки відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у звязку із примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим.

Питання речових доказів та відшкодування судових витрат вирішується судом у відповідності до ст. ст. 81, 93 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7-1, ст. 8 КПК України, ст. 46 КК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України провадженням закрити.

Речові докази у справі:

автомобіль НОМЕР_3, переданий на зберігання його власнику ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні,

автомобіль НОМЕР_4, переданий на зберігання його володільцю ОСОБА_2 залишити в його розпорядженні

Стягнути з ОСОБА_1 93 грн. 84 коп. за проведення судово-автотехнічної експертизи № 5-52/10 від 03 лютого 2010 року, 93 грн. 84 коп. за проведення судово-автотехнічної експертизи № 5-53/10 від 04 лютого 2010 року, 93 грн. 84 коп. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 5-54/10 від 04 лютого 2010 року та 422 грн. 28 коп. за проведення судово-автотехнічної експертизи № 5-86/10 від 17 березня 2010 року, всього 703 грн. 80 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача - УДК в Тернопільській області МФО-838012, р/р 0215.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно.