В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Справа153/35/16-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №153/35/15-к (внесене в ЄРДР за №0000473 від 25 листопада 2015 року)

про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася 1997 року у вересні місяці 18 числа у місті Бердичів Житомирської області, проживаючої АДРЕСА_1 , із неповною середньо освітою, незаміжньої, працюючої у ПП, громадянки України, раніше не судимої,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_6 спільно відпочивала з потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у житловому будинку по АДРЕСА_1 . Під час відпочинку обвинувачена ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно нанесла потерпілому ОСОБА_5 один удар скляною пляшкою в ліву брову, чим заподіяла тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої надбрівної дуги, яке згідно висновку експерта №112 від 27.11.2015 року по ступеню тяжкості відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнала повністю. При дачі пояснень підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті.

У скоєному розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої у межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд враховує, що даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Як особистість ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом`якшують її покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачена розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину. У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 до вчиненого, особи обвинуваченої, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.

Призначаючи ОСОБА_6 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат у справі немає.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 не застосовувався, клопотань про застосування відносно неї запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1