Бобровицький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 ЛЮТОГО 2010 року.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої - судді В.І.БОЙКО , при секретарі - О.В. ЧУХІНІЙ ,Ященко Л.В. з участю прокурора - Фурсія С.О. ,Савченко В.В. підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. обровиця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ВІКТОРОВИЧА ,ІНФОРМАЦІЯ_1 родженця с.Коти Чернігівського району Чернігівської області країнця,громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого ,одруженого ге судимого ,проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

1 ст. 367 Ч.2 КК України

встановив:

ОСОБА_1, працюючи старшим майстром фобничої дільниці ДП ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 83» м. обровиця, який свої службові обов'язки повинен виконувати відповідно до осадової інструкції № 4 на старшого майстра виробничої дільниці обровицької хлібної бази, затвердженої наказом по підприємству № 32 від 22 овтня 2002 року та з якою. ОСОБА_1 був ознайомлений при призначенні його і посаду старшого майстра з 1 вересня 2005 року, де вказано в п. 1.1., що :арший майстер виробничої дільниці керує роботами на дільниці та в змінах з прийому, чищенню, тлінню, зберіганню, збереженню та відпущенню зерна, 1СІННЯ, масляничних культур, борошна, крупів та інших хлібопродуктів.

При цьому, в п. 2.1. інструкції зазначено, що він згідно своїх зов'язків, здійснює керівництво виробничою дільницею, змінними майстрами І працівниками підрозділу. Організовує та забезпечує виконання у встановлені зки виробничих програм, завдань, об'ємів робіт по прийому, чищенню, Ашінню, збереженню та відпуску зерна і продуктів його переробки, ібезпечуючи при цьому дотримання в повному обсязі діючі технічні умови, :андарти, правила, інструкції, накази та інші нормативні документи, що діють й галузі та на підприємстві.

Пункт 2.6. вимагає від особи, що займає цю посаду, забезпечення зліку в складах зерна, насіння зернових та масляничних культур, дотримання завил оформлення первинних облікових документів, складання звітів по руху рнових, хлібопродуктів та своєчасне їх здавання в бухгалтерію підприємства.

Будучи персонально відповідальним, відповідно до п. 4.1. та п. 1.1. інструкції, за нестачу, погіршення якості, порчу зерна, хлібопродуктів та ЇХ товарних та матеріальних цінностей та з яким 27 червня 2007 року було сладено договір про повну колективну (бригадну) матеріальну дповідальність , тобто старший майстер ОСОБА_1, був службовою особою,

:<ии повинен виконувати всі вимоги вказаної інструкції та відповідати за їх г^.інення.

Отримавши в період з 14 липня 2008 року по 10 квітня 2009 року на сдповідальне зберігання в склад ДАК ДП «Хліб України. Хлібна база № 83» зерно спениці З класу в кількості 5 684 390 кілограм, старший майстер ОСОБА_1, будучи юбов'язаним забезпечити належним чином зберігання отриманого зерна та маючи для іього реальну можливість, не зміг забезпечити його належне зберігання в іовному обсязі, через несумлінне ставлення до своїх службових обов'язків, не вбезпечив належний стан обліку прийнятого на зберігання зерна, внаслідок чого при іого відвантаженні власнику ТОВ « Волари Експорт», 10 вересня 2009 року на складі іази була виявлена нестача пшениці З класу врожаю 2008 року в кількості 342 277 шіограм на суму383 294 гривень , чим інтересам власника спричинено тяжкі іаслідки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю в межах пред»явленого обвинувачення ,погодився з тим ,ш;о він Зудучи службовою особою ,неналежним чином виконував свої службові обов»язки і через несумлінне ставлення до них ,3 його вини була виявлена Нестача зерна в кількості 342 277 кілограм на суму 383 294 гривень .Свої дії [засуджує в скоєному кається .Просить суд суворо не карати .

Крім визнання вини в скоєному злочині ,вина підсудного доведена повністю зібраними по справі і дослідженими в суді доказами, а саме: Дослідженимив судовому засіданні показами свідків:

ОСОБА_3 ,яка показала,що на старшого майстра ОСОБА_1 покладено відповідальність за оформлення первинної документації та збереження продукції ,а саме зерна ( а.с. 49-50);.

показами свідка ОСОБА_4 ,який показав ,що ОСОБА_1 відповідно до своїх функціональних обов»язків несе персональну відповідальність за зберігання зерна ( а.с. 51-52 );

показами свідка ОСОБА_5,яка показала,що нестача зерна була виявлена після того ,як ОСОБА_1 звільнили з роботи,а новий майстер ОСОБА_4 наполіг,щоб всі залишки зерна відгружалися комісійно ,щоб можна було встановити скільки зерна фактично є в наявності ( а.с.55-56 );

показами свідка ОСОБА_6,який показав,що що персональн^ відповідальність за нестачу зерна несе ОСОБА_1, він веде обліки по зерну( а.с. 43-54 );

показами свідка ОСОБА_7,які аналогічними показами ОСОБА_6 ,яка також працює майстром бази( а.с.47-48 ) ;

матеріалами проведеної документальної ревізії від 06.11.2009 року,якою 5уло встановлено нестачу зерна ( а.с.З6-41) ;

актом зачистки зерна пшениці З класу урожаю 2008 ( а.с.20-25 ) ; накладними та відомостями про відвантаження зерна (а.с.151-185 ); посадовою інструкцією старшого майстра (а.с.187-191);

Аналізуючи докази ,суд приходить до висновку ,що дії підсудного ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст. 367 ч.2 КК України ,як службова недбалість )бто неналежне виконання своїх службових обов»язків через неезпилінне

ставлення до них .що спричинило тяжкі наслідки ,так як він працюючи І старшим майстром виробничої дільниці ДП ДАК « Хліб Україна « « Хлібна База № 83 « не забезпечив належне зберігання в повному обсязі зерна ,через І несумлінне ставлення до своїх службових обов»язків ,не забезпечив належний Дтан обліку прийнятого на зберігання зерна,внаслідок чого при його

відвантаженні власнику ТОВ « Воллари Експорт «10 вересня 2009 року на складі бази була виявлена нестача зерна пшениці З класу врожаю 2008 року в кількості 342 277 кілограм на суму 383 294 гривень,чим спричинив інтересам власника тяжкі наслідки.

При виборі виду і розміру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину , його тяжкість, особу винного , його позитивну характеристику, щире каяття , сімейний стан - має на утриманні двох неповнолітніх дітей ,що визнається судом , як обставини , які пом»якшують його покарання, відсутність обтяжуючих його покарання обставин , його зік,стан здоровя ,матеріальний стан.

Суд , враховуючи такі обставини ,як щире каяття підсудного , його позитивну характеристику, сімейний стан- має на утриманні двоє неповнолітніх дітей , його правдиві покази в судовому засіданні ,вважає за необхідне при призначенні основного покарання примінити ст.69 КК України і замість передбаченого ст. 367 ч.2 КК України покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та зі сплатою штрафу або без такого призначити інше більш м»яке основне покарання ніж це передбачено санкцією ст.367 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу без застосування додаткових покарань,як позбавлення волі та позбавлення права обіймати певні посади та сплати штрафу.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.323-324 КГЖ України,- ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ст. 367 ч.2

КК України і призначити покарання з приміненням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі З 400 ( три тисячі чотириста) гривень без застосування додаткових покарань - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та штрафом.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

СУДДЯ В.І.Бойко