печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3580/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , відповідальної особи прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу внести відомості по заяві про злочини суддів Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 № 230, 231, 232 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав в ній зазначених.

Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та відповідальна особа прокуратури м. Києва до судового засідання не з`явилися з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

З урахуванням думки ОСОБА_3 , слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність вказаних осіб, оскільки їх явка до судового засідання не є обов`язковою відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_8 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 3 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Голови Служби Безпеки України із заявою про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 службових злочинів за ч. 1 ст. 396, ст. 366, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 364, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 24 КК України, а 6 лютого 2014 року із заявою про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 службових злочинів за ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ст. 366, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 364, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 28 КК України.

Проте, Службою Безпеки України не було внесено відомості до ЄРДР, а направлені вказані заяви до Генеральної прокуратури України.

Отримавши заяву від 3 лютого 2014 року № 230, Генеральна прокуратура України 8 лютого 2014 року скерувала її за територіальним принципом до прокуратури м. Києва, про що повідомила ОСОБА_3 .

Разом з тим, листом прокуратури м. Києва від 14 лютого 2014 року відомості із заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, оскільки у заяві відсутні достатні відомості про кримінальне правопорушення судді ОСОБА_5 , про що ОСОБА_3 надано відповідь.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Таким чином, дії Генеральної прокуратури України щодо направлення заяви ОСОБА_3 від 3 лютого 2014 року до прокуратури м. Києва відповідають зазначеним положенням закону, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.

Крім того, доводи ОСОБА_3 , викладені в його скарзі та заявах про вчинення злочину, фактично зводяться до його незгоди із ухваленими судовими рішеннями суддів Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що за своїм змістом є позапроцесуальним способом його оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.

Аналізуючи зміст скарги ОСОБА_3 та його заяви про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , відповідальної особи прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1