Дело № 1-543/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.08.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе коллегии судей:
председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Давыдова С.В.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
подсудимых - ОСОБА_7, ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 каждого в совершении преступления, предусмотренного по ст. ст. 307 ч.3, 263 ч. 1 УК Украины, суд
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 каждый обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.3,263 ч.1 УК Украины Действия каждого квалифицированы как умышленные по ст.307 ч.3 УК Украины по признакам незаконного приобретения, хранения, перевозки с целью сбыта, а также незаконного сбыта психотропных веществ, совершенных повторно, по предварительному сговору группой лиц, если предметом таких действий были психотропные вещества в особо крупных размерах и по ст..263ч.1 УК Украины, по признакам ношения, хранения, приобретения, передачи огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, каждому отдельно.
В судебном заседании 13 08 2012года защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_8 с содержания под стражей на залог , предоставив ходатайство в письменном виде где в обоснование указал что 6 марта 2011 г., примерно в 17 час 50 мин ОСОБА_7, ОСОБА_9С, ОСОБА_10 и ОСОБА_8С передвигались в автомобиле НОМЕР_1 по ул. Тынка в г.Кривом Роге, где были остановлены работниками милиции. При этом работники милиции, в период с 18 час 10 мин до 19 час 45 мин, произвели осмотр автомобиля с применением видеозаписи( т.1л.д.№ 4-19). В ходе проведения осмотра автомобиля, с участием понятых ОСОБА_11А.(т.1 л.д.№98) работниками милиции на заднем сидении автомобиля была обнаружена и изъята спортивная сумка, в которой находились автомат системы Калашникова заводской номер ФФ 3483 1969 г.в. и 87шт. патронов. Более нечего запрещенного к обороту и пользованию обнаружено не было.6марта 2011 г. в 23 часа 35 минут ОСОБА_8 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.115 УПК Украины и 10 марта 2011 г. в отношении него была и избрана мера пресечения содержание под стражей которая действует и до настоящего времени. На протяжении всего этого периода времени - 1-го года и 5-ти месяцев, ОСОБА_8 пребывает в Криворожском следственном изоляторе.Допрошенные в качестве свидетелей в ходе судебного заседания работники милиции производивших осмотр автомобиля НОМЕР_2 06 марта 2011 г. ( т.1л.д.№ 4-19), а так же специалисты и понятые, принимавшие участие в осмотре подтвердили, что кроме спортивной сумки, в которой находились автомат системы Калашникова заводской номер ФФ 3483 1969 г.в. и 87шт патронов. Более нечего запрещенного к обороту и пользованию обнаружено и изъято из автомобиля не было. Факт наличия в автомобиле психотропных веществ и наркотических средств подсудимые отрицают. Кроме того, подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_9С, ОСОБА_10 и ОСОБА_8С, заявили, что в ходе проведения досудебного следствия к ним применялись противозаконные методы физического и психического воздействия, под воздействием которых ими и были даны неправдивые показания в отношении себя.Все вышеизложенные факты, являются объективным основанием свидетельства о неполноте и неправильности досудебного следствия, подтверждают факт нарушения требований УПК Украины.До настоящего времени виновность ОСОБА_8 в инкриминируемых ему преступлениях в установленном законом порядке не доказана. Нахождение его под стражей и пребывание в следственном изоляторе негативно сказывается на его состояние здоровья и может повлечь необратимые последствия. Подсудимый ОСОБА_8 ранее не судим, ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, ни в ходе проведения досудебного следствия ни в ходе судебного разбирательства намерений скрыться от органов следствия и суда не имел и не имеет.Родственники подсудимого готовы внести на депозит суда денежный залог и просит изменить на меру пресечения на залог в соответствии со ст. 154 -1 УПК Украины.
Защитник ОСОБА_4 заявил ходатайство об изменении меры пресечения ОСОБА_7 с содержания под стражей на подписку о невыезде , указав , что подсудимый вину по ст. 263 ч.1 УК Украины признал, данное преступление к категории тяжких не относится , по ст. 307 ч. 3 УК Украины вину не признал , доказательств вины нет, находится под стражей второй год, актуальность дело не имело и не имеет,. ОСОБА_7 обязуется регулярно выполнять обязанности, являться в суд, не нарушать постановление судьи, впредь не совершать правонарушений
Защитник ОСОБА_2 заявила ходатайство о признании не надлежащим доказательством заключение экспертов №945 х от 18 05 2012 года , т.к. в части выводов указанной экспертизы экспертами в части 1 указано , что вещество изъято у ОСОБА_12, прокурор в описательной части измененного в порядке ст. 277 УПК Украины обвинения также указывает , что согласно выводов экспертов от 18 05 2012 года № 945х вещество изъято у ОСОБА_12, при этом инкриминирует деяние , предусмотренные ст. 307 ч.3 УК Украины ОСОБА_9 , поэтому просит суд признать не надлежащим доказательством заключение экспертов №945х от 18 05 2012 года .
Подсудимые, защитники, каждый отдельно, поддержали ходатайства, просили удовлетворить.
Прокурор считает , что нет оснований для удовлетворения ходатайств как в части признания не надлежащим доказательством заключение экспертов №945х от 18 05 2012 года , т.к. данный вопрос решается судом при вынесении приговора , так и в части изменения меры пресечения подсудимым ОСОБА_7 с содержания под стражей на подписку о невыезде , ОСОБА_8 с содержания под стражей на залог, т.к. не предоставлены дополнительно никакие доказательства и основания для изменения меры пресечения , предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления .
Суд выслушав защитников, прокурора, подсудимых, исследовав материалы дела, считает, что ходатайства как в части признания не надлежащим доказательством заключение экспертов №945х от 18 05 2012 года , так и в части изменения меры пресечения подсудимым ОСОБА_7 с содержания под стражей на подписку о невыезде , ОСОБА_8 с содержания под стражей на залог не подлежат удовлетворению ,т.к. вопрос о признания не надлежащим доказательством заключение экспертов №945х от 18 05 2012 года решается судом при вынесении приговора , в части изменения меры пресечения подсудимым как в отношении ОСОБА_7, так и в отношении ОСОБА_8 ходатайства не обоснованы ,так подсудимым предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, все обстоятельства учитывались при избрании меры пресечения , кроме того ,заявляя ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога ОСОБА_13, в суд не предоставлено доказательств о реальности внесения залога в сумме 17 000 грн.
Руководствуясь ст. ст. 48, 148, 149,150, 151, 154-1, 165, 165-1, 273 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении ходатайств защитникам
ОСОБА_1 в части изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_8 обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 263ч.1,307ч.3 УК Украины с содержания под стражей на залог из-за необоснованности
ОСОБА_4 в части изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_7 с содержания под стражей на подписку о невыезде из-за необоснованности ,
ОСОБА_2 в части признания не надлежащим доказательством заключение экспертов №945х от 18 05 2012 года
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик