Провадження № 1-кс/520/2029/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2015, приблизно о 20:05 год. в м. Одесі, Приморський р-н, по вул. Середньофонтанська зі сторони пров. Семафорний в напрямку вул. Черепанових рухався легковий автомобіль «Nissan X-TRAIL» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в цей же час у зустрічному напрямку рухався легковий автомобіль «Opel Vectra» р/н НОМЕР_2 , під керуванням невстановленого водія, який раптово виїхав на смугу зустрічного руху, перетинаючи подвійну суцільну лінію розмітки, внаслідок чого між ними трапилося зіткнення в смузі руху автомобіля «Nissan X-TRAIL» р/н НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі «Nissan X-TRAIL» р/н НОМЕР_1 загинуло два пасажира: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , пасажир ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями доставлений до КУ «МКЛ № 11» м. Одеси. В автомобілі «Opel Vectra» р/н НОМЕР_2 загинуло водій та три пасажира: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пасажир ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлений до КУ «МКЛ № 1» м. Одеси з тілесними ушкодженнями. .

21 листопада 2015року, в процесі огляду місця ДТП, були тимчасово вилучені і доставлений на арешт майданчик № 1 автомобілі:

- автомобіль «Nissan X-TRAIL» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , видане 11.03.2014 року Центр ДАІ 5101, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкав АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «Opel Vectra» р/н НОМЕР_2 , на який документів не має та встановити його власника на теперішній момент не надається можливим, тому що автомобіль не зареєстрований на території України.

21.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна обґрунтовуючи його тим, що при огляді автомобілів «Nissan X-TRAIL» р/н НОМЕР_1 та «Opel Vectra» р/н НОМЕР_2 , виявлені характерні для стану після ДТП деформації частин кузовів. У зв`язку з чим в рамках судових експертиз, які призначені за матеріалами кримінального провадження: авто технічної, транспортно-трасологічної на предмет причетності до даної дорожньо-транспортної події необхідно встановити факт взаємної взаємодії, під яким кутом і якими частинами мало місце контактування даних транспортних засобів.

Крім того, автомобілі: «Nissan X-TRAIL» р/н НОМЕР_1 та «Opel Vectra» р/н НОМЕР_2 - є предметом злочину у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 , не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, власника майна, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.1 КПК України арешт майна може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що автомобілі по матеріалам досудового розслідування є речовими доказами і в процесі досудового слідства необхідно провести авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, а також беручи до уваги те, що в ході досудового слідства може буди заявлені цивільні позови про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку з метою забезпечення цивільного позову, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту автомобіля «Nissan X-TRAIL» р/н НОМЕР_1 та автомобіля «Opel Vectra» р/н НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобілі:

- «Nissan X-TRAIL» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , видане 11.03.2014 року Центр ДАІ 5101, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкав АДРЕСА_1 .

- автомобіль «Opel Vectra» р/н НОМЕР_2 , на який документів не має та встановити його власника на теперішній момент не надається можливим, тому що автомобіль не зареєстрований на території України, з подальшим зберіганням його на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 за адресою м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-А.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1