Справа № 362/732/16-к
Провадження № 1-кс/362/55/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2016 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нанкове Хустського району Закарпатської області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Жмеринським міським судом Вінницької області 05.12.2007 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України із застосуванням статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 9 місяців, за наслідками перегляду вироку на підставі ст. 82 КК України ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 07.05.2014 року до покарання у вигляді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням в дохід держави 15 %,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 161 101 400 003 37 за ч. 1 ст. 187 КК України, вчинених за наступних обставин.

Так, слідчими органами встановлено, що 13 лютого 2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 на стежці у лісосмузі у напрямку села Плесецьке неподалік від залізничної зупинки «Корчі» Васильківського району Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, підійшовши із заду до ОСОБА_7 , приставив до шиї останньої ніж, який тримав у своїй правій руці та, погрожуючи фізичною розправою, наказав їй віддати жіночу сумку; після чого, штовхнув потерпілу на землю, ривком вирвав її сумку та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 826 гривень.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впивати на потерпілого та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, захисника і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно із Витягу з кримінального провадження, 13.02.2016 року відомості про вказане кримінальне діяння були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 161 101 400 003 37 за ч. 1 ст. 187 КК України (а.с. 5).

13.02.2016 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 10 11).

14.02.2016 року ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні оголошено про підозру за вказаною статтею кримінального закону (а.с. 6 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (пункти 1, 2 і 3).

Частина друга статті 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання, а саме: протоколу огляду місця події від 13.02.2016 року, протоколу допиту потерпілого від 13.02.2016 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання від 13.02.2016 року та протоколу допиту підозрюваного від 14.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (а.с. 14 15, 16 17, 19 20, 21 22).

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований і неодружений, є раніше неодноразово судимою особою за вчинення злочинів проти власності, що безумовно свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також, обставини вчиненого ним діяння, приходжу до висновку, що застосування до підозрюваного одного із більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченому статтею 177 КПК України.

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує один ризик, передбачений статтею 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція частини статті КК України, за якою раніше судимому ОСОБА_4 , оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

За таких обставин, приходжу до висновку про часткову обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 120 161 101 400 003 37 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчує свою дію 13 квітня 2016 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя