Справа 1-26 /2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Чорнобаївський районний суд в складі:

головуючого - судді Синецької Л.А.

при секретарі судового засідання - Чекалі В.М.

з участю прокурора - Кузнецова С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду в смт.Чорнобай ,справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою середньою, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого , військовозобов"язаного ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2009 року ОСОБА_2, знаходячись в с. Тимченки Чорнобаївського р-ну Черкаської області, на території присадибної ділянки свого будинковолодіння, виявив одну рослину дикоростучої коноплі,з якої зірвав лист, незаконно придбавши її таким чином у свою власність, після чого незаконно зберігаючи їх при собі переніс до свого житлового будинку, де висушив шляхом перетирання руками , внаслідок чого виготовив подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком хімічної експертизи №2/1732 від 22 грудня 2009 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження каннабіс /маріхуана/ висушеною масою 3, 288 грама, після чого незаконно зберігав виготовлений наркотичний засіб рослинного походження при собі, з метою збуту в своєму будинковолодінні в с. Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області до 18 грудня 2009 року, коли він незаконно зберігаючи даний Черкаської області наркотичний засіб при собі з метою збуту переніс його на центральну вулицю у с. Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області де умисно, незаконно, протиправно збув ОСОБА_3 наркотичний засіб рослинного походження за 20 грн.

Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив суду, що, дійсно знайшов дикоростучу коноплю та збув її ОСОБА_3 за обставин, вказаних в обвинувальному висновку. В скоєному злочині щиро розкаюється та просить суд суворо не карати .

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст.299 КПК України суд, враховуючи думку підсудного та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів по фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються та досліджував лише характеризуючі дані підсудного, переконавшись при цьому, що підсудний правильно розуміє зміст обставин викладених в обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істинності його позиції суд не вбачає, так як підсудному було роз"яснено наслідки його відмови від необхідності досліджувати докази ,що позбавлятиме його права оспорювати в апеляційному порядку ці обставини, а сам підсудний наполягає на клопотанні про відсутність потреби досліджувати фактичні обставини справи, які ним не оспорюються.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в порядку ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання та вважає за необхідне й достатнє, з метою перевиховання та недопущення скоєння підсудним нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд згідно зі ст.66 КК України вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , наявність в нього на утриманні малолітньої дитини, складне матеріальне становище підсудного в зв"язку з відсутністю роботи в населеному пункті за місцем постійного проживання.

Обставин , що у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не виявлено.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини , які пом"якшують покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості скоєного злочину, при відсутності обставин, що його обтяжують, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з урахуванням п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 8 "Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" без конфіскації майна.

Цивільний позов по справі відсутній.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.

Судові витрати, пов"язані з проведенням хімічної експертизи підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити за цією статтею покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком два роки.

На підставі п.п. 2, 3 ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи та повідомляти ці органи в разі зміни місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області 187 грн. 68 коп. витрат, пов"язаних з проведенням хімічної експертизи (а.с.20).

Речові докази - наркотичний засіб, що знаходиться на зберіганні в Чорнобаївському РВ УМВС - знищити, гроші в сумі 20 грн., які знаходяться на зберіганні там же (а.с. 26, 27) - повернути в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Суддя Л.А. Синецька