Справа № 602/946/14-к
Провадження № 1-кс/602/46/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" вересня 2014 р.

Слідчий суддя Лановецького районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілу та свідків, знищити чи сховати частину викраденого майна, місце якої не встановлено, узгоджувати свої показами з особами, у володінні яких вони перебувають та незаконно впливати на них.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема те, що в даний час відносно нього розглядається кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України, він вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин, проживає в м.Тернопіль у квартирі, адреси якої вказати не може.
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 , 15 вересня 2014 року близько 12 год. приїхав до своєї тітки ОСОБА_6 , жительки с.Влащинці Лановецького району Тернопільської області. Переконавшись у відсутності власників будинку, за допомогою ключа, який знайшов під килимком, відкрив вхідні двері та зайшов в середину житлового будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав із шухляди тумбочки золотий ланцюжок з хрестиком та три золоті каблучки і з місця скоєння злочину втік.
16 вересня 2014 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.208 КПК України.
17 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав , обіцяє з`являтися на виклики слідчого чи суду, сприяти у розкритті злочину.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є матеріали кримінального провадження, а саме:
- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 15.09.2014 р. ;
- показами свідка ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини відоміїй щодо здійснення крадіжки ОСОБА_5 ;
- протоколом затримання ОСОБА_5 від 16.09.2014 р., в ході якого у верхньому одязі виявлено золотий ланцюжок з хрестиком та 3 квитанції з ломбарду «Скарбниці»;
- протоколом пред`явлення для впізнання від 17.09.2014 р., згідно якого потерпіла впізнала належний їй золотий ланцюжок та хрестик, які були вилучені при затриманні в ОСОБА_5 ;
- показами ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини здійснення крадіжки з її житлового будинку в с.Влащинці Лановецького району.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник просили в задоволенні клопотання відмовити і обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При цьому враховую те, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, відсутності у підозрюваного місця постійного проживання та роботи, приходжу до висновку про існування ризику його неявки до органів досудового слідства, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 183, 193-194, 196, 197, 309, 371 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 листопада 2014 року.
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На дану ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_8 Сенюх