overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 5-136/10 р.
ПОС ТАНОВА І М'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 року

смт Літин

В складі головуючого судді: Кащука А.С.

при секретарі: Комар Б. В. з участю прокурора: Коломієць В.М.

розглянувши > відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, засудженого 05.03.2007 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст.115ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі,20.06.2007 року Апеляційним районним с> лом вирок змінено, засуджено до 9 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК - 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 26.07.2010 року відбув 3/4 частини строку покарання, а саме 6 років 9 місяців 8 днів.

В с>довому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

З'ясувавши позицію представника Літинської ВК - 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 3/4 частини строку покарання, призначеного судом.

Представник Літинської ВК - 123 в судовому засіданні засвідчив, що прізвище даного зас> лженого дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В с>ловому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення віл відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_1, 1974 рвг^уіїародження звільнити умовно-достроково віл відбування покарання строком на 2 роки 2 місяці 4 дні.

СУДДЯ:
Справа № 132/1727/15-к
Провадження №11-кп/772/904/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 22 жовтня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Суддя:
Справа № 1-49/11 Категорія: крим.
Провадження №11/0290/289/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 березня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., за участю прокурора Миколайчука Д.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 22.06.2011 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.115 КК України до 8-ми років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Засудженим ОСОБА_1 подані зауваження з доповненнями на апеляцію прокурора Янушевича О.Ю., які хоча і названі ним протестомна апеляцію та доповненнями до нього, однак фактично, за змістом, обсягом наведеного з посиланням на конкретні обставини справи та допущені порушення, їх слід вважати апеляцією по який необхідно виконати вимоги ч.1 ст.353 КПК України, врахувавши строк її подання та відсутність клопотання про його поновлення.

Крім того, всупереч положень ст.87-1 КПК України, про виготовлення і підписання протоколу судового засідання не були повідомленні всі учасники судового розгляду.

Для усунення вказаних недоліків та виконання зазначених положень КПК прокурор вважав за необхідне повернути справу районному суду.

Враховуючи наведене та погоджуючись з думкою прокурора, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду та повернути Козятинському міськрайонному суду для виконання положень ст.ст. 87-1, 353 ч.1 КПК України.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 425/1194/14-к
Провадження № 11кп/782/231/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21.09.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої прокурором прокуратури м. Рубіжне ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.08.2015р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 313 КК України, вимогам ст. 396 КПК України , -

в с т а н о в и в:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.08.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 313 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Від прокурора прокуратури м. Рубіжне надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою поданою прокурором прокуратури м. Рубіжне ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.08.2015р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 313 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 01.10.2015 р.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/1981/15-к провадження № 1-кп/527/135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 09:20 год. 3 вересня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-511/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

прокурора- ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого, мешканця: м. Полтави, вул. Першотравнева,

32 кк. 32. раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами д »судового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 65.12.2008 року близько 06.00 год, неподалік зупинки громадського транспорту «вуд.. Леніна» в м. Полтаві, під деревом, на узбіччі,знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження,в подрібненому стані, який поклав до свого пакету.

05.12.2008 року по пров. Шевченка, 5-а в м. Полтаві працівниками міліції, в присутності двох запрошених понятих в ході огляду особистих речей гр. ОСОБА_2 з його дозволу, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2822 від 28.12.2008 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вага якої становить 9,526 гр.

Згідно повідомлення повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 02.09.2010 року, наданого Центральним відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в 2009 року помер. Точної дати встановити не представилося можливим у звязку з муміфікацією трупу.

Згідно п. 8 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена сира і а підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі г необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявлепими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись п.8 ст. 6, ст. 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну оправ) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. І ст. 309 КК України, провадженням закрити.

Речові докази по справі - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-177/10
Провадження № 4-177/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді Калько О.С.,

при секретарі Войтенко Є.М.,

з участю прокурора Храпко О.Ю,,

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави скаргу начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ на постанову від 04.04.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 30.04.2010 року надійшла скарга начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ на постанову старшого дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 від 04.04.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.164 КК України.

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши представника скаржника ОСОБА_1, яка посилались на викладені в скарзі обставини, думку прокурора, який вважає постанову законною та обґрунтованою,суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.04.2010 року була винесена передчасно, без належних для цього підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до положень ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Як вбачається з матеріалів перевірки дільничним інспектором взагалі не вжито жодних заходів для перевірки заяви начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ. В постанові працівника міліції, як на єдину підставу відмови в порушенні кримінальної справи зазначено про відсутність ОСОБА_3В.(особи, відносно якої проводилась перевірка) по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому опитати останнього не представилось можливим.

Викладене свідчить про те, що перевірка фактично не проводилась.

Для всебічної та повної у відповідності до вимог закону перевірки заяви необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення обєктивної істини.

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 99 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 від 04.04.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.164 КК України.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.С. Калько

22.06.2010
25.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/942/15-к
Провадження № 1-кп/ 533/83/15
Ухвала
іменем України
25 вересня 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинувачуваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині кримінальне провадження №0000216 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
24 вересня 2015 року з прокуратури Козельщинського району Полтавської області до Козельщинського районного суду надійшло зазначене кримінальне провадження в якому обвинувальний акт підписаний прокурором прокуратури Козельщинського району юристом 3 класу ОСОБА_3 і ст.слідчим СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області ст.лейтенантом міліції ОСОБА_6 з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування і розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування і позовна заява.

В судовому засіданні прокурор прохає призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Інші учасники судового засідання не заперечують призначенню справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України відсутні.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотань від сторін кримінального провадження про зміну запобіжного заходу обвинувачуваному не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 06.06.2015 року на 10-00, 30 вересня 2015 р. у приміщенні Козельщинського районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинувачуваному у виді домашнього арешту обраний під час досудового розслідування вважається продовженим.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 537/4883/14-к
Провадження № 1-кп/537/265/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000989 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2014 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Обвинувачена, ОСОБА_4 , 09 вересня 2014 року, 30 вересня 2014 року та 13 жовтня 2014 року в підготовче судове засідання не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченої.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена, яка викликалася для участі в підготовчому судовому засіданні, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченої є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та доставити обвинувачену, ОСОБА_4 , приводом до суду.
Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000989 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України відкласти до 24 жовтня 2014 року до 13 год. 30 хв.
Обвинувачену, ОСОБА_4 , доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 24 жовтня 2014 року до 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Коптяєвій Т.М., з участю прокурора Хасаєва К.Н., розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 05 травня 2010 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Демиденко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-349/11
Провадження № 1/1616/35/2012
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14.07.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

при секретарі: ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходилася кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Вироком суду від 08 лютого 2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Також, вироком суду від 08 лютого 2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2012 року вирок Ленінського районного суду м. Полтави було змінено. Виключено із мотивувальної частини вироку при кваліфікації дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України кваліфікуючі ознаки «придбання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб», а також із обвинувачення ОСОБА_5 кваліфікуючу ознаку «зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту». Пом`якшено призначено ОСОБА_5 покарання та вважати його засудженим за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст..69 КК України на один рік позбавлення волі без конфіскації майна. Перекваліфіковано дії ОСОБА_6 з ч.2 ст.307 КК України на ч.4 ст.27, ч.2 ст.307 КК України та призначено за даною статтею покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді одного року чотирьох місяців обмеження волі без конфіскації майна.

У червні 2015 року на адресу суду надійшов лист першого заступника начальника відділу - начальника СВ ЛВ на ст..Полтава УМВС України на Південній залізниці підполковник міліції ОСОБА_7 про вирішення питання щодо речових доказів, а саме: грошових коштів в сумі 60 гривень та грошей в сумі 65 гривень які були вилучені у гр.. ОСОБА_4 видані ОСОБА_8 , що зберігаються в касі УМВС України на Південній залізниці.

Відповідно до ст. 81 КПК України суд вважає за необхідне дані грошові кошти обернути в дохід держави як незаконно отримані.

На підставі викладеного, для вирішення питання щодо речових доказів по справі, керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази по кримінальній справі № 1-349/11 ( а.с. 79 Том №1) грошові кошти в сумі 60 гривень та гроші в сумі 65 гривень вилучені у гр. ОСОБА_4 видані гр. ОСОБА_8 , що зберігаються в касі УМВС України на Південній залізниці звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1