Дело № 2025/3837/2012
Номер провадження 1/2025/385/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 августа 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи - Горчаковой О.И.
секретаря судебных заседаний - ОСОБА_1,
с участием: прокурора - Урядко М.М., защитника-адвоката - ОСОБА_2,
представителя службы по делам детей Лозовской районной государственной администрации в Харьковской области - ОСОБА_3,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не инвалида, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 19.08.2010 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - 2 года испытательного срока;
- 19.11.2010 года Орджоникидзевским городским судом Днепропетровской области по ч. 2, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины
- 2 года испытательного срока в том, что:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
судом установлено, что несовершеннолетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, имеет не снятую и не погашенную, в установленном законом порядке, судимость за совершение корыстного преступления, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление, так:
28 апреля 2012 года, примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, в помещении железнодорожного вокзала ст. Лозовая ЮЖД в г. Лозовая Харьковской области, воспользовавшись тем, что его никто не видит, из корыстных побуждений, перелез через стену, огораживающую кафе «Вокзалъ», расположенное в здании железнодорожного вокзала, проник в помещение вышеуказанного кафе, откуда тайно похитил следующие товары: коньяк марки «Клинков VS пять звезд» стоимостью согласно заключения судебно - тов'^оведческой экспертизы № 303 от 14.06.2012 года - 62 гривны; жевательная резинка «Орбит» в количестве 15 штук стоимостью согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 303 от 14.06.2012 года - 42 гривны 75 копеек; шоколад Рошен» темный молочный в количестве 2 штук стоимостью согласно заключения судебно -товароведческой экспертизы № 303 от 14.06.2012 года - 12 гривен 80 копеек; шоколад «йглен» Элеганс» в количестве 4 штук стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 303 от 14.06.2012 года - 31 гривна 60 копеек.
Кроме того, ОСОБА_6 при помощи канцелярских ножниц, имевшихся в вышеуказанном кафе, взломал кассовый ящик, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 30 гривен, чем причинил гражданке ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 179 гривен 15 копеек.
С места происшествия скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 28 апреля 2012 года, примерно в 20 часов 00 минут, вышел на улицу гулять. Он пошел к бару, где встретился со своими знакомыми, а после направился на стадион. Там о% общался также со своими знакомыми, при этом выпил две бутылки пива. Позже на стадионе он встретил знакомых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые эредложили ему поехать в г. Лозовая погулять. ОСОБА_10, согласился. ОСОБА_9 с телефона ОСОБА_8 вызвал такси и, они уехали в г. Лозовая. Там они вышли из такси возле центрального рынка и немного прогулялись по городу до кафе «Городок», а потом развернулись в обратную сторону и дошли до железнодорожного вокзала ст. Лозовая. У них не было определенной цели на вокзале. Они зашли в вокзал, прошлись по большому залу ожидания, где ОСОБА_8 и ОСОБА_9 остались, а он- Чвартовский С.С., пошел в малый зал ожидания посмотреть, что там находится. В этом зале был один мужчина, который спал. Также он заметил, что вдоль этого зала идет стена, которая ограждает помещение кафе «Вокзалъ» (так было написано на стене) от большого и малого залов. Кроме того, заметил, что эта стена не достает до потолка, что дает возможность перелезть через нее и оказаться в самом помещении кафе. После чего, у него воспела идея залезть в кафе, взять оттуда деньги на свои нужды. ОСОБА_10, подошел к ОСОБА_8, который сидел в большом зале и сказал, что он собирается делать, а ОСОБА_9 в этот момент был также в большом зале, но далеко от них. На эти слова ОСОБА_8 отрицательно отреагировал. Сказал, что ОСОБА_6 не в своем уме и к этому он не собирается иметь никакого отношения. ОСОБА_6 решил, что осуществит задуманное самостоятельно и, более не говоря ничего своим товарищам, развернулся и пошел в малый зал. Он оглянулся и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, убедившись также, что в кафе никого нет, запрыгнул на стену, вскарабкался по ней и долез до ее верха. Увидев обстановку в кафе, он обнаружил, что с его стороны стоят холодильники, на которые он и спрыгнул со стены, а оттуда на пол. Оглянувшись, он перелез через прилавок и обнаружил там кассовый аппарат, который был закрыт. Он - ОСОБА_6, наделся, что там есть деньги, в связи с этим поискал что-нибудь, чем моэ^о было открыть замок. Впоследствии, он нашел ножницы и ими пытался открыть замок. У него долго не получалось это сделать, а, впоследствии, он снизу нашел какую-то кнопку, которую нажал и касса открылась. Там было немного денег, которые он забрал. Это было 30 гривен: несколько купюр по 5 гривен, несколько купюр по 2 гривны и мелочь. Он обернулся и увидел витрину, на которой были спиртные напитки и шоколадки, с которой он взял шесть штук шоколадок марки «Рошен», жвачки «Орбит» в количестве примерно 15 штук и бутылку коньяка марки «Клинков». Также он забрал с витрины в кафе еще три бутылки с коньяком, не помнит, какой марки, а также коробку с коньяком и две плитки шоколада марки «Рошен» молочного белого. Все это он перенес на холодильную камеру. На холодильной камере выбрал из всех товаров только те, которые на самом деле представляли для него интерес. Это была: бутылка коньяка «Клинков», 15 жвачек «Орбит», две плитки шоколада «Рошен» темного молочного и четыре плитки шоколада «Рошен Элеганс». Остальные бутылки и две плитки шоколада «Рошен» белого пористого, он оставил на холодильной камере. Выбранное им, он - ОСОБА_6, разложил по своим карманам. После того, как он через стену вылез из кафе, ОСОБА_6 быстро вышел из малого зала, прошелся по большому залу, показал ОСОБА_8 знаком, чтобы он шел за ним, что он и сделал, а позже их догнал на улице ОСОБА_9 Когда они шли уже по городу от вокзала, ОСОБА_6 угостил ребят жвачками и шоколадками, при этом рассказал, откуда их взял, а также похвастался бутылкой коньяка. ОСОБА_6 попробовал коньяк, дал его ОСОБА_9 и ОСОБА_8 Потом он договорился с таксистом и они вс1'*' поехали домой. Там подошли к клубу, дискотека уже закончилась, неподалеку встретили ОСОБА_11 и все пошли к ОСОБА_12, но ОСОБА_8 пошел домой. У ОСОБА_12 они пили этот коньяк, ОСОБА_11 у него-Чвартковского С.С., спрашивал, откуда он, а также шоколадки и жвачки, на что ОСОБА_6 говорил, что купил, а позже признался откуда они у него на самом деле. В процессе разговора ОСОБА_9 предложил снова поехать в г. Лозовая погулять, они все согласились. ОСОБА_11 вызвал такси и все уехали в Лозовую, при этом он завез бутылку недопитого коньяка к себе домой. Приехав в Лозовую, они снова оказались на вокзале, где смотрели расписание поездов. ОСОБА_6 показал ОСОБА_11 откуда он украл коньяк, шоколадки и жвачки. Этим он хотел просто похвастать перед ребятами и на самом деле во второй раз уже не собирался проникать в кафе. ОСОБА_6 вину свою признает, чистосердечно раскаялся.
Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и ни подсудимым, ни кем из участников процесса не оспариваются.
В соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.
Потерпевшая ОСОБА_7 показания, данные на досудебном следствии, поддержала полностью, о чем подала суду соответствующее заявление, также указала на то, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет и просила суд строго не наказывать.
Суд находит, что действия ОСОБА_5 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в помещение, совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 12 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого.
Согласно ч. 3 ст. 12 УК Украины подсудимый ОСОБА_5 совершил небольшой тяжести преступление.
Исследованием личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача - психиатра состоит по поводу расстройства психологического развития, социализированное расстройство поведения. Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы № 710 от 07 июня 2012 года, ОСОБА_6 обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения. В момент совершения преступления не находился во временно болезненном состоянии, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По месту учебы характеризуется отрицательно, не инвалид, невоеннообязанный, холост, детей на иждивении не имеет (42-59).
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание , под "димого ОСОБА_5 суд признает чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.
В соответствии со ст. 34 УК Украины, рецидивом преступлений признается совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5, суд признает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_5, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимым ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Оснований для применения подсудимому ОСОБА_5, положений ст. 69-1 УК Укранны у суда также не имеется.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного ОСОБА_5, обстоятельств смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в исправительной колонии.
Суд назначает ОСОБА_5 наказание в пределах санкций ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Поскольку подсудимый ОСОБА_5 совершил преступление в период испытательного срока, - суд назначает наказание по настоящему приговору в соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, присоединив частично не отбытую часть наказания по приговору 19 ноября 2010 года Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области по ч. 2, ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде ОДНОГО месяца.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания - с 30 апреля 2012 года, согласно протокола задержания от 30 апреля 2012 года (л.д. 35-36).
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_5 судебные расходы по проведению экспертизы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 5 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору 19 ноября 2010 года Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области по ч. 2, ч. 3 ст. 185 УК ^ Укр смны в виде ОДНОГО месяца и окончательно назначает осужденному ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ДВА месяца.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 30 апреля 2012 года, согласно протокола задержания от 30 апреля 2012 года.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела, а именно след пальца и диск с видеозаписью (л.д. 142, 174) оставить при деле.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Лозовая У МВД Украины ЮЖД, а именно: бутылка «Клинков» и канцелярские ножницы (л.д.148), после вступления приговора в законную силу следует возвратить их законному владельцу - ОСОБА_7
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденнім в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья: О.И. Горчакова