08.01.2015
№ 642/35/15-к
№ 1кс/642/15/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2015 року м. Харків Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003414 ст. слідчим слідчого відділу ОСОБА_5 і погоджене ст. прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який раніше не судимий, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ст. слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 26 грудня 2014 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, направились до металевого гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 за допомогою плоскогубців відкрутив задню стінку металевого гаражу та проник всередину; після чого, продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, почав подавати ОСОБА_7 та ОСОБА_4 майно, що належало ОСОБА_8 , а саме: надувний човен «Калібрі ПВХ», два комплекти автомобільної гуми, риболовецькі снасті, набір інструментів, комплект вудок, відеорегістратор, автомагнітолу, насос для човна, компресор для коліс, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на свій розсуд.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Крім того, 31.12.2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до житла, прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 за допомогою ключів, що йому передав ОСОБА_4 , відкрив двері та вони проникли до вищевказаної квартири, де таємно викрали грошові кошти сумі 2500 гривень та золоті вироби, які належали ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, зазначивши, що ОСОБА_4 веде антисоціальний спосіб життя, не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , вважає необхідним клопотання задовольнити. Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, веде антисоціальний образ життя, зареєстрований та має постійне місце проживання, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, по ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України вважає встановленою наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, вчинити нове кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 181,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, починаючи з 08 січня 2015 року.

Зобов`язати старшого слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного РВ УМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1