overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/58/15 Справа № 706/778/14-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ і підтримання державного обвинувачення управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2015 року.

Визнати явку обвинуваченого в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 ..

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/793/15 Справа № 711/4786/15-к Категорія: ст.379 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 липня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 серпня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 1-73/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

10 червня 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

при секретарі Захарчук Н.Я.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

законного представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 189 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

у судовому розгляді справи було оголошено перерву на 15 год. 00 хв. 10.06.2011 р., проте підсудний ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Оскільки підсудний, потерпіла та свідки ухиляються від явки до суду, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 72, 135, 136, 262, 288, 290, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом підсудного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, потерпілу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку та мешканку с.Дудин Бродівського району Львівської області, що тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 та свідка: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2011 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Золочівському та Бродівському РВ ГУМВС України у Львівській області та Бердичівському РВ УМВС України у Житомирській області.

Копію постанови для виконання направити начальникам Золочівського, Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області, Бердичівського РВ УМВС України у Житомирській області та для контролю прокурорам Золочівського, Бродівського районів Львівської області та Бердичівського району Житомирської області.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-115/11
ПОСТАНОВА

20 квітня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 щодо виправлення неточностей , допущених у вироку при написанні імені та бібліографічних даних засудженої, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Золочівського районного суду Львівської області від 27 січня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 150 годин громадських робіт.

На вирок засуджена ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій просить вирок скасувати, а справу повернути на новий розгляд.

13 березня 2012 року постановою судді апеляційного суду Львівської області справу ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України повернуто Золочівському районному суду Львівської області для усунення неточностей, допущених у вироку при написанні імені та біографічних даних засудженої.

Вившивши матеріали справи, суд вважає, що неточності, допущені у вироку при написанні імені та біографічних даних з асудженої слід уточнити .

Так, при встановленні особи підсудної у підготовчій частині судового засідання судом було з'ясовано прізвище, ім'я, по батькові, день, місяць, рік і місце народження - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Мала Вльшанка Золочівського району Львівської області (а.с. 40).

Але у відмовному матеріалі № 318-309 від 22.04.2011 року Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, який долучений до кримінальної справи, міститься копія з паспорта засудженої із зазначенням імені засудженої - ОСОБА_1, датою народження - 23 листопада 1963 року, місцем народження - с. Мала Вільшанка Золочівського району Львівської області.

Проте у вступній частині вироку датою народження ОСОБА_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2, а місцем народження - с. Бортків Золочівського району Львівської області (а.с 89-91). До того ж, вирок від 27 січня 2012 року винесено стосовно ОСОБА_2.

Тому, її дані у вироку, слід уточнити виправити, оскільки такі очевидні і їх уточення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженої.

Керуючись ст. 411 КПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В:

уточнити дані про особу засудженої ОСОБА_1 і правильним у вступній частині вироку вважати датою її народження - 23 листопада 1963 року, а місцем народження с.Мала Вільшанка Золочівського району Львівської області. Іменем засудженої вважати ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Провадження №: 1-кп/752/762/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011301 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 05.08.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0011301 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0011301 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/615/15
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008481 від 21.07.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України.

11.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України на 26 серпня 2015 року о 12.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 особисте зобов`язання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4980/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2015 Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою Подільського районного суду від 17.06.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на 60 діб, тобто до 27.08.2015 року.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою. Обвинувачені та їх захисники були проти цього, просили їм обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у тому числі й домашнього арешту, суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін, продовживши їм строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят діб, тобто до 26 жовтня 2015 року, включно.

Копії ухвал направити у Київське СІЗО та вручити обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

"16" січня 2012 р. Справа № 1-30/11

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуцола В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

та адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 152 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 16.02.2011 року підсудний ОСОБА_4 засуджений за ст. 152 ч.4 КК України до десяти років позбавлення волі і на даний час він відбуває покарання в Дубенській ВК м. Дубно Рівненської області.

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про ознайомлення з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи.

Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4, заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст. 88, 349 ч.4 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання та з матеріалами кримінальної справи, тому підсудного ОСОБА_4 необхідно етапувати з місця відбування покарання, з Дубенської ВК м. Дубно Рівненської області в тюрму № 1 м. Вінниці для подальшого етапування до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області та до Бершадського районного суду Вінницької області.

На підставі ст.ст. 88, 349 ч.4 КПК України, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Етапувати засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з місця відбування покарання з Дубенської ВК м. Дубно Рівненської області до тюрми № 1 м. Вінниці для подальшого етапування до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для ознайомлення з матеріалами справи о 14 год. 20 лютого 2012 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Копії даної постанови направити начальнику Дубенської ВК м. Дубно Рівненської області, начальнику тюрми № 1 м. Вінниці, начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 9-12/2010р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2010 року м.Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши подання про проведення обшуку,

встановив:

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за згодою заступника прокурора Бершадського району Волошина В.Б. звернувся до суду із поданням про надання дозволу на проведення обшуку домогосподарства №1 вул. Чкалова в с.Лабушне Кодимського району Одеської області на тій підставі, що 19 липня 2010 року біля 20 год. в м.Бершадь Колесник Дмитро Михайлович за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом обману, проникли в квартиру ОСОБА_3, яка розташована по вул. Будкевича,25-А/20, де з метою заволодіння грошима здійснили напад на неї і застосовуючи насильство у вигляді звязування потерпілої електричним кабелем, нанесення ударів кулаками по її обличчю, заподіяння різаних ран ножем руки та ноги, прикладаючи увімкнену праску до її тіла, заволоділи належними їй ювелірними виробами із золота, мобільним телефоном «Самсунг X 210» з сім картою «Діджус» на рахунку якого було 8 грн., електродрелю, 2 коробками цукерок, банкою кави «Нескафе», пластиковою карткою «ПриватБанк», господарчою сумкою та 13 пляшками спиртних напоїв.

По даному факту 20.07.2010 року порушено кримінальну справу № 10030214 за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.З КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи стало відомо, що до даного злочину причетний також ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши подання і дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки в домогосподарстві №1 вул. Чкалова в с.Лабушне Кодимського району Одеської області може знаходитись майно, яким ОСОБА_4 незаконно заволодів у громадянки ОСОБА_3 та інше майно здобуте злочинним шляхом.

Керуючись ст. ст. 130, 177 КПК України,

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку домогосподарства №1 вул. Чкалова в с.Лабушне Кодимського району Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Бершадський районний суд Вінницької області
№5-70/2010р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ГуцолаВ.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

з участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного судом покарання,

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2009 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України і йому призначено покарання у вигляді до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він нового злочину не скоїв, та іспитовий строк в нього закінчився. Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_3 в судовому засіданні піДтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_3, думку прокурора, який висловився за задоволення подання, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання, так як він нового злочину не скоїв, та іспитовий строк в нього закінчився, підстав для незастосування до нього звільнення від відбування призначеного покарання немає.

Керуючись ст.78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2009 року за ст. 185 ч.З КК України покарання у вигляді до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-244 2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м.Могилів-Подільський

Могилів- Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А..

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Загороднюк В.В., підсудної ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-ІІодільського міськ- районного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справі, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справи не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КБ України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 00 х«. 09 листопада 21110 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.