Справа № 520/7653/15-к
Провадження № 1-кп/520/75/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002099 від 06.05.2015 р. відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ

Миколаївської області, громадянина України,

українця, з середньою освітою, неодруженого,

працюючого слюсарем складальником літальних

апаратів на Одеському авіаційному заводі, раніше

не судимого зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 в/ч -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Продукти», що розташований в м. Одесі по пр.. Маршала Жукова,32, діючи умисно на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, схопив ОСОБА_4 правою рукою за ліве плече. ОСОБА_4 , захищаючись, схопив ОСОБА_7 за куртку обома руками. ОСОБА_7 , продовжуючи сутичку та маючи умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів по правій стороні тулуба, від яких ОСОБА_4 впав на асфальт. ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс декілька ударів правою ногою в область грудної клітини ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця правої половини тулуба, садна лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та закриту травму грудної клітини і вигляді переломів 8-10 правих ребер без зміщення кісткових відламків, забиття правої легені що супроводжувалось крововиливом в праву плевральну порожнину, садна правої половини тулуба, закритого перелому ліктьової кістки лівого передпліччя в середній третині зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Такі умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст..122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст..121 КК України.

Допитаний у якості обвинуваченого ОСОБА_7 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 27.04.2015 р. святкували ювілей заводу, в зв`язку з чим він вийшов за межі заводу по цигарки, та біля магазину з у с т р і в знайомих, серед яких перебував і потерпілий. Всі разом вони випили по 100 г горілки. На який то час він відійшов від парапету, де вживали горілку, до магазину, а коли повернувся, то не знайшов свого телефону. Біля парапету залишався потерпілий, який повідомив, що телефон не брав, але коли на його прохання продавщиця магазину зателефонувала на його номер, в сумці потерпілого задзвонив телефон. Перебуваючи в стані збудження, він схопив потерпілого за плече, та декілька разів вдарив кулаком по тулубу, від чого потерпілий впав. Він ще двічі вдарив його ногою по тулубу, після чого пішов на роботу.

Вина обвинуваченого, окрім визнання вини, доведена у повному обсязі:

-показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 про те, що 27.04.2015 р. на честь свята заводу він із знайомими пили горілку біля магазину. Разом із ними був і ОСОБА_7 . Коли вони зосталися удвох, ОСОБА_7 звернувся до нього з претензіями щодо телефону. Коли в його сумці задзвонив телефон ОСОБА_8 , він пропонував розібратися, але ОСОБА_7 почав його бити. Від перших ударів він впав, але ОСОБА_9 продовжував бити його ногами та наніс декілька ударів. Коли він отямився, то ОСОБА_7 поряд не було. Він викликав дружину і доньку, які доправили його до лікарні.;

-показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 27.04.2015 р. біля магазину разом з обвинуваченим і потерпілим вживали горілку, після чого ще до конфлікту він пішов у своїх справах:

-показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що вона працювала в магазині «Продукти» і бачила, як між собою та іншими особами спілкувалися обвинувачений і потерпілий. В магазині вони купували горілку. Через деякий час до неї звернувся обвинувачений і вона на його прохання зателефонувала на його номер, внаслідок чого з`ясувалося, що телефон в сумці у потерпілого. З цього приводу між ними виник конфлікт, вони почали штовхатися, а вона пішла до магазину викликати міліцію. Коли повернулася, то обвинуваченого вже не було, а потерпілий лежав на землі;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , з яких вбачається, що 27.04.2015 р. він прийшов до магазину за хлібом. В цей же час ОСОБА_7 звернувся з проханням подзвонити на його телефон, бо не може його знайти. Телефон задзвонив в сумці у потерпілого, після чого між ним і обвинуваченим виникла сварка. Він їх заспокоїв і зайшов до магазину. В цей час двері магазину зачинились і за звуками здавалося, що на вулиці бійка. Він спробував відчинити двері, але спочатку це йому не вдалося. Коли ж він відкрив двері, то побачив потерпілого, який лежав на землі, та обвинуваченого, що стояв поряд Обвинувачений пішов, а вони з продавщицею допомогли потерпілому підвестия, винесли води. Потерпілий помився і пішов у бік прохідної;

-протоколом огляду м і с ц я події біля магазину «Продукти»

-висновком судово-медичної експертизи про те, що ОСОБА_4 заподіяно тілесниі ушкодження у вигляді синця правої половини тулуба, садна лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та закриту травму грудної клітини і вигляді переломів 8-10 правих ребер без зміщення кісткових відламків, забиття правої легені що супроводжувалось крововиливом в праву плевральну порожнину, садна правої половини тулуба, закритого перелому ліктьової кістки лівого передпліччя в середній третині зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я, які утворилися від дій тупих твердих предметів, можливо 27.04.2015р;

-показаннями допитаної в судовому засіданні експерта ОСОБА_13 про те, що спричинені потерпілому тілесні ушкодження не були небезпечними для для життя потерпілого як під час їх спричинення, так і в подальшому періоді.

За таких обставин вина обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст..122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст..121 КК України, доведена.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків у сумі 7420,67 грн. та моральної шкоди на суму 30 000 грн.

Суд вважає, що позов про відшкодування матеріальних збитків, обґрунтований, доведений, визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо стягнення моральної ш к о д и, то враховуючи обставини, внаслідок яких було заподіяно шкоду, суд вважає достатньою та відповідною суму моральної шкоди у розмірі 7 000 грн., тоб то вважає,що в цій частині позовні вимоги потерпілого підлягають частковому задоволенню.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченого, приймає до уваги як пом`якшуючі обставини повне визнання ним вини, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, та не зважаючі на те, що злочин обвинуваченим скоєно у стані сп`яніння, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без відбування покарання, тоб то вважає доцільним застосувати дію ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.. 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_14 визнати винним за ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (Двох) років обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців та забовязати в порядку ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на постіне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну м і с ц я проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 14 420 (Чотирнадцять тисч чотириста двадцять) грн. 67 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1