Справа №2520/1207/2012
Провадження №1/2520/91/2012
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., з участю прокурора Дерев"яшкіної А.Д., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2012 року, в період з 07 години до 07 години 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи біля приміщення Сосницького професійно-аграрного ліцею, розташованого по вул. Чернігівській в смт. Сосниця Чернігівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Мінськ», вартістю 253 (двісті п'ятдесят три) грн. 50 коп., який належав громадянину ОСОБА_1, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю щиро розкаявся в скоєному та показав, що 12.10.2012 року, близько 7 години, він біля приміщення Сосницького ПАЛ побачив велосипед, який належить його знайомому ОСОБА_1 Через те, що було рано, він подумав, що останній забув свій велосипед, та забрав його і відвів до свого будинку за місцем проживання. В цей же день працівники міліції вилучили вказаний велосипед.

Так, як підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, то суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. На підставі допиту підсудного ОСОБА_2 суд приходить до висновку про його винність у скоєнні злочину і вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд відносить щире каяття.

Обставин, які б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання підсудному ОСОБА_2, суд не знаходить. З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді громадських робіт, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо підсудного ОСОБА_2 необхідно залишити підписку про невиїзд. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі, повязані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 117,60 грн., підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2. Речові докази по справі: велосипед марки «Мінськ», який передано на зберігання ОСОБА_1, необхідно повернути у його власність.

Керуючись ст. ст. 299, 323 - 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд. Стягнути з ОСОБА_2 117,60 грн. судових витрат на користь держави. Речові докази по справі: велосипед марки «Мінськ», який передано на зберігання ОСОБА_1, повернути у його власність.

Вирок протягом 15 днів може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області.

Головуючий: О. М. Даньков