Справа № 708/1153/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/93/15

іменем України
19 жовтня 2015 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громаданина України, українця, уродженця с. Красносілля Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громаданина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -
В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаючи про факт незаконного одержання неповнолітнім ОСОБА_6 велосипеда марки "Аіст", вартістю 500 гривень, захисної маски, вартістю 30 гривень, електричної ланцюгової пилки марки "Forte FES 24-40", вартістю 700 гривень, мотокоси "HHT52S" марки "Honda", вартістю 1700 гривень, що на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , 26 травня 2015 року близько 22:30 години знаходячись на перехресті вулиць Замкова-Свердлова в м. Чигирині, отримали від ОСОБА_6 вказані речі з метою подальшого зберігання та реалізації по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , тим самим отримавши та зберігаючи до 27.05.2015 року, частину з яких, заздалегідь не обіцявши ОСОБА_6 , ОСОБА_4 продав, тим самим збувши електричну ланцюгову пилку марки "Forte FES 24-40" та мотокосу "HHT52S" марки "Honda" за 950 грн. розділивши виручені гроші між собою.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України визнали повністю, підтвердивши обставини вчиненого ними кримінального правопорушення.
Суд, вислухавши обвинувачених, вважає, що винність обвинувачених в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.
Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що пред"явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і кваліфікує дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст. 198 КК України як заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винних, які характеризується в цілому позитивно, раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засуджених та запобігав вчиненню інших злочинів.
Як зазначено в ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе лише при призначенні їм покарання в виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України.
Саме таке покарання, на погляд суду, буде достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання - один рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання .
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання - один рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання .
Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.
Речові докази по справі необхідно залишити у власника.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1