21.10.2015 Справа №1-кс/337/513/2015
Провадження №337/5802/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 на постанову ст.слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВМС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 у якій він просить скасувати постанову ст.слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВМС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002617 від 23.09.2015 року та направити матеріали вказаного кримінального провадження для подальшої організації проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор заперечували проти скасування постанови.

За заявами учасників процесу технічна фіксація судового розгляду не проводилась.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку заявника, слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження №0002617 від 07.10.2014 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_6 про внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколу №1 загальних зборів власників ПП «Стоматологія Нова» відносно приміщення АДРЕСА_1 , на яке ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2013 року було накладено арешт, за ст. 358 ч.1 КК України та почато досудове розслідування.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження №0002192 від 13.07.2015 року до ЄРДР внесено відомості про те, що невстановлена особа в 2013 році внесла неправдиві відомості в протокол №1 загальних зборів власників ПП «Стоматологія Нова» від 04.07.2013 року відносно майна, яке знаходиться в приміщенні ПП «Стоматологія Нова» по вул.Гудименка,6 в м.Запоріжжі, на яке ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2013 року було накладено арешт, за ст. 358 ч.1 КК України та почато досудове розслідування.

14 липня 2015 року постановою ст.прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , вказані провадження були об`єднані в одне та їм присвоєно №0002617.

В ході досудового розслідування опитані заявник ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , отримані тимчасові доступи до копії протоколу №1 загальних зборів власників ПП «Стоматологія Нова» від 04.07.2013 року, що знаходиться в реєстраційній справі реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, та виявлений протокол протоколу №1 загальних зборів власників ПП «Стоматологія Нова» від 04.07.2013 року в приміщенні ПП «Стоматологія Нова», які містять однакові дату та назву, але зміст цих протоколів різний, а підписи голови зборів та секретаря зборів у двох протоколах різняться.

Постановою ст.слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВМС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 23.09.2015 року, кримінальне провадження закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки не знайдено предмету злочину оригіналу протоколу №1 загальних зборів власників ПП «Стоматологія Нова» від 04.07.2013 року, копія якого знаходиться в реєстраційній справі реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, тому неможливо провести почеркознавчу експертизу.

Проте, суд не може погодитись із висновками слідчого про закриття кримінального провадження та вважає їх передчасними з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, в матеріалах кримінального провадження №0002617 міститься допит свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що ніякого стоматологічного обладнання він ОСОБА_10 не продавав, договір купівлі-продажу та акт передачі вказаного обладнання є фіктивними.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять копії документів, які, на думку заявника, підтверджують придбання саме ОСОБА_6 медичного обладнання для ПП «Стоматологія Нова».

Проте, матеріали кримінального провадження не містять наслідків перевірки вищевикладених доводів свідка ОСОБА_9 та достовірності придбання саме ОСОБА_6 спірного стоматологічного обладнання, не дана правова оцінка діям свідка ОСОБА_9 , який сам пояснив, що давав у суді завідомо неправдиві пояснення.

Крім того, орган досудового розслідування не вичерпав можливості для пошуку оригіналу протоколу №1 загальних зборів власників ПП «Стоматологія Нова» від 04.07.2013 року, копія якого міститься в реєстраційній справі реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, і який надавався як для судових розглядів спорів між Чубукіними та ПП «Стоматологія Нова» у суди, так і в податкову інспекцію, державному реєстратору внесених до Статуту змін, тощо.

Також, не встановлено, хто саме завіряв копії вказаного протоколу для надання їх в судові та державні установи.

На думку слідчого судді вказані обставини можуть суттєво вплинути на встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні та призвести до відсутності підстав для закриття кримінального провадження.

За таких підстав, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову ст.слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 23.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0002617.

Направити матеріали кримінального провадження №0002617 ст.прокурору прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: