Справа № 452/2769/15-к
УХВАЛА
іменем України
01 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 та ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділення Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області капітан міліції ОСОБА_5 звернувся з даним клопотанням посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення перебуває кримінальне провадження за №0001150 від 05.11.2013 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 та ч.3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 05.11.2013 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи поблизу кафе-бару «Господа», що в с. Луки Самбірського району Львівської області, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, проник в автомобіль марки ВАЗ 2104 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 016 від 15.05.2015 становить 14 278 грн. 60 коп., який належав ОСОБА_6 , після чого, шляхом запуску двигуна за допомогою з`єднання дротів запалення, незаконно заволодів даним транспортним засобом, а саме поїхав ним в напрямку до центру с. Луки Самбірського району. В подальшому, проїхавши вказаним автомобілем близько 150 м, внаслідок відсутності ключа в замку запалювання спрацювало автоматичне блокування керма, у зв`язку з чим автомобіль з`їхав у кювет, а ОСОБА_3 , вийшовши з його салону, покинув місце злочину.

Крім цього, ОСОБА_3 , 05.10.2014 року приблизно о 21 год. 30 хв., поблизу кафе «Піцерія», що в м. Рудки Самбірського району Львівської області, по вул. Валовій, 10, використавши малозначний привід, а саме те, що ОСОБА_7 випадково зачепив плечем його дівчину, незважаючи на те, що останній за даний вчинок вибачився перед нею, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та норм поведінки в громадських місцях, де були присутні сторонні особи, наніс удар кулаком по потилиці ОСОБА_7 , внаслідок якого останній впав на землю. Після цього, проявивши особливу зухвалість, яка виразилась у тому, що ОСОБА_3 припідняв ОСОБА_7 , протягнув його по землі та почав наносити удари ногами по голові та грудній клітці останнього, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №218/14 від 29.10.2014 року спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, синець в правій орбітальній ділянці, який займає верхню і нижню повіки, садно на спинці носа, синець в потиличній ділянці, садно на задній поверхні грудної клітки справа в надлопатковій ділянці, синець на поверхні правого передпліччя, субконюнктивальний крововилив в білковій оболонці правого ока в ділянці зовнішнього кута, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, він, 07.04.2015 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, а саме у м. Рудки Самбірського району Львівської області по вул. Відродження, неподалік буд. № 21, проходячи повз припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , навмисне спровокував конфлікт, умисно зачепивши дзеркало заднього виду даного автомобіля для того, щоб йому зробили зауваження ОСОБА_8 та його товариш ОСОБА_9 . Почувши зауваження від ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , умисно, з хуліганських спонукань, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виявилось у нанесенні ним ударів руками та ногами по тілі та голові потерпілих, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №72/15 від 09.04.2015 року ОСОБА_8 отримав садно в правій виличній ділянці, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, а ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи №76/15 від 23.04.2015 року - вивих лівого плечового суглобу, струс головного мозку, синець в лівій завушній ділянці, синець в правій виличній ділянці, забійну рану на слизовій оболонці нижньої губи зліва, синець на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва по задньо-паховій лінії від пахової складки вниз, синець на передній поверхні грудної клітки зліва на рівні пахової складки по середньо-ключичній лінії, синець на передній поверхні лівого плеча в верхній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, підійшов до вищевказаного автомобіля та ударом ноги вибив заднє вітрове скло.

Крім цього, ОСОБА_3 , 07.04.2015 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 , проходив повз припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , навмисне зачепив дзеркало заднього виду, на що йому зробили зауваження ОСОБА_8 та його товариш ОСОБА_9 , однак ОСОБА_11 , незважаючи на зауваження вказаних осіб, вчинив з ними конфлікт, під час якого наносив удари ногами та руками по голові та тілі ОСОБА_9 , внаслідок чого останній згідно висновку судово-медичної експертизи №76/15 від 23.04.2015 року отримав вивих лівого плечового суглобу, струс головного мозку, синець в лівій завушній ділянці, синець в правій виличній ділянці, забійну рану на слизовій оболонці нижньої губи зліва, синець на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва по задньо-паховій лінії від пахової складки вниз, синець на передній поверхні грудної клітки зліва на рівні пахової складки по середньо-ключичній лінії, синець на передній поверхні лівого плеча в верхній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню важкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Крім цього, він, 21.04.2015 року перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу магазину «Закусочна», що в м. Рудки Самбірського району Львівської області, де між ним та іншими невстановленими особами розпочався конфлікт, на що їм зробили зауваження ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , однак ОСОБА_3 , незважаючи на зауваження останніх, підійшов до ОСОБА_13 та умисно, з хуліганських спонукань, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав наносити йому удари по голові та тілі. Пізніше до ОСОБА_3 приєднались ще троє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з якими ОСОБА_3 спільно продовжили наносити удари ногами та руками по голові та тілі потерпілого, та на зауваження ОСОБА_12 не реагували, тим самим спричинили ОСОБА_13 згідно висновку судово-медичної експертизи № 85/15 від 23.04.2015 року синець на спинці носа, який доходить до кінчика носа і опускається в обидві орбітальні ділянки, на нижні повіки, садно на слизовій оболонці верхньої губи справа на фоні синця, два синці на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, садна на передній поверхні обох колінних суглобів, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_3 , 01.07.2015 року, приблизно о 01 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території автомобільної заправної станції №6 ПП «ОККО-Нафтопродукт», що на 64 км+450 м автодороги Львів-Ужгород, де перебував разом із ОСОБА_14 , висловив вимогу до продавця-консультанта даної АЗС ОСОБА_15 заправити автомобіль до повного баку, на яку останній відмовив та пояснив, що потрібна попередня оплата вартості пального. Після даної відмови ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме кричав, виражався нецензурною лайкою до останнього, гримав руками та ногами по вікнах та дверях приміщення АЗС, відірвав з вхідних дверей дверну ручку, перекинув сміттєвий контейнер, чим пошкодив його, ударом ноги пошкодив ролокасети вітрини автомобільних мастил, справив природні потреби на вхідні двері та сходи АЗС, на зауваження зі сторони ОСОБА_14 та ОСОБА_15 припинити протиправні дії не реагував. Після чого, розбивши віконце вхідних дверей та вибивши ногою нижню їх частину, проник в приміщення АЗС, де продовжуючи виражатись нецензурними словами до ОСОБА_15 , умисно наніс останньому удар рукою в обличчя. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому було заподіяно пошкодження майна ПП «ОККО-Нафтопродукт» на загальну суму 14113 грн. 42 коп.

Крім цього, він,. 01.07.2015 року, приблизно о 01 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території автомобільної заправної станції №6 ПП «ОККО-Нафтопродукт», що на 64 км+450 м автодороги Львів-Ужгород, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вибиття ногою нижньої частини вхідних дверей, проник в приміщення вказаної АЗС, де застосувавши до ОСОБА_15 насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я останнього, з вітрини відкрито викрав 6 пачок сигарет «ParliamentAquaBlue» вартістю 24 грн. 79 коп. кожна та 6 пачок сигарет «ParlіamentAquaSilverSlims» вартістю 24 грн. 79 коп. кожна, які належать ПП «ОККО-Нафтопродукт», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 297 грн. 48 коп.

10 червня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України.

23 червня 2015 року ОСОБА_3 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній переховувався від органу слідства.

06 серпня 2015 року о 19 год. 30 хв. його затримано працівниками Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 16.06.2015 року з метою приводу в Самбірський міськрайонний суд Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 07.08.2015 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 год. 30 хв. 05.10.2015 року.

28.08.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 та ч. 3 ст. 186 КК України.

19 вересня 2015 року Самбірським міжрайонним прокурором ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001150 до трьох місяців, тобто до 20.10.2015 року.

Підставами для задоволення клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме показаннями потерпілих, свідків, висновками судових експертиз.

ОСОБА_3 вчинив низку злочинів, що посягають проти громадськості, порядку та моральності і злочинів проти життя та здоров`я особи, при цьому останній явно зневажає норми суспільної поведінки, не бажає виправлятись, про що свідчать його попередні судимості та те, що своєю поведінкою, яка проявляється в підвищеній агресивності до оточуючих зовсім н знайомих осіб, несе реальну загрозу для суспільства, що виявилось у кількості вчинених ним кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється. Крім цього, враховуючи те, що ним вчинено кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, останній переховувався від слідства, у зв`язку з чи був оголошений в розшук, не розкаявся у вчиненому та не сприяв у розкритті вчиненим ним злочині про що свідчить його відмова від дачі будь-яких показань.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, й надалі існують і не зменшились, а саме ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватись від слідства, незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі, аналогічні до тих, в яких підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Менш суворий запобіжний захід, який би міг запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на ОСОБА_3 обов`язків, не буде достатнім, а тому вважає, що останньому слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.10.2015 року, оскільки усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак закінчити досудове розслідування у строк до 05.10.2015 року не представляється можливим, оскільки необхідно додатково виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_5 , який підтримав заявлене клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою, посилаючись на викладені в ньому обставини, думку прокурора про підтримання клопотання та існування вищевказаних обставин та ризиків, пояснення підозрюваного про недоцільність продовження тримання його під вартою, слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 та ч. 3 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, на даний час ризики, передбаченені ст. 177 КПК України не тільки не відпали, а збільшилися, є доцільним задоволити клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України із урахуванням інкримінованого підозрюваному злочину із застосуванням насильства вважаю за необхідне, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 182 - 184, 193, 194, 331 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 та ч.3 ст. 186 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області до 20 жовтня 2015 року до 19 год. 30 хв.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_5 .

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 рахувати з 19 год. 30 хв. 06 серпня 2015 року - з моменту його затримання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Порядок оскарження ухвали визначено ст. ст. 309, 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя