Справа № 212/477/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в кримінальному провадженні № 0003667 від 28.11.2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, азербайджанця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 27.11.2014 року близько о 19.30 годині прийшов до будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , де реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, в ході спілкування з ОСОБА_6 ввійшов в довіру до останнього, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом вирішення особистих проблем, попрохав у ОСОБА_6 передати належний йому ноутбук.

ОСОБА_6 , будучи впевненим в правомірності дій ОСОБА_5 , та введеним в оману про його справжні наміри, взяв з приміщення своєї квартири ноутбук, після чого разом з ОСОБА_5 направився до будинку АДРЕСА_3 , де добровільно передав ОСОБА_5 ноутбук марки «Asus» моделі K75DE-TY052D, серійний номер SN: CANOCJ161707448 чорного кольору в комплекті з зарядним пристроєм вартістю 5270 грн., а також рюкзак для ноутбука коричневого кольору з зеленими вставками вартістю 320 грн., що належать ОСОБА_6 , будучи впевненим, що ОСОБА_5 поверне належне йому вищезазначене майно.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, отримавши від потерпілого ОСОБА_6 ноутбук, зарядний пристрій та рюкзак, заздалегідь маючи намір його не повертати, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, разом з вищевказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином своїми злочинними діями гр. ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, заволодів належним ОСОБА_6 ноутбуком марки «Asus» модель K75DE-TY052D, серійний номер SN: CANOCJ161707448 чорного кольору, зарядним пристроєм та рюкзаком до нього, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5590 гривень.

Умисні дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у чиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч. 1 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 28.11.2014 року за ст. 190 ч. 1 КК України.

27.01.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення тяжке, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, власного доходу не має, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) Прибувати до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого, прокурора або до суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 27 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав ОСОБА_9

«_____»________2015 року та одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_9