Справа № 275/368/15-к
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, одруженого. Має на своєму утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення кримінальних проваджень передбачених ч. 1 ст. 190,ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , з метою забезпечення зобов`язань, що витікають із ст. 5 кредитного договору № 014/7361/82/128353 від 25.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», не маючи власного нерухомого майна, завідомо знаючи про те, що власником будинку АДРЕСА_1 є одноособово його батько - ОСОБА_7 , який з 7 березня 2006 року є інвалідом 1 групи загального захворювання і потребує стороннього догляду у зв`язку з тим, що після інсульту був паралізований на праву сторону тіла і не міг розмовляти, скориставшись його хворобливим станом, зловживаючи його довірою, передав в іпотеку житловий будинок свого батька ОСОБА_7 разом з господарськими будівлями та елементами інфраструктури під іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». У зв`язку з посвідченням договору іпотеки ОСОБА_4 позбавив свого батька ОСОБА_7 права відчуження зазначеного в договорі житлового будинку та земельної ділянки, які належать йому на праві приватної власності. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, позбавив ОСОБА_7 право розпоряджатися своїм майном, тобто житловим будинком, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Так, 25.01.2008 року ОСОБА_4 уклав, за програмою кредитування «Кредит під заставу нерухомості», з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника Брусилівського відділення ОСОБА_8 та в особі заступника начальника відділення ОСОБА_9 кредитний договір № 014/7361/82/128353 строком на 120 місяців на суму 30 600 доларів США для споживчих цілей. Згідно п.1.1.3 та п.1.1.4 вищевказаного кредитного договору, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань ОСОБА_4 перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що випливають із ст. 5 цього кредитного договору, в іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» повинен бути переданий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 .

30.01.2008 у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 разом з приватним нотаріусом Брусилівського нотаріального округу ОСОБА_10 приїхали до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 , користуючись тим, що ОСОБА_7 в зв`язку із хворобою не міг розмовляти та будучи паралізований на праву сторону тіла не міг власноручно поставити свій підпис, не отримавши від нього дозволу, згоди як власника будинку, скориставшись його безпорадним станом, зловживаючи його довірою, поставив замість нього підпис шляхом наслідування підпису свого батька ОСОБА_7 на договорі іпотеки № 014/7361/82/128353/1, який є офіційним документом, який посвідчується приватним нотаріусом, і який надає право, тим самим, передав від імені свого батька ОСОБА_7 під іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» житловий будинок АДРЕСА_1 разом з господарським будівлями та елементами інфраструктури.

В подальшому 30.01.2008 року ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , підробивши вищевказаний договір іпотеки, шляхом підписання замість свого батька ОСОБА_7 з наслідуванням його підпису, завідомо знаючи про те, що даний договір іпотеки № 014/7361/82/128353/1 є підробленим, передав вищевказаний договір іпотеки приватному нотаріусу ОСОБА_10 для нотаріального посвідчення. Після нотаріального посвідчення вищевказаного договору іпотеки його було передано начальнику Брусилівського відділення банку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_8 та заступнику начальника відділення ОСОБА_9 для забезпечення зобов`язань, які витікали з кредитного договору № 014/7361/82/128353. Своїми умисними діями ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, та показав, що оскільки злочини були вчинені ним у 2008 році, а тому минули строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження з цих підстав закрити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки злочини були вчинені у 2008 році, внаслідок чого сплили встановлені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла та представник відповідача не проти закриття проти обвинуваченого справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, підсудного, потерпілу та представника відповідача вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п`ять років.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що злочини невеликої та середньої тяжкості були вчинені підсудним у 2008 році, визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплив, підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, підсудний ОСОБА_4 нових злочинів протягом перебігу строків давності не вчиняв, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288, 314, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190,ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190,ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1