overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-401/10
№ провадження 5-401/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого 30.09.2009 року Деснянським районним судом м.Києва ч. 2 ст. 309 КК України строком до 3 років позбавлення волі,

встановив:

Адміністрація Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в подальшому він не може утримуватися в умовах колонії за станом здоров`я.

Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, так як він не може утримуватися в умовах колонії за станом здоров`я.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вислухавши пояснення представника адміністрації, вивчивши матеріалами справи, ознайомившись із матеріалами особової справи засудженого, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання адміністрації колонії, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 408 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 84 КК України, суддя районного суду за місцем відбування покарання розглядає подання установи, яка відає відбуванням покарання, та висновок лікарської комісії і звільняє засудженого від покарання чи подальшого його відбування.

Підставами звільнення від відбування покарання є хвороба засудженого, що передбачено ст. 152 КВК України.

Судом встановлено, що засуджений під час відбування покарання захворів на тяжку хворобу, що підтверджується висновком спеціальної лікарської комісії, що перешкоджає йому відбуванню подальшого покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст. 408 КПК України, ст. 152 КВК України, суд
постановив:

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2009 року, в зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, на невідбуту частину покарання 01 рік 11 місяців 14 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України

№ 5-356/10

м. Балаклія 05.07.2010 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харківа, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, судимого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.04.2008 року за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.04.2008 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням 2 роки.

В поданні ставиться питання про зняття з обліку по закінченню іспитового строку та звільнення ОСОБА_4 від покарання, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоював.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи на інший день не надав..

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від покарання виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, конфліктів з сусідами не допускає, підтримує нормальні відносини, нових злочинів не скоював, алкогольними напоями не зловживає, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

1.Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області - задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.04.2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/150/15-к

Провадження № 1-кп/638/271/15

11 вересня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

Адвоката - ОСОБА_7

Представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, українця, розлученого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого, який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, п.п. 5,6,11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України;

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.14, п.п. 5,6,11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - взяття під варту до 31.05.2014 року.

Після надходження кримінального провадження до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а тому продовжує строк тримання під вартою на 60 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу -у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14, п.п. 5,6,11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 10.11.2015 року.

Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
н/п 1-кс/640/6361/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.09.2015, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 07.09.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань епізод від 05.09.2015 відносно в.о. начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей за чотирма епізодами крадіжок особистого майна в 2014 році, а також перевищення та зловживання владою та службовим становищем, висування непередбачених законодавством вимог та умов.

Скарга подана в межах ст.. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.09.2015.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.09.2015, призначити на 15.00 годину 08 вересня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 24 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б"), з викликом в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Про відкриття провадження повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/487/2015 Справа №641/9362/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В

07.09.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України

У Х В А Л И В

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання на 16 вересня 2015 року на 10,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4437/13-к
Номер провадження 1-кс/629/759/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002242 від 07.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання від слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документації шляхом її вилучення з головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанку».

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.2 ст.163 КПК України, слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищенню речей чи документів, а тому клопотання потрібно розглядати за відсутності представника головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанку». Також в матеріалах доданих до клопотання відсутній запит слідчого про надання йому вищевказаних документів з головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанку».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162-164, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 відхилити.

Відмовити слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документації головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанку» кримінальному провадженні № 0002242 від 07.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Каращук Т.О.
Справа № 646/7704/15-к
№ провадження 1-кп/646/487/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, зареєстрованим 01 квітня 2015 року за № 0000069 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою суду від 13 липня 2015 року строк тримання під вартою продовжено до 10 вересня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив замінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню. Підстав для задоволення клопотання захисника не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183-184 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів - по 06 листопада 2015 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-34/10
Провадження № -
Справа №5-34/2010р.
ПОСТАНОВА

26 липня 2010 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., з участю старшого інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області - Поволоцького С.В., розглянувши подання Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 26 червня 2010 року засуджений за ст.166 КК України до 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на нього був покладений обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання; повідомляти про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінальне - виконавчої системи.

За період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався і за вироком суду покладені на нього обов'язки виконав.

ОСОБА_1 за час іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, а тому на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, яке йому призначене за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 26 червня 2009 року за ст.166 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського райсуду В.Г.Фай
Справа № 1-139/12
П О С Т А Н О В А

про залишення підсудної в ІТТ

26 березня 2013 р. м.Монастирище

Головуючий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочинів. передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 227-28 березня 2013 року на 09 год 30 хвилин. В звязку з чим, виникла необхідність у залишенні підсудної ОСОБА_1 в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 262, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району Черкаської області, для відому, Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ротаєнко Д.С.
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , Українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 03 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. та на 10 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід

Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду на 24 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Канівському МВ УМВС України в Черкаській області.

Копії постанови направити прокурору Черкаського району Черкаської області, Канівському міжрайонному прокурору Черкаської області для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-п/793/144/14
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» листопада 2014 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання заступника голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 до іншого суду,
в с т а н о в и л а:
В адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання заступника голови Чигиринського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції з мотивів неможливості створення в місцевому суді нового складу суду для судового розгляду вказаної кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 до іншого суду; ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги, що в Чигиринському районному суді працює 3 судді: суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування розглядав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ; суддя ОСОБА_9 згідно наказу Чигиринського районного суду №8-Б від 11.04.2014р. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку; суддя ОСОБА_10 перебуває з 14 серпня 2014р. на лікарняному на невизначений термін, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальне провадження до Черкаського районного суду, що територіально знаходиться найближче до всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити до Черкаського районного суду.

Головуючий:

Судді: