дело № 1-459/10
г. Балаклея 16.11.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области -
председательствующий : ОСОБА_1 ,
подсудимого : ОСОБА_2 ,
потерпевшей , представителя потерпевшего : ОСОБА_3 ,
прокурора : ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца г. Моздок, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; гражданство Украины; кабардинца; официально не работающего; женатого; с базовым общим средним образованием; ранее не судимого. Мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины,
ОСОБА_2 являясь родным отцом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , и не будучи лишённым родительских прав, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 150 Семейного кодекса Украины (далее СК) обязан был проявлять заботу о здоровье детей, их физическом, духовном и моральном развитии, обеспечить получение детьми полного общего среднего образования, готовить их к самостоятельной жизни. Не смотря на преимущественное проживание отдельно от детей, в силу ч. 2 ст. 157 СК обязан был принимать участие в их воспитании. Однако, ОСОБА_2 злостно не выполняя установленные законом обязанности по уходу за детьми совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В то время, когда его жена и мать детей ОСОБА_3 с целью обеспечения содержания детей до совершеннолетия с 2001 года работала в г. Харькове в основном в режиме «сутки-двое, трое на трое», ОСОБА_2 самоустранился от воспитания и содержания детей. Должного внимания им не оказывал, о здоровье детей, их образовании и досуге не заботился, мер к обеспечению достойных и безопасных условий для проживания сыновей не принимал, чем допускал антисанитарные условия проживания в квартире, свободное, без надлежащего родительского контроля и присмотра времяпровождение детей, а также употребление его малолетним сыном ОСОБА_7 алкогольных напитков.
ОСОБА_2 систематически вовлекал детей в собирание металлолома, позволяя им, в связи с этим, пропускать занятия в школе, создавая тем самым у детей негативное отношение к учебе и позитивное представление о данном промысле, как о нормальном образе жизни; учебой и успеваемостью сыновей в Пришибской общеобразовательной школе І-ІІІ уровней (далее - ПОШ) Балаклейского района Харьковской области не интересовался, в связи с чем ОСОБА_6 и ОСОБА_7 без уважительных причин пропускали занятия в ПОШ, вследствие чего у них развились несоответствие познавательных процессов своему возрасту, владение учебным материалом на среднем уровне, социально-педагогическая запущенность, низкий уровень мышления и аналитико-синтетических умений.
Дети находились в Балаклейском центре социально-психологической реабилитации детей с 22 марта по 26 октября 2007 года и с 25 января по 20 октября 2009 года.
В середине апреля 2010 года ОСОБА_2 , проявляя преступную небрежность, имея возможность идентифицировать обнаруженный детьми и принесенный ими домой металлический предмет как потенциально взрывоопасный, разрешил и не препятствовал малолетнему сыну ОСОБА_6 хранение, на протяжении суток, по месту жительства в АДРЕСА_3 артиллерийского снаряда времён Великой Отечественной войны, который тот нашел в населённом пункте с целью последующей сдачи в качестве металлолома.
14 апреля 2010 года, во время нахождения ОСОБА_3 на работе в г. Харькове, оставил без присмотра малолетних сыновей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 . Примерно в 15.00 часов, находясь без родительского присмотра и контроля со стороны отца ОСОБА_2 , малолетние ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вынесли из квартиры ранее найденный и хранимый артиллерийский снаряд времен Великой Отечественной войны (далее снаряд) и, будучи без присмотра отца ОСОБА_2 , на пустыре, расположенном недалеко от места их жительства, из любопытства пытались вскрыть его путем бросания и нанесения ударов по корпусу, вследствие чего произошел взрыв снаряда.
Вследствие взрыва снаряда ОСОБА_7 погиб на месте в результате травматического шока, наступившего от множественных осколочных ранений шеи, туловища и конечностей (взрывная травма), а ОСОБА_6 были причинены средней тяжести телесные повреждения в виде множественных осколочных ранений лица, левого и правого предплечий, осколочной, сквозной раны правого плеча, скальпированных ран левого предплечья и левой голени, раны грудной клетки, осложнившиеся травматическим шоком 1 степени. Кроме того, в крови трупа ОСОБА_7 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,08 %, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по изложенному факту:
по ст. 166 УК Украины , злостное невыполнение родителями установленных законом
обязанностей по уходу за ребёнком, повлекшее тяжкие последствия.
В соответствии со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_2 , при этом установлено: он ранее не судим; официально не работает; по месту жительства на диспансерном учёте в психиатрическом кабинете не состоит, с 2006 года состоит на учёте наркологическом кабинете по поводу синдрома алкогольной зависимости. По заключению наркологической экспертизы от 22.10.2010 года нуждается в антиалкогольном лечении без противопоказаний; по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны; привлекался к административной ответственности; женат; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 134-148, 151, 212.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 , на основании п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 , на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее наказание обстоятельство, цели наказания.
При определении ОСОБА_2 конкретных вида и размера наказания суд принимает во внимание позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания; молодой возраст подсудимого и привлечение к уголовной ответственности впервые; признание своей вины.
Также суд исходит из того, что подсудимый: совершил преступление средней тяжести, общественно-полезным трудом не занимается, учитывает тяжесть последствий преступления в виде смерти ребёнка и причинения иному ребёнку средней тяжести телесных повреждений; поэтому наказание ему необходимо назначить исключительно лишь в виде лишения свободы и в максимальном размере санкции ст. 166 УК Украины.
Однако суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания, при применении ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием также на максимальный срок. При этом необходимо возложить обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 5 ст. 76 УК Украины, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение иных видов и размеров наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, личности подсудимого, таким, что не обеспечит целей наказания или же явно несправедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-343 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
1. ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, назначив ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы .
2. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного срока 3 (три) года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
3. В соответствие со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 : не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; в течении 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс антиалкогольного лечения .
4. Меру пресечения ОСОБА_2 , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
5. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 16 . 11 . 2010 года .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании .
Председательствующий ОСОБА_1