Справа № 303/6913/15-к
1-кп/303/19/16
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2015 року за №0003493 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дрисино Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, пенсіонерки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захистика ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 30 вересня 2015 року приблизно о 16 год. 45 хв., діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, прийшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Возз`єднання, 34 «б», який належить потерпілій ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю пильності продавців в магазині, які в цей час знаходились в іншому торговому залі та обслуговували покупців, непомітно для них, таємно викрала з полиці комплект дитячої постільної білизни, розмірами 104х145 см, іноземного виробника марки «Тігрес», не бувшої в користуванні, вартість якої згідно експертного висновку ОМ-209/2 від 26.10.2015 року становить 285 гривень та поліетиленовий пакет з байковими пеленками в кількості 5шт, розмірами 60х90 см кожна, не бувші у використанні, загальна вартість яких згідно експертного висновку ОМ-209/2 від 26.10.2015 року становить 295 гривень. Після цього, ОСОБА_3 покинула приміщення магазину, а викрадені речі того ж дня продала невстановленій досудовим розслідуванням особі жіночої статі за 150 гривень, які привласнила та витратила у власних потребах. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду загальну суму 580 гривень 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнала повністю. Показала, що 30 вересня 2015 року, перебуваючи в магазині «Паравоз» в м. Мукачево, вул. Возз`єднання, що належить потерпілій ОСОБА_6 , таємно викрала комплект дитячої постільної білизни та поліетиленовий пакет з байковими пеленками в кількості 5 шт., викрадене продала того ж дня невідомій їй бабці біля продуктового ринку за 150 гривень. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо її не карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що обвинувачена ОСОБА_3 викрала з магазину «Паравоз», що знаходиться в м. Мукачево по вул. Возз`єднання, 34 «б» і який їй належить, комплект дитячої постільної білизни, іноземного виробника марки «Тігрес» та поліетиленовий пакет з байковими пеленками в кількості 5 шт., всього на загальну суму 580 грн. у даний час вона вибачила обвинувачену, просить її суворо не карати.
Заслухавши доводи прокурора, допитавши обвинувачену, потерпілу, дослідивши письмові докази, оцінивши зібрані докази у справі в сукупності, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми у справі, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, є повністю доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості не перебуває, згідно ст. 89 КК України є не судимою та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити її від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на неї відповідних обов`язків.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази відсутні. Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1