overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

289/2165/15-к

1-кп/289/162/15

Рядок статистичного звіту : 18

22.12.2015 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням №0000637, який надійшов з прокуратури Радомишльського району Житомирської області 14.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 16.12.2015 року було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000637 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ч.3 ст.185 КК України на 29 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/781/15-к
УХВАЛА

18.02.2015

Коломйиський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Португальського суду про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання з невідомих причин.

Суд, вивчивши матеріали судового доручення, беручи до уваги, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, поважних причин його неявки не встановлено, вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 564 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 10 березня 2015 р. на 09 год. 50 хв.

Виконання ухвали доручити Коломийському МВ УМВС та для контролю прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури, направивши в їх адреси копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-587/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека C.J1.

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1,

Встановив:

20 березня 1995 року, шляхом пошкодження вхідних дверей, невстановлені особи, АДРЕСА_1, здійснили крадіжку , особистих речей гр. ОСОБА_2., чим заподіяли значний матеріальний збиток на загальну суму 6 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч. З КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі

7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 339/400/14-к
Провадження № 11/779/60/2015
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи у попередньому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Болехівського міського суду від 04 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції подала апеляцію на постанову Болехівського міського суду від 04 листопада 2015 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України повернуто прокурору Долинської міжрайонної прокуратури для організації додаткового розслідування з метою усунення неповноти та неправильності досудового слідства.

Відповідно до вимог ст. 354 ч.3 КПК України (в ред. 1960 року), про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, судом першої інстанції частково виконано постанову попереднього розгляду судді апеляційного суду від 03 грудня 2015 року, оскільки судом першої інстанції не в повній мірі дотримано вимог ст. 354 ч.3 КПК України (в ред. 1960 року), тому, що не було оповіщено заінтересованих осіб про дату призначення справи до апеляційного розгляду шляхом направлення відповідних повідомлень останнім, а тільки поміщено оголошення на дошці об`яв суду.

За наведених обставин, вважаю, що кримінальну справу слід повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про виконання вимог ст. 354 КПК України (в ред. 1960 року).

Керуючись ст. ст. 351, 354, 359 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернути в Болехівський міський суд для виконання вимог ст. 354 КПК України (в ред. 1960 року).

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №: 398/2858/15-к
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в судовому засіданні в залі суду м.Олександрії по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про час розгляду справи повідомлені належним чином.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність вирішити питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як існують ризики , передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений та захисник заперечують проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою терміном на 60 днів , оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, які існували на час обрання запобіжного заходу.

Прокурор заявила клопотання про застосування до свідків, які не з`явилися в судове засідання, примусовий привід.

Учасники процесу не заперечують проти застосування примусового приводу до свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити нове судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 22 січня 2016 року на 9 год.

Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул. К.Лібкнехта, 76) свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, починаючи з 12 січня 2016 року до 10 березня 2016 року.

Копію ухвали направити в СІЗО м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 572/4873/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 240 КК України до 2 років обмеження волі , згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 1-п-609/11
Провадження № 1-п/2027/8965/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего: судьи ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора: ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХЕУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 67961205 по ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) по факту грабежа, -

УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 14.06.1996 года по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения преступления прошло 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11-1 УПК Украины, п. 4 ст. 49 УК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67961205 возбужденному 14.06.1996 года по ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) по факту грабежа - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через районный суд.

СУДЬЯ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/575/14 г. ОСОБА_1 .
Категория: ст.121 ч.1 УК Украины Докладчик: Алексеев А.А.
15 июля 2014г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 02 апреля 2013 г.,-
В судебном заседании осужденный ОСОБА_6 заявил устное ходатайство с просьбой о переносе судебного разбирательства на другой день, в связи с плохим состоянием здоровья и невозможностью по этой причине принимать участие в судебном заседании. Он же, просит предоставить адвоката по назначению для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.
Выяснив мнение прокурора, считавшего необходимым, по изложенным обстоятельствам, удовлетворить ходатайство ОСОБА_6 , коллегия судей полагает, что рассмотрение дела в апелляционной инстанции следует перенести на другой день, ходатайство ОСОБА_6 удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.356, 360, 362 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./, п.15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
Ходатайство осужденного ОСОБА_6 - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_6 рассмотрением в апелляционном суде Харьковской области перенести на 09 сентября 2014г. к 10-00час.
Принять меры по обеспечению участия защитника осужденному ОСОБА_6 в судебном заседании для осуществления защиты по назначению.
О времени, дате и месте рассмотрения дела уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи:
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
В судове засідання призначене на 22 грудня 2015 року не виконано ухвалу про привід свідка ОСОБА_10 в судове засідання.
Прокурор заявив клопотання в якому просить доставити вказаного свідка у судове засідання приводом.
У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідка ОСОБА_10 шляхом приводу через органи Тернопільського Відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140,142, 143, 327 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського Відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області.
в судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 січня 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх)
свідка: ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського Відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаних осіб з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 21 січня 2016 року.
Копію даної ухвали направити прокурору прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/632/15
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0008171 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м Києва знаходиться кримінальне провадження № 0008171 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, вказавши, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2015р. про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконана.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який на виклик до суду не з`явився.

Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 07 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали про привід доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 .

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 667/231//13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/912/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 жовтня 2015 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 червня 2014 року,-
в с т а н о в и в :
21 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 червня 2014 року, яким

ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі в кримінально виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією ? частини майна, яке є особистою власністю засудженого.

На підставі ст. 2 ЗУ « Про амністію у 2014 році» та ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року звільнений від відбування основного покарання.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 червня 2014 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 23 листопада 2015 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/2161/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000516 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним, захисником копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, захисника, підозрюваного, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України на 16 год. 25.12.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілу, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 671/1773/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000336 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
за повідомленням начальника Хмельницького слідчого ізолятора обвинувачений ОСОБА_6 рахується за Хмельницьким міськрайонним судом і його доставка у Волочиський районний суд неможлива.
Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та етапування обвинуваченого із слідчого ізолятора до суду.
Керуючись ст.ст. 323-325 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
відкласти розгляд справи на 10 годину 15 січня 2016 року. В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, перекладача.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальнику Хмельницького слідчого ізолятора етапувати в зал судових засідань через працівників Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 741/1145/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1068/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 грудня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 31 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2