overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7305/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ЧВК № 62 та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши засудженого та представника ЧВК № 62, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.03.2015, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 18.05.2015 засуджений ч. 1 ст. 121 КК України до 06 років позбавлення волі.

Засуджений підпадає під дію статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», яка передбачає скорочення наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як згідно ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборони про застосування амністії до даного засудженого немає.

Керуючись ст. ст. 6, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 - задовольнити.

Скоротити засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.03.2015, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 18.05.2015 - наполовину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/2820/15-к
1-в/705/280/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання інспектора Уманського РП Уманського МР ВКВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.05.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком на 1 рік, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Уманського РП КВІ направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. 28.10.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження. За місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні інспектор Уманського РП КВІ підтримав вказане подання, на його думку ОСОБА_5 можна звільнити від покарання. За час відбування покарання ОСОБА_5 періодично з`являвся для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання інспектора Уманського РП КВІ необхідно задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, інспектора Уманського РП КВІ, засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського МРВ КВІ підлягає задоволенню. 07.05.2015 року іспитовий строк закінчився, за вказаний період засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, тому ОСОБА_5 можна звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/772/15 Справа № 698/655/15-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Катеринопільського району ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок від прокурора прокуратури Катеринопільського району ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки обґрунтування та вимоги зазначені в мотивувальній частині апеляційної скарги прямо суперечать її резолютивній частині.

Крім того, прокурором не надано достатньої кількості копій апеляційної скарги, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и л а :
Залишити без руху апеляційну скаргу прокурора прокуратури Катеринопільського району на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати апелянту.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 500/6159/14-к
Провадження № 1-кп/500/452/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кілія Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 287 КК України,

встановив:

18 вересня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 287 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 09 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 287 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 23 вересня 2014 року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачуваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2015
Справа № 501/6462/14-к

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001466 від 11.12.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту (ст.309 ч.1 КК України).

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно для його участі під час розгляду кримінального провадження по суті.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 371-372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2015 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 5-19/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Топал О.К.

при секретарі Забуновій О.О.

з участю прокурора Вінар В.Я.

інспектора КВІ Тарутинського району Кіхаял Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тарутинського району про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робочим ЗАО «Заря», одруженого, на утримання пятеро дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 05 травня 2009 року засудженого за вироком Тарутинського районного суду за ч.2 ст. 185 до 1 року обмеження волі, з ІС 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ Тарутинського району звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, який в період відбування покарання по вищезгаданому вироку, став на шлях виправлення і перевиховання. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. На момент розгляду подання іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, він звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання за вироком Тарутинського районного суду від 05 травня 2009 року звільнити.

Постанову може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Провадження №1/1422/180/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільний позов ОСОБА_1 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 заявила цивільний позов у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків на загальну суму 7500грн.

У судовому засіданні цивільний позивач подала заяву про відмову від позовних вимог.

У судовому засіданні позивачка подала письмову заяву про відмову від позовних вимог за вирішенням спору позасудовим порядком.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. У разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Судом розяснено позивачці про наслідки закриття провадження у справі за ч.3 ст.206 ЦПК України.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено. Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд ухвалює про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків, спричинених злочином.

Провадження у цивільній справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Снігурівський районний суд на імя апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2965/14-к
1-кс/576/409/14
У Х В А Л А
18.12.14 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначених у клопотанні документів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Надати слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (в тому числі із можливістю їх копіювання), які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять в собі інформацію про те, чи значиться зареєстрованою будь-якого виду банківська картка на ім`я ОСОБА_3 та чи значиться зареєстрованою в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » картка № НОМЕР_1 , якщо так, то де, кому і коли вона видавалась, та які анкетні дані того, на кого вона зареєстрована; а також інформацію про рух грошових коштів по зазначеній картці ( в тому числі - з можливістю отримання даних про джерело їх подальшого переведення, пересилання тощо), адреси місця та дати можливого переведення їх у готівку з картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 05 грудня 2014 року по 17 грудня 2014 року.
Дана ухвала діє до 17 години 18 січня 2015 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 5-20/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Топал О.К.

при секретарі Головирских Н.В.

з участю прокурора Вінар В.Я.

інспектора КВІ Тарутинського району Кіхаял Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тарутинського району про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Новоградівка, Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта н/середня, працюючого робочим ЗАО «Зоря», одруженого, на утримання троє дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

05 травня 2009 року засудженого за вироком Тарутинського районного суду за ч.2 ст. 185 до 1 року обмеження волі, з ІС 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ Тарутинського району звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, який в період відбування покарання по вищезгаданому вироку, став на шлях виправлення і перевиховання. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. На момент розгляду подання іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, він звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання за вироком Тарутинського районного суду від 05 травня 2009 року звільнити.

Постанову може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 5-18/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого

судді Кравця Ю.І.

при секретарі Образенко Т.М.

з участю прокурора Прус С.П.

інспектора КВІ Тарутинського району Вакар О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине контрольну справу у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше засудженого за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 9.04.2009 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі умовно з іспитовим строком один рік,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси 9.04.2009 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі умовно з іспитовим строком один рік.

В Тарутинський районний суд надійшло подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку із закінченням строку.

Вислухавши представника КВІ Тарутинського району, що підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що подання необхідно задовільнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 за час відбування покарання за місцем проживання зарекомандував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, в данний час повністю відбув призначене йому покарання, а тому суд вважає, що його можливо звільнити від покарання у звязку із закінченням строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя:
№ 1-кс/756/1370/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 серпня 2015 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2015 року захисник ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 20 серпня 2015 року на 16.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1