overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/6/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 січня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого, який не з`явився, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 14:30 год. 19 лютого 2014 року.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 ..
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали надіслати прокурору м. Луцька для відому та контролю за виконанням.

Головуючий:
Справа № 161/2119/14-к
Провадження № 1-кс/161/589/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 лютого 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3-х місяців, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України. 16.12.2013 року матеріали досудового слідства були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 терміном до 3-х місяців.
Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, думку захисника, який просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, раніше судимий за аналогічний злочин, не працює, не займається суспільно-корисною працею, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , слід задовольнити повністю, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного строком на 90 (дев`яносто) днів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3-х місяців задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 90 (дев`яносто) днів, тобто, на строк досудового розслідування.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 06.30 год. 16.12.2013 року по 06:30 год. 15.03.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 161/2946/14-к
Провадження № 1-кс/161/824/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.11.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003500 від 11.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.11.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003500 від 11.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.11.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003500 від 11.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:30 год. 11 березня 2014 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003500 від 11.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 11.03.2014 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4065/14-к
Провадження № 1-кс/161/1084/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 ..

Статтею 303 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), передбачений чіткий перелік оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зі змісту поданої скарги не зрозумілий предмет оскарження, тобто, які саме дії чи бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 намагається оскаржити скаржник, крім того, ОСОБА_2 не долучив до скарги документ, який на його думку є незаконним.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 ..

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію даної ухвали, для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4922/14-к
Провадження № 1-кс/161/1298/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000047 від 29 листопада 2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль Волинської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України (кримінальне провадження №0000047 від 29.11.2012 року), повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_4 було оголошено заочно 13.12.2012 року).
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до п.9 Перехідних положень Кримінально-процесуально кодексу України (в ред.2012 року)запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Враховуючи ті обставини, що в матеріалах клопотання наявна постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2011 року, згідно якої підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід, в частині взяття під варту і доставку його в суд для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або його зміну, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити,
На підставі викладеного, керуючись ст.188,189, 190,207, п.9 Перехідних положень КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000047 від 29 листопада 2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль Волинської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1/161/4/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 квітня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.368 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України.
В судове засідання не з`явився підсудний, хоча належним чином був повідомлені про день, час та місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора та захисника про необхідність застосування примусового приводу до підсудного, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до підсудного слід застосувати примусовий привід.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до підсудного необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в

Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудного ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 10:00 год. 12 травня 2014 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 25.

Виконання постанови доручити працівникам УСБУ у Волинській області.
Копію постанови надіслати прокурору Волинської області для відому та контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/5689/14-к
Провадження № 1-кп/161/311/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 квітня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000156, яке надійшло до суду 10.04.2014 року від прокуратури Луцького району відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

10.04.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 13 травня 2014 року з участю прокурора.
В підготовче засідання викликати учасників процесу, згідно обвинувального акту.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1491/2015 Категорія КК: ч. 1 ст. 286
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України (вирок Дарницького районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року) та ч. 1 ст. 286 КК України за даним вироком, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України вирок Дарницького районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 року виконувати самостійно. В іншій частині вирок залишити без змін.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 161/9135/14-к
Провадження № 1-кс/161/2400/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про розгляд клопотання від 03.06.2014 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000914, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову про розгляд клопотання від 03.06.2014 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000914.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про розгляд клопотання від 03.06.2014 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000914.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:00 год. 16 червня 2014 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000914.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 17.06.2014 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9306/14-к
Провадження № 1-кс/161/2466/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці Міністерства доходів та зборів у Волинській області, строком на два місяці, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що головний державний інспектор відділу митного контролю № 4 митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці Міністерства доходів та зборів у Волинській області ОСОБА_6 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, із корисливих мотивів, 07.06.2014 року, близько 12:30 год., у робочий час, на території митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці, вимагав та в подальшому отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 50 доларів США, що в еквіваленті національної валюти станом на 07.06.2014 року, становить 591, 29 грн., за не перешкоджання останньому у митному оформленні товарів, ввезених із за кордону для власного використання, шляхом вчиненні дії щ використанням ОСОБА_6 службового становища.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи вказані обставини, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити службові підроблення в службових документах та незаконно впливати на свідків, а також з метою запобігання вчинення нових злочинів, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.154, 156, 157 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці Міністерства доходів та зборів у Волинській області, строком на два місяці, тобто до 22.08.2014 року включно.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя: