Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2930/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від 14.05.2015 року) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онок, Виноградівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, без освіти, не працюючого, одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим, 28.01.2015 Виноградівським районним судом за ч.2 ст.342 КК України - до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот гривень), на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а повторно скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так 14.05.2015 року, близько 02 години, ОСОБА_6 знаходячись по АДРЕСА_3 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, проник через паркан на територію дворогосподарства АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, пройшов до тильної сторони будівлі, де повторно впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, через віконний отвір проник в приміщення прибудови будинку, звідки таємно викрав електродриль марки «Dextone DXID- 900 Е», вартість якої згідно висновку експерта від 01.09.2015 року, становить 600 (шістсот) гривень, електроболгарку марки «BOSS PWS 680-125», вартість якої згідно висновку експерта від 01.09.2015 року, становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та чотири курки, вартість яких згідно довідки становить 160 гривень і з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2260 гривень.

Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, претензій до обвинуваченого немає, заподіяні йому матеріальні збитки відшкодовані.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення. Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання за ч.3 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості скоєного злочину (тяжкий злочин), дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_6 - на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває (а.п. 64), раніше судимий (а.п. 68), за місцем проживання характеризується добре (а.п. 67), відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

- електродриль марки «Dextone DXID- 900 Е» та електроболгарку марки «BOSS PWS 680-125», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 згідно розписки (а.п.61) - залишити потерпілому ОСОБА_4 , як законному власнику;

- чотири сліди папілярних ліній рук, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.п.60) після набрання вироком законної сили знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1