Справа № 199/1076/16-к
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового слідства про надання дозволу на проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, за яким просить суд надати дозвіл на проведення позапланового заходу (перевірки) за дотриманням законодавства у галузі ветеринарної медицини ФОП « ОСОБА_5 » (іпн НОМЕР_1 ) в процесі виробництва і обігу продуктів тваринного походження за адресою: АДРЕСА_1 , розташованим за адресою: АДРЕСА_2

Клопотання обґрунтовується тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000705 від 21.07.2015 за фактом порушення ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ) правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, якщо такі дії завідомо могли спричинити поширення цих захворювань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження 29.01.2016 слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із залученням в порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України оперативних підрозділів Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за участю в порядку ст. 71 КПК України спеціалістів для відбору проб продукції тваринного походження, яка виробляється ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , для проведення ветеринарно-санітарних та лабораторних досліджень, ветеринарно-санітарної експертизи.За даними експертного висновку № 000023п/1-4/16 від 08.02.2016 Дніпропетровської міської державної лабораторії ветеринарної медицини за перевіреними мікробіологічними, фізико-хімічними показниками доставлених зразків: 000023п/1/16 н/ф м`яса птиці (фарш м`ясо-кістковий заморожений); 000023п/2/16 н/ф з м`яса ял./св. (фарш «Селянський» охолоджений): 000023п/1/16 н/ф фарш м`ясний механічний обвалки охолоджений; 000023п/4/16нф шпик свинячий заморожений не відповідають по мікробіологічним показникам згідно ТУ У 10.1-6:2015 п. 1.1.3., п.1.1.5.1 обов`язкового мінімального переліку досліджень сировини, продукції тваринного та рослинного походження, комбікормової сировини, комбікормів, вітамінних препаратів та ін., які слід проводити у державних лабораторіях ветеринарної медицини і за результатами яких видається ветеринарне свідоцтво (Ф-2). Аналогічні дані містяться в експертному висновку Дніпропетровської міської державної лабораторії ветеринарної медицини №000009п/1/16 від 22.01.2016. Згідно ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 забороняється обіг харчових продуктів на потужностях, що не відповідають вимогам санітарних заходів.

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000 неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Особи, винні в порушенні законодавства про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну, кримінальну відповідальність відповідно до закону (ч.1 ст. 22 названого Закону).

Згідно ст. 3 Закону України «Про ветеринарну медицину» основними завданнями держави в галузі ветеринарної медицини є здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду в процесі виробництва і обігу продуктів тваринного, а на агропродовольчих ринках - і рослинного походження, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів, кормів, штамів мікроорганізмів, репродуктивного і патологічного матеріалу та здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду під час обігу засобів ветеринарної медицини та засобів догляду за тваринами.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 названого Закону до повноважень державних органів ветеринарної медицини належать: здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду за тваринами, продуктами тваринного походження, ветеринарними препаратами, субстанціями, кормовими добавками, преміксами, кормами рослинного та тваринного походження, готовими кормами, штамами мікроорганізмів, репродуктивним матеріалом, патологічним матеріалом, засобами ветеринарної медицини, засобами догляду за тваринами, а також потужностями (об`єктами), які використовуються для виробництва, переробки, зберігання та обігу вищезазначених об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду; організація проведення передзабійного огляду тварин та ветеринарно-санітарної експертизи продуктів тваринного походження; видача ветеринарних документів та перевірка їх достовірності; призупинення дії експлуатаційного дозволу або обмеження діяльності потужностей (об`єктів), які використовуються для виробництва, переробки, зберігання та обігу тварин, продуктів тваринного походження, субстанцій, кормових добавок, преміксів, кормів тваринного походження, готових кормів, а також засобів, що використовуються для їх транспортування, у разі порушення операторами ветеринарно-санітарних заходів; організація і проведення лабораторно-діагностичних (бактеріологічних, вірусологічних, хіміко-токсикологічних, патолого-анатомічних, гістологічних, паразитологічних, радіологічних) та інших досліджень з метою діагностики хвороб тварин та оцінки безпечності продуктів тваринного походження, кормових добавок, преміксів, кормів, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів і води для тварин та інші повноваження.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З огляду на засади імперативності кримінального процесу, суд може вчиняти лише ті процесуальні дії, які передбачені законом.

За теперішній час КПК України не містить положень щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення перевірки.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланового заходу (перевірки) за дотриманням законодавства у галузі ветеринарної медицини ФОП « ОСОБА_5 » (іпн. НОМЕР_1 ) в процесі виробництва і обігу продуктів тваринного походження Управлінням ветеринарної медицини в м. Дніпропетровську - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий:

12.02.0106