Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3942/14-к
УХВАЛА
Іменем України

25.04.2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, українки, освіта середня, незаміжньої, має на вихованні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2012 р.н., ОСОБА_7 , 2009 р.н., не працюючої,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 квітня 2014 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись у кухні ізольованої квартири АДРЕСА_2 , після сумісного вживання алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла два удари кухонним ножем в обличчя ОСОБА_8 , чим спричинила останньому згідно довідки МОЗУ ХМКЛСНМД ім. А.І. Мещанінова від 24.04.2014 року проникаючі поранення правого ока.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20 квітня 2014 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись у кухні ізольованої квартири АДРЕСА_2 , після сумісного вживання алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла два удари кухонним ножем в обличчя ОСОБА_8 , чим спричинила останньому згідно довідки МОЗУ ХМКЛСНМД ім. А.І. Мещанінова від 24.04.2014 року проникаючі поранення правого ока.

24.04.2014 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001032.

24 квітня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваної у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вину визнала повністю, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років і тому вона може знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, негативно впливати на потерпілого, також враховуючи наявність обгрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що підтверджується численністю доказів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 про обставини вчинення інкримінованого їй злочину пояснила так, як це наведено в даній ухвалі, але просила застосовувати до неї домашній арешт не цілодобово, а з 21.00 год. вечора до 07.00. год. ранку, у зв`язку з тим, що вона має на вихованні двох малолітніх дітей і їй необхідно відводити та забирати дітей з дитячого садочку, гуляти з ними та задовольняти інші потреби дітей.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Також встановлено, що підозрювана раніше не судима, не працює, має на вихованні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2012 р.н., ОСОБА_7 , 2009 р.н., має постійне місце проживання.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, негативно впливати на потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним. Але враховуючи той факт, що підозрювана ОСОБА_5 має двох малолітніх дітей на вихованні, незаміжня суд вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зобов`язанням залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурору або суду, в період часу з 21.00 год. вечора до 07. 00 год. ранку наступного дня.
Суд, оцінивши надані докази, та на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25 червня 2014 року, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 з`являтися до правоохоронних органів та суду за першою вимогою.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 надіслати до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваної та негайної постановки її на облік.
Про виконання ухвали суду повідомити начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1