Бобровицький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бойко в.І. при секретарі - Чухіній О.В., за участю прокурора - Михайленко І.Ф. адвоката - ОСОБА_1.

потерпілого ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця кримінальну справу по обвин)шаченню;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 31, Бобровицького району Чернігівської області , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

заст. 119ч. 1 КК України ;

встановив:

19.06.2010 року близько 20 години ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Котляревського в с. Кобижча, біля господарства № 15 під час суперечки з ОСОБА_4 обхватив останього рукою за шию в (замок) та намагався повалити на землю. Разом вони впали на бока на грунтове покриття вул. Котляревського в результаті чого ОСОБА_4 вдарився головою об грунтове покриття та у відповідності до висновку судово- медичної експертизи №6 від 19.08.2010 року отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в лобній області та в області передпліч, внутрішьочерепової травми , забою речовини головного мозку в правій лобно-скронево-тімяній області, крововиливу під тверду мозкову оболонку в області правової гемісфери, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та 30.06.2010 року потягли його смерть, тобто скоїв вбивство через необережність.

в суді підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю , відмовився давати показання, у відповідях на запитання показав,ш;о злочин скоїв при обставинах викладених в обвинувальному висновку. Свої дії засуджує ,в скоєному кається, просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він винним себе та позовні вимоги прокурора визнає і усвідомлює ,що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавши підсудного, вислухавши учасників судового розгляду, суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи , так як вони ніким не оспорюються і їх зміст правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду.

Судом з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідження доказів по справі :задати запитання підсудному та оголосити його характеризуючи дані.

Аналізуючи докази ,суд приходить до висновку ,що дії підсудного: ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 119 ч. 1 КК України, як вбивство через необережність, так як 19.06.2010 року близько 20 години ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Котляревського в с. Кобижча, біля господарства Лл 15 під час суперечки з ОСОБА_4 обхватив останього рукою за шию в (замок) та намагався повалити на землю. Разом вони впали на бока на грунтове покриття в>л:. Котляревського в результаті чого ОСОБА_4 вдарився головою об гр)'нтове пок'риття та у відповідності до висновку судово- медичної експертизи №6 від 19.08.2010 року сіримаз

тілесні ушкодження у вигляді саден в лобній області та в області передпліч, внутрішьочерепової травми , забою речовини головного мозку в правій лобно-скронево- тімяній області, крововиливу під тверду мозкову оболонку в області правової гемісфери, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та 30.06.2010 року потягли його смерть, тобто скоїв вбивство через необережність.

При виборі виду і розміру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , тяжкість наставших наслідків,обставини скоєння злочину , особу винного, його позитивну характеристику ,ш;ире каяття та сприяння розкриттю злочинів , що є обставинами які помякшують його покарання , відсутність обтяжуючих покарання обставин, його вік, стан здоровя ,матеріальний і сімейний стан підсудного - має на утриманні неповнолітню дитину , думку потерпілого ,який просить не позбавляти волі підсудного ,який є його сином.

Враховуючи такі помякшуючі обставини ,як щире каяття, сприяння розкриттю злочину, особу підсудного , відсутність судимостей, його вік, сімейний стан- має на утриманні неповнолітню дитину , стан здоровя, думку потерпілого ,який не бажає позбавлення волі підсудного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізолювання від суспільства і відбування покарання, а тому в суду є всі підстави звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75,76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу .

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 119 ч 1 КК України і призначити покараня у виді 3( трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням ,встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки .

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Бобровицької районної державної адміністрації р/ р 2082 в УДК Чернігівської області,МФО 853592,код лікарні 02006171( повернення коштів за лікування хворого ОСОБА_4В.) кошти в сумі 1378 гривень 17 коп.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу .

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Бобровицький районний суд з дня його шзоголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ БОБРОВИЦЬКОГО РАЙСУДУ