overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/4482/15-к
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року до суду надійшло подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання Стрижавської ВК № 81, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14-20 год. 21.12.2015 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 466/8166/15-к
У Х В А Л А

02 лютого 2016 рок у Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002324 від 06.07.2015 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 17.10.2012 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 3 місяці, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 263 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

29.09.2015 року до Шевченківського районного суду м.Львова прокурором Шевченківського району м.Львова поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 17.10.2012 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 3 місяці, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002324 від 06.07.2015 року.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні призначався неодноразово, так на 15.01. та 25.01., а також 02.02.2016 свідок ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, привід не виконаний.

Оскільки явка свідка у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати повторно привід у судове засідання через органи національної поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. ст.140, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 263 КК України до 19 лютого 2016 року до 11.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 19 лютого 2016 року на 11.00 год.

свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для контролю прокурору Львівської міської прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/2321/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/412/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2321/15-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2,
185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 01.02.2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 (далі прокурор) на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599,
встановила:
21.01.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено з призначенням окремого покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно до чотирьох років позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишений у виді тримання під вартою, строк покарання, з урахуванням ухвали цього суду від 26.11.2015 року, постановлено обчислювати з 20.05.2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 14 березня 2016 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити доставку ОСОБА_4 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-356/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

14.11.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Ільїна В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Керуючись ст.ст.240, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до судового розгляду на 16 листопада 2011 року 16 год. 00 хв. з участю Смілянського міжрайонного прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

-

Суддя ОСОБА_2
137/226/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Остріжок Хмільницького району Вінницької області, з середньою освітою, вдівця, громадянина України, засудженого Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ 26 травня 2015 р. за ч.1 ст. 121, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році"скорочено наполовину невідбуту частину покарання (початок строку 26 серпня 2015 року, кінець строку 16.03.2016 р.), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 479/3 /15-к
№ 1-в/479/8/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПтС ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання інспектора Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, за спеціальністю механізатор, одруженого, на утримані має двох неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не працюючого,

в с т а н о в и в:
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В поданні інспектор Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області просив звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки суду виконав.

Вислухавши думку засудженого, начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час відбування покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року за ст. 246 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за час іспитового строку, який закінчився 21 січня 2016 року, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання інспектора Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року за ст.246 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

01.02.2016
Справа № 494/118/16-к
Провадження 1-кс/494/38/16
УХВАЛА
Про відкриття провадження

01 лютого 2016 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.12.2015 року.
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.12.2015 року.
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.12.2015 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 13:00 год. 04.02.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Єдиний унікальний № 500/446/16-к
Провадження № 1-кп/500/204/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002792, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:
02 лютого 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 27 січня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 05 лютого 2016 року на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
29 січня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОВК № 14 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_6 , 1972 року народження,
Засудженого 17.07.2014 року Малиновським районним судом м. Одеса за ст.15ч2,186ч2 КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 17.07.2014 року ОСОБА_6 , засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 15ч2,186ч2 КК України, до 4 років позбавлення волі (амн.1/2) до 1року 9 місяців 10 днів. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 17.07.2014 року. Згідно вироку заліків має залік з 11.06.2013 року по 07.11.2013 року.
Вирок набрав чинності 09.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_6 , 1972 року народження в строк відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 11.06.2013 року по 07.11.2013 року, та з 17.07.2014 року по 09.10.2014 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 вважати таким, що відбув покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2014 року та звільнити з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8353/15-к
Провадження № 1-кс/591/372/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_5 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_5 звернулась з заявою про самовідвід по справі № 591/ 8353/15-к, провадження № 1-кс/591/320/16 за клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , мотивує самовідвід тим, що дане клопотання стосується ОСОБА_3 , з дружиною якого перебуває у дружніх відносинах, раніше заявляла самовідвід по справі про відсторонення підозрюваного від займаної посади, яке було задоволено.

ОСОБА_3 пояснив у судовому засіданні, що заяву підтримує, дійсно перебуває його дружина у дружніх відносинах з родиною судді ОСОБА_5 , разом святкують родинні свята.

Прокурор заяву підтримав.

Інші особи не з`явились у судове засідання, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 80 КПК України, За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Переліком вимог ст. ст. 75,76 КПК України визначені підстави для відводу, (самовідводу) судді.

Мальована- ОСОБА_6 зазначила підстави для відводу судді які на думку суду обґрунтовані та дійсно ОСОБА_5 раніше заявляла самовідвід по справі про відсторонення підозрюваного від займаної посади, та вона зазначала більш детальні обставини про дружні стосунки. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми заява про самовідвід була задоволена.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_5 про самовідвід по справі № 591/8353/15-к , провадження № 1-кс/591/320/16 - задовольнити. Матеріали справи № 591/8353/15-к, провадження № 1-кс/591/320/16 передати до канцелярії суду з метою вирішення питання про передачу до розгляду іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/472/16-к
Провадження № 1-в/592/209/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 02 лютого 2016 року після 13 години.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України в ред. Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», суд, -

постановив:
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 року строк попереднього ув`язнення в період з 27.03.2013 року по 09.02.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1