overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-15/2011р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Сілантьєвої Л.А.,

з участю прокурора: Протасової В.Ю.,

підсудного: ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв?язку з відсутістю коштів на оплату праці захисника.

Керуючись ст.ст. 47 ч.4 п.2, 93, 253 КПК України, постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 1999 року № 821,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Вінницьку обласну колегію адвокатів ОСОБА_1 захисника для захисту його інтересів в суді під час розгляду даної кримінальної справи.

Оплату праці захисника по справі здійснити за рахунок коштів бюджету, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 1999 року № 821.

Направити дану постанову до Вінницької обласної колегії адвокатів для виконання в строк до 28.09.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-453/11
П О С Т А Н О В А

22.12.2011 .

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А..

с участием прокурора СКРИПЧЕНКО А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_1, действующей в интересах обвиняемого ОСОБА_2. по ст. 121 ч.1 УК Украины на постановление о возбуждении уголовного дела.

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ОСОБА_1 подала жалобу, действующая в интересах обвиняемого ОСОБА_2. по ст. 121 ч.1 УК Украины, подала жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела №29-11-03-1332 от 30.09.2011 года, от 19.10.2011 года, в связи с отсутствием оснований и поводов для возбуждения уголовного дела

В судебном заседании установлено, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_2. по ст. 121 ч.1 УК Украины 30.11.2011 года в порядке ст.. 232 УПК Украины направлено в Артемовский горрайонный суд Донецкой области для рассмотрения по сути..

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым данную жалобу адвоката ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1, действующей в интересах обвиняемого ОСОБА_2. по ст. 121 ч.1 УК Украины на постановление о возбуждении уголовного дела, оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течении 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано судьей единолично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н?.М?.Тверський
Справа № 1-кп/593/39/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному06 травня 2014 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області25 червня 2014року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, внесеному 06 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132та угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними, укладеними на стадії досудового слідства. .
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових провадженьзазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 10 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:
- прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування,
- ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/10/2015
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про допит свідків обвинувачення, які проживають в м.Рівне в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю їх прибуття у судове засідання через віддаленість м.Нетішин від їх постійного місця проживання, що пришвидшить розгляд даного провадження.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за місцем його проживання..
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.314, 135, 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції 16 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин за участю свідків:
1. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .
Доручити Полонському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції 16 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин за участю свідка:
1. ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 .
Доручити вищезазначеним судам забезпечити участь свідків у дистанційному судовому провадженні шляхом їх повідомлення про день, час та місце судового засідання, вручити свідкам пам`ятку про їх процесуальні права, надати свідкам для підписання текст присяги та попередження про кримінальну відповідальність, перевірити документи, що посвідчують їх особу та надати працівника, який буде поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити Полонському районному суду Хмельницької області, Рівненському міському суду Рівненської області, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-954/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 декабря 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г.Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 153 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении ему защитника, поскольку он желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств, т.е. по объективным причинам не может этого сделать.

Суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_1, назначив в качестве защитника адвоката ОСОБА_2 консультации г. Артемовска.

Руководствуясь ст. 44, 47 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ

Назначить в качестве защитника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 153 ч.3 УК Украины

УК Украины, адвоката из числа адвокатов ОСОБА_2 консультации г. Артемовска.

Постановление обжалованию не подлежит и обязательно для руководителя адвокатского объединения.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 352/1965/15-к
Провадження № 1-кп/352/139/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.11.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
дело № 1-в/638/355/15
1-1041/11
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефи Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою раніше неодноразово засудженого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до постанови Первомайського міськрайсуду Харківської області від 19.03.2013 року ОСОБА_3 умовно достроково звільнений на 01 рік 08 місяців 22 дні. Після прибуття до місяця мешкання за адресою АДРЕСА_1 на роботу не влаштувався, скоїв знову кримінальне правопорушення, профілактичні бесіди на нього не діють.

Суд вислухавши представника Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області, який наполягав на задоволенні вказаного подання, думку ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, та зазначив, що він усвідомлює обставини, при яких призначається адміністративний нагляд, повідомив суду, що має намір влаштуватися на роботу, у подальшому не порушувати закон, та вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що відповідно до наданої інформації та з пояснень ОСОБА_3 він не працює, кошти на життя отримує від батьків, відповідно до інформації причетний до скоєння кримінального правопорушення в території міста Дергачі Харківської області, не має родини, веде асоціальний спосіб життя.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 1970 року народження встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Встановити відносно ОСОБА_3 наступні обмеження :

Зобов`язати ОСОБА_3 мешкати за адресою АДРЕСА_1 та знаходитись у своєму домоволодінні з 20.00 по 06.00 годину наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати на реєстрацію до Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області кожний перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця з 09.00 по 11.00 години або з 16.00 по 18.00 години.

Заборонити виїзди за межі м. Харкова без повідомлення та отримання дозволу начальника Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язати прибувати по викликам до органів міліції в установлений термін, а також надавати усні та письмові пояснення, які стосуються адміністративного нагляду.

Заборонити відвідини барів, ресторанів, кафе та інших місць, які реалізують алкогольні напої.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-548/2011 Головуючий суддя І інстанції Чайченко
Провадження № Суддя доповідач Долгов Ю.Д.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Дело№ 11-548/2011 Председательствующий 1 инстанции Чайченко Е.В.
Категория ст. 286 УК Украины Судья-докладчик ОСОБА_1
24 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам иелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Долгова Ю.Д.,
судей Авериной Н.В., Пашнева Г.Г.,
прокурора Смирновой О.Е.,
осужденного ОСОБА_3,
потерпевшего ОСОБА_4,
во время рассмотрения в судебном заседании в зале суда, в г. Харькове® ^уголовного делоа по апелляциям защитника осужденного и потерпевшего на приговор арьковского районного суда, Харьковской области от 03 декабря 2010 года в отношении [ОСОБА_3, осужденного по ч.2 ст.286 УК Украины,
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об отложении дела для дополнительного изучения.
От участников процесса возражений против ходатайства не поступило.
Находя ходатайство подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей
Ходатайство прокурора удовлетворить. Рассмотрение дела в отношении ОСОБА_3 по апелляциям потерпевшего и защитника отложить на 10 час., 31 марта 2011 года, о чем сообщить учасникам процесса.
Председательствующий
судьи
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1085/15-к
1-кп/394/130/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 листопада 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 29.09.2015 року надійшов затверджений прокурором прокуратури Новоархангельського району обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 30.09.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 13 листопада 2015 року о 11.25 год. суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/15/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 05.02.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеному 28 грудня 2013 року в ЄДРДР за № 0000459 .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 28 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання на 11 лютого 2014 року на 10 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

- потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/60/2015
УХВАЛА
Іменем України
(про привід свідків)
24.09.15 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвнуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001990 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для забезпечення явки яких суд вживає своєчасних та передбачених законом заходів, не з`являються в судове засідання з невідомих суду причин.
В той же час неявка вищевказаних осіб позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 11-00 годину 01 жовтня 2015 року свідків:
? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Направити прокурору Червонозаводського району м.Харкова та прокурору Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/14/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" січня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000113 від 16 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 30 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, внесеному 16 жовтня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 16 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, до підготовчого судового засідання на 22 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя