Справа № 215/5615/15-к
1-кп/215/612/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.04.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 31.10.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 24.09.2015 року, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст.76 ч.1 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки ,
за ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 раніше судимий 13.04.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та 31.10.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і маючи не зняту і не погашену в встановленому законом порядку судимість повторно скоїв новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, повторно, 23 вересня 2015 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу залізничного мосту, розташованого по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час проходив по тротуару під залізничним мостом. Діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов ззаду, з правого боку, до неповнолітнього ОСОБА_6 , після чого умисно вихопив шляхом ривку, з правої руки неповнолітнього ОСОБА_7 - мобільний телефон «Самсунг GТ-S6810», імей: НОМЕР_1 вартістю 1199 гривень, з картою пам`яті об`ємом 8 ГБ, вартістю 180 гривень, та сім-картою мобільного оператору «МТС», вартістю 10 гривень, які належать матері неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_8 .
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1389 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, з метою наживи та у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, відкрито вирвав з руки неповнолітнього ОСОБА_6 мобільний телефон. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності, який, згідно до ст.12 КК Укpаїни, є тяжким злочином.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
Стосовно особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, в т.ч. за вчинення злочину проти власності, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, його наслiдки, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі. Призначене Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за вироком від 24.09.2015 покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням на строк 2 роки слід виконувати самостійно відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Застосований обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити в силі.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання чотири роки сім місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки і, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання - 24.09.2015 року, зарахувавши строк тримання під вартою.
Застосований ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Речові докази: - мобільний телефон «Самсунг GТ-S6810», імей: НОМЕР_1 , карту пам`яті об`ємом 8 ГБ, сім-карту мобільного оператора «МТС», які передані на відповідальне зберігання під розписки ОСОБА_8 від 24.09.2015 - залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: