Справа №-613/1531/15-к Провадження №-1-кп/613/203/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000687 від 15 жовтня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухова Харківської області, українки, громадянки України, розлученої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 18.10.2006 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 14 жовтня 2015 року близько 13 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кімнати будинку , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з сумки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 2700 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зникла а викрадене обернула на свою користь, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 14 жовтня цього року, знаходячись з дозволу власника у кімнаті будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 2700 грн,які знаходились у сумці. ОСОБА_4 уточнила,що вона повернула потерпілому 2000 гривень,та має намір повернути решту.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу.

Судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції підсудної та інших учасників процесу.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує її дії за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, характеристику особистості підсудної, яка полягає в тому, що вона раніше судима, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудної, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання для підсудної, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про вид покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу підсудної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити їй покарання ,передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя