Справа № 290/1099/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015 року за №0000310, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь Дзержинського району Житомирської області, значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з базовою загальною середньою освітою, не судимого згідно ст.89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Камінь Романівського району Житомирської області, значиться зареєстрованим в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2015 року, близько 17:05 год., біля ставу в урочищі Курника, розташованого за межами с. Врублівка Романівського району Житомирської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із хуліганських спонукань підійшли до ОСОБА_6 , який відпочивав неподалік них. ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_6 , щоб останній пригостив його спиртним, а коли той відмовив, то ОСОБА_4 , діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилося в зневажливому ставленні до громадської моралі, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, благопристойності, виявляючи свою п`яну зухвалість, умисно наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_7 та повалив його на землю, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока. Коли ОСОБА_6 почав чинити опір ОСОБА_4 ОСОБА_5 діючи в групі, умисно наніс один удар кулаком по нижній щелепі ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва та між 4-2 і 4-1 зубами, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, які не є небезпечним для життя, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров"я.
Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України визнав повністю та показав, що 09.08.2015 року він та ОСОБА_5 відпочивали біля ставу, де вживали алкогольні напої. Близько вечора вони побачили ОСОБА_6 , підійшли до нього та попросили пригостити їх спиртним, на що отримали відмову. На грунті чого між ними виникла суперечка та бійка, в ході якої він вдарив ОСОБА_6 по обличчю. Потім ОСОБА_5 правою рукою вдарив ОСОБА_6 в щелепу, від чого потерпілий впав, а потім піднявся. Через деякий час побачили, що карета швидкої допомоги забрала ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині; просить вибачення у потерпілого та просить суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України визнав повністю та показав, що 09.08.2015 року вони із ОСОБА_4 відпочивали біля ставу, де вживали спиртні напої. Побачили раніше знайомого ОСОБА_6 , підійшли до нього та попросили пригостити їх спиртним, на що отримали відмову. ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_6 по обличчю та почалася між ними суперечка. Тоді він приєднався до свого товариша і наніс ОСОБА_6 один удар в область щелепи, від чого потерпілий впав, а потім піднявся. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого та просить суворо його не карати за вчинений злочин.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 .
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 09.08.2015 року знаходився біля ставу в урочищі Курника, де спочатку він підходив до компанії обвинувачених, а потім до нього підійшли обвинувачені та почали вимагати, щоб він їх пригостив спиртним. Коли він відмовився, ОСОБА_4 вдарив його в обличчя та повалив на землю, а ОСОБА_5 наніс один удар рукою в нижню щелепу. Від цього удару він отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи, де був доставлений до лікарні та знаходився на лікуванні. Потерпілий просить суворо не карати підсудних, оскільки він їх вибачив за вчинений ними злочин.

Крім вищенаведених доказів винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується також дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №629 від 27.08.2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, відкритого перелому нижньої щелепи в ділянки кута зліва та між 4-2 та 4-1 зубами.
Тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від удару рукою. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень експерт вважає, що було нанесено не менше одного удару.
Тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва та між 4-2 та 4-1 зубами відносяться до середнього ступеню тяжкості, так як визвали тривалий розлад здоров`я і не являється небезпечними для життя. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від удару рукою. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень експерт вважає, що було нанесено не менше одного удару.
Інших доказів сторони не надали.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованих їм злочинах доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб; та за ч.1 ст.122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.
Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, є повне визнання своєї вини обвинуваченими та щире каяття у вчинених злочинах.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно п.13 ч.1 ст.67 КК України, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинений ним злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності, але рахується не судимий - згідно ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, потерпілий в судовому засіданні просить суворо не карати підсудного та не позбавляти його волі, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.296 КК України, а із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою винуватість визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині, позитивно характеризується та враховуючи думку потерпілого про призначення для обвинуваченого покарання не пов`язаного з позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що вчинені ним злочини, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та враховуючи думку потерпілого про призначення для обвинуваченого покарання не пов`язаного з позбавлення волі, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити йому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань. Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою винуватість визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині, позитивно характеризується та враховуючи думку потерпілого про призначення для обвинуваченого покарання не пов`язаного з позбавлення волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися та не обиралися. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк на 3 (три) роки.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.296 КК України - 3 роки обмеження волі;
- за ч.1 ст.122 КК України - 2 роки обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 4 (чотири) роки обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк на 3 (три) роки.
Відповідно до положень статті 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою засуджених після набрання вироком законної сили покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем їх проживання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Головуючий суддя ОСОБА_1