Провадження № 11-кп/792/523/15
Справа № 682/1619/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000241, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, раніше судимого:

-27 березня 2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, 70 ч.1 КК України, на чотири роки позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю три роки;

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді шести місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді одного року позбавлення волі.

За ч. 3 ст. 185 КК України призначено ОСОБА_7 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

До покарання, призначеного ОСОБА_7 цим вироком за ч. 3 ст. 185 КК України, частково приєднано покарання, призначене вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року, і на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено йому покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Призначено ОСОБА_7 остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту його затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній особисте зобов`язання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 589 грн. 24 коп. процесуальних витрат.

Речові докази дорожній велосипед „Україна, який зберігається в камері схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, постановлено повернути потерпілому ОСОБА_9 ; дорожній велосипед „Аіст, який зберігається в камері схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, постановлено повернути потерпілому ОСОБА_10 .

ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він 18 серпня 2014 року біля 17 год. в м. Славуті по вул. Козацькій, біля території ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із неохоронюваної стоянки для веломашин таємно викрав дорожній велосипед марки "Аіст", вартістю 520 грн., який належить ОСОБА_10

27 серпня 2014 року біля 18 год. в м. Славуті по вул. Козацькій, достовірно знаючи, що біля території ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" на неогородженій та неохоронюваній стоянці для веломашин зберігаються дорожні велосипеди, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із вказаної стоянки для веломашин повторно таємно викрав дорожній велосипед марки "Україна", вартістю 520 грн., який належить ОСОБА_9

22 квітня 2015 р. біля 21 год в м. Славуті ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою металевого прута зірвав навісний замок на вхідних дверях в приміщенні хліва на території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 , проник у вказане приміщення і таємно викрав дорожній велосипед марки "Україна", вартістю 976,51 грн., який належить Українському державному підприємству поштового зв`язку "Укрпошта".

В своїй апеляційній скарзі заступник прокурора Хмельницької області, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання за сукупністю злочинів та вироків. Вказує, що суд першої інстанції при призначенні покарання невірно застосував положення ст. ст. 70, 71 КК України, не врахував положень п.п. 23, 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» та вказав у вступній частині вироку відомості про три судимості обвинуваченого, які на час розгляду справи в суді першої інстанції були погашені. Прокурор просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в виді шести місяців арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України - в виді одного року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання в виді одного року позбавлення волі, звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, на підставі ст. 75 КК України. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом складання покарань за цим вироком та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року, призначити ОСОБА_7 покарання в виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки. За ч. 3 ст. 185 КК України - призначити обвинуваченому покарання в виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання та призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року призначити остаточне покарання в виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, та виключити посилання на три погашені судимості обвинуваченого.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора в підтримання доводів його апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок суду в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання скасуванню в зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

Апеляційним судом встановлено, що:

18 серпня 2014 року біля 17 год. в м. Славуті по вул. Козацькій, біля території ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор", ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із неохоронюваної стоянки для веломашин таємно викрав дорожній велосипед марки "Аіст", вартістю 520 грн., який належить ОСОБА_10

27 серпня 2014 року біля 18 год. в м. Славуті по вул. Козацькій, достовірно знаючи, що біля території ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" на неогородженій та неохоронюваній стоянці для веломашин зберігаються дорожні велосипеди, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із вказаної стоянки для веломашин повторно таємно викрав дорожній велосипед марки "Україна", вартістю 520 грн., який належить ОСОБА_9

22 квітня 2015 р. біля 21 год. в м. Славуті ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою металевого прута зірвав навісний замок на вхідних дверях в приміщенні хліва на території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 , проник у вказане приміщення і таємно викрав дорожній велосипед марки "Україна", вартістю 976,51 грн., який належить Українському державному підприємству поштового зв`язку "Укрпошта".

Ці фактичні обставини провадження ніким з учасників судового розгляду не заперечувались, та відповідно до відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України докази щодо цих обставин, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

Дії обвинуваченого за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_12 18 серпня 2014 року судом вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 27 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за епізодом крадіжки майна Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» 22 квітня 2015 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора про безпідставне зазначенням судом першої інстанції у вступній частині оскарженого вироку суду відомостей про погашені судимості обвинуваченого ОСОБА_7 згідно вироків Славутського міського суду Хмельницької області від 20 лютого 2001 року, від 31 грудня 2003 року та від 16 березня 2004 року. Як видно з матеріалів провадження ОСОБА_7 зазначеними вироками був засудженим за вчинення ряду умисних злочинів, деякі з них є тяжкими злочинами (ч. 3 ст. 185 КК України), згідно положень п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину. Обвинувачений ОСОБА_7 був звільнений від відбування покарання 23 липня 2007 року умовно-достроково на шість місяців тринадцять днів згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2007 року; перший епізод крадіжки ним вчинений 18 серпня 2014 року, тому в силу ст. 89 КК України його попередні судимості за вироками Славутського міського суду Хмельницької області від 20 лютого 2001 року, від 31 грудня 2003 року та від 16 березня 2004 року є погашеними, а посилання на них у вступній частині вироку підлягають виключенню з вироку суду.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України при призначенні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків.

При призначенні покарання суд першої інстанції не врахував, зокрема, роз`яснень, що містяться в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»: за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком з посиланням на ст. 71 КК України. Коли після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинені до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається з застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку, і остаточно - за сукупністю вироків.

Відповідно до п. 23 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Однак суд першої інстанції таких вимог не врахував, призначивши за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України покарання, визначив на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів покарання, яке слід відбувати реально, за злочини, вчинені до ухвалення 27 березня 2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області вироку (за яким обвинувачений був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, та в такому випадку вирок підлягав самостійному виконанню), при цьому призначивши покарання за ч. 3 ст. 185 КК України за злочин, вчинений після 27 березня 2015 року, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, суд лише тоді застосував положення ч. 4 ст. 70 КК України.

При призначенні покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами; обставиною, що пом`якшує його покарання, є повне визнання ним своєї вини; вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує покарання обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, раніше притягувався за вчинення умисного корисливого злочину, один злочин вчинив під час іспитового строку, що вказує про його небажання стати на шлях виправлення, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в виді арешту в межах санкції, за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі в межах санкцій частин цих статей. При цьому за злочини, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто вчинені до постановлення Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 27 березня 2015 року вироку слід призначити покарання з застосуванням положень, як ч. 1 ст. 70, так і ч. 4 ст. 70 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та призначити остаточне покарання з застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України. Колегія суддів вважає, що обвинуваченому слід призначити остаточне покарання, яке слід відбувати реально, зважаючи, що обвинувачений вчинив злочин 22 квітня 2015 року під час іспитового строку за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року.

Інші підстави для скасування чи зміни вироку відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 413, 414, 420 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року в частині призначення покарання ОСОБА_7 скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України в виді шести місяців арешту;

-за ч. 2 ст. 185 КК України в виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання в виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від цього покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року, призначити ОСОБА_7 покарання в виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання в виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року (призначеного відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України) призначити ОСОБА_7 остаточне покарання в виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Виключити з вступної частини вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 посилання на судимості ОСОБА_7 згідно з вироками Славутського міського суду Хмельницької області від 20 лютого 2001 року, 31 грудня 2003 року, 16 березня 2004 року.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2