Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-361/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є., за участю прокурора Плескача О.Ю., захисників - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальну справу відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 3121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 обвинувачуються у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті отруйної речовини, що не є наркотичною або психотропною чи їх аналогами, без спеціального на те дозволу, вчиненому організованою групою, а також у незакінченому замаху на збут отруйної речовини, що не є наркотичною або психотропною чи їх аналогами, без спеціального на те дозволу, вчиненому організованою групою.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_1, заявила клопотання про зміну останньому запобіжного заходу, який у утримується під вартою, із взяття під варту на заставу посилаючись на погіршення стану здоровя підсудного а також те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, під час досудового слідства не ухилявся від слідства. В якості застави просить прийняти належний на праві власності матері підсудного, ОСОБА_7, житловий будинок, який розташований по вул.. Кірова, №31 в с. Гарбузівка Кобеляцького району Полтавської області, вартістю якого становить 65216 грн.

Підсудний ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.

Захисники підсудного ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про зміну останньому запобіжного заходу, який у утримується під вартою, із взяття під варту на підписку про невиїзд посилаючись на те, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, під час досудового слідства не ухилявся від слідства, на утриманні має неповнолітнього сина, який знаходиться на стаціонарному лікуванні в звязку з погіршенням стану здоровя.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заявлених клопотань посилаючись на те, що останні обвинувачуються у вчинення тяжкого злочину а підстави для зміни підсудним міри запобіжного заходу відсутні, перевіривши матеріали справи та надані документи, суд вважає за можливе змінити підсудним обраний раніше запобіжний захід.

Відповідно до ст. 274 КПК України, під час розгляду справи, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Відповідно до ст. 148 КПК України, запобіжний захід застосовується до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, або продовжити свою злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 150 КПК України, обставинами, що враховуються при обранні міри запобіжного заходу є: тяжкість вчиненого злочину, вік особи, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які її характеризують.

Як вбачається із матеріалів справи та наданих доказів, підсудний ОСОБА_8

раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи, характеризується позитивно, під час досудового слідства від виконання процесуальних рішень не ухилявся.

Згідно довідки начальника Полтавського слідчого ізолятора та начальника медчастини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку в медичній частині установи та в даний час отримує стаціонарне лікування з приводу різних захворювань.

Підсудний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, одружений, на утриманні має неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2, який потребує стаціонарного лікування, а також батька, інваліда II групи, під час досудового слідства від виконання процесуальних рішень не ухилявся.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, заставодавцем є ОСОБА_7, а предметом застави є житловий будинок, який належить останній та розташований по вул. Кірова, №31 в с. Гарбузівка Кобеляцького району Полтавської області, вартістю якого становить 65216 грн.

З урахуванням вищевикладеного, обставини, які характеризують особу підсудних та інших обставин, не дивлячись на те, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше трьох років, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази про вчинення підсудними будь-яких дій, які б свідчили про їх намагання ухилитися від слідства та суду чи уникнути покарання, перешкодити встановленню істини у справі чи ухилитись від виконання процесуальних рішень, суд вважає, що є достатньо підстав для зміни останнім міри запобіжного заходу, ОСОБА_4 із тримання під вартою на заставу, а ОСОБА_6 із тримання під вартою на підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148 - 150, 154-1, 165-1, 165-2, 273, 274 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити підсудному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, міру запобіжного заходу із взяття під варту - на заставу, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: по вул. Кірова 31, с. Гарбузівка, Кобеляцького району, Полтавської області належного ОСОБА_7.

Змінити підсудному ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, міру запобіжного заходу із взяття під варту - на підписку про невиїзд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови негайно вручити підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_6 та направити начальнику Полтавського слідчого ізолятору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9