overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 09/11/15-42 від 09.11.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 09.11.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 09/11/15-42 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1129/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 18.08.2015 року за №0000131 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч. 3, 191 ч. 2, 200 ч. 2, ст. 200 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР 18.08.2015 року за №0000131 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч. 3, 191 ч. 2, 200 ч. 2, ст. 200 ч. 1 КК України.

18 листопада 2015 року від обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні надійшло клопотання, в якому вона просить суд призначити захисника для захисту її прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката вона не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченій в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 10/8, каб. 302) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 18.08.2015 року за №0000131 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч. 3, 191 ч. 2, 200 ч. 2, ст. 200 ч. 1 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 17 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 23 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 6 місяців арешту. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 49 КК України. Також ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Засуджений звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 25 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 28 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Всупереч наведеним приписам процесуального закону у поданій скарзі засуджений перелічує статті, які на його думку було порушено, однак не наводить обґрунтування необхідності скасування вироку і ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 284, 412 цього Кодексу. Крім того, засуджений посилається на неповноту слідства та по суті заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 28 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
30.09.2015 Справа № 756/4363/15-к
№ 1-кп/756/670/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0009752 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, гр.України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості згідно ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надала.

Невиконання вказаною обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останньої привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.16 на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Організацію виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУМВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Оболонського району м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

смт Романів

19 квітня 2010 р.

Романівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Грубіяна Є.О.,

при секретарі - Лейченко О.,

за участю прокурора - ПримакаО.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, --

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Романівському районному суді Житомирської області знаходиться кримінальна справа, підсудною по якій є ОСОБА_1 яка була належним чином повідомлена про дату час та місце слухання справи однак не з'явилась і не зазначила причини неявки в зв'язку з чим не можливо розглянути справу і прийняти по ній рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає по вул. Північній, ЗО смт Биківка (ще одна адреса можливого місця проживання зазначена ДІМ Романівського РВ ОСОБА_2 смт Довбиш) Романівського району Житомирської області на 11 годин 00 хвилин 26 квітня 2010 року.

Організацію приводу підсудної поЛасти на Романівський РВ УМВС України в Житомирській області.

. суддя

ОСОБА_3
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого до Рівненського міського суду .
До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить його скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 309,372,395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-137/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2011 года
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: пред-щего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 191 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели, о дне и времени слушанья дела извещены в установленном порядке, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая, что явка свидетелей в судебное заседание обязательна, их необходимо доставить в суд приводом.
Руководствуясь ст.ст. 292,273,290 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить в судебном заседании перерыв до 06 июня 2011 года до 11-00. часов.
Доставить в судебное заседание 06 июня 2011 года на 11-00 часов приводом:
1. ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1
2. ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2
Копию постановления направить в Коминтерновский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Судья

Начальнику Коминтерновского РО ГУ МВД
Украины в Харьковской области
Копия: Начальнику ГУМВД Украины в Харьковской
Области
Копия: Прокурору Коминтерновского района г.Харькова
Ул.Тепловозная, 8
Копия: СУ ГУМВС Украины в Харьковской области
Г. Харьков, ул. Весняна, 14,подъезд, 2
Коминтерновский районный суд г. Харькова направляет копию постановления о приводе потерпевшего, свидетелей для исполнения.
Приложение: копия постановления- 1,4 адресату для исполнения
Копия постановления 2 адресату для контроля.
Копия постановления 3 адресату для контроля.
Судья- ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 225/4848/15-к
Номер провадження 11-кп/775/496/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 10, м. Артемівськ, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого є обов`язковою.

Суддя :
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 листопада 2015 року Справа № 322/1106/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабино Запорізького району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
02.11.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2014 за № 0000369. Ухвалою судді від 06.11.2015 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду. При цьому, обвинувачений у підготовчому судовому засіданні погодився на здійснення дистанційного судового провадження за його участі в режимі відеоконференції.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1106/15 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

11.06.2012 м. Київ

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Голубкова Марина. Анатоліївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Шевченківського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 117 "а" , на 11.06.2012 год. 11.06.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 20.08.2012 року в приміщенні Шевченківський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 117 "а" , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова Марина. Анатоліївна.
Справа №0827/6313/12
ПОСТАНОВА

про оголошення засудженого в розшук

23 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Ходирєвої О.О., за участі прокурора Кофанова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2011 року, про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2011 року ОСОБА_1 засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, к покаранню у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

В установлений законом строк штраф не сплачений, у звязку з чим суд ставить питання щодо заміні штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Засуджена по справі ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 02.07.2012року; 28.08.2012 року; 01.10.2012 року; 15.10.2012 року та 23.11.2012 року не з`явилась, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженої не надходило.

02.07.2012 року; 28.08.2012 року судом винесено постанову про примусовий привід засудженої, але ОСОБА_1 на виконання постанови суду доставлена не була.

Згідно матеріалів кримінальної справи, засуджена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Запоріжжя, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.. Фабрична, 5.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що засуджена злісно ухиляється від явки до суду без поважних причин, чим унеможливлює розгляд справи про вирішення питання щодо заміни штрафу на громадські роботи.

Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення правильного та швидкого розгляду справи, беручи до увагу відомості про особу засудженої, яка не зявляється за викликом суду, суд вважає за необхідне оголосити її в розшук, доручивши виконання постанови Шевченківському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням постанови необхідно покласти на прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя.

Суд вважає за необхідне дозволити Шевченківському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області затримати й доставити під конвоєм в суд засуджену для розгляду подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2, 408-2, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Запоріжжя, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.. Фабрична, б. 5

Виконання постанови доручити Шевченківському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання постанови посадових осіб повідомити суд про заведення відповідної оперативно-розшукової справи на засуджену та результати виконання постанови.

Копію постанови направити начальнику Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - для виконання та прокурору Шевченківського району м.Запоріжжя - для здійснення контролю за її виконанням.

Дозволити Шевченківському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області затримати й доставити під конвоєм в суд засуджену для розгляду подання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Голубкова