Справа № 569/1200/16-к
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 29 січня 2016 року близько 23:00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартири АДРЕСА_3 , під час розпиття спиртних напоїв, в ході конфлікту який виник з одним із присутніх у квартирі осіб, а саме ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи на меті умисне заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому три удари ножем в область тулуба, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого торакоабдомінального ножового поранення зліва з пошкодженням нижньої долі лівої легені, лівого купола діафрагми, пневмотораксом зліва, травматичного пошкодження селезінки, внутрішньочеревної кровотечі легкого ступеню, гемоперітонеуму та двох непроникаючих ножових поранень грудної клітки зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню,переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, раніше не судимий, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово наявні.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки : заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 , цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки

- заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 , цілодобово;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 01 квітня 2016 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 01 квітня 2016 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та зобов"язати останнього невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1