Справа №672/1074/15-к
№1-кп/687/115/2015
УХВАЛА

16 грудня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

з участю секретаря - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про відвід прокурору у справі - начальнику Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000260,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст. 135 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 спільно з його захисником ОСОБА_8 заявили відвід начальнику Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000260, вказуючи на те, що як і потерпіла ОСОБА_6 , яка на даний час є начальником Чемеровецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, так і прокурор у справі ОСОБА_10 , що працює начальником Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, є колегами по роботі, разом працюючи в Городоцькій місцевій прокуратурі Хмельницької області, що викликає сумніви щодо неупередженості розгляду даної справи.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити з задоволенні заяви про його відвід у даному кримінальному провадженні, при цьому вказав, що на даний час є начальником Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, спільно з потерпілою по справі ОСОБА_6 не працював, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечують щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про відвід прокурору у справі ОСОБА_2 , вказуючи, що у суду є усі законні підстави проводити розгляд справи за участі прокурора ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про відвід прокурору у справі - начальнику Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000260 не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України.
Відповідно до наказу Генерального прокурора України №94ш від 23.09.2015 року створено Городоцьку місцеву прокуратуру, структурними підрозділами якої є Чемеровецьке та Віньковецьке відділення, відповідно начальниками яких є: Чемеровецького відділення ОСОБА_6 , Віньковецького відділення ОСОБА_2 ..
ОСОБА_6 , яка на даний час працює на посаді начальника Чемеровецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, є рідною сестрою загиблої в ДТП ОСОБА_11 ..
В судовому засіданні встановлено, що прокурор у справі - начальник Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 раніше спільно не працював з потерпілою у справі ОСОБА_6 , в силу своїх посадових особов`язків не є її підлеглим працівником.
Згідно ч.1 ст.36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Беручи до уваги вищевикладене, суд не вбачає, що обвинувачений та його захисник надали суду підстави, передбачені ст.ст.77-83 КПК України, для відводу прокурора у справі, у зв`язку з чим вважає у задоволенні даного клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст.п.3 ч.1 ст.77, 80, 81 КПК України, суд,-

ПО СТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про відвід прокурору у справі - начальнику Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000260 відмовити.

Суддя ОСОБА_1