Справа № 592/7707/14-к
Провадження № 1-кс/592/2216/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003574 від 15.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по заяві ОСОБА_4 про те, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР внесли до актів обстеження центральної системи водопостачання та водовідведення від 21.08.2013 р. та 07.04.2013 р. неправдиві відомості та підробили підписи. Встановлено, що 21.08.2013 року представником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 складено Акт обстеження центральної системи водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 , який підписаний самим ОСОБА_6 та представниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Білокоз та ОСОБА_7 та Акт обстеження центральної системи водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 , який підписаний самим ОСОБА_6 та представниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 . Крім того, 07.04.2014 року представником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Співак складено Акт обстеження центральної системи водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 , який підписаний самим ОСОБА_9 , юристом Твердохліб і представниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 та Акт обстеження центральної системи водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 , який підписаний самим ОСОБА_9 , юристом Твердохліб та представниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 . В подальшому зазначені акти стали підставою для нарахування оплати за комунальні послуги в квартирах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_4 на праві приватної власності. Слідчий з метою перевірки факту підроблення офіційних документів та проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до: Акту обстеження центральної системи водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 від 21.08.2013 року; Акту обстеження центральної системи водопостачання та водовідведення за адресою за адресою: АДРЕСА_2 від 21.08.2013 року; Акту обстеження центральної системи водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 від 07.04.2014 року та Акту обстеження центральної системи водопостачання та водовідведення за адресою за адресою: АДРЕСА_2 від 07.04.2014 року, які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучити.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні. Вилучення документів необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-164 КПК України,

У Х В А Л И В:
КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , надати слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, а саме: Акту обстеження центральної системи водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 від 21.08.2013 року; Акту обстеження центральної системи водопостачання та водовідведення за адресою за адресою: АДРЕСА_2 від 21.08.2013 року; Акту обстеження центральної системи водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 від 07.04.2014 року та Акту обстеження центральної системи водопостачання та водовідведення за адресою за адресою: АДРЕСА_2 від 07.04.2014 року.
Строк дії ухвали встановити до 14.08.2014 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1