Провадження № 11-сс/783/897/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2015 р. адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2015 року.

Цією ухвалою підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженки м. Макіївка Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 29 січня 2016 року, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області.

Мотивуючи своє клопотання адвокат ОСОБА_6 вказує, що він пропустив строк з поважних причин, оскільки отримав копію ухвали слідчого суді від 24.11. 2015р. лише 11.12.2015 р. У зв`язку з цим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали та прийняти його апеляційну скаргу і відкрити по ній апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова постановлено і оголошено 24.11.2015р.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні по розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , яке розглядалось 24.11.2015р., а отже був обізнаний про рішення слідчого судді.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження адвокатом ОСОБА_6 не наведено і матеріалами справи не підтверджено.
Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення,

А тому колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2015 року.
Апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2015 року, - повернути адвокату ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4