Справа № 159/801/14-к
Провадження № 1-кс/159/87/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 лютого 2014 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 31.01.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працездатного, непрацюючого, раніше судимого: 1) 20.12.2007 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 186 ч. 1, 75 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 14.07.2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць волі з іспитовим строком на 2 роки; 3) 19.11.2010 року Ковельським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 2 КК України, ст. 71 КК України частково приєднаного покарання по вироку Ковельського міськрайонного суду від 14.07.2010 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців позбавлення волі, 18.09.2013 року Рівненським районним судом Рівненської області звільнений умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання терміном 1 рік 5 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, останній раз 19.11.2010 року Ковельським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за що судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин).

Так він, 31.01.2014 року, близько 10.20 години, в дворі будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, шляхом нанесення одного удару по голові гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрав у останньої жіночу сумочку, вартістю 150 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 330 гривень, гроші в сумі 4 300 гривень та косметичка, вартістю 20 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4 800 гривень.

31.01.2014 року ОСОБА_7 на місці вчинення правопорушення (злочину) був затриманий очевидцями даної події. 31.01.2014 року працівниками міліції ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, так як потерпіла прямо вказала, що саме ця особа вчинила злочин. За даним фактом відкрите кримінальне провадження № 0000112 від 31.01.2014 року.

Допитаний під час досудового слідства як підозрюваний, так і під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_7 вину у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, однак просить надати йому останній шанс та обирати запобіжний захід не пов`язаний з триманням його під вартою.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_7 , його винуватість повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 31.01.2014 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка вказує, що ОСОБА_5 , нанісши їй удар відкрито викрав у неї жіночу сумочку; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який підтвердив покази потерпілої; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка була очевидцем даної події та затримання правопорушника; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який затримав ОСОБА_5 , під час того коли він втікав з місця злочину з жіночою сумкою в руках, а його наздоганяли чоловік із жінкою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у скоєнні відкритого викраденні чужого майна, вчиненого повторно. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. А також те, що перебування ОСОБА_5 серед населення становить небезпеку для життя і здоров`я громадян, так як вищевказане правопорушення він вчинив із застосуванням насильства, з особливою зухвалістю, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші злочини, так як раніше судимий за корисливі злочини, за що судимості не зняті та не погашені у встановленому законом поряду.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав себе винним, але просить застосувати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які клопотання підтримали з підстав, що існують ризики передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просять клопотання задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Викладені обставини свідчать про те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтуванням щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, так як він будучи раніше судимим, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин під час невідбутого покарання за минулі злочини.

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_5 є особою, яка повною мірою усвідомлює неможливість уникнення покарання у виді позбавлення волі, а тому може переховуватись від органів розслідування та суду, що може призвести до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та про наявність ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя також вважає, що відносно ОСОБА_5 слід визначити розмір застави в сумі 24 000.00 (двадцять чотири тисячі) гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_5 з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись вимогами ст. ст. ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 24 000 ( двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок .

У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 з 10-ї години 30 хвилин 31 січня 2014 року.

Строк закінчення дії ухвали щодо ОСОБА_5 до 30 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя :ОСОБА_1