Справа №573/2474/15-к
Номер провадження 1-кс/573/325/15

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і вилучення
13 листопада 2015 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
слідчого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Білопіллі клопотання заступника начальника СВ Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2015 року заступник начальника СВ Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Клопотання обгрунтоване тим, що 16.10.2015 року до ЧЧ Білопільського РВ УМВС в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 19.09.2015 року під приводом продажу мобільного телефону марки LENOVO S860 через мережу Інтернет на сайті OLX шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його грошовими коштами в сумі 2900 грн. У діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відомості про дану подію 16.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 та з`ясовано, що на своєму комп`ютері типу ноутбук в мережі Інтернет він переглядав різні сайти, у зв`язку з необхідністю придбання мобільного телефону.
Приблизно 15.09.2015 року на сайті «Olx.ua» він побачив оголошення з продажу мобільного телефону Lenovo S 860. Це оголошення зацікавило його, оскільки ціна зазначеного телефону в тому оголошенні становила 2900 грн., тоді як в інших оголошеннях за аналогічний телефон було зазначено ціну 3500 грн.
Самого оголошення чи посилання на нього у потерпілого не збереглося, але він пам`ятає, що в ньому було зазначено : чоловік на ім`я ОСОБА_6 , місце мешкання м.Новгород-Волинськ, Житомирської області, номер мобільного телефону- НОМЕР_1 .
16.09.2015 року він зателефонував на вищевказаний номер та повідомив, що хоче придбати зазначений в оголошенні мобільний телефон, поцікавився його вартістю. Чоловік повідомив, що телефон є в наявності, його вартість 2900 грн. і він може надіслати його « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також він сказав, що надішле йому смс-повідомлення, у якому зазначить сайт, на якому можна буде зробити замовлення, вказавши свій мобільний телефон, свої дані та адресу доставки.
Через деякий час ОСОБА_5 з мобільного телефону НОМЕР_2 надійшло смс-повідомлення із назвою сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 /. Він переглянув вказаний сайт та, зайшовши до відповідного розділу меню ввів свої дані : анкетні дані та адресу проживання. Він зателефонував на номер НОМЕР_2 та повідомив, що зробив замовлення, на що той чоловік повідомив, що надішле на його номер реквізити банківської картки для оплати мобільного телефону. Він сказав, що оплату потрібно здійснити наперед- перевести всю вартість мобільного телефону, оскільки він не працює за частковою передоплатою, у зв`язку з тим, що решту грошей потім погано повертають.
Потім ОСОБА_5 надійшло повідомлення з мобільного телефону НОМЕР_2 із реквізитами банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 . Після цього, 16.09.2015 року за допомогою Інтернет сервісу банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він перерахував гроші в сумі 2900 грн. на вищевказаний рахунок, вказавши при цьому призначення платежу « oplata za Lenovo S 860». Після цього він передзвонив за номером НОМЕР_2 та повідомив, що здійснив оплату за мобільний телефон, на що йому повідомили, що увечері 16.09.2015 року цей телефон буде відправлено на його адресу, а номер декларації буде відправлено текстовим повідомленням на його телефон. ОСОБА_5 чекав до вечора 16.09.2015 року, а в 17-30 почав телефонувати за номером НОМЕР_2 . Спочатку ніхто не відповідав, потім до 19:13 телефон було вимкнено, а після цього він почав телефонувати знову. О 19:16 йому надійшло смс-повідомлення «Я вам передзвоню».
17.09.2015 року, приблизно о 08-30 потерпілий з іншого номеру телефону передзвонив на номер НОМЕР_2 та запитав чому досі не отримав номер декларації, на що йому повідомили, що він помилився номером телефону. Після цього ОСОБА_5 зрозумів, що його обманули.
Враховуючи, що документація, яка підтверджує незаконне заволодіння грошима потерпілого, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за
за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення об`єктивної істини у справі, виникла необхідність провести у вищевказаному банку тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, а саме отримати роздруківку про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківським рахункам, сум грошових коштів, знятих із рахунків, кількості трансакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ, точний час вказаних трансакцій, власника банківського рахунку, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти за наступними рахунками: № НОМЕР_3 .
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також місця його вчинення, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення, неможливо отримати в інший спосіб.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що слідчий належним чином обгрунтував своє клопотання, довів, що надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення має суттєве значення для перевірки факту злочину, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначеної інформації, тому розгляд клопотання суд проводить без виклику представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких вона знаходиться. Виходячи із вищезазначеного, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_4 ,- про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області підполковнику міліції ОСОБА_4 , - тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю в банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою : АДРЕСА_2 , а саме до роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку № НОМЕР_3 , власника зазначеного банківського рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості трансакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, точний час вказаних трансакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти, з можливістю їх вилучення починаючи з 16.09.2015 року по час виконання ухвали.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: