Справа № 526/1791/15-к
Провадження № 1-кп/526/5/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 23.05.2015 року, № 0000762 від 26.09.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Гадяцьким районним судом 25.03.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 23.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0000762 від 26.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до 60 діб, посилаючись на те, що ризики, які були враховані при обрані запобіжного заходу ОСОБА_7 не перестали існувати, також зазначив, що останній скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, свідки по справі не допитані.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на шістдесят днів, з наступних підстав.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.10.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії до 30.11.2015 року.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2015 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.01.2016 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.10.2015 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було враховано відомості про особу ОСОБА_7 , та встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий за корисний злочин, на шлях виправлення не став, даний злочин вчинив під час іспитового терміну, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_7 , продовжений ухвалою суду закінчується 15 січня 2016 року, однак судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для виклику в судове засідання свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Крім цього, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення із застосуванням насильства до потерпілої, тому відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, відсутня необхідність обирати розмір застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, злочину вчиненого із застосуванням насильства. Крім того, свідки по справі не допитані, суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали і є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти тиск на потерпілу, свідків, продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки згідно вимоги про судимість він раніше був судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку. Провадження по якому знаходиться у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області та ухвалою суду від 16.11.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. У зв`язку з наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинувачену більш м`якого запобіжного заходу не має, суд враховуючи особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, об`єм пред`явленого обвинувачення та значність обсягу кримінального провадження вважає, що тримання під вартою ОСОБА_7 , слід продовжити до двох місяців, що відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, за № 0000762 від 26.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на шістдесят днів, тобто до 11 березня 2016 року до 12 год. 00 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1