Провадження № 1-кс/200/5598/15
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000656 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИЛА:
15.07.2015 старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000656 від 07.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 України.

Відповідно до клопотання слідчого, що до УБНОН ГУМВС із різних джерел надходить оперативна інформація відносно ОСОБА_4 , який спільно з ОСОБА_5 та невстановленою особою займаються незаконним постачанням, виготовленням та збутом наркотичного засобу «опій» на території м. Дніпропетровська. За наявною інформацією ОСОБА_4 придбає наркотичний засіб «концентрат з макової соломи» на території Дніпропетровської області в різних місцях (схованках які вказує невідомий), у невстановленого чоловіка за ціною 450 грн за 1 мл, в середньому 5 мл на добу. Грошові кошти останній постійно перераховує через термінали самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з особистої картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постачальнику наркотиків. Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 виготовляють наркотичний засіб «опій» приблизно від 60 до 100 мл на добу, в свою чергу ОСОБА_4 надає на реалізацію ОСОБА_6 та сам особисто збуває «опій» за ціною 80 гривень за 1мл.

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитані як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що ОСОБА_9 на прізвище « ОСОБА_10 » спільно з ОСОБА_11 на прізвище « ОСОБА_12 » займаються незаконним збутом, на м/р Таромське в м. Дніпропетровську, наркотичного засобу «опій» за ціною 80 гривень за 1 мл, який виготовляють з придбаного ОСОБА_13 наркотичного засобу «концентрат з макової соломи» та прекурсора «ангідрид оцтової кислоти» за ціною 450 грн за 1 мл в м. Дніпродзержинську, в різних місцях (схованках), які повідомляє невстановлена особа на телефоном НОМЕР_1 , після перерахунку грошових коштів через термінали самообслуговування на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . Грошові кошти ОСОБА_4 постійно перераховує через термінали самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з особистої картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 постачальнику наркотиків. При збути наркотику «опій» ОСОБА_14 користується мобільними телефонами з номерами НОМЕР_4 и НОМЕР_5 , та ОСОБА_15 користуються НОМЕР_6 .

Так встановлено, що ОСОБА_4 купує наркотичний засіб «концентрат з макової соломи» та прекурсор «ангідрид оцтової кислоти» за ціною 450 грн за 1 мл в м. Дніпродзержинську, в різних місцях (схованках), які повідомляє невстановлена особа на телефоном НОМЕР_1 , перераховуючи грошові кошти на картки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 з особистої картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .
Отримання інформації з каналів зв`язку вказаних мобільних телефонів може допомогти з`ясуванню обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а саме для встановлення місця знаходження отримати відомостей про місця збуту, про місцезнаходження зберігання наркотичного засобу «опій ацетильований», а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів юридичної особи КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому та електронному вигляді , а саме: анкетних даних особи на ім`я якої відкритий рахунок до якого прикріплена пластикова картка КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , руху грошових коштів по розрахунковому рахунку, інформація про осіб, які перераховували грошові кошти на даний рахунок, інформація про осіб, які перераховували грошові кошти з даний рахунок з вказаням дати, часу та адрес, а також інформацію стосовно адрес розташування банкоматів, за допомогою яких були зняті грошові кошти з вищезазначених карткових рахунків, отримати відеозаписи з камер спостереження встановлених на банкоматах, з яких невстановлені особи знімали готівкові грошові кошти з карткових рахунків у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо кошти з даних рахунків не знімались, а перераховувались на інші рахунки у безготівковому порядку, отримати інформацію про дані рахунки, всі транзакції, а також розкриття повної інформації щодо особи, яка здійснює операцію зарахування бо перерахування експрес платежу по телефону НОМЕР_8 , при користуванні послуги, які здійснювалися з 06.03.2015 року до теперішній час .

Строк дії ухвали до 15 серпня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1