Справа № 727/3726/15-к
Провадження № 1-кс/727/1130/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, не одруженого,
проживаючого АДРЕСА_1 ,
в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджено із старшим прокурором Шевченківської прокуратури м.Чернівці ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 в невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці придбав, та зберігав з метою збуту, уламок пігулки білого кольору, який містить в своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено «бупренорфін», вага якого становить 0,0028 грама
У подальшому, ОСОБА_5 16.03.2015 року, о 16 год. 15 хв., переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи на площі Театральній, м. Чернівці, за гроші в сумі 600 гривень збув громадянину, якому в цілях конспірації надано анкетні данні ОСОБА_7 , 1985 року народження, мешканцю АДРЕСА_2 , паперовий згорток з трьома уламками таблетки білого кольору. Згідно висновку експерта № 106-Х від 18.03.2015 року третя частина таблетки містить в своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено «бупренорфін», вага якого становить 0,0028 грама.
Крім того, в невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 придбав, та зберігав з метою збуту, пігулку білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено «бупренорфін», вага якого становить 0,0078 грама.
У подальшому, ОСОБА_5 , 07.05.2015 року, о 23 год. 10 хв., переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за гроші в сумі 600 грн. збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , блістер з надписом «Субітекс» в якому знаходиться пігулка, яка згідно висновку експерта № 222-Х від 08.05.2015 року містить в своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено «бупренорфін», вага якого становить 0,0078 грама.
07 травня 2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
08 травня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
Вказує, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, в подальшому може продовжувати злочинну діяльність. Не дивлячись на те, що ОСОБА_5 на даний час є особою, яка в силу ст. 89 КК України не судимою, він веде аморальний спосіб життя, зокрема підтримує зв`язки антисоціального характеру. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено те, що він наркотичні засоби придбавав у інших осіб, що свідчить про можливий його вплив на них з метою ухилення від кримінальної відповідальності, чим може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
07 травня 2015 року о 23 -35 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
08 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 отримав об 11 год. 00 хв. 08 травня 2015 року.
Підозрюваний Смольянінов А.Ф підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя враховує обставини, за яких скоєні кримінальні правопорушення, зі слів підозрюваного він вживає наркотичні засоби, даних, що він працює немає, а тому існує ризик вчинення ним інших протиправних дій, підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину та відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 06 липня 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 23-35 год. 06 липня 2015 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживаєАДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 липня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_4 , процесуального прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 08 травня 2015року.
Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)