overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/7222/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/635/15
УХВАЛА
17 листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, на 02.12.2015 р. о 13:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого;

- потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/2057/15-к
Провадження № 1-кп/483/205/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 листопада 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000841 від 03 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений, захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000841 від 03 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин 02 грудня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 428/4542/15-к
Провадження № 11кп/782/273/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню № 0000033 від 05.01.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області на 14-00 годину 09 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8247/15-к
У Х В А Л А
23.11.2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , посилаючись на ст. 303-306 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .
Крім того, заявник просить зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 провести слідчі дії, перелік яких наведений у скарзі.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Так бездіяльність, яка підлягає оскарженню може полягати в наступному : 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, 2) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК, 3) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, за умови наявності зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити, 4) бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Як вбачається зі змісту скарги, заявник не ставить питання про зобов`язання слідчого вирішити по суті клопотання про проведення слідчих дій, а оскаржує бездіяльність, яка не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.
Таким чином, зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 фактично оскаржує недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування. Вказана бездіяльність, не може бути оскаржена до суду, а відповідно до ст. 308 КПК України підлягає оскарженню прокурору вищого рівня.
За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 12 липня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Тростянчук Г.Г.

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

З участю: прокурора Бірука П.В.

Захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або ї зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Як запобіжний захід ОСОБА_2 обрано, відповідно до постанови Рівненського міського суду від 29.04.2011 року, обрано тримання під вартою. На час попереднього розгляду справи, підстав для зміни запобіжного заходу на підписку про невиїзд суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 28.07.2011 з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Тростянчук Г. Г
Справа № 639/9351/15-к
Провадж. № 1-кс/639/1315/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2015 року м. Харків
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.11. 2015 року о 09:10 год.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відмову прокурора Харківської міжрайонної прокуратури в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на постанову слідчого СВ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 від 22.10.2015р. про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/6010/14-к 11.12.2015 24.11.2015 24.11.2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду касаційної інстанції від 10.11.2015 р. скасовано ухвалу суду апеляційної інстанції від 03.06.2015 р. у даному кримінальному провадженні, постановлену за результатами апеляційного перегляду зазначеного вироку місцевого суду, та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Дії, передбачені ст. 401 КПК України, були виконані під час підготовки до апеляційного розгляду після відкриття апеляційного провадження ухвалою судді-доповідача від 01.04.2015 р. Отримані письмові заперечення захисника ОСОБА_4 від 17.04.2015 р. на апеляційну скаргу прокурора Нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до положень ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 на 11 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.
__________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/860/15 головуючий суду 1 інстанції
категорія: ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.4 КК ОСОБА_5
України доповідач апеляційного суду
ОСОБА_1 .
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про час апеляційного розгляду повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/8017/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,

головного спеціаліста служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_8

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , просила провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та його законного представника, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України на 20.11.2015 року на 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 проводити за участю прокурора, захисника, представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради та кримінальної міліції м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, захисника.

Суддя
Справа № 645/9520/15-к
Провадження № 1-в/645/298/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 вересня 2012 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, ст. 76 ч.1 п.2, 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 вересня 2012 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, ст. 76 ч.1 п.2, 3 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 04 грудня 2015 року на 09.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-908/11
1/522/71/15
17 ноября 2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе ходатайство осужденной Палладий Людмилы Николаевны о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Приморского районного суда г. Одессы от 02.04.2015 года по уголовному делу по обвинению Ярмуш Светланы Николаевны и Паладий Людмилы Николаевны в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 2 УК Украины,-
Приговором Приморского районного суда г. Одессы от 02.04.2015 года ОСОБА_4 осуждена по ст. 303 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 была освобождена от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года. Также судом на ОСОБА_4 были возложены обязанности, предусмотренные п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.
02.11.2015г. в Приморский районный суд г. Одессы поступило ходатайство с апелляционной жалобой осужденной ОСОБА_4 о восстановлении срока на апелляционное обжалование вышеуказанного приговора по уважительной причине, в том, числе в связи с болезнью ее дочери ОСОБА_5 , страдающей заболеваниями: диспанкреатизм, двусторонний евстахеит.
Обсудив ходатайство ОСОБА_4 , заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что пропуск срока на апелляционное обжалование приговора ОСОБА_4 допущен по уважительным причинам и поэтому он должен быть восстановлен.
Руководствуясь ст. ст. 349, 353 УПК Украины,(ред. 1960г.), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора Приморского районного суда г. Одессы от 02.04.2015 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 2 УК Украины, осужденной ОСОБА_4 .
Судья:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/662/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
10 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 23 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
20 листопада 2015року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України по кримінальній справі №711/11986/14-к, про відвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа №711/11986/14-к за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

23.11.2015р. від законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід головуючому судді ОСОБА_4 ..

За приписами ст.81 КПК України питання про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином розгляд заяви про відвід має відбуватись в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.81, 318, 369 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити заяву ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України по кримінальній справі №711/11986/14-к, про відвід судді ОСОБА_4 до розгляду в судовому засіданні, яке провести 26 листопада 2015р. о 14год 30хв, в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, що за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Про дату, часі і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження: головуючого суддю, прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1965/15-к
Провадження №1-кп/713/177/15
УХВАЛА
24.11.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000517 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.5 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України у складі одного судді у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2015 року на 11.00 годин в приміщенні Вижницького районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1