Справа № 537/6687/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів :

головуючий суддя - Хіневич В.І., суддів - Якимець Т.Є., СтепураА.А.,

за участю прокурора - Гончаренко Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Костуренко Є.М.,

потерпілої - ОСОБА_3,

при секретарі - Таранець Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні № 1кп/537/357/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого за вчинення умисних злочинів, останній раз вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 24 січня 2013 року за ч.2 ст.185,ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покаранн з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні надійшов до суду 13 грудня 2013 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.10. 2013 року відносно ОСОБА_1 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 07.12.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.12. 2013 року відносно ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 06.01.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 днів.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат за призначення Костуренко Є.М. просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти продовження строку тримання його під вартою і прохав змінити його на домашній арешт.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, потерпілої, колегія суддів приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений від 7 до 15 років. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Обвинувачений раніше неодноразово судимий. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, колегія суддів, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст.. 177, 178, 183, 194 331 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого за вчинення умисних злочинів, останній раз вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 24 січня 2013 року за ч.2 ст.185,ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покаран6я з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 06.03.2013 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Хіневич

судді Т.Є.Якимець

А.А. Степура