Справа № 364/598/14-к
Провадження № 1-кс/364/59/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

15.05.2014 року,

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС

України в Київській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

Клопотання надійшло до суду «14» травня 2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Володарського PB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12 травня 2014 року, близько 11-ї години, до житлового будинку в АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_7 , з м. Бровари Київської області, на автомобілі марки ВАЗ-2172 Лада-Пріора реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою виготовлення та подальшого збуту психотропної речовини, приїхали жителі м. Бровари ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який керував вказаним автомобілем та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи в будинку в с. Зрайки за вказаною адресою, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, за допомогою хімічних реактивів, раніше ними приготованих та обладнання, розпочали процес виробництва психотропної речовини - амфетаміну, який в подальшому працівниками міліції вилучено.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 13.05.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 536/СВЕ від 13.05.2014 року: 1. Представлена на дослідження речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін. 2. Маса амфетаміну становить 15,79 г..

З урахуванням встановлених слідством обставин, 13 травня 2014 року о 20 годині 14 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та 14.05.2014 року о 15 годині 05 хвилин вручено клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні досудовим розслідуванням доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливе, враховуючи вищезазначене.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчої СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, підозрюваного, захисника, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 13.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Згідно ст. 12 КК України, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі застави 121800 гривень.

Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Тому, враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинене групою осіб, проживає за межами Володарського району Київської області, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 177, І78, І82, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою (в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області) на 60 днів.

Ухвала про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 13 липня 2014 року, строк тримання під вартою ОСОБА_6 врахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 травня 2014 року.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 121800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Володарського районного суду Київської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Володарського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1