Справа № 332/840/13-к
Провадження №: 1-кс/332/95/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й. за участю прокурора Хруща П.В., слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, а також підозрюваного ОСОБА_2 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000196 слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_2, 20.02.1970, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженного, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Хруща П.В., підозрюваного ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 30 листопада 2012 року, в денний час, він, маючи умисел на викрадення грошових коштів гр. ОСОБА_4, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав важливий особистий документ, а саме банківську картку банку «ПУМБ», яка належала гр.. ОСОБА_4, разом з конвертом, в якому містився персональний ідентифікаційний номер (ПІН-код) даної картки.

30.11.2012 року, о 17 год. 24 хв., ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, використовуючи банківську картку банку «ПУМБ», яка належала гр.. ОСОБА_4 у банкоматі «Індустріалбанк», який знаходиться на прохідній заводу ТОВ «Вогнетрив» по вул.. Північне Шосе, №1 в м. Запоріжжя, таємно викрав, шляхом переведення з рахунку № 1510 в готівку, грошові кошти у розмірі 2900 гривень, чим заподіяв гр.. ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 30.11.2012 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення банківської картки банку «ПУМБ», яка належить гр.. ОСОБА_4 разом з ПІН-кодом, і в подальшому шляхом переведення в готівку з вказаної картки, вкрав грошові кошти у розмірі 2900 гривень.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

На підставі вищевикладеного, а також ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочин середньої тяжкості, за яким ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді штрафа від пятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, такі обовязки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 12 Заводського РВ ЗМУ до слідчого Шкребель Ю.В., з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 11:00 до 12:00 години ;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В.Марченко

Копію цієї ухвали мені вручено « » лютого 2013 року о « » год. « » хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження, , а також те що в разі невиконання ухвали до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід та грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

ОСОБА_5Андрусів