overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 331/1604/15-к
Провадження № 1-кп/331/173/15
У Х В А Л А
25.03.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 27.02.2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід особисте зобов`язання. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.04.2015 року на 14 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/6876/14-к
Справа№333/6876/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Запоріжжя клопотання прокурора Комунарського району м.Запоріжжя про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -
ВСТАНОВИВ :
22 липня 2015 року надійшло клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , в якому зазначено, що вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 17.10.2014р.. Засуджений у встановленому порядку штраф не сплатив. Прокурор просить суд замінити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на громадські роботи строком на 50 годин.

12 жовтня 2015 року на запит суду з Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції направлено копію актового запису про смерть № 8194 від 15 грудня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про заміну засудженому несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт слід відмовити у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.284, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 - відмовити у зв`язку зі смертю засудженого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2014року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку с. Коропуж Городоцького р-ну Львівської обл., українку, гр-ку України, безпартійну, з середньою спеціальною освітою, одружену, раніше не суджену, зареєстровану на АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 і 4 ст. 358 КК України, суд -
в с т а н о в и в :

прокурор району в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України направив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 190, ч. 1 і 4 ст. 358 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 190, ч. 1 і 4 ст. 358 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 і 4 ст. 358 КК України на 14 год. 18.07.2014р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрювану ОСОБА_2 , представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1894/15-к
УХВАЛА
02.09.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04.09.2015 р. на 16.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
У Х В А Л А Справа 274/3053/15-к Провадження: 1-кп/0274/311/15

30.11.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.06.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд заззначеного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.
Відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних проваджень. Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, виникає необхідність в об"єднанні проваджень в одне.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 314 -316, 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
об"єднати кримінальні провадження № 274/ 3053/15-к та №274/3698 /15-к в одне провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України в залі Бердичівського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 09.12.2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4446/15-к
Провадження № 1-кп/0285/446/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :
07 грудня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 28 листопада 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 11 грудня 2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/1550/15-к
Провадження № 1-кп/364/103/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
08.12.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області на 10:00 год. 17.12.2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Володарського району Київської області, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-391/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13.07.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1КК України до судового розгляду на 21.07.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Дело № 1-369/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.10.2011 г. Апостолово
в составе: председательствующего - районного судьи Дыбы Л.Н. при секретаре: Титаренко Л.Б. с участием прокурора: Мельничук Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №1 г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 УК Украины, -
Постановлением о предварительном рассмотрении дела от 15.07.2011 года уголовное дело № 1-369/11 года по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 УК Украины принято к производству и назначено к судебному рассмотрению на 25.07.2011 года.
01.09.2011г. в Апостоловский районный суд поступило уголовное дело №1-451/11 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. 289 ч.2 УК Украины, которое автоматизированной системой распредиления дел, передано в производство судьи Пензева М.М.
Постановлением Апостоловского районного суда от 09.09.2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины передано для обьединения с уголовным делом № 1-369/11 года.
В материалах дела № 1-369/11 года собрано достаточно доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено согласно требованиям УПК Украины, квалификация преступления правильная. Процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела в суде не обнаружено.
С целью всеобщего, полного и объективного исследования и рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым объединить дело № 1-369/11 года и дело № 1-451/11 в одно производство.
Руководствуясь ст.ст. 26,237, 240, 244, 245 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 1-451/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 289 ч.2 УК Украины принять к своему производству.
Объеденить с уголовным делом № 1-369/11 года по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 УК Украины, присвоив № 1-369/11. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 14 октября 2011 года в 11 часов 00 минут в зале суда №1 с вызовом в судебное заседание подсудимых, потерпевших, свидетелей, согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней- подписку о невыезде.
Участие прокурора в судебном заседании обязательно.
Суддя:
Дело № 1-344/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 15.06.2011 года.
Слушание уголовного дела назначалось на 13.10.2011 г. , однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Неявка подсудимого без уважительных причин в судебное заседание препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, рассмотрение дела по существу подлежит отложению, а подсудимый принудительному приводу в судебное заседание с возложением на него судебных расходов по отложенному заседанию.
Учитывая то, что в отсутствие подсудимого, рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.173,280, 288 УПК Украины, суд, -
Объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.2 УК Украины до 03.11.2011 года к 09.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание
подсудимого ОСОБА_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение определения поручить Жовтневому РО ГУМВД г. Кривого Рога в Днепропетровской области. .
Судья:
Справа № 201/6941/15к
Провадження № 1в/201/196/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подання лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

В розгляді подання приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

лікар-психіатр ОСОБА_3

обвинувачений(хворий) ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95 КПК України, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2015 року о 10-00 годин.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9897/13-к
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого - судді Власенко М.Д.,

при секретарі: Курделяс А.О.,

за участю прокурора Короп А.В.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2013 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 було продовжено до 09 січня 2014 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, … чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 будучі раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, обґрунтовано підозрюється у повторному вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, вчинених в період відбуття умовно-дострокового звільнення, що свідчить про наявність ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим за пред'явленим обвинуваченням, суд не знаходить переконливих підстав вважати, що перебуваючи на свободі обвинувачений ОСОБА_2 не зможе переховуватись від органів досудового слідства та суду; не буде незаконно впливати на свідків та потерпілих, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, ніж тримання під вартою, буде недостатнім і дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, продовживши його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18.00 годин 20 лютого 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 212/213/14-к
У Х В А Л А

про привод

14 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004473 клопотання про здійснення приводу підозрюваної, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшло клопотання про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні слідчий зазначила, що ОСОБА_5 , раніше судима, 29.05.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч.1 КК України, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинила аналогічний умисний корисливий злочин на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Досудовим слідством встановлено достатність доказів для підозри громадянці ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно. Відомості внесені до ЄРДР 29.08.2013року.

ОСОБА_5 була повідомлена про час виклику до слідчого, про що мається відповідна розписка, але не з`явилася та не повідомила причини неявки.

Під час досудового розслідування вжито ряд дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , зокрема перевірена фактична адреса її проживання: АДРЕСА_1 , та реєстрації: АДРЕСА_2 , але встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим.

24.12.013 року по кримінальному провадженню №0004041 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 і досудове слідство зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає необхідним клопотання про привід задовольнити, та оголосити привід підозрюваній, до слідчого, для вручення повідомлення про підозру та вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Оголосити привід підозрюваній громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в кабінет № 120.

Здійснення приводу доручити СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1