Рівненський міський суд Рівненської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А

з участю прокурора Підцубної Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, невійськовозобов'язаного, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судимим, зокрема 08.03.2002 року Рівненським міським судом за ст.185 ч.З КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 25.04.2005 року Рівненським міським судом за чі ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.70 КК України до двох років позбавлення волі, 07.11.2008 року за ч.І ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання на строк 1 рік 5 місяців звільнений з місць позбавлення волі 11.05.2011 року у зв'язку із відбуттям терміну покарання на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив, а знову скоїв умисний злочин.

Так, 01.03.2011 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Відповідно до даної постанови, ОСОБА_2 встановлені наступні обмеження: 1) заборонено відлучатися за межі м.Рівне без дозволу начальника Рівненського MB УМВС України в Рівненській області; 2) заборонити виходити з будинку (квартири) з 22 до 06 години ранку, а у вихідні та святкові дні з 21 до 05 години; 3) заборонено відвідувати місця громадського харчування: кафе, бари, ресторани, де реалізують спиртні напої; 4) з'являтися на реєстрацію в другий четвер місяця у відділенні міліції за адресою м.Рівне, вул. Кн.Ольги, 6, з 17:00 до 19:00 години.

Перебуваючи під адміністративним наглядом він продовжував скоювати адміністративні правопорушення, тому 01.06.2011 року, постановою Рівненського міського суду Рівненської області, ОСОБА_2, було змінено обмеження: 1) заборонено відлучатися за межі м.Рівне без дозволу начальника Рівненського MB УМВС України в Рівненській області: 2) заборонено відлучатися за межі, місця проживання з 22 до 06 години ранку> а у вихідні та святкові дні з 21 до 05 години; 3) заборонити відвідувати місця громадського харчування де реалізують спиртні напої на розлив; 4) з'являтися на реєстрацію в кожний четверг місяця у відділенні міліції за адресою м.Рівне, вул. Кн.Ольги, 6, з 17:00 до 19:00 години.

Однак, всупереч правилам адміннгляду у частині заборони виїжджати за межі м. Рівне без дозволу керівництва Рівненського MB УМВС України в Рівненській області, умисно, з метою ухилення від адміннагляду, ОСОБА_2 з початку вересня 2011 року, самовільно, без поважних причин і повідомлення працівників міліції, що здійснюють за ним адміністративний нагляд, залишив своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та виїхав м. Здолбунів Рівненської області.

Вина підсудного у вчиненні злочину, який в судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджується йог^ визнавальними показаннями, в яких підсудний повно та детально пояснив про обставини вчиненого.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.З ст.299 КПК України, підсудний та учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочину за обставин вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні особою місця і проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.395 КК України

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, за місцем проживання якого скарг на його поведінку не надходило, по місцю роботи характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога. Як пом»якшуючі покарання обставини суд приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу підсудного, обставини, що помякшують покарання, суд вважає, що підсудному може бути призначено покарання більш м»яке, ніж передбачено санкцією ст. 395 КК України, а саме у вигляді штрафу, із застосуванням ст.69 КК України.

Відповідно до ч.З ст. 72 КК України призначене покарання у вигляді штрафу повинно виконуватись самостійно.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Виконання вироку проводкти самостійно.

На вирок суду може буті подано апеляцію в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту оголошення вироку.

Суддя-