Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-1270/10
10 декабря 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Полищука Р.А.
при секретаре Филатовой А.И.
с участием прокурора Толстик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
НЕДАВНЕГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, работающего таксистом в такси «Элит», ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 примерно 22 августа 2010 года в утреннее время суток, с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к дачному участку № 31, расположенного в с/т «Чайка», в районе с. Старозаводское Никопольского района Днепропетровской области, принадлежащий ОСОБА_3. Где с территории вышеуказанного дачного участка, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил металлический лист размером 2хЗ метра, стоимостью 150 гривен, два металлических швеллера длинной 2,5 метра каждый, общей стоимостью 150 грн. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 300 грн. Похищенным распорядился на свое усмотрение.
Кроме этого, примерно 23 августа 2010 года в обеденное время суток, ОСОБА_2 с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к дачному участку № 30, расположенного в с/т «Чайка» в районе с. Старозаводское Никопольского района Днепропетровской области, принадлежащий ОСОБА_4. Где с территории вышеуказанного дачного участка, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, похитил металлическую входную дверь, размером 1,80x80 м., стоимостью 200 гривен. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился на свое усмотрение.
Так же, примерно 26 августа 2010 года в обеденное время суток, ОСОБА_2 с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к дачному участку № 58, расположенного в с/т «Чайка» в районе с. Старозаводское Никопольского района Днепропетровской области, принадлежащий ОСОБА_5 Где с территории вышеуказанного дачного участка, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, похитил металлические ворота размером 2.5х1.2 метра, стоимостью 200 гривен и металлическую калитку размером 70х1.50 метра, стоимостью 150 гривен. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 350 грн. Похищенным распорядился на свое усмотрение.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и пояснил, что он 22, 23 и 26 августа 2010 года в утреннее и дневное время вместе с Материнским ездил в садовое товарищество «Чайка», которое расположенное за с. Старозаводское, Никопольского района и там с садовых участков похищал металлические швеллера, листы, двери и ворота, которые затем отвозил в г. Орджоникидзе и сдавал в пункт приема металла. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, согласен возместить ущерб потерпевшим..
Кроме личного признание своей вины подсудимым ОСОБА_2 вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями потерпевших, материалами уголовного дела.
Так потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что у неё с дачного участка № 30, который находится в садовом товарищества «Чайка» 23 августа 2010 года была похищена металлическая дверь. Ущерб ей причинен на сумму 250 грн., который она просит взыскать с подсудимого.
Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что где-то 22 августа 2010 года у неё с садового участка № 31, который находится в садовом товариществе «Чайка», были похищены металлический лист и два металлических швеллера. Ущерб ей был причинен на сумму 300 грн, который она просит взыскать с подсудимого
Также вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается: заявлениями потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в Никопольский ГО УМВД Украины в Днепропетровской области и совершении краж с их дачных участков, которые расположены в садовом товариществе «Чайка»( л.д.6, 20,34), протоколами осмотра мест происшествия садовых участков № 30,31,58 в садовом товариществе «Чайка», где подсудимый ОСОБА_2 совершал кражи имущества у потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ( л.д.9-10, 24-25, 37-38), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подсудимым ОСОБА_2, где он показывал и рассказывал как совершал кражи с дачных участков в садовом товариществе «Чайка» ( л.д.55-60).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.1 ст. 185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража); по ч.2 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Суд считает, что подлежат удовлетворению гражданские иски потерпевших ОСОБА_4 на сумму 250 грн., ОСОБА_3 на сумму 300 грн., ОСОБА_5 на сумму 350 грн, так как данные иски нашли свое подтверждение в судебном заседании и не отрицаются подсудимым ОСОБА_2
Назначая подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений им совершенных, его личность положительно характеризующуюся, признание вины, раскаяние в содеянном, что он ранее не судимый, к уголовной ответственности привлекается впервые, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, поэтому учитывая все обстоятельства по делу суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должно быть лишение свободы и считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины освободив его от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323,324,328 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по:
- ч.1 ст. 185 УК Украины один год лишения свободы;
- ч.2 ст. 185 УК Украины три года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения мене строго наказания более строгим наказанием назначить наказание ОСОБА_2 в виде трех лет лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на один год шесть месяцев, обязав его : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 250 грн., в пользу ОСОБА_3 300 грн. в пользу ОСОБА_5 350 грн.
Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения через Никопольский горрайсуд.
СУДЬЯ