ВИРОК
Іменем України
17.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000685 від 27.09.2014 року за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм таксі в ФСПДФО ОСОБА_6 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
встановив:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) при цьому розподіливши між собою ролі. Так, невстановлена слідством особа, маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, а саме: роботи з персональним комп`ютером в світовій мережі інтернет, згідно попередньо розподілених ролей, у вересні 2014 року шляхом обману потенційних покупців, розмістила на сайті AUTO.RIA.com завідомо неправдиве оголошення про продаж автомобіля марки Volkswagen Т5 з найнижчою ринковою ціною, де вказала номер телефону НОМЕР_1 з місцезнаходженням м.Львів, та при отриманні телефонних дзвінків від потерпілих, з метою отримання коштів як передоплати за автомобіль, надавала реквізити банківських карток, які перебували у володінні ОСОБА_5 , котрий після отримання на карткові рахунки коштів, знімав їх та автомобіль спільно з невстановленою особою не поставляли.
Крім того, 18.09.2014 року невстановлена особа у вечірній час отримала телефонний дзвінок на номер НОМЕР_2 від потерпілої ОСОБА_7 , та за заздалегідь спланованою злочинною схемою, ввівши в оману останню про наміри продажу автомобіля за низькою ціною та доставки його із-за кордону, переконав потерпілу сплатити завдаток у розмірі 5200 грн. В подальшому, невстановлена слідством особа, упевнившись у тому, що ввійшла у довіру до потерпілої та розуміючи, що досягнення корисливої мети неможливе без використання електронно-обчислювальної техніки (переказу безготівкових коштів), послалась на терміновість виїзду за кордон за даним автомобілем і попросила ОСОБА_7 перерахувати грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_5 , при цьому відправила смс повідомлення на номер потерпілої з реквізитами банківської картки.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, згідно обумовленого плану, 19.09.2014 року невстановлена слідством особа, з номеру НОМЕР_2 зателефонувала до ОСОБА_5 на номер НОМЕР_3 та повідомила останньому про наміри перерахування ОСОБА_7 на його картковий рахунок банківської картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , грошових коштів в сумі 5200грн.
Так, ОСОБА_7 , вважаючи, що замовила автомобіль, 19.09.2014 року приблизно о 11 год. 20хв. за допомогою терміналу TS210318 в приміщенні відділення КБ «Приватбанк» на вул.Соборна,8 у м.Ромни, Сумської області, здійснила проведення електронного платежу на суму 5200,00 грн. на банківський рахунок банківської картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 з метою власної наживи та збагачення, 19.09.2014 року приблизно о 16год. 00хв. знаходячись в супермаркеті «Вопак» по вул. Зеленій 115А у м.Львові, з банкомату CALV 6126 зняв перераховані ОСОБА_7 кошти та з невстановленою особою автомобіль не доставили, чим заподіяли своїми злочинними діями потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5200 грн.
Крім цього, 18.09.2014 року невстановлена особа отримала телефонний дзвінок на номер НОМЕР_2 від потерпілого ОСОБА_8 , та за заздалегідь спланованою злочинною схемою, ввівши в оману останнього, про наміри продажу автомобіля за низькою ціною та доставки його із-за кордону, переконав потерпілого сплатити завдаток у розмірі 5200грн. В подальшому, 20.09.2015 року невстановлена слідством особа, зателефонувала до ОСОБА_8 , та упевнившись у тому, що ввійшла у довіру до потерпілого та розуміючи, що досягнення корисливої мети неможливе без використання електронно-обчислювальної техніки (переказу безготівкових коштів), послалась на терміновість виїзду за кордон по даний автомобіль і попросила ОСОБА_8 перерахувати грошові кошти на банківську кратку, яка перебувала у володінні ОСОБА_5 , при цьому відправила смс повідомлення на номер потерпілого з реквізитами банківської картки. Таким чином, реалізовуючи свій злочинний умисел, згідно обумовленого плану, 20.09.2014 року невстановлена слідством особа, з номеру НОМЕР_2 зателефонувала до ОСОБА_5 на номер НОМЕР_3 , та повідомила останньому про наміри перерахування ОСОБА_8 на банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , грошових коштів в сумі 5200 грн.
Так, ОСОБА_8 , вважаючи, що замовив автомобіль, 20.09.2014 року приблизно о 16 год. 20 хв., і допомогою терміналу TS202351 в приміщенні магазину «Продукти» на вул. Гоголя, 187/27 у м.Миргород, Полтавської області, здійснив проведення електронного платежу на суму 5200 грн. на банківський рахунок банківської картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка перебувала володінні ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 з метою власної наживи та збагачення, 20.09.2014 року приблизно о 16 год. 30 хв. знаходячись по вул. Виговського, 69 у м.Львові з банкомату CALV 2718 зняв перераховані ОСОБА_8 кошти, та автомобіль не доставили, чим заподіяли своїми злочинними діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5200 грн.
Крім того, 23.09.2014 року невстановлена особа у вечірній час отримала телефонний дзвінок на номер НОМЕР_2 від потерпілого ОСОБА_9 , та за заздалегідь спланованою злочинною схемою, ввівши в оману останнього, про наміри продажу автомобіля низькою ціною та доставки його із-за кордону, переконала потерпілого сплатити завдаток. В подальшому, невстановлена слідством особа, упевнившись у тому, що ввійшла у довіру до потерпілого та розуміючи, що досягнення корисливої мети неможливе без використання електронно-обчислювальної техніки (переказу безготівкових коштів), послалась на терміновість виїзду за кордон по даний автомобіль і попросила ОСОБА_10 перерахувати грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_5 , при цьому відправила смс повідомлення на номер потерпілого з реквізитами банківської картки. Так, ОСОБА_11 , вважаючи, що замовила автомобіль, 23.09.2014 року приблизно о 19 год. 10 хв., за допомогою терміналу TS207812 в приміщенні магазину «Влада» на проспекті Георгія Гонгадзе, 5 у м.Києві, здійснила проведення електронного платежу на суму 10600 грн. на банківський рахунок банківської картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, згідно обумовленого плану 23.09.2014 року невстановлена слідством особа, з номеру НОМЕР_2 зателефонувала до ОСОБА_5 на номер НОМЕР_3 , та повідомила останньому про наміри перерахування ОСОБА_12 на його картковий рахунок банківської картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , грошових коштів в сумі 10600 грн.
Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, 24.09.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. Невстановлена слідством особа, зателефонувала до ОСОБА_13 та запевнивши останню, що знаходиться на митниці та розмитнює пригнаний вищевказаний автомобіль, повідомила, що для термінового розмитнення необхідні їй кошти в сумі 25000 грн., і коли потерпіла йому перерахує кошти на попередню дану банківську картку, то одразу ж вона доставить автомобіль за місцем проживання ОСОБА_13 .
Відтак, ОСОБА_11 , вважаючи, що замовила автомобіль, який їй доставлять у м.Київ, 24.09.2014 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за допомогою терміналів у м.Києві, здійснила проведення електронних платежів на загальну суму 23950 грн. на банківський рахунок банківської картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 з метою власної наживи та збагачення, 24.09.2014 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв., спілкуючись по мобільному телефону з невстановленою слідством особою, з банкоматів, що по вул. Шота Руставелі, 38, та по вул.Сахарова, 60 у м.Львові, зняв перераховані ОСОБА_14 кошти.
Після чого, невстановлена слідством особа, 25.09.2014 року приблизно в обідній час, зателефонувала до ОСОБА_13 та шляхом обману, що полягав у тому, що не може розмитнити автомобіль, так як необхідні кошти для пришвидшення розмитнення і автомобіль привезе у м.Київ та оформить усі документи на потерпілу тоді, як тільки ОСОБА_11 перерахує на вказану банківську картку грошові кошти в сумі 900 доларів США, переконала перерахувати ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 19200 грн., які остання в період часу з 13 год. 16 хв. до 13 год.53 хв. шляхом здійснення електронних платежів через банкомата у м.Києві перерахували на банківський рахунок банківської картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 , з метою власної наживи та збагачення, 25.09.2014 в період часу з 13 год. 18 хв. до 14 год. 13 хв., спілкуючись по мобільному телефону з невстановленою слідством особою, з банкоматів, що по вул. Личаківська, 112 та по вул. Степана Бандери, 81 у м.Львові, зняв перераховані ОСОБА_14 кошти, та автомобіль не доставили, чим заподіяли своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 53750 грн.
Відтак, ч.3 ст.190 КК України передбачено відповідальність за кримінальне правопорушення винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 , оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (матеріали відносно невстановленої особи виділено в окреме провадження), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у вересні 2014 року шляхом обману потенційних покупців, розмістив з невстановленою слідством особою на сайті AUTO.RIA.com завідомо неправдиве оголошення про продаж автомобіля марки Volkswagen Т5 з найнижчою ринковою ціною, де вказала номер телефону НОМЕР_2 з місцезнаходженням м.Львів, та при отриманні телефонних дзвінків від потерпілих, з метою отримання коштів як передоплати за автомобілі, надавали реквізити банківських карток, які перебували у володінні ОСОБА_5 . Пояснив, що після отримання на карткові рахунки коштів, знімав їх, та автомобілі не поставляли. Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду заяву про визнання винуватості, не заперечує проти недослідження доказів щодо встановлення вини, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому протиправного, кримінально караного діяння, враховуючи той факт, що учасники судового процесу не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку прокурора, захисника, суд, у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним подальше дослідження інших доказів відносно обставин, які не оспорюються учасниками судового процесу, сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій у суду немає.
Проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самого обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України в судовому засіданні доведена повністю.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин та призначає покарання у межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.
За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
Відтак, суд, враховує особу обвинуваченого, характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно представлених суду документів - виключно позитивних, те що на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває та наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілим у розмірі 3766, 06 грн., а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, які узгоджуються із роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" та приходить до висновку, що перелічені обставини вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 має здатність виправитися без реального відбування покарання та досягнути мети покарання без ізоляції від суспільства.
Судом встановлено, що позивачам завдано майнову шкоду, зокрема, ОСОБА_7 на суму 1433, 94 грн, ОСОБА_8 на суму 5200, 00 грн., ОСОБА_9 на суму 53 750, 00 грн., оскільки ОСОБА_5 , вчинив заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди цивільним позивачем повинно бути обґрунтовано факт завдання моральної шкоди, в чому вона полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, та з чого виходив при визначенні її розміру.
Так, позивачами зазначено, що злочином їм було завдано моральні та фізичні страждання, однак не наведено жодних доказів на підтвердження таких. Відтак, відповідно до ст.23 ЦК України та ст.1167 ЦК України вимоги потерпілих про відшкодування моральної шкода до задоволення не підлягають.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволити частково в сумі 5200, 00 грн.
Цивільний позов ОСОБА_9 задоволити частково в сумі 53 750, 00 грн.
Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити частково в сумі 1433, 94 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області у зв`язку з проведенням експертизи холодної зброї: №5/1773 від 22.12.2014р. в сумі 294,84 грн. на користь держави.
Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Віддак, речові докази: виписку про рух коштів по картковому рахунку банківської картки № НОМЕР_5 на 1 арк.; завірену копію паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 ; диск CD - R, на якому містяться вісім фотографій та виписка по рахунку; вісім фотографій, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000685 від 27.09.2014 та приєднані до матеріалів вказаного кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_5 домашній арешт після вступу вироку в законну силу скасувати.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.
ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного виду покарання строком на 2 (два) роки.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволити частково в сумі 5200, 00 грн.
Цивільний позов ОСОБА_9 задоволити частково в сумі 53 750, 00 грн.
Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити частково в сумі 1433, 94 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області у зв`язку з проведенням експертизи холодної зброї: №5/1773 від 22.12.2014р. в сумі 294,84 грн. на користь держави.
Речові докази: виписку про рух коштів по картковому рахунку банківської картки № НОМЕР_5 на 1 арк.; завірену копію паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 ; диск CD - R, на якому містяться вісім фотографій та виписка по рахунку; вісім фотографій, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000685 від 27.09.2014 та приєднані до матеріалів вказаного кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_5 домашній арешт після вступу вироку в законну силу скасувати.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1