ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

у відритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005238 від 23.10.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2005 року за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 1 ст. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця, вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.05.2009 року за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

17 жовтня 2015 року ОСОБА_4 у денний час доби (точний час не встановлено) знаходився біля будинку № 145 по Салтівському Шосе у м. Харкові, де діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, безперешкодно зайшов у під`їзд № 2 вищевказаного будинку та, перебуваючи на сходовій клітці між 7-м та 8-м поверхами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу, таємно викрав одну металеву віконну решітку вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 419 від 19.11.2015 року, 403,20 грн., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, заховавши викрадене під гілками дерев на пустирі з тильної сторони буд. АДРЕСА_2 , з метою розпорядитись в подальшому викраденим за власним розсудом.

19 жовтня 2015 року ОСОБА_4 у денний час доби (точний час не встановлено) знаходився біля будинку № 147 по Салтовському Шосе, в м. Харкові, де діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, безперешкодно зайшов у під`їзд № 7 вищевказаного будинку та, перебуваючи на сходовій клітці між 5-м та 6-м поверхами, шляхом демонтажу повторно викрав одну металеву віконну решітку вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 419 від 19.11.2015 року, 403,20 грн., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, заховавши викрадене під гілками дерев на пустирі з тильної сторони буд. АДРЕСА_2 , з метою розпорядитись в подальшому викраденим за власним розсудом.

Крім того, 21 жовтня 2015 року ОСОБА_4 у денний час доби (точний час не встановлено),знаходився біля будинку № 147 по Салтівському Шосе, в м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, безперешкодно зайшов у під`їзд № 5 вищевказаного будинку та перебуваючи на сходовій клітці між 6-м та 7-м поверхами, діючи повторно, шляхом демонтажу, таємно викрав одну металеву віконну решітку вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № № 419 від 19.11.2015 року, 403,20 грн., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого вийшов з під`їзду, але знаходячись між будинками № 145 та АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками міліції, які вилучили у нього викрадене майно.

Обвинувачений ОСОБА_4 себе винним у пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю і підтвердив, що всі вказані в обвинувальному акті крадіжки скоїв він при викладених обставинах. Вказав, що винним себе визнає добровільно.

Оскільки обвинувачений розуміючи зміст обставин злочинів, в яких він себе визнав винним, і визнає ці обставини в повному обсязі і добровільно, суд, зі згоди учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі і розглянув справу без дослідження доказів.

Суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні доказаною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах та таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлене, що він раніше засуджувався до позбавлення волі, покарання відбув повністю, але судимість не погашена, не працює, на обліку в диспансерах не знаходиться, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяння у вчиненому кримінальному правопорушенні і надання допомоги слідству і суду у встановленні обставин злочину.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, є повторність.

З урахуванням обставин справи, характеру і ступені тяжкості скоєних злочинів, даних про особу обвинуваченого і пом`якшуючих покарання обставин, суд призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі. Суд також встановлює обвинуваченому іспитовий строк і покладає на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2, ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 засудженого від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком в 2 (два) роки і зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Речові докази, які зберігаються у потерпілого, вважати повернутими йому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1