Справа №573/990/13-к
Номер провадження 1-кс/573/127/13
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2013 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., при секретарі Федорченко Г. В., з участю прокурора Топоркової О. Б., старшого слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року старший слідчий Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 15 березня 2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Старший слідчий мотивував своє клопотання тим, що 06 лютого 2013 року на території с. Ободи Білопільського району на виконання умов договору, укладеного з Ободівською сільською радою, працівниками комунального підприємства Білопільської міської ради «Комунсервіс Білопілля» виконувалися роботи по спилюванню дерев. При підйомі робочої платформи стріли автопідйомника на базі шасі автомобіля ЗІЛ 130, на якій знаходився працівник вказаного підприємства ОСОБА_3 на висоту близько 6 метрів відбулося раптове її падіння, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. В ході перевірки встановлено, що працівник комунального підприємства Білопільської міської ради «Комунсервіс Білопілля» ОСОБА_3 виконував роботи на висоті по спилюванню гілок дерев без відповідного допуску до робіт підвищеної небезпеки, оскільки не пройшов навчання і перевірку знань з питань охорони праці та не мав відповідного посвідчення.

Під час досудового розслідування встановлено, що в КП «Комунсервіс Білопілля» знаходяться документи, що стосуються правомірності експлуатації стріли автопідйомника на базі шасі автомобіля ЗІЛ 130, а саме: наказ № 1 за 2013 рік про відповідальну особу за авто підйомник на базі шасі автомобіля «ЗІЛ 130», державний реєстраційний №ВМ2095АО; інструкція з охорони праці; вахтовий журнал машиніста автопідйомника на базі шасі автомобіля «ЗІЛ 130», державний реєстраційний №ВМ2095АО; наказ № 9 за 2013 рік про призначення відповідального за виконання робіт з підвищеною небезпекою; інструкція № 1 по безпеці виконання робіт автопідйомника на базі шасі автомобіля «ЗІЛ 130», державний реєстраційний № НОМЕР_1; паспорт автопідйомника на базі шасі автомобіля «ЗИЛ 130», державний реєстраційний № НОМЕР_1.

Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не предявлялось.

Для розслідування кримінального провадження, а саме для детального огляду вищевказаних документів, а також з метою недопущення зміни та знищення цих документів, необхідний доступ до вказаних документів.

Заслухавши старшого слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, прокурора Топоркову О. Б., дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що надання тимчасового доступу до документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення даних документів є необхідним, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що стосуються правомірності експлуатації стріли автопідйомника на базі шасі автомобіля ЗІЛ-130 КП «Комунсервіс Білопілля», а саме: до наказу № 1 за 2013 рік про відповідальну особу за автопідйомник на базі шасі автомобіля «ЗІЛ 130», державний реєстраційний №ВМ2095АО; інструкції з охорони праці; вахтового журналу машиніста автопідйомника на базі шасі автомобіля «ЗІЛ 130», державний реєстраційний №ВМ2095АО; наказу №9 за 2013 рік про призначення відповідального за виконання робіт з підвищеною небезпекою; інструкції №1 по безпеці виконання робіт автопідйомника на базі шасі автомобіля «ЗІЛ 130», державний реєстраційний №ВМ2095АО; паспорта автопідйомника на базі шасі автомобіля «ЗІЛ 130» державний реєстраційний №ВМ2095АО, які на даний час зберігаються у Комунальному підприємстві «Комунсервіс Білопілля» за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Суворова, 1.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: