Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-84/10
Провадження № 1-84/10
П Р И Г О В О Р №- 1-84/10 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.04.2010 г. Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_2 при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 12. 12. 1983 года рождения , уроженца гор. Харькова , украинца, гр-на Украины, образование неполное среднее , на момент совершения преступления официально не работавшего , невоеннообязанного , состоявашего в гражданскои браке имеющего от совместной жизни ребенка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего без оформления в компании « ДАТА АРТ « програмистом , ранее в силу ст . 89 УК Украины не судимого , проживающего и зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1 ,в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_7 виновным себя в инкриминируемых преступлениях предусмотренных ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, признала полностью, в содеянном сожалеет и раскаивается, свои действия объясняет легкомыслием и необдуманностью своих действий, просит сурово его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_7 , его виновность нашла свое подтверждение и подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 , допрошенной в ходе досудебного следствия, из которых видно, что она работает контролером на станции метро «Пролетарская», в ее обязанности входит проверка в транспорте наличия проездных документов, дающих право проезда в горэлектротранспорте. 25 11 2008 г. около 13 час. 10 мин. она находилась на своем рабочем месите и осуществляла проверку наличия проездных документов. Через служебный вход проходил ранее незнакомый ей молодой человек и предъявил удостоверение «Ветерана труда». Она посмотрела детальней удостоверение и увидела, что оно было выдано на имя женщины, а фотография была вклеена мужская. После этого, она подозвала сотрудников милиции. Сотрудник милиции посмотрел на удостоверение и пригласил ОСОБА_7 пройти в комнату милиции ст . метро «Пролетарская» для дальнейшего разбирательства . Что происходило дальше ей не известно .
л-д 25- 26 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 , допрошенного в ходе досудебного следствия из которых видно , что он работает милиционером охраны метрополитена 25.11.08 года он заступил на дежурства по ст. метро «Пролетарская» в 13 час. 10 мин. его позвала контролер станции ОСОБА_8 .. Возле нее стоял мужчина, который представился как ОСОБА_7 , который предъявил удостоверение «Ветерана труда», которое было выдано на имя женщины ОСОБА_10 .. Он предложил ОСОБА_7 пройти в комнату милиции для дальнейшего разбирательства, пригласил 2-х понятых и было осуществлено изъятие указанного удостоверения, был составлен соответствующий протокол. У ОСОБА_7 было отобрано объяснение, из которого явствует, что вышеуказанное удостоверение он нашел в кафе Лас Вегас, после чего вклеил в него свою фотографию и в дальнейшем использовал его для бесплатного проезда в общественном транспорте .
л-д 27- 28 ;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_11 понятого, который дал показания по факту задержания и изъятия у ОСОБА_7 удостоверения «Ветерана труда» серии 3 № НОМЕР_1 , выданного на имя ОСОБА_12 Степановны.
л-д 29- 30 ;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_13 по факту изъятия и использования удостоверения Ветерана труда .
л-д 31- 32 ;
- протоколом личного досмотра ОСОБА_7 от 21.11. 2008 года ., из которого видно, что у него было изъято удостоверение «Ветеран труда» на имя ОСОБА_10 .
- справкой Управления труда и социальной защиты населения Орджоникидзевского района г. Харькова,о том, что ОСОБА_7 не является ветераном труда, и ему не выдавалось такое удостоверение;
- протоколом осмотра предметов - удостоверения Ветерана Труда , выданного на имя ОСОБА_10 . л-д 52 ;
-заключением судебно-криминалистической экспертизы № 200 от 29.11.2008 года из которой видно, что удостоверение «Ветеран труда», изъятое у ОСОБА_7 , является поддельным, установлені изменения первоначального содержания путем полной замены фотокарточки , с последующей дорисовкой оттиска гербовой печати на фотографии .
л-д 47- 50 ;
-вещественным доказательством удостоверением «Ветеран труда» на имя ОСОБА_10 . л-д 53 ;
- изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее судим 1.) 18. 11. 1993 года Дзержинским районным судом гор. Харькова по ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2.) 17.05.1995 года Дзержинским районным судом гор. Харькова по ст. 229- 6 ч. 1, 140 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 43 УК Украины частично присоединено наказание по приговору от 18.11.1993 года и назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения освободившегося по Закону Украины «Об амнистии»; 3) 17.02.2005 года Киевским районным судом гор. Харькова по ст. 198 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 17.02.2005 года из зала суда; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работающего, прож. АДРЕСА_2 , по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельства, смягчающие наказания суд в силу ст. 66 УК Украины признает признание своей вины, раскаяние, способствование следствию в раскрытии преступлений;
Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельства, отягчающие наказания суд в отношении ОСОБА_7 не усматривает.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_7 правильно квалифицированы действующим законом в редакции 2001 года, совершение преступления, предусмотренное ст. 358 ч.1 УК Украины т.е. подделка удостоверения либо иного документа, который выдается либо удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и который предоставляет право либо освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывателем. В совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины, в редакции 2001 года, т.е. использование заведомо поддельного документа. Суд считает виновность подсудимого ОСОБА_7 доказанной полностью. У суда не вызывает сомнение правильность инкриминируемых преступлений .
Суд считает что в целях исправления и перевоспитания подсудимого ему необходимо назначить наказания в виде ограничения свободы, однако принимая во внимание его критическую оценку, сожаление и раскаяние, то суд считает возможным применить ему ст . 75 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с испытанием. В силу ст. 76 УК Украины, суд считает возможным запретить ОСОБА_7 выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции по месту жительства подсудимого . Контроль за исполнением поведения осужденного возложить на уголовно исправительную инспекцию по месту жительства осужденного ОСОБА_7 ..
Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки отсутствуют. Вещественное доказательство по делу удостоверение «Ветерана труда» на имя ОСОБА_10 оставить в материалах уголовного дела. Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным по ст 296 ч. 1 УК Украины УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказание: в виде 1 года ограничения свободы .В силу ст. 75 УК Украины наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год .
В силу ст. 76 п. 2,3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины , уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства , работы или учебы ; переодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы . Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного. Гражданский иск КП « Жилкомсервис « на сумму 110 грн. оставить без рассмотрения в виду отказа гражданского истца от иска , который был принят судом . Судебные издержки за проведение судебно товароветческой экспертизы л-д 54- 55 на сумму 125 грн. 20 коп . перечислить на расчетный счет госбюджета Украины .
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную палату апелляционного суда Харьковской области в течении 15 суток через районный суд со следующего дня после постановки приговора.
Судья : ОСОБА_2 / /.