overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7007/15-к
Провадження № 1-кс/442/1382/2015
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 15.03.2015 року,

з участю сторін:

представника скаржника: Головного спеціаліста відділу оперативного контролю-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_4

представника-адвоката скаржника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 15.03.2015 року задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 15.03.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000509 від 15.03.2015 року скерувати до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській областідля продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/7487/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України на 21.10.2015 року на 11.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суворовский районный суд г. Одессы
в составе судьи : ОСОБА_1
при секретаре : ОСОБА_2
с участием прокурора : ОСОБА_3
адвокатов: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ст.194 ч.2, 146 ч.2, 189 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3; ОСОБА_9 по ст. 146 ч.2, 189 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 было назначено к слушанию на 09.04.2014 г. 11.30 часов. Однако свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суд не известили, хотя были своевременно уведомлены судебными повестками о дне и времени слушания дела.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины ( в редакции 1960 года), с у д
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на
22 апреля 2014 года к 14.00 часам :
ОСОБА_10 АДРЕСА_1 т-н НОМЕР_1
Лысак ОСОБА_12 АДРЕСА_2
Исполнение постановления поручить ГУ УМВД Украины в Одесской области.
Судья:
Справа № 497/2913/15-к
Провадження № 1-кп/497/189/15
УХВАЛА
29.12.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 11.01.2016 року о 14.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженняи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1909/2913/2012
Провадження № 1/601/5/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за частиною 3 статті 364, частиною 2 статті 190 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 5 статті 27 частини 3 статті 364, частиною 2 статті 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вказана справа надійшла з апеляційного суду Тернопільської області на новий розгляд.

Суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану справу.

На підставі статтей 33,42 КПК України 1960 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про ОСОБА_4 за частиною 3 статті 364, частиною 2 статті 190 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 5 статті 27 частини 3 статті 364, частиною 2 статті 190 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до попереднього розгляду на 25 січня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/2113/15-к
Ухвала
18 листопада 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
01 жовтня 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 14 год. 15 хв. 16 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1780/15-к
Провадження № 1-в/732/54/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката про зарахування засудженому ОСОБА_2 попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання;-

В С Т А Н О В И В :
25.12.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката про зарахування засудженому ОСОБА_2 попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання.

Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.

Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та адвоката.

Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -

У Х В А Л И В:
Призначити у клопотанні адвоката про зарахування засудженому ОСОБА_2 попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 05 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд клопотання здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати прокурора та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/1108/15-к
Провадження № 1-в/737/35/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
31 грудня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.03.2014 року апеляційним судом Чернігівської області за ч.1 ст.310 та ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, який відбуває покарання в Жовтневій виправній колонії УДПС України в Харківській області №(17), про застосування щодо нього Закону України №838-VIII від 24.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
30.12.2015 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати щодо нього Закон України №838-VIII від 24.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, клопотання повертається особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.
Оскільки, клопотання ОСОБА_2 підлягає розгляду у Балаклійському районному суді Харківської області, то клопотання необхідно повернути особі, яка подала клопотання, для подачі до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 9, 537 та 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України №838-VIII від 24.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням, для подачі до належного суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція через суд, який ухвалив судове рішення, до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб після її проголошення.
Суддя Куликівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/485/172/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року від в.о.начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000670 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, підготовче засідання на 06 січня 2016 рокуна 09:30 годину у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих, цивільного відповідача.

Суддя
Справа № 170/671/15-к
Провадження № 1-кп/170/23/15
У Х В А Л А
про залучення захисника за призначенням
20 жовтня 2015 року смт. Шацьк
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за призначенням для здійснення його захисту у кримінальному провадженні. Клопотання обгрунтовано тим, що обвинувачений не має можливості залучити захисника самостійно у зв`язку з відсутністю у нього коштів. Він проживає з дружиною, яка не працює, та малолітньою дитиною. Сім`я отримує державну допомогу на дитину в сумі приблизно 800 грн. Протягом більше шести місяців обвинувачений перебував у зоні АТО, був демобілізований 22.06.2015 року, за останні три місці грошові кошти як мобілізований не отримав. З вересня 2015 року він працює, отримує середню заробітну плату 1500 на місяць.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Потерпіла та її представник, кожен зокрема, проти клопотання заперечили, вважають, що обвинувачений не відноситься до категорії осіб, які мають право на безоплатну правову допомогу.
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього кодексу.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Згідно із Законом України "Про безоплатну правову допомогу", право на безоплатну вторинну правову допомогу на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону, мають, зокрема, особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім`ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст. ст. 48, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого про залучення захисника за призначенням для участі у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 171/815/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

20 серпня 2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Свиридюк О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 02.04.2013 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, до 02.06.2013 року.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 30.05.2013 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.06.2013 року.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 17.06.2013 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.08.2013 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскілки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченому під час розгляді справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

При вирішенні питання про можливість закінчення судового розгляду справи без допиту свідка ОСОБА_2, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи забезпечивши участь свідка в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42,331, 323, 372,348,351 КПК України, суд -

УВАЛИВ :

Оголосити по справі перерву до 11.09.2013 року до 10.00 годину.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 20.10.2013 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику СІ-3 м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/290/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Давидова С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове залі суду №1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

31.01.2013 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 367 КК України.

28.08.2013 року до судового засідання не з"явились свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно вимог ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Враховуючи думку прокурора, який вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності вказаних свідків неможливий, суд вважає, що їх необхідно піддати приводу з метою забезпечення їх прибуття до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 327, 371,372, 139,140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 367 КК України до 02.10.2013 року на 10.00 годину.

Піддати примусовому приводу на призначений час:

свідків:

ОСОБА_3, проживає за адресою:м. Зеленодольськ, вул.Рибалко, 3/18, Апостолівського району Дніпропетровської області ;

ОСОБА_4, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_7, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_12, проживає за адресою: м.Апостолове,, вул.Вокзальна,79/3 , Апостолівського району Дніпропетровської області ;

ОСОБА_9, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_10, ОСОБА_11 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Диба Л. М.