Справа № 182/1229/15-к
Провадження № 1-кс/0182/235/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000089 слідчим СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, громадянина України, українця, пенсіонером та інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
12.07.1996 року Нікопольським міськрай судом за ст.ст. 141 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі умовно на 2 роки;
16.12.1998 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1року позбавлення волі, умовно на 1 рік;
21.05.2001 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 42 УК України до 3 років позбавлення волі;
10.06.2010 року Томаківським райсудом за ст. ст. 186 ч.3, 345 ч.1, 377 ч.1, 398 ч.1, 286 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі;
24.12.2012 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі;
11.09.2014 року Нікопольським міськрайоним судом за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 194 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014р.» звільнений від відбуття покарання;
27.12.2014 року направлено до суду з обвинувальним актом за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , 12.01.2015 року, в ранці, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали в відношенні якої виділені в окреме провадження, групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , прийшли за вище вказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців пошкодивши двері в літній кухні, яка розташована на території вище вказаного домоволодіння незаконно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно викрали електрокомпресор «INTER TOLL» вартістю 4200грн., 30 балончиків фарби загальною вартістю 3000грн., 50 комплектів роликів до мопедів всього на 4500грн., 70 ременів для мопедів всього на 14000грн., 30 поршньових комплектів на 5400грн., набор для фарбування вартістю 500грн., електродвигун на 1,5 кВт вартістю 1500грн., електродвигун на 600 Вт вартістю 600грн., 3 набори інструментів загальною вартістю 1450грн., вороток «Міол» з подовжоючою штангою та головко вартістю 250грн., авто магнітолу «SATELLITE AS-2786 WX» з випрямлювачем напруги «ТЕС 13-3- НТ» загальною вартістю 500грн., 5 кругів радіачнних загальною вартістю 50грн., електродрель вартістю 1000грн., що належать ОСОБА_6 . Чим завдали йому матеріальний збиток на загальну суму 36950грн.
З викраденим з місця вчинення злочину зникли. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Також ОСОБА_3 28.01.2015 року, приблизно о 18год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та невстановленою особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, групою осіб, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із будівлі КП «Видавничий центр», розташованої по вул. Електрометаллургів, в м. Нікополь, Дніпропетровської області, прийшли за вище вказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, скори ставшись відсутністю очевидців, шляхом демонтажу викрали кондиціонер «БК 2000» вартістю 1500грн.. Після чого через утворившийся від кондиціонера отвір проникли в приміщення КП «Видавничий центр» де пошкодивши двері, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно викрали ноутбук «ASUS» вартістю 5000грн., електродрель вартістю 700грн., мікрохвильову піч «LG» вартістю 3000грн., 6 системних блоків загальною вартістю 30000грн., 5 моніторів загальною вартістю 10000грн., конвектор електричний «Термія» вартістю 2000грн., конвектор електричний «Еталон» вартістю 2000грн., 5 клавіатур та 5 мишок до комп`ютерів загальною вартістю 1500грн., фотоапарат «KENON» вартістю 5000грн., шкіряне крісло вартістю 3000грн., які належать ОСОБА_8 . Чим спричинили йому збиток на 63700грн.
З викраденим з місця вчинення злочину зникли. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 04.02.2015 року, приблизно о 22год., за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали в відношенні якої виділені в окреме провадження, групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 , прийшли за вище вказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, скори ставшись відсутністю очевидців, шляхом підбору ключа, проникли в вище вказану квартиру, звідки незаконно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно викрали пральну машинку «LG» вартістю 1800грн., килим вартістю 800грн., які належать ОСОБА_9 . Чим спричинили йому збиток на 2600грн.
З викраденим з місця вчинення злочину зникли. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Цими умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.
За даними фактами були розпочаті кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 12.01.2015 р. за правовою кваліфікацією ст.185 ч.3 КК України, №0000278 від 28.01.2015 р. за правовою кваліфікацією ст.185 ч.3 КК України, №0000355 від 05.02.2015 р. за правовою кваліфікацією ст.185 ч.3 КК України. 26.02.2015 року вказані матеріали кримінальних проваджень об`єднані за №0000089.
26.02.2015 року гр. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного гр. ОСОБА_3 дав признавальні показання у вчиненні цих кримінальних правопорушень.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1)
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ,
2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8
3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9
4) протоколами огляду місця події
5) протоколами огляду та вилучення речових доказів;
6) протоколами допитів свідків
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив корисливий злочин середньої тяжкості, знаходячись на волі може продовжити заняття злочинною діяльністю, та переховуватися від слідства та суду.
Тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України:
- переховування від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримала клопотання про обрання підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це тим що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив корисливий злочин середньої тяжкості, знаходячись на волі може продовжити заняття злочинною діяльністю, та переховуватися від слідства та суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та обґрунтовано довів, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 причетність до скоєного визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, окрім того у вчиненні якого підозрюється, може незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_3 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він неодноразово був засуджений за корисливі злочини, не працю, тобто не має постійного джерела прибутку, що може привести до вчинення ним аналогічних корисливих кримінальних правопорушень.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , і погоджене прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 28 квітня 2015 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1