Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1388/15-к
номер провадження 1-кс/695/204/15
У Х В А Л А
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
23 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Морозець, Оргіївського району, Республіки Молдова, громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, інвалідом будь-якої групи не являється, проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, п. 1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване наступним.

27 грудня 2014 року близько 2 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив ОСОБА_7 декілька ударів тупим предметом в область голови та обличчя, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у виді забійної рани лівої надбрівної дуги, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же, 27 грудня 2014 року близько 2 години 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу зберігав вибухові пристрої.

Він же, 27 грудня 2014 року близько 3 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел направлений на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з хуліганських мотивів, кинув у їх напрямку три вибухові пристрої, а саме гранати РГД-5, в результаті чого пролунали два вибухи, однак свого умислу не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не постраждали.

За даним фактом 27.12.2014 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000892 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 27.12.2014 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п.1,7 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 263 КК України та оголошено в державний розшук.

ОСОБА_5 28.12.2014 р. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбаченогоч. 2 ст. 15, п. 1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2014 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05.02.2015 р. ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 29.12.2014 р. залишена без змін.

Постановою Золотоніського міжрайонного прокурора ОСОБА_10 від 19.02.2015 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000892 продовжено до трьох місяців, тобто до 27.03.2015 р..
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2015 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до трьох місяців, а саме до 26.03.2015 р.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10.03.2015 р. ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 26.03.2015 р. залишена без змін.

Постановою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_11 від 25.03.2015 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000892 продовжено до п`яти місяців, тобто до 27.05.2015 р.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2015 р. ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до чотирьох місяців, а саме до 25.04.2015 р.
Закінчити розслідування встановлений строк немає можливості, оскільки на даний час необхідно:

· отримати висновки додаткової судово-балістичної, судової молекулярно-генетичної та почеркознавчої експертиз;

· з урахуванням останнього допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.03.2015, який повідомив, що до вчинених ним злочинів, також причетний ОСОБА_12 , провести ряд слідчих, розшукових та процесуальних дій на встановлення причетності останнього до вчинення даних кримінальних правопорушень;

· за результатами проведених вищевказаних слідчих, розшукових та процесуальних дій вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_12 та про остаточну правову кваліфікацію даного кримінального провадження;

· виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України.

Провести вказані слідчі, розшукові, процесуальні дії та експертизи у тримісячний строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, проведення слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, тому строк досудового розслідування було продовжено до п`яти місяців, а саме до 27.05.2015 р..

Ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення на даний час не перестали існувати, оскільки місце вчення кримінального правопорушення підозрюваний покинув та в подальшому був затриманий біля м. Львова, що свідчить про намір останнього уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Також, слід зазначити, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 наявне, ще одне кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому рішення не прийняте у зв`язку з тим, що останній переховувався від органу досудового розслідування та суду, при цьому порушив обраний запобіжний захід домашній арешт.

Одночасно слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, а тому в даному випадку неможливо запобігти вищевказаним ризикам шляхом зміни запобіжного заходу на більш м`який.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до ст.. 63 Конституції України відмовився від дачі будь-яких пояснень.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід домашній арешт, оскільки у підозрюваного є постійне місце проживання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, докази щодо вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Постановою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_11 від 25.03.2015 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000892 продовжено до п`яти місяців, тобто до 27.05.2015 р.
Враховуючи що відповідно до ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до чотирьох місяців, а саме до 25.04.2015 р., тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, п. 1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до п`яти місяців, до 26.05.2015 року.
Розмір застави та обов`язки після внесення застави, визначені ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 29.12.2014 р., залишити незмінними.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1