Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, проти задоволення клопотання не заперечив, суду пояснив, що зробив висновки, більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.
Захисник ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_5 на даний час вину визнає, щиро кається, обіцяє не вчиняти більше кримінальних правопорушень та просить не застосовувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
16 листопада 2015 року 0 09 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
16 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16.10.2015 року близько 03 години через вікно потрапив в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи в підвальному приміщенні вказаного будинку за допомогою ножа, який ОСОБА_5 мав з собою обрізав Інтернет кабель довжиною 350 метрів вартістю 1750 гривень. Із місця вчинення злочину ОСОБА_5 втік, чим спричинив ПП «Колумбус Нет» матеріальну шкоду на суму 1750 гривень. Крім цього 16.11.2015 року близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_5 через вікно потрапив в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_5 за допомогою металевого ножа, який мав з собою, обрізав Інтернет кабель довжиною 60 метрів вартістю 300 гривень та в подальшому вказаний Інтернет кабель змотав та поклав в рюкзак синього кольору, проте, з причин, які не залежали від його волі, злочин до кінця не довів, так як був затриманий працівниками ПП «Колумбус - Нет» на відстані 20 метрів від будинку № 12 по вул. Данила Галицького в м. Тернополі.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами, які дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ,
Враховуючи характер кримінальних правопорушень, які є в силу ст. 12 КК України є корисливими, один з них є злочином середньої тяжкості, вчиненим повторно, покарання, що загрожує особі у випадку визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 186 КК України, судимість погашена, а тому слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та які зазначені слідчим в клопотанні, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти аналогічні злочини.
При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, який є особою молодого віку, міцність соціальних зв`язків, неодружений, зі слів працює на замовлення, має постійне місце проживання, проживає з батьками, раніше притягувався до кримінальної відповідальності судимість погашена, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, вагомість доказів вини у вчиненні інкримінованих злочинів, розмір майнової шкоди, заподіяної потерпілому, слідчий суддя вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки більш м`який запобіжний захід, враховуючи існуючі ризики не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного, а прокурором не доведено необхідності застосування домашнього арешту цілодобово.
Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 14 січня 2016 року.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для організації виконання за місцем проживання слідчому слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1