У Х В А Л А

26.12.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого слідчого відділу Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001555 від 23.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001555 від 23.12.2013 року, яке погоджене з заступником прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання зазначив, що У провадженні слідчого відділу Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555 від 23.12.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

22.12.2013 р. до чергової частини Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява гр.-на ОСОБА_5 про те, що 22.12.2013 року, близько 21.00 години, біля буд.№11 по вул. Молодіжній в м. Кременчуці, невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем "Volkswagen Passat B 4", 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, який належить гр-ну ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим потерпілому завдано матеріального збитку.

В ході розслідування допитано як потерпілого гр.-на ОСОБА_5, який показав, що вищевказаною адресою він проживає з дружиною та дитиною.

На початку червня місяця 2013 року він через мережу інтернет, по сайту продажу автомобілів, назву не памятає, вибрав собі автомобіль, щоб придбати та зателефонував по мобільному телефону, який був на сайті й запропонував придбати автомобіль. Чоловік по мобільному телефону запропонував йому зустрітися в м. Полтава.

21.06.2013 року він приїхав в м. Полтава, де зустрівся з невідомим чоловіком, який запропонував для продажу вибраний ним автомобіль. Подивившись автомобіль, "Volkswagen Passat B 4", 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, темно синього кольору він погодився його придбати й вони домовилися, що його купить за 5800 доларів США. Він на місці ж розрахувався з невідомим йому чоловіком й йому чоловік дав ключі від автомобіля, техпаспорт. Також показав документ з МРЕО про те, що автомобіль не перебуває в розшуку, але сказав, що вишле поштою цей документ та довіреність, але так йому і не вислав, на зв'язок невідомий мені чоловік також не виходив.

Через декілька днів після придбання автомобіля, його в м. Кременчук зупинили працівники ДАІ та повідомили, що у нього підроблені документи, тобто техпаспорт дійсний, але існує ще такий же автомобіль «двійник», але автомобіль під зберігальну розписку йому повернули. Після даного інциденту він даний автомобіль не експлуатував, він стояв у нього в дворі його будинку.

Автомобіль він вирішив продати на запчастини та попрохав свого знайомого на імя ОСОБА_1, якого знає близько року.

18-19 грудня, точно вже не памятає, йому на мобільний зателефонував якийсь хлопець(м.т.) й сказавши, що він від ОСОБА_1 та хоче подивитися автомобіль. Того ж дня невідомий хлопець приїхав на автомобілі ВАЗ-2108 білого кольору до мене у двір й подивився автомобіль. Хлопець на вигляд 25-35 років, зростом 175-180 см., кепка чорно-білого кольору, куртка світло-сірого кольору, джинси сині. Хлопець подивившись автомобіль сказав, що буде брати автомобіль та сказав, що зателефонує мені.

22.12.2013 року, близько 12.00 годин, йому на телефон подзвонив хлопець, який раніше дзвонив та сказав, що він їде з роботи та коли приїде в місто, то приїде до нього. Пізніше, близько 19.00 годин, цей же хлопець зателефонував з іншого мобільного номеру та сказав, що він скоро буде, щоб він виходив. Коли він вийшов до підїзду, то до нього підійшов хлопець, який приїздив раніше поставив на його авто свій акумулятор. Прогрівши автомобіль, хлопець сказав, що хоче проїхатися й вони поїхали, при цьому він сів за кермо. Вони поїхали повз квартал №297 й біля буд.11 по вул. Молодіжній хлопець сказав, щоб він розвернувся. Коли він завернув й почав рухатися назад, відкрилися двері автомобіля, де він сидів й хтось його витягнув з автомобіля, це був хлопець на вигляд 20-30 років, зростом 170-175 см., чорна куртка з капюшоном, штани чорні. На вулиці знаходилося ще три хлопці, прикмет, котрих він не запамятав. Коли його витягли з автомобіля, то за кермо сів хлопець, котрий його витягував й також сіли решта хлопців й вони поїхали в сторону кінцевої зупинки громадського транспорту «Молодіжний». Хлопця, котрий у нього дивився автомобіль та хлопця, який витягнув його з автомобіля він впізнати зможе.

24.12.2013 року біля мийки, яка розташована по проїзду 40-річчя Жовтня, 1-А в місті Кременчуці. працівниками міліції виявлено та вилучено автомобіль "Volkswagen Passat B 4", 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Під час досудового розслідування, на даний час, місцезнаходження власника вищевказаного автомобіля не встановлено.

Орган досудового слідства вважає за необхідне звернутися до Автозаводського районного суду м. Кременчука з клопотанням про арешт майна до автомобіля "Volkswagen Passat B 4", 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 для проведення автотоварознавчої експертизи, також для встановлення власника даного автомобіля, бо вищевказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та без накладання арешту на майно існує реальна загроза переховування або знищення автомобіля.

Згідно п.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль "Volkswagen Passat B 4", 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у звязку з проведенням комплексної автотехнічної експертизи, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної оцінки вчиненого діяння у даному провадженні є потреба необхідності арешту автомобіля "Volkswagen Passat B 4", 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно п.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль "Volkswagen Passat B 4", 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у звязку з проведенням комплексної автотехнічної експертизи, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної оцінки вчиненого діяння у даному провадженні є потреба необхідності арешту автомобіля "Volkswagen Passat B 4", 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України, речі та документи вилучені під час проведення огляду, які не відносяться до предметів що вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи огляду), доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, майно у вигляді речей, на яке просить накласти арешт слідчий, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 170-173 КПК України підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Volkswagen Passat B 4", 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, який належить гр-ну ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позбавленням права відчуження та забороною проводити ремонтні роботи до рішення слідчого, суду.

Арештоване майно передати на зберігання на штрафмайданчик слідчого відділу Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя О.С. Лободенко