Справа № 0707/1759/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчоого провадження,-
в с т а н о в и в:
Заявник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 0707/1759/2012 про примусове виконання вироку суду від 05.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 678130,00 грн. матеріальної шкоди. Заяву мотивує тим, що 24.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги № 241212 за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 1367-С від 10.04.2008 року, що був укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 . В подальшому, 17.02.2014 року між ТзОВ «Кредекс Фінанс» та ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, за яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 62А1367-С від 10.04.2008 року та за яким ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_3 . На підставі цього заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «ВТБ Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.
Боржник ОСОБА_3 та представник ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню справи.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 05.04.2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368-3 КК України. Цим же вироком цивільний позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 678130,00 грн. матеріальної шкоди. На виконання вироку в частині цивільного позову судом видано виконавчий лист № 0707/1759/2012.
Також встановлено, що 24.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги № 241212 за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 1367-С від 10.04.2008 року, що був укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 . В подальшому, 17.02.2014 року між ТзОВ «Кредекс Фінанс» та ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, за яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 62А1367-С від 10.04.2008 року та за яким ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_3 за кредитним договором № 1367-С від 10.04.2008 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.
Аналогічно Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13) зробив наступний правовий висновок: «Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
В той же час судом також встановлено, що цивільний позов ПАТ «ВТБ Банку» по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , за наслідком якого було видано виконавчий лист № 0707/1759/2012, був також пов`язаний з іншими кредитними договорами, а саме договором № 1361-І, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «ВТБ Банк», та договором № 1365, укладеним між ОСОБА_5 та ПАТ «ВТБ Банк». Зазначене також встановлено в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 29.10.2013 року якою зокрема скасовано ухвалу суду першої інстанції від 07.08.2013 року і відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.
При цьому доказів того, що ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло права вимоги за такими кредитними договорами суду не представлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 378, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчоого провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1