Код суда 233 Справа № 1-92/10
18 лютого 2010 року Константиновский горрайоный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Рогожиной А.В.
при секретаре: Костенко А.К.
с участием прокурора: Лушер В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновке дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, частного предпринимателя, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_6,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 222 ч.2, 366 ч.2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 является основателем и руководителем предприятия ЧП «Рассвет Плюс», зарегистрированного, согласно свидетельства о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности - юридического лица 20 ноября 1998 года исполнительным комитетом Константиновского городского совета. Местонахождение юридического лица Донецкая область г. Константиновка ул. Щорса, 121.
Примерно в период октября 2003 года у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на получение кредита на основании заведомо ложной информации посредством оформления кредитного договора с Константиновским филиалом КБ «Приват Банк», расположенным по адресу: Донецкая область г. Константиновка пл. Победы, 8 по поддельным документам.
Так, 6 октября 2003 года в дневное время, ОСОБА_2, будучи должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение кредита путем обмана и предоставления заведомо ложных документов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории ООО «Метекс» ОКПО 30568093, расположенного по ул. Заводская, 26 г. Северодонецка Луганской области, получил от коммерческого директора указанного предприятия ОСОБА_4 договор купли-продажи № 06/10 от 06 октября 2003 года на приобретение ЧП «Рассвет Плюс» у ООО «Метекс» холодильной установки 20 ТХМВ-8000 на сумму с НДС 900000 гривен, скрепленный круглой печатью предприятия, а также подписью коммерческого директора предприятия ОСОБА_4, расходную накладную № РН 000099 от 14.10.2003 года, налоговую накладную № 100 от 14.10.2003 года на сумму 900000 грн.
На основании представленных ОСОБА_2 коммерческим директором ООО «Метекс» ОСОБА_4 вышеуказанных документов и информации ОСОБА_2 в октябре 2003 года подготовил заведомо поддельный документ - договор купли-продажи № 06/10 от 06 сентября 2003 года на приобретение ЧП «Рассвет Плюс» у ООО «Метекс» холодильной установки 20 ТХМВ-8000 стоимостью 900000 грн., в пункт 4.3 которого внес заведомо ложные сведения о порядке и сроках передачи права собственности на товар, а именно - что право собственности на товар переходит покупателю с момента заключения указанного договора купли-продажи, который вместе с расходной накладной № РН 000099 от 14.10.2003 года на приобретение холодильной установки на сумму с НДС 900000 гривен, налоговой накладной № 100 от 14.10.2003 года, а также балансовой справкой № 48 от 23.10.2003 года ЧП «Рассвет Плюс», решением собственника ЧП «Рассвет Плюс» № 27 от 21.10.2003 года, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на получение кредита на основании заведомо ложной информации 30 октября 2003 года в дневное время предоставил их в Константиновский филиал КБ «Приват Банк», расположенный по адресу: Донецкая область г. Константиновка пл. Победы, 8. На основании представленных документов между ЧП «Рассвет Плюс» в лице директора ОСОБА_2 и Константиновским филиалом КБ «Приват Банк» был заключен кредитный договор № К 100-03 от 30 октября 2003 года, а также передан ОСОБА_3Н для подписания, после чего ОСОБА_2 были выданы экземпляры этого договора и договора хранения имущества, являющегося предметом залога № 1-100/03 от 30.10.2003 года.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах и в объеме, установленном приговором, признал полностью, раскаялся в содеянном.
Участники судебного рассмотрения, в том числе подсудимый, в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд считает, что умышленные действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 366 ч.2 УК Украины, так как он совершил должностной подлог, то есть, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, а также составил и выдал заведомо ложные документы, что повлекло тяжкие последствия, а также по ст. 222 ч.2 УК Украины, так как он умышленно предоставил, являясь должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности, заведомо ложную информацию в банк с целью получения кредита при отсутствии признаков преступления против собственности, что причинило крупный материальный ущерб.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, а также обстоятельство, смягчающее его ответственность, которым суд признает его чистосердечное раскаяние.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы. Поскольку ОСОБА_2 имеет несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд считает возможным применить к нему правила ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 26.12.2008 года, против применения которой он не возражал, препятствий к применению амнистии судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: кредитный договор № К 100-03 от 30.10.2003 года, приложение № 1 к кредитному договору, договор хранения имущества, являющегося предметом залога 1/100-03 от 30.10.2003 года, экспертное заключение по оценке обеспечения кредита от 28.10.2003 года, решение собственника № 27 на имя ОСОБА_2, находящиеся в материалах дела, следует оставить там же, паспорт на имя ОСОБА_2, гарантийный талон от 22.07.2005г., выданный в г.Краматорске (предприятие «ХХ1 век»), блокнот, два уведомления о регистрациии, извещение страхователя, распоряжение городского головы от 20.11.1998 г., уведомленние о регистрации плательщика страховых взносов № 580 от 07.07.2004 г., свидетельство о регистрации и устав (оригинал и копия) ЧП «Рассвет Плюс», справка о включении в Единый Государственный реестр, справка о взятии на учет плательщика налогов, страховое свидетельство, уведомление ФСС от несчастных случаев № 536, три пропуска «ПриватБанка» на имя ОСОБА_2, книжка абонента на имя ОСОБА_2, дискету А 3,5 следует возвратить по принадлежности ОСОБА_2, трудовые книжки на имя ОСОБА_6 и ОСОБА_7 следует возвратить владельцам, лист формата А-4 с надписями, визитки «Приватбанка» на имя ОСОБА_5 и ОСОБА_8 подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
Судебные издержки за выполнение двух судебно-технических и трех почерковедческих экспертиз в сумме 94,15 грн., 94,15грн., 321,41 грн., 321,41 грн. и 321,41 грн. (всего 1152,53 грн.) подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 323 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 366 ч.2 УК Украины сроком на 3(три) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением финансово-распорядительной деятельности сроком на 2(два) года, по по ст. 222 ч.2 УК Украины сроком на 2(два) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением финансово-распорядительной деятельности сроком на 2(два) года.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением финансово-распорядительной деятельности сроком на 2(два) года.
В силу ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 26.12.2008 г. освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения ОСОБА_2 содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: кредитный договор № К 100-03 от 30.10.2003 года, приложение № 1 к кредитному договору, договор хранения имущества, являющегося предметом залога 1/100-03 от 30.10.2003 года, экспертное заключение по оценке обеспечения кредита от 28.10.2003 года, решение собственника № 27 на имя ОСОБА_2, находящиеся в материалах дела, оставить там же, паспорт на имя ОСОБА_2, гарантийный талон от 22.07.2005г. г Краматорска ХХ1 век, блокнот, два уведомление о регистрациии, извещение страхователю, распоряжение городского головы от 20.11.1998 г., уведомленние о регистрации плательщика страховых взносов № 580 от 07.07.2004 г., свидетельство о регистрации и устав (оригинал и копия) ЧП «Рассвет Плюс», справка о включении в Единый Государственный реестр, справка о взятии на учет плательщика налогов, страховое свидетельство, уведомление ФСС от несчастных случаев № 536, три пропуска «ПриватБанка» на имя ОСОБА_2, книжка абонента на имя ОСОБА_2, дискету А 3,5 возвратить по принадлежности ОСОБА_2, трудовые книжки на имя ОСОБА_6 и ОСОБА_7 следует возвратить владельца, лист формата А-4 с надписями, визитки «Приватбанка» на имя ОСОБА_5 и ОСОБА_8 уничтожить, как не представляющие ценности.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за выполнение двух судебно-технических и трех почерковедческих экспертиз в сумме 94,15 грн., 94,15грн., 321,41 грн., 321,41 грн. и 321,41 грн. (всего 1152,53 грн.).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья