ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
28.08.2015 р. Справа № 1-кс/489/860/15р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою не повною освітою, не одруженого, раніше судимого в 2002 р. Овручським міським судом Житомирської області за ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 р.) до 7 років позбавлення волі; в 2010 р. Овручським міським судом Житомирської області за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі ( звільнився умовно достроково в жовтні 2014 року), без постійного місця проживання, тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

27.08.2015 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР під №0004073 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

27.08.2015 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 26.08.2015 приблизно 17:00, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклої сварки, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 дерев`яною палицею не менше 2 ударів в область голови, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тяжкої черепно-мозкової травми,субдуральної гематоми зліва, ушибленої рани голови.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Заслухавши сторони кримінального провадження які вважали:

- прокурор вважав більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого і існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України;

- ОСОБА_5 визнав фактичні обставини справи але не визнав умисел заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 і суду пояснив що в цей день та час потерпілий вів себе не правомірно, погрожував своїй співмешканки ОСОБА_8 , погрожував йому, приходив до дому по АДРЕСА_1 де зараз він мешкає та доглядає літню жінку, вимагаючи видати майно для продажу. Ці дії відбувались на протязі цілого дня і приблизно 0 17:00 він знову прийшов до будинку АДРЕСА_1 , погрожуючи ножем, ображати ОСОБА_8 її доньку та онуків які були в цей час на подвір`ї. Коли він прибіг на крик про допомогу на нього на кинувся ОСОБА_9 з ножем якому він на ніс два удари палицею; один по нозі другий по голові. Сварка закінчилась він йому води попити та відвів ОСОБА_9 до кафе. З кафе його забрала меддопомога. Просить застосувати до нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем догляду та його проживання по АДРЕСА_1 .

Його покази підтвердила співмешканка потерпілого, ОСОБА_8

та охарактеризувала його як особу яка наркозалежна, конфліктна. ОСОБА_8 стверджувала що підозрюваний захищав її, її доньку, онуків які були в той час на подвір`ї. Та просила суд залишити проживати ОСОБА_5 проживати з її матір`ю по зазначеному адресу.

Вивчивши дане клопотання суд приходить до наступного:

ОСОБА_5 хоть і має не зняту судимість, але має певні соціальні зв`язки скоїв кримінальне правопорушення при обставинах які дають суду підстави вважати, що йому необхідно обрати міру запобіжного заходу ц вигляді домашнього арешту з певними обов`язками.

На думку суду саме така міра запобіжного заходу забезпечить належну поведінку підозрюваного у виконання процесуальних обов`язків.

Вік та стан його здоров`я не перешкоджає обранню такого запобіжного заходу.

В клопотанні прокурора про застосування підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити як таку що не відповідає фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176 - 178, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , забороняється залишати помешкання з 22.00 до 07.00 годин наступного дня;
Підозрюваний ОСОБА_5 , зобов`язаний:
- прибувати за викликом до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін домашнього арешту встановити на 2(два) місяці, тобто до 28.10.2015 р.
Роз`яснити йому якщо він порушить умови домашнього арешту то до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала, органами внутрішніх справ підлягає негайному виконанню.
Виконання запобіжного засобу покласти на керівника Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області, за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1