Провадження №1-в/127/811/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 395, ст. 71, 72 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі. 06.09.2015 року засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання. 15.09.2015 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 подання не підтримав, просив суд відмовити у його задоволенні, пояснив, що після направлення в суд подання, ОСОБА_5 вчинив правопорушення та був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.09.2014 року за ст. 395, ст. 71, 72 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі. Станом на час розгляду подання засуджений відбув 3/4 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

З даних характеристики вбачається що ОСОБА_5 один раз був заохочений адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Однак в довідці про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень зазначено, що ОСОБА_5 отримав два заохочення, при чому вперше ОСОБА_5 був заохочений згідно наказу №2 від 07.04.2015 року за сумлінну поведінку і ставлення до праці по підсумкам роботи за 3 кв. 2012 року, тобто за період, коли ОСОБА_5 не відбував покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.09.2014 року.

Крім того, як пояснив представник ВК №86 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму утримання, після направлення подання до суду, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, тому не може бути звільнений умовно-достроково.

За таких обставин суд вважає, що у поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :