УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_1 про проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Вінпродтрейд» та матеріали кримінального провадження №0000024, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про обшук в офісному приміщенні ТОВ «Вінпродтрейд» мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно клопотання, 15 березня 2013 року на рахунки військової частини 3008 по загальному фонду Державного бюджету України з Головного управління внутрішніх військ МВС України надійшли кошти в сумі 90 тис. грн. для проведення закупівлі дров'яної деревини (твердої породи), для потреб військової частини 3008 на опалювальний період 2013-2014 років.

21 березня 2013 року, з метою привласнення отриманих бюджетних коштів, службовими особами військової частини 3008 було укладено договір

№ 10-КЕС від 21 березня 2013 року між військовою частиною 3008 та

ФОП ОСОБА_2 про нібито закупівлю дров'яної деревини (твердої породи) в кількості 360 м3 на загальну суму 90 тис. грн.

З метою реалізації вказаного злочинного наміру, службовими особами військової частини 3008 складено завідомо неправдивий документ - видаткову накладну №РН-0000010 про нібито отримання від ФОП ОСОБА_2 дров'яної деревини (твердої породи) для військової частини 3008 в кількості 360 м3 на загальну суму 90 тис. грн., яка за відсутності її фактичної наявності оприбуткована за бухгалтерським обліком у військовій частині 3008.

Надалі, вказані підроблені документи - договір № 10-КЕС від 21 березня 2013 року та видаткову накладну №РН-0000010 від 21 березня 2013 року, були подані до фінансової служби військової частини для проведення оплати, у зв'язку із чим, згідно платіжного доручення №374 від 22 березня 2013 року кошти в сумі 90 тис. грн. перераховані військовою частиною 3008 на рахунки ФОП ОСОБА_2 та в подальшому використані службовими особами військової частини 3008 та громадянином ОСОБА_3 на власний розсуд.

Крім того, слідством встановлено, що 03.12.2012 року в/частиною 3008 укладено договір про закупівлю дров у кількості 200 куб.м у ФОП ОСОБА_4 в особі ОСОБА_3 на суму 50 тис. грн. Однак вищевказані дрова до в/частини 3008 поставлені не були, а витрачені на них кошти були привласненні посадовими особами в/частини 3008 та громадянином ОСОБА_3

З метою встановлення фактів закупівлі підприємцем ОСОБА_2 дров'яної деревини та подальшої її реалізації в/частині 3008, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2013 року надано дозвіл на проведення позапланової ревізії окремих питань господарської діяльності вищевказаного підприємця з 03.06.2013 по 21.06.2013 року, проведення якої було доручено Вінницькій об'єднаній державній фінансовій інспекції.

27.06.2013 на адресу Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надійшов лист Вінницької об'єднаної державної фінансової інспекції за вих. №02-21/981 від 19.06.2013 року про продовження термінів проведення ревізії, у зв'язку із тим, що уповноважена особа ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у зазначений ревізором термін документи необхідні для проведення ревізії не надав, хоча був про це повідомлений належним чином, на дзвінки ревізора з приводу видачі необхідних документів громадянин ОСОБА_3 не відповідав та всіма можливими способами уникав зустрічі з працівникми Державної фінансової інспекції.

У зв'язку із вищевикладеним, слідчий звернувся 27 червня 2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку проведення позапланової ревізії підприємницької діяльності фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 з 01.07.2013 року - по 05.07.2013 року, яке було задоволено. Протягом вказаного вище періоду, особа яка діє від імені ОСОБА_2 - ОСОБА_3, необхідні для перевірки документи не надав. У спілкуванні із представниками прокуратури та ревізором Державної фінансової інспекції - ОСОБА_5 - громадянин ОСОБА_3, використовуючи свої соціальні зв'язки, пов'язані із його матеріальним та соціальним статусом, відкрито виражає зневагу до правоохоронних органів та принципів встановлених Конституцією України.

В ході досудового слідства встановлено, що громадянин ОСОБА_3 являється директором ТОВ «Вінпродтрейд», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське Шоссе, 6. Фактично, вся господарська діяльність підприємця ОСОБА_2 здійснюється громадянином ОСОБА_3 та найманими працівниками ТОВ «Вінпродтрейд». Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що документи, що підтверджують господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 зберігаються в офісному приміщенні ТОВ «Вінпродтрейд» та у житлі ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Вінпродтрейд», з метою відшукання і вилучення: документів, що підтверджують господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 в частині проведення закупівлі товарів та послуг з військовою частиною 3008 та інших документів, що мають значення у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщення ТОВ «Вінпродтрейд», які знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шоссе, 6, з метою відшукання і вилучення: документів, що підтверджують господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 в частині проведення закупівлі товарів та послуг з військовою частиною 3008 та інших документів, що мають значення у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: