overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.02.2015 Справа № 756/2446/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
24 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.10.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;

- 04.06.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24.02.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.03.2015 Справа № 756/3578/15-к
№ 756/3578/15-к
№ 1-кс/756/443/15

У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
Перевіривши клопотання дійшов висновку про його повернення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача повинно бути зазначено докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Частиною 3 ст. 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин клопотання ОСОБА_2 в інтересах ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про арешт майна підлягає поверненню заявникові з підстав, передбачених ч. 3 ст. 172 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про арешт майна повернути заявникові встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя
№ 1-кп/756/771/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002681 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Саратова, Росії, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 28.08.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора на 11 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО.

Під час розгляду справи в суді, неодноразово в судове засідання викликався свідок ОСОБА_5 , який жодного разу в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21(каб. 17) о 15 годині 00 хвилин 17 березня 2014 року.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/275/15
ун. № 759/435/13- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання гр. ОСОБА_4 про визнання особи такою, що не має судимості,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва звернувся з письмовою заявою гр. ОСОБА_4 , в якій просить достроково зняти його судимість.

Судом встановлено, що згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.358, ч.2 ст.200 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, строком на 3 роки без конфіскації майна.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 червня 2014 року ОСОБА_4 звільнено від відбування додаткового покарання за вищезгаданим вироком на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році». Основне покарання ОСОБА_4 відбув повністю.

Такими, що не мають судимості відповідно до ч.1 п.9 ст. 89 КК України, визнаються особи, що засуджені до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

В той же час відповідно до ст. 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 КК України.

Але у такому випадку відповідно ч.2 ст.91 КК України зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості.

Таким чином клопотання гр. ОСОБА_4 не може бути задоволено, оскільки половини строку, а це чотири роки, не пройшло після відбуття останнім покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 89, 91 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволені клопотання гр. ОСОБА_4 про визнання особи такою, що не має судимості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
11.04.2014 Справа № 756/2965/14-к
№ 756/4978/14-к
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про уточнення вироку Оболонського районного суду від 20.03.2014 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців.

Від прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про уточнення вироку суду, вмотивоване тим, що у вироку не вирішено питання про запобіжний захід, а також не враховано в строк відбуття покарання тримання засудженого під вартою.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Розглянувши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, засудженого та враховуючи те, що при постановленні вироку не було вирішено питання про запобіжний захід, а також не враховано в строк відбуття покарання тримання засудженого під вартою, з метою усунення суперечок та сумнівів при виконанні вироку, суд вважає за необхідне уточнити вирок від 20.03.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в:
В порядку виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2014 року доповнити резолютивну частину вироку наступними абзацами та вважати їх вірними:

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, а саме з 12.03.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
16.01.2015 Справа № 756/427/15-к
Провадження № 1-кп/756/144/14
Справа № 756/427/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.03.2004 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 3 роки;

- 20.09.2006 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 16.05.2008 року Піщанським районним судом Вінницької області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців;

- 21.05.2009 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, 124, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 23.04.2013 року Березанським міським судом Київської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 26 днів,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13.01.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження долучені матеріали які характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 314 317, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 11 год. 30 хв. 21 січня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала 10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз'ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року на 10 годину 15 жовтня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 5073 ск 14
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_4.,

в с т а н о в и в :

Потерпіла звернулась до суду з касаційною скаргою, датованою 12 серпня 2015 року, в якій просить перевірити вказане судове рішення у касаційному порядку.

Крім того, потерпіла у касаційній скарзі ставить питання про відновлення строків на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційна скарга потерпілої до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ була подана після закінчення строків на касаційне оскарження судових рішень, визначених положеннями ст. 386 КПК України 1960 року.

Питання про відновлення строків на касаційне оскарження судових рішень не є компетенцією суду касаційної інстанції. Згідно ст. 353 КПК України 1960 року питання про відновлення такого строку вирішується судом, який прийняв оскаржуване рішення.

За таких обставин, відсутні підстави для витребування кримінальної справи для перевірки у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 353, 386, 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України

п о с т а н о в и в :

Відмовити потерпілій ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_4. та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1.
№ 5-4755 СК15
Ухвала

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 3 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівців кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

04 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року щодо

ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 та

ОСОБА_2,

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Ухвала

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 689/1581/14-к.

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 07 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо скасування вироку суду, в ній не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. При цьому, однобічність і неповнота досудового розслідування та судового провадження в частині з'ясування обставин і перевірки їх доказами не є відповідно до ст.ст. 438 ч. 1, 433 ч. 1 КПК України предметом розгляду касаційної інстанції.

Також відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_8 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 1-131/10
П О С Т А Н О В А

"15" вересня 2010 р. смт. Літин

Я, суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., з участю прокурора Шемети О.М. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого по ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду.

Досудове слідство по ній проведено з додержанням норм КПК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності зі ст.223 КПК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Для змінення кваліфікації чи вибраного по відношенню обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді підписка про невиїзд підстав не має.

В судове засідання підлягають виклику: підсудній, потерпілий, свідки згідно із списком обвинувального висновку.

Керуючись ст.237,240,241,244,245,253 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Літинського районного суду.

Призначити до судового розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого по ст. 185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду на 10-00 годин 01 жовтня 2010 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсуднього, свідків згідно із списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою

Суддя: Желіховський В. М.,