overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1П-191/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Лисенко О.В.

з участю прокурора Гущесов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КК України (в ред.1960року), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої, в ніч з 14 на 15 серпня 1992 року, в мисливському господарстві „Вишеньки, із автомашини ЛУАЗ, невідомими особами, було викрадено мисливську рушницю „ИЖ-27Е, 12 калібру №С04293, яке належало ОСОБА_1

28.08.1992р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України(ред. 1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 28.09.1992р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КК України (в ред.1960року) - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 362/5842/13-к
Провадження № 4/362/388/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року м.Васильків
Суддя слідчий Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого судді від 08.10.2013 року -
08.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.09.2012 року.
Постановою від 08.10.2013 року відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.09.2012 року.
11.04.2014 року з Апеляційного суду Київської області надійшов лист, відповідно до якого на розгляд суду передано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.09.2012 року.
Відповідно до ст. 350 КПК України (1960 року) в апеляції зазначаються: 1) назва суду, якому адресується апеляція; 2) особа, яка подає апеляцію; 3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; 4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обгрунтування; 5) прохання особи, яка подає апеляцію; 6) перелік документів, які додаються до апеляції. При обгрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.
Згідно ст. 352 КПК України (1960 року) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 не виконано всіх вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, зокрема в скарзі не вказано на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обгрунтування; не зазначено прохання особи, яка подає апеляцію; не вказано переліку документів, які додаються до апеляції.
Отже, скаргу необхідно залишити без руху.
Керуючись ст.ст.350 - 352 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Залишити скаргу ОСОБА_2 без руху.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

/про призначення справи до судового розгляду/

10 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м, Миколаєва - ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання- Семеновій О.О.

за участю прокурора - Румянцева О.В.,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2011 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна

справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна ОСОБА_3

районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду,

тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали

провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю;

у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК

України немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього

долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які

підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи, відомості про

те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. По

справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не

було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення

яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суддя приходить до

висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 необхідно

призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України - за результатами

попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про

призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про

повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття

справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України,

суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК

України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «14» березня

2011 року на «14»год. "30" хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, потерпілого та свідків.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про

невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-30/11

19 серпня 2011 року Вільшанський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

при секретарі - Лалаян А.С.,

з участю прокурора - Бурлаки Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка подання старшого інспектора Добровеличківського МВ КВІ у Вільшанському районі ОСОБА_1 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2008 року засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та-встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Старшим інспектором Добровеличківського МВ КВІ у Вільшанському районі направлено в суд подання про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком суду в зв'язку із застосуванням п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року. Протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо. ОСОБА_2 підпадає під дію п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року оскільки на день набрання чинності законом він має двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ах. 36), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 37).

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення його від покарання.

Прокурор подання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив злочин середньої тяжкості та підпадає під дію п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року. Мотиви подання стверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, п. 4 ч.1 ст. 6 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік за ч.1 ст. 122 КК України за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2008 року по п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її винесення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа №: 1118/9373/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" грудня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Костюк Л.І.

з участю прокурора Титар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії кримінальну справу, порушену по факту викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (1960р.)

встановив :

за матеріалами кримінальної справи, порушеної 03.11.1997 року за ч.3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, в ніч на 31.10.1997 року невстановлена особа , шляхом пошкодження дверних запорів, проникла в будинок гр.ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою : вул.Шевченка-16, с.Войнівка, Олександрійського району, звідки таємно викрала дві мисливські рушниці та боєприпаси до них.

01.09.2001 року вступив в силу новий кримінальний Кодекс України. Згідно нового КК України діяння особи, яка скоїла даний злочин слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході дізнання та досудового слідства особу, яка скоїла злочин не встановлено до цього часу.

Прокурор просить закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Передбачений ч.2 ст.49 КК України в редакції 2001 року п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.

У відповідності з викладеним та керуючись ст. ст. 11-1, 211, 248, 273 КПК України, суд

Постановив :

Кримінальну справу, порушену 03.11.1997 року за фактом викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в редакції 2001року закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови надіслати сторонам.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Крімченко С.А.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в жладі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. юзглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну ;праву, порушену по факту крадіжки майна з приміщення комори №3 асоціації «Вікторія», юзташованої в с.Червона Камянка Олександрійського району, -
по факту крадіжки майна з приміщення комори №3 асоціації «Вікторія», розташованої 5 с.Червона Камянка Олександрійського району, що мав місце в ніч з 09 травня 1995 року, ДО травня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого і. З ст. 81 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 25 червня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч.З л . 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 20 травня 1995 року по факту крадіжки майна з приміщення комори №3 асоціації «Вікторія», розташованої в с.Червона Камянка Олександрійського району, що мав місце в ніч з 09 травня 1995 року, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя :
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з приміщення магазину №12 Червонокамянського СПЛ, розташованого в с.Попельнасте Олександрійського району, -
по факту крадіжки майна з приміщення магазину №12 Червонокамянського СПЛ, розташованого в с.Попельнасте Олександрійського району, що мав місце в період з 12 по 14 червня 1995 року, 14 червня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 25 червня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 14 червня 1995 року по крадіжки майна з приміщення магазину №12 Червонокамянського СПЛ, розташованого в с.Попельнасте Олександрійського району, що мав місце в період з 12 по 14 червня 1995 року, передбаченого ч.З ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:„
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з господарства ОСОБА_1, розташованого в с.Ялинівка Олександрійського району, -
по факту крадіжки майна з господарства ОСОБА_1, розташованого в с.Ялинівка Олександрійського району, що мав місце 16 серпня 1995 року о 23.30 годині, 27 серпня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 18 серпня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 27 серпня 1995 року по факту крадіжки майна з господарства ОСОБА_1, розташованого в с.Ялинівка Олександрійського району, що мав місце 16 серпня 1995 року о 23.30 годині, передбаченого ч.І ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в кладі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. юзглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну :праву, порушену по факту крадіжки майна з домоволодіння громадянина ОСОБА_1, розташованого в с.Косівка Олександрійського району, -
по факту крадіжки майна з домоволодіння громадянина ОСОБА_1, розташованого в с.Косівка Олександрійського району, що мав місце в грудні 1992 року, 14 квітня 1993 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 24 червня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 14 квітня 1993 року по факту крадіжки майна з домоволодіння громадянина ОСОБА_1, розташованого в с.Косівка Олександрійського району, що мав місце в грудні 1992 року, передбаченого ч.З ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну ггг ізу. порушену по факту крадіжки майна з приміщення Ізмайлівського будинку культури
по факту крадіжки електромузичного інструменту «Лель-22» та підсилювача «Спектр» з приміщення Ізмайлівського будинку культури, що мала місце в період з 21 по 23 э:т:го 1993 року в с.Ізмайлівка Олександрійського району, 4 березня 1993 року була і сушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України в жсзкції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 25 травня 2009 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриттясправи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 4 березня 1993 року по факту крадіжки електромузичного інструменту «Лель-22» та підсилювача «Спектр» з приміщення Ізмайлівського будинку культури, що мала місце в період з 21 по 23 лютого 1993 року в с. Ізмайлівка Олександрійського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 ї України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Провадження №1-в/498/70/14
Справа № 498/1214/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великомихайлівського РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, із неповньою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженного вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2012 року, за ст. 263 ч. 1 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засудженного за ст. 263 ч. 1 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки та відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язаний в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 за період відбуття покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується посередньо.
Представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву згідно якої подання підтримала повністю.
В судовому засіданні прокурор вважає подання обґрунтованим і не заперечує проти його задоволення.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задовольнити подання інспектора.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, думку прокурора, вважає, що ОСОБА_4 , підлягає звільненню від призначеного покарання так як він виконав покладені обов`язки .
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженного вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2012 року, за ст. 263 ч. 1 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки - звільнити від покарання.
На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1