Провадження 1-кс/127/6087/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000003 від 17.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід старшого прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000003 від 17.12.2012 року, мотивуючи заяву тим, що у ОСОБА_3 виникають обґрунтовані сумніви щодо можливості повноти, об`єктивності, всебічності та незацікавленості в проведенні досудового розслідування з боку прокурора ОСОБА_4 , так як наявні всі підстави вважати, що він не приймає ніяких процесуальних рішень, сприяє тому, щоб рішення суду про поновлення ОСОБА_3 не було виконано, а винні особи уникнули відповідальності, тому ОСОБА_3 просив заяву про відвід прокурора задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак ним було надіслано заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що прокурор ОСОБА_5 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2014 року зобов`язано Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про скоєння старшим прокурором Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_8 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Відвести старшого прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні 0000003 від 17.12.2012 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: