overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/556/15-к
Провадження № 1-кп/724/46/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 квітня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000117 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, прокурор, обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000117 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні 21 квітня 2015 року на 09.50 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого..

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-49/12
ПОСТАНОВА

27 лютого 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Галичанський О. І. .;

секретаря Трофа М.В. ;

прокурора - Веклич І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 06 березня 2012 року на 10-00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Галичанський О. І.
Єдиний унікальний номер 243/6811/15-к Номер провадження 11-кп/775/328/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001571 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Райгородок Слов`янського р-ну Донецької області, громадянин України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2005 та 2012 року народження, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 09.06.2015 р. Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді двох місяців арешту. На підставі ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України за даним вироком частково приєднано покарання за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду від 09.06.2015 р. та остаточно визначено покарання у вигляді 2 місяців 5 днів арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 , засудженого за ст. 309 ч.1 КК України, змінити, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду на застосування ст. 71, 72 КК України.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2015 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4428/15-к
Провадження №: 1-кп/332/390/15
УХВАЛА
21 жовтня 2015 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.1 ст..125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 21.10.2015 року на 14-30 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу через органи міліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 29.10.2015р. на 15-00 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 15:00 год. 29.10.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 по ч.1 ст..125 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора прокуратури Заводського району м.Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/2473/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/2473/15-к
Провадження № 11-кп/778/1877/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_2 , процесуального прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли апеляційні скарги процесуального прокурора, потерпілої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора, потерпілої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст.402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 19 жовтня 2014 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 439/1491/15-к
Ухвала
про привід обвинуваченого

20 жовтня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000635 від 28.07.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Накваша Бродівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, працюючої продавцем у магазині «Сніжинка» у м. Броди, без судимості,

за ч.1 ст. 121КК України,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, жодних повідомлень від неї судом не отримано.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та забезпечити її явку у судове засідання, яке призначене на 15.00 год. 17 листопада 2015 року.
Виконання ухвали доручити Бродівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Бродівського району Львівської області.

Розгляд справи відкласти на 17 листопада 2015 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4-395/11
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

07 липня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., з участю прокурора Щурко В.В.розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області - Кахній О.І., погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про проведення обшуку житла та підсобних приміщень гр.. ОСОБА_2, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі,-

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Дрогобицького РВ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 116-0058 порушеній 08.04.2011 року за фактом крадіжки чужого майна, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В процесі досудового слідства було встановлено, що в ніч з 29 на 30 березня 2011 року невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження вхідних дверей амбулаторії в с.Ясениця Сільна, Дрогобицького району, проникла в середину вказаного приміщення, звідки з коридору таємно викрала броньовані двері, чим заподіяла матеріальні збитки Ясенице-Сільнянській сільській раді на загальну суму 2500 грн.

06.07.2011 року в СВ Дрогобицького РВ поступив рапорт СДІМ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області про те, що викрадені броньовані двері можуть знаходитися у гр..ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

З метою виявлення речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом та які мають значення для розслідування кримінальної справи №116-0058 слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області - Кахній О.І., про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Провадження №1-кп/447/190/15
Справа №447/2372/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001002 від 07.09.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.09.2015 року приблизно о 21:00 год. гр. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кухні свого будинку, що по АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно схопив обома руками за шию потерпілого ОСОБА_5 та відштовхнув його, від чого останній впав на поручні ліжка та вдарився головою і ребрами, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з його примиренням з підозрюваним та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив, та просив таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.1 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0001002 від 07.09.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року Справа № 608/2083/15-к

Номер провадження1-кп/608/185/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000478 від 19 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000478 від 19 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10-й годині 10 хвилин 05 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
№673/867/14-к
№1-кп-678-71/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 17.04.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про його привід.

Захисник вказав, що причини неявки обвинуваченого йому невідомі, просить розгляд справи відкласти.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні 08.10.2014 року, отримав повістку про виклик до суду на 25.11.2014 року, проте в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене до обвинуваченого необхідно застосувати привід, виконання приводу доручити підрозділу органу внутрішніх справ за місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 135, 140, 142, 143, 322, 323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 10 год. 01.12.2014 року.

Доручити Деражнянському РВ УМВС України у Хмельницькій області здійснити привід ОСОБА_5 в назване судове засідання.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1