overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6545/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево кримінальне провадження №0003124 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено 09 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченої розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченої застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадження №0003124 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Виконання приводу доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Мукачево Закарпатської області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/136/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2094/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/136/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року затверджено угоду між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення, та ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено узгоджене сторонами покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/461/103/15
УХВАЛА
30.11.2015 Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.06.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який надалі продовжено до 15.12.2015 року включно.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку домашнього арешту.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого та характеру вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд вважає, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому такий слід продовжити.
Керуючись ст.331 КПК України, суд -
продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до двох місяців, тобто до 28.01.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3239/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"19" листопада 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 17 листопада 2015 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 26 листопада 2015 року на 12.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-244/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю: прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, засудженого 29.09.2009 року Шосткінським міскрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку - 06.06.2009 року, кінець строку - 06.06.2013 року, щодо заміни не відбутої частини покарання більш м'яким,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи покарання в виправній колонії ВК- 93, зарекомендував себе позитивно. ОСОБА_2 ставиться до праці, вимог режиму утримання не порушує, має 2 заохочення, стягнень не має. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 відбув 1/2 строку покарання, став на шлях виправлення, ставиться питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м'яким.

Вислухавши пояснення засудженого, представника ВК-93, представника спостережної комісії Казанківської РДА, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд приходе до такого висновку.

ОСОБА_3 відбуває покарання у Казанківській ВК-93 і зарекомендував себе позитивно, сумлінно ставиться до праці, вимог режиму не порушує, має 2 заохочення, стягнень не має, відповідно до характеристики від 22.06.2011 року адміністрації ВК-93, став на шлях виправлення. Станом на 03.08.2011 року відбув 1/2 строку призначеного покарання.

Враховуючи викладене, вважаю, що засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш мяким покаранням у виді виправних робіт,

відповідно до ст. 82 КК України, керуючись ст.ст.407, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученому, засудженому 29.09.2009 року Шосткінським міскрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, замінити не відбуту частину покарання більш м'яким у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 10 (десять) місяців 3 (три) дні.

Направити засудженого ОСОБА_3 до виправного центру в порядку, передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Зарахувати термін слідування під вартою за правилами ч.5 ст.72 КК України із розрахунку 1 день перебування під вартою до 2 днів обмеження волі.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
К О П І Я н/п 1-кп/490/740/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

01 грудня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 17 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.109 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений та його представник - адвокат ОСОБА_5 вважали можливим призначити провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло, а тому запобіжний захід - тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , обраний під час досудового розслідування слід вважати продовженим до 20 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.109 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід - тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим до 20 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/6378/12

Пров. №4/2120/738/12

01.06.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Склярської І.В.

при секретарі Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 16.02.2012 року за ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Петренка В. від 16.02.2012 року про порушення кримінальної справи відносного ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Адвокат ОСОБА_1 надав заяву про залишення скарги без розгляду,оскільки вимоги викладені в скарзі він більше не підтримує. Провадження з розгляду скарги просив закрити.

За таких обставин, суд вважає, що за можливе заяву адвоката ОСОБА_1 задовольнити, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.236-8 КПК України, суд, -

постановив:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 16.02.2012 року за ч.5 ст.191 КК України -закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи діб.

СуддяОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002220 від 22.09.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 9.10.2015 року та 12.10.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002220 від 22.09.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11 грудня 2015 року о 12.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора,представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 644/9324/15-к
н/п 1-кп/644/527/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Підготовче судове засідання по даній справі не відбувається через неявку у засідання суду обвинуваченого ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 02.12.2015р. прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання по даній справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, і вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не можливо, обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, проте, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити привідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання по справі на 18 грудня 2015 року на 12.30 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

02.12.2015
Дело № 2034/1-1072/2011
Производство № 1/635/55/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2014 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе :

председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2
секретаря судебного заседания ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
установил :
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание подсудимый ОСОБА_4 не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым доставить подсудимого ОСОБА_4 , в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины ( в редакции 1960 года) , суд, -
постановил:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение Харьковского районного суда Харьковской области по адресу: пгт. Покотиловка, ул. Калинина, 18 Харьковского района Харьковской области на 21 июля 2014 года к 10 часам 15 минутам подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Мерефа, Харьковского района Харьковской области, гражданин Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1 .
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ( по обслуживанию Харьковского района и г. Люботин) ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
ОСОБА_5 Шинкарчук
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
2.10.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 від 12.09.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України призначити в підготовче судове засідання на 11 жовтня 2013 року на 11.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого

Суддя- ОСОБА_3
Справа №: 272/1264/14-к
Провадження № 1-в/272/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Андрушівка, Андрушівського району,
жителя АДРЕСА_1 ,
із середньою-спеціальною освітою, громадянина
України, непрацюючого неодруженого, на утриманні неповнолітніх
дітей не має, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні інспектор КВІ вказує, що ОСОБА_5 засуджений 10.11.2014 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 рік, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, не порушував порядок і умови відбуття іспитового строку, в клопотанні інспектор просив звільнити засудженого від відбування покарання.
В судовому засіданні представник КВІ своє клопотання підтримав, проти чого не заперечував сам засуджений та прокурор. Вислухавши учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання.
Судом встановлено, що засуджений перебуваючи на обліку в КВІ за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, прибував вчасно на профілактичні бесіди в Андрушівський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, нові злочини не скоював.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України,ст.75,78 КК України,суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.11.2014 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 7 діб після її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1