Дата документу 29.08.2014
н/п 1-кс/490/3605/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 08.03.1997 Севастопольським міським судом АРК за ст. 238 КК УРСР, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 21.04.2005 р. Овідіопольским районним судом Одеської області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, засудженого до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 21.06.2012 судимого Центральним районним судом м. Миколаєва, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, засудженого до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2014 року слідчий Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із старшим прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які 01 серпня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00004300.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, перебуваючи на території Центрального району м. Миколаєва, збуває наглядно знайомим особам наркотичний засіб опій, при цьому отримує за це грошову винагороду. Так, під час проведення оперативної закупки опію 12.08.2014 року в парку Петровського по вул. Сиваської Дивізії в м. Миколаєві ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 та передав останньому грошові кошти у розмірі 75 гривень за наркотичний засіб опій ацетильований. ОСОБА_5 перебуваючи у злочинному зговорі направленому на не законний збут наркотичного засобу з ОСОБА_8 зателефонував останньому та повідомив, що йому необхідний наркотичний засіб опій ацетильований для подальшої передачі його ОСОБА_7 та отримання за це грошової винагороди. В подальшому ОСОБА_5 пішов до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 25.02.1980 ІНФОРМАЦІЯ_2 та взявши там медичний шприц з речовиною, яка згідно висновку експерта № 1616 від 21.08.2014 містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого становить у перерахунку на суху речовину - 0,028 г., в подальшому, порушуючи Закон України «Про незаконній обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», передав його ОСОБА_7 , отримавши за це грошову винагороду в розмірі 75 гривень.

Крім того, 27.08.2014 року за тих самих обставин, у тому самому місці, підозрюваний, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», маючи умисел на власне збагачення, збув ОСОБА_7 медичний шприц з речовиною, яка згідно висновку експерта № 1655 від 28.08.2014 містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого становить у перерахунку на суху речовину - 0,032 г., отримавши за це грошову винагороду в розмірі 75 гривень.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження № 00004300, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом обшуку від 27.08.2014 року, за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від від 12.08.2014 та 21.08.2014, висновками експерта № 1616 від 21.08.2014 та № 1655 від 28.08.2014.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину.

У своєму клопотанні слідчий зазначив як ризики, задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, те, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному проваджені, а також продовжити вчинення інших злочинів.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного щодо цих доводів, думку його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу висновку щодо існування ризику продовження вчинення аналогічних злочинів.

На їх наявність вказує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину у сфері обігу наркотичних засобів за попередньою змовою з іншою особою та з корисливим мотивом, раніше неодноразово вчиняв аналогічні злочини, а також інші корисливі злочини проти власності, не має постійного місця роботи чи іншого законного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків в м. Миколаєві.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У той же час, такому ризику не зможуть запобігти інші передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, крім тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 тривалий час не має постійного місця роботи та інших офіційних доходів для забезпечення свого існування, не має міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі слідчого судді зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу, тяжкість та мотив злочину, та вищезазначені ризики вважаю за необхідне визначити у якості застави, передбаченої ст. 183 КПК України, суму у розмірі 80 000 грн., та у разі її внесення покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 7, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати на строк до 26 жовтня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 26 жовтня 2014 року наступні обов`язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00004300, кожного дня з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. крім вихідних та святкових днів;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та роботи;

- утриматися від спілкування будь-яким чином, як безпосередньо та і через інших осіб, з і свідками, крім як в присутності слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00004300, прокурора, який здійснює у цьому провадженні процесуальне керівництво, а також у судових засіданнях під час розгляду судом кримінального провадження;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1