Справа № 346/4883/14-к
Провадження № 11-сс/779/164/2014
Категорія ч. 1 ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 26 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_7 звернувся із скаргою на зазначену вище постанову, вказуючи на те, що під час досудового розслідування за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень порушено порядок збирання доказів, не дана їм належна правова оцінка та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із недоведенням винуватості особи.

Приймаючи рішення по зазначеній скарзі, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, а матеріали кримінального провадження свідчать про повну і об`єктивну перевірку доводів заявника.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною. Вважає, що не були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення кримінального провадження, а висновки слідчого судді не відповідають дослідженим в судовому засіданні матеріалам справи.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою постанову прокурора скасувати та відновити досудове слідство.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_7 та його захисник підтримав апеляційну скаргу, вказавши на допущені слідчим під час досудового розслідування та слідчим суддею під час розгляду скарги порушення вимог закону;

- прокурор вважає ухвалу слідчого судді та постанову слідчого обґрунтованими, просить залишити їх без зміни.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про залишення ухвали слідчого судді без змін з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Так, перевіряючи доводи скарги заявника, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку щодо законності постанови слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 26 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримання.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчим було проведено повну і об`єктивну перевірку звернення ОСОБА_7 . Так, зокрема, слідчим було призначено проведення судово-медичних експертиз ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у якої виявлено легкі тілесні ушкодження, комісійну судово-медичну експертизу, допитано всіх очевидців події, проведено одночасні допити свідків, слідчі експерименти з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Необгрунтованими колегія суддів вважає посилання ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на те, що суд не звернув увагу на суттєві розбіжності при проведенні слідчих експериментів з ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 заявляв клопотання про залучення до проведення з його участю слідчого експерименту свідка ОСОБА_10 , у зв`язку з чим слідчим з даного приводу було мотивовано відмовлено постановою від 08.08.2014 року, яка не була оскаржена.

Твердження апелянта в процесі апеляційного розгляду про те, що допит його малолітнього сина ОСОБА_7 проводився в присутності матері за відсутності педагога спростовується даними протоколу допиту та слідчим суддею в ухвалі дано належну правову оцінку вказаним доводам.

Доводи апеляційної скарги заявника щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи є необґрунтованими.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2