overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/3642/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

19 листопада 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1883/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника засудженого ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою -

засудженого ОСОБА_1 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , засудженого вироком Керченського районного суду АР Крим від 17 березня 2010 року на певний строк позбавлення волі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (головуючий в суді 1 інст.суддя ОСОБА_8 , справа №314/3642/15-к, провадження №1-В/314/791/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтею ст.82 КК України, статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год. 23 листопада 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 Справа №1915/14427/2012

Суддя Тернопільського міськрайої і ного суду ОСОБА_1, при секретарі Матрифайло I.A., розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури ММ.Тернополя радником юстиції ТАнтюком. про обрання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в М.Тернополі, вул.Збаразька, 37, запобіжного заходу у виді взяття під варту, -

встановив:

З подання вбачається, що 28 липня 2012 року близько 07 год. ОСОБА_3, перебуваючи в м.Тернопіль по вул.Чумацькій, поблизу розважального комплексу «Riverpool», умисно наніс удари в голову ОСОБА_4, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа та крововиливами у речовину та під оболонку головного мозку, які ускладнилися набряком - набубнявінням і компресією головного мозку, внаслідок яких 12 серпня 2012 року настала смерть ОСОБА_4

29 серпня 2012 року" слідчим в особливо важливих справах прокуратури М

29 серпня 2012 року о 10 год. 00 хв. слідчим в особливо важливих справах прокуратури м.Тернополя В.Михальчишином, в порядку ст. 115 КПК України по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, затримано ОСОБА_3

Від (слідчого з особливо важливих справах прокуратури м.Тернополя В.Михальчишина до суду поступило письмове звернення від 31.08.2012 року про відкликання подання.

За наведених обставин суд прийшов до переконання, що підстав для задоволення подання немає.

Керуючись статтями 148. 149-1,150, 165, 165-1 КПК України,-

постановив:

В задоволенні подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури м.Тернополя В.Михальчишина від 31 серпня 2012 року, затверджене в.о.прокурора м.Тернополя радником юстиції ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжного заходу у виді взяття під варту відмовити.

Суддя Тиха І.М.
Справа № 0308/6499/12
Провадження № 1/0308/507/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 16 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю прокурора Свириденко З.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 307 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачуються в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно.

В судове засідання 16 травня 2012 року не зявились деякі свідки, по невідомих суду причинах і не повідомили про причини їх неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і дату розгляду справи.

Підсудний свою вину визнає частково, а тому неявка свідків, участь яких визнана судом обовязковою, спонукає тяганину в розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 злісно ухиляються від явки до суду, а тому до них необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Відроджєення,45, кв. 7;

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 травня 2012 року. (кабінет 18).

Копію постанови направити начальнику Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, - для виконання та в прокуратуру м. Луцька, - для контролю за виконанням.

С У Д Д Я : ОСОБА_7
Справа № 199/8908/15-к
УХВАЛА
25.11.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 10-00 годину 02 грудня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/201/573/2015

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи його відповідним вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти пропозиції прокурора та вважав за можливе призначити судовий розгляд за даним обвинувальним актом.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора та обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Під час досудового розслідування, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання учасниками судового провадження не заявлено відповідних клопотань щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні обвинувачених у вигляді тримання під вартою, необхідно вважати продовженим, на строк 60 днів, тобто до 14 січня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 317 КПК України, суд
Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим, до 14 січня 2016 року.
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, є 14 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6357/15-к
У Х В А Л А
іменем України
20 листопада 2015 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003319 від 04.11.2015р., який надійшов 20.11.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
20.11.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003319 від 04.11.2015р., який надійшов з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003319 від 04.11.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.11.2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/632/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000556 від 09.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04 листопада 2015 року о 09.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1764/15-к
Провадження №1-кс/190/137/15
УХВАЛА
24 листопада 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування,-

встановив :

24.11.2015 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла на розгляд скарга ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області , прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження №1-кс/190/137/15 за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. П"ятихатки вул.Шевченка,114 , зал судового засідання № 2 , на 13 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Справа № 214/8545/15-к
1-кп/214/781/15
У Х В А Л А
іменем України
25 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003157, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003157.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003157, на 10 год. 05 хв. 30 листопада 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2108/15 Справа № 203/5019/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та з урахуванням ст.. 71 КК України остаточно призначено призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
На дане судове рішення адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду змінити, пом`якшивши покарання ОСОБА_4 шляхом застосування до останнього ст.. 75 КК України.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, на 12:00 годину 22 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №275/551/15-к
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року смт.Брусилів.
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження мтроку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України
Керуючись ст.ст.186, 197,199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, до розгляду 30 жовтня 2015 року о 10:30.
Клопотання розглядати з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .
Слідчому СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 забезпечити повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 про місце, дату і час судового засідання, забезпечити явку підозрюваного в судове засідання.
Слідчий суддяуддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 .
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-137/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С. розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-137/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла для розгляду до Коростишівського районного суду 21.07.2010 року. Керуючись ст.ст. 240,241 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України призначити до попереднього розгляду на 14 год.ЗО хв. 2 серпня 2010 року. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого

Суддя Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-148/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі Бондаренко Н. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 12ІЧ.1 КК України ,-

встановив :

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2010 року підсудний ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 121 ч.І КК України та йому було призначене покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі .

В той же час судом у вказаному вироку була допущена описка у описовій частині вироку - було вказано, що ОСОБА_2 Фокійлвич народився - ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча з матеріалів даної кримінальної справи , а саме з протоколів допиту , пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_2та інших матеріалів справи вбачається, що місяць народження засудженого є жовтень .

Оскільки виправлення даної описки не змінює суті вироку, суд вважає можливим винести постанову про виправлення явної описки в даній частині.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України,-

постановив :

І

Вважати дату народження 22.10.1950 року засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.10.2010 року ОСОБА_2 за ст. 121 ч.І та йому було призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі міСЛ-Ц &.

Про винесене рішення повідомити засудженого.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 7 діб з часу її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
У Х В А Л А
Іменем України

Справа № 285/2561/14-к

провадження № 1-кс/0285/171/14

04 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 протиправною та протизаконною і такою що грубо суперечить вимогам КПК України, а також зобов`язати слідчого повернути йому автомобіль.

04.07.2014 року в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 відмовився від підтримання своєї скарги.

Враховуючи те, що заявлене клопотання є правом скаржника, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також приймаючи до уваги закріплений в ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених кодексом, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1