overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/2214/15-к

У Х В А Л А

23.12.2015 р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про дослідження кримінальних проваджень та зобов`язання слідчих органів вручити постанови для подальшого оскарження,
ОСОБА_2 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною скаргою, мотивуючи тим, що "у Літинський районній поліції за 2015 рік на дослідженні були декілька кримінальних справ, які довгий час не знаходять вирішення", "слідчі органи поліції та прокуратури проявляють бездіяльність", "на жодну справу він не отримав постанову". Просить суд витребувати всі справи за 2015 рік, дослідити їх та, у разі наявності постанов, зобов`язати слідчі органи їх йому вручити.
Дослідивши скаргу вважаю за необхідне повернути її ОСОБА_2 з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а також вичерпний перелік осіб, котрі вправі подавати скарги на ці рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Згідно правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду "Артіко проти Італії" (Artico c. Italie) від 13.05.1980 р.), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, ОСОБА_2 звертаючись до слідчого судді із даною скаргою не додав до неї будь - яких відомостей на підтвердження викладеного, не вказав, в межах яких саме кримінальних проваджень за 2015 рік він оскаржує дії чи бездіяльність, якої особи та якого органу досудового розслідування, не зазначив доказів існування вказаних у скарзі проваджень, а також не навів обставин порушення його прав як особи, яка має право подавати скаргу у розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
За наведених обставин дана скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , що не позбавляє права останного на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України. Керуючись ст.ст. 9, 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 про дослідження кримінальних проваджень та зобов`язання слідчих органів вручити постанови для подальшого оскарження повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копі.
Слідчий суддя:ОСОБА_1 Гопкін
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2436/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632, внесеному 19 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632, внесеному 19 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000632 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 06 січня 2016 року на 11 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1 зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/673//15-к,
1-кп/576/87/15
У Х В А Л А
25.12.15 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 25 грудня 2015 року не з`явилась свідок ОСОБА_6 , у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне застосувати до неї привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати привід до свідка
ОСОБА_6 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , а фактично мешкає у АДРЕСА_2 .
Привід свідка ОСОБА_6 здійснити на 09 годину 20 хвилин 28 грудня 2015 року в кабінет №13 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1562/15-к
У Х В А Л А
28.12.2015 Іванівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 13 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Іванівського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, перебуваю чого в фактичних шлюбних відносинах, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості погашені,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, розглядати справу відповідно до ст.349КПК України, клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судове провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв, прокурора підтримав.

Обвинувачений, ОСОБА_5 вважав за можливе призначити розгляд справи по суті, клопотань не заявляв.

Інших клопотань, а також клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, суду не надходило.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч ч.1ст. 296 КК України на 28 грудня 2015 року на 11:25 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області.

Визначити наступний склад осіб: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4412/15-к
Провадження №1-кп/592/287/15

УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
11 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

21.10.2015 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження відносно нього зупинене.

11.12.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора прокуратури м.Суми надійшли клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.335 КПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відновити та призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14.12.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5668/15-к
Провадження № 1-в/589/491/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області підполковника вн. служби ОСОБА_4 , відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської області, не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 18.12.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 317 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки,
- про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області підполковника вн. служби ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 , від покарання по закінченню іспитового строку.
Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Шосткинському МРВ КВІ з 20.01.2014 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 , нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.
Початок іспитового строку 18.12.2013 року кінець строку 18.12.2015 року.
Таким чином ОСОБА_5 , своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені судом обов`язки.
Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області інспектор Шосткинського МВ КВІ ОСОБА_6 , подання підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду без участі засудженого.
Засуджений просить розглянути клопотання без його участі, з правами відповідно до ст.42 КПК України ознайомлеий, послуг захисника не потребує, про що надав відповідну заяву.
Суд вважає можливим розглянути клопотання без участі засудженого, оскільки ставиться питання про поліпшення становища засудженого. Прокурор не заперечує.
На думку прокурора за викладеними обставинами, ОСОБА_5 , можливо звільнити від основного покарання по закінченню іспитового строку.
Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, призначені вироком суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України ст. , ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ст. 317 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75-76 КК України з іспитовим строком на два роки по закінченню іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2684/15-к
Номер провадження: 11кп/791/784/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2 ст. 186 КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 14 серпня 2015 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 10:00 годин 09 вересня 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Доставка обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язкова.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ( підпис) ОСОБА_2
копія вірна, суддя ОСОБА_2 .
Провадження №1-в/155/61/15
Справа №155/2078/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 25 листопада 2015 року

Горохівський районний суд під головуванням судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Горохівського МР ВКВІ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши подання органу виконання покарань про звільнення від покарання щодо засудженого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Пірванче Горохівського району Волинської області, за ч.1 ст.263 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік,
ВСТАНОВИВ:
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки в цілому виконував, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, міркування прокурора, а також засудженого, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений в цілому виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання органу виконання покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 171/2645/15-к
1-кп/171/326/15
У Х В А Л А
іменем України
встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в звязку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1061/13-к Провадження №11-кп/773/420/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:125,126 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
17 листопада 2015 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000001 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 та прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду від 29 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого:

за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень,

за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 1700 гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередню особисте зобов`язання.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, щодо потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 закрите в зв`язку з відмовою потерпілих та їх законних представників від обвинувачення.

Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, щодо потерпілої ОСОБА_15 у зв`язку з закінченням строків давності.

Вирішено питання щодо речових доказів у справі.

При розгляді справи в апеляційному порядку колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду від 29 серпня 2013 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від покарання призначеного вироком суду за ч. 1 ст. 126 та ч.1, 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності передбачених ст. 49 КК України

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст рішення буде проголошено о 09.00 годині 20 листопада 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 186/2081/14-к
Провадження № 1-кп/0186/27/15
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 13 серпня 2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянки України, розлученої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів відповідальність за які передбачена ч.2 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України.

В судові засідання 26 листопада 2015 року, 09 грудня 2015 року та 24 грудня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.
26 листопада 2015 року суд постановляв ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання 09 грудня 2015 року виконання якої було доручено Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до рапорту о/у СКР Першотравенського ВП ОСОБА_5 від 09 грудня 2015 року місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона неодноразово в судові засідання не з`являлася, при виконанні примусових приводів працівниками міліції місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Керуючись ст.ст. 318, 323, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів відповідальність за які передбачена ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення організації виконання даної ухвали доручити слідчому Першотравенського СВ ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома обвинуваченій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 295/4867/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.190 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 19 січня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2015 року.
Суддя: