АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

13 січня 2016 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва за результатами розгляду скарги ТОВ «Діван.ТВ» в особі його представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького РУ ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження №0004812, та про зобов`язання слідчого закрити дане кримінальне провадження постановлено ухвалу, якою провадження за скаргою в частині щодо бездіяльності слідчого закрито відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України, у задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді представник ТОВ «Діван.ТВ» адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій порушила питання про її скасування та постановлення судом апеляційної інстанції нової ухвали про визнання бездіяльності слідчого Дарницького РУ ГУ Національної поліції в м. Києві щодо залишення без відповіді клопотання про закриття кримінального провадження протиправною та зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження №0004812.
Обгрунтовуючи можливість оскарження вказаної ухвали слідчого судді в апеляційному порядку, адвокат ОСОБА_2 посилається на положення Конституції України щодо гарантованого права кожного на звернення до суду за захистом своїх прав.

Перевіривши апеляційну скаргу, ознайомившись з матеріалами щодо її розгляду, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за поданою адвокатом ОСОБА_2 апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування посадових і службових осіб гарантовано кожному, а реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку визначеному процесуальним законом.
Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень слідчого судді, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до положень частини третьої статті 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено і ч. 1 ст. 309 КПК України, і цей перелік не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора. Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із матеріалів провадження № 753/50/16-к, що надійшли із суду першої інстанції, скарга представника ТОВ «Діван.ТВ» на бездіяльність слідчого Дарницького РУ ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання щодо закриття кримінального провадження №0004812 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 176 КК України, слідчим суддею розглядалась по суті та за результатами її розгляду постановлено ухвалу про закриття провадження в частині, що стосується бездіяльності слідчого, відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України з підстав припинення слідчим бездіяльності та про відмову у задоволенні скарги в іншій її частині.

За таких обставин ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
При цьому вказана ухвала слідчого судді не обмежує права ТОВ «Діван.ТВ» на звернення за захистом своїх прав за наявності до того підстав в подальшому у відповідній стадії кримінального провадження, а також у іншому виді судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за поданою представником ТОВ «Діван.ТВ» адвокатом ОСОБА_2 апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 13 січня 2016 року належить відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Діван.ТВ» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року.

Копію ухвали з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1