Провадження №1-кп/389/205/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 01 серпня 2015 року стосовно

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Знам`янка, Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.

Приблизно в кінці липня 2015 року ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, перестрибнувши через паркан, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , розбив шибку, проник до гаражу, звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 драбину із труб висотою 4 м вартістю 349,76 грн., драбину із арматур висотою 3м вартістю 135 грн., 2 бильця від металевого панцерного ліжка вартістю 40 грн. кожне загальною вартістю 80 грн., вішалку металеву настінну розміром 30х90 см вартістю 75 грн., раковину металеву розміром 50х70 см вартістю 110 грн., каністру металеву ємністю 20л вартістю 70 грн., штабу із чорного металу розміром 120х4 см вартістю 55 грн., лом діаметром 4 см вартістю 75 грн., колесо із покришкою до автомобіля «Запорожець», яке для потерпілого матеріальної шкоди не представляє, після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 949,76 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням згоди учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому сторони правильно зрозуміли зміст цих обставин, у них немає сумнівів у добровільності своїх позицій, проти чого не заперечує прокурор, обвинувачений та потерпілий, і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, надавши суду показання про обставини скоєння цих кримінальних правопорушень згідно обвинувачення та щиро розкаюється.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного, та враховуючи, що ОСОБА_5 вину свою у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст.75 КК України , оскільки вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, шляхом встановлення йому іспитового терміну та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обовязки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази колесо із покришкою до автомобіля «Запорожець», каністру металеву ємністю 20л, раковину металеву розміром 50х70 см, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити останьому, як йому належні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадженя.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1