Провадження № 1-кс/461/6284/15
УХВАЛА
02.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 10.08.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.08.2015 року, у квартирі ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 було проведено обшук, з метою виявлення предметів, засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, предметів, які використовувались для приховування слідів злочину. В ході обшуку, слідчим безпідставно було вилучено майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: флешку чорного кольору "Transcend", карту пам`яті синього кольору "Canon", 5 (п`ять) сім-карток та одна карта синього кольору "Transcend micro CD" 4ГБ, ноутбук "Acer", флешку металеву "Transcend", телефон "НТС". До цього часу, майно ОСОБА_6 не повернуто, що на думку, скаржника є грубим порушенням діючого законодавства.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу заперечили, в частині що стосується майна, яке постановою слідчого від 01.09.2015 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Просить в цій частині відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.08.2015 року надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення предметів, засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, предметів, які використовувались для приховування слідів злочину.

У відповідності до протоколу проведення обшуку, проведеного 10.08.2015 року, було виявлено і вилучено: флешку чорного кольору "Transcend", карту пам`яті синього кольору "Canon", 5 (п`ять) сім-карток та одна карта синього кольору "Transcend micro CD" 4ГБ, ноутбук "Acer", флешку металеву "Transcend", телефон "НТС".

Згідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, ч.6 ст.173 цього Кодексу, а саме: клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із наданої слідчим постанови від 01.09.2015 року, вбачається, що флешку чорного кольору "Transcend", карту пам`яті синього кольору "Canon", 5 (п`ять) сім-карток та одна карта синього кольору "Transcend micro CD" 4ГБ, флешку металеву "Transcend" не визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання у Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Слідчим у судовому засіданні не надано жодних належних документів, що підтверджують факт звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного майна.

Крім того, наявність ухвали про надання дозволу для проведення обшуку не звільняє слідчого від обов`язку звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, чого, як уже встановлено, слідчим не було зроблено. Також, в ході розгляду скарги суду не подано жодного належного доказу щодо того, що вищевказані речі мають будь-яке доказове значення по справі.
Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга в цій частині підлягає до задоволення, оскільки слідчим, всупереч вищевказаним вимогам Закону, не повернено тимчасово вилученого та належного власнику ОСОБА_6 майна та у встановлений строк не подано клопотання про накладення арешту на таке, а тому вилучені під час обшуку 10.08.2015 року: флешка чорного кольору "Transcend", карта пам`яті синього кольору "Canon", 5 (п`ять) сім-карток та одна карта синього кольору "Transcend micro CD" 4ГБ, флешка металева "Transcend", підлягають негайному поверненню власнику або іншій уповноваженій ним особі.

Відповідно до постанови слідчого від 01.09.2015 року ноутбук "Acer" та телефон "НТС" визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, постановами слідчого від 18.09.2015 року по вказаних предметах призначено комп`ютерно-технічну експертизу, з метою виявлення інформації, яка може мати доказове значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити, оскільки ноутбук "Acer" та телефон "НТС", які просить повернути скаржник, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а інформація, яка міститься на них, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження та запобігання знищенню або пошкодженню інформації, що має важливе значення у кримінальному провадженні, вказані предмети поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 або іншій уповноваженій ним особі тимчасово вилучені: флешку чорного кольору «Transcend», карту пам`яті «Canon», 5 сім карток та одну картку пам`яті чорного кольору «Transcend micro CD» 4 ГБ, флешку металеву «Transcend» .

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8