Єдиний унікальний номер 1-248/11
номер провадження № 1/2501/4643/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Костенко О. Ф.,

при секретарі - Пирог В. В.

з участю прокурора - Нестеренка В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі справ пр обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українш громадянина України освіта повна загальна середня, неодруженого, дітей не має, не працює, н обліку в центрі зайнятості не перебуває, раніше був засуджений: 1) 17 грудня 2008 рок; Бахмацьким райсудом Чернігівської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 -х років позбавлена волі із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 1 рік; 2) 15 жовтня 2009 року тим же судом за ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до З- х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 7: КК України, іспитовий строк 2 роки, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ: "

14 вересня 2011 року ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_3 в своєму господарстві здійснив збут 0,5 літра прозорої безбарвної рідини із запахом, що характерний для спиртних напоїв домашнього виробництва, ОСОБА_2 за 20 гривень.

Того ж дня, 14 вересня 2011 року в помешканні ОСОБА_1 по вулиці Олехівка, № 21 в с. Красне, Бахмацького району, працівники міліції виявили та вилучили 2 пластикові пляшки ємкістю 2 літри із вмістом 2,3 літра прозорої безбарвної рідини із запахом, що характерний для спиртних напоїв домашнього виробництва, яку останній зберігав з метою збуту.

Згідно висновків спеціаліста № 2219 (х) та 2220 (х) від 22 вересня 2011 року вище вказані рідини є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном із вмістом етилового спирту 37,7 % об., та 36,6 % об.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що з метою поліпшення свого матеріального становища, він особисто поїхав у м. Конотоп, Сумської області, де на ринку біля залізничного вокзалу у незнайомої жінки купив 4 літри самогону, який був розлитий у двох літрові поліетиленові пляшки, по ЗО гривень, за кожну літру самогону, і привіз його додому з метою продажу. 14 вересня 2011 року близько 17 години 15 хвилин в будинку № 21 по вулиці Олехівка в с. Красне він за 20 гривень незаконно продав 0,5 л. самогону ОСОБА_2, жителю м. Батурин 1 - й АДРЕСА_1, який придбав самогон для власного споживання та був затриманий працівниками міліції. Після чого він дозволив працівникам міліції оглянути свій будинок в присутності понятих. Під час огляду було виявлено та вилучено 2,3 літра самогону та гроші в сумі 20 гривень, які він отримав від продажу самогону ОСОБА_2

Крім особистого визнання своєї вини підсудним в скоєному злочині, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

На а. с. 8 міститься протокол огляду місця події, із якого вбачається, що в житловому будинку в господарстві, де проживає ОСОБА_1 під № 21 по вулиці Олехівка в селі Красне, Бахмацького району, Чернігівської області виявлено 2 пластикові 2- х літрові пляшки одна із яких заповнена рідиною повністю, а в другій пляшці знаходилось близько 300 мл. прозорої рідини з характерним запахом самогону.

Відповідно до акту особистого огляду (а. с. 10) в правій кишені куртки громадянина ОСОБА_2 було виявлено півлітрову пляшку із вмістом 0,5 літра прозорої рідини із характерним запахом самогону.

Згідно із висновками спеціалістів № 22 19 (х) (а. с. 19), № 22 20 (х) (а. с. 22-23), рідина в пляшці, надана на дослідження, об"ємом 475,0 мл., є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном із вмістом етилового спирту 37,7% об, рідина в пляшці з етикеткою „Фанта Виноград" надана на дослідження об'ємом 1680,0 мл, є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном із вмістом етилового спирту 36,6% об.. Рідина в пляшці з етикеткою „Чудо ~ сад", надана на дослідження, об"ємом 296,5 м;;., є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном із вмістом етилового спирту 36,6% об.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, то дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 203 ч. 1 КК України.

к умисні дії, які виразились у зберіганні з метою збуту та збуті міцного спиртного нап -домашнього виробництва - самогону, тобто, в зайнятті видом господарської діяльності, ш: якого є спеціальна заборона, передбачена Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та ТЮТЮНОВИХ виробів"

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступ;-І. тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості. ЕІ скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Підсудний, як особа, по місцю прожива характеризується посередньо, не працював, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. Зло скоїв в період іспитового строку за вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 15. 10. 2009 року. За повідомленням Бахмацької КВІ від 09. 11. 2011 року № 3905 ОСОБА_1 за чі. перебування на обліку в Бахмацький КВІ зарекомендував себе з негативної сторони. 04. 06. 20 10 року притягувався до адмінвідповідальності за ст.178 ч. 1 КпАП України, 15. 07. 2010 року за сі 178, ч. 2 КпАП України. Допускав неявку на реєстрацію 17. 08. 10,20. 07. 09. 2010 р,

21. 09. 2010, 05. 10. 2010 р, 19. 07. 2011 р, 02. 08. 2011 р., 16. 08. 2011 р., 06. 09. 2011 року, за що йому виносились письмові попередження. Викладене свідчить про небажання підсудного стати на шлях виправлення та перевиховання. На обліку у лікаря - нарколога підсудний не перебуває. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що підсудний щиросердно розкаявся в скоєному злочині. Як обтяжуючі обставини суд враховує рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначите підсудному основне покарання у відповідності із санкцією ч. 1 ст. 203 КК України у вигля; штрафу на користь держави в мінімальному розмірі - 850 гривень, так як таке покарання необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів. Додатко . покарання, передбачене ст. 203 ч. 1 КК України, у вигляді позбавлення права обіймати лев, посади чи займатися певною діяльністю, до підсудного не може бути застосованим, так ф підсудний такими правами не наділявся.

Підсудний скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Бахмацького райсуду від 15. 10. 2009 року, а тому, відповідно до ч. З ст. 78 КК України остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами, передбаченими в ст. ст. 71,72 КК України

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень.

На підставі ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, і штрафу в розмірі 850 гривень, який відповідно до ст. 72 ч. З КК України виконується самостійно, і складанню з іншими видами покарань не підлягає.

Речові докази по справі - 20 гривень, які передані на депозитний рахунок Бахмацького РВ УМВС, передати в доход держави; 2 пляшки із самогоном в кількості 2,3 л. і 0,5 л., які передані на зберігання в кімнату речових доказів Бахмацького РВ УМВС, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діБ з моменту його проголошення.

Суддя: