Єдиний унікальний № 500/4765/14-к
Провадження № 1-кп/500/53/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0001452 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українець, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українець, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду до нього було застосовано примусовий привід, який здійснено не було, оскільки з рапортів працівників міліції вбачається, що останній за місцем реєстрації не проживає.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що подала письмове клопотання.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Частиною 3 ст.187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово ухилявся від явки до суду, за місцем реєстрації не мешкає, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187,189 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Копію ухвали для виконання направити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області та Ізмаїльській міжрайонній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1