Справа № 303/457/14-к
У Х В А Л А
27 січня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури міста Мукачева ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, -
Клопотання мотивує тим, що 21 листопада 2013 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин, в м. Мукачево, на розі вулиць Лучкая - Ломоносова, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до потерпілого ОСОБА_10 , з яким у них раніше під час спілкування в кафе «Бізнес-Ланч», що в м. Мукачево по вул. Вокзальна, виникла сварка. Наблизившись до потерпілого впритик із-заді, ОСОБА_9 , застосував до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 і яке виразилося у нанесенні йому біля чотирьох ударів руками, зігнутими в кулак, в область голови та обличчя, від яких потерпілий впав на землю, де ОСОБА_5 , в свою чергу також наніс йому біля двох ударів руками, зігнутими в кулак, в область голови, від яких потерпілому було завдано фізичного болю.
Подолавши опір потерпілого ОСОБА_10 який в той час знаходився в лежачому положенні на розі вищевказаних вулиць, неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення майна, стали обшукувати кишені потерпілого, в результаті чого відкрито викрали у нього наступне майно, зокрема - ОСОБА_5 : з-під пазухи - пляшку пива «Чернігівське-світле», об`ємом 1 л, вартістю 10 гривень 50 копійок, з внутрішньої лівої кишені куртки - мобільний телефон марки «SAMSUNG GT Е 1200 М», чорного кольору, бувший у використанні, вартістю 144 гривень, всередині якого знаходилася сім картка зв`язку мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 10 гривень, ОСОБА_11 , в свою чергу викрав наступні речі: з внутрішньої лівої кишені куртки гаманець, коричневого кольору, бувший у використані, виготовлений з натуральної шкіри вартістю 120 гривень, всередині якого знаходилися грошові кошти в розмірі 150 гривень та зв`язку ключів, після чого, разом з викраденим майном із місця скоєння злочину втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, 27 листопада 2013 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, неповнолітній - ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою в АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю бабусею ОСОБА_12 , з якою проживає разом, схопив обома руками офісний стілець, який знаходився у його кімнаті, після чого підійшов до неї впритул, і ним наніс ОСОБА_12 один удар в область правої руки, в результаті чого, спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді, закритого перелому третини правої ліктьової кістки з незначним зміщенням, що виник від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення і відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
02 січня 2014 року неповнолітнього ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч.1 ст. 122 КК України.
Сторона кримінального провадження слідча ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив його задоволити.
Сторона кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю, просила його задоволити.
Сторона кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_13 не заперечив проти задоволення клопотання.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_13 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
- з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися за межі Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Також прокурор навів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, незаконного, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчим суддею оцінено тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання.
Враховуючи дані обставини слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_13 особистого зобов`язання протягом 40 днів і вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_13 такі обов`язки: з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на строк 40 днів терміном до 07 березня 2014 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується:
- з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися за межі Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Вище вказані зобов`язання застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 40 днів з дати винесення цієї ухвали до 07 березня 2014 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).