Справа №274/196/16-к Провадження №1-кс/0274/48/16

У Х В А Л А
іменем України

м.Бердичів 14.01.2016 року
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з вказаним вище клопотанням, у якому просить накласти арешт автомобіль марки "Daewoo Lanos D4LM500" р.н. НОМЕР_1 , який належить - ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 12.01.2016 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_6 керуючи автомобілем "Daewoo Lanos D4LM500" р.н. НОМЕР_1 по підїзній автодорозі до м. Бердичів із м. Житомир 2 М, 2 км + 360 м. по вул. Леніна в смт. Гришківці, скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_7 , який йшов по проїзній частині в попутному напрямку, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що до вказаної дорожньо-транспортної пригоди причетний транспортний засіб марки "Daewoo Lanos D4LM500" р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого м. Київ МРЕВ-11 ДАІ ГУ УМВС України належить ОСОБА_5 .
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Учасники розгляду в судове засідання не з"явилися. Їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортних засобів, транспортно - трасологічну, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 170 173, 175 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на на автомобіль марки "Daewoo Lanos D4LM500" р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 14.05.2004 року м. Київ МРЕВ-11 ДАІ ГУ УМВС України належить - ОСОБА_5 прож: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області;

підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: