Справа № 686/9667/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
В С Т А Н О В И В :
01 січня 2015 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебуваючи біля під`їзду №2 по вул. Гастелло, 18, м. Хмельницький, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс потерпілому ОСОБА_5 удар лівою рукою в праву частину нижньої щелепи внаслідок чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді повного перелому тіла нижньої щелепи в ділянці правого кута зі зміщенням уламків і набряком м`яких тканин правої половини обличчя, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що у вказаний час та місці між ним та потерпілим виник конфлікт. Заперечив механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, вказавши, що наніс удар долонею правої руки, від чого ОСОБА_5 впав.
Потерпілий показав, що 01 січня біля 23.30 год. перебував зі своїми знайомими в дворі будинку АДРЕСА_2 , де до них підійшов ОСОБА_7 з невідомими, між ними розпочався конфлікт. Обвинувачений без будь - яких підстав вдарив його кулаком лівої руки в обличчя, від чого він впав та втратив свідомість.
За висновком експерта №29 від 13.01.2015 року (а.п. 52-53) у ОСОБА_5 станом на 03,05 13.01.15 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді повного перелому тіла нижньої щелепи в ділянці правого кута зі зміщенням уламків і набряком м`яких тканин правої половини обличчя, крововиливу м`яких тканин в проекції лівої здухвинної кістки тазу. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від не менше ніж одноразової прямої дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом «удар- деформація». За своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили, що були очевидцями того, як ОСОБА_7 вдарив в обличчя потерпілого, від чого той впав.
Обставини спричинення тілесних ушкоджень підтвердив потерпілий і під час проведення слідчого експерименту від 28.03.2015 року, відеозапис якого було переглянуто в судовому засідання (а.п. 60).
Допитаний під час розгляду провадження експерт ОСОБА_11 показав, що механізм нанесення удару, вказаний потерпілим, відповідає дійсності.
Суд критично оцінює покази обвинуваченого про те, що він наніс потерпілому удар не кулаком, а долонею руки оскільки, такі покази спростовуються вищевказаними доказами зокрема, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 експерта ОСОБА_11 висновком експерта №29 від 13.01.2015 року.
Оцінюючи зібрані обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таким, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Обставини, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлені.
ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково визнав вину у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з призначенням іспитового строку.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив стягнути з обвинуваченого 202,44 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди. Матеріальна шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі оскільки, витрати підтверджені належними доказами. Щодо стягнення моральної шкоди, враховуючи характер діяння особи, що заподіяла шкоду, обсяг і тривалість душевних страждань, які потерпілий переніс у зв`язку з кримінальним правопорушенням, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір заподіяної потерпілому моральної шкоди в 5 000 грн.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 369 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 202 грн. 44 коп. на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. в решті в задоволенні позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: