Справа № 161/1741/16-к
Провадження № 1-кс/161/653/16
У Х В А Л А
про відмову у тимчасовому доступі до документів
м. Луцьк 11 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 ), зокрема, інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період з 00 год. 15.12.2015 року по 00 год. 30.12.2015 року, із встановленням ІМЕІ абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та зазначенням дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів, з якими він виходив на зв`язок, азимут ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

На думку слідчого, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000006 від 04.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стаття 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, не встановлено осіб, які причетні до вчинення даного злочину, оскільки кримінальне провадження відносно конкретної особи не здійснюється,те, що до кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , є лише суб`єктивним припущенням, тому надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод конкретного громадянина ОСОБА_5 , буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1