Справа № 11-118 2011 р. Головуючий в 1й інстанції
ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач Вороненко Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року січня місяця 25 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Вороненко Т.В.

суддів: Сажинова В.В., Калініченка І.С.

з участю прокурора Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від «11»листопада 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого на підставі ст.89 КК України, -

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання враховано з 13.08.2010 року.

Запобіжний захід залишений судом взяття під варту.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 206,40 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за те, що він 12 серпня 2010 року близько 11.30 годин в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області з кімнати №7 бази відпочинку «Волна», розташованої по вул.Шкільна в стані алкогольного спяніння, таємно, шляхом проникнення через вікно, скоїв крадіжку майна гр.ОСОБА_4 на загальну суму 4825 грн.

Справа розглядалася судом в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

В апеляції захисник засудженого просить змінити вирок, оскільки, на його думку, судом не враховані всі помякшуючі обставини та дані про особу ОСОБА_3, і застосувати ст.75 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив вирок залишити без змін, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

При призначенні покарання суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, дані про особу засудженого і обґрунтовано дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Таке рішення суду відповідає вимогам ст.65 КК України, ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, на час вчинення якого не працював (а.с.98), характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного тяжкого злочину.

З врахуванням вказаного, доводи апеляції захисника про наявність у засудженого інших помякшуючих покарання обставин не є безспірними і не можуть бути, на думку колегії, враховані.

За таких обставин апеляція адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2010 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Головуючий: Т.В.Вороненко (підпис)

Судді: В.В.Сажинов (підпис), ОСОБА_6 (підпис)

Пост.25.01.11

Надр.25.01.11

В.Т.В., Д.Ю.