Справа №1/1408/63/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.12 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

З участю прокурора Жорової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженики с. Краснівка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої на утриманні якої знаходиться двоє неповнолітніх дітей, працюючої ветеринарним санітаром Врадіївської районної державної лікарні ветеринарної медицини, раніше не судимої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

У скоєнні злочинів, передбачених ст. 364 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 наказом №498 л від 25.06.2011 року призначена на посаду старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції (далі Врадіївського РУЮ) із присвоєнням їй 15 рангу державного службовця.

В своїй роботі старший державний виконавець Бойко О.В. керувалась Конституцією України, кодексами України, законами України «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження» та іншими законами, актами Президента України, Верховної ОСОБА_2 України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства юстиції та головного управління юстиції, Положенням про районний відділ державної виконавчої служби, а також посадовою інструкцією старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції, з якою ознайомлена під підпис 29.06.2011.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ:

-повинна дотримуватись етики поведінки державного службовця, зобовязана сумлінно виконувати службові обовязки, постійно вдосконалювати організацію своєї роботи і підвищувати професійну кваліфікацію, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян, юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України;

-здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом;

-надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

-розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання;

-заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»;

-роз'яснює сторонам їх права і обов'язки;

-проводить оцінку (переоцінку) майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність;

-вносити пропозиції щодо вдосконалення роботи відділу;

-забезпечує виконання планів роботи відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції;

-збирає, опрацьовує, узагальнює та проводить всебічний аналіз статистичної та іншої інформації про діяльність відділу державної виконавчої служби;

-старший державний виконавець повинен дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку;

-виконує окремі доручення заступника начальника Врадіївського районного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державними виконавцями є, крім інших, старший державний виконавець районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного відділу державної виконавчої служби відповідного управління юстиції. Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ, будучи державним службовцем, є представником влади, у звязку з чим є службовою особою.

Частиною 1 статті 67 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. 17 липня 2010 року набрав чинності ОСОБА_3 України «Про внесення змін до законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування та члени сімей зазначених осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності та не перебувають з ними у трудових відносинах, зобовязані з липня 2010 року сплачувати страхові внески у розмірі не менше мінімального страхового внеску за кожну особу та не більш максимального розміру страхових внесків. Сума несплачених коштів стягується у порядку, встановленому статтею 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Управлінням Пенсійного фонду України у Врадіївському районі 01.07.2011, 02.08.2011, 03.10.2011 року до відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції направлено 48, 29 та 1 відповідно заяви про відкриття виконавчого провадження за 78 вимогами про сплату боргу фізичними особами підприємцями на загальну суму 97605,55 грн.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Заходами примусового виконання рішень відповідно до ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

ОСОБА_1, зловживаючи владою, умисно, в особистих цілях із почуття карєризму, з метою штучного завищення показників своєї роботи, створення видимості виконання посадової інструкції та покладених на неї законодавством України обовязків щодо виконання рішень судів та інших органів, використовуючи владу, нехтуючи службовими обовязками, в порушення вимог законодавства про виконавче провадження не в повній мірі вжила заходів примусового виконання рішень вимог УПФУ у Врадіївському районі про сплату боргу. В порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не направила запити до банківських установ для зясування наявності у боржників відкритих рахунків; не виїхала за місцем постійного проживання боржників та за місцем здійснення підприємницької діяльності з метою виявлення майна, на яке можливо накласти стягнення; ОСОБА_1 не направила запити до відповідних органів реєстрації для виявлення транспортних засобів, нерухомого майна, які перебувають у власності боржників; не витребувала інформацію з УПФУ у Врадіївському районі щодо працевлаштування боржників та отримання ними пенсії.

Внаслідок цього, старший державний виконавець Бойко О.В., не володіючи інформацією про майновий стан боржників, не наклала арешт на кошти, наявні на рахунках у банківських установах, та не звернула на них стягнення. Нею не накладено арешт на майно боржників, не проведено його опис, вилучення, оцінку та не передано майно на реалізацію. Крім цього, ОСОБА_1 не винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника та не направлено їх для виконання до відповідних підприємств, установ, організацій за місцем отримання відповідних доходів.

ОСОБА_1 внаслідок умисного злочинного невиконання своїх службових обовязків, які покладені на неї Законом України «Про виконавче провадження» та посадовою інструкцією, спричинила істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, так як не забезпечила надходження до Пенсійного фонду України коштів у сумі 97605,55 грн. відповідно до вимог про сплату боргу, чим підірвала авторитет та престиж органів державної влади органів державної виконавчої служби, що виразилося у наступному.

09.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 116,57 грн. щодо ОСОБА_4. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. В порушення вимог ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику не направлена. ОСОБА_1 умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) у Врадіївському районі запит про перебування ОСОБА_4 на обліку як пенсіонера і нарахування та виплату їй пенсії. Враховуючи те, що боржник з 06.06.1994 отримує пенсію, державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але вона не винесла постанову про звернення стягнення на пенсію та не направила її до УПФУ у Врадіївському районі для виконання. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_4 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчого провадження отримувала пенсію.

13.07.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1288,8 грн. щодо ОСОБА_5. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. В порушення вимог ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику не направлена. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем постійного його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та за місцем здійснення підприємницької діяльності на території ринку СТОВ «АФ Україна». Крім цього, ОСОБА_1 не направила запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для встановлення наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Відповідно до інформації ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області на час здійснення виконавчих дій за ОСОБА_5 зареєстровано наступні транспортні засоби: ОДАЗ 8144 ОСОБА_6 д.н.з. НОМЕР_1, Jawa350 д.н.з. НОМЕР_2, ГАЗ 5301 д.н.з. НОМЕР_3, ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено своєчасного та повного вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаних транспортних засобів, внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_5 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча за боржником зареєстровано право власності на 4 транспортних засоби та заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем постійного проживання боржника та за місцем здійснення підприємницької діяльності, взагалі не вживались.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1163,16 грн. щодо ОСОБА_7. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до УПФУ у Врадіївському районі запит про перебування ОСОБА_7 на обліку як пенсіонера і нарахування та виплату їй пенсії. Враховуючи те, що боржник з 18.08.2009 отримує пенсію, державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але ОСОБА_1 не винесла постанову про звернення стягнення на пенсію та не направила її до УПФУ у Врадіївському районі для виконання. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_7 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчих дій отримувала пенсію.

13.07.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1288,8 грн. щодо ОСОБА_8. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. Державний виконавець умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до УПФУ у Врадіївському районі запит про перебування ОСОБА_8 на обліку як пенсіонера і нарахування та виплату їй пенсії. Враховуючи те, що боржник з 15.10.2010 отримує пенсію, державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але ОСОБА_1 не винесла постанову про звернення стягнення на пенсію та не направила її до УПФУ у Врадіївському районі для виконання. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_8 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчих дій отримувала пенсію.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1498,8 грн. щодо ОСОБА_9. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не витребувала інформацію з податкових органів та банківських установ про наявність у боржника рахунків. Відповідно до інформації Врадіївського відділення Первомайської ОДПІ ОСОБА_10 має два рахунки в РУ «Приватбанк» м. Миколаїв, але ОСОБА_1, самоусунувшись від належного виконання своїх службових обовязків, всупереч приписам ч.4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» не наклала арешт на рахунки, відкриті на імя боржника. В порушення вимог ст.ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не вживались заходи до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем його постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 22.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_9 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем постійного проживання боржника, взагалі не вживались.

09.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 715,74 грн. щодо ОСОБА_11. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться у його власному будинку, що розташований в смт Врадіївка вул. Чкалова, 110 та за місцем здійснення підприємницької діяльності на території ринку СТОВ «АФ Україна». Крім цього, ОСОБА_1 не направила запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для встановлення наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, а обмежилась лише направленням запиту до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району, звідки отримала неповну інформацію про належні боржнику транспортні засоби. Відповідно до інформації ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області на час здійснення виконавчих дій за ОСОБА_11 зареєстровано наступні транспортні засоби: КРАЗ 8138 д.н.з. НОМЕР_5, КРАЗ 8138 д.н.з. НОМЕР_6, ММВЗ ОСОБА_12 311211 д.н.з. НОМЕР_7. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено своєчасного та повного вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаних транспортних засобів. Крім цього, як вбачається з інформації відділу Держкомзему у Врадіївському районі боржник є власником земельної ділянки для особистого селянського господарства площею 1,55 га відповідно до державного акту ЯЕ №929827. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельної ділянки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 23.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_11 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча за боржником було зареєстровано право власності на 3 транспортних засоби, він є власником земельної ділянки та заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем його постійного проживання та за місцем здійснення підприємницької діяльності, взагалі не вживались.

09.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 706,62 грн. щодо ОСОБА_13. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до УПФУ у Врадіївському районі запит про надання інформації про працевлаштування боржника. Враховуючи те, що боржник з 06.11.2011 працює у ТОВ «Гаджиєв» водієм, державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але ОСОБА_1 не винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та не направила її до ТОВ «Гаджиєв» для виконання. Крім цього, як вбачається з інформації відділу Держкомзему у Врадіївському районі боржник є власником земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 4 га відповідно до сертифікату ІІ МК №014051. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельної ділянки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 23.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_13 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчих дій мав у власності земельну ділянку та працював у ТОВ «Гаджиєв» водієм.

13.07.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1756,8 грн. щодо ОСОБА_14. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до УПФУ у Врадіївському районі запит про перебування ОСОБА_14 на обліку як пенсіонера і нарахування та виплату їй пенсії. Враховуючи те, що боржник з 23.09.2009 отримує пенсію, державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але ОСОБА_1 не винесла постанову про звернення стягнення на пенсію та не направила її до УПФУ у Врадіївському районі для виконання. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_14 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчих дій отримувала пенсію.

23.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1293 грн. щодо ОСОБА_15. 26.09.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем її постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6. Крім цього, як вбачається з інформації відділу Держкомзему у Врадіївському районі боржник є власником земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,88 га відповідно до державного акту Р4 №10062. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельної ділянки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_15 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник є власником земельної ділянки та заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем його постійного проживання взагалі не вживались.

23.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1161,8 грн. щодо ОСОБА_16 Миколавїни. 26.09.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем її постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7. Крім цього, як вбачається з інформації відділу Держкомзему у Врадіївському районі боржник є власником земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,1 га відповідно до державного акту ЯБ №320423. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельної ділянки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_16 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник є власником земельної ділянки та заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем його постійного проживання взагалі не вживались.

23.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1305,98 грн. щодо ОСОБА_17. 26.09.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем її постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8 та за місцем здійснення підприємницької діяльності на території ринку СТОВ «АФ Україна» і на території ринку, розташованого в смт Вралдіївка по вул. Г.Врадіївщини. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_17 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем його постійного проживання та здійснення підприємницької діяльності взагалі не вживались.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 890,34 грн. щодо ОСОБА_18. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до УПФУ у Врадіївському районі запит про перебування ОСОБА_18 на обліку як пенсіонера і нарахування та виплату їй пенсії. Враховуючи те, що боржник з 29.12.2007 отримує пенсію, державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але ОСОБА_1 не винесла постанову про звернення стягнення на пенсію та не направила її до УПФУ у Врадіївському районі для виконання. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_18 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчих дій отримувала пенсію.

23.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 804,8 грн. щодо ОСОБА_19. 26.09.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. В порушення вимог ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику не направлена. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належний йому будинків в смт Врадіївка вул. Енгельса, 109 і по вул. Визволення, 90 та за місцем здійснення підприємницької діяльності на території ринку смт Врадіївка. Крім цього, ОСОБА_1 витребувано інформацію з ДАІ з ОАТ Врадіївського району, відповідно до якої ОСОБА_19 належить автомобіль НОМЕР_8. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаного транспортного засобу. Крім цього, як вбачається з інформації відділу Держкомзему у Врадіївському районі боржник є власником земельних ділянок для товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,63 га відповідно до державних актів ЯЗ №144172 та Р4 №091988. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельних ділянок. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_19 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник має у власності 2 земельних ділянки, за ним зареєстровано право власності на транспортний засіб та заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належних боржнику житлових будинків та за місцем здійснення підприємницької діяльності, взагалі не вживались.

13.07.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1685,4 грн. щодо ОСОБА_20. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до УПФУ у Врадіївському районі запит про перебування ОСОБА_20 на обліку як пенсіонера і нарахування та виплату їй пенсії. Враховуючи те, що боржник з 07.11.2002 отримує пенсію, державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але ОСОБА_1 не винесла постанову про звернення стягнення на пенсію та не направила її до УПФУ у Врадіївському районі для виконання. Крім цього, як вбачається з інформації відділу Держкомзему у Врадіївському районі боржник є власником земельних ділянок для товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 11,58 га відповідно до державних актів МК №34235 та IV МК №0350094. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельних ділянок. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_20 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчих дій отримувала пенсію та має у власності земельні ділянки загальною площею 11,58 га.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 857,94 грн. щодо ОСОБА_21. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належних йому будинків в смт Врадіївка вул. Котовського, 78 і по вул. Д.Дяченко, 24-а. Крім цього, як вбачається з інформації відділу Держкомзему у Врадіївському районі боржник є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,67 га відповідно до державного акту ЯБ №421001. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельної ділянки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 23.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_21 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник має у власності земельну ділянку та заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належних боржнику житлових будинків взагалі не вживались.

13.07.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1641,8 грн. щодо ОСОБА_22. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належної йому квартири в АДРЕСА_1 та за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_9. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_22 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належної боржнику квартири та за місцем проживання взагалі не вживались.

13.07.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1732,8 грн. щодо ОСОБА_23. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться у її власному будинку, що розташований в смт Врадіївка вул. Енгельса, 114-а. Крім цього, ОСОБА_1 отримавши інформацію з ВДАІ з ОАТ Врадіївського району про те, що за боржником зареєстровано транспортний засіб ГАЗ 3221 3 д.н.з. НОМЕР_9, ігноруючи вимоги ст.ст. 11, 57, 58, 62 не забезпечила вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаного транспортного засобу. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_23 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча за боржником зареєстровано право власності на транспортний засіб та заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем її постійного проживання та за місцем здійснення підприємницької діяльності, взагалі не вживались.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1658,4 грн. щодо ОСОБА_24. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належного їй будинку в смт Врадіївка вул. Чижикова, 3. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_24 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належного боржнику будинку взагалі не вживались.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 890,34 грн. щодо ОСОБА_25. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до УПФУ у Врадіївському районі запит про надання інформації про працевлаштування боржника. Враховуючи те, що боржник працює у Гуляницькій ЗОШ вчителем, державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але ОСОБА_1 не винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та не направила її до відділу освіти Врадіївської РДА для виконання. Крім цього, як вбачається з інформації відділу Держкомзему у Врадіївському районі боржник є власником земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 1 га відповідно до державного акту МК №1178. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельної ділянки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 22.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_25 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчих дій мала у власності земельну ділянку та працювала у Гуляницькій ЗОШ.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1161,58 грн. щодо ОСОБА_26. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. В порушення вимог ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику не направлена. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належного їй будинку в смт Врадіївка вул. Г.Врадіївщини, 88 та за місцем здійснення підприємницької діяльності. Крім цього, ОСОБА_1 витребувано інформацію з ДАІ з ОАТ Врадіївського району, відповідно до якої ОСОБА_26 належать наступні транспортні засоби: ОДАЗ 8144 ОСОБА_6 д.н.з. НОМЕР_10, ЗАЗ 968М д.н.з. НОМЕР_11. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаного транспортного засобу. Крім цього, як вбачається з інформації відділу Держкомзему у Врадіївському районі боржник є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1 га відповідно до державного акту ІМК №037180. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельних ділянок. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_26 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник має у власності земельну ділянку, за нею зареєстровано право власності на 2 транспортних засоби та заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належного боржнику житлового будинку та за місцем здійснення підприємницької діяльності, взагалі не вживались.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 782,34 грн. щодо ОСОБА_27. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не витребувала інформацію з податкових органів та банківських установ про наявність у боржника рахунків. Відповідно до інформації Врадіївського відділення Первомайської ОДПІ ОСОБА_27 має два рахунки в РУ «Приватбанк» м. Миколаїв, але ОСОБА_1, самоусунувшись від виконання своїх службових обовязків, всупереч приписам ч.4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» не наклала арешт на рахунки, відкриті на імя боржника. ОСОБА_1, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належного їй будинку в с. Захарівка Врадіївського району по вул. Центральній, 16. ОСОБА_1 витребувано інформацію з ДАІ з ОАТ Врадіївського району, відповідно до якої ОСОБА_27 належать наступні транспортні засоби: Fada FD 150 Т д.н.з. НОМЕР_12, ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_13, УВН 810080 д.н.з. НОМЕР_14, ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_15. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаних транспортних засобів. Крім цього, як вбачається з інформації відділу Держкомзему у Врадіївському районі боржник є власником земельної ділянки для ведення товарного сільського виробництва площею 3,72 га відповідно до державного акту ЯА №074554. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельної ділянки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 22.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_27 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча на імя боржника відкрито банківські рахунки, боржник має у власності земельну ділянку, за ним зареєстровано право власності на 4 транспортних засоби та заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належного боржнику житлового будинку взагалі не вживались.

23.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1204,8 грн. щодо ОСОБА_28. 26.09.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не витребувала інформацію з податкових органів та банківських установ про наявність у боржника рахунків. Відповідно до інформації Врадіївського відділення Первомайської ОДПІ ОСОБА_28 має рахунок в МОД АТ «Райффайзен банк аваль», але ОСОБА_1, самоусунувшись від виконання своїх службових обовязків, всупереч приписам ч.4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» не наклала арешт на рахунки, відкриті на імя боржника. Державним виконавцем витребувано інформацію з ДАІ з ОАТ Врадіївського району, відповідно до якої ОСОБА_28 належить транспортний засіб марки Chery tiggo д.н.з. НОМЕР_16. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації даного транспортного засобу. Крім цього, як вбачається з інформації відділу Держкомзему у Врадіївському районі боржник є власником земельних ділянок для випасання худоби і сінокосіння загальною площею 1,99 га відповідно до державних актів ЯБ №827337 та ЯГ №608928. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельної ділянки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 22.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_28 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча на імя боржника відкрито банківські рахунок у банку, боржник має у власності земельні ділянки, за ним зареєстровано право власності на транспортний засіб.

09.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1564,8 грн. щодо ОСОБА_29. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належного їй будинку в смт Врадіївка по вул. Перемоги, 49. Крім цього, ОСОБА_1 не направила запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для встановлення наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Відповідно до інформації ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області на час здійснення виконавчих дій за ОСОБА_29 зареєстровано транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ 4509 д.н.з. НОМЕР_17. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено своєчасного та повного вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаного транспортного засобу. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_29 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча за боржником зареєстровано право власності на транспортний засіб та заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належного боржнику житлового будинку взагалі не вживались.

23.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1066,7 грн. щодо ОСОБА_30. 26.09.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до УПФУ у Врадіївському районі запит про надання інформації про працевлаштування боржника. Враховуючи те, що боржник з вересня 2011 року працює лаборантом ВАТ «Первомайський МКК», державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але ОСОБА_1 не винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та не направила її до ВАТ «Первомайський МКК» для виконання. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 23.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_30 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчих дій працювала у ВАТ «Первомайський МКК».

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1161,58 грн. щодо ОСОБА_31. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належного йому будинку в смт Врадіївка вул. Свердлова, 16 та за місцем здійснення підприємницької діяльності на території ринку СТОВ «АФ України» та ринку, розташованого в смт Врадіївка по вул. Г.Врадіївщини. Крім цього, ОСОБА_1 не направила запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для встановлення наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, а обмежилась лише направленням запиту до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району, звідки отримала неповну інформацію про належні боржнику транспортні засоби. Відповідно до інформації ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області на час здійснення виконавчих дій за ОСОБА_31 зареєстровано наступні транспортні засоби: ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_18, АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_19, ОСОБА_32 3к02 д.н.з. НОМЕР_20. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено своєчасного та повного вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаних транспортних засобів. Крім цього, як вбачається з інформації відділу Держкомзему у Врадіївському районі боржник є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,36 га відповідно до державного акту ІІІ МК №022824. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельної ділянки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_31 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник має у власності земельну ділянку, за ним зареєстровано право власності на 3 транспортних засоби та заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належного боржнику житлового будинку та за місцем здійснення підприємницької діяльності, взагалі не вживались.

23.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1293 грн. щодо ОСОБА_33. 26.09.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належної їй на праві спільної власності квартири, що розташована в АДРЕСА_2. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_33 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належного боржнику житлового будинку взагалі не вживались.

23.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1341,3 грн. щодо ОСОБА_34. 16.09.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до УПФУ у Врадіївському районі запит про перебування ОСОБА_34 на обліку як пенсіонера і нарахування та виплату їй пенсії. Враховуючи те, що боржник з 08.09.2011 отримує пенсію, державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але ОСОБА_1 не винесла постанову про звернення стягнення на пенсію та не направила її до УПФУ у Врадіївському районі для виконання. Крім цього, як вбачається з інформації відділу Держкомзему у Врадіївському районі боржник є власником земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,85 га відповідно до державного акту МК №024710, яка перебуває в оренді ДП ДГ «Зелені кошари». В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 22.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_35 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчих дій отримувала пенсію та має у власності земельну ділянку площею 3,85 га.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1643,7 грн. щодо ОСОБА_36. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до УПФУ у Врадіївському районі запит про надання інформації про працевлаштування боржника. Враховуючи те, що боржник з працює керівником гуртка у Врадіївському будинку дитячої творчості, державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але ОСОБА_1 не винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та не направила її за місцем роботи боржника для виконання. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_36 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчих дій працював керівником гуртка у Врадіївському будинку дитячої творчості.

09.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 710,34 грн. щодо ОСОБА_2. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем її постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_10 та за місцем здійснення підприємницької діяльності, так як боржник займається реалізацією продукції тваринного походження, що підтверджується довідкою управління ветеринарної медицини у Врадіївському районі. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_2 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належного боржнику житлового будинку взагалі не вживались.

13.07.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1732,8 грн. щодо ОСОБА_37. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. В порушення вимог ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику не направлена. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника. Старший державний виконавець не направила запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для встановлення наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, а обмежилась лише направленням запиту до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району, звідки отримала недостовірну інформацію про належні боржнику транспортні засоби. Відповідно до інформації ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області на час здійснення виконавчих дій за ОСОБА_37 зареєстровано транспортні засоби марки Ford cobra replica д.н.з. НОМЕР_21. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації транспортного засобу. Крім цього, як вбачається з інформації відділу Держкомзему у Врадіївському районі, яка долучена до матеріалів виконавчого провадження, боржник є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,67 га відповідно до державного акту ЯБ №420930. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельної ділянки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_37 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник має у власності земельну ділянку, за ним зареєстровано право власності на транспортний засіб.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 592,24 грн. щодо ОСОБА_38. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем здійснення підприємницької діяльності на території ринку СТОВ «АФ Україна». Крім цього, ОСОБА_1 не направила запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для встановлення наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, а обмежилась лише направленням запиту до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району, звідки отримала неповну інформацію про належні боржнику транспортні засоби. Відповідно до інформації ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області на час здійснення виконавчих дій за ОСОБА_38 зареєстровано транспортні засоби марки ХТ 8102 1 д.н.з. НОМЕР_22. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено своєчасного та повного вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаних транспортного засобу. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 23.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_38 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча за боржником зареєстровано право власності на транспортний засіб та заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем здійснення підприємницької діяльності, взагалі не вживались.

09.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 592,24 грн. щодо ОСОБА_39. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до УПФУ у Врадіївському районі запит про перебування ОСОБА_39 на обліку як пенсіонера і нарахування та виплату йому пенсії. Враховуючи те, що боржник з 10.03.1997 отримує пенсію, державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але вона не винесла постанову про звернення стягнення на пенсію та не направила її до УПФУ у Врадіївському районі для виконання. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_39 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчого провадження отримував пенсію.

23.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1161,58 грн. щодо ОСОБА_40. 26.09.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. В порушення вимог ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику не направлена. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем постійного проживання боржника в смт Врадіївка по вул. О.Невського, 96, за місцем розташування належного йому будинку в смт Врадіївка вул. Леонова, 36 та за місцем здійснення підприємницької діяльності. Крім цього, ОСОБА_1 не направила запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для встановлення наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, а обмежилась лише направленням запиту до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району, звідки отримала неповну інформацію про належні боржнику транспортні засоби. Відповідно до інформації ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області на час здійснення виконавчих дій за ОСОБА_40 зареєстровано наступні транспортні засоби: автомобілі НОМЕР_23, НОМЕР_24, ИЖ 2125 1 д.н.з. С2885 НІ, ВАЗ 2108 1 д.н.з. НОМЕР_25, ГАЗ 53 Б д.н.з. НОМЕР_26, ЗАЗ 968М д.н.з. М3040 НИ, ИЖ 2125 1 д.н.з. НОМЕР_27, причепи ГКБ 817 д.н.з.НОМЕР_28, Асканія 2 д.н.з. НОМЕР_29, ЛУАЗ 8148 д.н.з. НОМЕР_30, Аскания 2 д.н.з. НОМЕР_31, Аскания 2 д.н.з. НОМЕР_32. Також не витребувано відповідь на запит з Інспекції державного технічного нагляду Миколаївської ОДА, хоча відповідно до даний інспекції за ОСОБА_40 зареєстровано трактор Т-16 д.н.з. 3422 ШЄ. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено своєчасного та повного вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаних транспортних засобів та сільськогосподарської техніки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_40 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча за боржником зареєстровано право власності на 12 транспортних засобів, трактор та заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем постійного проживання божника та здійснення підприємницької діяльності, взагалі не вживались.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1510,8 грн. щодо ОСОБА_41. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належного їй будинку в с. Сирове Врадіївського району по вул. Леніна, 51-а. Крім цього, ОСОБА_1 не направила запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для встановлення наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, обмежившись направленням запиту до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району, звідки отримала недостовірну інформацію про належні боржнику транспортні засоби. Відповідно до інформації ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області на час здійснення виконавчих дій за ОСОБА_41 зареєстровано наступні транспортні засоби: ВАЗ 2106 1 д.н.з. НОМЕР_33, ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_34, причіп ОДАЗ 81442 ОСОБА_6 д.н.з. НОМЕР_35. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено своєчасного та повного вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаних транспортних засобів. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 23.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_41 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча за боржником зареєстровано право власності на 3 транспортних засоби та заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належного їй житлового будинку взагалі не вживались.

23.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1101,58 грн. щодо ОСОБА_42. 26.09.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем здійснення підприємницької діяльності на території ринку СТОВ «АФ Україна». Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 23.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_42 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем здійснення підприємницької діяльності, взагалі не вживались.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1732,8 грн. щодо ОСОБА_43. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належного йому будинку в с. Іванівка Врадіївського району по вул. Б.Хмельницького, 16. Крім цього, ОСОБА_1 не направила запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для встановлення наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, а обмежилась лише направленням запиту до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району, звідки отримала неповну інформацію про належні боржнику транспортні засоби. Відповідно до інформації ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області на час здійснення виконавчих дій за ОСОБА_43 зареєстровано наступні транспортні засоби: автомобілі НОМЕР_36, НОМЕР_37, АЗЛК 2140 д.н.з. М1768 НИ, причеп Орлик д.н.з. НОМЕР_38. Також не витребувано відповідь на запит з Інспекції державного технічного нагляду Миколаївської ОДА, хоча відповідно до даних інспекції за ОСОБА_43 зареєстровано зернозбиральний комбайн КЗС-9 д.н.з. НОМЕР_39. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено своєчасного та повного вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаних транспортних засобів та сільськогосподарської техніки. Крім цього, старшим державним виконавцем не витребувано з відділу Держкомзему у Врадіївському районі інформацію про власні земельні ділянки боржника, хоча він є власником земельних ділянок загальною площею 5,4 га відповідно до державних актів МК №070178 та ЯЕ №929843. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельної ділянки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 22.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_43 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча за боржником зареєстровано 4 транспортних засоби, зернозбиральний комбайн, він має у власності земельні ділянки загальною площею 5,4 га та заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належного йому житлового будинку не вживались.

23.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1498,8 грн. щодо ОСОБА_44. 26.09.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не витребувала інформацію з відділу Держкомзему у Врадіївському районі з приводу наявності у боржника земельної ділянки, хоча з інформації відділу Держкомзему у Врадіївському районі вбачається, що боржник є власником земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6 га відповідно до державного акту ІІІ МК №039630. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 23.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_44 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник у власності є земельна ділянка площею 4,6 га.

23.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1381,2 грн. щодо ОСОБА_45. 26.09.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем постійного проживання боржника в смт Врадіївка вул. Суворова, 14/6. Крім цього, ОСОБА_1, достовірно знаючи із відповіді на запит ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про те, що за боржником зареєстровані наступні транспортні засоби: автомобілі НОМЕР_40, НОМЕР_41, НОМЕР_42, НОМЕР_43, НОМЕР_44, НОМЕР_45 в порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» не забезпечила своєчасного та повного вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаних транспортних засобів. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_45 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча за боржником зареєстровано 6 транспортних засобів та за місцем розташування належного йому житлового будинку не вживались.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1078,8 грн. щодо ОСОБА_46. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. В порушення вимог ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику не направлена. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем постійного проживання боржника в смт Врадіївка по вул. Орджонікідзе, 125. Крім цього, ОСОБА_1 не направила запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для встановлення наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, а обмежилась лише направленням запиту до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району, звідки отримала недостовірну інформацію про належні боржнику транспортні засоби. Відповідно до інформації ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області на час здійснення виконавчих дій за ОСОБА_46 зареєстровано автомобіль НОМЕР_46. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_46 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча за боржником зареєстровано право власності автомобіль та заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем його постійного проживання взагалі не вживались.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1730,8 грн. щодо ОСОБА_47. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. В порушення вимог ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику не направлена. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке перебуває за місцем знаходження житлового будинку, належного боржнику в смт Врадіївка по вул. Дзержинського, 63 та за місцем здійснення підприємницької діяльності на території ринку СТОВ «АФ Україна». Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_47 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча заходи до встановлення майна боржника, яке перебуває за місцем знаходження належного боржнику житлового будинку, та за місцем здійснення підприємницької діяльності не вживались.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 854,46 грн. щодо ОСОБА_48. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке перебуває за місцем його постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_11. Крім цього, ОСОБА_1, достовірно знаючи із відповіді на запит ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про те, що за боржником зареєстрований автомобіль НОМЕР_47 в порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» не забезпечила своєчасного та повного вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаного автомобіля. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_48 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник володіє на праві власності транспортним засобом, заходи до встановлення майна боржника, яке перебуває за місцем постійного проживання боржника взагалі не вживались.

13.07.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1732,8 грн. щодо ОСОБА_49. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до УПФУ у Врадіївському районі запит про перебування ОСОБА_49 на обліку як пенсіонера і нарахування та виплату їй пенсії. Враховуючи те, що боржник з 09.11.2010 отримує пенсію, державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але ОСОБА_1 не винесла постанову про звернення стягнення на пенсію та не направила її до УПФУ у Врадіївському районі для виконання. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_49 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчих дій отримувала пенсію.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1568,1 грн. щодо ОСОБА_50. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке перебуває за місцем знаходження житлового будинку, належного боржнику в АДРЕСА_3. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 23.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_3 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча заходи до встановлення майна боржника, яке перебуває за місцем знаходження належного боржнику житлового будинку, не вживались.

13.07.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1756,8 грн. щодо ОСОБА_51. 13.07.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке перебуває за місцем постійного проживання боржника в смт Врадіївка по вул. О.Невського, 76 та за місцем здійснення підприємницької діяльності на території ринку по вул. О.Невського. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_51 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча заходи до встановлення майна боржника, яке перебуває за місцем постійного проживання боржника, та за місцем здійснення підприємницької діяльності не вживались.

23.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1552,55 грн. щодо ОСОБА_52. 26.09.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не витребувала інформацію з відділу Держкомзему у Врадіївському районі з приводу наявності у боржника земельної ділянки, хоча з інформації відділу Держкомзему у Врадіївському районі вбачається, що боржник є власником земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,37 га відповідно до державного акту ЯБ №420857. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 23.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_52 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник у власності є земельна ділянка площею 3,37 га.

13.07.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1288,8 грн. щодо ОСОБА_53. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке перебуває за місцем постійного проживання боржника в смт Врадіївка по вул. Орджонікідзе, 141 та за місцем здійснення підприємницької діяльності у власному магазині. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_53 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча заходи до встановлення майна боржника, яке перебуває за місцем постійного проживання боржника, та за місцем здійснення підприємницької діяльності не вживались.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 597,22 грн. щодо ОСОБА_54. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належного йому будинку в смт Врадіївка вул. Визволення, 17 та за місцем здійснення підприємницької діяльності - на ринку СТОВ «АФ Україна». Крім цього, як вбачається з інформації відділу Держкомзему у Врадіївському районі боржник є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,67 га відповідно до державного акту ЯБ №420651. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельної ділянки. Крім цього, ОСОБА_1 не направила запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для встановлення наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, а обмежилась лише направленням запиту до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району, звідки отримала недостовірну інформацію про належні боржнику транспортні засоби. Відповідно до інформації ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області на час здійснення виконавчих дій за ОСОБА_54 зареєстровано автомобіль ММВЗ ОСОБА_12 31121 д.н.з. НОМЕР_48. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 23.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_54 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник має у власності земельну ділянку, транспортний засіб та заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належних боржнику житлових будинків взагалі не вживались.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1638,66 грн. щодо ОСОБА_55. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. В порушення вимог ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику не направлена. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) у Врадіївському районі запит про працевлаштування ОСОБА_55 та її заробітну плату. Враховуючи те, що боржник з 16.04.2007 працює юрисконсультом ДП «Врадіївське лісове господарство», отримує постійну заробітну плату, державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але вона не винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату та не направила її за місцем роботи для виконання. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 2312.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_56В, яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчого провадження працювала.

09.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 710,34 грн. щодо ОСОБА_57. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем постійного проживання боржника в смт Врадіївка по вул. Торгова,28, за місцем розташування належного йому будинку в смт Врадіївка вул. Торгова, 35 та за місцем здійснення підприємницької діяльності на території ринку по вул. О. Невського. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_57 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем постійного проживання боржника та здійснення підприємницької діяльності, взагалі не вживались.

09.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 970,80 грн. щодо ОСОБА_58. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належного йому будинку в смт Врадіївка вул. Дзержинського, 69. Крім цього, ОСОБА_1 не направила запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для встановлення наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, обмежившись направленням запиту до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району, звідки отримала недостовірну інформацію про належні боржнику транспортні засоби. Відповідно до інформації ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області на час здійснення виконавчих дій за ОСОБА_58 зареєстровано ВАЗ 2103 д.н.з. 39123НІ. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено своєчасного та повного вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаних транспортних засобів. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_58 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча за боржником зареєстровано право власності на транспортний засіб та заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належного їй житлового будинку взагалі не вживались.

23.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1564,80 грн. щодо ОСОБА_59. 26.09.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. В порушення вимог ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику не направлена. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до УПФУ у Врадіївському районі запит про перебування ОСОБА_59 на обліку як пенсіонера і нарахування та виплату їй пенсії. Враховуючи те, що боржник з 02.04.2010 отримує пенсію, державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але вона не винесла постанову про звернення стягнення на пенсію та не направила її до УПФУ у Врадіївському районі для виконання. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_59 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчого провадження отримувала пенсію.

13.07.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1594,80 грн. щодо ОСОБА_60. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. В порушення вимог ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику не направлена. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) у Врадіївському районі запит про перебування ОСОБА_60 на обліку як пенсіонера і нарахування та виплату їй пенсії. Враховуючи те, що боржник з 26.04.2004 отримує пенсію, державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але вона не винесла постанову про звернення стягнення на пенсію та не направила її до УПФУ у Врадіївському районі для виконання. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_60 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчого провадження отримувала пенсію.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 710,34 грн. щодо ОСОБА_61. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника за місцем здійснення підприємницької діяльності на ринку СТОВ АФ «Україна». Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_61 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчого провадження займалась підприємницькою діяльністю.

09.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 673,14 грн. щодо ОСОБА_62. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться у його власному будинку, що розташований в смт Врадіївка вул. Шевченко,14 та за місцем здійснення підприємницької діяльності. Крім цього, ОСОБА_1, отримала з ВДАІ з ОАТ Врадіївського району інформацію про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів: ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_49, ВАЗ 2102, д.н.з. В3579НІ. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено своєчасного та повного вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаних транспортних засобів. Крім цього, як вбачається з інформації відділу Держкомзему у Врадіївському районі боржник є власником земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,22 га відповідно до сертифікату ІІІ МК №026257. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельної ділянки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 22.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_62. майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча за боржником було зареєстровано право власності на 2 транспортних засоби, він є власником земельної ділянки та заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем його постійного проживання та за місцем здійснення підприємницької діяльності, взагалі не вживались.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 569,64 грн. щодо ОСОБА_63. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника за місцем здійснення підприємницької діяльності. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_63 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчого провадження займалась підприємницькою діяльністю.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 779,46 грн. щодо ОСОБА_64. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) у Врадіївському районі запит про працевлаштування ОСОБА_64 та його заробітну плату. Враховуючи те, що боржник з 01.03.2009 працює сторожем СТОВ АФ «Україна», отримує постійну заробітну плату, державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але вона не винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату та не направила її за місцем роботи для виконання. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_64 майна, яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчого провадження працював.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1283.76 грн. щодо ОСОБА_65. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до УПФУ у Врадіївському районі запит про надання інформації про працевлаштування боржника. Враховуючи те, що боржник з 01.12.2010 працює у ТОВ «Північтрансп» водієм, державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але ОСОБА_1 не винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та не направила її за місцем роботи останнього. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, хоча боржник в період здійснення виконавчого провадження працював.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_65 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчих дій працював та отримував заробітну плату.

26.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1293 грн. щодо ОСОБА_66. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться у його власному будинку, що розташований в смт Врадіївка вул. Свердлова, 32 та за місцем здійснення підприємницької діяльності. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 23.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_66 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем його постійного проживання та за місцем здійснення підприємницької діяльності, взагалі не вживались.

25.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 2373,07 грн. щодо ОСОБА_67. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, за місцем здійснення підприємницької діяльності та за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_12. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 23.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_68 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем його постійного проживання та за місцем здійснення підприємницької діяльності, взагалі не вживались.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 217,12 грн. щодо ОСОБА_69. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, за місцем здійснення підприємницької діяльності та за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_13. Крім цього, боржник є власником земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,37га відповідно до державного акту ЯБ №421057. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельної ділянки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_69 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча вона власником земельної ділянки, заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем його постійного проживання та за місцем здійснення підприємницької діяльності, взагалі не вживались.

13.07.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1574,80 грн. щодо ОСОБА_70 . Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) у Врадіївському районі запит про перебування ОСОБА_70. на обліку як пенсіонера і нарахування та виплату їй пенсії. Враховуючи те, що боржник з 11.04.2008 отримує пенсію, державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але вона не винесла постанову про звернення стягнення на пенсію та не направила її до УПФУ у Врадіївському районі для виконання. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_70 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчого провадження отримувала пенсію.

23.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1204,80 грн. щодо ОСОБА_71. Того 26.09.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, який займається підприємницькою діяльністю. Крім цього, ОСОБА_1 не направила запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для встановлення наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, обмежившись направленням запиту до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району, звідки отримала недостовірну інформацію про належні боржнику транспортні засоби. Відповідно до інформації ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області на час здійснення виконавчих дій за ОСОБА_71 зареєстровано 8 транспортних засобів: КАМАЗ 5321 2, д.н.з.НОМЕР_50; ГАЗ5312,д.н.з. НОМЕР_51; ГКБ 8350,д.н.з.НОМЕР_52; КАМАЗ 5320, д.н.з. 02390НІ; ОДАЗ 8144 д.н.з. 00421НІ; ОДАЗ 8144 д.н.з. 00420НІ; ОДАЗ 8144 д.н.з.6845НК; ЗИЛ-ММЗ 554 д.н.з. А6617НІ. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено своєчасного та повного вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаних транспортних засобів, а також мА на від здійснення підприємницької діяльності. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_71 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча за боржником зареєстровано право власності на 8 транспортних засобів та заходи до встановлення майна боржника від здійснення підприємницької діяльності взагалі не вживались.

23.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1923 грн. щодо ОСОБА_72. 26.09.2011 державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, за місцем здійснення підприємницької діяльності на ринку по вул. О.Невського та за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_14. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 23.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_72 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем його постійного проживання та за місцем здійснення підприємницької діяльності, взагалі не вживались.

23.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1204,80 грн. щодо ОСОБА_73 . 26.09.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до УПФУ у Врадіївському районі запит про перебування ОСОБА_73 на обліку як пенсіонера і нарахування та виплату їй пенсії. Враховуючи те, що боржник з 01.08.2011 отримує пенсію, державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але вона не винесла постанову про звернення стягнення на пенсію та не направила її до УПФУ у Врадіївському районі для виконання. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_73 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчого провадження отримувала пенсію.

23.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1288,80 грн. щодо ОСОБА_74 . 26.09.2012 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до УПФУ у Врадіївському районі запит про працевлаштування ОСОБА_74 Враховуючи те, що боржник з 25.09.2010 працює завгоспом Врадіївської ОСОБА_75 ступенів, отримує заробітну плату, державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але вона не винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату та не направила її за місцем роботи боржника для виконання. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_74 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчого провадження отримував заробітну плату.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1610,94 грн. щодо ОСОБА_76. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, який займається підприємницькою діяльністю. Крім цього, ОСОБА_1 не направила запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для встановлення наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, обмежившись направленням запиту до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району, звідки отримала недостовірну інформацію про належні боржнику транспортні засоби. Відповідно до інформації ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області на час здійснення виконавчих дій за ОСОБА_76 ЕєЮ. зареєстровано 2 транспортних засобів: CHERY AMULET A 15, д.н.з. НОМЕР_53; ВАЗ 2106, д.н.з. С5756ІК. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено своєчасного та повного вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаних транспортних засобів, а також майна від здійснення підприємницької діяльності. Крім цього, боржник є власником земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,07 га відповідно до державного акту ЯЗЄ №134590. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельної ділянки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_76 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча за боржником зареєстровано право власності на 2 транспортних засобів, він є власником земельної ділянки та заходи до встановлення майна боржника від здійснення підприємницької діяльності взагалі не вживались.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1498,80 грн. щодо ОСОБА_77. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, за місцем здійснення підприємницької діяльності та за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_15. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_77 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем його постійного проживання та за місцем здійснення підприємницької діяльності, взагалі не вживались.

13.07.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1440 грн. щодо ОСОБА_78. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, який займається підприємницькою діяльністю. Крім цього, ОСОБА_1 не направила запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для встановлення наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, обмежившись направленням запиту до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району, звідки отримала недостовірну інформацію про належні боржнику транспортні засоби. Відповідно до інформації ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області на час здійснення виконавчих дій за ОСОБА_78. зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 1118 д.н.з.НОМЕР_54. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено своєчасного та повного вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаного транспортного засобу, а також майна від здійснення підприємницької діяльності. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 23.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_78. майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча за боржником зареєстровано право власності на транспортний засіб, та заходи до встановлення майна боржника від здійснення підприємницької діяльності взагалі не вживались.

13.07.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1440 грн. щодо ОСОБА_79. Того ж дня державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, за місцем здійснення підприємницької діяльності та за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_16. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 22.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_79 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем його постійного проживання та за місцем здійснення підприємницької діяльності, взагалі не вживались.

13.07.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1762,80 грн. щодо ОСОБА_80 . Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі виконання рішень про стягнення суми, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не направила до УПФУ у Врадіївському районі запит про перебування ОСОБА_80 на обліку як пенсіонера і нарахування та виплату їй пенсії. Враховуючи те, що боржник з 10.03.2004 отримує пенсію, державний виконавець мала реальну можливість виконати рішення, але вона не винесла постанову про звернення стягнення на пенсію та не направила її до УПФУ у Врадіївському районі для виконання. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 23.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_80 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник в період здійснення виконавчого провадження отримувала пенсію.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 821,46 грн. щодо ОСОБА_81. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, який займається підприємницькою діяльністю. Крім цього, ОСОБА_1 не направила запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для встановлення наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, обмежившись направленням запиту до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району, звідки отримала недостовірну інформацію про належні боржнику транспортні засоби. Відповідно до інформації ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області на час здійснення виконавчих дій за ОСОБА_81 зареєстрований транспортний засіб ОРЛИК, д.н.з. НОМЕР_55. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено своєчасного та повного вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаного транспортного засобу. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 23.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_81 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча за боржником зареєстровано право власності на транспортний засіб.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1555,50 грн. щодо ОСОБА_82. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, який займається підприємницькою діяльністю. Крім цього, ОСОБА_1 не направила запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для встановлення наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, обмежившись направленням запиту до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району, звідки отримала недостовірну інформацію про належні боржнику транспортні засоби. Відповідно до інформації ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області на час здійснення виконавчих дій за ОСОБА_82 зареєстровано 2 транспортних засобів: УВН 810080, д.н.з.НОМЕР_56; ХТ 8102 4, д.н.з.1575НК. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено своєчасного та повного вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаних транспортних засобів, а також майна від здійснення підприємницької діяльності. Крім цього, боржник є власником земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,29 га відповідно до державного акту ЯА №074642. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельної ділянки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 22.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_82 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча за боржником зареєстровано право власності на 2 транспортних засобів, він є власником земельної ділянки та заходи до встановлення майна боржника від здійснення підприємницької діяльності взагалі не вживались.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1591,20 грн. щодо ОСОБА_83. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, який займається підприємницькою діяльністю. За інформацією ВДАІ з ОАТ Врадіївського району за боржником зареєстровано транспортних засоби: ВАЗ 2101, д.н.з.66133НІ; ВАЗ 2101, д.н.з 31080НІ. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено своєчасного та повного вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаних транспортних засобів, а також майна від здійснення підприємницької діяльності. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_83. майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча за боржником зареєстровано право власності на 2 транспортних засобів, заходи до встановлення майна боржника від здійснення підприємницької діяльності взагалі не вживались.

13.07.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1463,10 грн. щодо ОСОБА_84. Того ж дня старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, який займається підприємницькою діяльністю. Крім цього, ОСОБА_1 не направила запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для встановлення наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, обмежившись направленням запиту до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району, звідки отримала недостовірну інформацію про належні боржнику транспортні засоби. Відповідно до інформації ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області на час здійснення виконавчих дій за ОСОБА_84 зареєстровано 2 транспортних засобів: ОРЛИК, д.н.з.ВЕ3958ХТ;ПП, д.н.з.06799НІ. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено своєчасного та повного вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаних транспортних засобів, а також майна від здійснення підприємницької діяльності. Крім цього, боржник є власником земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,18 га. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельної ділянки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_6 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча за боржником зареєстровано право власності на 2 транспортних засобів, він є власником земельної ділянки та заходи до встановлення майна боржника від здійснення підприємницької діяльності взагалі не вживались.

08.09.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 673,14 грн. щодо ОСОБА_85. 09.09.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, який займається підприємницькою діяльністю. Крім цього, боржник є власником земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3 га відповідно до державного акту ЯЗ № 134630. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельної ділянки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 22.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_85. майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча боржник є власником земельної ділянки та заходи до встановлення майна боржника від здійснення підприємницької діяльності взагалі не вживались.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1678,8 грн. щодо ОСОБА_86. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем його постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_17 та за місцем здійснення підприємницької діяльності на ринку СТОВ «АФ Україна», так як боржник займається реалізацією продукції тваринного походження, що підтверджується довідкою управління ветеринарної медицини у Врадіївському районі. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 27.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_86 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належного боржнику житлового будинку та за місцем здійснення підприємницької діяльності взагалі не вживались.

13.07.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1762,8 грн. щодо ОСОБА_87. 13.07.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, що розташоване за місцем розташування належного боржнику будинку у с. Кумарі Врадіївського району по вул. Набережній, 23 та за місцем зайняття підприємницькою діяльності. Крім цього, ОСОБА_1 не направила запит до ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для встановлення наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, обмежившись направленням запиту до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району, звідки отримала недостовірну інформацію про належні боржнику транспортні засоби. Відповідно до інформації ВРЕР ДАІ з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області на час здійснення виконавчих дій за ОСОБА_87 зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 2106 1 д.н.з. НОМЕР_57. В порушення ст.ст. 11, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не забезпечено своєчасного та повного вжиття заходів до опису, арешту, вилучення, оцінки та реалізації вказаного транспортного засобу. Крім цього, як встановлено старшим державним виконавцем, боржник є власником земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,06 га відповідно до державного акту ІІ МК № 046178. В порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не звернуто стягнення на доходи від використання земельної ділянки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 23.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_87 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча за боржником зареєстровано право власності на транспортний засіб, він має у власності земельну ділянку.

04.10.2011 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу в сумі 1554,3 грн. щодо ОСОБА_88. 05.10.2011 старшим державним виконавцем Бойко О.В. відкрито виконавче провадження за даною заявою. ОСОБА_1, умисно, переслідуючи особисту зацікавленість, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, нехтуючи вимогами ч.5 ст. 52, ст. 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та своїми службовими обовязками не вжила заходів до виявлення, опису і арешту майна боржника, яке знаходиться за місцем його постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_18 та за місцем здійснення підприємницької діяльності. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 рішення про стягнення боргу залишається невиконаним, чим підірвано авторитет та престиж органів державної влади, спричинивши таким чином істотну шкоду державним інтересам.

Продовжуючи злочинну діяльність, умисно з метою приховування вчинення злочину, для створення видимості виконання своїх службових обовязків, ОСОБА_1 22 або 23 грудня 2011 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 4 поверсі будівлі по вул. Героїв Врадіївщини, 91 смт Врадіївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця (складання якого передбачено додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, в редакції від 30.11.2009 далі Інструкція №74/5), який датувала 26.12.2011. До вказаного акту державного виконавця Бойко О.В. внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_88 майна, на яке можливо звернути стягнення, хоча заходи до встановлення майна боржника, яке знаходиться за місцем розташування належного боржнику житлового будинку та за місцем здійснення підприємницької діяльності взагалі не вживались.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи службовою особою, зловживаючи владою, умисно, з метою штучного завищення показників своєї роботи, створення видимості виконання посадової інструкції та покладених на неї законодавством України обовязків щодо виконання рішень судів та інших органів, використовуючи владу, нехтуючи службовими обовязками, в порушення вимог законодавства про виконавче провадження, використала акти державного виконавця про відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення, як підставу для повернення виконавчих документів без виконання та 27 грудня 2012 року по виконавчим документа стосовно вище перелічених осіб винесла постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві в звязку з тим, що у боржників відсутнє майно, на яке може бути звернене стягнення. Вказані постанови винесені безпідставно, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», так як державний виконавець не зясувала наявність у боржників відкритих рахунків та не наклала арешт на кошти, які наявні на рахунках; не виїхала за місцем постійного проживання боржників та за місцем здійснення підприємницької діяльності, внаслідок чого не звернула стягнення на майно боржників; ОСОБА_1 не встановила наявність у боржників транспортних засобів, нерухомого майна, внаслідок чого не звернула стягнення у разі наявності такого майна; не витребувала інформацію з управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі щодо працевлаштування боржників та отримання ними пенсії, тому ОСОБА_1 не винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника та не направлено їх для виконання до відповідних підприємств, установ, організацій за місцем отримання відповідних доходів.

ОСОБА_1 внаслідок умисного злочинного невиконання своїх службових обовязків, які покладені на неї Законом України «Про виконавче провадження» та посадовою інструкцією, вчинила дії, які суперечать інтересам держави в особі відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ, чим спричинила істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, так як не забезпечила надходження до Пенсійного фонду України коштів у сумі 97605,55 грн. відповідно до вимог про сплату боргу, чим підірвала авторитет та престиж органів державної влади.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованих їй злочинів та пояснила, що вона з 29.06.2011 року працювала у ВДВС Врадіївського РУЮ на посаді старшого державного виконавця. Звільнилась з посади 06.04.2012 року за власним бажанням. На даний час не працевлаштована. Зі своїми посадовими обовязками у ВДВС Врадіївського РУЮ вона була ознайомлена під підпис. З Інструкцією про порядок вчинення виконавчих дій вона також була ознайомлена та порядок проведення виконавчих дій їй добре відомий. В своїй діяльності вона керувалась Законами України «Про виконавче провадження», «Про державну виконавчу службу», «Про державну службу», Інструкцією про порядок вчинення виконавчих дій державними виконавцями.Порядок вчинення виконавчих дій їй відомий. В її посадові обовязки входило здійснення необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, розгляд заяв і клопотань учасників виконавчого провадження, збирання, опрацювання, узагальнення та аналіз статистичної інформації, виконання окремих доручень начальника ВДВС Врадіївського РУЮ. Між державними виконавцями роботу розподіляв начальник ВДВС Врадіївського РУЮ ОСОБА_89 шляхом нанесення резолюції на документі, що підлягав виконанню.У неї на примусовому виконанні перебували 78 заяв УПФУ у Врадіївському районі про примусове виконання вимог про стягнення боргу з фізичних осіб підприємців. Вказані заяви та виконавчі документи на неї розписав начальник ВДВС Врадіївського РУЮ ОСОБА_89 В кінці грудня 2011 року, вона готувалася до здачі річного звіту. Переглядаючи 78 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості на користь УПФУ у Врадіївському районі вона встановила, по деяким з них надійшли відповіді на запити щодо встановлення матеріального стану, а в деяких відповідей не було і вона вирішила, що в них майна немає, тому склала акти державних виконавців про відсутність майна по кожному з 78 виконавчих проваджень вказаної категорії, а в подальшому винесла постанови про повернення виконавчих документів стягувану по кожному з 78 виконавчих проваджень вказаної категорії. Вона розуміла, що повернення виконавчих проваджень стягувачу без виконання завдає істотної шкоди інтересам УПФУ у Врадіївському районі. Всі підписи від її імені у документах 78 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості на користь УПФУ у Врадіївському районі з фізичних осіб підприємців, що були їй предявлені прокурором Врадіївського району Мочалко С.П., виконані нею особисто. Нею встановлювався матеріальний стан лише шляхом надсилання запитів до відповідних державних органів. Обвинувачена не виїздила по місцю проживання, роботи, місцю здійснення підприємницької діяльності боржників за виконавчими документами, що були у неї в провадженні. Перед тим, як повернути виконавчі документи стягувачу, вона вирішила скласти акти державного виконавця про відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, з метою підтвердження відсутності такого майна. По кожному з 78 виконавчих проваджень вказаної категорії наявні такі акти державного виконавця про відсутність у боржників майна. Вони не відповідають дійсності, так як не повністю перевірено наявність у боржників майна. Навіть коли згідно до наданої відповідними органами інформації було встановлено, що за боржниками зареєстровано певне майно, вона все одно складала акти про відсутність майна з метою подальшого повернення виконавчих документів стягувачу без виконання, так як хотіла до річного звіту зменшити кількість виконавчих проваджень, що перебували у неї в провадженні, а вжити заходи до звернення стягнення на виявлене майно у неї не було часу. Акти складала з метою подальшого їх використання як підстави для повернення виконавчих документів стягувачу без виконання. Вказані акти державного виконавця були складені нею за два дні 22 та 23 грудня 2011 року, хоча датовані іншими датами. Дату складання акту вона змінила, так як хотіла створити видимість їх достовірності. Всі акти про відсутність у боржників майна складалися та підписувалися за відсутності понятих.

Крім визнання своєї вини самою підсудною ОСОБА_1 її вина підтверджується документами які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та досліджені в ході судового засідання:

■наказом №498-л від 25.06.2011 про призначення ОСОБА_1 з 29.06.2011 на посаду старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, із присвоєнням їй 15 рангу державного службовця, як таку що перебувала у кадровому резерві

(т. 11 а.с.239)

■присягою державного службовця ОСОБА_1

(т. 11 а.с.240)

■посадовою інструкцією старшого державного виконавця державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції, з якою ОСОБА_1 ознайомилась під підпис 29.06.2011

(т.11 а.с. 233 - 235)

■Протоколом виїмки від 21-22.05.12 згідно якого у ВДВС Врадіївського РУЮ у Врадіївському районі Миколаївської області було вилучено та приєднано до матеріалів кримінальної справи № виконавчих провадження по виконанню вимог УПФ у Врадіївському районі про стягнення боргу зі сплати страхових внесків фізичними особами підприємцями.

(т. 3, а.с.8-53)

Протоколом огляду документів від 23.05.12 року

Журналами реєстрації документів:

-журнал реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження відділу ДВС Врадіївського РУЮ, розпочатий 04.01.2011 року, закінчений 05.10.2011 року. В Журналі прошито та пронумеровано 199 (сто девяносто девять) аркушів;

-журнал реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження відділу ДВС Врадіївського РУЮ, розпочатий 21.09.2011 року, закінчений 30.12.2011 року. В Журналі пронумеровано 41 (сорок один) аркуш.

-журнал реєстрації вихідної кореспонденції відділу ДВС Врадіївського РУЮ розпочатий 04.01.2011 року. В Журналі прошито та пронумеровано 250 (двісті пятдесят) аркушів.

(т. 3, а.с. 54-249)

-акт державного виконавця від 22.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_43 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.7, а.с.36)

-акт державного виконавця від 22.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_34 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.7, а.с.183)

-акт державного виконавця від 27 12.2011 року про відсутність у ОСОБА_36С майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.7, а.с.172)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_2 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.7, а.с.147)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_37 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.7, а.с.124)

-акт державного виконавця від 23.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_38 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.7, а.с.111)

-акт державного виконавця від 23.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_42 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.7, а.с.62)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_5 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.5, а.с.273)

-акт державного виконавця від 23.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_41 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.7, а.с.73)

-акт державного виконавця від 22.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_27 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.5, а.с.12)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_48 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.6, а.с.211)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_65 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.133)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_88 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.6, а.с.223)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_63 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.6, а.с.22)

-акт державного виконавця від 23.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_50 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.6, а.с.175)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_31. майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.7, а.с.207)

-акт державного виконавця від 22.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_25 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т. 5, а.с. 35)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_74 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.280)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_59 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.6, а.с.74)

-акт державного виконавця від 22.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_9 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.5, а.с.236)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_33 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.7, а.с.194)

-акт державного виконавця від 23.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_72 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.305)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_57 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.6, а.с.94)

-акт державного виконавця від 23.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_11 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.5, а.с.225)

-акт державного виконавця від 23.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_87 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.17)

-акт державного виконавця від 22.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_82 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.193)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_90 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.7, а.с.99)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_23 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.5, а.с.61)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_24 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.5, а.с.47)

-акт державного виконавця від 23.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_55 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т., а.с.118)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_58 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.6, а.с.86)

-акт державного виконавця від 23.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_78 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.245)

-акт державного виконавця від 23.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_30 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.7, а.с.220)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_64 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.145)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_29 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.7, а.с.232)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_49. майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.6, а.с.188)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_86. майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.62)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_60 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.6, а.с.59)

-акт державного виконавця від 22.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_28 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.7, а.с.244)

-акт державного виконавця від 23.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_13 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.5, а.с.200)

-акт державного виконавця від 23.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_91 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.110)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_70 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.88)

-акт державного виконавця від 23.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_54 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.6, а.с.128)

-акт державного виконавця від 23.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_52 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.6, а.с.153)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_53. майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.6, а.с.140)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_18 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.5, а.с.124)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_26 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.5, а.с.24)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_40 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.7, а.с.86)

-акт державного виконавця від 23.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_80 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.219)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_66 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.120)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_71 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.316)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_76 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.269)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_61 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.6, а.с.46)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_73 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.292)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_69 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.99)

-акт державного виконавця від 23.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_81 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.205)

-акт державного виконавця від 22.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_85 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.156)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_77 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.258)

-акт державного виконавця від 22.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_79 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.233)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_84 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.170)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_14 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.5, а.с.187)

-акт державного виконавця від 23.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_44 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.7, а.с.24)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_15 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.5, а.с.173)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_16 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.5, а.с.160)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_19 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.5, а.с.113)

-акт державного виконавця від 22.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_62 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.6, а.с.34)

-акт державного виконавця від 23.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_21 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.5, а.с.87)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_17 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.5, а.с.137)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_83 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.8, а.с.182)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_22 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.5, а.с.75)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_47 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.6, а.с.235)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_20 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.5, а.с.101)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_46 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.6, а.с.284)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_45 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.7, а.с.11)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_51 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.6, а.с.165)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_4 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.5, а.с.286)

-акт державного виконавця від 27.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_8 майна, на яке можливо звернути стягнення; (т.5, а.с.250)

-акт державного виконавця від 26.12.2011 року про відсутність у ОСОБА_7 майна, на яке можливо звернути стягнення. (т.5, а.с.259)

■копіями Форми ОК5 УПФУ у Врадіївському районі індивідуальні відомості про застраховану особу на ім'я ОСОБА_65 та ОСОБА_13, відповідно до якої на ім'я ОСОБА_65 нараховано заробітну плату за 2011 рік у розмірі 10375,03 грн., на ім'я ОСОБА_13 нараховано заробітну плату за 2011 рік у розмірі 1000 грн.;

(т.1, а.с. 14-15)

■інформацією УПФУ у Врадіївському району, відповідно до якої ОСОБА_2 є отримувачем пенсії з 27.09.2006 року; ОСОБА_60 є отримувачем пенсії з 26.04.2004 року; ОСОБА_18 є отримувачем пенсії з 29.12.2007 року; ОСОБА_56 є отримувачем пенсії з 02.02.2010 року; ОСОБА_73 є отримувачем пенсії з 01.08.20111 року; ОСОБА_70 є отримувачем пенсії з 11.04.2008 року; ОСОБА_8 є отримувачем пенсії з 15.10.2010 року; ОСОБА_69 є отримувачем пенсії з 01.03.2012 року; ОСОБА_59 є отримувачем пенсії з 02.04.2010 року; ОСОБА_80 є отримувачем пенсії з 10.03.2004 року; ОСОБА_20 є отримувачем пенсії з 07.11.2002 року; ОСОБА_34 є отримувачем пенсії з 08.09.2011 року; ОСОБА_92 є отримувачем пенсії з 08.11.2008 року; ОСОБА_49 є отримувачем пенсії з 09.11.2010 року; ОСОБА_7 є отримувачем пенсії з 18.08.2009; ОСОБА_90 є отримувачем пенсії з 10.03.1997; ОСОБА_14 отримує пенсію з 23.09.2009; ОСОБА_4 отримує пенсію з 06.06.1994;

(т.1 а.с. 17, т.11 а.с. 76)

■наказом директора ТОВ „Гаджиев № 14 від 06.11.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_13 призначений на посаду водія з посадовим окладом 0,5 ставки від мінімальної заробітної плати;

(т.1, а.с. 23)

■довідкою про заробітну плату, відповідно до якої, заробітна плата ОСОБА_13М за листопад 2011 року склала 495 грн., а за грудень 2011 року склала 505 грн.;

(т.1, а.с. 22)

■наказом директора школи № 23 від 01.09.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_74 призначений на посаду сторожа;

(т.1, а.с. 26)

■наказом директора школи № 46-К від 24.09.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_74 призначений на посаду завгоспа;

(т.1, а.с. 26)

■довідкою про заробітну плату, відповідно до якої, заробітна плата ОСОБА_74 за 2011 рік склала 11957,07 грн.;

(т.1, а.с. 27)

■інформацією Первомайської ОДПІ, відповідно до якої в банківських установах наявні рахунки на ім'я: ОСОБА_28 рахунок МФО 326182 МОД АТ „Райфайзен банк аваль; ОСОБА_48 МФО 300528 АТ „ОТП Банк; ОСОБА_10 рахунок МФО 326610 Миколаївське РУ „Приватбанк; ОСОБА_27 МФО 326610 РУ „Приватбанк; ОСОБА_20 МФО 326182 МОД АТ „Райфайзен банк аваль, МФО 380805 АТ „Райфайзен банк аваль;

(т.1, а.с. 33-36)

■податковими деклараціями СПД та звітами наступних осіб: ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_45, ОСОБА_92, ОСОБА_85, ОСОБА_49, ОСОБА_62, ОСОБА_88, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_19, ОСОБА_41, ОСОБА_80, ОСОБА_87, ОСОБА_74, ОСОБА_97, ОСОБА_2, ОСОБА_58, ОСОБА_42, ОСОБА_69, ОСОБА_52, ОСОБА_98, ОСОБА_12, ОСОБА_54, ОСОБА_64, ОСОБА_71, ОСОБА_57, ОСОБА_31, ОСОБА_99, ОСОБА_53, ОСОБА_46, ОСОБА_100, ОСОБА_65, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_70, ОСОБА_5, ОСОБА_37, ОСОБА_13, ОСОБА_103, ОСОБА_66, ОСОБА_104, ОСОБА_60, ОСОБА_84, ОСОБА_61, ОСОБА_10, ОСОБА_50, ОСОБА_105, ОСОБА_29, ОСОБА_106, ОСОБА_55, ОСОБА_33, ОСОБА_78, ОСОБА_107, ОСОБА_34, ОСОБА_28, ОСОБА_108, ОСОБА_15, ОСОБА_109, ОСОБА_20, ОСОБА_59, ОСОБА_110, ОСОБА_72, ОСОБА_111, ОСОБА_44, ОСОБА_112, ОСОБА_36, ОСОБА_113, ОСОБА_83, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_27, ОСОБА_51, ОСОБА_21, ОСОБА_30, ОСОБА_81, ОСОБА_14, ОСОБА_114, ОСОБА_8, ОСОБА_86, ОСОБА_82, ОСОБА_90, ОСОБА_73, ОСОБА_48, ОСОБА_63, ОСОБА_115, ОСОБА_18, ОСОБА_43, ОСОБА_7, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_77, ОСОБА_47, ОСОБА_25, ОСОБА_99

(т.1, а.с. 37-132)

■інформацією Врадіївської селищної ради, відповідно до якої місцями на Ранковому та Центральному ринках смт. Врадіївка користуються слідуючи громадяни: ОСОБА_97, ОСОБА_71, ОСОБА_31, ОСОБА_60, ОСОБА_96, ОСОБА_54, ОСОБА_18, ОСОБА_38. ОСОБА_61, ОСОБА_77, ОСОБА_90, ОСОБА_102, ОСОБА_51, ОСОБА_17, ОСОБА_118, ОСОБА_88, ОСОБА_20, ОСОБА_119, ОСОБА_78;

(т.1, а.с. 136)

■копіями договорів бронювання торгових місць на ім'я ОСОБА_120, ОСОБА_100, ОСОБА_49, ОСОБА_109;

(т.1, а.с. 137-140)

■інформацією СТОВ агрофірма „Україна, відповідно до якої протягом 2011 року торгові місця на ринку використовувались наступними громадянами: ОСОБА_31, ОСОБА_60, ОСОБА_47, ОСОБА_84, ОСОБА_54, ОСОБА_42, ОСОБА_38, ОСОБА_77, ОСОБА_70, ОСОБА_90, ОСОБА_86, ОСОБА_102М,, ОСОБА_5, ОСОБА_72, ОСОБА_80, ОСОБА_110, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_20;

(т.1, а.с. 144-145)

■інформацією управління ветеринарної медицини у Врадіївському районі, згідно з якою протягом 2011 року надавались документи на реалізацію продукції тваринного походженням таким громадянам: ОСОБА_2, ОСОБА_97, ОСОБА_121, ОСОБА_42, ОСОБА_38, ОСОБА_77, ОСОБА_87, ОСОБА_61, ОСОБА_90, ОСОБА_86, ОСОБА_80, ОСОБА_110, ОСОБА_11, ОСОБА_58;

(т.1, а.с. 149)

■інформацією УПФУ у Врадіївському районі про працевлаштування протягом 2011 року ОСОБА_65 водієм ПАТ «Північтранс», ОСОБА_13 водієм ПП «Гаджиєв», ОСОБА_55 юрисконсультом ДП «Врадіївське лісове господарство»;

(т.1, а.с. 156-157)

■інформацією УПФУ у Врадіївському районі, відповідно до якої протягом 2011 року ОСОБА_85 перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Лакталіс Миколаїв»;

(т.11, а.с. 6)

■наказами директора ВАТ „Північтранс № 106К від 1 грудня 2010 року про прийняття ОСОБА_65 на посаду водія автобуса та №64-к від 03.05.2012 про звільнення його з роботи;

(т.11, а.с. 9 - 10)

■довідкою про розмір заробітної плати ОСОБА_65 за 2011 рік, відповідно до якої розмір річної заробітної плати становить 10375,03 грн.

(т.11, а.с. 11)

■копією наказу №170 к від 28.09.2011 про прийняття на роботу ОСОБА_30 лаборантом хім.бак.аналізу 4 розряду Врадіївського м/ц

(т.11 а.с. 91)

■довідкою про розмір заробітної плати ОСОБА_30 за 2011 рік, відповідно до якої загальний розмір її заробітної плати становив 5147,82 грн.

(т.11 а.с. 90)

■копією наказу №206 від 27.11.1987 про прийняття на роботу ОСОБА_36 керівником гуртка Врадіївського районного Будинку піонерів

(т.11 а.с. 94)

■довідкою про розмір заробітної плати ОСОБА_36 за 2011 рік, відповідно до якої розмір річної заробітної плати становив 27109,25 грн.

(т.11 а.с. 93)

■копією наказу №8 від 31.08.1994 про призначення ОСОБА_25 вихователем групи продовженого дня Гуляницької середньої школи з 01.09.1994

(т.11 а.с. 98)

■довідкою про розмір заробітної плати за 2011 рік, відповідно до якої загальний розмір заробітної плати ОСОБА_25 становив 17331,57 грн.

(т.11 а.с. 97)

В звязку з тим, що показання ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і нею не заперечуються, то інші докази по справі не досліджувалися.

Дослідивши наявні докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудної ОСОБА_1 в зловживання владою, тобто умисне, в особливих інтересах використання службовою особою влади в супереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним державним інтересам та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 364 КК України, а також крім зазначеного кваліфікує її дії за ч.1 ст. 366 КК України, а саме, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В стадії судового розгляду справи колектив Врадіївської районної державної лікарні ветеринарної медицини, працівником якого є підсудна, звернувся на адресу суду з клопотанням про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 з подальшою передачею її на поруки трудовому колективу для виправлення та перевиховання.

Підсудна ОСОБА_1 клопотання колективу Врадіївської районної державної лікарні ветеринарної медицини підтримала та просила суд його задовольнити, провадженням по кримінальній справі порушеної відносно неї закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності та передати її на поруки трудовому колективу для здійснення її виправлення та перевиховання заходами виховного характеру через колектив лікарні ветеринарної медицини в якій вона працює.

Приписами ст.. 47 ч.1 КК України передбачено, що особа яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їх клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення підсудної ОСОБА_1, яка просить суд задовольнити клопотання колективу Врадіївської районної державної лікарні ветеринарної медицини, закрити кримінальну справу з подальшою передачею її на поруки, висновок прокурора про доцільність звільнення підсудної від кримінальної відповідальності у звязку з її передачею на поруки трудовому колективу, суд, приймаючи до уваги, що підсудна позитивно характеризується за місцем свого проживання, вперше скоїла інкриміновані їй злочини які за ступенем тяжкості відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також те, що підсудна критично та негативно оцінює свої злочинні дії, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася в скоєних злочинах, за місцем проживання і роботи характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважає можливим звільнити її від кримінальної відповідальності, проти чого сама підсудна не заперечує, та передати на поруки колективу Врадіївської районної державної лікарні ветеринарної медицини для виправлення та перевиховання її в трудовому колективі.

На підставі ст. 47 КК України, керуючись ст.ст. 7 -1, 10, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України провадженням закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності та передати її на поруки для виправлення та перевиховання трудовому колективу Врадіївської районної державної лікарні ветеринарної медицини Миколаївської області. За умови, що ОСОБА_1 протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не буде порушувати громадський порядок.

Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Зобовязати колектив Врадіївської районної державної лікарні ветеринарної медицини Миколаївської області відповідно до письмового клопотання про передачу на поруки, проводити з ОСОБА_1 відповідну виховну роботу, своєчасно повідомляти суд про перешкоди до виконання виховних функцій (звільнення з роботи, ліквідації закладу, невиконання ОСОБА_1 умов за якими вона була взятий на поруки).

Речові докази по справі: акти державного виконавця від 22.12.2011 року в кількості 78 екземплярів які містяться в матеріалах справи залишити при матеріалах даної кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Врадіївський районний суд.

Суддя: