Справа № 577/3222/15-к
Провадження № 1-кп/577/253/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: Конотопським міськрайонним судом Сумської області: 30 вересня 2004 року за ст. 185 ч.3 КК України до 2 років обмеження волі; 28 грудня 2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 24 березня 2011 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
в скоєнні злочинів , передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч.3, 358 ч.1 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
23 березня 2015 року близько 02 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення кафе «12 стільців», розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що кафе зачинене і в приміщенні нікого не має. ОСОБА_7 , переконавшись, що його дії є таємними, шляхом відчинення метало-пластикового вікна проник в кафе, звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung UE32F4020AW», чорного кольору, який знаходився на стіні в барній кімнаті, вартістю 4700 грн. та грошові кошти в сумі 1280 грн., які знаходилися в коробці на барній стійці біля сейфу. Після цього ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 5980 грн.
Крім того, на початку березня 2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна із квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_9 , що розташована по АДРЕСА_5 , таємно викрав з кишені пальто ОСОБА_9 ключі від вхідних дверей до її квартири.
04 квітня 2015 року близько 23 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна прибув до квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_9 і знаходиться по АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що двері в даній квартирі зачинені і в квартирі нікого не має.
ОСОБА_7 , переконавшись, що його дії є таємними шляхом відчинення, раніше викраденими у ОСОБА_9 ключами, вхідних дверей, таємно проник до квартири , звідки таємно викрав ноутбук марки «DELL Inspiron 3537», чорного кольору, вартістю 5751 грн., який знаходився на столі в спальній кімнаті. Після цього ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 5751 грн.
13 квітня 2015 року близько 12 год. 30 год. ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, паспорта та іншого важливого особистого документу, прийшов до кімнати АДРЕСА_6 , в якій проживає ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що дана кімната зачинена і в кімнаті нікого не має. Шляхом злому замка вхідних дверей таємно проник до кімнати № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung», чорного кольору, вартістю 5373 грн., який знаходився на столі та ноутбук марки «ASUS K538V» коричневого кольору, вартістю 3000 грн., паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 та військовий квиток, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 8373 грн.
14 квітня 2015 року ОСОБА_7 в першій половині дня, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_7 , з метою проходження служби в лавах Збройних сил України під чужим ім`ям, вирішив підробити викрадений військовий квиток. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення військового квитка, з метою його подальшого використання, вклеїв до військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , фотографію з власним зображенням, в результаті чого, ОСОБА_7 незаконно підробив військовий квиток, з метою його подальшого використання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і показав, що 23 березня 2015 року близько 02 год. 30 хв. він прибув до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 . Шляхом відчинення метало-пластикового вікна таємно проник до приміщення кафе, звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung UE32F4020AW» та гроші в сумі 1280 грн. та покинув місце скоєння злочину. На початку березня 2015 року , перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 таємно викрав з кишені пальто ОСОБА_9 ключі від вхідних дверей до її квартири. 04 квітня 2015 року близько 23 год. 00 хв . відкрив вхідні двері, таємно проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав ноутбук марки «DELL Inspiron 3537» . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 13 квітня 2015 року близько 12 год. 30 год. прийшов до кімнати АДРЕСА_6 , в якій проживає ОСОБА_5 . Шляхом злому замка вхідних дверей таємно проник до кімнати, звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung» та ноутбук марки «ASUS K538V» , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 та військовий квиток належний ОСОБА_10 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 14 квітня 2015 року в першій половині дня, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_7 , вклеїв до викраденого військового квитка фотографію з власним зображенням, з метою його використання. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочинів , його вина в повному обсязі пред`явленого обвинувачення доводиться:
Висновком товарознавчої експертизи № 305 від 26 березня 2015 року підтверджується , що на момент вчинення злочину залишкова вартість викраденого телевізора марки «Samsung UE32F4020AW» становила 4700 грн. ( а . 74-77 наданих матеріалів ).
Висновком товарознавчої експертизи № 482 від 18 травня 2015 року підтверджується , що на момент вчинення злочину залишкова вартість викраденого ноутбуку марки «DELL Inspiron 3537» становила 5751 грн.( а.129-132 наданих матеріалів).
Висновком товарознавчої експертизи № 391 від 13 травня 2015 року підтверджується , що на момент вчинення злочину залишкова вартість викраденого ноутбуку марки «ASUS K538V» може становити 3000 грн.( а. 161-164 наданих матеріалів).
Висновком товарознавчої експертизи № 601 від 18 червня 2015 року підтверджується , що на момент вчинення злочину залишкова вартість викраденого телевізору марки «Samsung UE32» може становити 5373 грн. ( а. 171-174 наданих матеріалів).
Висновком експертизи № 51 від 16 червня 2015 року підтверджується , що на лівій форзаційній сторінці військового квитка на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , проводилась заміна фотокартки шляхом переклеювання ( а.230-232 наданих матеріалів)..
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення, вчинене повторно, за ст. 357 ч. 3 КК України- викрадення паспорта та іншого важливого особистого документу та за ст. 358 ч. 1 КК України - підроблення офіційного документа, з метою його використання.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає рецидив злочинів .
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодував завдані збитки.
Враховуючи всі ці обставини , з урахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених товарознавчих та трасологічних експертиз в сумі 184,14 грн.,184,14 грн., 230,40 грн.,184.14 грн., 982,08 грн.,245,52 грн., 245,52, грн., 245,52 грн. (а.73,128,160,170, 229, 69,82, 93 наданих матеріалів ), а всього 2501,46 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .
Керуючись ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 358 ч.1 КК України і призначити покарання :
за ст. 185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі;
за ст. 357 ч. 3 КК України - 2 місяці арешту;
за ст. 358 ч.1 КК України 3 місяці арешту.
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 4 роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу , залишити тримання під вартою , строк відбуття покарання обчислювати з 13 травня 2015 року , тобто з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь :
держави 2501,46 грн.
ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , ) 5980 грн. В іншій частині позову відмовити.
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_9 )- 8073 грн.
Речові докази по справі: кросівки, які зберігаються під збережною розпискою у обвинуваченого ОСОБА_7 (а.66-67 наданих матеріалів)- йому і залишити; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження ( а. 204-205- наданих матеріалів) повернути ОСОБА_5 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 та банківська картка, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (а. 236-237- наданих матеріалів)- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1