overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 160/20/16-к
Провадження № 1-кп/160/9/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
смт. Локачі 03 лютого 2016 року

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 26 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжні заходи до обвинувачених, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

в с т а н о в и в :

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення його до судового розгляду і у них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинувачених.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик на судовий розгляд свідків.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження потрібно закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11 год. 12 лютого 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого, свідків, про дату і час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1233/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В клопотанні вказала, що є дружиною засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КПК України визначено значення терміну членів сім`ї в кримінальному процесі.
Оскільки суду не були надані документи, які підтверджують те, що ОСОБА_2 є членом сім`ї засудженого ОСОБА_3 , то клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків. Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути для усунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/87/16-к
"03" лютого 2016 р. смт.Ємільчине
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/570/16-к
№ провадження 1-в/279/326/16
Номер рядка звіту 20

У Х В А Л А
"03" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 15:45 год. 10 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа №295/1202/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно змісту клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Коростенській виправній колонії № 71 (Житомирська обл., м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4, 11500).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 223 20/0/4 16 від 11.01.2015 року (п. 4), а саме питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії № 71, тому слід звернутись з даним клопотанням до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подачі його до відповідного суду.

Роз`яснити право звернутись до суду з даним клопотанням за місцем відбування покарання, а саме до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/722/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 лютого 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року, якою справу за клопотанням ОСОБА_4 про перерахування строку відбування покарання у зв`язку з попереднім ув`язненням направлено до Богунського районного суду м. Житомира, -
Апеляційна скарга прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 12 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року.
Суддя:
Справа № 361/297/16-к
Провадження № 1-кп/361/82/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
21 січня 2016 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/463/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/38/13
У Х В А Л А

25.06.2013 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора БОНДАРЕНКО К.С.

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника

потерпілого ЛІСОВОГО А.В.

Кримінальне провадження № 000016, обвинувальний акт надійшов від прокуратури Згурівського району 17.06.2013 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосований. 17.06.2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року захисник заявив відвід прокурору Бондаренко К.С. з тих підстав, що суду надана копія постанови про призначення групи прокурорів від 25 червня 2013 року не засвідчена у встановленому порядку та з якою він не був ознайомлений.

Заслухавши думку потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_6, які покладаються на розсуд суду, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора Бондаренко К.С., передбачені ст. 77 КПК України, які б виключали участь даного прокурора у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні відводу прокурору Бондаренко К.С. у кримінальному провадженні № 000016 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Єдиний унікальний номер 225/2708/15-к
Номер провадження 11-кп/775/282/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 року м. Артемівськ
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 22 січня 2016 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Надіслати копію ухвали, копію апеляції, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу, надати нові докази та заявляти клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/2445/15-к
Номер провадження 11-кп/775/115/2016

Ухвала

28 січня 2016 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області в місті Артемівську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, учня 9-го класу Краснолиманської ЗОШ 1-Шступенів № 5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим та засуджено за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст. 185 ч.3 КК України. З таким вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить розгляд справи в апеляційному суді Донецької області провести в режимі відеоконференції з Кораснолиманського міськрайонного суду, оскільки не може прибути в м. Артемівськ.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження 28 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Краснолиманського міського суду Донецької області.

Доручити голові Краснолиманського міського суду Донецької області забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/7/15-к
Номер провадження 11-кп/775/144/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002379 від 12.10.2014р. за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2015р. відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.115 ч.2 п.12, 289 ч.2 КК України та призначено покарання за ст.155 ч.2 п.12 КК України у вигляді 14 років позбавлення волі, за ст.289 ч.2 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 14 років позбавлення волі без конфіскації майна з ізоляцією від суспільства та поміщенням до спеціальної кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На зазначений вирок прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2015р. відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_4
11-сс/775/29/2016(м)
263/679/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

3 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження № 0001190 за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 січня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполя Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 січня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 на 56 діб до 21 березня 2016 року включно та визначено розмір застави в сумі 150 000 грн., залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 5 лютого 2016 року о 14-00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 302/100/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури за кримінальним провадженням № 0000031 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури за кримінальним провадженням № 0000031 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 16.02.2016 року на 10 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/22/16-к
Провадження № 1-в/314/44/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
встановив:
Вироком Червоногвардійського районного суду міста Макіївка Донецької області від 20.10.2011 року. ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 289, ч.1 ст.3,89, ч.2 ст.185, ч.2 ст.197 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років з конфіскацією майна.
До Вільнянського районного суду Запорізької області засуджений звернувся з клопотанням про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Червоногвардійського районного суду міста Макіївка Донецької області від 20.10.2011 року тримання в СІЗО відповідно до вимог ст.72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 12.08.2008 року до набрання вироку законної сили 05.11.2011 р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_5 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 12.08.2008 року до набрання вироку законної сили 05.11.2011 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12.08.2008 року до набрання вироку законної сили 05.11.2011 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Червоногвардійського районного суду міста Макіївка Донецької області від 20.10.2011 року.

У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_4 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.
Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

26.01.2016