Справа № 727/6833/14-к
Провадження № 1-кс/727/2105/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою до 21.08.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше неодноразово судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000525 від « 11» квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 21.08.2014 року .
В клопотанні посилається на те, що « 11» квітня 2014 року до ЄРДР внесено відомості № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідно до яких 10 квітня 2014 року біля 17:30 год., ОСОБА_6 вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , шляхом віджиму вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_8 гроші в сумі 1200 доларів США, 8000 гривень, та інше майно. Також, 10.04.2014 року, в період часу з 15:43 год. по 16:21 год. ОСОБА_6 шляхом зламу вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 звідки викрав ноутбук "Lenovo" вартістю 3000 грн., електронну книжку марки "ЄНОТ" вартістю 400 гривень, чим завдала ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 3400 грн. Крім того, 10.04.2014 в період часу із 16:30 год. по 20:00 год. ОСОБА_6 шляхом злому вхідних дверей, проник до кв. АДРЕСА_4 , де таємно викрав плазмовий телевізор LG, ноутбук Aspire 5560 g, ланцюжок із срібла, грошові кошти в сумі 40 доларів США та 400 гривень, чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму біля 10370 гривень.
Вказує, що 21.05.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
21.05.2014 року щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 липня 2014 року.
21 липня 2014 року, строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до трьох місяців, тобто до 16 серпня 2014 року.
Вказує, що на даний час до матеріалів кримінального провадження не долучено висновки трасологічних експертиз, фото-таблицю, додатково не допитано потерпілого ОСОБА_10 , у зв`язку з чим розслідування по даному кримінальному провадженні не може бути завершеним до моменту закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_6 , а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що « 11» квітня 2014 року до ЄРДР внесено відомості № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідно до яких 10 квітня 2014 року біля 17:30 год., ОСОБА_6 вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , шляхом віджиму вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_8 гроші в сумі 1200 доларів США, 8000 гривень, та інше майно. Також, 10.04.2014 року, в період часу з 15:43 год. по 16:21 год. ОСОБА_6 шляхом зламу вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 звідки викрав ноутбук "Lenovo" вартістю 3000 грн., електронну книжку марки "ЄНОТ" вартістю 400 гривень, чим завдала ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 3400 грн. Крім того, 10.04.2014 в період часу із 16:30 год. по 20:00 год. ОСОБА_6 шляхом злому вхідних дверей, проник до кв. АДРЕСА_4 , де таємно викрав плазмовий телевізор LG, ноутбук Aspire 5560 g, ланцюжок із срібла, грошові кошти в сумі 40 доларів США та 400 гривень, чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму біля 10370 гривень.
21.05.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
21.05.2014 року щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 липня 2014 року.
21 липня 2014 року, строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 16 серпня 2014 року.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 11.08.2014 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, виконати інші процесуальні дії для виконання вимог КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого.
Прокурором, слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121 КК України, заявлені ризики не зменшились.
Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, а для запобігання ризику, який зазначений у клопотанні та доведений в судовому засіданні, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
При цьому, вважаю, що відповідно до ст.. 183 ч.3, ст.. 199 ч.4 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків покладених на нього в сумі 40 000 грн.. В разі сплати підозрюваним застави вважаю за необхідне покласти на нього ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України строком до 19 год. 05 хв. 21.08.2014 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, вказаних КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_11 за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- при наявності здати слідчому документи особи для виїзду/вїзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 год.05 хв. 21 серпня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_11 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1