Справа № 711/6619/15-к
провадження № 1-кп/711/334/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого без оформлення трудового договору, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бровахи Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, в силу положень ст. 89 КК України не судимого, з середньою спеціальною освітою, працюючого без оформлення трудового договору, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,

обвинувачених в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Близько 21 години 20 хвилин 18 червня 2015 року підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою між собою про таємне викрадення чужого майна біля автомобільного кооперативу «Маяк», що розташований по вул. Береговій в м. Черкаси неподалік станції «Рафінадна», шляхом демонтування верхньої будови під`їзної залізничної колії намагались таємно викрасти чуже майно 3 підкладки Д-65 на суму 150 грн., 12 колійних костилів вартістю 74 грн.80 коп., що належать ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», однак свій злочинний намір до кінця не змогли довести, тому що були затримані працівниками міліції.

Своїми діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Вина обвинувачених у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - показаннями підсудних, протоколами огляду місця події і предметів.

Підсудний ОСОБА_5 , повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, пояснив суду, що у стані алкогольного сп`яніння разом із ОСОБА_6 намагались викрасти накладки та костилі з залізничного полотна, але були затримані працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_4 також визнав свою вину і дав аналогічні покази стосовно обставин скоєння крадіжки.

З протоколу огляду місця події встановлено, що біля 22 год. 18.06.2015 р. на залізничній колії, що проходить між автомобільним кооперативом «Маяк» та вул. Береговою в м. Черкаси, виявлено 3 накладки і 12 костилів.

Згідно з листом та додатками до нього ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» встановлена вартість майна, яке обвинувачені намагались таємно викрасти.

Вилучене при огляді місця події майно оглянуте, залучено як речові докази та повернуто представнику власника.

Затримані підсудні доставлені до лікувального закладу, де 18.06.2015 р. зафіксовано перебування їх у стані алкогольного сп`яніння.

Інших доказів суду не надано.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 винні у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винних, обставини, що пом`якшує та обтяжує їх покарання.

Обвинувачені на обліку у психіатра та нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудних, є сприяння своїми правдивими показами встановленню істинних обставин справи, обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує те, що вчинений ними злочин є середньої тяжкості згідно з класифікацією тяжкості злочинів, яка міститься в ст. 12 КК України, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин і вважає необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи те, що обвинувачені раніше не судимі, мають постійні місця проживання, за якими характеризуються позитивно, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений, запобіжні заходи обвинуваченим не обрані.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд вважає за необхідне підкладки і костилі залишити в користуванні потерпілого. Суду не надано даних про те, що обвинувачені при вчиненні злочину використовували розвідний ключ. Вони це заперечують і пояснюють, що цей предмет у ОСОБА_6 був випадково і він ніс його з роботи, тому суд вважає, що ця обставина не доведена, виключає з обвинувачення вчинення злочину із використанням розвідного ключа і залишає його у користуванні ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити кожному покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 3 підкладки Д-65 і 12 колійних костилів залишити в розпорядженні ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», розвідний ключ залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .

Копію вироку вручити прокурору і підсудним негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.
Головуючий: ОСОБА_1