Справа № 128/3660/15-к
Провадження №11-кп/772/136/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції, апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ст. 81 КК України та умовно-дострокове звільнення його від відбування призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ст. 81 КК України та умовно-дострокове звільнення його від відбування призначеного покарання - відмовлено.
В апеляційних скаргах засуджений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого, вважають ухвалу суду незаконною і необґрунтованою, оскільки суд об`єктивно та справедливо не розглянув вказане клопотання, а тому просять скасувати дану ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 ст. 81 КК України та умовно-достроково звільнити його від відбування призначеного покарання за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 03.09.2013 року, яким його засуджено до 3 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційних скарг, думку прокурора, який вважає апеляційні скарги безпідставними і просить залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком від 03.09.2013р. постановленими Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про застосування ст.81 КК України, оскільки строком відбутого покарання підпадає під формальні ознаки ст.81 КК України, по відбуттю 2/3 строку покарання з 03.09.2015р., однак згідно протоколу Спостережної комісії №26 від 01.10.2015р. у застосуванні ст.81 КК України, засудженому було відмовлено, як особі, яка не довела свого виправлення.
Отже, суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення врахував всі необхідні обставини та належним чином мотивував своє рішення і відповідно до ст. 81 КК України та постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 "Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким", де при звільнені засудженого від відбуття покарання умовно-достроково, враховується відбуття передбаченого законом частини покарання, сумлінна поведінка засудженого та якщо він, сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, враховуючи вище вказане, а також відсутність сумлінної поведінки під час всього відбуття покарання, наявність 6 дисциплінарних стягнень, посередню характеристику засудженого, який допустив за весь час відбуття покарання 6 дисциплінарних стягнень, має лише 3 заохочення, що не свідчить про наявність сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, прийшов до вірного висновку, що засуджений не довів достатність підстав для застосування до нього умовно-дострокового стягнення, в зв`язку з чим апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 до задоволення не підлягають.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, ст.. 81 КК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування призначеного покарання за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 03.09.2013р. за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Судді: