печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Топал А.І., за участю прокурора Бєлік А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Бєлік А.А. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, працюючої директором ТОВ «Алко-Інвест», не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Бєлік А.А. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням МВС провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000800 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, за фактом умисного заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 при співучасті ОСОБА_2, керуючись корисливим мотивом та маючи єдиний намір на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, в період часу з 03.03.2013 р. до 18.03.2013 р., за попередньою змовою з невстановленими в ході слідства особами, шляхом обману здійснив замах на заволодіння чужим майном - автомобілями, у кількості 597 одиниць, що належали юридичним та фізичним особам Держави Лівії. На початку березня 2013 р., точний час в ході слідства не встановлено, невстановлені особи, які мали досвід в галузі міжнародних перевезень вантажу морськими шляхами та були освідченні про те, що в країнах Хашимітське королівство Йорданія та Держава Лівія фінансово-господарські стосунки формуються на договірних відносинах, які не потребують укладання договорів та інших господарсько-фінансових документів на паперових носіях, запропонували ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заволодіти шляхом шахрайства чужим майном в особливо крупних розмірах, на що ОСОБА_3, керуючись корисливими мотивами, надав добровільну згоду. Виконуючи свій злочинний план, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, за попередньою змовою з невстановленими у ході слідства особами, ОСОБА_2 була призначена директором підприємства. ОСОБА_3 у період часу з 27.12.2012 р. по 21.03.2013 р. був капітаном судна «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке належить компанії «Waterlux A.G.» (Панама) та відповідно посадовим обов'язкам ніс персональну відповідальність за вантаж, котрий перевозився керуєимим ним судном. В той же час громадянином Держави Лівія ОСОБА_7, компанією «Тасахір», компанією «аль-Імтіязаль-Джадіда», компанією «аль-Ауаіл», компанією «аль-Баярік», компанією «аль-Сейл», компанією «аль-Шамалаль-Іфрікі», компанією «аль-СадакаальВафія», компанією «аль-Імад», компанією «Алламеа», громадянином Держави Лівія ОСОБА_9, компанією «Мьяр», автосалоном «АльсСіндібад Тріполі», компанією «аль-Міхуаральсаріа», автокомпанією «аль-Мухтар», автокомпанією «Алмодхела», міжнародною компанією «аль-МарабехАлдауліа», автокомпанією «аль-Масараль-Акід», компанією «аль-Язід», компанією «КазірЛібія», компанією «МустакбалЛібіяальДжадід», компанією «МедмарЛібія», компанією «НурАлхаят» було придбано у різних компаній в Хашимітському королівстві Йорданія транспортні засоби, загальною кількістю 597 автомобілів. Для доставки цих автомобілів в Державу Лівія дані юридичні та фізичні особи звернулись до експедиторської компанії «DeadSeaMarineandShippingco.», котра, представляючи їх інтереси, уклала договір фрахтування із судновласником судна «Фаїна» Панамською компанією «Waterlux AG», яка зобов'язалась перевезти 597 автомобілів та доставити їх у порт Бенгазі (Держава Лівія). Фрахт (оплату за перевезення), було сплачено компанією «DeadSeaMarineandShippingco.» у розмірі 297 375,00 доларів США. 05.03.2013 р. автомобілі кількістю 597 одиниць були завантажені у порту Акаба (Хашимітське королівство Йорданія) на судно «ІНФОРМАЦІЯ_2», капітаном якого був ОСОБА_3, яке за договором фрахтування компанія «Waterlux AG» надала для перевезення вантажу відповідно коносаменту від 05.03.2013 р., розпискою помічника капітана судна «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_3 від 05.03.2013 р. та довідкою, виданою портовою владою Йорданського Хашимітського Королівства від 27.03.2013 р. №7-20-2116. Проте на шляху слідування судно «ІНФОРМАЦІЯ_2» під керуванням ОСОБА_3, за вказівкою невстановлених у ході слідства осіб, які сумісно с ОСОБА_2 діяли заздалегідь розробленим планом, спрямованому на здійснення обману (шахрайства), змінило курс і замість того, щоб рухатись у порт доставки Бенгазі (Держава Лівія), який вказаний в коносаменті від 05.03.2013 р., спрямувало до берегів України у порт Іллічівськ, де всі автомобілі були вивантажені. Маючи єдиний злочинний намір, та, виконуючи злочинний план, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах за попередньою змовою з невстановленими у ході слідства особами, ОСОБА_3 передав невстановленим особам підроблені документи на вантаж судна (коносаменти), які в свою чергу отримала ОСОБА_2, а також остання отримала від невстановлених осіб зовнішньоекономічний контракт №АМ/01 від 05.03.2013 р. про купівлю товарів, відповідно до умов якого «WELLGOS PQ S.A.» (Республіка Панама) зобов'язувався поставити, а ТОВ «Алко-Інвест» прийняти та оплатити товар відповідно до специфікації поставки та інвойсів. При цьому зовнішньоекономічний контракт №АМ/01 від 05.03.2013 р. ОСОБА_2 підписала тільки 18.03.2013 р. та поставила відбиток печатки ТОВ «Алко-Інвест». На підставі цього контракту 18.03.2013 р. службою Південної митниці були прийняті та частково розмитнені автомобілі, що знаходилися на судні «ІНФОРМАЦІЯ_2». Таким чином, автомобілі в загальній кількості 597 одиниць по документам, наданих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в подальшому з судна «ІНФОРМАЦІЯ_2» було розвантажено на території Іллічівського порту з метою їх подальшої реалізації за участю ОСОБА_2 на загальну суму 20 500 000 доларів США, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, однак розпорядитися майном, отриманим шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 не зміг за незалежними від його наміру обставинами тому, що ці злочинні дії були припинені робітниками міліції.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 26.03.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

30.07.2013 р. оголошено розшук підозрюваної.

3.09.2013 р. ОСОБА_2 оголошена в міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178,182,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Бєлік А.А. - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, працюючої директором ТОВ «Алко-Інвест», не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1», запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_2 до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.Я. Волкова