Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 1-28/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

підсудних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває вказана кримінальна справа.

02.11.2015 року судом було винесено постанову про привід в судове засідання на 16.11.2015 року на 10.00 год. свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Проте, даних свідків до суду не доставлено.

На виконання постанови суду про привід 16.11.2015 року до суду поступив лист № 40/80 від 16.11.2015 року т.в.о. начальника Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з додатками. Зокрема, до листа додано рапорт т.в.о. інспектора Виноградівського ВП Берегівського ВП в Закарпатській області від 16.11.2015 року про те, що в ході виконання постанови суду було повідомлено гр-на ОСОБА_14 , який зобов"язався з"явитися до суду. Свідок ОСОБА_15 в телефонній розмові повідомив про неможливість з"явлення до суду 16.11.2015 року з причин перебування за межами області.

Також в судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Згідно записів кур"єра на розписках до повісток про виклик даних свідків, свідок ОСОБА_16 перебуває на заробітках, свідок ОСОБА_17 працює в м. Ужгород.

Прокурор вважає необхідним допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , тому висловився за перенесення розгляду справи та повторне винесення постанови про їх привід в судове засідання. Також з огляду на неможливість з"явлення до суду свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вважає за можливе оголосити показання цих свідків, які надавалися ними раніше під час досудового слідства та в суді.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав думку прокурора, крім того, вважає, що свідка ОСОБА_14 слід притягнути до відповідальності за неявку в судові засідання та неповідомлення про причини неприбуття.

Потерпілий заперечив проти перенесення розгляду справи, вважає, що можна оголосити показання свідків, які не з"явилися в судове засідання, надані ними раніше.

Захисники підтримали думку прокурора, підсудні - думку захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, з"ясувавши дійсні обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ст. 292 Кримінально-процесуального кодексу України (в ред. 1960 року) (далі - КПК України) якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів - заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України (діючого на час розгляду справи) привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яких не доставлено до суду приводом, мають важливе значення для всебічного, повного та об"єктивного з"ясування обставин справи, дані свідки були очевидцями подій, які мали місце під час вчинення інкримінованих підсудним ОСОБА_12 , ОСОБА_11 дій, відомості про неможливість їх з"явлення до суду відсутні, підсудні заперечують свою винуватість у вчиненні злочинів, а також з врахуванням того, що постанову суду від 02.11.2015 року в частині приводу свідка ОСОБА_14 не виконано у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, свідок ОСОБА_15 згідно рапорту ДІМ Виноградівського РВ від 30.10.2015 року категорично відмовлявся від з"явлення до суду, суд вважає, що відносно даних свідків слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
у судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, оголосити перерву на 30 листопада 2015 року на 10.30 год., в судове засідання викликати учасників процесу.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 30 листопада 2015 року на 10.30 год. до свідків:

ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію даної постанови направити начальнику ГУНП в Закарпатській області та прокурору Закарпатської області для організації контролю.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1