overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/646/4467/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.15 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про усунення описки,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.09.2015р. скаргу ОСОБА_4 задоволено. Скасувана постанова слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 12.03.2014р. про закриття кримінального провадження №0000004 від 21.01.2014р. за ч.3 ст.364 КК України.

19.10.2015 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про усунення описки в ухвалі слідчого судді, в обґрунтування якої зазначив, що судом не вірно зазначено дату постанови яку скасовано.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд питання про усунення описки за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 21.09.2015р. допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали в зазначенні дати постанови про закриття кримінального провадження, вказано як: «12.03.2015р.», тоді як відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, вірним є: "12.03.2014р.".

Таким чином, в ухвалі суду від 21.09.2015р. у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах у зазначенні дати постанови про закриття кримінального провадження зроблена описка, і вірним є - «12.03.2014р.».

Керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усунути описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 року, замість: «12.03.2015р.» вважати правильним: «12.03.2014р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/6938/2012
П О С Т А Н О В А

08 августа 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: -председательствующего судьи Ониско Р.В.,

-при секретаре Чубыкало Е.А.,

- защитников ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда, в стадии предварительного рассмотрения, материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

С канцелярии Артемовского горрайонного суда поступило заявление (подтвержденное справкой № 42 от 08.08.2012 года, выдана Артемовской центральной районной больницой) ОСОБА_2 в котором она указала, что находится на стационарном лечении в кардиологическом отделении Артемовской центральной районной больницы и просит решить вопрос об приостановлении дела.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 и его представитель ОСОБА_1 не возражали против приостановления уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.356 УК Украины.

Согласно ст.280 УПК Украины, если подсудимый заболел на психическую или иную тяжелую продолжительную болезнь, которая исключает рассмотрение дела, суд приостанавливает производство по делу до его выздоровления.

Руководствуясь ст.ст.273, 280 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Приостановить рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины до ее выздоровления.

Назначить рассмотрение данного уголовного дела на 31.08.2012 года на 09 часов 00 минут.

Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурором.

.

Судья: Н?.М?.Ониско
Єдиний унікальний номер 221/3149/15-к
Номер провадження 11-кп/775/433/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року, -
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно з вимогами ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання не відбуте ним покарання за вироком Тельманівського районного суду Донецької області від 22.07.2014 року за ст. 289 ч.2 КК України та остаточно призначено йому покарання у вигляді 5 років одного місяця позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі без конфіскації майна.

На зазначений вирок подано апеляційну скаргу прокурором 20 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 12 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/527/15
УХВАЛА ЄУН 331/7723/15-к
03 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, який ухвалою судді від 20.10.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрано у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 листопада 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 обраний у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6883/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003670 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Мелітополь Запорізької області, громадянці України, українці, яка має середню спеціальну освіту, не заміжній, офіційно не працевлаштованій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . раніше судимій:

- 07.06.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;
07.08.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
26.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено вирок за яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік.

Судом виявлено описку у вироку суду від 26.10.2015, а саме не вказано в резулятивній частині долю вироків винесених раніше відносно ОСОБА_3 , яка була засуджена до покарань у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, які виконані засудженою не були.
Сторони в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити вище зазначену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резулятивній частині вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2015 року по кримінальній справі № 333/6883/15-к відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік доповнивши резулятивну частину абзацом наступного змісту:

«На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу призначених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередніми вироками виконувати окремо».

Ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1в/337/129/2015
Справа № 337/7832/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Хортицького району м. Запоріжжя про заміну покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання прокурора Хортицького району м. Запоріжжя про заміну покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 1кп/337/477/2014 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин..

В судове засідання, призначене на 12.10.2015 року ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 23.10.2015 року на 15-00 годину засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3698/15-к 1-кп/335/284/2015
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 р., у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на 60 діб до 13 вересня 2015 року, змінивши час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на період часу з 20:00 години до 06:00 години доби.
Ухвалу надіслати для відома органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 липня 2015 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336-3111-15к

пр. 1кп-336-345-2015

18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 04.04.2015 року,

відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого.

Обвинувачений заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, колегією суддів чи судом присяжних.

Обставин, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Під час досудового слідства обвинуваченому обраний запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про його обрання не надійшло.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

на 26 червня 2015 року о 10-00 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
03.11.2015 року - № 336/7598/15-К, 1-кп/336/648/2015 /15-вих.
Апеляційному суду Запорізької області
02.11.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових, який в порядку ч.3 ст. 35 КПК України розподілений судді ОСОБА_2 .
Із обвинувального акту вбачається, що по даному кримінальному провадженню обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралась, а також, що останньому ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До початку судового розгляду суду стало відомо, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (суддя ОСОБА_3 ) також перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, яке на цей час не розглянуто по суті.. Попереднє засідання призначено на 12.11.2015 року.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Враховуючи, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя розгляд кримінального провадження не розпочато, а у межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні більш тяжкого кримінального правопорушення, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, керуючись ст. 32 КПК України,
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Шевченківського районного суду ОСОБА_4
м. Запоріжжя
Справа № 445/2034/15-к
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , роглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про злочин , -
ОСОБА_2 звернулася в Золочівський районний суд Львівської області з скаргою на бездіяльність прокурора Золочівського району Львівської області
ОСОБА_4 зазначеній скарзі просить суд зобов"зати прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 14.09.2015 р. та провести досудове розслідування по факту скоєння суддею Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України .
Скарга підсудна слідчому судді Золочівськьго районного суду Львівської області і підстав для відмови у відкритті провадження по ній немає.
Керуючись ст. 303,304 КПК України слідчий суддя ,
вікрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про злочин .
Скаргу ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10:45 год. 30 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Золочівського району.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/4630/15-к
Провадження № 1-кп/461/397/15
про повернення обвинувального акту
02.11.2015 року Галицький районний суд міста Львова
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
представника потерпілих - ОСОБА_14
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Анапа Краснодарського краю, громадянки України, , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358. ч.4 ст.358 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, не судимого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,
Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358. ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України повернути прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова 05 листопада 2015 року о 15-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2094/14-к Провадження № 1-кс/450/167/14
УХВАЛА
про відкриття провадження

"31" липня 2014 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Подана скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому може бути винесена на судове засідання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 04 серпня 2014 року о 09 год. 15 хв.

Попередити скаржника про те, що його участь при розгляді вказаної скарги є обов`язковою.

Слідчий суддяОСОБА_1