overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-110/10 ПОСТАНОВА
17.06.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області
у складі головуючого судді - Журавського В.В.
при секретарі - Хутінаєвій О.Ю.
за участю прокурора - Шевченка О.П.
представника БМВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Бориспіль Київської області справу за поданням інспектора Бориспільського МВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області, погодженого з начальником, про звільнення від покарання у зв»язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, одруженого, працюючого інженером з охорони праці, засудженого 22.05.2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по ч.1 ст.365, ч.1 ст.240, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,-
Згідно з вищевказаним вироком засуджений відбуває покарання у вигляді 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Бориспільського МВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням погодженим з начальником відділу, про звільнення від покарання у зв»язку з закінченням іспитового строку засудженою на підставі ч.1 ст.78 КК України. ч.2 ст. 165 КВК України. В судовому засіданні представник відділу підтримуючи подання пояснив, що засуджений відбуває покарання з 22.05.2009 року. За час відбування покарання та перебування на обліку ОСОБА_2 характеризується позитивно, обов»язки покладені на нього судом не порушував.
Іспитовий строк встановлений засудженому скінчився.
Суд. заслухавши представника відділу, засудженого, який щиро розкаявся у скоєному і просить звільнити його від покарання, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2. був засуджений за ч.1 ст.365, ч.1 ст.240, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік. На даний час іспитовий строк встановлений судом скінчився. За час відбування покарання та перебування на обліку ОСОБА_2 характеризується позитивно, обов»язки покладені на нього судом не порушував.
Таким чином суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його можливо звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд,-
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. Бориспільського району. АДРЕСА_1, одруженого, працюючого інженером з охорони праці, засудженого 22.05.2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по ч.1 ст.365. ч.1 ст.240. ст.75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік - звільнити від покарання у зв»язку з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя В.В.Журавський
справа № 1007/1395/2012
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Кравчук Л.

начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 04.01.1965року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, непрацюючого,

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, Встановив:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 05.08. 2009р. ОСОБА_2засуджений за ст.27 ч.З, 191 ч.5, 358 ч.1,70 КК України до 5 р. позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади та посади пов»язані з розпорядженням товаро - матеріальними цінностями на 2р. на підприємствах та установах всіх форм власності. .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2призначено основне покарання з випробуваннями іспитовим строком два роки шість місяців.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від основного покарання, оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював, 22.08.11р. ОСОБА_2 знятий з обліку КВІ м. Бровари по закінченню строку додаткової міри покарання..

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1 Л.,яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбуття основного покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не

притягувався,зарекомендував себе позитивно.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від основного покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 05 серпня 2009року. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 1/1008/402/12
Провадження № 1/1008/402/12
28.09.2012м. Васильків
Справа № 1008/5849/12р.
Провадження 1/1008/402/12р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2012 року м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Степаненка В.В.,

при секретарі - Мельник І.А.,

з участю прокурора Гетьман Л.А.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 18.09.2012р.

Прокурор вважає, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальна справа підсудна Васильківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, відсутні.

Порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства здійснено з дотриманням вимог Кримінально процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237-245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Васильківського міськрайонного суду.

Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначити на 11 годин 30 хвилин 08 жовтня 2012 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду з участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити ОСОБА_1

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя В.В.Степаненко
Провадження № 11-о/780/2/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 15.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

« 15» квітня 2013 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ЗАГОРУЙКО В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2012 року, за якою кримінальне провадження № 0000012 за підозрою ОСОБА_3 направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2012 року, кримінальне провадження № 0000012 за підозрою ОСОБА_3 направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті, оскільки від прокурора та підозрюваного ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд цього провадження у будь-якому іншому суді Київської області, за виключенням Васильківського міськрайонного суду. Крім того, підставою для направлення справи до іншого суду було визнано те, що ОСОБА_2 являється депутатом Васильківської міської ради.

25 березня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якої він просить переглянути ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами, скасувати її, та винести нову ухвалу, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання про направлення даної справи для розгляду до суду, що є найбільш територіально наближеним до Васильківського міськрайонного суду. Дана заява не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, в звязку з чим заявнику було надано 7-денний строк для виправлення виявлених недоліків.

Ухвалу суду від 27.03.2013 року згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав 29 березня 2013 року, і станом на 15 квітня 2013 року до апеляційного суду він нього не надійшло жодного листа, в звязку з чим його заяву слід повернути автору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459, 462 КПК України, суддя апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2012 року, за якою кримінальне провадження № 0000012 за підозрою ОСОБА_3 направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті, - повернути заявнику.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 362/3765/13-к Головуючий у І інстанції Воробйова В.М.
Провадження № 11-кп/780/588/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 06.11.2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Загоруйко В.В., вивчивши апеляційну скаргу прокурора області ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2013 року за яким, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки з покладенням обовязків передбачених до ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора області ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2013 року за яким, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки з покладенням обовязків передбачених до ст. 76 КК України, до розгляду на 20 листопада 2013 року о 12-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 1006/4180/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/275/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 3 12.06.2014

ПОСТАНОВА
Іменем України

« 12» червня 2014 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2013 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

На вирок суду засуджений подав апеляцію, в якій він просить вирок суду скасувати, та викликати його в судове засідання апеляційного суду, в зв`язку з чим у відповідності до вимог ст. 358 КПК України ОСОБА_5 , який на даний час перебуває у Краснолуцькій виправній колонії № 19 (Луганська область, м. Вахрушеве-2, вул. Миру, 20) підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про те, що засудженого 26 квітня 2014 року етапували до вказаної вище колонії, Апеляційному суду стало відомо лише 12 червня 2014 року з повідомлення СІЗО № 13 м. Києва.

Територія, на який розміщується ВК № 19, знаходиться в зоні дії антитерористичної операції (АТО), будь-якого зв`язку з колонією на даний час не має, та доставка засудженого в судове засідання в зв`язку з цим неможлива, що в свою чергу, перешкоджає проведенню судового засідання апеляційного суду.

Строки завершення АТО, як і налагодження служби конвойних частин та пенітенціарної системи України в Луганській області невідомі, а тому суд вимушений зупинити провадження в справі, та прийняти рішення щодо направлення копії даної постанови до Державної Пенітенціарної служби України з тим, щоб остання забезпечила при настанні відповідної можливості переведення засудженого до СІЗО № 13 міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 КПК України, апеляційний суд Київської області

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати при настанні реальної можливості ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Бородянським районним судом Київської області 26 березня 2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України, з Краснолуцької виправної колонії № 19 (Луганська область, м. Вахрушеве-2, вул. Миру, 20) до СІЗО № 13 міста Києва.

Копію даної постанови направити Голові Державної Пенітенціарної служби України, якого зобов`язати про факт доставки вказаного засудженого до СІЗО № 13 міста Києва негайно повідомити Апеляційний суд Київської області.

До моменту етапування засудженого ОСОБА_5 до СІЗО № 13 зупинити провадження в справі, про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/780/1248/14 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 4 19.12.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.12.2014 м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/1248/14 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/1248/14 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/1248/14 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 призначити на 12 січня 2015 року 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року Автозаводський райсуд міста Кременчука

в складі головуючого судді - Гусача О.М.

при секретарі - Поймай Я.А.

з участю прокурора Маслюка В.В.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Автозаводським райсудом м. Кременчука розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явлись, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи, справу розглянути без їх участі не можливо, тому необхідно доставити їх приводом до Автозаводського райсуду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 70, 292 , 288 КПК України ( в ред. 1960р.),

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом міліції потерпілих:

- ОСОБА_3., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

до Автозаводського районного суду м. Кременчука (в каб. № 23) на 09-00 год. 12 листопада 2013 року в судове засідання.

Для виконання направити постанову начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, прокурору м. Кременчука для сприяння виконання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7045/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 1602/1259/2012
У Х В А Л А

03.02.2014 року про призначення судового розгляду

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

3 лютого 2014 року інспектор Великобагачанського РП Хорольського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 .

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Надіслані матеріали подання підсудні Великобагачанському районному суду Полтавської області відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України.

Виходячи з положень ч.3 ст.539 КПК України подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.537,538,539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 на 10 годин 11 лютого 2014 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У судове засідання викликати прокурора, інспектора КВІ та засудженого ОСОБА_3

Копію даної ухвали направити прокурору та інспектору КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-203/10
Провадження № 1-203/10
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

при секретарі Войтенко Є.М. за участю прокурора Махно А.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Рамільєвича у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.1 ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Рамільєвича у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.1 ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 29.03.2010р. о 16 год.30 хвл. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попереднью -підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

16.03.2010
ПОСТАНОВА

15.03.2012 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко А.В.

за участю прокурора Тітаренка С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 26.03.2012 на 10:30 за участю прокурора .

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

03.02.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1

Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки засуджений умисно ухиляється від явки до суду, то відносно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 11:00 21.02.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Копію постанови для відому та здійснення контролю направити прокурору Кобеляцького району, Полтавської області

Суддя: