1-кс/760/5664/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 17.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з їх вилученням, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », а саме: чайної продукції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у мішках, ящиках та інших упаковках у кількості 5759 шт. вагою від 9 до 20,5 кг., трьох станків для фасування чайної продукції, пакувальної тари, які вилучені в період 14.08.2015-14.09.2015 в ході обшуку приміщення та прилеглої до даних приміщень території (колишнього колгоспу) по АДРЕСА_1 , документів, що свідчать про кількість виготовленої та реалізованої вищевказаної продукції та інших речей та документів, що мають важливе значення для досудового розслідування по кримінальному провадженні.
Встановлено, що невстановлені особи в період 2015 року діючи у приміщенні, що знаходиться на території колишнього колгоспу по АДРЕСА_1 , шляхом приховування об`єктів оподаткування, ухилились від сплати податків у значних розмірах на суму понад 610 тис. грн..
На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.08.2015 р. накладено арешт на майно, а саме: камені оброблені округлої та кубічної форми, а також не оброблені жовтого та коричневого кольору поміщені у поліетиленові пакети з пояснювальними записами, опечатані в шість капронових мішків білого кольору та один прозорий поліетиленовий пакет, загальною вагою 78, 750 кг.; металевий станок для обробки, зеленого кольору,№1 металевий станок для обробки, зеленого кольору, № 2 металевий станок для обробки, зеленого кольору, №3 металевий станок для обробки, зеленого кольору , №4 металевий станок для обробки, зеленого кольору, №5 металевий станок для обробки, зеленого кольору? №6 металевий станок для обробки, зеленого кольору, №7 металевий станок для обробки, синього кольору, №8 металевий станок для обробки синього кольору, №9 металевий станок для обробки, синього кольору, №10 металевий станок для обробки, синього кольору , №11 металевий пристрій для обробки, марки VERTO, зеленого кольору;електроні терези KS 02 3kq x 0.1 зошит з написом на обкладинці «Coneri Notebook»;зошит з обкладинкою синього кольору формату А-4 на якій зображений герб України ; аркуші паперу формату А-4 з записами, які свідчать про обробку каменя у кількості 29 шт.;металеві округлі диски для шліфування з круглими отворами у кількості 16 шт.;металеві насадки;металеві округлі диски з отворами округлої форми для обробки у кількості 48 шт.;металеві диски для шліфування у кількості 16 шт.;мобільний телефон марки LG чорного кольору imei НОМЕР_1 ;мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору imei НОМЕР_2 ;мобільний телефон марки VIVO білого кольору imei НОМЕР_3 ;мобільний телефон марки SAMSUNG сірого кольору imei НОМЕР_4 ;мобільний телефон марки SAMSUNG білого кольору imei НОМЕР_5 ;планшет марки SAMSUNG чорного кольору SM-T230 86B;монітор марки LG чорного кольору модель Flatrow w1943c;Електронний пристрій AHUA чорного кольору;маршрутизатор TP-LINK білого кольору модель TL-MK3220;ноутбук марки SAMSUNG сірого та чорного кольорів №NT-RV520-A13R; не заповнені бланки для обліку порізаних кубиків, сировини та виготовленої продукції у кількості 113 шт. у вигляді заборони використання та заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Крім того, слідчим не вмотивовано, для чого потрібно надати тимчасовий доступ до вищезазначених речей, яке мають вони суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання їх як доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання в сукупності, суд приходить до висновку, що доводи клопотання не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження та обґрунтування, а тому підстав для його задоволення не має, у зв`язку з чим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 17.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1