Справа № 635/2533/14- к
Провадження № 1-кп/635/92/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0005863 від 08.12.2013 року стосовно обвинувачених

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зідьки Зміївського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.06.2001 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 45 КК України 1960 року з іспитовим строком на 2 роки, 17.04.2002 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 13 днів, 25.06.2005 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнившись 05.01.2011 за невідбутним строком 4 місяці 23 дня,

по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 304 КК України,

а також неповнолітнього

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зідьки Зміївського району Харківської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_2 , що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 міс. згідно вироків Зміївського районного суду Харківської області від 20.06.2014 року, Ленінського районного суду м. Харкова від 18.09.2014 року та Зміївського районного суду Харківської області від 30.01.2015 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, 71 КК України,

по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 07.12.2013 у вечірній час ОСОБА_9 разом з його неповнолітнім племінником ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись на узбіччі дороги, яка веде з населеного пункту смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області до залізничної станції «Безлюдівка», на відстані приблизно 250 метрів від вказаної станції, поблизу торф`яників, діючи з корисливих мотивів, за попередньо розробленим злочинним планом по відкритому заволодінню майном, реалізуючи вказаний злочинний план, з умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою, попередньо розподіливши ролі підійшли ззаду до ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_9 шляхом ривка заволодів жіночою сумочкою потерпілої з особистими речами, яка знаходилась у ОСОБА_6 в руці, а ОСОБА_10 в той час знаходився збоку та спостерігав за оточуючим середовищем, щоб завчасно повідомити ОСОБА_9 про небезпеку. Далі коли вказана жіноча сумочка опинилась у руках ОСОБА_9 , останній відкинув її ОСОБА_10 і продовжуючи реалізовувати злочинний умисел застосував до потерпілої ОСОБА_6 насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме поштовхом у плечі ОСОБА_6 повалив останню на землю, після чого ОСОБА_9 сівши зверху на ОСОБА_6 дістав з кармана останньої мобільний телефон «Samsung GТ 1200» вартістю 30 гривень 40 копійок з сім картою оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 гривень на рахунку якої знаходилось 375 гривень та примусив ОСОБА_6 зняти з вух металеві сережки, які не складають матеріальної цінності. Далі ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , відкрито заволодівши майном ОСОБА_6 , а саме - жіночою сумочкою вартістю 91 гривня, в якій знаходились: косметичка червоного кольору вартістю 13 гривень 20 копійок, губна помада «Oriflame» вартістю 15 гривень, туш «Oriflame» вартістю 26 гривень, шариковий дезодорант «Oriflame» вартістю 28 гривень, косметичка сірого кольору вартістю 60 копійок, гаманець чорного кольору вартістю 93 гривні 75 копійок, 2 металевих ключа вартістю 30 гривень, записна книжка блокнот вартістю 6 гривень, печатка для опечатування приміщень за допомогою пластиліну вартістю 90 гривень, паспорт на ім`я ОСОБА_6 посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 114 гривень, звернули викрадене на свою користь та зникли з місця події, спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 922 гривні 95 копійок.

Крім того, 09.12.2013 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_9 разом з його неповнолітнім племінником ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись по АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, за попередньо розробленим злочинним планом по відкритому заволодінню майном, реалізуючи вказаний злочинний план, з умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою підійшли ззаду до ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_9 двома руками схопивши ОСОБА_11 за тулуб та піднявши останню над землею переніс її декілька метрів з узбіччя дороги у провулок, а ОСОБА_10 в той час знаходився збоку та спостерігав за оточуючим середовищем, щоб завчасно повідомити ОСОБА_9 про небезпеку. Далі ОСОБА_9 застосував до ОСОБА_11 насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме наніс їй два удари кулаком руки в область обличчя, перший удар у ліве око, другий удар над правим оком. ОСОБА_11 стала кричати, після чого ОСОБА_10 , який знаходився позаду наніс ОСОБА_11 один удар у голову останньої, а ОСОБА_9 ривком вирвав у ОСОБА_11 жіночу сумочку та передав її ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволодівши жіночою сумочкою ОСОБА_11 вартістю 115 гривень 20 копійок, у якій знаходилися: зарядний пристрій для мобільного телефону «Samsung» вартістю 30 гривень, три пачки сигарет «Президент» вартістю 10 гривень кожна, на суму 30 гривень, гаманець вартістю 96 гривень, свідоцтво про закінчення технічної школи у м. Лубни на ім`я ОСОБА_11 , банківські та дисконтні картки, які не становлять матеріальної цінності, грошові кошти в сумі 150 гривень, звернули викрадене на свою користь, та зникли з місця події, спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 421 гривня 20 копійок.

Крім того, 02.01.2014 у приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_9 разом з його неповнолітнім племінником ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись в 50 метрах від автобусної зупинки «Чайковського» у смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області на узбіччі дороги діючи з корисливих мотивів, за попередньо розробленим злочинним планом по відкритому заволодінню чужим майном, реалізуючи вказаний злочинний план, з умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою підійшли ззаду до ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_9 окликнув ОСОБА_4 та схопивши двома руками за її жіночу сумочку, яка знаходилась у ОСОБА_4 на ліктьовому згині руки, силою вирвав її з рук ОСОБА_4 , а ОСОБА_10 в цей час знаходився збоку та спостерігав за оточуючим середовищем, щоб завчасно повідомити ОСОБА_9 про небезпеку. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволодівши жіночою сумочкою ОСОБА_4 вартістю 105 гривень 60 копійок, у якій знаходилися: фотоапарат «Panasonic» моделі «Lumix FS30» з зарядним пристроєм вартістю 728 у комплекті, шкіряний гаманець вартістю 145 гривень 60 копійок, зонт вартістю 168 гривень, зарядний пристрій на телефон «Nokia» вартістю 33 гривні, косметичка зі штучної шкіри вартістю 15 гривень 20 копійок, духи «Farmasi» вартістю 99 гривень 99 копійок, сухий дезодорант «Oriflame» вартістю 20 гривень, пудра «Farmasi» вартістю 80 гривень, рум`яна «Oriflame» вартістю 93 гривень, туш для вій «Farmasi» вартістю 49 гривень 99 копійок, 6 блисків для губ «Faberlic» вартістю 19 гривень кожний, на суму 114 гривень, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення працівника Український професійний банк на ім`я ОСОБА_13 , банківські та дисконтні картки, які не становлять матеріальної цінності, грошові кошти у сумі 500 гривень, звернули викрадене на свою користь, та зникли з місця події, спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2152 гривні 38 копійок.

Крім того, 07.12.2013 у денний час, коли ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходились у м. Харкові поблизу залізничної станції «Основа» разом з його неповнолітнім племінником ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 достовірно знаючи, що ОСОБА_10 є неповнолітнім, а ОСОБА_9 користується своїм авторитетом та впливом на неповнолітнього ОСОБА_10 , запропонував останньому, вчинити злочин - відкрито заволодіти майном громадян у смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області у той час коли останні будуть повертатися до дому, та викликав у нього рішучість взяти участь у вчиненні вказаних злочинів. Після цього погодившись на пропозицію ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_10 , піддавшись впливу ОСОБА_9 за попередньою змовою з останнім при вищевикладених обставинах, діючи з корисливих мотивів, за попередньо розробленим злочинним планом по відкритому заволодінню чужим майном, реалізуючи вказаний злочинний план, з умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, 07.12.2013 у вечірній час у смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області вчинили відкрите викрадення майна ОСОБА_11 спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 922 гривні 95 копійок, 09.12.2013 приблизно о 17 годині 00 хвилин у смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області вчинили відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 421 гривня 20 копійок, 02.01.2014 у приблизно о 19 годині 00 хвилин у смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області вчинили відкрите викрадення майна ОСОБА_12 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 2152 гривні 38 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, пов`язаних із відкритим заволодінням чужим майном та втягненням неповнолітнього у злочинну діяльність, дав показання про події злочинів, так як це зазначено у вироку, підтвердивши факти відкритого заволодіння майном потерпілих і втягнення у вчинення цих злочинів свого неповнолітнього племінника ОСОБА_10 , щиро покаявся, пред`явлені до нього позови визнав в повному обсязі, пояснивши, що влаштувався на роботу і має можливість відшкодовувати заподіяну шкоду потерпілим, не оспорював події злочину та зібрані докази і просив суд не досліджувати докази у судовому засіданні в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, пов`язаних із відкритим заволодінням чужим майном, дав показання про події злочинів, так як це зазначено у вироку, підтвердивши факти відкритого заволодіння майном потерпілих, щиро покаявся, пред`явлений до нього позов визнав в повному обсязі, не оспорював події злочину та зібрані докази і просив суд не досліджувати докази у судовому засіданні в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовились давати показання, не оспорювали обставини подій злочинів, просили суд не досліджувати докази у судовому засіданні в повному обсязі, при цьому потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтримали подані позови та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи показання обвинувачених, заяви потерпілих, а також думку прокурора, захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого, які також не оспорювали події злочинів і просили суд не досліджувати докази в повному обсязі, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд роз`яснивши наслідки неможливості апеляційного оскарження обставин, щодо яких докази не досліджувались у судовому засіданні, впевнившись, що учасники судового розгляду правильно розуміють обставини подій вчинених злочинів, визнав недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів, що характеризують особи обвинувачених.

Таким чином, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч. 1 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. Суд вважає правильною кваліфікацію дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує, що ним вчинені тяжкі злочини, та злочин середньої тяжкості, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує і особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що за час перебування справи в провадженні суду обвинувачений ОСОБА_9 усвідомив протиправність своєї поведінки, оскільки не вчинив жодного правопорушення, що свідчить про можливість його виправлення без відбуття покарання. Ці обставини є підставою для звільнення ОСОБА_9 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на максимальний термін.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_10 суд враховує, що ним вчинені тяжкі злочини, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину у неповнолітньому віці. Суд також враховує і особу обвинуваченого, який не судимий, але на теперішній час відбуває покарання у місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити неповнолітньому обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ч. 4 ст. 70 КК України. Підстав для звільнення неповнолітнього обвинуваченого від відбування покарання судом не встановлено.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази, а саме: жіночу сумочку, картку фізичної особи платника податків Харківської об`єднаної ДПІ на ім`я ОСОБА_14 , посвідчення працівника УПБ Банку на ім`я ОСОБА_14 ; гаманець чорного кольору, зонт, зарядний пристрій для фотоапарата «Panasonic» марки «Lumix», зарядний пристрій для мобільного телефону «Nokia», косметичку чорного кольору зі штучної шкіри, сухий дезодорант «Rexona women», рум`яну коричневого кольору «Oriflame», пудру «Farmasi», духи «Farmasi», 2 сережки з металу світлого кольору, фотоапарат марки «Panasonic» моделі «Lumix FS30», туш для вій «Farmasi», повернути потерпілій ОСОБА_12 ; заява потерпілої ОСОБА_12 , роздруківки знімків та диск DVD зберігати з матеріалами справи; два металевих ключі з пристроєм для опечатування № 5510 повернути потерпілій ОСОБА_6 ; жіночу сумочку, свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації № НОМЕР_1 від 30.07.2008 на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення працівника південної залізниці № 020045 від 03.01.2012 на ім`я ОСОБА_11 , талон попередження №1 (реєстраційний №676) на ім`я ОСОБА_11 , талон попередження №2 (реєстраційний №676) на ім`я ОСОБА_11 , талон попередження №3 (реєстраційний № 676) на ім`я ОСОБА_11 , візитну карточка стоматологічного кабінету, гаманець, картку Експрес-Банку № НОМЕР_2 , картку Харківського метрополітену серії 51 №, дисконтну карту мережі «Аптеки низьких цін» серії NН 0001145 - повернути потерпілій ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинувачених солідарно на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 686 гривень.

Оскільки шкода потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдана сумісними діями обвинувачених, розмір відшкодування, визначений потерпілими визнаний обвинуваченими в повному обсязі, що звільняє цивільних позивачів від обов`язку доказування цих обставин на підставі ст. 61 ЦПК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_10 на час ухвалення вироку виповнилося 18 років, на підставі ст. ст. 541, 1166, 1167, 1180, ЦК України суд стягує з обвинувачених солідарно на користь потерпілої ОСОБА_4 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди, 20000 гривень на користь потерпілої ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди і на її користь 210 гривень матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 304 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 304 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_9 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених судом покарань, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі с. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_10 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 12 вересня 2014 року, зарахувавши строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року та Зміївського районного суду Харківської області від 30.01.2015 року, що відбутий фактично з 12 вересня 2014 року до набрання цим вироком законної сили.

ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили утримувати у Харківський установі виконання покарань № 27.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 солідарно на користь ОСОБА_4 10000 (десять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 солідарно на користь ОСОБА_11 20000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди та 210 (двісті десять) гривень у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 солідарно на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень.

Речові докази, а саме: жіночу сумочку, картку фізичної особи платника податків Харківської об`єднаної ДПІ на ім`я ОСОБА_14 , посвідчення працівника УПБ Банку на ім`я ОСОБА_14 ; гаманець чорного кольору, зонт, зарядний пристрій для фотоапарата «Panasonic» марки «Lumix», зарядний пристрій для мобільного телефону «Nokia», косметичку чорного кольору зі штучної шкіри, сухий дезодорант «Rexona women», рум`яну коричневого кольору «Oriflame», пудру «Farmasi», духи «Farmasi», 2 сережки з металу світлого кольору, фотоапарат марки «Panasonic» моделі «Lumix FS30», туш для вій «Farmasi», повернути потерпілій ОСОБА_4 ; заяви потерпілої ОСОБА_12 , роздруківки знімків та диск DVD зберігати з матеріалами справи; два металевих ключі з пристроєм для опечатування № 5510 повернути потерпілій ОСОБА_6 , жіночу сумочку, свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації № НОМЕР_1 від 30.07.2008 на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення працівника південної залізниці № 020045 від 03.01.2012 на ім`я ОСОБА_11 , талон попередження №1 (реєстраційний №676) на ім`я ОСОБА_11 , талон попередження №2 (реєстраційний №676) на ім`я ОСОБА_11 , талон попередження №3 (реєстраційний № 676) на ім`я ОСОБА_11 , візитну карточка стоматологічного кабінету, гаманець, картку Експрес-Банку № НОМЕР_2 , картку Харківського метрополітену серії 51 №, дисконтну карту мережі «Аптеки низьких цін» серії NН 0001145 - повернути потерпілій ОСОБА_11 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1