Провадження № 1-кс/200/6686/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого по кримінальному провадженню №002984 від 21.07.2015 року про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , раніше скоївши злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 18.07.2015 у вечірній час доби, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 знайшов зв`язку ключів, які належать ОСОБА_5 та присвоїв їх собі.

20.07.2015 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 достовірно знаючи, що потерпілого ОСОБА_5 не має за місцем мешкання, прибув до квартири АДРЕСА_4 , де реалізуючи прямий умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи раніше знайдені ключі, 20.07.2015 близько 12 год. 00 хв. проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки умисно, повторно, таємно, діючи з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

- планшет марки «Samsung Tab-2», вартістю 1 620 грн. та чохол до нього, вартістю 250 грн.;

- мобільний телефон марки «Nokia-9», вартістю 3 300 грн., та чохол до нього, вартістю 120 грн.;

- наручний годинник «QQ», вартістю 390 грн., а всього на загальну суму 5 680 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5 680 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

11.08.2015 року ОСОБА_4 оголошено та вручено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з підстав наведених вище, просили задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин, не працевлаштований, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали до 10 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1