overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1591/13-к пров. №1-кп/478/77/2013
У х в а л а
про привід обвинуваченого
04.10.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: прокурора Булаєвої І.Ю.
секретаря Поліщук С.П.
потерпілого ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3, який належним чином був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Посилаючись на вимоги ст.318, ст.323 КПК України щодо судового розгляду справи з обов'язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченого, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачений ОСОБА_3, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який у встановленому порядку був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, не виконав покладені на нього законом процесуальні обовязки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти та призначити дату нового засідання 10 жовтня 2013 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 10 жовтня 2013 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя
Справа №478/1439/14-к пров. №1-в/478/495/2014
У х в а л а
25.07.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого 22.02.2011 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області за ч.2 ст.286, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,
про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року в якому зазначив, що відбуває покарання в Казанківській ВК №93, просив на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільнити від відбування призначеного покарання.
Вислухав засудженого ОСОБА_5 , який просив застосувати щодо нього амністію, доводи представника Казанківської ВК №93, думку прокурора, який вважає, що підстави для застосування до засудженого ОСОБА_5 . Закону України Про амністію у 2014 році відсутні, перевіривши матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання, суд приходе такого висновку.
Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 22.02.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
В силу п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» (із змінами від 06.05.2014 року) амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів (ч.2 ст.286 КК України 2001 р.).
Враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України, суд згідно до вимог п. «є» ст. 8 Закону України «Про застосування амністії в Україні» відмовляє в задоволенні клопотання щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ст. ст.537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1961/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 29.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим,

встановив:
17.09.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 29.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим на 09 годину 15 жовтня 2015 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.09.2015
Провадження № 1-кп/484/81/13
Справа № 484/1993/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.05.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Шикері І.А,

за участю секретаря - Дзяма В.А

прокурора Літвіненко О.І

потерпілого - ОСОБА_1В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. За клопотанням підозрюваного ОСОБА_3В з КЗ "ПМС ПМЦД" витребувано довідки про стан його здоров'я . Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 23.05.2013 року на 14:00 год.У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

г

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел./факс (05161) 4-26-20

E-mail:

___________________________________________________________________

ПЕРВОМАЙСЬКОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПРОКУРОРУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_4

ОСОБА_5,

вул. Корабельна 6/68 м. Первомайськ Миколаївської області

ОСОБА_3,

вул. Київська 46/2 м. Первомайськ Миколаївської області

ОСОБА_6,

вул. С. Альєнде 46 м. Первомайськ

ОСОБА_1,

вул. Робесп'єра 1м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 15.05.2013 р. про призначення справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду - для відома.

Одночасно повідомляємо, що судовий розгляд вказаної справи призначено на 23.05.2013 року на 14:00 год. На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитися до суду до судді Шикері І.А.

ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
Провадження № 4/1421/34/12 р.
Справа № 1421/822/12 р.
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

м. Первомайськ 21 лютого 2012 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши подання слідчого Первомайського МВ УМВС майора міліції Алєксєєнко Н.О., погоджене з заступником Первомайського міжрайонного прокурора Маняком І.Л. про проведення обшуку в будинку та в господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділення Первомайського МВ УМВС знаходиться кримінальна справа № 12250040, яка порушена за фактом викрадення майна в ніч на 21.01.2012 р. з приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого в с. Кінецьпіль Первомайського району, належного гр. ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході розслідування справи встановлено, що в ніч на 21.01.2012 р. невстановлена особа шляхом пошкодження віконного скла проникла в приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого за адресою АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрала гроші, картки поповнення рахунків мобільних телефонів та продукти харчування, на загальну суму 3400,5 грн.

Під час допиту двох свідків слідством було отримано інформацію про те, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, на даний час може зберігатися викрадене майно: картки поповнення мобільних телефонів, які можуть бути речовими доказами у даній кримінальній справі і мати значення для встановлення істини по справі, оскільки дані свідки показали, що чули, як в кінці січня або на початку лютого 2012 р. в с. Кінецьпіль ОСОБА_2 пропонував купити у нього картки поповнення рахунку мобільних телефонів різних операторів за ціною нижче їх собівартості.

Згідно довідки Кінецьпільської сільської ради, ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 без реєстрації.

Згідно довідки Первомайського МБТІ, житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4.

Органи досудового слідства звернулись до суду з поданням про винесення постанови на проведення обшуку в вищевказаному житловому будинку та господарських будівлях, з метою пошуку речей і предметів, які мають доказове значення у кримінальній справі.

Приймаючи до уваги, що органами досудового слідства надані достатні дані, що свідчать про можливість знаходження у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його проживання в житловому будинку та господарських будівлях за адресою : АДРЕСА_1 викраденого майна, а саме карток поповнення рахунку мобільних телефонів різних операторів, з метою виявлення і вилучення цього викраденого майна, яке може мати значення для встановлення істини по справі, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, в житловому будинку та господарських будівлях, зареєстрованих за ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.А. ШИКЕРЯ

Постанову мені оголошено

в "___"год. "___"хв. "____"_____________ 2012 року ____________ ( )
Провадження № 1-кп/484/44/13
Справа № 484/1249/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.03.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Шикері І.А,

за участю секретаря - Завірюхи В.Ю

прокурора Літвіненко О.І

представників цивільних позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1,2 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16.04.2013 року на 15:00 год.У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна Суддя:

28.03.2013

г

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел./факс (05161) 4-26-20

E-mail:

___________________________________________________________________

ПЕРВОМАЙСЬКОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПРОКУРОРУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_16

ОСОБА_3,

вул. Проєзд Г 7/2 м. Миколаїв

ПСП "Ніко",

вул. Шевченко 34а с. Лиса Гора Первомайського району

ПАТ "Миколаївобленерго"

вул. Пушкіна 5 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 28.03.2013 р. про призначення справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1,2 КК України, до судового розгляду - для відома.

Одночасно повідомляємо, що судовий розгляд вказаної справи призначено на 16.04.2013 року на 15:00 год. На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитися до суду до судді Шикері І.А.

ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
Справа №488/873/15-к 19.10.2015 19.10.2015 19.10.2015 Провадження № 11-кп/784/764/15
Категорія ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч.1 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2015 року м. Миколаїв
обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А :
08 жовтня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявив клопотання про розгляд його апеляційної скарги за його участі, то він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , на 29 жовтня 2015 року на 11.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати в судове засідання 29 жовтня 2015 року на 11.00 годину обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________________
Справа №503/2037/15-к
Провадження №1-в/503/68/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2013 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання Кодимського РВ КВІ (далі КВІ) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Балтського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку покладені судом обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду. Надав заяву про розгляд справи без нього.

Суд, заслухавши представника КВІ та висновок прокурора, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_5 був засуджений 21 жовтня 2013 року Балтським районним судом Одеської області за ч.1 ст.121 КК Українидо 5 рокі позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання був звільнений строком на 2 роки зі встановленням обов"язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.

На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_5 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2013 року покарання за ч.1 ст.121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1466/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.10.2015 року о 10:30 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_5