печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001232 від 06.11.2014, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001232 від 06.11.2014.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, посилається на те, що 26.12.2014 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001232 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, без достатньої перевірки обставин справи та з порушенням вимог закону.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Слідчий суддя не вважає строки на оскарження постанови слідчого від 26.12.2014 такими, що пропущені.

Під час розгляду скарги встановлено, що 06.11.2014 прокуратурою Київської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2014 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

26.12.2014 слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з встановленою відсутністю в діях слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії згідно вимог КПК України, зокрема, допитано самого заявника, свідка ОСОБА_6 з приводу обставин, викладених в заяві ОСОБА_4 , проведено огляд документів, які мають значення для встановлення фактичних обставин справи.

Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові щодо відсутності в діях слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування здійснені всі необхідні та достатні дії, за результатами яких встановлено, що слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_6 вжито всіх необхідних заходів на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2014 про зобов`язання направити ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження №0000058.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, не наведено переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду його заяви будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.

З огляду на встановлені в ході розгляду обставини, досудове розслідування проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлене, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, відтак слідчий мотивовано закрив провадження, з`ясувавши відсутність в діянні слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасування такого рішення з надуманих підстав є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову в задоволенні скарги про скасування такого рішення, а тому за наведених вище обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001232 від 06.11.2014 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1