Провадження 1-кс/127/3386/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації в ТОВ «Астеліт», яке розташоване в м. Києві по вул. Амосова, 12, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Чапалюк Т.Л. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Карлащук Я.І. про тимчасовий доступ до інформації в ТОВ «Астеліт», яке розташоване в м. Києві по вул. Амосова, 12, мотивуючи свої вимоги тим, що у період часу з 6 години 30.10.2012 до 12 години 31.10.2012 невстановлені слідством особи з метою здійснення фальсифікації виборчих документів та підсумків голосування проникли до приміщення ОВК № 11, що розташовувалась у кімнаті № 306 Правобережної адміністрації Вінницької міської ради, по вул. Космонавтів, 30 у м. Вінниці, де умисно пошкодили архівні бокси - картонні короби та пакування з виборчими бюлетенями, що надало можливість останнім спотворити результати волевиявлення виборів, шляхом постановлення додаткових позначок у бюлетенях. Вказаними злочинними діями невстановлені слідством особи порушили виборче законодавство України, внаслідок чого унеможливили встановлення в одномандатному виборчому окрузі № 11 дійсних підсумків голосування.

У ході розслідування провадження з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину опрацьовано ряд відеозаписів із зафіксованими на них подіями, що мали місце в приміщенні ОВК № 11 в період з 29 жовтня по 2 листопада 2012 року. Таким чином встановлено, що серед групи чоловіків, які блокували вхід на 3 поверх Правобережної адміністрації Вінницької міської ради, де розташовувалась кімната № 306, знаходився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Вінниці, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою виявлення і вилучення виборчої документації та інших предметів, які можуть бути доказами під час судового розгляду, 04.06.2013 по місцю проживання ОСОБА_2 проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 101» ІМЕІ 351931/05/835532/3, ІМЕІ 351931/05/835533/1 на дві сім-карти №, № НОМЕР_1.

У зв'язку з викладеним, з метою встановлення осіб, які вчинили фальсифікацію виборчих документів і підсумків голосування та перевірки причетності до даного злочину ОСОБА_2, постала необхідність в отримані дозволу про тимчасових доступ до документів по роздруківці телефонних дзвінків, здійснених ОСОБА_2 з вказаного вище телефону.

Слідчий вказав, що оскільки іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового звязку неможливо, тому виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків з мобільного терміналу оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» за номером сім-карти НОМЕР_2 в період з 20 жовтня до 10 листопада 2012 року та в період з 1 до 6 червня 2013 року, з прив'язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів. Дана інформація зберігається в ТОВ «Астеліт», що розташоване в м. Києві по вул. Амосова, 12..

Слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в товаристві з обмеженою відповідальністю «Астеліт». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», яке розташоване в м. Києві по вул. Амосова, 12, щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків з мобільного терміналу з сім-картою №, які здійснювалися в період з 20 жовтня до 10 листопада 2012 року та з 1 до 6 червня 2013 року, з прив'язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: