Провадження № 1-кс/727/3117/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області, капітана міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Чернівці. неодруженого, працюючого слюсарем електриком у ЧТУ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002423 від 26 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області, капітан міліції ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В клопотанні посилається на те, що 26.09.2014 року до ЄРДР внесено відомості №0002423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до яких 25.09.2014 року приблизно о 00 годин, біля ринку «Буковинський», що по вул. Комарова в м. Чернівці, між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , 1993 р.н., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна суперечка. В ході даної суперечки ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь приготованого ножа, наніс два удари в область тулуба ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої різаної рани лівої бічної стінки живота вище гребеня клубової кістки з масивним пошкодженням м`язів бокової стінки живота зліва та пошкодженням великого чепця, що згідно висновку експерта № 1225 стац від 01.10.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, різаної рани лівої поперекової ділянки, що згідно висновку експерта № 1225 стац від 01.10.2014 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я
26.09.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
30.09.2014 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецький області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовлено та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 07.10.2014 ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.09.2014 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
25.11.2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002423 продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.12.2014р..
Вказує, що на даний час не завершено проведення молекулярно-генетичної експертизи, відповідний висновок не долучено до матеріалів кримінального провадження, не проведено психіатричну експертизу, не виконано вимоги ст. 290 КПК України, у зв`язку з чим розслідування в даному кримінальному провадженні не може бути завершеним до закінчення двомісячного строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
В обґрунтування продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 орган досудового розслідування покладає наявність ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 26.09.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 07.10.2014р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.12.2014р.
25.11.2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002423 продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.12.2014р.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 25.11.2014 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Прокурором, слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України.
Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення в яких підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні та які доведені в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що попередньо заявлені ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Разом з тим відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч.4 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим Кодексом із покладенням ряду обов"зків передбаченихч.5 ст. 194 КПк України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 10-50 год. 26.12.2014 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 26 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки терміном до 10-50 год. 26 грудня 2014 року:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_4 , процесуального прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 27.11.2014р.

Підозрюваний ___________________ _____________________ ( ОСОБА_8 ) (підпис)