overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16.05.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.09.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України

14.09.2015 року, відповідно до здійсненого повторного автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16.05.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 29 вересня 2015 року на 17 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003975 від 12.06.2015 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 вручено 25 серпня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 08 жовтня 2015 року о 16 год. 15 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
пр. № 1-в/759/312/15 ун. № 759/7819/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва про заміну покарання у виді штрафу засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, засуджений 08 червня 2015 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ТУГОЛУКОВ засуджений 08 червня 2015 року Святошинським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн, який на даний час не сплатив.

Прокурор звернувся до суду з поданням про заміну ТУГОЛУКОВУ призначеного раніше покарання у виді штрафу в порядку ст. 53 КК України.

Засуджений в судове засідання не прибув.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити подання, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що подання прокурора належить задовольнити в порядку ч. 5 ст. 53 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 369 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_6 про заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити призначене ОСОБА_3 вироком Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.

Строк відбування покарання у виді громадських робіт рахувати з дня приведення даної ухвали суду до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 761/2125/15-к
Провадження № 1-кп/761/338/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012022 від 31.10.2014 р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 26 січня 2015 р.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, вважають необхідним повернути його прокурору для усунення недоліків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Доводи захисника про необхідність повернення обвинувального акту не ґрунтуються на вимогах закону та не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Порушень КПК України, які б унеможливлювали призначення обвинувального акту до судового розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б/ на 13 год. 00 хв. 15 травня 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , застосований у вигляді застави, вважати продовженим.

Викликати в судове засідання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 138/2754/15-к
Провадження №:1-кс/138/304/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з висновком № 365-Х від 22.09.2015 один ніж вилучений у ОСОБА_5 не належить до холодної зброї, а два інших ножі є холодною зброєю колюче-ріжучої дії.
Ніж, який не являється холодною зброєю повернуто власнику.
Два ножі, які є холодною зброєю визнано речовими доказами, поміщено до сп. №3223387 та передано на зберігання до сейфу чергової частини при Могилів- Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.
Відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність з реалізації холодної зброї, необхідно мати відповідний дозвіл.
У ОСОБА_5 такого дозволу не має.
Однак, у ході розслідування встановлено, що у діях ОСОБА_5 відсутня суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 263 КК України, оскільки він не знав, що дані ножі являються холодною зброєю.
Таким чином, 29.09.2015 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.
Частиною 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Слідчий ОСОБА_6 та особа в якої вилучено ножі - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином. За згодою прокурора суд ухвалив провести розгляд клопотання за їх відсутності.
Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В ході досудового розслідування два ножі, які є холодною зброєю було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Зі змісту ст. 100 КПК України слідує, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою слідчого судді на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне знищити вказані вище речові докази.
Керуючись ст.ст.100,171-174 КПК України, слідча суддя
Клопотання задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Могилів - Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 138/2695/15-к
Провадження №:1-кп/138/182/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
30 вересня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні № 0000644 про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської між-райпрокуратури Вінницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000644 неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників та захисників.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000644 про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 08 жовтня 2015 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників та захисників.

Суддя:
Справа № 148/1202/15-к
Провадження №11-кп/772/958/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою заступника Вінницької області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга заступника прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 301/1992/15-к
У Х В А Л А
про привід
"13" жовтня 2015 р. м. Іршава

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Загаття, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, має на утриманні четверо малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
На підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, відповідно до вимог ст. ст. 135 та 136 КПК України, причини неявки суду не повідомила (а.с.16).
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти підготовче судове засідання і застосувати привід до обвинуваченої.
Потерпіла ОСОБА_4 залишила вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 2, 28 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду; проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.
Оскільки неявка у судове засідання обвинуваченої перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи, за ї відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу по суті, тому суд вважає застосувати відносно ОСОБА_5 привід в судове засідання, виконання якого доручити Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140, 323 КПК України,
Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 23 жовтня 2015 року на 14.00 годин відносно:
обвинуваченої ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області - для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
№ 317/3118/15-к
№/п1-в/317/245/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 р.
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву засудженого ОСОБА_4 , засудженого за ст..121 ч.2 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
12.10.2015р. до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 , у якій він просить суд залишити його заяву без розгляду.
Розглянувши матеріали справи, заяву засудженого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів.
Суддя:
Справа № 314/3270/13-к
Провадження № 1-в/314/803/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:

- 16.08.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

в с т а н о в и в :

Адміністрація виправної колонії, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбув покарання за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

У судовому засіданні представник адміністрації виправної установи підтримав подання та просить його задовольнити .

Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 158 КВК України, п. «г» ст. 3, ст. ст.4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити .

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 24.09.2015 року, та встановити обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) в період з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

- заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 3 доби;

- реєстрація в міліції 1 раз в місяць.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.09.2015
Провадження №1-кп/331/412/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 серпня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Сухового В.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, зясувавши думку потерпілого та його представника, обвинуваченого, його захисника судом встановлено наступне:

кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/412/13 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 22 серпня 2013 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Сухового В.В., обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника адвоката ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко