Справа № 495/6857/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
07.08.2015 року прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено, в провадженні СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 01.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 за фактом вчинення шахрайства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку червня 2015 року ОСОБА_4 з метою відпочинку своєї сім`ї в смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області домовилась з невідомою особою на ім`я ОСОБА_5 через Інтернет-сайт OLX.UA про здачу в оренду будинку в смт. Затока та перерахувала на картковий рахунок НОМЕР_1 аванс в сумі 3 200 грн. Після чого з невідомою особою на ім`я ОСОБА_5 зв`язок перервався та оголошення на сайті OLX.UA про здачу в оренду будинку зникло. Таким чином, невідома особа на ім`я ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 3 200 грн.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення цього провадження шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться в оператора стільникового мобільного зв`язку про рухомий мобільний термінал за тел. номером НОМЕР_2 у період часу 00 год. 00 хв. 20.05.2015 року до 00 год. 00 хв. 30.06.2015 року.

Встановлення місцезнаходження мобільного телефону, а також інформації щодо його власника має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Відомості про рухомий мобільний термінал відповідно до ст.ст. 84, 91 КПК України можуть бути використані як докази наявності чи відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Іншим способом довести вказані обставини в даному кримінальному провадженні не виявляється можливим.

Одним з володільців вказаної інформації може бути оператор стільникового мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 01.07.2015 року Білгород-Дністровським МВ ГУ МВС України в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Виходячи з того, що в результаті проведених слідчих (розшукових) дій, були встановлені номери операторів стільникового зв`язку , яким користувалися особи, що скоїли дане кримінальне правопорушення, чи які мають безпосереднє відношення до його скоєння, та як стало відомо й надалі їм користуються, можливе встановлення їх приблизного місцезнаходження, так як користуються послугами оператора стільникового зв`язку, останнім автоматично визначається не тільки номер з якого та на який здійснюється виклик, а також міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу (міжнародний ідентифікатор мобільного устаткування IMEI), що дає змогу з точністю ідентифікувати мобільний телефон з якого здійснюється виклик, та до якої базової станції в даний час прив`язаний мобільний термінал.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки рухомого мобільного терміналу за тел. номером НОМЕР_2 у період часу 00 год. 00 хв. 20.05.2015 року до 00 год. 00 хв. 30.06.2015 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 , а також за її дорученням співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області, наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1