Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/14/2016 Справа №641/817/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3
скаржника адвоката ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, подав пояснення до скарги і пояснив суду, що необхідно додатково допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повторно провести одночасні допити даних осіб, та встановити та допитати інших осіб підприємців, які працювали з ОСОБА_6 .
Слідчий Комінтернівського ВН ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 скаргу не підтримала, та пояснила суду, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено в повному обсязі. Ухвалена нею постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам КПК та КК України та ухвалена на основі ретельної перевірки всіх наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , слідчого, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових )дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником-законним представником чи захисником, щодо рішення про закриття кримінального провадження, заявником потерпілим.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що зазначені в скарзі особи допитувались під час досудового розслідування та одночасний допит також проводився між потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 . Під час проведення вказаної слідчої дії були з`ясовані обставини та поставлені необхідні питання. Також між свідками ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 був проведений одночасний допит, та з`ясовані обставини та поставлені необхідні питання, в тому числі питання стосовно взаєморозрахунків за договором поставки. Під час даних слідчих дій всім учасникам, в тому числі потерпілій ОСОБА_5 і її представнику була надана можливість ставити питання, та вони скористались даною можливістю, та поставили питання. По закінченні двох вказаних одночасних допитів від учасників слідчих дій не надійшло жодного клопотання про доповнення їх, або бажання поставити додаткові питання, і тому проведення втретє допитів та одночасного допиту між вказаними особами є недоцільним. Крім того, під час досудового розслідування в ході допиту в якості свідка, а також під час одночасних допитів, ОСОБА_7 пояснив, що конкретно не бачив когось присутнім при передачі їм грошей ОСОБА_6 . Крім того, дані, викладені у поясненні до скарги адвоката ґрунтується лише на припущенні, не містить в собі достовірних фактів, які б підтверджували викладені в ньому доводи. Факти викладені стосовно інших приватних підприємців щодо можливої оплати за поставлений їм товар через водія ОСОБА_7 не є предметом розгляду по даному кримінальному провадженню і не можуть носити доказове значення у даному кримінальному провадженню. Таким чином, слідчим в повному обсязі виконані всі можливі слідчі дії.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1