Справа № 199/6904/15-к
ВИРОК
іменем України
14 вересня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0000008 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Галенки, Приморського краю, Російської Федерації, одруженого, з вищою освітою, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 рішенням №3/2013 єдиного учасника ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з іноземними інвестиціями» (код за ) від 23.09.2013, призначений на посаду директора, виконував свої обов`язки до моменту звільнення з посади 23.05.2014 на підставі протоколу № 27 Загальний Зборів Учасників ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з II», та був службовою особою.

Згідно п. 13.8 та п. 13.13 статуту ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з іноземними інвестиціями» затвердженого Загальними зборами Засновників (протокол №1/2009 від 20.08.2009) та статуту затвердженого Загальними зборами Засновників ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з II» (протокол №4/2014 від 28.04.2014), в своїй діяльності Товариство додержується встановлених екологічних і санітарно-гігієнічних норм і правил пожежної безпеки та виконує роботи, експлуатація машин та механізмів, технологічних процесів та інших засобів виробництва здійснюється тільки лісля отримання (якщо це потрібно) у встановленому законодавством порядку дозволу в органах державного нагляду з охорони праці.

Згідно з п. 11.3 Статуту ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з іноземними інвестиціями» затвердженого Загальними зборами Засновників «протокол №1/2009 від 20.08.2009) вказано що Виконавчим органом Товариства є Директор. Директор діє від імені Товариства в межах, встановлених законом України «Про господарські товариства» та Статуту товариства, та згідно п. 11.4 вказаного статуту до повноважень ОСОБА_5 як директора, було віднесено:

- представляти без довіреності Товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, з фізичними особами;

- здійснювати оперативне керівництво поточною діяльністю Товариства в межах повноважень, та прав наданих йому статутом;

- укладати та підписувати від імені Товариства господарські та інші договори (угоди, контакти), виступає розпорядником його коштів та майна з врахуванням обмежень, встановлених статутом;

- видавати з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом, довіреності на право вчинення дій від імені Товариства та представлення його інтересів;

- приймати на роботу та звільняти з неї працівників Товариства, застосовувати щодо них заохочення та стягнення;

- укладати та підписувати від імені Товариства (без попередньої згоди загальних зборів Учасників Товариства) угоди про отримання Товариством кредитів та позик;

- визначати сферу компетенції, права і відповідальності працівників

Товариства;

- вирішувати всі інші питання, не віднесенні до компетенції інших органів Товариства;

- нести відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, звітності, своєчасність та повноту сплати податків та заробітної плати найманим працівникам, зберігання документів Товариства, печаток та штампів.

- згідно п. 13.14 несе відповідальність за дотримання правил техніки безпеки, промислової санітарії, пожежної безпеки покладається на Директора або його наказом на інших посадових осіб.

- згідно п. 16.1 у відповідності з законодавством України відповідає за схоронність документів, які формуються в процесі діяльності Товариства.

Також згідно з п. 11.5 п.п. Статуту ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з іноземними інвестиціями» затвердженого Загальними зборами Засновників ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з іноземними інвестиціями» (протокол №4/2014 від 28.04.2014), крім вищевказаних обов`язків, (які зазначені в пп. а-е, з п. 11.5 цього статуту) до компетенції директора віднесено також самостійно розпоряджатися майном та грошовим коштами товариства з урахуванням обмежень встановлених статутом.

Тобто, ОСОБА_5 здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та був службовою особою, відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 24.09.2013 по 23.05.2014 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, як директор ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з II», перебуваючи в приміщенні ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з II» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2, у робочий час, маючи достатню кваліфікацію, усвідомлюючи, що у своїй діяльності він керується: п. З, 7 ч. 1 ст. 44, ст. 66, п. п. 3, 6 ст. 70, п. 2, п. 6 ч. З ст. 110 Водного Кодексу України, ст. 12, 40, 51 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. 1 Закону України «Про господарські товариства», п. 2.1.4, п. 2.1.6., п.6.1.1 Наказу Державного комітету України по житлово- комунальному господарству від 05.06.1995 № 30 «Про затвердження Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України», п. 3.1.3. СанПіН 4630-88 від 04.07.1988, п. п. 1,4 дозволів на спеціальне водокористування №03108 від 10.07.2012, №03190 від 04.01.2013, п. 13.8, 13.14 Статуту ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з II», розділу кваліфікаційних характеристик Наказу від 29.12.2004 №336 Міністерства Праці та соціальної політики України, в ході виконання покладених на нього обов`язків по організації підготовки виробництва та контролю за додержанням технологічних процесів, неналежно їх виконуючи та порушуючи вимоги спеціальних нормативно-правових актів з питань екологічної безпеки, які регулюють питання охорони вод, через несумлінне ставлення до них, за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, в порушення вимог законодавства по дотриманню встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та лімітів скидання забруднюючих речовин встановлених дозволами на спеціальне водокористування №03108 від 10.07.2012 по 01.01.2013, №03190 від 04.01.2013 по 01.01.2014, №00116 від 25.01.2014 по 01.02.2015, а також санітарних вимог та інших вимог щодо впорядкування своєї території, не уклав необхідні договори щодо водовідведення з КП «Дніпроводоканал», допустив скиди забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановленого нормативу до водних об`єктів р. Самара та р. Дніпро, що підтверджується наступними висновками:

1) Експертними висновками №1209 від 23.06.2014 та №2877 від 20.11.2014 Придніпровського регіонального центру з питань токсиколого-гігієнічної та медико-біологічної оцінки промислових відходів (Н-ВТК «Центр») ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України», згідно якого:

- забруднення поверхні водойми II категорії водокористування сторонніми плаваючими домішками. Відповідно до вимог ДСанПін 4630-88 в контрольних створах нижче випуску стічних вод об`єктів наявність плаваючих домішок не допускається;

- плаваючи домішки були визначені візуально, що підтверджується актом обстеження акваторії р. Самара, актом відбору проб та протоколом про результати лабораторних досліджень, незаперечним є невідповідність властивостей води р. Самара вимогам СанГІін 4630-88, внаслідок забруднення води плаваючими домішками.

2) Висновком екологічної експертизи ТОВ НВП «Центр екологічного аудиту та чистих технологій» вих. № 42 від 08.04.2015, згідно якого:

- випуск стічних вод ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з II» по скиду №1 у р. Самара погіршує гідрохімічний стан води нижче за течією місця скиду.

- пляма плаваючих відходів на р. Самара в районі вул. Маршала Малиновського є наслідком виробничої діяльності ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з II».

- наявність таких відходів на поверхні води свідчить про грубе порушення санітарних норм та правил, які свідчать, що «... на поверхні водойми не повинно бути плаваючих плівок, плям мінеральних олій та скупчень інших домішок...»; «... вода не повинна набувати запахів та присмаків інтенсивністю більше як 1 бал, що виявляється безпосередньо».

- жодне з підприємств серед розглянутих в рамках роботи «Аналіз екологічного стану території ж/м Південний Самарського району м. Дніпропетровська», не має подібних різновидів відходів подрібненого паперу, крім паперової фабрики.

- встановлено порушення загальних вимог до складу та властивостей води водних об`єктів та пунктів господарсько-питного та культурно-побутового водокористування.

- наявність плями плаваючих відходів ускладнюється додатковими негативними факторами та у сукупності з ними може мати реальну загрозу здоров`ю населення, яке активно використовує прибережну смугу цієї ділянки берега для пляжного відпочинку.

3) Науковим висновком факультету біології, екології та медицини Дніпропетровського національного університету імені О. Гончара з приводу проведення екологічної експертизи вих. № 981840вих від 24.04.2015, згідно якого:

- скиди зворотних вод та утворення острову відходів внаслідок виробничої діяльності ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з II» становить небезпеку для гідродіонтів, в тому числі і для нерестуючої риби, її ікри, личинок, місць нагулу риб і її молод;

- є загроза міграцій токсикантів, які накопичилися в рибній продукції, до організму людей - споживачів риби.

- скиди зворотних вод та утворення острову відходів внаслідок виробничої діяльності ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з II» становить небезпеку зменшення рибних запасів та інших об`єктів водного промислу, призвести до руйнування чи істотного ушкодження природних територій р. Самара (нерестовищ та нагульних площ), рослинного світу.

4) Висновком екологічної експертизи ТОВ НВП «Центр екологічного аудиту та чистих технологій» вих. № 25/Э-БФ від 26.06.2015, згідно якого:

- За період з 24.09.2013 по 23.05.2014 у складі промислових та ливневих стоків відзначалося постійне перевищення граничнодопустимих концентрацій по семи забруднюючих речовинах (завислі речовини, нітрит-іони, БСК5, ХСК, ортофосфати, нафтопродукти, розчинний кисень), що є грубим порушенням природоохоронного законодавства ("Водний кодекс України", Закон України "Про охорону природного довкілля").

- Скидання забруднених виробничих стічних вод в р. Самару і скидання без очищення зливових стоків в р. Дніпро призводить до істотного забруднення води в цих річках в районах скидання цих вод.

- За період з 24.09.2013 по 23.05.2014 на фабриці не проводилися заходи по зниженню вмісту шкідливих речовин в промислових і зливових стічних водах.

- На підставі аналізу даних по якісному і кількісному скиданню виробничих і зливових стічних вод на ТОВ "Дніпропетровська паперова фабрика з ИИ" за останні три роки (2012-2014) не проводяться заходи по зниженню забруднюючих речовин.

- Очисні споруди виробничих стічних вод працюють украй не ефективно.

- Скидання забруднених виробничих стічних вод в р. Самару і скидання лез очищення зливових стоків в р. Дніпро призводить до істотного забруднення золи в цих річках в районах скидання цих вод.

- Особливо небезпечним для водойм є їх забруднення органічними речовинами, фосфатами і нафтопродуктами. Концентрації цих речовин в стічних водах фабрики перевищують нормативи ГДК у декілька разів.

Таким чином, ОСОБА_5 належно виконував свої службові обов`язки, як директор ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з II», несумлінно ставлячись до них, не перевіривши технологічні, санітарні та екологічні норми, наявність усіх необхідних очисних споруд та каналів водовідведення допустив порушення правил охорони вод та здійснював у період з 24.09.2013 по 16.05.2014 злив води яка не відповідає нормам, що спричинило забруднення та зміну властивостей поверхневих вод р. Самара та р. Дніпро та створило небезпеку здоров`я людей, флори та фауни, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 242 КК України.

28.08.2015 року у кримінальному провадженні складено: обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.242 КК України; між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_5 .

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину та обсяг підозри за ч.1 ст.242 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме - на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі сто п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її ухвалення та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Суду також показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинувачені.

Крім того ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним у засіданні те, що дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.242 КК України кваліфіковані правильно.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст.470,472 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд враховує обставини, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, тобто: ОСОБА_5 раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність, добровільно своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального правопорушення, не перешкоджав слідству, характеризується задовільно, має сім`ю, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, відсутні відомості, які його компрометують у минулому.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про винуватість покарання за ч.1 ст.242 КК України у вигляді штрафу у розмірі сто п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 2550 гривень, і вважає це доцільним з огляду на наявність декількох обставин, пом`якшуючих покарання, відсутність обставин, обтяжуючих покарання, а також, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.188-191,314,315,369,370,371,373,374,468, 469, ст.ст.473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 28 серпня 2015 року про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 серпня 2015 року покарання за ч.1 ст.242 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченому, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його-згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України - копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1