overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/1279/15-к
Провадження № 1-в/597/32/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора РП КВІ УДПСУ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свершківці Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньої освітою, непрацююючого, розлученого

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 18.12.2013 року визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, і йому призначено покарання за даною статею у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки та на підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Старший інспектор РП КВІ УДПСУ в Тернопільській області в поданні та в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки вироку суду не порушував, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки вироку суду не порушував, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення та перевиховання.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 2 п.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Чортківського районного суду Тернопільської області 18.12.2013 року за ст.119 ч.1 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
30 грудня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
22.04.2014 Справа №607/6080/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, із не відомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/16/16
Провадження № 1-кп/601/54/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 18 січня 2016 року на 14 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 171/3268/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

25 лютого 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.03.2015 року.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на два місяці, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченим під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. 331,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 01.05.2015 року.

Відкласти судове засідання до 25.03.2015 року до 10 години.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику УВП №3 УДПтСУ м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/758/15-к
1-кп/171/123/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
07 квітня 2015 рокум. Апостолове
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинувачених та потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого та потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2015 року до 15.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачені- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_1 .
потерпіла: ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_2 .
6.Участь прокурора, обвинувачених є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1029/15-к
1-кп/171/161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
13 травня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складіголовуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що з 02.04.2015 року в провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185КК України, якому присвоєно № 171/757/15-к та яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати кримінальне провадження за № 171/1029/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/757/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України;
Оскільки згідно з положеннями ст.ст.217,334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілих до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Кримінальні провадження за № 171/1029/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/757/15-к, що надійшло до Апостолівського районного суду 02.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, присвоїв їм загальний номер 171/757/15-к.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2015 року на 10.00 годину в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
3.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
4.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.
6.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
Обвинувачений: ОСОБА_7 прожив. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 ;
Потерпілий: ОСОБА_8 , прожив. АДРЕСА_3 ;
7.Участь прокурора, обвинувачених є обовязкова.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1305/15-к
1-в/171/66/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
11.06.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 19.06.2015 року 10:30 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 грудня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі ;

Головуючого, судді; ВОДОП 'ОСОБА_2

при секретарі; ОСОБА_3 ., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_1 справу за кримінальним провадженням відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ознаками ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ознаками ч.2 ст. 187 КК України,

Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Під час судового засідання прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно Повідомлення Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області вбачається, що встановлений строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 17 грудня 2013 року . Також із матеріалів кримінального провадження вбачається , що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 також слід продовжити строк тримання під вартою. На підставі зазначеного суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4

На підставі викладеного, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити а справа за цим кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 14 січня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-317 , ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за кримінальним провадженням відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ознаками ч.2 ст. 187 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 залишити колишньою у вигляді тримання під вартою. Продовжити ОСОБА_6строк тримання його під вартою по 10 лютого 2014 року включно.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити колишньою у вигляді тримання під вартою. Продовжити ОСОБА_5В строк тримання його під вартою по 10 лютого 2014 року включно.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/7622/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2014 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : Головуючого , судді : ВОДОП ' ОСОБА_1
Суддів; ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі : ОСОБА_4 , за участю прокурора; ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області щодо уточнення вироку суду по кримінальній справі відносно засудженого :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, на час вчинення злочину не працював, не одруженого, дітей не має, раніше засудженого, адресної реєстрації та місця постійного проживання не має, за ст. 153 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 10 вересня 2013 року визнаний винним і засуджений за ст. 153 ч.3 КК України до 14 років позбавлення волі, вирок вступив в закону силу та виконується.
Від начальника Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області надійшов на адресу суду запит, у якому інспектор просить уточнити вирок суду у частині анкетних даних засудженого, а саме; вказати його освіту.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним уточнити вирок щодо зазначеного вище особи, у частині анкетних даних засудженого, а саме; щодо його освіти.
За матеріалами кримінального провадження, а саме; у обвинувальному акті не надано доказів щодо освіти ОСОБА_6 , однак з його слів у протоколі допиту слідує, що він має середню освіту.
Керуючись ст.537 ч.1 п. 14, ст.. 539 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В:
Внести зміни до установчої частини вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 10 вересня 2013 року, щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.. 153 ч.3 КК України і зазначити у установчій частині вироку, в анкетних даних обвинуваченого, доповнення у вигляді наступного тексту; « зі слів обвинуваченого має середню освіту».
На ухвалу може бути подана апеляція усіма зацікавленими особами до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 днів.

Головуючий, суддя ОСОБА_7 "янов

Судді; ОСОБА_3

Кулігіна ОСОБА_8
Справа № 191/1075/15-к
Провадження № 1-в/191/51/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації Солонянської ВК - 21 про приведення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження у відповідність з чинним законодавством,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про приведення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження у відповідність з чинним законодавством.

Засуджений відбуває покарання в Солонянській виправній колонії №21.

Згідно із п.2 ч.І ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адміністрації Солонянської ВК - 21 про приведення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження у відповідність з чинним законодавством призначити до судового розгляду на 11 -00 годин 18 січня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Солонянської ВК - 21.

Копію ухвали направити начальнику Солонянської ВК - 21 для організації виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1