overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1365/14-к
УХВАЛА

"06" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Дубно клопотання ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Дубенського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_5 ) знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження № 559/3861/2013 року відносно обвинувачених, в тому числі, ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 , ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила усний відвід головуючому, посилаючись на те, що він приймав участь у розгляді іншої кримінальної справи, де вона була засуджена та вирок набрав законної сили. Крім того, в ухвалі суду по даній справі допускаються описки в кваліфікації злочинів, до яких вона не має ніякого відношення.

Відповідно до ст.75 -76 КПК України, вказані обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Розгляд головуючим ОСОБА_5 іншої кримінальної справи, по якій винесено вирок, що набрав законної сили, не може бути підставою для відводу судді.

Не може бути підставою для відводу судді допущення описок при написанні ухвали суду, які можуть бути виправлені, в відповідності з ст..379 КПК України.

Керуючись ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1000/14-к
УХВАЛА

"28" березня 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000159 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2014 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000159 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2014 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1024/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 квітня 2013 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 561/869/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000230 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2015 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України разом з укладеною 27 серпня 2015 року між потерпілим та підозрюваним угодою про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 29 вересня 2015 року 14 год. 30 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1П-163/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого Харсчка С.П.

при секретарі ХімічЗ.В.

з участю прокурора Семенюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №1/997-94,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19 січня 2009 року Рівненським міським відділом МВС УМВС України в Рівненській області направлено до Рівненського міського суду кримінальну справу №1/997-94 для вирішення питання про закриття справи, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи. 2 вересня 2009 року о 11 годині 30 хвилин біля будинку №40А по вул, Грушевського в м. Рівне невстановлена особа застосувавши до ОСОБА_1 газовий балончик та фізичну силу, заволоділа її золотими сережками вартістю 1300 000 карбованців.

13 вересня 1994 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області по факту крадіжки було порушено кримінальну справу №1/997-94 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою від 10 жовтня 1994 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області кримінальну справу було зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

20 грудня 2009 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, розслідування по даній кримінальній справі відновлено і винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи з ч,2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на ч.2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Враховуючи те. що в ході досудового слідста не встановлено осіб які вчинили злочин та з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі ст. 44, 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст, 141 КК України (вредакції 1960 року), яку перекваліфіковано на ч.2 ст. 186 КК України ( в редакції 2001 року) -закрити у зв'язку п закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Харечко
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ПАТ КБ „Приватбанк на вирок Рівненського міського суду від 09 липня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського міського суду від 09 липня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.200 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази, а саме пристрій запису інформації на магнітну стрічку банківських карток марки MSR 605; ПОС-термінал Ingenigo I5100; ноутбук марки MacBookAir, які за вироком суду підлягають конфіскації в дохід держави.

Не погодившись з вироком суду представник ПАТ КБ „Приватбанк подано апеляційну скаргу.

Вважає вирок в частині конфіскації речового доказу ПОС-термінал Ingenigo I5100 в дохід держави частково незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки зазначене майно належить ПАТ КБ „Приватбанк на праві приватної власності і передано ОСОБА_3 на умовах оренди.

При цьому представник ПАТ КБ „Приватбанк просить змінити вирок Рівненського міського суду від 09 липня 2013 року відносно ОСОБА_3 в частині конфіскації в дохід держави ПОС-термінал Ingenigo I5100, та передати термінал ПАТ КБ „Приватбанк.

Відповідно п.2 ч. 3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.

Перелік осіб, наділених правом подавати апеляційну скаргу, є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ПАТ КБ „Приватбанк не входить до переліку осіб, зазначених у ст.393 КПК України, а тому не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ПАТ КБ „Приватбанк, відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст.399 КПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.393, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ „Приватбанк на вирок Рівненського міського суду від 09 липня 2013 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Піскунов В.М.
н/п 1-кс/640/8012/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з квітня по вересень 2014р. невідомі особи, діючи умисно із корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на території м. Харкова та Харківської області, використовуючи підроблені банківські платіжні картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », здійснювали незаконне зняття грошових коштів через мережу банкоматів ГРУ ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », чим скоїли таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів на загальну суму 187 157,62 грн., т.б. у великих розмірах.
На теперішній час невстановлені особи, що знаходячись на території м. Харкова та Харківської області, використовуючи підроблені банківські платіжні картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », здійснювали незаконне зняття грошових коштів через мережу банкоматів ГРУ ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ч.5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.12.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/640/564/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-989/10 Дело № 1-989/10
18.10.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.. 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемою соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237,240,241,244,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.. 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 01 ноября 2010 года, в 10 часов 30 мин., с обязательным участием прокурора , без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
22 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи
ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 cm 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова,
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Но делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дели в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемой соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемой не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 358 ч.3 ст. 358 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании па 12-00 часов 02 декабря 2010 года, с обязательным участие м прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц. указанных в списке обвинительного включения.
Меру пресечения подсудимой оставить прежней - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя -
12.03.2014
Справа № 642/2154/14-к
Провадження № 1-кп/642/297/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харкова, українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої в силу ст. 89 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Харкова, українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. ст. 185 ч. 2 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року на 09-45 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа №: 630/659/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0003063 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської міжрайонної прокуратури 01 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003063 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) о 12 год. 40 хвилин 08 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , представника потерпілого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
28 липня 2010 р. Справа № 1-174/10
провадження № -
28.07.2010г. Первомайский горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. при секретаре Знайченко С.А.., с участием государственного обвинителя Николайчук А.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, работавший с 24 апреля 2010 г. разнорабочим ГП «Химпром», ранее не судимый, прож в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины ,-
Днем 26.04.2010 г. Сластен П.В. находясь на рабочем месте на территории ГП « Химпром из корыстных побуждений тайно похитил 61.1 кг лома черного металла на 109 грн 98 коп., чем причинил ГП»Химпром» ущерб на указанную сумму.
В предьявленном обвинении подсудимый признала себя виновным, раскаялся , при этом пояснил , что в указанное время похитил лом металла из корыстных побуждений, так-как нужны были деньги на лекарство.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия подсудимого суд признал нецелесообразным исследовать доказательства, так-как фактически обстоятельства преступления никто не оспаривает. Судом разьяснены требования ст. 299 УПК Украины и сомнений в добровольности позиции подсудимого не возникло.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества.
Изучением личности подсудимого установлено , что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся ,что следует признать обстоятельствами смягчающими наказание.
При назначении наказания суд учитывает , что имело место совершение преступления средней тяжести, учитываются данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного.
При таких данных ОСОБА_2В. назначается наказание в пределах санкции ст. 185 ч.1 УК Украины
Руководствуясь ст 323, 324 УПК Украины ,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 240 часов общественных работ.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: лом черного металла 61.1 кг передать на ГП « Химпром»
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизу в пользу ЭКО УМВД Украины в Харьковской области в сумме 812 грн 59 коп.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения через Первомайский горрайсуд.
Судья ОСОБА_3