ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, військовослужбовця за призовом по мобілізації, розвідника 2 відділення 3 групи спеціального призначення 2 роти спеціального призначення 1 загону спеціального призначення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.05.2014 р. Артемівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,
за ч. 4 ст. 407 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді розвідника 2 відділення 3 групи спеціального призначення 2 роти спеціального призначення 1 загону спеціального призначення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним під час мобілізації на особливий період, діючи умисно, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, маючи намір тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, 14.04.2015 р. самовільно залишив (в умовах особливого періоду) військову частину польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та по 18.10.2015 р., тобто до моменту затримання і доставки до органів досудового розслідування, проводив свій службовий час на власний розсуд в м. Артемівськ Донецької області, тим самим самовільно припинив виконувати свої конституційні обов`язки щодо захисту територіальної цілісності та недоторканості України у вказаний проміжок часу, чим вчинив самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (самовільному залишенні військової частини, вчиненого в умовах особливого періоду).
15 січня 2016 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах:
- ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся, є особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину, що пом`якшує йому покарання; відсутні обставини, які б обтяжували покарання;
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 407 КК України, а саме у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу відноситься до категорії тяжких. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_4 .
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та наявність декількох обставини, що пом`якшують йому покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину, що пом`якшує йому покарання; відсутні обставини, які б обтяжували покарання; також врахована його характеристика та наявність непогашеної судимості.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні.
При цьому ОСОБА_5 у відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 18 жовтня 2015 року по 15 січня 2016 року включно, у відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (90 х 2 = 180 днів), одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців (180 днів позбавлення волі = 180 дням тримання в дисциплінарному батальйоні), що становить 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні (180 днів : 30 днів).
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 377 КК України, суд приходить до висновку змінити ОСОБА_5 , який засуджується до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, про що заявив клопотання прокурор та не заперечили обвинувачений та його захисник.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 15 січня 2016 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 18 жовтня 2015 року по 15 січня 2016 року включно, що у відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України становить 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання негайно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває);
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування);
-здати на зберігання до військової прокуратури Хмельницького гарнізону свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на прокурора.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: