Справа №687/1584/15-к
№1-кс/687/187/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю слідчого ОСОБА_4 ,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

з участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Чемеровецького району по кримінальному провадженні № 0000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 2 курсу Камянець-Подільського вищого професійного училища, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 . СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області погоджене із прокурором прокуратури Чемеровецького району ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із покладенням на підозрюваного перелічених нижче обов`язків.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 20.09.2015 року близько 00.10 годин ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на господарстві по АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом і метою через незачинені вхідні двері житлового будинку що належить ОСОБА_9 проникли в середину житлового будинку, звідки із дерев`яного серванта шляхом пошкодження внутрішнього замка за допомогою викрутки таємно викрали срібний посуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 15000 гривень.
Продовжуючи свої злочинні діяння 07.10.2015 року о 23.50 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 зайшли в другий під`їзд житлового будинку розташованого по АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, звідки з площадки між першим і другим поверхом вище вказаного житлового будинку таємно викрали два велосипеди марки «Салют» вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_10 та велосипед «Форт» вартістю 600 гривень, що належить ОСОБА_11 , чим заподіяли потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень.

09.10.2015 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, є:

-під час проведення обшуку 08.10.2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено викраденні ОСОБА_5 велосипеди та викрадений ним металевий срібний посуд;

-зізнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , даними 09.10.2015 року в присутності захисника ОСОБА_12 , в тому що 20.09.2015 року близько 00.10 год. ним, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із житлового будинку по АДРЕСА_2 було викрадено срібний посуд, а також в тому що07.10.2015 року о 23.50 год. він за попередньою змовою із ОСОБА_8 зайшли в другий під`їзд житлового двох поверхового квартирного будинку розташованого по АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, звідки з площадки між першим і другим поверхом вище вказаного житлового будинку таємно викрали два велосипеди ;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , та матері ОСОБА_5 , яка повідомила, що дані речі дійсно знаходяться на її господарстві і їх викрали ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та її син;

-зізнавальними показаннями ОСОБА_5 , який підтвердив слова ОСОБА_8 , по факту вчинення вище вказаних крадіжок., даними 09.10.2015 року в присутності захисника ОСОБА_16 ..

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, пояснили, що підозрюваний зізнався у вчиненні злочину, крім того підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, може виїхати за межі Чемеровецького району Хмельницької області, таким чином може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний та його захисник відносно задоволення клопотання заперечили, додатково ОСОБА_5 , пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Крім того, ОСОБА_5 на протязі тривалого часу володів інформацією про місце перебування підозрюваного ОСОБА_7 , який переховувався від органів досудового розслідування та усвідомлював той факт, що приховує дану інформацію, а також разом із ним вчинив кримінальне правопорушення, вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд оцінює в сукупності всі обставини а саме: суд враховує вік підозрюваного, стан здоров`я, те, що він має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності не притягався, є студентом 2 курсу Камянець-Подільського вищого професійного училища, а тому суд вважає, за необхідне застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 176-179, 181 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- з`являтись до Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області слідчого СВ ОСОБА_4 за першим викликом;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скерувати для виконання в Чемеровецький РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1