Справа №2012/3241/2012
Провадж. №1-в/639/332/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що виданий йому по кримінальній справі №2012/3241/2012 виконавчий лист не був пред`явлений ним до виконання у зв`язку з тим, що він тривалий час проходив лікування в медичних закладах.

Суд, вивчивши представлені матеріали та матеріали кримінальної справи №2012/3241/2012, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти вимог клопотання, перевіривши доводи клопотання, приходить до такого.

Відповідно до п. 14 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документу, або до суду за місцем виконання.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2014 року, визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121,ч.4 ст. 296 , ч. 1 ст. 70, ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давнини. Крім того, вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2014 року, визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122,ч.4 ст. 296 , ч. 1 ст. 70, ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давнини. Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в дольовому порядку на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати на загальну суму 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири ) грн. 36 коп. та 1287( одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. 18 коп. з кожного.

Зазначений вирок 02.10.2014 року набрав законної сили, та на його виконання було видано виконавчий лист №2012/3241/2012 про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в дольовому порядку на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати на загальну суму 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири ) грн. 36 коп. та 1287( одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. 18 коп. з кожного.

З доданих до клопотання лікарняних листів вбачається, що ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в медичних закладах тривалий час, а тому суд приходить до висновку, що відповідний строк було пропущено ним з поважних причин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 14 ст. 537, п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі №2012/3241/2012 про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в дольовому порядку на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати на загальну суму 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири ) грн. 36 коп. та 1287( одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. 18 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 7-денний термін з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1