Справа № 592/1148/14-к
Провадження № 1-кс/592/321/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
05 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007395 від 07.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007395 від 07.11.2013 (правова кваліфікація ст. 388 ч. 1 КК), що зареєстровані в ЖЄО № 29048 від 06.11.2013.
Досудове розслідування розпочато за заявою громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо факту реалізації заставного майна ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме автомобіля марки «BMW» моделі « 320» державний номер НОМЕР_1 .
Громадянин ОСОБА_4 з даного приводу пояснює наступне, що він у 2008 році отримав кредит у СФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на придбання автомобіля марки «BMW» моделі « 320» 1996 року випуску на суму близько 85000 грн. При оформленні кредиту останній в заставу банку передав вище вказаний автомобіль. Через деякий час у ОСОБА_4 виникли проблеми щодо погашення кредиту, а саме скрутне становище. Щоб вийти із даної ситуації останній вирішив передати автомобіль іншій особі, яка змогла б виплачувати кредит за цей автомобіль. Для цього ОСОБА_4 розмістив оголошення на автомобільному сайті в інтернеті. На дане оголошення відізвався громадянин ОСОБА_5 , 1982 р.н., що проживає в АДРЕСА_1 . Після того як останній приїхав до м. Суми та оглянув автомобіль, ОСОБА_5 написав розписку про обов`язкове погашення кредиту за автомобіль, а ОСОБА_4 в свою чергу написав розписку про те, що зобов`язується в подальшому за сприятливих умов оформити на ОСОБА_5 даний автомобіль. Також була складена довіреність на право керування автомобілем марки «BMW» моделі « 320». Через певний проміжок часу у ОСОБА_5 виникли труднощі з виплатою кредиту за автомобіль і довіреність на право керування автомобілем була скасована ОСОБА_4 . В подальшому зв`язок з ОСОБА_5 зник. Влітку 2012 року ОСОБА_4 під час перегляду автомобільних сайтів помітив свій автомобіль в одному з оголошень про продаж. Побачивши це, останній зателефонував за вказаним у оголошенні номером та повідомив, що даний автомобіль перебуває заставним майном банку, на що абонент нічого не відповів та поклав слухавку. 03.10.2013 року ОСОБА_4 знову помітив свій автомобіль на сайті інтернет-мережі та відразу повідомив про це до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керівник напрямку з повернення проблемної заборгованості ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 пояснює наступне, що 25.04.2013 року громадянин ОСОБА_4 звернувся з заявою про надання кредиту на купівлю автомобіля марки «BMW» моделі « 320», на що йому було видано грошові кошти в розмірі 79549 грн. При цьому був укладений кредитний договір та договір застави рухомого майна цього ж автомобіля - з внесенням до Реєстру обтяжень. У 2011 році по кредиту виникла заборгованість і в наслідок фінансових труднощів клієнта автомобіль було передано по дорученню на право керування громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Умовою доручення передачі транспортного засобу гр. ОСОБА_5 була своєчасна сплата грошових коштів по цьому кредиту. У зв`язку з відсутністю грошових платежів по кредиту з моменту надання кредиту з 11.02.2011 року ОСОБА_4 доручення було скасоване 13.07.2011 року, про що повноваженою особою було належним чином повідомлено. З моменту скасування доручення і до 04.10.2013 року місце знаходження транспортного засобу і самого громадянина ОСОБА_5 не було встановлено. На початку 2012 року ОСОБА_4 звертався до працівників банку з проханням надати допомогу відносно пошуку його автомобіля, який за його даними мав знаходитися десь на території Херсонської області. Одного дня до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся ОСОБА_4 та повідомив, що його автомобіль розміщений як оголошення про продаж на автомобільному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вже з іншими номерними знаками, яких точно не було видно на фотокартці у зв`язку з їх прикриттям, але серія державного номеру була « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Шляхом отримання відповідних документів від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що автомобіль марки «BMW» моделі « 320» державний номер НОМЕР_1 дійсно належить громадянину ОСОБА_4 та що останній оформив довіреність щодо уповноваження ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на право розпорядження та користування його майном, а саме автомобілем марки марки «BMW» моделі « 320» державний номер НОМЕР_1 .
Також шляхом надання запиту до ВРЕР ДАІ було встановлено, що автомобіль «BMW» моделі « 320» 27.11.2013 року знятий з обліку для реєстрації 05.10.2013 року даний автомобіль був перереєстрований Центром №1 НППзВАЗ з обслуговування м. Одеса за громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає в м. Одеса, з видачею номерних знаків НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 - та 31.12.2013 року вказаний автомобіль зареєстрований Центром НППзВАЗ з обслуговуванням м. Кіровограду за громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 з видачею номерних знаків НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває автомобіль марки «BMW» моделі « 320», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 на праві власності, комплект ключів та технічний паспорт до нього, прохає надати тимчасовий доступ до речей та документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «BMW» моделі « 320» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 (номерний знак, за даними ВРЕР ДАІ, НОМЕР_4 ), комплект ключів від даного автомобіля та документацію відносно нього, тобто технічний паспорт, які знаходяться у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 або у віданні іншої особи. Однак при цьому, виходячи з матеріалів справи, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007395 від 07.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, стосується заставленого майна - автомобіля марки «BMW» моделі « 320» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 (номерний знак, за даними ВРЕР ДАІ, НОМЕР_4 ), заставодавцем якого ОСОБА_8 не являється та не відповідає за заставне майно та слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того у матеріалах справі відсутні достовірні докази, що автомобіль на даний момент знаходяться у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, з тих підстав, що слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених в мотивувальній частині ухвали - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1