АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/46/16 Справа № 711/1021/16-к Категорія: ст. ст. 181,184,194,196 КПК України Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

слідчої з ОВС прокуратури ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, гр. України, раніше не судимому, -

підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України, на час досудового слідства запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів з забороною залишати місце проживання в період з 20 до 07 години ранку наступного дня.

Вивчивши матеріали судової справи, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із згаданої ухвали, предметом розгляду слідчого судді місцевого суду було клопотання органів досудового слідства про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді взяття під варту, у зв`язку з тим, що він як молодший інспектор нагляду і безпеки Черкаської виправної колонії № 62, маючи спеціальне звання молодшого сержанта внутрішньої служби, будучи працівником правоохоронного органу, в січні 2016 року незаконно придбав та зберігав з метою збуту у місця позбавлення волі особливо небезпечний наркотичний засіб у виді канабісу, масою 17,61 г та психотропну речовину амфетамін, масою 0,503 г.

В подальшому, реалізовуючи цей умисел, будучи включеним до складу групи «Про забезпечення нагляду на добу у Черкаській ВК № 62 та відповідно до наказу № 26 від 26.01. 2016 року начальника цієї колонії про забезпечення охорони та нагляду на добу, зранку 26 січня 2016 року за місцем свого проживання упакував в паперові згортки канабіс та амфетамін і перевіз їх до згаданої колонії, де о 08.40 год. в кімнаті для догляду її працівників вони були виявлені та вилучені у нього під час особистого огляду оперуповноваженими працівниками цієї установи.

В апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 порушується питання про скасування цієї ухвали із-за її необґрунтованості з наступним задоволенням подання слідчого в ОВС та обранням ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді взяття під варту. При цьому він послався на те, що поза увагою слідчого судді залишились достовірні дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_9 у скоєнні тяжкого злочину за місцем проходження служби та про те, що, перебуваючи на волі, він може здійснювати негативний вплив на свідків.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів матеріали судової справи,

- виступ прокурора та слідчу в ОВС, які підтримала зазначену апеляцію;

- обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які її заперечили,

- вивчивши матеріали судової справи та обміркувавши над доводами цієї апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд подання слідчої в ОВС СВ прокуратури Черкаської області відбувся в порядку, передбаченому ст.193 КПК України.

Суддя врахував те, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з тим, що за місцем несення служби у Черкаській ВК № 62 він як молодший інспектор відділу нагляду і безпеки завчасно приготувався до збуту у місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу у виді канабісу та психотропної речовини у виді амфетаміну.

Досліджені ним і ризики, на які послалась слідча у своєму поданні. Серед них те, що ОСОБА_9 , будучи відстороненим від посади, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також, в силу набутих дружніх та службових стосунків, може негативно впливати на свідків у справі.

Правильно слідчий суддя звернув увагу і на те, що у клопотання слідчої в ОВС відсутнє обґрунтування неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що об`єктивно свідчить про недотримання вимог п.6 ч.1 ст.184 КПК України.

При прийнятті рішення ним правильно враховані дані про молодий вік ОСОБА_9 та стан його здоров`я, наявність у нього сталих соціальних зв`язків та постійного місця проживання, де він характеризується з позитивної сторони.

З огляду на викладене, апеляція прокурора не впливає на законність, обґрунтованість та вмотивованість ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407ч.3п1, 418-419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02. 2016 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 02.04. 2016 року, з забороною залишати місце проживання: кв. АДРЕСА_1 , - в період доби з 20 до 07 години ранку наступного дня, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :