Провадження № 1-кс/161/4164/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
09 жовтня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне Ківерцівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що 12 березня 2014 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00062 від 03 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 176, ч.ч. 1,2 ст. 345, ч. 2 ст. 361 КК України направлено до Луцького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2014 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26 травня 2014 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 00062 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 176, ч.ч. 1, 2 ст. 345, ч. 2 ст. 361 КК України, повернуто прокурору Волинської області для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України.

10 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 00062 від 03 грудня 2012 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

09 жовтня 2015 року до СУ УМВС України у Волинській області надійшла телеграма від керівника Робочого апарату Укрбюро Інтерполу, про те, що згідно відомостей НЦБ Інтерполу в Республіці Білорусі, 02 жовтня 2015 року правоохоронними органами вказаної країни затримано підозрюваного ОСОБА_5 .

З врахуванням того, що ОСОБА_5 затриманий компетентними органами Республіки Білорусь, на території України підозрюється у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 176, ч.ч. 1, 2 ст. 345, ч. 2 ст. 361 КК України, наявні вагомі докази вчинення ним вказаних злочинів, тривалий час переховувався від слідства та суду за межами території України, крім того, 24 вересня 2015 року робочим апаратом Укрбюро Інтерполу МВС України останнього оголошено в міждержавний розшук, постійного місця роботи на території України немає, а тому є достатні підстави вважати, що вказана особа може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить у зв`язку з вирішенням питання про його видачу (екстрадицією) для притягнення до кримінальної відповідальності, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши та оглянувши матеріали клопотання із долученими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук. В такому разі після затримання особи не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 02 жовтня 2015 року затриманий компетентними органами Республіки Білорусь, на території України підозрюється у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 176, ч.ч. 1, 2 ст.345, ч. 2 ст. 361 КК України, наявні вагомі докази вчинення ним вказаних злочинів, тривалий час переховувався від слідства та суду за межами території України, крім того, 10 липня 2014 року слідчим СУ УМВС України у Волинській області відносно підозрюваного винесена постанова про оголошення його в розшук, а 24 вересня 2015 року робочим апаратом Укрбюро Інтерполу МВС України останнього оголошено в міждержавний розшук, постійного місця роботи на території України немає, а тому є достатні підстави вважати, що вказана особа може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне Ківерцівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1