Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/889/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, погодженому з прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що службові особи Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію», не виконали вироки Уманського міськрайонного суду про засудження осіб до покарання у виді позбавлення волі та постанови (ухвали) Уманського міськрайонного суду про застосування примусових заходів медичного характеру, чим спричинено істотну шкоду авторитету правоохоронних органів.

Так, службовими особами Уманського МВ УМВС України в Черкаській області не було виконано розпорядження про виконання вироків та вироки Уманського міськрайоного суду щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ухвал щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також розпорядження та ухвали (постанови) Уманського міськрайонного суду про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Розслідуванням встановлено, що дві копії ухвали суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_10 , копію ухвали апеляційного суду Черкаської області надійшли до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області 13.02.2015.

Виконання вказаного рішення суду доручено старшому дільничному інспектору міліції СДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_16 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 показав, що ним вживались всі передбачені законодавством заходи щодо встановлення місцезнаходження

ОСОБА_10 з метою виконання даного рішення суду, в тому числі здійснювалась перевірка останнього місця проживання засудженого за адресою:

АДРЕСА_1 , місця проживання його дружини по АДРЕСА_2 , однак виконати ухвалу суду не представилось за можливе з об`єктивних причин, а саме через відсутність ОСОБА_10 за вказаними адресами.

З метою перевірки показань ОСОБА_16 щодо особистого відвідування місця проживання ОСОБА_10 за вищевказаними адресами, встановлення дійсного його місця перебування, необхідно дослідити зв`язок абонента ТОВ «Астеліт»

НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_16 за період часу з 00.00 год. 13.02.2015 року по 00.00 год. 01.11.2015 року.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ «Астеліт» є той факт, що абонент НОМЕР_1 отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 13.02.2015 року по 00.00 год. 01.11.2015 року абонента мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» НОМЕР_1 , яким міг користуватись ОСОБА_16 , необхідно для встановлення місцезнаходження останнього, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань його мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ «Астеліт» , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ «Астеліт» .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого -задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікацій ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 11, літера «А» ТОВ «Астеліт» надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та виготовити на паперовому носії чи в електронному вигляді документи з інформацією про зв`язок абонента НОМЕР_1 , яким міг користуватись ОСОБА_16 щодо надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 13.02.2015 року по 00.00 год. 01.11.2015 року, що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», та можливість їх вилучити.

Зобов`язати відповідальну особу, яка відповідає за збереження вказаної вище інформації та наділена правом видавати таку інформацію, видати вказану інформацію слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 або уповноваженій за його дорученням особі, роз`яснивши їй, що в разі невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків, без поважних причин, на неї може бути накладене грошове стягнення.

Копію ухвали надати слідчому в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1