Справа № 520/7827/15-к
Провадження № 1-кп/520/406/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001832 від 20.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Красноярського краю РФ, росіянина, громадянина РФ, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 10 квітня 2015 року близько 23 години 30 хвилин знаходячись біля будинку № 16 по вулиці Третя в м. Одесі, діючи умисно та з корисливих мотивів, пошкодивши блокуючий механічний замок керма мопеду марки Yamaha SA 16J чорного кольору потерпілого ОСОБА_5 , вартістю з урахуванням зносу 12000 гривень, обвинувачений ОСОБА_4 перемістив його з місця стоянки до лісосмуги, розташованої поблизу будинку № 34-а по вулиці Василя Симоненка в м. Одесі, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив суд не позбавляти його волі. Як пояснив обвинувачений він дійсно 10.04.2015 року знаходячись на вул. Третій в м. Одесі побачив мопед Yamaha SA 16J і вирішив заволодіти ним, для чого пошкодив замок та перегнав даний мопед до лісосмуги, яка знаходиться поблизу місця його проживання по АДРЕСА_1 , після чого зник з місця скоєння злочину.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винуватість доведена письмовими доказами, які містяться у кримінальному провадженні, та якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2015 року від ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предметів від 20.04.2015 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто мопед марки Yamaha SA 16J чорного кольору, рама № НОМЕР_1 ; технічний талон № 247 на картонному бланку розмірами 100*70 мм., згідно якому власником зазначеного мопеду є ОСОБА_5 ; ключ від замку запалювання;

- довідкою, згідно якої потерпілий ОСОБА_5 просить слухати справу без його участі та відсутність у нього претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно аналізуючи зібрані докази суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого правопорушення.

Також суд враховує відсутність у ОСОБА_4 судимостей та молодий вік обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, бо це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази вважати повернутими за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1