печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Солоної А.А., особи, яка подала скаргу адвоката Добраниці В.М., особи, дії якої оскаржуються Шевців В.М., прокурора Овчаренка С.А., розглянувши скаргу адвоката Добраниці Валерія Михайловича в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України Шевціва В.М. про відмову в задоволенні клопотання від 14.09.2013 року у кримінальному провадженні №0000219 та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2013 адвокат Добраниця В.М. звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 14.09.2013 р. по кримінальному провадженні №0000219.

В обґрунтування скарги Добраниця В.М. посилається на те, що 13.09.2013 підозрюваним ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих дій у вигляді допиту свідка - ОСОБА_4, але отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Особа, яка подала скаргу - адвокат Добраниця В.М., посилаючись на п.7 ч.1 ст.303 КПК України просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України Шевців В.М. про відмову в задоволенні клопотання від 14.09.2013 р. по кримінальному провадженні за №0000219 та зобов'язати провести слідчі дії у вигляді повторного допиту свідка - ОСОБА_4

В судовому засіданні адвокат Добраниця В.М. скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити.

Особа, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили проти скарги, просили відмовити в її задоволенні, пославшись, що допит даного свідка вже неодноразово здійснювався, а також на те, що підозрюваний та його захисник вже ознайомилися з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката Добраниця В.М., думку слідчого, прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження на досудовому слідстві рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Шевців В.М. від 14.09.2013 року в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 було відмовлено, оскільки ОСОБА_4 під час розслідування слідчим допитувався, окрім того 17.07.2013 р. проводився одночасний допит ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 із його захисником, під час якого учасникам була надана можливість ставити один одному запитання і підстав для його повторного допиту не вбачається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що не вбачається підстав для задоволення скарги адвоката Добраниці В.М., діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України Шевців В.М.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката Добраниці Валерія Михайловича в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України Шевціва В.М. про відмову в задоволенні клопотання від 14.09.2013 року у кримінальному провадженні №0000219 та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва