УХВАЛА

12 липня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого - Подшивайлова О.С. розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05 липня 2013 року у період 01.00 до 04.00 години невстановлена особа маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом проникла до приміщення Рівненської обласної клінічної лікарні, що знаходиться по вул. Київська, 78-г, м. Рівне, звідки викрала касету із грошовими коштами, яка знаходилася у терміналі "Приватбанк" чим заподіяла ПАТ КБ "Приватбанк" майнової шкоди.

За фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у приміщення РОКЛ, 05.07.2013 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в ній містяться відомості, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ підтримав , суду пояснив, що під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до записів з камери відеоспостереження з терміналу Приватбанк, який знаходиться у приміщенні РОКЛ по вул. Київська, 78-Г,

м. Рівне.

Представник РФ ПАТ КБ ПриватБанк на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи (відомості), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (інформації), відеоматеріалів з камери відеоспостереження терміналу ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, що розташований по вул. Київській, 78-Г м. Рівне, в період з 01 години 00 хвилин по 04 годину 00 хвилин 05 липня 2013 року, які знаходяться в Рівненській філії ПАТ КБ ПриватБанк за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 8, шляхом виготовлення копій таких документів (інформації) в електронному та письмовому вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_3