АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
-----------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах АТ «Енвіжн-Україна» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 в інтересах АТ «Енвіжн-Україна» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзгідно поданої ним 13 травня 2015 року скарги на неправомірні дії судового експерта.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, та, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу АТ «Енвіжн-Україна» на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 КК України й провести досудове розслідування.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно ізч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Як убачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 в інтересах АТ «Енвіжн-Україна» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою від 03 червня 2015 року, в якій просив визнати протиправним рішення заступника начальника Головного управління начальника управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , викладене в листі від 21 травня 2015 року, та зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 КК України та провести досудове розслідування. За змістом поданої слідчому судді скарги ОСОБА_2 фактично оскаржував в порядку ст. 303 КПК України бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої ним 13 травня 2015 року скарги на неправомірні дії судового експерта.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 р. скаргу ОСОБА_2 в інтересах АТ «Енвіжн-Україна» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишено без задоволення.

З наведеного убачається, що скарга ОСОБА_2 в інтересах АТ «Енвіжн-Україна» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим суддею розглянута по суті відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України з прийняттям судового рішення про відмову у її задоволенні.
Враховуючи вищевказане, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.
З урахуванням наведенного, керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах АТ «Енвіжн-Україна» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1