Справа № 302/559/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2014 р.смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї клопотання прокурора Міжгірського району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ст.366 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, -
ОСОБА_4 28.11.2009 р. біля 12 год. займаючи посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду І - категорії Син-Полянського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП "Синевир" розташованого на території Міжгірського району Закарпатської обл., являючись службовою особою, правомочною, відповідно до посадової інструкції відпускати лісопродукцію згідно виданих наказів про відпуск лісопродукції та оформляти на це відповідні документи, в порушення вимог посадової інструкції та правил обліку і відпуску лісопродукції , за вказівкою начальника ПОНДВ ОСОБА_6 на підставі наказу № 000204 НПП "Синевир" від 26.05.2005 р. про відпуск лісопродукції Мукачівській греко-католицькій єпархії греко-католицької громади "Воскресіння ГНІХ" смт. Міжгір`я, діючи умисно, вніс до офіційних документів , а саме зворотної сторони наказу № 000204 НПП "Синевир" від 26.05.2005 р. в замітки про відпуск лісопродукції, товарно-транспортної накладної № 001611 та специфікації-накладної № 001611 завідомо неправдиві відомості, щодо відпуску греко-католицькій громаді "Воскресіння ГНІХ" через ОСОБА_5 частини зазначеної у вищевказаному наказі лісопродукції об`ємом 14,98 м куб. та затвердив їх власним підписом, хоча фактично вказану лісопродукцію не відпускав, чим самим вчинив службове підроблення. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо-неправдивих відомостей.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 28.11.2009 році вчинив злочин передбачений ст. 366 ч. 1 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України та з дня його вчинення пройшло більше 4-х років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 згоден на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Потерпілий по справі ОСОБА_5 заперечень щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, ч. 3 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення злочину невеликої тяжкості минуло чотири роки, відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.
Керуючись ст.ст. 284-285, 314, 315, 371, 372 ,376 КПК України 2012 р., суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.366 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1