Справа №1-68/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Седун Ф. В.,

При секретарі ДовгалеЛко О. І.

З участю прокурора Немчанінової Г. В., Фіногенова О. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , 04 червня1980 р.н.,уродженця

смт. Народичі Житомирської області,

громадянина України , українця ,

освіта середня , не одруженого,

не працюючого, проживаючого в

смт. Брусилів Житомирської області,

вул.. Огієнка , 12 , раніше судимого

Брусилівським районним судом Житомирської

області 16 лютого 2010 року за ст.185ч. 1 КК України

на один рік позбавлення волі. На підставі

ст. 75 КК України звільненого від відбуття

призначеного покарання з іспитовим

строком тривалістю один рік

в скоєнні злочинів , передбачених

ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за ст. 185 ч. 1 КК України на шлях виправлення не став, а навпаки , в період іспитового строку вчинив новий злочин. Так, ОСОБА_1 1. М. в один із днів початку квітня місяця 2010 року на власній присадибній ділянці свого домогосподарства за адресою вул.. Огієнка , 12 в смт. Брусилів Житомирської області незаконно , умисно , без відповідного дозволу ( ліцензії) посіяв насіння конопель , після сходу якого незаконно вирощував 886 коренорослин , які являються рослинами роду коноплі / Канабіс / до 24 .06. 2010 року , до вилучення їх працівниками міліції.

Крім цього , ОСОБА_1 , будучи особою яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.ст. 308-310 КК України , 18 червня 2010 року близько 22 год. 00 хв. за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , незаконно , умисно . без відповідного дозволу (ліцензії) продав за 35 гривень ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс /марихуана/ в кількості 0,92 грам /у висушеному стані/, а також пригостив ОСОБА_2 1.1, особливо небезпечні і наркотичним засобом - канабіс мсжхуана/ ваги якого в ході досудового слідства не встановлено , тим самим незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс /марихуана/.

Крім цього , в ході проведення оперативної закупівлі, 24.06.2010 року близько 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , повторно , будучи особою , яка раніше вчинила один із злочинів , передбачених ст.ст. 307-310 КК України за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 продав за 100 гривень ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс марихуана/ в кількості 6, 196 грам/у висушеному стані/, тим самим незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс / марихуана /.

Органом попереднього слідства дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 та ч. Іст.317 КК України. Однак в ході судового слідства прокурор виніс постанову про зміну предявленого ОСОБА_1 обвинувачення , зменшивши обсяг обвинувачення та сформулював йому нове обвинувачення за ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 307 КК України .

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів ,

передбачених ч. 2 ст. 310 , ч. 2 ст. 307 КК України визнав частково і показав, що він

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 . У лютому 2010 року він був засуджений Брусилівським районним судом за крадіжку до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Весною 2010 року в один із днів квітня місяця він біля свого погребу посіяв рядок конопель та на городі під огорожею посіяв теж рядок конопель для власних потреб , так як він вживає коноплю шляхом куріння. Цю коноплю він не обробляв. Знав , що конопля являється наркотиком і що її не можна сіяти. Коноплю він вживав особисто , курив черезбальбулятор , який виготовив сам. Епізоду щодо продажу 18.06.2010 року коноплі ОСОБА_2 1.1, він не визнає взагалі, такого набуло. Епізод продажу 24.06.2010 року котлі ОСОБА_3 1.1., яким фактично являвся ОСОБА_2 1.1., він визнає. ОСОБА_4 бував у нього вдома , але коноплю з ним не курив . Іван давав йому гроші в сараї і ОСОБА_4 не міг цього бачити. Вину свою він усвідомив , в скоєному він щиро кається , проситьсуворо не карати , помякшити міру покарання , так як жалкує за вчиненим і більше подібного робити не буде.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним його вина у вчинених злочинах

підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами :

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він був присутній як пойнятий ,

коли працівники міліції по дорозі на с. Нові Озеряни біля 22 години зупинили хлопчину , по виду якого було видно що він був накурений. У хлопчини при огляді було виявлено паперовий газетний згорток , в якому була суха трава зеленого кольору. Цей згорток хлопчина сам дістав зі своєї кишені. Хлопчина пояснив , що він курив у друга на Херсонському масиві, чи то в сараї, чи то в дровітні, і що той товариш його пригостив коноплею і що дав йому цей згорток з коноплею за 35 гривень. Цей згооток працівники міліції поклали в пакет , вони всі поїхали в райвідділ і там цей згорток опечатали. Також ОСОБА_5 підтвердив свої покази , які він даьав на попередньому слідстві як свідок , і які були оголошені в судовому засіданні, і із яких слідує що ця подія мала місце 18.06.2010 року.

( а.с. 129-130).

Свідок ОСОБА_6 показав в судовому засіданні що він був присутній коли

працівники міліції в червні 2010 року десь біля 21 години по дорогі на с. Нові Озеряни зупинили якогось хлопця , запитали хто він і що в нього в кишенях. Хлопець дістав з кишені паспорт і паперовий згорток, в якому була подрібнена зелена маса. Хлопець пояснив , що він курив коноплю у товариша на Херсонському масиві через бальбулятор і що цей товариш йому продав за 35 гривень цей згорток з зеленою масою. Цей згорток працівники міліції поклали в пакет , вони всі поїхали в райвідділ і там цей згорток опечатали. Також ОСОБА_6 підтвердив свої покази , які він давав на попередньому слідстві як свідок , і які були оголошені в судовому засіданні , і із яких слідує , що ця подія мала місце 18.06.2010 року.

(а.с. 127-128)

Свідок ОСОБА_2 1.1, в судовому засіданні показав , що на початку червня 2010 року він познайомився з ОСОБА_1 18.06.2010 року він купив пляшку пива і поїхав до ОСОБА_1 додому. Там вони сиділи і розпивали разом п;*во 2 літри , і він запитав у ОСОБА_1 де моу'на взяти коноплі, щоб покурить. ОСОБА_1 сказав що у нього є і пригостив його коноплею , вони курили її через бальбулятор . Курили вони її у сараї. Він бачив , що вдома у ОСОБА_1 росте конопля. Також у ОСОБА_1 на кухні на котлі лежали на газеті сухі рослини коноплі . Він ( ОСОБА_2 1.1.) попросив у ОСОБА_1 щоб той дав йому коноплі із собою. ОСОБА_1 із цієї газети відсипав йому у згорток коноплю , і він дав йому за неї 35 гривень , хоча ОСОБА_1 не говорив йому щоб він платив за неї, він сам йому дав гроші за коноплю. Він пішов від ОСОБА_1 в центр смт. Брусилова , а потім коли йшов додому , то по дорозі в напрямку с. Нові Озеряни його зупинили працівники міліції і в присутності пойнятих у нього виявили згорток з коноплею, вилучили цей згорток і опечатали. Також він погодився на закупку наркотиків у ОСОБА_1 Йому працівники міліції дали гроші з позначкою закупка наркотиків Він зателефонував ОСОБА_1 , поїхав до нього додому і купив у нього коноплю, дав ОСОБА_1 гроші, а також ще в сараї покурив коноплі, а тоді він поїхав і віддав згорток з купленою коноплею працівникам міліції. Коли він курив коноплю , то ОСОБА_1 стояв біля дверей. Де в цей час був ОСОБА_4 він не памятає.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав , що в червні 2010 року він був запрошений в якості понятого в райвідділ міліції , де в кабінеті був незнайомий громадянин , який назвався ОСОБА_3 1.1. . Працівники міліції V їх присутності помітили гроші в сумі 100 грн - купюри номінал по 20 грн., 10 грн., пять грн.. - написом закупка наркотиків , ці написи світилися голубим кольором при ультрафіолетовому освітленні. Ці гроші громадянин поклав собі в кишеню , зробив телефонний дзвінок і поїхав до ОСОБА_1 Вони стояли і чекали його біля автомобіля , потім ОСОБА_3 повернувся , дістав із кишені згорток і віддав працівникам міліції, в згортку була трава зеленого кольору , цей зюрток працівники міліції опечатали. Потім поїхали на Херсонський масив і по дорозі зустріли ОСОБА_1 , працівники міліції його затримали і у нього знайшли в кишені гроші з поміткою . Гроші вилучили , помістили у пакет -файл і опечатали , коноплю опечатали окремо. Поїхали до ОСОБА_1 додому де було виявлено більше 800 рослин коноплі, у хліві знайшли бальбулятора ОСОБА_3 1.1,- це був ОСОБА_2 1.1, і він говорив що курив у ОСОБА_1 вдома коноплю.

Свідок ОСОБА_8 показав у судовому засіданні, що 24.06.2010 року він був запрошений в якості пойнятого в РВ УМВС і був присутній при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів. Був ще один пойнятий. їх запросили до кабінету , там був невідомий їм хлопець - ОСОБА_2 1.1. В їх присутності помітили гроші в сумі 100 грн. написом закупка наркотиків , ці написи світилися голубим кольором при ультрафіолетовому освітленні. Ці гроші ОСОБА_2 1.1, поклав собі в кипеню , зробив телефонний дзвінок і поїхав до Ко ка І. М. додому . Вони поїхали до вул.. Пушкіна , там стояли і чекали його біля автомобіля , потім до них підійшов ОСОБА_2 1.1. , дістав паперовий згорток і віддав працівникам міліції , в згортку була трава зеленого кольору , ОСОБА_2 1.1, сказав що купив її у ОСОБА_1 . Потім поїхали на Херсонський масив і по дорозі зустр'ли ОСОБА_1, працівники міліції його затримали і у нього знайшли в кишені гроші 100 грн., подивились на світло , купюри були мічені. Поїхали до ОСОБА_1 додому де було виявлено і вилучено більше 800 рослин коноплі, вилучили бальбулятора шприци . ОСОБА_3 це був ОСОБА_2 1.1, і він говорив що курив у ОСОБА_1 вдома коноплю.

Свідок ОСОБА_4 на попередньому слідстві і його покази були досліджені під час судового слідства показав , що в кінці червня 2010 року він прийшов додому до знайомого хлопця по імені ОСОБА_1 на прізвисько Джек , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.. Він з ОСОБА_1 розпивав пиво. До ОСОБА_1 прийшов невідомий йому ( ОСОБА_4 ) громадянин , який назвався ОСОБА_2. Ігор і ОСОБА_2 відійшли в сторону і стали про щось розмовляти. Про що саме він не чув. Після цього ОСОБА_1 передав щось ОСОБА_2 , що саме він не бачив , а ОСОБА_2 розрахувався з ОСОБА_1 грошима , але скільки було грошей він ( ОСОБА_4 ) не бачив. Після цього ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підійшли до приміщення хліва , куди зайшов ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 закрив за ним двері. Потім ОСОБА_2 вийшов з хліва і пішов з подвіря.

( а.с. 133 )

Постанова про проведення оперативної закупівлі від 22.06.2010 року , протокол огляду грошових коштів від 24.06.2010 року , акт огляду покупця від 24.06.2010 року , протокол особистого огляду та вручення грошей від 24.06.2010 року та прот жол оперативної закупівлі від 24.06.2010 року свідчать про доручення громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_3 провести оперативну закупівлю наркотичного засобу маріхуана у ОСОБА_1 і що ОСОБА_3 видано для оперативної закупівлі гроші в сумі сто гривень номіналом по 20 . 10 і 5 гривень з зазначенням їх номерів з нанесеним на вказані купюри за допомогою невидимого барвника написом закупка наркотиків і що 24.06. 2010 року в 17 год. 20 хв. у ОСОБА_3 1. вилучено паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору , який він купив у ОСОБА_1 1. М. за сто гривень , отриманих для проведення оперативної закупівлі.

( а. с. 4-12 )

Протоколом огляду місця події від 24.06.2010 року підтверджується , що на вул..

Огієнка в смт. Брусилів під час особистого обшуку ОСОБА_1 у кишені його джинсів було виявлено грошові купюри номіналом по 5 грн. - 2 купюри , по 10 грн. - 3 купюри , по 20 грн.- З купюри з зазначенням їх номерів , які були видучені в поліетиленовий пакет ( файл ) і при осв:тленні яких ультрафіолетовою лампою на вищевказаних грошових купюрах присутній напис закупка наркотиків ).

( а. с. 13-15)

Протоколом обшуку від 24.06.2010 року підтверджується що під час обшуку домоволодіння ОСОБА_1 по вул.. Огієнка , 12 в смт. Брусилів було виявлено і вилучено з присадибної ділянки 886 коренерослин , схожих на рослини коноплі, в кухні будинку - емальовану миску з нашаруванням коричневого кольору на внутрішній поверхні , голку від шприца з ватою коричневого кольору на кінці, конструкцію у формі підставки з металевого дроту , банківську пластикову картку, одноразовий медичний шприц на 2, 5 мл в якому мається рідина коричневого кольору та медична голка на кінці, шприц на 2, 5 мл з голкою заповнений прозорою рідиною , одноразовий медичний шприц на 5 мл з голкою , метало пластикову інвалютну із написом Данабол в якій знаходяться таблетки рожевого кольору : з приміщення хліва - частина пластикової пляшки без дна з етикеткою Рогань , яка вставлена в частину пластикової пляшки , 4 відрізки фольги з наявністю речовини темного кольору , порожня пачка з під цигарок Він стон з нашаруванням зеленого кольору.

(а. с. 17-35)

Протоколом огляду місця події від 18.06.2010 року підтверджується що місцем події являється ділянка автодороги Брусилів - Кочерів в напрямку с. Нові Озеряни Брусилівського району де під час особистого оглдцу ОСОБА_2 1.1, в кишені його штанів сер^д особистих речей був виявлений запаяний поліетиленовий згорток , при розкритті якого було виявлено паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору . Даний згорток був вилучений , упакований в поліетиленовий пакет ( файл ) та опечатаний.

(а. с. 88-89 )

Протоколом огляду речових доказів , постановою про приєднання речових доказів до матеріалів справи підтверджується назва , кількість , колір , ознаки , упаковка та номера вилучених 24.06.2010 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_1 по вул..Огієнка , 12 в смт. Брусилів з кухні будинку і з сараю предметів та з присадибної ділянки рослин коноплі та під час огляду місця події від 18.06.2010 року у ОСОБА_2 1.1, згортку з подрібненою рослинною масою і під час огляду місця події від 24.06.2010 року у ОСОБА_1 згортку з подрібненою рослинною масою та грошових купюр , та приєднання їх до матеріалів справи в якості речових доказів і що вони здані на зберігання в Брусилівський РВ УМВС.

/ 98-99 /.

Висновок хімічної експертизи від 2. 08.2010 року № 2/612 свідчить що представлені на дослідження рослини / обєкт 9 / в кількості 886 рослин мають ботанічні ознаки рослин коноплі,містять тетрагідроканнабінол і суміш каннабіноїдів , являються рослинами роду коноплі.

/ а. с. 118-123/ *

Висновок хімічної експертизи від 30.07.2010 року № 2 / 603 свідчить, що вилучена 18.06 2010 року в ОСОБА_2 1.1, подрібнена рослинна суміш зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ /марихуаною /. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,92 грама .

/а. с. 113-115/

Висновок хімічної експертизи від 22.07.2010 року № 2 / 615 свідчить, що вилучена 24.06 2010 року в ОСОБА_3 1.1, суха рослинна суміш зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ/марихуаною / масою 6,196 грам у висушеному стані.

/а. с. 108- 110/

Довідки НДЕКЦ підтверджують , що на виконання експертиз були затрачені кошти в загальній сумі 605 грн. 88 коп.

/а.с. 111,116,124 /

Копія вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.02.2010 року підтверджує що ОСОБА_1 було засуджено за ст. 185 ч.І КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю один рік.

/ а.с.52 /

Довідка кримінально-виконавчої інспекції Брусилівського району від 06.08.2010 року свідчить що ОСОБА_1 перебував на обліку в КВІ з 04.03.2010 року на підставі вироку Брусилівського районного суду від 16.02.2010 року і що станом на 06.08.2010 року він не відбув призначеного покарання .

( а. с. 153 )

Протокол затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину від 27.06.2010 року та постанова судді Брусилівського районного суду від ЗО червня 2010 року свідчать що ОСОБА_1 був затриманий 27.06.2010 року в порядку ст. 115 КПК України і що 30.06.2010 року йому обрано запобіжний захід тримання під вартою.

( а. с. 65-66 , 70 ).

Протокол накладення арешту на майно від 11.07.2010 року свідчить , що на особисте майно ОСОБА_1 - мобільний телефон Бенків та мобільний телефон Моторола накладено арешт і що вони передані на зберігання ОСОБА_9.

( а. с. 126 )

Заперечення підсудного що він 18.06.2010 року не продавав ОСОБА_2 наркотичний засіб - маріхуаиу судом проаналізовані і визнані безпідставними так як вони не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства , оскільки спростовані показами свідка ОСОБА_2 1.1., який прямо вказав що він 18.06.2010 року курив у ОСОБА_1 коноплю і що на його прохання ОСОБА_1 дав йому наркотичний засіб - маріхуану за що він дав ОСОБА_1 гроші в сумі 35 грн. і яка потім в цей же день була вилучена працівниками міліції, спростовані показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та протоколом огляду місця події від 18.06.2010 року про вилучення у Рудниі-лсого 1.1, зеленої рослинної маси , яку він пр; дбав за 35 грн., висновком хімічної експертйзи № 2 / 603 від 30.07.2010 року про те що вилучена у ОСОБА_2 1.1, зелена рослинна маса являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс ( маріхуана)..

Вивчивши обставини вчинення злочину суд кваліфікує умисні дії підсудного ОСОБА_1 1.

М. , які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості 886 рослин за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості пятдесят і більше рослин , так як ОСОБА_1 посіяв та вирощував коноплю в кількості більше 50 рослин незаконно , без відповідного спеціального дозволу , без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у реалізації особливо небезпечного наркотичного засобу - маріхуани в кількості 0,92 грама 18.06.2010 року ОСОБА_2 1.1. та 6,196 грама 24.06.2010 року ОСОБА_3 1.1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів , вчинений повторно , особою , яка раніше вчинила злочин , передбачений ст. 310 КК України , так як підсудний умисно реалізовував їм наркотичний засіб , продана ним маріхуана являється особливо небезпечним наркотичним засобом , що підтверджується висновком хімічної експертизи , збут наркотичного засобу вчинив повторно , вчинив теля вчинення ним злочину , передбаченого ст. 310 КК України .

Як особа по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Обставинами , які помякшують покарання підсудного суд рахує його щире каяття в скоєному.

Обставинами , які обтяжують покарання підсудного суд рахує рецидив злочину, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Обираючи підсудному міру та визначаючи йому розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів ,особу підсудного , обставини , які помякшують та обтяжують покарання , і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.ст. 310 ч. 2 та 307 ч. 2 КК України , так як вважає , що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства , та не вбачає підстав для застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України суд *

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310 ; ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання :

За ч. 2 ст. 310 КК України три роки позбавлення волі ;

За ч. 2 ст. 307 КК України пять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.І ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів пять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.І, 4, 5 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2010 року і остаточно , за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 остаточне покарання пять років три місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 27 червня 2010 року - з дня затримання.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - рослини коноплі в кількості 886 коренерослин , емальовану миску , частини пластикових пляшок , шприци , голки , куски фольги та наркотичний засіб канабіс ( маріхуана )в 2-х паперових згортках , таблетки , картку банку, які зберігаються в Брусилівському РВ УМВС - знищити. Гроші в сумі 100 гривень з написом закупка наркотиків повернути Брусилівському РВ УМВС .

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 605 грн. 88 коп. на рахунок НДЕКЦ при МВС України в Житомирській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії вироку суду.

Суддя Ф. В. Седун