Справа № 426/2542/14к
Провадження № 11п/782/83/15
У Х В А Л А

іменем України

8.09.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєверодонецьку Луганської обл. подан-ня в.о. голови Сватівського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про направлення кримінально-го провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:
31.08.2015 р. до Апеляційного суду Луганської обл. надійшло подання в.о. голови Сватівсь-кого райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 від 28.08.2015 р. В поданні зазначено, що 27.08.2015 р. вказана справа надійшла на новий судовий розгляд до Сватівського райсуду Луганської обл. пі-сля скасування вироку Сватівського райсуду Луганської обл. від 4.02.2015 р. Автоматизованою системою документообігу призначення не відбулося, про що свідчить протокол щодо неможливо-сті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зокрема, згідно протоколу № 13 зага-льних зборів суддів Сватівського райсуду Луганської обл. від 27.06.2015 р. внесено зміни до вста-новленої раніше спеціалізації справ, що розглядає голова суду та додано кримінальні провадження за новими обставинами. Суддя ОСОБА_7 , який є головою суду, приймав участь у даному кри-мінальному провадженню. На даний час половина загальної кількості суддів Сватівського райсу-ду Луганської обл. (судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) пере-бувають в щорічних основних відпустках, а тому вирішити зборами суддів в порядку п. 1.4.9 По-ложення про автоматизовану систему документообігу суду питання щодо зміни засад використан-ня автоматизованої системи документообігу не надається можливим через неповноважність таких зборів. Викладені обставини унеможливлюють утворити склад суду для розгляду справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду по-дання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання та матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підтав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушен-ням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити но-вий склад суду для нового судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого нале-жить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

В поданні ж не вказано жодної з підстав, перелічених в ч. 1 ст. 34 КПК України. Перебуван-ня декількох, а саме чотирьох, суддів у відпустці з загального складу суддів місцевого суду, який становить 8 суддів, не є підставою, встановленою законом, для направлення кримінального прова-дження до іншого суду.

Відповідно до копій наказів голови суду ( т. 1, а.пр. 273-276) судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 перебуватимуть у відпустці до 14.09.2015 р., а суддя ОСОБА_5 до -21.09.2015 р., тобто ці відпустки не надто тривалі і через деякий, дуже нетривалий час судді Сва-тівського райсуду Луганської обл. зможуть утворити склад суду для розгляду кримінального про-вадження в порядку, визначеному законодавством України.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Сватівського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинува-ченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України до іншого суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 та 4 ст. 34, 372 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Сватівського райсуду Луганської обл. ОСОБА_12 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України повернути до Сватівського райсуду Луганської обл. для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді