overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2033/935/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.06.2012года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление УИИ о замене наказания с испытанием и направления для отбытия назначенного судом наказания в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , суд -
ОСОБА_4 , осуджен 09.03.2011 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 к 2-ом годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_4 освобождена от отбывания наказания с испытанием 2 года. С учетом ст. 76 УК Украины обязано ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
ОСОБА_4 неоднократно вызывался в уголовно-исполнительную инспекцию для регисрации на учет, но по вызовам не являлся, поэтому инспектором уголвно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова было направлено представление во Фрунзенский РО о приводе осужденного.
Осужденный ОСОБА_4 на путь исправления не стал, нарушил обязательство суда согласно ст. 76 УК Украины, о перемене места жительства ни суд, ни уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил.
Осужденный ОСОБА_4 в судебные заседания не являлся, вызывался, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 274, 280, 165-1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления УИИ о замене наказания с испытанием и направления для отбытия назначенного судом наказания в отношении ОСОБА_4 - отказать.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий
ДЕЛО № 2033/5979/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.08.2012 года.
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы об освобождении от наказания в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, пенсионерки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , осужденной 15.11.2010 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 п. 2. 3. 4. УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год,-
Уголовно исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , осужденной 15.11.2010 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 п. 2. 3. 4. УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год. За период отбывания наказания новых преступлений не совершала, обязанности установленные приговором выполнила.
Выслушав представителя уголовно исполнительной инспекции Фрунзенского района, прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, проверив материалы дела, суд считает необходимым осужденную ОСОБА_4 от наказания освободить по следующим обстоятельствам.
Установлено, что ОСОБА_4 , 15.11.2010 года осуждена Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 п. 2. 3. 4. УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год. Согласно ст.76 УК Украины были установлены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, сообщать о перемене места жительства или работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 находится на учете в органах уголовно - исполнительной системы и в период отбывания наказания он новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него судом были выполнены.
Учитывая, что испытательный срок закончился 15.11.2011 года, суд считает необходимым ОСОБА_4 от наказания освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины и ст.408-1 УПК Украины,суд
Освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 15.11.2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Производство № 1/2034/1136/2012 Дело № 2034/8399/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2012 года поселок Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 121 УК Украины,

В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 121 УК Украины.
Постановлением суда от 20 августа 2012 года ОСОБА_4 подвергнут приводу в судебное заседание, назначенное на 04 сентября 2012 года. Указанное постановление ІНФОРМАЦІЯ_1 не исполнено.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :

Дело слушанием отложить до 10-30 часов, 20 сентября 2012 года.
Доставить приводом в судебное заседание к 10-30 часов, 20 сентября 2012 года, подсудимого:
ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления поручить Харьковскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру - для контроля
ОСОБА_5 Березовская
Справа № 635/7057/15-к
Провадження 1-кс/635/764/2015
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року с. Покотилівка
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що щодо всіх сим-карток операторів мобільного зв`язку, які використовувались в мобільних телефонах IMEI № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , в тому числі відомості про вхідні та вихідні дзвінки, смс- повідомлення за період часу з 01.05.2015 по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій абонентів, зазначенням адреси їх установки, володільців телефонних номерів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
При цьому, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання особу, у якої знаходяться документи, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтована наявність загрози зміни або знищення такої інформації вказаною особою.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
Розгляд клопотання призначити на 18 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-393/11 Председательствующий 1 инст. Зуб Г.А.
Производство № 11/2090/1226/2012 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ч.2 ст.186 УК Украины
18 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Грошевой Е.Ю., Лесика С.Н.,
прокурора Крестьяниновой И.А.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляции прокурора утвердившего обвинительное заключение на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 06 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1 Талех оглы, -
В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 заявил ходатайство с просьбой перенести рассмотрение дела в связи с болезнью переводчика ОСОБА_2
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса рассмотрения дела, и руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляции прокурора утвердившего обвинительное заключение на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 06 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1 Талех оглы перенести на 10 часов 22 октября 2012 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1203/ 2010 г. Пред - щий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория ч.ч. 1 и 2 ст. 185, ч.ч.1 и2 ст.309 УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
2 сентября 2010 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Герасименко П.П.,
судей - Григорова П.А., Очеретного С.С.
прокурора - Максюк О. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляции помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 30 ноября 2009 года, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый, не работавший, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 185, ч.ч.1 и 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы.
На указанный приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первуй инстанции подана апелляция.
На день рассмотрения дела апелляционным судом эта апелляция была отозвана, о чем от апеллянта поступило письменное заявление.
Подававшаяся апелляция осужденным ОСОБА_2 также отозвана.
Поскольку апелляции от остальных участников судебного рассмотрения не подавались апелляционное производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
1-п-9/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

при секретареві - Середюк О.А.

з участю прокурора - Ковальської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Жашкова постанову слідчого Жашківського РВ УМВС по Черкаській області ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття кримінальної справи в порядку ст. 111 ч.2 КПК України в звязку з закінченням строків давності ,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені старшого дізнавача Жашківського РВ УМВС ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа, порушена по факту крадіжки в ніч на 08 березня 1996 року о в с.Соколівка Жашківського району Черкаської області.

Дана кримінальна справа була порушена 08 березня 1996 року слідчим Жашківського РВ УМВС, провадження по якій зупинено до встановлення особи, яка вчинила злочин, але особа, яка вчинила даний злочин, не встановлена.

Приймаючи до уваги, що з дня скоєння даного злочину пройшло більше 15 років і особа, яка скоїла даний злочин, не може бути притягнута до кримінальної відповідальності в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому є підстави для закриття даної кримінальної справи в порядку ст. 11 1 ч.2 КПК України.

В постанові про закриття кримінальної справи на підставі ст. 111 ч.2 КПК України, погодженому з прокурором, ст.дізнавач клопоче про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності.

Прокурор підтримала клопотання ст.дізнавача про закриття провадження по справі на підставі ст. 11 1 ч.2 КПК України, так як з дня вчинення злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного є підстави для закриття даної кримінальної справи в порядку ст. 11 1 ч. 2 КПК України та ст.49 ч. 2 КК України, так як від моменту скоєння злочину минуло більше, ніж пятнадцять років.

Керуючись ст. 49 ч.1 п.5 КК України та ст. 111 ч.2 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, по факту крадіжки в ніч на 08 березня 1996 року в с.Соколівка Жашківського району Черкаської області з буфету кафе «Колос», - провадженням з а к р и т и в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 15 діб з дня винесення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-205/11
П О С Т А Н О В А

15.07.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кончиної О.І.

при секретарі Бойко І.В.

з участю прокурора Присіч І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що на початку березня 2011 року без передбаченого законом дозволу, придбав, знайшовши на дорозі по вул.. Комунарівській, поблизу залізничного переїзду, що в м. Золотоноша Черкаської області металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на кастет, являється холодною зброєю та відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів спрощеної конструкції, після чого переносив його при собі з метою самозахисту до його виявлення та вилучення працівниками міліції.

Справа призначалась до попереднього розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2011 року на 10 год. 30 хв., але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома. Оскільки його участь у справі є обовязковою, суд вважає, що необхідно відкласти попередній розгляд справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні до ОСОБА_1 примусового привода, вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_1, виконання якого покласти на Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відкласти на 04 серпня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області на 04 серпня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_1.

Копію постанови направити на виконання в Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області та для відому в Золотоніську міжрайонну прокуратуру.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 702/977/14-к
Провадження № 1-кп/702/100/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 серпня 2014 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/100/14 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Монастирище Черкаської області, українки, громадянки України, не одруженої, освіта повна загальна середня, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_3 , 06.06.2004 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
21.08.2014 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Інші клопотання не надійшли.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 02.09.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати потерпілого та обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1002/14-к
Провадження № 1-кп/702/104/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2014 року м. Монастирище
за ч. 2 ст. 125 КК України
29.08.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-46/12
ПОСТАНОВА

про доставку підсудного в судове засідання

09 квітня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

адвоката ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Підсудному ОСОБА_2 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У звязку із складністю справи, з метою запобігання порушення термінів розгляду справи, суд призначив дану кримінальну справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 20.04.2012 року.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Монастирищенському РВ УМВС в Черкаській області доставити підсудного ОСОБА_2 судове засідання на 11 год. 30 хв. 20.04.2012 року.

Копію постанови направити Монастирищенському РВ УМВС в Черкаській області на виконання та начальнику СІЗО № 30 - арештного дому для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 702/122/14-к
Провадження № 1-кп/702/31/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 лютого 2014 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше судимого: вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.06.2011 року за ч.3 ст.185 КК України, призначене покарання 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, проживає без державної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України, в с т а н о в и в :
14.02.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, входячи з наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обиралися.
Заслухавши думку учасників судового процесу про те, що по справі необхідно призначити судовий розгляд та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 9 год. 30 хв. 21.02.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого. Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/348/14-к
Провадження № 1-кп/702/52/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2014 року м. Монастирище
за ч. 2 ст. 186 КК України
07.04.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1