ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/901/2014
« 10» жовтня 2014 р.
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, раніше судимого:
- 04.04.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 15, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 28.11.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
04.07.2014 звільнений від покарання по відбуттю строку покарання;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Миколаєві,
за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
Час фактичного затримання ОСОБА_7 мав місце - 08.10.2014 о 15:00, 09.10.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
09.10.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
09.10.2014 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
08.10.2014 матеріали кримінальних проваджень № 0003484 та №0005314 об`єднано в одне кримінальне провадження під загальним номером 0004478,

встановив:
23.09.2014, приблизно о 11-00 годині, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину «Карандаш», розташованого по пр. Миру, 13 в м. Миколаєві, діючи з корисливих мотивів, за раніше виниклим умислом, маючи на меті заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_9 , застосовуючи погрозу насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося в погрозі застосування кухонного ножа, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 200 гривень, що знаходились у касі. У подальшому, ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
23.09.2014 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР під №0005106 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 187 КК України.
Крім того, 18.08.2014, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи повторно, перебуваючи біля автосалону «Кіа», розташованого по вул. Комсомольській, 80 в м. Миколаєві, з корисливих мотивів, маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з автомобіля «Volvo ХС60» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , викрав майно останнього, а саме:
- ноутбук «Asus Vivobook 550» вартістю 9500 гривень;
- портмоне «Petek» вартістю 2000 гривень;
- сумку «Franko» вартістю 2500 гривень;
- грошові кошти в сумі 14791;
- ручку «Parker» вартістю 200 гривень.
Чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 28991 гривню.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
19.08.2014 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР під №0004478, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
29.08.2014 кваліфікацію кримінального правопорушення, вчиненого відносно ОСОБА_10 змінено з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.
Разом з тим, 05.10.2014, приблизно о 19-15 годині, ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по просп. Жовтневому, 26/1 в м. Миколаєві, діючи з корисливих мотивів, за раніше виниклим умислом, маючи на меті заволодіння майном ОСОБА_11 , вчинив напад на потерпілу ОСОБА_12 , застосовуючи погрозу насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в погрозі застосування кухонного ножа, заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 700 гривень, що знаходились у касі. У подальшому, ОСОБА_3 з невстановленою в ході досудового розслідування особою з місця події зникли, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
В клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 постійного місця проживання не має, ніде не працює, спроб для працевлаштування не вживає, постійного та стабільного джерела прибутку не має, а також не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків; постійного місця проживання у м. Миколаєві не має.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України себе визнав у повному обсязі.
У вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч. 2 187 КК України винним себе не визнав від дачі показів відмовився.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 , вказала на ОСОБА_13 як на особу яка скоїла відносно неї розбійний напад з застосуванням ножа та погроз. Також погрожував не повідомляти про це міліцію.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 , вказала на ОСОБА_13 як на особу яка скоїла відносно неї розбійний напад з застосуванням ножа та погроз.
На думку суду причетність підозрюваного до скоєння зазначених злочинів прокурором доведена.
Захисник вважав, що така міра запобіжного заходу надто сувора та просив застосувати біль м`яку.
ОСОБА_3 характеризується стороною обвинувачення негативно, підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів, за які законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 10 років позбавлення волі, постійного місця проживання в м. Миколаєві не має. Підозрюється в скоєнні злочинів зразу ж після звільнення з місць позбавлення волі, тобто в період не знятої і не погашеної судимоості.
Вказані обставини характеризують підозрюваного як особу схильну до скоєння злочинів, тобто є наявність ризику передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України таким чином суд вважає, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеному ризику - скоєнні нового злочину, впливати на потерпілих, а також переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Вік та стан здоров`я підозрюваного не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
Відповідно до п.1 ч. 4 183 КПК України розмір застави не визначався.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СИЗО м. Миколаєва на 60 днів.
Термін тримання під вартою рахувати з 08.10.2014р.
Вважати строк тримання під вартою закінченим 06.12.2014 р. Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя: