У Х В А Л А

Справа № 126/609/14-к
Провадження № 1-кс/126/101/14

"21" лютого 2014 р.
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 з погодження заступника прокурора Бершадського району звернувся в суд з клопотанням про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до чотирьох місяців, обраного ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України до 4-х місяців на тій підставі, що він вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може впливати на свідків, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та те, що він може вчинити інші злочини.
Розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження: слідчого ОСОБА_4 , який наполягав на його задоволенні, оскільки строк тримання під вартою підозрюваного закінчуються 4 березня 2014 року, а до вказаної дати з об`єктивних причин він не має можливості закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні; прокурора ОСОБА_3 , який просив частково задовольнити клопотання із тих же підстав, продовжити тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою на період досудового розслідування, тобто до 4 квітня 2014 року; підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , які просили змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки відсутні передбачені чинним законом ризики, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строку тримання слід відмовити, оскільки вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 199 ч.3 КПК України згідно якої клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України повинно містити і виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Однак, з невідомих причин зазначені обставини в клопотанні не наведені, тому за таких обставин суд позбавлений можливості надати належну оцінку обставинам, на які під час судового засідання посилався слідчий та прокурор. Також суд позбавлений належним чином оцінити доводи підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки належним чином оформлене клопотання з цього приводу до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 184, 197,199, 201 КПК України -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого заступником прокурора Бершадського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 4 місяців відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя