Справа № 300/1249/14-к
Провадження № 1-кс/300/121/2014
У Х В А Л А

09.12.2014 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Воловецького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором Воловецького району про арешт майна.

В заявленому клопотанні зазначено, що 5 грудня 2014 року о 11.40 год. на посту №1 в с. Н.Ворота Воловецького району інспектром ДПС було зупинено автомобіль марки FOTON, моделі BJ1046 Y8JB5-2, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 в якому знаходилося близько 2000 пляшок горілки Хлібний дар. Документів на вантаж в ОСОБА_5 надано не було. Після чого, пасажир зазначеного вище автомобіля ОСОБА_6 запропонував оперуповноваженому УДСБЕЗ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 отримати від нього неправомірну вигоду в розмірі 4000 гривень за те, що зазначений вище автомобіль разом з горілкою безперешкодно поїде з території поста №1. А в подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, з метою надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 увійшов до приміщення поста №1, де надав оперуповноваженому УДСБЕЗ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 паперовий конверт в якому знаходилося 4000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.369 КК України.

5 грудня 2014 року під час проведення огляду місця події з приміщення поста ДПС №1, що розташований в с. Н.Ворота Воловецького району було виявлено та вилучено гроші надані ОСОБА_6 оперуповноваженому УДСБЕЗ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 , в сумі 4000 гривень купюрами по 100 гривень з наступними серіями та номерами: ЗЗ1186315, ЗГ3263740, ЕЖ9606880, ЗИ6842852, ЕД8280488, МП3581176, ЕЕ1963262, ББ2157578, КГ9321591, КМ0440903, ЗЗ7195209, ЕФ7120710, ЕИ0873655, ЗЄ4740915, ВБ0648063, ЕБ6186392, ЗГ1972747, ЕИ1374579, ЕЄ1123523, ЗЄ4826399, МА7900712, МЗ0514336, КЕ3913964, ВА1855751, ЗД5734498, ЕЯ1591405, ЄА4219162, КГ4986214, ЗД5731893, КН0768617, КП3112525, КГ8767393, БР8976048, ЗГ3121739, КЗ4177518, КФ2469999, БР6890410, КЄ7640159, КЄ3170497, ЕЯ0289425, а також мобільний телефон марки Samsung з сім картою мобільного оператора Київстар.

Враховуючи те, що вищевказане майно є предметом кримінального правопорушення, то на нього необхідно накласти арешт, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З метою збереження слідів кримінального правопорушення необхідно заборонити ОСОБА_6 , у володінні якого знаходяться вище зазначене майно, розпоряджатися ним будь - яким чином та використовувати його, шляхом арешту майна.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 в суд не з`явився, його неявка згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Незастосування арешту на вказані речі може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування існує реальна необхідність накласти арешт на майно, а саме: на 4000 гривень купюрами по 100 гривень, а також мобільний телефон марки Samsung з сім картою мобільного оператора Київстар.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107,132, 172,173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 4000 гривень купюрами по 100 гривень з наступними серіями та номерами: ЗЗ1186315, ЗГ3263740, ЕЖ9606880, ЗИ6842852, ЕД8280488, МП3581176, ЕЕ1963262, ББ2157578, КГ9321591, КМ0440903, ЗЗ7195209, ЕФ7120710, ЕИ0873655, ЗЄ4740915, ВБ0648063, ЕБ6186392, ЗГ1972747, ЕИ1374579, ЕЄ1123523, ЗЄ4826399, МА7900712, МЗ0514336, КЕ3913964, ВА1855751, ЗД5734498, ЕЯ1591405, ЄА4219162, КГ4986214, ЗД5731893, КН0768617, КП3112525, КГ8767393, БР8976048, ЗГ3121739, КЗ4177518, КФ2469999, БР6890410, КЄ7640159, КЄ3170497, ЕЯ0289425, а також мобільний телефон марки Samsung з сім картою мобільного оператора Київстар.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та її виконання покладається на слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Слідчий суддя: ОСОБА_1