overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1705/3517/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Демиденка В.М. за погодженням Дубенського міжрайонного прокурора радника юстиції Журавського М.В.

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа кримінальна справа № 7/213-12, порушена по факту вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що 31.10.2012 року близько 04 години невідомі особи, шляхом пошкодження віконного скла, проникли у житловий будинок ОСОБА_3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 де застосувавши насильство небезпечне для життя та здоров'я та погрози застосування такого насильства до ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4, заволоділи грошовими коштами в сумі 20 000 гривень та виробами із золота.

В ході оперативного супроводу по справі було здобуто інформацію про те, що до вчинення даного злочину причетний громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2, за місцем проживання якого та в приміщеннях і володіннях за вище вказаною адресою знаходяться речі здобутті злочинним шляхом, а також предмети, які можуть бути речовими доказами у кримінальній справі.

На основі вищевикладеного, з метою забезпечення можливості виявлення необхідних у справі доказів, відповідно до ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших приміщеннях, де проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/3480/2012
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

за участю прокурора Шарабара А.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно подання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про направлення для відбування покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений Дубенським міськрайонним судом 18 травня 2012 року по ст.122 ч.1, 70 ч.4 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі. Дубенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_1 до місця відбуття покарання. Розгляд подання було призначено на 9 год. 15 листопада 2012 року.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, до суду повернувся конверт з повідомленням про те, що ОСОБА_1 по даній адресі в с.Сіновали Дубенського району не проживає.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_1 до суду через органи МВ УМВС.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючиь:ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області на 9 год. 45 хв. 22 листопада 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області та для відома прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 693/1547/14-к
Провадження № 1/702/1/15
П О С Т А Н О В А
про надання дозволу на доставку

13 лютого 2015 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, в частині клопотання Придніпровського районного суду м. Черкаси про дозвіл на доставку в судове засіданні підсудного ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

На адресу суду 12.02.2015 року надійшло клопотання слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси про надання дозволу на доставку до Придніпровського районного суду м. Черкаси підсудного ОСОБА_2 , який рахується за Монастирищенським районним судом Черкаської області, для розгляду 19.02.2015 року о 10.00 год. його скарги на бездіяльність слідчого ОСВ СВ прокуратури Черкаської області.
Розглянувши клопотання суд вважає, що воно підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 11.11.2014 року справу №693/1547/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, передано на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Згідно листа Апеляційного суду Черкаської області за №21019/14-Вих/2-27/14 від 11.11.2014 року підсудні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які утримуються під вартою перераховуються за Монастирищенським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси задоволити.

Надати дозвіл на доставку до Придніпровського районного суду м. Черкаси підсудного ОСОБА_2 , який утримується під вартою та рахується за Монастирищенським районним судом Черкаської області, для розгляду 19.02.2015 року о 10.00 год. його скарги на бездіяльність слідчого ОСВ СВ прокуратури Черкаської області.
Копію ухвали направити в Придніпровський районний суд м. Черкаси, начальнику ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, начальнику СІЗО № 30 м. Черкаси для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 702/1012/14-к
Провадження №1-кс/702/106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2014 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 03.09.2014 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-163, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про про тимчасовий доступ до речей і документів, та призначити справу до судового розгляду на 03.09.2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 702/215/14-к
Провадження № 1-кc/702/41/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до провадження

11 березня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/41/14 у справі № 702/215/14-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

11.03.2014 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/215/14-к в провадженні № 1- кс/702/41/14 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/41/14 у справі № 702/215/14-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю винесеного у кримінальному провадженні № 0000337 від 04.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до зразків яєчника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в парафіновому блоці , який перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що зазначений біоматеріал може мати значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий завив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що зазначений біоматеріал вже був раніше вилучений, а тому немає підстав для розгляду даного клопотання.
За таких обставин провадження за даним клопотання підлягає до закриття.
Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження за клопотанням слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області про тимчасовий доступ до зразків яєчника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в парафіновому блоці , який перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », винесеного у кримінальному провадженні № 0000337 від 04.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № ln-82-12
ПОСТАНОВА

'11 квітня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора - Лісова А.М., розглянувши кримінальну справу № 682/97, що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 16.00 год., 23.02.1997 року до 06.45 год., 25.02.1997 року з гаражу № 21 автокоператива «Корбюратор»по вул.. одеській в м. Черкаси були викрадені особисті речі гр. ОСОБА_1, чим було завдано матеріальних збитків на суму 3236 гривень.

15.03.1997 року Ді знавачем Соснівського РВ м. Черкаси по даному факіу було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

16.04.1997 року по даній кримінальній справі винесена постанова про припинення кримінальної справи, на підставі п. З ст. 206 КПК України,-

03.03.2012 року досудове слідство по справі відновлено.

У звязку з тим, що 05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ст.140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року) на ч.З ст.185 КК України ( в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити осіб, які скоїли даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.З, 248 КПК України, ст.49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 682/97 , порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси ^^Нї^ТГрабовий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258 КК України у кримінальному провадженні № 0000192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2015 року.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 до 07.11.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2015 року о 11.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді Бородія В.М.,

секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Сухова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-КП/758/368/13, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Сухова О.С., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час розгляду справи в суді, неодноразово в судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_1, яка в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо обвинуваченої ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 17, о 09 годині 30 хвилин - 23 жовтня 2013 року.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва - Сухова О.С.

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.
ун. № 759/1652/13-к
пр. № 1/759/162/13
ПОСТАНОВА

про привід свідків

14 листопада 2013 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі: головуючого - судді Косик Л.Г., при секретарі Погореловій К.О., за участю прокурора Швеця Т.О., захисника - адвоката Боженка Д.С., при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідками по справі вказані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Вказані свідки були неодноразово належним чином та своєчасно викликані судом, проте до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід, думку інших учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_5;

- ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_6.

примусовий привід в судове засідання на 27 листопада 2013 року об 11 год. 30 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 23

Виконання постанови покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик
ун. № 759/1652/13-к
пр. № 1/756/162/13
ПОСТАНОВА

про привід свідків

17 грудня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Косик Л.Г.,

при секретарі Погореловій К.О.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А.,

захисника - адвоката Боженка Д.С.,

при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана кримінальна справа.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідками по справі вказані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Вказані свідки були неодноразово належним чином та своєчасно викликані судом, проте до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відносно них застосовувався привід до суду через орган досудового слідства, але вжитими заходами суду не вдалося забезпечити їхню явку в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід, думку інших учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292, 273 КПК України (1960 р.), суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_5;

- ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_6.

примусовий привід в судове засідання на 27 грудня 2013 року об 09 год. 30 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 23

Виконання постанови покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокурора м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 171/2057/15-к
1-кс/171/207/15
УХВАЛА
іменем України
10 вересня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Суддя Апостолівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,-
09.09.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.
У відповідності до ст.. 35 КПК України було проведено автоматизований розподіл даного провадження, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
ОСОБА_7 являється рідним братом судді ОСОБА_4 , тому її участь у розгляді даної справи є недопустимою та є підстави заявити самовідвід.
Вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що дійсно суддя ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_7 , являються близькими родичами, а саме рідними братом та сестрою.
Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є, зокрема, близьким родичем прокурора.
Згідно ч. 1 ст.. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 76 КПК України,-
Заяву про самовідвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.
Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , заяву про самовідвід та ухвалу судді про її задоволення передати до канцелярії Апостолівського районного суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області