overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/204/4/2012
Провадження №11/0772/82/2013 Категорія: 46
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач :Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

3 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., провівши за участю прокурора Кузьміна С.В., попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.ч.2,1 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом першої інстанції у порушення вимог частини 3 статті 87-1, 88 КПК України 1960 року про виготовлення протоколу судового засідання не повідомлено учасників судового розгляду, чим порушено їх право знайомитися з протоколом судового засідання та подавати на нього свої письмові зауваження.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява засудженого ОСОБА_2, в які він зазначив, що бажає знайомитися з протоколом судового засідання (т.3, а.с.443). Однак даних про те, що ОСОБА_2 був ознайомлений з протоколом судового засідання в матеріалах справи немає.

Також, судом першої інстанції про надходження апеляції засудженого ОСОБА_2 не повідомлено адвоката ОСОБА_3, чим порушено статтю 351 КПК України 1960 року.

Крім того, судом першої інстанції про надходження апеляцій представника потерпілого ОСОБА_4 та прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 не повідомлено учасників судового розгляду, чим також порушено статтю 351 КПК України 1960 року.

Крім того, в матеріалах справи містяться доповнення до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2, які є суттєвими, проте суд про їх надходження також не повідомив учасників судового розгляду.

Заслухавши прокурора Кузьміна С.В., який вважає, що справу слід повернути в суд першої інстанції для усунення зазначених недоліків, вважаю, що вона підлягає поверненню у Гайсинський районний суд Вінницької області для виконання вимог ст.ст.87-1, 88, 351 КПК України 1960 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.ч.2, 1 КК України зняти з апеляційного розгляду 16 січня 2013 року і повернути у Гайсинський районний суд Вінницької області для виконання вимог ст.ст.87-1, 88, 351 КПК України 1960 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 214/3139/12
Провадження №11/772/76/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Паська Д.П., Аліфанова Ю.Б.

За участю прокурора Кузьміна С.В.

Адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 6 лютого 2013 р.

кримінальну справу за апеляцією прокурора Зелениці Б.В. на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 29.11.2012 р., якою справа про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, за ч. 1 ст. 268 КК України повернута прокурору Літинського р-ну на додаткове розслідування.

Адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси обвинуваченого, заявив відвід судді Паську Д.П., який брав участь у розгляді даної справи в апеляційному порядку 22.06.2011 р. (скасовано постанову суду про направлення справи на додаткове розслідування та повернуто справу на новий судовий розгляд) та може мати упереджене ставлення до її вирішення.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти відводу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення відводу з таких підстав. Відповідно до змісту ухвали апеляційного суду Вінницької області від 22.06.2011 р. при розгляді справи колегією суддів за участі судді Паська Д.П. перевірялись обставини, на які є посилання у постанові Літинського районного суду від 29.11.2012 р. А тому, з метою виключення сумнівів в обєктивності судді, розгляд справи необхідно відкласти на інший день та провести заміну судді.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 360 КПК України 1960 р., п. 11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Паську Д.П. задовольнити. Розгляд справи перенести на 20 лютого 2013 р. для заміни судді в порядку, визначеному ст. 16-2 КПК України.

Судді:
Справа № 206/3569/2012
Провадження №11/772/292/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ. Доповідач : Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (Резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Паська Д.П., Пікановського Б.В.,

за участю прокурора: Клімова Б.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 14 березня 2013 року кримінальну справу за апеляцією (зі змінами) прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 та апеляцією захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимий,

засуджений за ч.1 ст.186 КК України на 120 годин громадських робіт.

Вирішено питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію (зі змінами) прокурора, який брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 задовольнити частково, апеляцію захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2012 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу повернути прокурору м. Вінниці на додаткове розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 березня 2013 року о 10 год.

Судді: підписи.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 147/1033/13-к
Провадження №11-кп/772/363/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач : Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000209 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.393 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000209 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11 грудня 2013 року на 10 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1-й поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження та викликати обвинуваченого ОСОБА_2, участь якого є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Аліфанов Ю.Б.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 11-552/11 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Дедик В.П., Олексієнко Ю.Г.

За участю прокурора Кузьміна С.В.

Потерпілого ОСОБА_2

Засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 15 червня 2011 р.

кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2

на вирок Тиврівського районного суду

від 17 вересня 2010 р., яким засуджено

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 75 КК України на 3 р. 6 м. позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 р. 6 м.;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 14.10.2004 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України на 2 р. позбавлення волі, звільненого 31.12.2005 р. умовно-достроково на 6 місяців,

за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 75 КК України на 3 р. 6 м. позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 р.;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 75 КК України на 3 р. 6 м. позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 р.;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 21.07.2009 р. Немирівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,

за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 75 КК України на 3 р. 6 м. позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 р.;

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 змінив свою апеляцію, відмовившись від своїх вимог про скасування вироку щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Враховуючи, що апеляцій від інших учасників судового розгляду не надійшло, апеляційне провадження в частині оскарження вироку щодо даних засуджених підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на вирок Тиврівського районного суду від 17 вересня 2010 р. щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 закрити.

Судді:
Справа № 10-416/11 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Аліфанов Ю.Б. КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., провівши за участю прокурора Жаруна В.А. попередній розгляд справи за апеляцією старшого помічника прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.09.2011 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.09.2011 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову прокурора Бершадського району від 18.04.2011 року про порушення кримінальної справи по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На дану постанову суду від 13.09.2011 року старший помічник прокурора Бершадського району Жарун В.А. подав апеляцію 21.09.2011 року, згідно відмітки на конверті, тобто, з пропуском встановленого ч.21 ст.236-8 КПК України 7-денного терміну.

Відповідно до ч.2 ст.353 КПК України питання про відновлення пропущеного на апеляційне оскарження строку вирішує суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову.

Прокурор вважає за необхідне направити апеляцію суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію старшого помічника прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 направити в Чечельницький районний суду Вінницької області для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа № 11-1455/11
Провадження №11/290/88/12 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд

06 січня 2011 р. Апеляційний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пікановського Б.В., за участю прокурора Кузьміна С.В. провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляціями прокурора Романової Л.М., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_2, засудженої ОСОБА_3

на вирок Гайсинського районного суду

від 28 листопада 2011 р., яким засуджено

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судиму: 06.08.2010 р. Гайсинським районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; 20.01.2011 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

В порушення вимог ст. 351 КПК України засудженій, яка утримується під вартою, не направлені копії апеляцій прокурора і адвоката для вручення через начальника відповідної установи. Крім того, не виконано вимоги ст. 87-1 КПК України та не повідомлено учасників судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання.

Заслухавши думку прокурора про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, суд приходить до висновку про повернення справи суду першої інстанції для виконання вищезазначених вимог закону.

Керуючись ст. 357 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зняти справу щодо ОСОБА_4 з апеляційного розгляду та повернути в Гайсинський районний суд для виконання вимог, передбачених ст. ст. 87-1, 351 КПК України.

Вірно: Суддя: (підпис)
Справа № 1-268/11
Провадження №11/0290/727/2012 Категорія: 51
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., провівши за участю прокурора Кузьмина С.В., попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.04.2012 року,

в с т а н о в и в:

Судом першої інстанції у порушення вимог ст.351 КПК України, про надходження апеляції засудженого ОСОБА_3 не оповіщено прокурора та адвоката ОСОБА_4, чим порушено їх право на ознайомлення з апеляцією та подання на неї своїх заперечень.

Заслухавши прокурора Кузьмина С.В., який вважає, що справу слід повернути в суд першої інстанції для усунення зазначених недоліків, вважаю, що вона підлягає поверненню у Тульчинський районний суд Вінницької області для виконання вимог ст.351 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України зняти з апеляційного розгляду 18.07.2012 року і повернути в Тульчинський районний суд Вінницької області для виконання вимог, передбачених ст.351 КПК України.

Засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з цього числа зарахувати утриманням під вартою за Тульчинським районним судом Вінницької області, направивши копію постанови начальнику Вінницької УВП УДДПВП України у Вінницькій області (№1).

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно. Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 жовтня 2015 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/9986/15-к

Провадження № 1-кс/243/570/2015

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи першого заступника начальника Слов`янського МВ начальника СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи першого заступника начальника Слов`янського МВ начальника СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги та доводи, наведені в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження та прийняти скаргу на бездіяльність службової особи першого заступника начальника Слов`янського МВ начальника СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 , до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-305, п. п. 7, 10 Перехідних положень КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи першого заступника начальника Слов`янського МВ начальника СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 07 жовтня 2015 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, ОСОБА_4 (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області та Слов`янську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/407/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2015 року про повернення прокуророві Жовтневого району м. Маріуполя обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 22 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002743 за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

встановив:

апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України

постановив:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2015 року про повернення прокуророві Жовтневого району м. Маріуполя обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 22 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002743 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/390/2015(м)
265/4086/15-к

Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

Керуючись статями 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.08.2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2015 року об 11.00 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/6391/15-к
1-кп/303/543/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002109 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2015 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора прокуратури м.Мукачева ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2802/15-к
Провадження №1-кп/307/368/15
(про призначення захисника)
17 вересня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, за рахунок держави оскільки він не має коштів
Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист, суд вважає, що ОСОБА_4 слід забезпечити захисника за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Суддя ОСОБА_1