06.03.2015
Справа №642/1682/15к
Провадження №1кс/642/643/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2015 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить здійснити привід ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_2 на 13.03.2015р. на 9 год.10 хв. для допиту в якості свідка, вказуючи що 15 грудня 2015 року до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернлась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що 13 серпня 2014 року ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами у розмірі 5700 доларів США. Прокуратурою Ленінського арйону м.Харкова за адресою реєстрації ОСОБА_3 неодноразово надсилались повістки про виклик для допиту в якості свідка. За викликом свідок не з`явився, про поважність причин неявки 30.01.2015р., 21.01.2015р. не повідомляв.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003314 від 15.12.2014.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що у телефонній розмові ОСОБА_3 повідомив, що не буде з`являтись для дачі свідчень оскільки офіційно за отримання повістки не розписувався. Прокуратурою Ленінського району м.Харкова відповідно до ст. 135 КПК України було направлено доручення до Лозівського МРВ ГУМВС України в Харківській області для вручення повістки ОСОБА_3 . За місцем проживання ОСОБА_3 був відсутній, повістку було вручено матері. У призначений в повістці час ОСОБА_3 до прокуратури не з`явився без поважних причин, на мобільні номери не відповідає, причини неприбуття не повідомив.

Згідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В силу вимог ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Прокурором не надано доказів підтвердження отримання ОСОБА_3 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

За таких обставин, підстав для висновку про наявність передбачених ст.ст.139, 140 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В клопотанні прокурора прокуратури Ленінського району м.Хароква ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1