Справа № 545/392/16-к
Провадження № 1-кс/545/7/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2016 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоменки Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого столяром у військовій частині № НОМЕР_1 , інваліда 3 групи загального захворювання, раніше не судимого, на медичних обліках не перебуває, інших кримінальних проваджень вданий час щодо його особи не має,

скарг на стан здоров`я в даний час та тяжких хвороб не має, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Полтавської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , 26.01.2016 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатньо повно викривається в тому, що він 12 липня 2015 року приблизно о 17 год. 15 хв. керуючи автомобілем «ЗАЗ 1 10307-42» д.н. НОМЕР_2 рухаючись по 174 - му км. автодороги Суми - Полтава порушив вимоги п.п. 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху, у результаті чого водій зустрічного транспортного засобу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Так, він 12 липня 2015 року приблизно о 17 год. 15 хв. в порушення вимог п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307-42» д.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить гр. ОСОБА_7 , рухався по автодорозі Суми-Полтава із сторони м. Полтави у напрямку смт. Диканька. В цей час йому на зустріч по вказаній автодорозі по своїй, правій смузі руху рухався мопед «SIMSON S50В1» д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 .
Рухаючись по 174 - му км. автодороги Суми-Полтава в с. Побиванка Полтавського району водій автомобіля «ЗАЗ 110307-42» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком зміни напрямку руху керованого ним транспортного засобу не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників порожнього руху, в порушення вимог п. 16.13. Правил дорожнього руху, перед виконанням маневру повороту ліворуч, не надав перевагу у русі водію зустрічного транспортного засобу - мопеда «SIMSON S50В1» д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_6 , у результаті чого виїхавши на смугу руху останнього допустив зіткнення з ним.

У результаті даних порушень вимог Правил дорожнього руху, наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, водій мопеда «SIMSON S50В1» д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1669 від 30.11.2015 року, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
За вищевказаних обставин та згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 22 від 22.01.2016 року, причиною ДТП та наставших наслідків є недотримання вимог п. 10.1., та 16.13. Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля «ЗАЗ 110307-42» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , згідно яких :
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів для висунення підозри громадянину ОСОБА_5 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Хоменки Диканського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, пенсіонер та працюючий столяром у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України винним себе повністю визнає та щиро кається, зобов`язується більше кримінальних правопорушень не скоювати.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1)протоколом огляду місця ДТП разом зі схемою;
2)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
3)протоколом допиту свідка ОСОБА_8
4)висновком СМЕ
5)висновком авто-технічної експертизи;
6)повідомленням про підозру гр. ОСОБА_5 ;
7)протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_5 ;
8)характеризуючими даними на гр. ОСОБА_5 .
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Прохав застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до кабінету № 25 Полтавського ВГІ ГУНП в Полтавській області до старшого слідчого ОСОБА_4 , за усною або письмовою вимогою, що обгрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння неухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із вказаних в ньому підстав та прохав застосувати до підозрюваного вказаний запобіжний захід, так як він може скриватися від слідства та суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор вказане клопотання підтримав як обгрунтоване та прохав задовольнити із підстав вказаних слідчим, пославшись на зазначені у клопотанні ризики, встановлені згідно п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що доводяться матеріалами клопотання.

Підозрюваний визнав повністю дане клопотання та вказав, що зробив певні для себе висновки та кається у вчиненому.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що попередньо вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, санкцією даної статті передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Надані докази прокурором кримінального провадження, на які він послався та наявні у клопотанні доведені обставини. Відсутні підстави щодо неможливості застосування даного запобіжного заходу, передбачені п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, відсутність міцності соціальних зв`язків, його вік, відсутність судимостей, а також, враховуючи його сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я не є такими, що давали б підставу не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обставини кримінального правопорушення, вважає, що саме цей запобіжний захід у даному випадку зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. Застосування іншого, запобіжного заходу є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 строком на два місяця з дня оголошення підозрюваному даної ухвали суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки :
1)прибувати до кабінету № 25 Полтавського ВГІ ГУНП в Полтавській області до
старшого слідчого ОСОБА_4 , за усною або письмовою вимогою, що обгрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння неухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання

покладених на нього вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати ( від 304,50 грн. до 2 436 грн. ).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали до 26 березня 2016 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1