overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7191/14-к
Провадження № 1-кп/461/328/15
У Х В А Л А
іменем України
16.10.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідків, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки справа призначалась неодноразово до судових засідань, однак останні у судові засідання не з`являлись, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце слухання справи.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні проти заявленого клопотання прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
Свідків: ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: Львівська область, Мостиський район, с.Волиця
доставити приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 20.10.2015 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, Мостиського РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м.Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-451/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

21 серпня 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.B.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 заст.140 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не заявився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 18 липня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст.ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 01.07.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст., 185 ч.1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ С.І.Мелешко
Справа № 468/1949/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
05.01.2016 р. м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст.156КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 23.12.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її законного представника, педагога ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Баштанської РДА.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право
робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 України у судовому засіданні на 13 січня 2016 року о 13 год. 30 хв. у залі суду ( м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у закритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її законного представника, педагога ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Баштанської РДА.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
н/п 1-кс/490/5830/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення
Так згідно статті 303 ч. 1 п. 1 КПК України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення в порядкуст.ст. 303-309 КПК України, оскільки скарга подана у встановленому законом порядку та підлягає розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення в порядку ст.ст. 303-309 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годин 00 хвилин 24 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0308/6038/12
Провадження № 1/0308/476/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 16 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Балас К.В.., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявились потерпіла ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілої та свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілої та свідків слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до потерпілої та свідків:

ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6,

в судове засідання на 11-00год. 23 травня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб.№26).

Копію постанови направити начальникам Луцького МВ УМВС України у Волинській області та Луцького РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
Справа № 559/1982/15-к
УХВАЛА
"05" січня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Дане кримінальне провадженя підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого немає.
Крім того, в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин провадження, оскільки як вбачається з матеріалів даних проваджень, по них обвинувачується одна і та особа.
Обвинувачена не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд вважає, що дані матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами слід об`єднати в одне кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 12 січня 2016 р.
В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1986/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2015 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього увязнення у строк покарання призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду, поскільки він перебував під вартою у Рівненському слідчому ізоляторі.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 КК України із змінами.внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" №838-VШ від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає який суд має право розглядати такі клопотання, при витрішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регуллють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належить, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України під час викоання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіавльної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись: ст.7,9,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня винесення.

Суддя:
Справа №639/208/16-к
Провадження №1-в/639/218/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відносно ОСОБА_3 .
Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сімї або захисника, до суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
З поданого клопотання не вбачається, за вироком якого суду засуджений відбуває покарання, відсутні документи, які б підтверджували, що заявник є членом сім`ї засудженого, тобто є особою, яка має право заявляти відповідне клопотання.
З урахуванням викладеного, оскільки до клопотання не долучено жодного документу, які б підтверджували родинний зв`язок між заявником та особою, в інтересах якої подано клопотання, відсутні відомості за вироком якого суду ОСОБА_3 відбуває покарання, суд позбавлений можливості розглянути по суті дане клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику .
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, а також ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1555/13-к
Провадження № 1-в/645/25/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року за ч. 1 ст. 121, ст.ст. 71, 72 КК України, про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року за ч. 1 ст. 121, ст.ст. 71, 72 КК України, про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121, ст.ст. 71, 72 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, є забезпечення повного судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Харківській виправній колонії № 43, що є юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 та роз`яснити йому про право звернення до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернення з клопотанням до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6918/15-к
Провадження № 1-кп/644/5/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000619 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянинки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

обвинуваченої за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

В зв`язку з викладеним, з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова і викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілих.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України,- суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 16 годин 10 хвилин 11 січня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3289/15
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2015 року , -
В с т а н о в и л а :
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2015 року
Розгляд скарги призначити на 22 грудня 2015 року 16 год. 00 хв. В зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
В судове засідання викликати заявника в режимі відео конференції , слідчого ОСОБА_3 , представника прокуратури Черкаської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1