Дело № 2006/1-93/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
28.12.2015 года г. Валки
Валковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Валки Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Краматорск Донецкой области, украинки, гражданки Украины, с неполным средним образованием, которая не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимая,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.191 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В производстве Валковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.191 УК Украины.
На неоднократные вызовы в судебные заседания подсудимая ОСОБА_4 не являлась, после чего судом выносились постановления о ее приводе в последующие судебные заседания.
Постановлением Валковского районного суда Харьковской области от 10.06.2002 года подсудимая ОСОБА_4 объявлена в розыск, производство по данному делу приостановлено, меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставлено подписку о невыезде с постоянного места жительства. (л.д.66)
Постановлением Валковского районного суда Харьковской области от 02.06.2003 года уголовное дело в отношении подсудимой ОСОБА_4 выделено в отдельное производство и производство по указанному делу приостановлено. (л.д.2)
На неоднократные запросы суда от 03.02.2003 года, 05.03.2004 года, 06.04.2004 года, 25.10.2004 года, 01.03.2005 года, 11.04.2005 года, 22.04.2005 года, направленные в Валковский РВ ГУ МВД Украины в Харьковской области, Управление иформационно-аналитического обеспечения ГУ МВД Украины в Харьковской области, Управление иформационно-аналитического обеспечения ГУ МВД Украины в Донецкой области о необходимости исполнения данного постановления суда были получены ответы о заведении оперативно-розыскного дела, а также проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения и задержании подсудимой.
Постановлением Валковского районного суда Харьковской области от 17.10.2005 года уголовное дело в отношении подсудимая ОСОБА_4 объявлена в розыск, производство по данному делу приостановлено, меру пресечения в отношении ОСОБА_4 изменено с подписки о невыезде с постоянного места жительства на взятие под стражу. (л.д.75)
На неоднократные запросы суда от 27.12.2005 года, 10.07.2006 года, 31.08.2008 года, 22.08.2007 года, 08.10.2009 года, 16.04.2010 года, 23.11.2010 года, 06.04.2012 года, 07.10.2011 года, 09.01.2012 года, 06.03.2012 года, 24.04.2012 года, направленные в Валковский РВ ГУ МВД Украины в Харьковской области, Краматорский РВ ГУ МВД Украины в Донецкой области о необходимости исполнения данного постановления суда были получены ответы о заведении оперативно-розыскного дела, а также проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения и задержании подсудимой.
Постановлением Валковского районного суда Харьковской области от 16.11.2012 года уголовное дело в отношении подсудимая ОСОБА_4 объявлена в международный розыск, меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставлено взятие под стражу. (л.д.106)
На неоднократные запросы суда от 20.06.2012 года, 04.02.2013 года, 04.02.2015 года, 03.04.2015 года, 06.08.2015 года, 03.11.2015 года, направленные в Валковский РВ ГУ МВД Украины в Харьковской области о необходимости исполнения данного постановления суда были получены ответы о заведении оперативно-розыскного дела, а также проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения и задержании подсудимой с указанием, что местонахождение подсудимой ОСОБА_4 на данный момент не установлено и оперативно-розыскные меры продолжаются.
По инициативе суда на обсуждение участников поставлен вопрос о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
Выслушав мнение прокурора, который, полагаясь на мнение суда, не возражал против направления дела на дополнительное расследование, изучив материалы предварительного следствия, суд считает необходимым направить материалы уголовного дела для производства дополнительного расследования по следующим основаниям.
Согласно ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты предварительного следствия может иметь место тогда, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно п.4 ч.2 ст.368 УПК Украины односторонним или неполным во всяком случае считается досудебное или судебное следствие, если не были установлены с достаточной полнотой данные лица подсудимого (обвиняемого), в том числе его фактическое место проживания или нахождения.
Согласно п.3 ст.64 УПК Украины при проведении досудебного следствия подлежит доказыванию обстоятельства характеризующие личность обвиняемого.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О применения судами Украины законодательства, регулирующего направление дела на дополнительное расследование" №2 от 11 февраля 2005 года, возвращения уголовного дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения вопреки требованиям ст.ст.22, 64 УК Украины не были исследованы или были поверхностно или однобоко исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела были исследованы с достаточной полнотой данные о личности подсудимого).
Кроме того, согласно ст.262 УПК Украины участие подсудимого при рассмотрении дела является обязательным, поскольку должно обеспечить суду возможность непосредственно заслушать его объяснение и проверить и оценить выдвинутые им доказательства.
Из материалов дела усматривается, что на неоднократные вызовы в судебные заседания подсудимая ОСОБА_4 не являлась, после чего судом было вынесено постановление от 10.06.2002 года об объявлении в розыск, постановлением Валковского районного суда Харьковской области от 16.11.2012 года подсудимая ОСОБА_4 объявлена в международный розыск, меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставлено взятие под стражу
В период с 2002 года по ноябрь 2015 года данное постановление сотрудниками Валковского РО ( по обслуживанию Валковского и Коломакского районов) ГУМВД Украины исполнено не было.
В последующем на неоднократные запросы суда адресованные в Валковский РВ ГУ МВД Украины в Харьковской области, Управление иформационно-аналитического обеспечения ГУ МВД Украины в Харьковской области, Управление иформационно-аналитического обеспечения ГУ МВД Украины в Донецкой области о необходимости предоставления сведений, какие мероприятия проводятся по розыску обвиняемой были получены ответы, что в отношении ОСОБА_4 проводятся оперативно розыскные мероприятия по установлении ее местонахождения и задержанию преступницы.
Суд учитывает, что документально подтвержденной информации о заведении оперативно-розыскного дела, а также проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, в порядке требования Закона Украины "Об оперативно-розыскной деятельности", по установлению местонахождения подсудимой суду в период с 2002 года по ноябрь 2015 года не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о таком нарушении процессуального закона в ходе досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании, препятствуют суду объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело законный и вынести обоснованный приговор (как оправдательный, так и обвинительный), поэтому являются основанием для направления уголовного дела на дополнительное расследование.
Уголовное дело находится в производстве суда длительное время.
В то же время, суд исчерпал все процессуальные возможности для установления места жительства подсудимой и обеспечения ее явки в суд для судебного разбирательства.
Ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод гарантирует право каждого на справедливый суд в течение разумного срока.
Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на недопустимость неоправданной длительности рассмотрения дела (решение ЕСПЧ от 03.01.2013г. по делу «Дрогобецкая против Украины», решение ЕСПЧ от 12.01.2012г. по делу «Борисенко против Украины»).
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 30.05.1997г. №7 «Об усилении судебной защиты прав и свобод человека и гражданина» конституционное положение о том, что лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором (ч.1 ст.62 Конституции Украины), возлагает на суды всю полноту ответственности за правильное решение каждого дела. В связи с этим судам следует усилить требовательность к качеству дознания и предварительного следствия по уголовным делам. В стадии предания обвиняемого в суд и в стадии судебного разбирательства суды должны выяснять, было выполнено в ходе предварительного расследования дела требования процессуального закона, не были ли нарушены права подозреваемого, обвиняемого при задержании, аресте, проведении обыска и не были ли ограничены права потерпевшего и других участников уголовного процесса.
Установив, что в ходе предварительного расследования дела было допущено существенное неполноту или неправильность дознания или следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании, суд в соответствии со статьями 237, 242 и 246 УПК Украины 1960 г. и п.2 постановления Пленума Верховного Суда Украины "О применении судами Украины уголовно-процессуального законодательства, регулирующего возвращение дел на дополнительное расследование" должен вернуть дело на дополнительное расследование.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеет место недостаточное исследование личности подсудимой ОСОБА_4 и фактического места ее проживания, что привело к тому, что в процессе слушания дела подсудимая скрылась, место ее пребывания неизвестно и в течении длительного времени не может быть установлено сотрудниками Валковского РО ГУМВД Украины ( по обслуживанию Валковского и Коломакского районов) в Харьковской области, на которых возложено исполнение постановления о розыске подсудимой. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеет место неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
Таким образом, поскольку неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании (в т.ч. путём дачи судебных поручений в порядке, предусмотренном в ст.315-1 УПК Украины или совершения других процессуальных действий), а оперативно-розыскные мероприятиях по розыску и установлению места нахождения подсудимой ОСОБА_4 фактически не проводятся, дело подлежит направлению для производства дополнительного расследования для исследования с достаточной полнотой данных о личности подсудимой.
При производстве дополнительного расследования органам досудебного следствия необходимо устранить все указанные процессуальные нарушения, надлежащим образом установить данные о личности ОСОБА_4 , место ее фактического нахождения и пребывания, после чего направить дело в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.273, 274, 281 УПК Украины (1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.191 УК Украины, возвратить Валковскому отделу Дергачевской местной прокуратуре Харьковской области для организации дополнительного расследования, в процессе которого устранить недостатки, указанные в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.
Судья : ОСОБА_1 .