overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/417/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/397/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 07 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2015 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 07 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , призначити на 10:00 год. 15 жовтня 2015 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , яким надіслати копію даної ухвали.

Явку обвинуваченого в судове засідання визнати обов`язковою, в зв`язку з чим етапувати його.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 666/150/14-к
Провадження № 1-кс/666/823/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 звернувся з заявою про самовідвід по кримінальному провадженню №004046 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, в якій посилається на ті обставини, що згідно ухвали судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_6 від 16.09.2015 року вищевказане кримінальне провадження передано до канцелярії суду для призначення запасного судді.

Згідно протоколу автоматичного визначення запасного судді від 17.09.2015 року запасним суддею по вказаному кримінальному провадженню обрано суддю ОСОБА_4 .

Вважає, що суддею ОСОБА_6 при визначенні запасного судді невірно застосовані норми КПК, у зв`язку з чим правових підстав для призначення запасного судді не має.

Суддя ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився надав заяву про слухання справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши заяву судді ОСОБА_4 , суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки при вирішенні питання про призначення запасного судді було порушено вимоги ст.12 КК України та ст..320 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №004046 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11955/15-к

01.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах виправної колонії № 61. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 06.10.2015 року о 10.00год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4616/15

УХВАЛА
14.09.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області лейтенанта ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 109 ч.1, 110 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.109 ч.1, 110 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області лейтенанта ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 109 ч.1, 110 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11/791/501/2013 Пред-щий в 1 инст.: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2013 года г.Херсон
Судья апелляционного суда Херсонской области Жила И.Э., с участием прокурора Коломийца В.С., предварительно рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_2,
Приговором Цюрупинского районного суда Херсонской области от 12.10.12г.:
ОСОБА_2, 13.11.69г. рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающий, не женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 УК Украины не судимый,
осужден по ст.307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией ? имущества, принадлежащего осужденному на праве личной собственности; по ст.315 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы с помещением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа с конфискацией 1/2 части имущества принадлежащего осужденному на праве личной собственности. Мера пресечения избрана содержание под стражей.
На приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитником ОСОБА_3, осужденным ОСОБА_2 поданы апелляции.
Выслушав мнение прокурора о направлении уголовного дела в суд первой инстанции, изучив заявление осужденного ОСОБА_2, в котором он просит рассмотреть его замечания на протокол судебного заседания, считаю, что дело подлежит возвращению в Цюрупинский районный суд Херсонской области для выполнения требований ст.ст.88, 88-1 УПК Украины (1960г.).
Так, осужденный ОСОБА_2 подал замечания на протокол судебного заседания, которые изложены в дополнениях к апелляции, и в которых указывает на неправильность записи показаний конкретных свидетелей. Судом первой инстанции в отношении этих замечаний должен быть решен вопрос об их рассмотрении согласно требований ст.ст.88, 88-1 УПК Украины (1960г.).
Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины (1960г.),
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Цюрупинский районный суд Херсонской области для устранения указанных недостатков и выполнения требований ст.ст.88, 88-1 УПК Украины (1960г.).
Судья апелляционного суда
Херсонской области ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи:
Провадження № 11/791/67/15 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч.4 КК Доповідач А.Грушицький
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

04 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджених вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
кримінальна справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до апеляційного суду Херсонської області 04 серпня 2015 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 03.09.2015 року, суддею доповідачем визначено суддю ОСОБА_5 .

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2014 року, в якій ставить питання про скасування вироку відносно ОСОБА_4 у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, і м`якістю призначеного покарання.

З метою об`єктивного розгляду справи доцільно провести судове слідство в частині дослідження показань свідків, даних про особу засудженого та його допиту.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 360 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :
21 вересня 2015 року об 11:00 год. в залі засідань апеляційного суду Херсонської області призначити розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Провести частково судове слідство по справі в частині дослідження показань свідків, даних про особу засудженого та його допиту.

В судове засідання запросити засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , учасників процесу, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/2576/15-к
Провадження №11-кп/791/848/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2015 року м.Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000564, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09 вересня 2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити на 05 жовтня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа №: 2203/1146/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Волочиського МРВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волочиськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.09.2012 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.06.2013 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки.

Волочиська МРВ КВІ 22.09.2015 року звернулася в суд з клопотанням про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, оскільки він під час іспитового строку хоч і притягувався до адміністративної відповідальності, однак повторного злочину не вчинив, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 18.09.2015 року.

Представник спостережної комісії у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, однак заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності, про що не заперечують присутні учасники.
Вислухавши учасників, які підтримали клопотання, вивчивши клопотання, додані матеріали, приходжу до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 18.09.2015 року, а засуджений під час іспитового строку хоч і притягувався до адміністративної відповідальності, однак повторного злочину не вчинив, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.09.2012 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.06.2013 року покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки звільнити.

Копію ухвали невідкладно направити спостережній комісії.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд присутніми учасниками розгляду справи протягом 7 днів з дня її проголошення, а спостережною комісією в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кс-678-128/15
№ 678/31/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді з участю секретаря прокурора ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд із
В судове засідання представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшла заява про відкладення розгляду заяви про відвід.
Прокурор вважає, що заява адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 є необгрунтованою, оскільки підстави для її задоволення, передбачені ст. 75 КПК України, відсутні.
Також, з урахуванням положень ст. 81 КПК України судом визнано за можливо проводити розгляд заяви про відвід у відсутність особи, якій заявлено відвід.
В статті 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Разом з тим, заявник у своїй заяві про відвід не навів та не обґрунтував наявність обставин, визначених ст. 75 КПК України, які є підставами для відводу судді у кримінальному провадженні.
За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/1555/15-к
№1-кс/687/179/2015

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду
06 жовтня 2015 року смт.Чемерівці
Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.
Копію скарги направити слідчому СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/416/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002970 від 29.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 15 жовтня 2015 року о 09.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8165/15-к
Провадження № 1-кп/750/353/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004209 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 жовтня 2015 року на 10.50.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1