19.06.2014
642/5169/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Як зазначено у клопотанні, 21.04.2014 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи біля кафе «Кристал», яке розташоване в парку ім. Т.Г. Шевченко по вул. Сумській, 35 в м. Харків, маючи умисел на викрадення гр. ОСОБА_14 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розподіливши між собою ролі, подавлюючи волю ОСОБА_14 до опору, шляхом нанесення численних ударів по голові, кінцівкам та тулубу, застосовуючи фізичну силу, проти його волі посадили до автомобіля «RENAULT Kangoo» жовтого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 . Після чого, продовжуючи ОСОБА_14 силоміць утримувати, відвезли його до лісосмуги, розташованої в районі АДРЕСА_2 , де продовжили його утримувати, наносити удари та знущатися з нього.
Як свідчать матеріали справи 23.04.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
23.04.2014 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21.06.2014.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим з метою забезпечення загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист і презумпції невинуватості, та всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:
· провести одночасні допити між потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , свідком ОСОБА_17 та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
· провести слідчі експерименти за участю потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ;
· за результатами проведених слідчих експериментів за участю потерпілих призначити додаткові судово-медичні експертизи;
· витребувати відомості ПрАТ «Київстар», СТУ ПрАТ «МТС-Україна», ТОВ «Астеліт» по викраденому мобільному телефону ОСОБА_14 ; кінцевих з`єднань (ЛАК, СИД) на місці вчинення кримінальних правопорушень; по номерам сім-карток ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
· витребувати відомості ПАТ КБ «Приватбанк» щодо банківського рахунку ОСОБА_14 ;
· витребувати висновки імунологічних, товарознавчих, ґрунтознавчої, балістичної, дактилоскопічної експертиз, призначених у кримінальному провадженні;
· за результатами витребуваних імунологічних та дактилоскопічних експертиз призначити та провести додаткові порівняльні імунологічні та дактилоскопічні експертизи;
· із врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового слідства;
· вручити письмові повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень у кінцевій редакції;
· виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
· скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчим зазначено, що ризики, встановлені та підтверджені слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова в ухвалі від 23.04.2014 року при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчинені злочину середньої тяжкості не зменшились, та з метою недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню, просили продовжити строк дії запобіжного заходу до трьох місяців.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні.
В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник просили при вирішенні питання продовжити строк дії запобіжного заходу - домашній арешт, з забороною залишати житло у певний період часу, щоб надати йому можливість підозрюваному працевлаштуватись, оскільки він не має ніякого доходу.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення слідчим обгрунтовано з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.
Суд також бере до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та встановив, що для його завершення необхідно провести певний обсяг процесуальних дій, які зазначені у клопотанні слідчого, від яких залежать подальші процесуальні дії та рішення органу досудового розслідування, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.
Для проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, строк досудового розслідування, у порядку, передбаченому законом, прокурором продовжено до 22 липня 2014 року.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, обставини за яких вчинено кримінальне правопорушення, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2014 року про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту зазначено обставини, які послужили підставами для обрання саме такого запобіжного заходу з покладенням відповідних обов`язків.
Суд дійшов висновку, що дані обставини продовжують існувати і по даний час, досудове слідство не закінчено, та вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи обставини на які посилається підозрюваний ОСОБА_6 разом із захисником, а саме необхідність працевлаштування, оскільки підозрюваний не має ніякого доходу, суд вважає можливим при продовженні дії запобіжного заходу визначити період часу, у який заборонити залишати житло.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,193-194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України,-
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 липня 2014 року, з покладенням на останнього обов`язків:
- заборонити у період з 17-00 до 07-00 години залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурору, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, та в`їзд в Україну; якщо вже здані, то залишити на зберіганні;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурору, суду;
- заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1