Ухвала
29.10.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в кримінальному провадженні №0000778 за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

Встановив:

28.10.2015 року, слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням в якому зазначає, що 26.10.2015 року, близько 15 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в лісосмузі неподалік с. Комендантівка Кобеляцького району Полтавської області нанесли ОСОБА_8 удари руками та ногами по різних частинах тіла, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання ОСОБА_7 заволодів коштами в сумі 2000 грн. потерпілого ОСОБА_8 , що знаходилися в салоні його автомобіля BYD F6 ДНЗ НОМЕР_1 , після чого разом з ОСОБА_4 розпорядилися отриманими коштами на власний розсуд, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.187 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою знищення чужого майна, підпалили автомобіль марки BYD F6 ДНЗ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 завдавши останньому матеріальних збитків, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.194 КК України.

26.10.2015 року, дані про вказані кримінальні правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 (а.с.4-5).

27.10.2015 року, о 02 год. 15 хв., ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Оскільки, ОСОБА_4 , вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на термін більше п`яти років, може знищити, спотворити або сховати речові докази, які викривають його злочинну діяльність (мобільний телефон та відеореєстратор потерпілого), може незаконно впливати на свідків, які проживають з ним в одному населеному пункті і покази яких підтверджують його вину в інкримінованих йому злочинах, може впливати на потерпілого з метою його залякування, не має постійного джерела прибутку, так як ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, а тому немає стійких соціальних зв`язків, на даний час ніде не навчається, окрім того може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий прохає застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, враховуючи, що більш м`який запобіжний захід відносно нього не забезпечить запобігання зазначених ризиків.

Дане клопотання погоджене з відповідним прокурором.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши підозрюваного ОСОБА_4 , який пояснив, що дійсно, разом з ОСОБА_7 , вони побили ОСОБА_8 , зв`язали його та вкинули його до багажника його автомобіля, однак грошей із автомобіля ОСОБА_8 він не брав, а також не підпалював його автомобіль, прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, захисника адвоката ОСОБА_5 , який вважав за можливе обрати відносно ОСОБА_4 інший, більш м`який запобіжний захід, встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності на даному етапі досудового розслідування, обгрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.194 КК України, за зазначених обставин, дані про які внесено до ЄРДР 26.10.2015 року, за № 0000778 (а.с.4-5).

Зокрема це вбачається: із протоколу огляду місця події від 26.10.2015 року, допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколів слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , протоколу огляду будинку в якому проживає ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , де було виявлено чоловічу каблучку з жовтого металу з каменем чорного кольору, на якій маються нашарування бурого кольору, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , висновком СМЕ № 126 від 29.10.2015 року про виявлення у ОСОБА_8 . ГЗЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеню, підшкірної гематоми обличчя, рубленої рани м`яких тканин голови зліва, переломів 6-7 ребер справа, підшкірної емфіземи справа, перелому 8-го ребра зліва, забою нирок, гематурії, післятравматичного коньюктивіту обох очей, які виникли можливо при вказаних обставинах і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, висновком СМЕ № 127 від 29.10.2015 року, про виявлення у підозрюваного ОСОБА_4 тілесних ушкоджень на тильній стороні поверхні пальців правої кисті та лівої кисті, які могли виникнути в термін і при вказаних підекспертним обставинах, тобто під час побиття біля посадки в с. Комендантівка чоловіка, якого звали ОСОБА_13 (а.с.6-35, 51-53).

Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі і передбачені ст.ст.177-178 КПК України, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він на даному етапі досудового розслідування, обгрунтовано підозрюється у вчиненні, ряду тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, в зв`язку з чим він може впливати на потерпілого та свідків по справі, а також враховуючи, що він ніде не працює і не навчається, позбавлений належного батьківського контролю, оскільки місце проживання його матері не відоме, а батько враховуючи спосіб життя, не в змозі забезпечити дієвий контроль за ним, проживає на території Кобеляцького району Полтавської області без реєстрації, і як встановлено в судовому засіданні часто залишає місце тимчасового проживання виїжджаючи на заробітки за межі тимчасового свого місця проживання, а враховуючи можливу передбачувану відповідальність, може взагалі ухилитися від слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, і вважаючи за таких обставин, як виняткові в даному випадку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, враховуючи вищевикладені обставини, вважаю задовольнити клопотання і обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Однак враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , є неповнолітнім, вважаю можливим визначити відносно нього розмір застави в межах визначеному п.2 ч.5 ст.182 КПК України, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного та його батька, а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України та щоб це, не було завідомо непомірним.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 205, 309, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Обрати відносно підозрюваного за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, з визначення застави в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що складає 36540 грн. (30х1218 грн.).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії даної ухвали до 02 год. 15 хв., 25 грудня 2015 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Про взяття під варту неповнолітнього ОСОБА_4 негайно сповістити його батькові ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з моменту її вручення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: