Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/821/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006760 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 25.09.2003 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 01.03.2005 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України 01.02.2007 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 місяці 16 днів;

- 23.10.2008 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.06.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 24.06.2014 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , інші учасники провадження: - потерпіла ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 09.07.2015 приблизно о 18 год. 30 хв., знаходячись в салоні маршрутного таксі № 56 на зупинці громадського транспорту «Південна Борщагівка», що по вул. Велика Кільцева в м. Києві, побачив як ОСОБА_5 після розрахунку за проїзд сховала до своєї жіночої сумки гаманець з грошима. В подальшому, ОСОБА_3 не маючи основного джерела прибутку, вирішив незаконно заволодіти чужим майном, а саме гаманцем, який належить ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшовши ближче до ОСОБА_6 , викрав з її жіночої сумочки майно, а саме: гаманець, вартістю 200 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 900 грн, а всього майна на загальну суму 1100 грн.
Після цього, ОСОБА_3 втік з місця вчинення даного кримінального правопорушення разом з викраденим майном, однак, незабаром був затриманий перехожим разом з викраденим ним майном.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 09.07.2015 приблизно о 18 год. 30 хв. він знаходився у маршрутному таксі № 56, яке зупинилося на автобусній зупинці «Південна Борщагівка», яка знаходиться по вул. Кільцева Дорога в м. Києві. До даного таксі зайшла жінка, як потім він дізнався ОСОБА_5 , та дістала гаманець для розрахунку за проїзд з водієм. Він побачив у даному гаманці грошові кошти та вирішив вчинити крадіжку. Після того як ОСОБА_5 поклала гаманець до своєї жіночої сумки, він підійшов до неї, витягнув з сумки гаманець. Після чого вийшов з маршрутного таксі, однак майже одразу його затримав незнайомий раніше йому чоловік. Крадіжку вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження прокурор та потерпіла, не оспорюють всі обставини даного кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення доведена повністю, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, утриманців та пільг не має, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 України в межах санкції вказаної частини ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_3 , з огляду на його попередні судимості, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати в порядку ст. 377 КПК України щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області до набрання вироком законної, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 11 листопада 2015 року.

Речові докази: гаманець темно-коричневого кольору та грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) грн 00 коп., які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити у належного володільця ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1