АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/2022/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ) на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, українку, з середньою освітою, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судиму,

засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання згідно вироку Апеляційного суду м. Києва від 09.09.2015 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць і остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 1 (один) місяць.

Запобіжний захід тримання під вартою з 28.06.2015.

По справі вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду адвоката ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ) подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини скоєного нею кримінального правопорушення, просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць скасувати та ухвалити новий вирок не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому зазначає, що матеріальна шкода завдана ОСОБА_4 своїми протиправними діями в розмірі 239 грн. 78 коп. повністю відшкодована, потерпіла сторона ніяких претензій матеріального та морального характеру до останньої не пред`являла. Суд не звернув уваги нате, що ОСОБА_4 просила суворо її не карати, не позбавляти її волі, а обмежитися обмеженням її волі, просила не позбавляти її волі та надати можливість для виправлення.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ), вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398, КПК України, суддя Апеляційного суду міста Києва,
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ) на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 листопада 2015 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2