АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/963/15 Справа № 216/8876/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000077 за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , командира взводу охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого прапорщика,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , головного сержанта автомобільного взводу підвозу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого сержанта,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
10 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000077 від 22.06.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо обвинувачених, оскільки у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють 8 суддів. Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приймали участь у цьому провадженні як слідчі судді, суддя ОСОБА_14 знаходиться у щорічній відпустці по 09.12.2015 року включно.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Дослідженням матеріалів встановлено, що у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють 8 суддів. Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приймали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи що судді ОСОБА_15 і ОСОБА_16 не приймали участі у зазначеному кримінальному провадженні як слідчі судді, а відпустка судді ОСОБА_14 тривала до 09.12.2015 року та на момент розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження закінчилась, колегія суддів приходить до висновку, що у Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області можливо утворити склад суду, а тому необхідність зміни територіальної підсудності провадження відсутня.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання та повернення матеріалів кримінального провадження № 0000077 від 22.06.2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 КК України, до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 76, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000077 від 22.06.2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 КК України, - повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: