overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 757/9615/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову від 09.04.2014 слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-310, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову від 09.04.2014 слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання підозрюваного, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 00 хвилин 14 травня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000046, внесеного в ЄРДР від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,
керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000046, внесеного в ЄРДР від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29.04.2014 о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000046, внесеного в ЄРДР від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,
керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000046, внесеного в ЄРДР від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29.04.2014 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 щодо притягнення осіб до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо притягнення до кримінальної відповідальності працівників телепередачі «Жди меня» за ст.ст. 142, 141, 138, 126, 127 КК України.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012, який, на відміну від Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, не передбачає стадії порушення кримінальної справи та не наділив відповідними повноваженнями суд.

Так, з 20.11.2012 досудове розслідування за заявами, повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення здійснюється за правилами глави 19 цього Кодексу. Зокрема, початок досудового розслідування регламентовано ст. 214 КПК України.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 цієї статті, слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, відповідно до КПК України, суд не наділений повноваженням для прийняття та реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а тому у прийнятті заяви слід відмовити та роз`яснити заявнику право на звернення до органу досудового розслідування у встановленому КПК України порядку.

З огляду на те, що скарга ОСОБА_2 за своїм змістом фактично є заявою про злочин, а не скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в порядку ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо притягнення осіб до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 24.11.2015 року № 24/11/15-3 .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/ 45875/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення (757/38970/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
10.12.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 01.12.2015 року № 01/12/15-56.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/46783/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення (757/38970/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2014 у провадженні № 757/23823/14-к за клопотанням слідчого групи слідчих ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2014 задоволено клопотання слідчого групи слідчих ГСУ ГПУ ОСОБА_3 про арешт майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів провадження вбачається, що з тексту резолютивної частини ухвали від 20.08.2014 слід виключити фразу: «у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2014 у провадженні № 757/23823/14-к за клопотання слідчого групи слідчих ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного.

У тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2014 у провадженні № 757/23823/14-к виключити фразу: «у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9216/14-к
н/п 1-кп/640/286/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, --
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що мало місце 04.04.2014 р.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
Обвинувачений до судового засідання не з`явився, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор вважав не можливим розгляд справи без участі обвинуваченого та заявив клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суд має застосувати такий захід, оскільки обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.
Суд вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений не з`являється до судових засідань (30.11.2015 р., 11.12.2015 р.), будучи повідомленим про час та дату судового засідання своєчасно та належним чином. Без участі в судовому засідання обвинуваченого суд позбавлений можливості прийняти рішення по зазначеній справі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти розгляд справи на 25 грудня 2015 року о 14-00 годин.
Доставити приводом до Київського районного суду м. Харкова, до судді ОСОБА_1 (2 поверх, кабінет № 14)
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 )
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - підпис
Справа №463/6165/15-к
Провадження № 1-кп/463/382/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2015 року за №0002658, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 01.12.2015 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 17:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2113/15-к
УХВАЛА
06.10.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000454 від 10.08.2015 р.
за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, пенсіонера, розлученого, раніше судимого, громадянина України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд,-,-

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000454 від 10.08.2015 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українинадійшов до суду 1 жовтня 2015 року і підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання сторін кримінального провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього. Учасники судового провадження не заявляли клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту чи витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українипризначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5762кв15
Ухвала
11 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 8 вересня 2015 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 29 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 вересня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року засудженому ОСОБА_2 поновлено строк касаційного оскарження та відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 вересня 2014 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 год. 00 хв. 28 січня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22 липня 2014 року за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 год. 00 хв. 28 січня 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1