УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про надання доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №0000104 від 13.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про надання доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0000104 від 13.02.2014 року, в обгрунтування якого, останній просить слідчого суддю надати йому доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про з`єднання між абонентами мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_1 , а також НОМЕР_2 , який належав особисто ОСОБА_3 , оскільки наявна у вказаних документах інформацію може бути в подальшому використана, як доказ в рамках вищезазначеного кримінального провадження.

Представник заявника надав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника та його представника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як випливає з положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставимн у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим в особливо важливих справ прокуратури Дніпропетровської області здійсється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000104, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2014 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, ОСОБА_3 зазначив, що отримана під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій інформація про зміст телефонної розмови між ним та громадянином ОСОБА_4 є неповною, оскільки не відображає всі їх розмови, в тому числі і ті, які містять фактичні дані про його непричетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим, ОСОБА_3 просить надати доступ до інформації про з`єднання між абонентами мобільного зв`язку за відповідними телефонними номерами, які належать йому та ОСОБА_4 за період часу з 01 січня по 18 травня 2014 року.

Аналізуючи зазначені ОСОБА_3 підстави, з яких останній просить надати тимчасовий доступ до вищезазначеної охоронюваної законом інформації, слідчий суддя вважає, що останній не навів належних обставин та не надав суду достатніх доказів, які б свідчили про наявність суттєвого значення вказаної інформації для кримінального провадження, а також неможливість іншими способами довести ті обставини, які ОСОБА_3 вважає за необхідне довести за допомогою цих документів, в тому числі, враховуючи проведення в рамках кримінального провадження негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж рухомого (мобільного) зв`язку, що належить зазначеним абонентам.

Крім того, з огляду на загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України, відповідно до яких, слідчий суддя та суд для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язані враховувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадження, також необхідно врахувати передбачену законодавством можливість підозрюваного та захисника без застосування цих заходів добровільно отримати у операторів мобільного зв`язку необхідну їм інформацію про всі з`єднання належного підозрюваному ОСОБА_3 мобільного номеру, однак, будь-яких доказів про вичерпання вказаних засобів отримання документів, слідчому судді не приведено, а отже у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 132, 159, 160, 162, 163 340 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про надання доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0000104 від 13.02.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1