Дело № 666/6754/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року місто Херсон

Дніпровський районний суду м. Херсона

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 210в місті Херсон кримінальне провадження № 0004412 від 30.11.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 , обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим 27.04.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та засудженим до 80 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та знову, повторно, вчинив корисливий злочин.

30.11.2015 року близько 13.20 год., ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні магазину «Учбова книга», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, буд.135, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: дві книги автора ОСОБА_9 .РР «Володар кілець «Дві башні»», «Володар кілець «Повернення короля»», та одну книгу автора ОСОБА_10 «Код вічності», ринкова вартість яких, відповідно до висновку експерта Херсонського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 5073 від 08.12.2015 року, станом на листопад 2015 року могла складати: книга ОСОБА_9 .РР «Володар кілець «Дві башні»» - 65 гривень; книга ОСОБА_9 .РР «Володар кілець «Повернення короля»» - 65 гривень; книга автора ОСОБА_10 «Код вічності» - 73 гривні, тим самим намагався спричинити ОСОБА_7 збитки в сумі 203 грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, не вчинивши при цьому всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий з викраденим продавцями магазину на місці скоєння злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка не виконала усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що 30.11.2015 року близько 13.20 год. він знаходився у приміщенні магазину «Учбова книга», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, буд.135. Окрім нього в магазині були продавці. Він оглядав книги та побачив дві книги автора ОСОБА_9 .РР «Володар кілець «Дві башні»», «Володар кілець «Повернення короля»», та одну книгу автора ОСОБА_10 «Код вічності». Так як грошей у нього не було у нього виник умисел викрасти ці книги для свого племінника. ОСОБА_8 поклав вказані книги в куртку та пішов на вихід. В цей час у нього з під куртки випала книжка, це побачила продавець і почала кричати на нього. Інший продавець викликала міліцію. В скоєному щиро кається, суть своїх протиправних дій усвідомлює, про скоєне шкодує, просив суд суворо його не карати.
Потерпіла в судовому засідання зазначила, що 30.11.2015 року близько 13.20 год. обвинувачений ОСОБА_8 знаходився у приміщенні магазину «Учбова книга», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, буд.135. Окрім нього в магазині були продавці. ОСОБА_8 намагався винести книги, але книги випали, продавці побачили це та викликали правоохоронні органи, повідомили потерпілу.

Доказами на підтвердження зазначених вище обставин є показання обвинуваченого, безпосередньо сприйняти судом під час судового засідання, який повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся, вибачався, шкодував про скоєне та пояснив, що його позиція добровільна та він правильно розуміє зміст зазначених в обвинувальному акті обставин, і розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку, і підтвердив кожну з наведених обставин.

Зібрані на досудовому розслідувані докази в судовому розгляді не досліджувались у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи, за згодою інших учасників провадження.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини, оцінивши отримані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочині, а саме ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка не виконала усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно, який скоєно обвинуваченим за обставин та в обсязі викладеному в обвинувальному акті.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_8 міститься склад злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка не виконала усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

Суд, відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд вважає, що, відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах, установлених у санкціях статей (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, характеристику, вік обвинуваченого, обставину, що він раніше судимий за замах на скоєння корисливого злочину, його відношення до скоєного, думку прокурора, який просив суд призначити покарання у виді трьох місяців арешту.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_8 , підлягають стягненню витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи Херсонським науково дослідним експертно криміналістичного центром МВС України № 5073 від 08.12.2015 року відповідно до обвинувального акту, в розмірі 245,52 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_8 в силі запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи 245,52 грн.(двісті сорок п`ять гривен 52коп.)

Речові докази: дві книги автора ОСОБА_9 .РР «Володар кілець «Дві башні»», «Володар кілець «Повернення короля»», та одну книгу автора ОСОБА_10 «Код вічності» вважати повернені ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_11