overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2397/15-к Номер провадження 1-кп/728/145/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0000476 від 18.06.2015 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області із прокуратури Бахмацького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе по даному кримінальному провадженню призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в цей же день, та так як обвинувачений визнає вину, бажає давати покази.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді, підстави для прийняття рішень,передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000476 від 18.06.2015 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити судовий розгляд на 27 жовтня 2015 року о 09 год. 40 хв. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора Бахмацького району, обвинуваченого.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 158/2076/15-к
Провадження № 1-в/0158/295/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

26 жовтня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 95 КК України (в редакції 1960 року).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 40 хв. 04 листопада 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3170/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Житомир 27 жовтня 2015 року
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання КВІ Житомирського району стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 08.10.2013 Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 2 роки,
про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку , -
встановив:
Вироком цього суду від 08.10.2013 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 2 роки.
12.10.2015 до суду надійшло подання, в якому, з посиланням на ст. 78 КК України, порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної відповідальності, обов`язки покладені на нього судом виконав, характеризується позитивно, іспитовий строрк закінчився.
У письмовому клопотанні представник КВІ подання підтримала, просила розглядати справу без її участі. Прокурор погодилась з поданням, вважає за можливе розгляд подання проводити без фіксування процесу технічними засобами.
ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали цієї та особової справи № 78/13 щодо засудженого, беручи до уваги міркування прокурора, суд дійшов висновку, що подання є ґрунтовним. ОСОБА_4 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився (ст. 78 КК України).
Керуючись ст. 78 КК України, п. 6 ст. 107, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 08.10.2013 за ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року Справа №293/1157
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання, однак до суду жодного разу не з`явився, причини неявки не повідомив.

Із повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.09.2015 року №4/2199 вбачається, що ОСОБА_4 09.07.2015 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, суд керуючись ст.ст.42, 135 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання до Черняхівського районного суду за адресою: вул.Червоноармійська, 1, смт.Черняхів, Житомирська область, на 13 год. 50 хв. 02.12.2015 року

Попередити командира про те, що у разі невиконання ухвали суду його може бути притягнуто до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 357/6994/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1322/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.10.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«26» жовтня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 06 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 524/1274/15-к
У Х В А Л А
27.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
У судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2015 року, на 09 годину 30 хвилин 27 жовтня 2015 року свідки не з`явився, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід свідків у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України на 10 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід свідків:
1. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ,
3. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 .
В судове засідання 10 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 377/1000/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1299/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 27.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 16 вересня 2015 року, щодо нього,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 16 вересня 2015 року, щодо нього призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1124/15-к
Номер провадження 1-кп/540/100/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000350 від 02.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч.1,2 КК України, ?

в с т а н о в и в :

21.10.2015 до суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від цього ж числа призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч.1,2 КК України о 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 550/860/15-к
Провадження №1-кп/550/128/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого:
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
26.08.2015 р. близько 06.00 год. ОСОБА_5 , діючи, з прямим умислом з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поруч з приміщенням погребу, яке належить ОСОБА_4 та розташоване по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав належні останній 2 металевих листа заліза розміром 1,4 м. на 0,7 м. товщиною 2 мм, загальною площею 2.07 кв.м, вартістю 392 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, і повідомив суду, що дійсно 26.08.2015 р. здійснив крадіжку двох металевих листів належних ОСОБА_4 .
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, а також те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризуються позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: металеві листи, які знаходиться на збереженні у потерпілої вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 569/1121/14-к

05 лютого 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006246 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області від прокуратури м. Рівне надійшов обвинувальний акт № 0006246 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
28 січня 2014 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2014 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0006246 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду об 11 годинi 30 хвилин 26 лютого 2014 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
В судове засідання викликати прокурора, якого зобов"язати забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2787/15-к
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 27.10.2015 р. не з`явились свідки, які належним чином повідомлені про справу, що дає підстави застосувати до них привід через органи міліції в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків: ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 - АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 - АДРЕСА_3 привід через органи міліції в судове засідання на 30 листопада 2015 року на 9 год. 30 хв.

Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити в Сарненський РВ УМВС та прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_9 .

Суддя
Провадження №1-кс/712/4697/15
про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів
26 жовтня 2015 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області Кривов»яз В.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Астеліт» ,-
Слідчий СВ Соснівського РВ України в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ ТОВ «Астеліт».
Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області Кривов»яз В.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Астеліт» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.А.Чечот