УХВАЛА

Справа № 564/1652/13-к

06 липня 2013 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області в частині відмови проведення ряду слідчих дій в кримінальному провадженні №0000418 від 15.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 02.07.2013р. в частині відмови у задоволенні заявленого клопотання захисника від 02.06.2-13 року та зобов"язати орга досудового слідства виконати наступні слідчі дії:

- вилучити вили з гоподарства підозрюваного ОСОБА_2, якими на думку сторони обвинувачення, були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 та пред"явити їх до впізнання останньому;

- провести одночасний допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з меьтою усунення суттєвих суперечностей в їх показах;

- вилучити одяг, в якому потерпілий знаходився під час травмування, та провести його огляд на предмет наявності механічних пошкоджень на ньому;

- призначити судово-медичну експертизу речових доказів з метою встановлення слідів злочину на вилах та їх ідентифікації, а саме6 слідів крові та епітелій шкіри людини;

- призначити криміналістичну експертизу одягу потерпілого з метою встановлення причини механічних пошкоджень на одязі, знаряддя їх спричинення та механізм їх утворення.

- прилучити вили та одяг і якості речових доказів.

На адресу суду надійшла заява захисника - адвоката ОСОБА_1 в якій просить залишити його скаргу від 04.07.2013р. на бездіяльність органів досудового слідства без розгляду в зв"язку з тим, що досудове слідство по справі закінчилось. обвинувальний акт направлено до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій.

Пунктом 12 розяснення ВССУ від 09.11.2012 року зазначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала.

У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги:

1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним;

2) про зобовязання припинити дію у випадку визнання її незаконною;

3) про зобовязання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.

4) якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, залишення скарги без розгляду чинним КПК не передбачено.

Чинним КПК не врегульовано питання яке саме процесуальне рішення повинен ухвалити слідчий суддя у разі, якщо до початку розгляду скарги по суті, заявник подає заяву про залишення його скарги без розгляду або повернення йому скарги.

Враховуючи що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу скарги, суд вважає за вірне скаргу залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 7 ст. 303, ст. 371, 372, 374 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області в частині відмови проведення ряду слідчих дій в кримінальному провадженні №0000418 від 15.06.2013 року без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.