АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 4-10/12 Председательствующий I инстанции Адамов И.Н.
Производство № 10/2090/83/2012 Докладчик: ГЛИНИН Б.В.
26 января 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Глинина Б.В.,
судей - Гук В.В., Федюшиной Л.М.,
с участием прокурора - Дудник В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 13 января 2012 года, -
Этим постановлением избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающего, ранее неоднократно судимого, последний раз 7.09.2007 года по ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 70 УК Украины на 5 лет лишения свободы, освобожден 24.06.2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК
Согласно постановления суда, ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, 9 января 2012 года, примерно в 2 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, находясь на ул. Гагарина г. Изюма, напротив дома № 18, преследуя корыстную цель - наживу, реализуя преступный умысел, направленный на
завладение чужим имуществом, стал требовать от ОСОБА_3 передачи имеющихся у него денежных средств, высказывая угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. На полученный со стороны ОСОБА_3 отказ передать ОСОБА_2 и ОСОБА_1, имеющиеся у него денежные средства, ОСОБА_2 стал осматривать содержимое карманов ОСОБА_3, а ОСОБА_1 с целью подавления воли к сопротивлению ОСОБА_3, применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в удержании рук ОСОБА_3, достав из карманов одежды потерпевшего, открыто похитив, незаконно завладел мобильным телефоном «Батзш^ X 480» стоимостью 200 гривен, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 5 гривен и остатком денег на счету в сумме 4 гривны, а так же деньгами в сумме 120 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 329 гривен.
9 января 2012 года СО Изюмского ГО, по данному факту, было возбуждено настоящее уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
11 января 2012 года в 00 часов 35 минут, ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, по подозрению в совершении данного преступления.
12 января 2012 года, ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Принимая свое решение, районный суд сослался на то, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, нигде не работает, общественно-полезным трудом не занимается, не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно судим, находясь на свободе может продолжить свою преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой ссылается на вынесение районным судом постановления с нарушением уголовно-процессуального закона, не учтено ,что материалы дела сфабрикованы, а он не виновен и нарушено его право на защиту.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, о законности вынесенного судом постановления, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей относительно ОСОБА_1, районный суд в соответствии со ст. ст.
148-150, 155 УПК Украины и на основании ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины в достаточной мере учел, предусмотренные законом основания для избрания меры пресечения.
ОСОБА_1 видно из материалов дела, ОСОБА_1 обвиняется по ч. 2 ст. 186 УК Украины за совершение тяжкого преступления, которое совершал в состоянии алкогольного опьянения, кроме того по предварительному сговору группой лиц.
Согласно данных о личности ОСОБА_1 он нигде не работает, был неоднократно судим, в связи с этим районный суд пришел к правильному выводу о том, что он может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Принимая такое решение, было учтено, что согласно материалам дела оно было возбуждено при наличии признаков и поводов к этому, данное постановление никем не обжаловано и согласно материалов имелись документы:
-показания потерпевшего ОСОБА_3, о том, что у него ночью несколько человек, в их числе ОСОБА_1 незаконно, с угрозой применения насилия забрали денежные средства и мобильный телефон,
-сам ОСОБА_1 при допросе в качестве подозреваемого не отрицал, что в указанный потерпевшим день и время он забрал у последнего мобильный телефон, об этом же он давал показания, при допросе в качестве обвиняемого.
Эти и материалы уголовного дела подтверждают наличие признаков указанного состава преступления.
Доводы жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона районным судом являются несостоятельными. Это опровергается материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания, которое проводилось при участии прокурора и защитника, который также участвовал при допросах ОСОБА_1 в качестве обвиняемого и подозреваемого, что опровергает доводы жалобы в этой части.
Правильно оценив приведенное, районный суд избрал ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 13.01.2012 года об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменений.
Председательствующий
Судьи