Справа № 487/8204/15-к
Провадження №1-кп/487/591/15
УХВАЛА
Іменем України
03.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві угоди про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 і представником потерпілого ПП Таврія Плюс - Таврія В ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003251 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України. Одночасно разом з обвинувальним актом до суду для затвердження надійшла угода про примирення укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 і представником потерпілого ПП Таврія Плюс - Таврія В ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти затвердження угоди про примирення.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо:1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно умов угоди про примирення від 25.07.2015 року, представником супермаркету філіалу Миколаївський ПП Таврія Плюс ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В підготовчому судового засіданні судом встановлено, що очевидна неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_4 взятих на себе за угодою зобов`язань щодо виду покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи, страждає на тяжку хворобу, у зв`язку з чим не працює, тому не має можливості сплатити штраф.
За таких обставин, розглянувши угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і представником потерпілого супермаркету філіалу Миколаївський ПП Таврія Плюс ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що в її затверджені слід відмовити, оскільки очевидна неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_4 взятих на себе за угодою зобов`язань щодо виду покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Таким чином, суд приходить до переконання, що є безумовні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, відповідно до ст. 474 ч. 7 п. 5 КПК України та призначення судового розгляду для проведення судового провадження в загальному порядку, оскільки до суду надійшов і обвинувальний акт.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлялись.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, 315-316, ч. 6, 7 п.1 ст. 474, ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і представником потерпілого ПП Таврія Плюс - Таврія В ОСОБА_5 від 25.07.2015 року у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України відмовити.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 03 грудня 2015 р. о 15-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1