Провадження № 1-кп/185/633/15
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 ноября 2015 года . г. Павлоград
Днепропетровской области
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвиняемого - ОСОБА_4 ,
защитника - адвоката ОСОБА_5 ,
переводчика - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Павлограда Днепропетровской области, гражданина Украины, без образования, не работающего, женатого, имеющего на содержании трех несовершеннолетних детей: ОСОБА_7 2012 года, ОСОБА_8 , 2015 года рождения и ОСОБА_9 , 2002 года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего без регистрации в д. АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_4 , 10.09.2015 года примерно в 23.00 час. проходил в районе гаражей, расположенных возле дома № НОМЕР_1 по ул. Харьковской в ??г. Павлограде Днепропетровской области, где увидел велосипед марки «Формула» красного цвета, который был пристегнут к забору, в связи с чем, у него внезапно возник преступный умысел направленный на совершение тайной кражи указанного велосипеда.
Реализуя указанный преступный умысел, ОСОБА_4 в этот же день, примерно в 23.00 час. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся никем не замеченными, тайно, умышленно, дернул за металлическую цепь, которым был застегнут велосипед, от чего данная металлическая цепь разорвалась, похитил спортивный велосипед марки «Формула» красного цвета, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_10 , чем причинил последний, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 4721-15 от 24.09.2015 года, материальный ущерб на сумму 460 грн..
С места совершения преступления ОСОБА_4 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_4 полностью признал свою вину в совершении указанного уголовного преступления заявил о раскаянии и дал показания о том, что 10.09.2015 года примерно в 23.00 час. он проходил в районе гаражей, расположенных возле дома № НОМЕР_1 по ул. Харьковской в ??г.Павлограде Днепропетровской области, где увидел велосипед марки «Формула» красного цвета, пристегнутый к забору, который он решил похитить.
Реализуя указанный преступный умысел, он в этот же день примерно в 23.00 час. тайно, умышленно, дернул за металлическую цепь, которым был застегнут велосипед, от чего данная металлическая цепь разорвалась, похитил спортивный велосипед марки «Формула», красного цвета, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_10 .
С места совершения преступления он скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Добавил, что полностью согласен с заключением товароведческой экспертизы № 4721-15 от 24.09.2015 года, согласно которому он причинил потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 460 грн., который он возместил в полном объеме.
Кроме того, в судебном заседании обвиняемый ОСОБА_4 обратился в суд с просьбой допустить по делу применения положений ч. 3 ст. 349 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину в совершении указанного уголовного преступления и считает собранные по делу доказательства его вины достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем исследовать другие доказательства нет никакой необходимости.
Выяснив мнение прокурора, иных участников процесса, которые не возражали против применения по делу положений ч. 3 ст.349 УПК Украины, разъяснив обвиняемому ОСОБА_4 правовые последствия применения указанной нормы закона, с которыми последний согласился, суд признал нецелесообразным исследование доказательств тех обстоятельств, которые никем не оспариваются, и применил при рассмотрении данного дела положения ч. 3 ст. 349 УПК Украины.
Исследовав, сопоставляя и анализируя изученные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что показания обвиняемого ОСОБА_4 имеют характер логических, последовательных и объективных, а поэтому, виновность обвиняемого ОСОБА_4 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины доказана полностью.
Действия обвиняемого ОСОБА_4 необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что обвиняемый ОСОБА_4 согласно ст.89 УК Украины ранее не судимый, подлежит наказанию за совершенное уголовное преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что обвиняемый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Приведенное, а также тот факт, что обвиняемым в полном объеме возмещен материальный ущерб, свидетельствует о том, что исправить обвиняемого ОСОБА_4 и предотвратить его преступную деятельность возможно и без его изоляции от общества, в связи с чем, обвиняемый ОСОБА_4 должен быть осужден по ч.1 ст.185 УК Украины к наказанию в виде общественных работ, в пределах санкции данной статьи, которое ему и следует отбывать.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств должна быть решена по правилам ст.100 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.368,370, 371, 374 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в предъявленном обвинении по ч.1 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_4 назначить наказание по ч.1 ст.185 УК Украины в виде общественных работ сроком двести часов.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде личного обязательства до вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: велосипед марки «Формула», переданный под расписку потерпевшей ОСОБА_10 - оставить по принадлежности /а.к.п. 29 /.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в срок тридцать дней со дня его провозглашения.
ОСОБА_11 ЩЕРБИНА.