Справа № 513/1380/15-к
Провадження № 1-кс/513/138/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

29 жовтня 2015 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошурів, Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з даним клопотанням погодженим з прокурором вказуючи, що

ОСОБА_5 , 12 вересня 2015 року приблизно о 23:30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_2 , котрий належить на праві власності потерпілій ОСОБА_6 , де з приміщення спальної кімнати таємно, повторно, здійснив крадіжку нової постільної білизни вартістю 419 гривень 38 копійок, нових штор у кількості двох штук загальною вартістю 72 гривні 32 копійки та однієї нової штори вартістю 45 гривень 20 копійок.

Після чого, 12 вересня 2015 року приблизно о 23:45 годині ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, без значного відриву у часі, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , вийшов із приміщення житлового будинку останньої і попрямував до літньої кухні, розташованої на подвір`ї вказаного домоволодіння, де, шляхом зняття скла з вікна, проник до кухні, звідки таємно, повторно викрав б/у скляну чашку вартістю 10 гривень 80 копійок, б/у солянки вартістю 38 гривень 48 копійок, а також б/у кухонного ножа синьо білого кольору вартістю 44 гривень 63 копійок, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 630 гривень 81 копійка, після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: свідченнями ОСОБА_5 , вилученими речовими доказами, показами свідків, висновком експертиз.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, тому просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання прокурор слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданого клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, суд вважає, що копотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Частина 1 ст. 179 КПК України встановлює, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів (а.с.4-32).

Враховуючи обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 193-194, 309, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із села Плахтіївка Саратського району Одеської області, де ОСОБА_5 проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1