№ 1-кс/201/4828/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді Башмакова Є.А.

при секретарі Шкуріній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не зявився, надавши суду заяву в якій просить розглядати подану ним скаргу без його участі.

Прокурор в судове засідання не зявився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги № 201/13918/13, а також враховуючи думку заявника, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення у звязку з нижчевикладеним.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1, остання просить суд зобовязати прокуратуру Дніпропетровської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань її заяву від 06 листопада 2013 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, який в ході досудового розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, скоїв дії, що порушають Конституцію України та виходять за межі повноважень наданих останньому законом.

Однак, як встановлено судом, кримінальна справа відносно ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України на даний час перебуває в провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області, в рамках якої, як випливає зі змісту скарги, заявник вже зверталася з відповідною заявою, яка і є предметом оскарження в суді.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також у звязку з тим, що вимоги, які є предметом поданої до суду скарги вже вирішувалися раніше, а саме ОСОБА_1 вже зверталася до Межівського районного суду Дніпропетровської області з того самого приводу, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 листопада 2013 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.А. Башмаков