печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1950/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Котелевця Д.О. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Котелевця Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Котелевця Д.О., погоджене заступником начальника відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області С. Капишіним про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме особової справи звільненого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3, що знаходиться по вул. Жилянській, 58-Б, в м. Києві, з можливістю її вилучення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що документи особової справи судді Фастівського міськрайонного суду Київської області станом на 2010 рік ОСОБА_3 необхідно приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000008, які згідно листа №04-41 від 14.01.2013 року територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області знаходяться в архіві територіального управління за адресою: вул. Жилянська, 58-Б, м. Київ та враховуючи можливість використання як доказів у кримінальному провадженні відомостей, що містяться у вказаних документах, оскільки вказані матеріали підтверджують перебування зазначеної особи на посаді судді Фастівського міськрайонного суду Київської області станом на 2010 рік, а також з метою проведення відповідних експертних досліджень почерку та підпису ОСОБА_3

Під час розгляду клопотання слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу СУ прокуратури Київської області Котелевець Д.О. підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник ТУ ДСА України в Київській області, у володінні якої знаходяться документи особової справи колишнього судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3., в судове засідання не з'явився та його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши сторону кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом СУ прокуратури Київської області з 09.01.2013 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000008 за фактом постановлення суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 21.06.2010 року завідомо неправосудного рішення у цивільній справі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 375 КК Украни, в рамках якого слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів особової справи звільненого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом й для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, у клопотанні відсутні дані про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати доступ до документів, а саме особової справи звільненого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3.

Крім того, у клопотанні не доведено, що саме таким чином, а саме шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, може бути виконане завдання розслідування, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням.

Так, під час проведення огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження (ст. 237 ч. 5 КПК України), речові докази і документи можуть бути надані добровільно (ст. 100 ч. 2 КПК України).

Також, відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, слідчим не доведена не можливість отримання для виконання завдання розслідування речей й документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й в порядку ст. ст. 93 ч. 2, 100 ч. 2, 237 ч. 5 КПК України.

Тому, з урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Котелевця Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме особової справи звільненого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3, на даний час відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 100,131, 132, 162, 163, 237 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Котелевця Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Смик С.І.