overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1380/13-к
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Митюк О.В.
при секретарі - Дубравському С.В.
з участю прокурора Бабенкова О.Ю.
Захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 КК України.
встановив :
На виклик в судове засідання на 26.12.2013 р. обвинувачений ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого. Клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду на 30.12.2013 року на 10 год. 00 хв. до обвинуваченого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Організацію приводу обвинуваченого у судове засідання доручити працівникам Ружинського РВ УМВС України у Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
У Х В А Л А
24.03.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000134, -

в с т а н о в и в :

24.03.2015р. представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

За положеннями ст.ст. 58, 50 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник в т.ч. особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого - захисника підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником.
Між тим, в порушення вищевказаних норм закону, адвокатом ОСОБА_5 не долучено належних доказів на підтвердження його повноважень як представника потерпілої ордера.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Крім того, доцільно зазначити, що при матеріалах скарги відсутня копія оскаржуваної постанови; у тексті скарги містяться протиречиві дати її постановлення і зокрема: «24 грудня 2014 року, 24 грудня 2015 року, 25 червня 2014 року»; як додаток №1, долучена факсокопія, а не копія ухвали слідчого судді від 20.03.2015р.
Ураховуючи те, що скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи подана особою, яка не надала усіх належних підверджень своїх повноважень, а також інші недоліки скарги вважаю, що таку слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ч.2 ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000134 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: П.Українець
У Х В А Л А
25.03.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та інш., -

в с т а н о в и в :

25.03.2015р. адвокат ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невідкладного внесення до ЄРДР відомостей про надходження заяви ОСОБА_4 від 15.03.2015р. про скоєння правопорушення за ознаками ч.2 ст.382 КК України.

За положеннями ст.ст. 58, 50 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник в т.ч. особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого - захисника підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником.
Між тим, в порушення вищевказаних норм закону, адвокатом ОСОБА_5 не долучено належних доказів на підтвердження його повноважень як представника потерпілої ордера.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Ураховуючи те, що скарга на бездіяльність слідчого та інш. подана особою, яка не надала усіх належних підверджень своїх повноважень вважаю, що таку слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ч.2 ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та інш. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: П.Українець
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №1-149/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Павліва В.Р.

при секретарі Деміді Р.Р.

з участю прокурора Шопяк В.Б.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

встановив:

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами розслідування за ст. 296 ч.4 КК України

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст.149, 155, 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні

злочину, передбаченого ст.296 ч. 4 КК України до судового розгляду у відкритому

судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської

області на 10 год.20 хв. 15 вересня 2010 року з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя Павлів В.Р.
Справа № 445/1411/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 серпня 2013 року м.Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Левик аЯ. А., при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю:

прокурора Риса П.О.,

обвинуваченої,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні (призначеному ухвалою суду від 2.08.2013 року) судового провадження за обвинувальним актом від 26.07.2013 року по кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000579, що надійшов від заступника прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_1, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, до якої ні запобіжного заходу ні інших заходів забезпечення кримінального провадження застосовано не було, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Угоди про примирення чи визнання винуватості не укладено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Прокурор просить про призначення судового розгляду.

Обвинувачена відносно призначення судового розгляду не заперечила.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не вбачається, як і для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження.

Судом задоволено клопотання прокурора та долучено до матеріалів справи кримінальне провадження №0000579.

Клопотань про витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 3, 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :

судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України призначити на 11 год. 10 хв. 15 серпня 2013 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24 під головуванням судді Левика Я.А.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора Риса П.О., обвинуваченої ОСОБА_2

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 452/1288/14-к
ПОСТАНОВА
Іменем України

06 червня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Самбірського районного підрозділу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання начальника Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2013 року ОСОБА_5 засуджена по ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки із застосуванням ст. 75 КК України її звільнено від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 ( один ) рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що у період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинила та виконала покладені на неї обов`язки.

ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Встановлено, що згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2013 року ОСОБА_5 засуджена по ч. 2 ст. 186, КК України до позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки із застосуванням ст. 75 КК України її звільнено від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 ( один ) рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Із матеріалів справи вбачається, що у період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї обов`язки, а тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , засуджену за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2013 року по ч. 2 ст. 186, КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 1-47/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

18 квітня 2011 року. Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі

головуючого Демянченко С.М.

при секретарі Ажажі О.В.

з участю прокурора Гайдар О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с. Велика Багачка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу прийняти до провадження Великобагачанського районного суду.

2. Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 06 травня 2011 року на 11 год. 00 хв. з участю прокурора.

3. В судове засідання на 11 год. 06 травня 2011 року викликати, підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків згідно списку обвинувального висновку.

4. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя
Справа № 541/378/14-к
Провадження № 1-кп/541/36/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14 лютого 2014 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 14.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.02.2014 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11-00 год. 20 лютого 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-33/11р.
П О С Т А Н О В А

11 травня 2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Демянченка С.М.

при секретарі Ажажі О.В.

з участю прокурора Гайдар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі ОСОБА_1 подання інспектора КВІ відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.04.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 246 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП У Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання, в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП У Полтавській області ОСОБА_3, пояснення засудженого ОСОБА_2 вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_2 закінчився, за час іспитового строку він один раз притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, а тому є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.04.2010 року за ст.246 КК України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 558/196/13-к
номер провадження 1-кп/558/9/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення від 27 березня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 17.04.2013 о 11:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 558/642/13-к
номер провадження 1-кп/558/40/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000418 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000418 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 22.10.2013 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок чого суддею по справі призначено ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000418 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06.11.2013 о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-п-651/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

при секретарі - Косухіній Т.І.

з участю прокурора - Фролкова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи №651, порушеної за фактом крадіжки майна, вчиненого відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 651, порушена за фактом крадіжки майна 24.06.1992 року відносно потерпілої ОСОБА_1 з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого підтримав. Від потерпілої ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без її участі та проти закриття кримінальної справи не заперечує.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 05-30 год. до 17-00 год. 24.06.1992 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала особисте майно громадянки ОСОБА_1 на суму більше 2000 крб.

03.07.1992 року СВ УВС м. Суми за даним фактом порушено кримінальну справу № 651 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. Постановою слідчого від 16.02.2010 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року).

В зв'язку з тим, що в,ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 651, порушеної за фактом крадіжки майна, вчиненого відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 558/559/13-к
номер провадження 1-кп/558/31/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та угода про примирення від 27.08.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 20.09.2013 о 14:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2