Провадження № 1-кс/638/3113/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
16 грудня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
як видно з клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
25 листопада 2015 року до Дзержинського відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що
24 листопада 2015 року приблизно о 20-40 год. в приміщенні ККЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у неповнолітньої ОСОБА_5 було таємно викрадено мобільний телефон марки та моделі iPhone 6 Plus, SpaceGray, 128 GB.
В ході досудового розслідування було встановлено, що у вказаному мобільному терміналі функціонував стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером телефону: НОМЕР_1 . Крім того було встановлено, що мобільний телефон мав IMEI: НОМЕР_2 .
Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.
Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який з 24.11.2015 року по теперішній час користується послугами мобільного зв`язку через мобільний термінал, IMEI якого НОМЕР_2 .
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник вказаного оператора до суду не з`явився та не повідомив причини неявки.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Судом встановлено, що прокурор просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.1 ст. 159 ЦПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п.7) ч.1 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.5 ст. 162 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Прокурор в судовому засіданні довів суду те, що вказані документи перебувають у володінні вказаної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також прокурор довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст. 162 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою:
АДРЕСА_2 , надати прокурору прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання абонента, який користується послугами мобільного зв`язку через мобільний термінал, IMEI якого НОМЕР_2 :
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
1.2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
1.3. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), ОРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.4. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
1.5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали до 16 січня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

16 грудня 2015 року року м. Харків