АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/146/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/8566/15-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 6 жовтня 2015 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування амністії , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Районний суд мотивував своє рішення тим, що згідно п. »в» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія не застосовується до осіб , які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий , або особливо тяжкий злочин. Окрім того суд послався на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.06.2014 року ОСОБА_8 вже було відмовлено в застосуванні амністії і даних про скасування зазначеної ухвали не мається.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року скасувати, клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити, на підставі ст. 6 Закону скоротити наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді; пояснення засудженого , який підтримав апеляційну скаргу; пояснення прокурора , який заперечував проти її задоволення ; вивчивши матеріали особової справи, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_8 раніше було засуджено:

13.04.2009 р. Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. ;

11.11.2011р. Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин за ч.3 ст.185 КК України є умисним тяжким злочином.

Зазначені судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи звільненим судом від відбування покарання з випробуванням за вчинення тяжкого злочину до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Згідно п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія не застосовується до осіб , які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий , або особливо тяжкий злочин

Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 4 Закону України « Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосовна до осіб , які мають дві та більше судимості за вчинення умисних тяжких та / або особливо тяжких злочинів , крім випадків індивідуальної амністії.

Отже районний суд обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію в 2014 році», в зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення , а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію в 2014 році» залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді -