overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/899/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/330/15 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 41 06.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.03.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/330/15 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19.01.2015 року та ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/330/15 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19.01.2015 року та ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 . Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/330/15 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19.01.2015 року та ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 25 березня 2015 року 10.00год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_3 є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Колокольникова
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 1-121/10
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

03 грудня 2010 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Костенко Л.О., за участю прокурора Гайдар О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області. Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 при попередньому розгляді справи немає.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні статевого злочину, потерпілою по справі визнана неповнолітня особа, тому, в порядку ч.2 ст.20 КПК України суд вважає за необхідне розглядати дану кримінальну справу в закритому судовому засіданні.

Заслухавши доповідь прокурора Гайдар О.М., думки учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 20,43,237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області.

2. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2010 року з участю прокурора та законного представника неповнолітнього потерпілого. Свідків викликати в закрите судове засідання згідно списку обвинувального висновку.

3. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній взяття під варту, йменувавши ОСОБА_2 в подальшому підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/1363/15-к
Провадження № 1-кп/531/153/15
УХВАЛА
іменем України
26.08.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

за участі потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання 26.08.2015 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася на ухвалу Карлівського районного суду від 11.08.2015 року про її привід, міліція повідомла, що її виконати не можливо, місце перебування не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, розшук обвинуваченого .

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Прокурор не ставить питання про заміну запобіжного заходу

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити СВ Карлівського РВ УМВС Полтавської області в України та прокуратурі Карлівського району Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-23/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.

за участю прокурора: Бутенко О.Л.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню КОГАЯ ОСОБА_3 за ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 19 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06 травня 2010 року .

В судове засідання викликалися: свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, постанова про їх примусовий привід від 20 квітня 2010 року, виконання якої доручалося працівникам Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, не виконана, свідки в судове засідання не доставлені.

Враховуючи, що допит вказаних осіб необхідний для повного, всебічного і обєктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне доставити їх в наступне судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 13 год. 30 хв. 21 травня 2010 року,

Свідків:

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграда, 35/24ААДРЕСА_1.

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2725/15-к Номер провадження 11-кп/786/697/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 3 липня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 3 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України від відбування покарання, призначеного вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 13.05.2009 року, яким він засуджений за ст. 187 ч.3 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На рішення суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути рішення суду та задовольнити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.. 81 КК України.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 7 вересня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-42/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.06.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю прокурора Музичука Р.Р.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому (закритому) судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 10:00 год 24.06.2011 з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 559/280/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"31" січня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 25 лютого 2014 року на 09:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу та представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1686/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"16" червня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 20.05.2014 року по підозрі ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10:30 год. «24» червня 2014 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинувачен ого ОСОБА_4 ;

- потерпілихПелих ОСОБА_8 , ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3483/14-к
(№1-кп/559/273/2014)
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"19" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 04.11.2014 року по підозрі ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:
матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду на 11:00 год. «29» грудня 2014 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- обвинувачен ого ОСОБА_4 ;

- потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-36/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.05.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Нагорнюк Я.І.

з участю прокурора Ю.М.Махацького

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 Євстафієвича у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 Євстафієвича підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 Євстафієвича у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому (закритому) судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 10:00 год 14.06.2011 з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 Євстафієвича залишити попередній - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1705/3347/2012
ПОСТАНОВА

"20" березня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляцій засудженого ОСОБА_2 та його захисників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дубенського міськрайонного суду від 14.01.2014 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 та його захисники, не погоджуючись з вироком суду, подали апеляційні скарги на вирок Дубенського міськрайонного суду від 14.01.2014 року.

Відповідно до ст.350 КПК України (редакція 1960 року), до апеляції ставляться певні вимоги, в тому числі, в ній повинно бути вказано в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію.

Як вбачається з апеляцій засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , вказані вимоги закону належним чином не виконано, а саме: доводів на обґрунтування апеляцій не викладено, не зазначено з яких підстав вирок підлягає скасуванню. Також в апеляціях не викладено прохання, згідно з КПК України 1960 року.

Як вбачається з апеляції захисника ОСОБА_3 , вказані вимоги закону належним чином не виконано, а саме: прохання захисника не відповідає вимогам КПК України 1960 року (згідно ст.376 КПК України 1960 року, кримінальну справу можливо закрити лише у випадку скасування обвинувального вироку чи постанови).

Керуючись ст.352 КПК України,

п о с т а н о в и в :
апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 , його захисників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дубенського міськрайонного суду від 14.01.2014 року - залишити без руху, надавши семиденний термін для усунення їх недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/581/14-к
УХВАЛА
"06" березня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засіданні за матеріалами кримінального провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за підсудністю надійшли матеріали кримінального провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 17 березня 2015 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1715/1792/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю прокурора Корнійчука Д.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/201-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 січня 1997 року, невідома особа, перебуваючи у дворі будинку № 16 по проспекту Миру в м. Рівне, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, зірвала з голови громадянки ОСОБА_1 шапку з хутра песця та відкрито її викрала, чим заподіяла останній матеріальної шкоди на суму 110 грн.

04 лютого 1997 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (у редакції 1960 року).

30 січня 1997 року досудове слідство по справі зупинено в звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

23 січня 2012 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. 3 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/201-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.