Справа № 157/1131/15-к
Провадження №1-кп/157/88/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 09 травня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берегове, Рожищенського району, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , неодружений, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацевлаштований, раніше судимий:

вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

вироком Луцького міськрайонного суду від 08 вересня 2010 року за ч. 3 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі,

ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2014 року звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 біля 11 години 09 травня 2015 року, знаходячись на території торгового комплексу «Пасаж» по вул. Шевченка у м. Камені-Каширському Волинської області, виявивши відчиненими двері торгового павільйону № НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу зайшов у середину приміщення та переконавшись, що його ніхто не бачить, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав: гроші в сумі 400 грн., ковбасу «Московська» вагою 500 г за ціною 150 грн. за 1 кг на загальну суму 75 грн., дві упаковки «Австрійських ковбасок» вартістю 54 грн. за упаковку загальною вартістю 104 грн., упаковку з м`ясним рулетом вартістю 42 грн., каву «Чорна Карта» у кількості 5 пачок вартістю 110 грн. за пачку на загальну суму 550 грн., каву «Нескафе» у кількості 10 пачок вартістю 115 грн. за пачку на загальну суму 1150 грн., каву «Лакомба» чорна - 1 пачку вартістю 80 грн., каву «Лакомба» з молоком - 1 пачку вартістю 77 грн., чай «Принцеса Гіта» у кількості 2 пачки вартістю 48 грн. за пачку на загальну суму 96 грн., чай «Високогірний» 2 пачки вартістю 58 грн. за пачку на загальну суму 116 грн., сік «Садочок» ємністю 1 л у кількості 8 пачок вартістю 13 грн. за пачку на загальну суму 104 грн., сік «Садочок» ємністю 1,5 л у кількості 4 пачки вартістю 19 грн. за пачку на загальну суму 76 грн., шоколад «Міленіум» у кількості 8 шт. вартістю 24 грн. за штуку на загальну суму 192 грн., шоколад «Труфілле» у кількості 5 шт. вартістю 20 грн. за штуку на загальну суму 100 грн., цукерки «Бумчік» у кількості 9 шт. вартістю 1 грн. 50 коп. за штуку на загальну суму 13 грн. 50 коп., майонез «Королівський» у кількості 2 пачки вартістю 19 грн. за пачку на загальну суму 38 грн., ланцюжок із жовтого металу (біжутерія) вартістю 260 грн., браслет із жовтого металу (біжутерія) вартістю 100 грн., олію соняшникову ємністю 5 л вартістю 119 грн., йогурт «Чудо полуниця» у кількості 2 пляшки вартістю 14 грн. за пляшку на загальну суму 28 грн., радіо у вигляді автомобіля вартістю 380 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4100 грн. 50 коп.

Він же, о 16 год. 30 хв. 11 травня 2015 року, знаходячись навпроти ресторану «Полісся» по вул. Торгова у м. Камені-Каширському, виявивши замкнений автомобіль «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом пошкодження бокового вітрового скла вказаного автомобіля, проник рукою до салону транспортного засобу, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав належну ОСОБА_7 сумку вартістю 400 грн., в якій у подальшому виявив платіжну банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» та пін-код до неї, після чого, у продовження своїх злочинних дій, не полишаючи умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись банкоматом, розташованим на території Камінь-Каширської центральної районної лікарні по вул. Шевченка, 43 у м. Камені-Каширському, умисно, таємно, повторно викрав з рахунку картки належні потерпілій ОСОБА_7 гроші в сумі 2200 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 2600 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в таємному викрадені майна потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фактично визнав і дав суду показання про те, що 09 травня 2015 року, знаходячись на території торгового комплексу «Пасаж» у м. Камені-Каширському, випадково виявив відчиненими двері торгового павільйону-магазину, зайшовши в середину і побачивши, що нікого немає у магазині, у нього виник умисел на викрадення продуктів харчування. З магазину він викрав 400 грн., 5-6 пачок кави та 1 пачку чаю. В інший день, проходячи біля ресторану «Полісся» у м. Камені-Каширському, де відбувалося весілля, підійшов до автомобіля, в якому побачив жіночку сумку, а тому, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вгинання бокового вітрового скла проник рукою до салону, звідки викрав цю сумку та пішов в сторону автостанції м. Каменя-Каширського в житловий масив. По дорозі виявив у сумці платіжну картку та паспорт, в якому був записаний пін-код до картки. Сумку викинув, а сам пішов до банкомату, що знаходиться на території Камінь-Каширської центральної районної лікарні, де зняв гроші в сумі 2200 грн. Також обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що розкаюється у вчинених злочинах та відшкодував потерпілим шкоду.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженим у судовому засідання доказами:

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 :

Показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , з яких вбачається, що вона є суб`єктом підприємницької діяльності і здійснює торгівлю продуктами харчування у магазині (невеличкому контейнері), що знаходиться на території торгового комплексу «Пасаж». 09 травня 2015 року, оскільки вона була зайнята, то відкрити контейнер та здійснювати торгівлю вона попросила свою знайому ОСОБА_8 . Згодом остання їй зателефонувала і повідомила що покупців немає, а тому вона дозволила їй зачинити магазин. Ще через деякий час на телефон її дочки зателефонував хлопець, який заборгував гроші за продукти харчування, і повідомив, що її магазин відчинений. Прибувши на місце події вона виявила зникнення з магазину продуктів харчування. Того ж дня провела ревізію і встановила, що зникли кава, м`ясні вироби, чай, гроші в сумі 400 грн., що знаходилися у коробці на поличці, дешева біжутерія, йогурти, шоколадки, а всього їй спричинено майнову шкоду на суму 4100 грн. Вхідних замок дверей магазину пошкоджений не був, проте знаходився у положенні зачинено. Обвинувачений повністю відшкодував їй збитки, сплативши кошти за усі викрадені продукти харчування, і претензій до нього вона не має.

Згідно з актом ревізії від 09 травня 2015 року, що була проведена в магазині «Продукти», в якому потерпіла здійснювала торгівлю, виявлено нестачу майна: грошей в сумі 400 грн., ковбаси «Московська» вагою 500 г за ціною 150 грн. за 1 кг. на загальну суму 75 грн., 2 упаковок з австрійськими ковбасками вартістю 54 грн. за упаковку загальною вартістю 104 грн., упаковку з м`ясним рулетом вартістю 42 грн., кави «Чорна Карта» у кількості 5 пачок вартістю 110 грн. за пачку на загальну суму 550 грн., кави «Нескафе» у кількості 10 пачок вартістю 115 грн. за пачку на загальну суму 1150 грн., 1 пачку кави «Лакомба» (чорна) вартістю 80 грн., 1 пачку кави «Лакомба» з молоком вартістю 77 грн., чаю «Принцеса Гіта» у кількості 2 пачки вартістю 48 грн. за пачку на загальну суму 96 грн., чаю «Високогірний» у кількості 2 пачок вартістю 58 грн. за пачку на загальну суму 116 грн., соку «Садочок» ємністю 1 л у кількості 8 пачок вартістю 13 грн. за пачку на загальну суму 104 грн., соку «Садочок» ємністю 1,5 л у кількості 4 пачки вартістю 19 грн. за пачку на загальну суму 76 грн., шоколаду «Міленіум» у кількості 8 шт. вартістю 24 грн. за штуку на загальну суму 192 грн., шоколаду «Труфілле» у кількості 5 шт. вартістю 20 грн. за штуку на загальну суму 100 грн., цукерок «Бумчік» у кількості 9 штук вартістю 1 грн. 50 коп. за штуку на загальну суму 13 грн. 50 коп., майонезу «Королівський» у кількості 2 пачок вартістю 19 грн. за пачку на загальну суму 38 грн., ланцюжка із жовтого металу (біжутерія) вартістю 260 грн., браслета із жовтого металу (біжутерія) вартістю 100 грн., олії соняшникової ємністю 5 л вартістю 119 грн., 2 пляшок йогурту «Чудо полуниця» вартістю 14 грн. за пляшку на загальну суму 28 грн., радіо у вигляді автомобіля вартістю 380 грн., а всього на загальну суму 4100 грн. 50 коп.

З показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що 09 травня 2015 року на прохання ОСОБА_6 вона прийшла до її торгового павільйону на ринок «Пасаж» щоб допомогти останній в цей день замість неї здійснювати торгівлю. Пробула в магазині близько 20 хвилин, всі товари та кошти в сумі 400 грн. були на місці. Оскільки був святковий день, інші павільйони на ринку були закритті, покупців не було, вона зателефонувала ОСОБА_6 і остання їй сказала зачиняти магазин. Коли вона залишала торговий павільйон, то вхідні двері зачиняла на ключ, проте чи закрила їх не переконалася.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 09 травня 2015 року, перебуваючи неподалік торгового комплексу «Пасаж» у м. Камені-Каширському він згадав, що винен потерпілій ОСОБА_6 кошти за раніше придбаний ним товар і з метою їх повернення прийшов до торгового павільйону потерпілої. Двері магазину були привідчиненні, він гукнув у середину павільйону чи хтось є на місці, однак ніхто не відкликався, і тому він подзвонив на телефон дочки потерпілої та повідомив про виявлені події. Всередину магазину він не заходив, вказані ним події бачив охоронник ринку «Пасаж».

Протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 09 травня 2015 року, під час якого було оглянуто торговий павільйон магазин «Продукти», що знаходиться на території торгового комплексу «Пасаж» у м. Камені-Каширському, двері в магазин відчинені, замок не пошкоджений, під час огляду потерпіла ОСОБА_6 вказала на дерев`яну вітрину з трьох полиць, де на верхній полиці біля копійок знаходилася картонна коробка з грошима в розмірі 400 грн. дрібними купюрами.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2015 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 показав яким чином він зайшов до магазину потерпілої ОСОБА_11 через відчинені двері, звідки викрав майно.

По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 вина ОСОБА_4 підтверджується:

Показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 з яких вбачається, що 11 травня 2015 року разом з чоловіком ОСОБА_12 вона на автомобілі приїхала до м. Каменя-Каширського на весілля, що відбувалося у ресторані «Полісся». На весіллі були недовго, чоловік першим вийшов на вулицю до автомобіля, а через декілька хвилин повідомив їй, що їхній автомобіль обікрали. Оглянувши салон автомобіля, вона виявила зникнення її сумки, яка стояла на передньому пасажирському сидінні і була прикрита пальтом. У сумці була платіжна картка банку «Приватбанк», паспорт , в якому на одній із сторінок олівцем був записний пін-код до цієї платіжної картки. Вона подзвонила до банківського оператора, щоб повідомити про виявлене, і останній в ході телефонної розмови їй повідомив, що з її банківської картки знято кошти в сумі 2200 грн., вартість викраденої сумки вона оцінює у 400 грн.

Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , з яких вбачається, що він разом з дружиною ОСОБА_7 11 травня 2015 року біля 16 години на автомобілі приїхав на весілля, що відбувалося у ресторані «Полісся». Автомобіль поставив на стоянці неподалік ресторану, коли через годину повернулися до автомобіля, то він виявив в автомобілі пошкоджене бокове вітрове скло, з салону автомобілі зникла сумка його дружини, в якій була платіжна картка та її паспорт.

Протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 11 травня 2015 року, під час якого на автомобільній стоянці по вул. Торгова у м. Камені-Каширському неподалік ресторану «Полісся» було оглянуто автомобіль «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому виявлено вигін, механічне пошкодження бокового вітрового скла зі сторони водія, біля автомобіля на землі виявлено значну кількість відбитків низу взуття зі слідами буксування, відбитки пальців рук на фіртці (пошкоджена частина вітрового скла) з зовнішньої та внутрішньої сторони, а також на поверхні передніх лівих дверей.

Банківською випискою по картці потерпілої ОСОБА_7 , з якої вбачається, що станом на 08 травня 2015 року на її рахунку були кошти в сумі 2462 грн. 72 коп., а 11 травня 2015 року через банкомат біля центральної районної лікарні у м. Камені-Каширському були зняті кошти з її рахунку в сумі 2000 грн. та 200 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2015 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав на місце, де він виявив автомобіль, показав яким чином він пошкодив бокове вітрове скло автомобіля зі сторони водія, а саме шляхом вгинання його всередину, та як викрав з салону транспортного засобу сумочку, що лежала між передніми сидіннями автомобіля, після чого вказав на напрямок, яким втікав, вул. Торгова, вул. Ковельська, вул. Коніщука, місце де викинув сумочку річка Цир, та яким напрямком пішов з банківською карткою до банкомату, розташованого біля Камінь-Каширської центральної районної лікарні, де зняв з картки потерпілої ОСОБА_7 кошти.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів також підтверджується:

висновком судово-трасологічної експертизи № 4 від 20.08.2015 року, згідно з яким дев`ять слідів пальців рук, що виявлено та вилучено 09 травня 2015 року та 11 травня 2015 року під час оглядів місць подій у м. Камені-Каширському відповідно з магазину продукти на торговому комплексі «Пасаж» та по вул. Торгова з автомобіля «ВАЗ-2101» придатні для ідентифікації особи, два сліди пальців рук для ідентифікації непридатні. П`ять слідів пальців рук, виявлені та вилучені під час огляду місць подій, залишені безіменним, вказівним та середнім пальцями правої руки ОСОБА_4 , три сліди пальців рук з автомобіля залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_12 , один слід пальця руки залишений не ОСОБА_4 , а іншою особою;

висновком судово-трасологічної експертизи № 5 від 27 серпня 2015 року, згідно з яким слід низу підошви взуття, який було виявлено та вилучено 11 травня 2015 року при огляді місця події по вул. Торгова у м. Камені-Каширському міг бути залишений взуттям на праву ногу, добровільно виданим ОСОБА_4 або іншим взуттям, яке має аналогічну форму та розміри елементів будови підошви.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений раніше судимий, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, а тому кваліфікація його дій органом досудового слідства по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України є невірною.

Разом з тим, підстави для ухвалення виправдувального вироку по епізоду таємного викрадення майно Потерпілої ОСОБА_6 , передбачені ч. 1 ст. 373 КПК України, в судовому засіданні встановлені не були, а тому суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження належить здійснювати в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, згідно з яким останній по вказаному епізоду (крадіжка майна ОСОБА_6 ) обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) без кваліфікуючих ознак.

Таким чином, враховуючи наведені положення закону та аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викрадені майна потерпілої ОСОБА_6 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка) повністю доведена.

Також є доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_7 , що кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно. Така кваліфікація дій ОСОБА_4 є правильною і ніким з учасників кримінального провадження не заперечується.

Отже, ОСОБА_4 належить визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України покарання винній особі має бути призначено у межах санкції закону, за яким її визнано винною, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу, із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому призначене покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості і є умисними корисливими злочинами.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, в тому числі за вчинення корисливого злочину, і знову вчинив аналогічні корисливі злочини в невеликий проміжок часу після звільнення його на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» з місць позбавлення волі (не пройшло одного року), що свідчить про його свідоме небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність його особи.

Враховує суд і те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, по місцю реєстрації формально характеризується позитивно, працює та вживає заходів щодо офіційного працевлаштування.

Обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілим шкоду, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні просили не позбавляти ОСОБА_4 волі та суворо не карати.

Обставини, що обтяжують покарання, з огляду на те, що такі органом досудового слідства в обвинувачення ОСОБА_4 не ставилися, відсутні.

З врахуванням вищенаведеного в сукупності та виходячи з конкретних обставин кримінального провадження, принципу справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і покарання йому належить призначити у виді позбавлення волі на строк, що наближений до мінімального, а саме, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (враховуючи, що вчинені злочини є тотожними), остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 2 років позбавлення волі, що належить відбувати реально.

На думку суду таке покарання відповідає основній меті його призначення виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів, буде необхідним, достатнім та змусить обвинуваченого додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність.

З урахуванням поведінки обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення корисливого злочину, за що йому призначалося покарання у виді позбавлення волі, проте після звільнення його з місць позбавлення волі він не став на шлях виправлення і знову вчинив умисні корисливі злочини, суд не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України. За вказаних обставин немає підстав для застосування інших альтернативних видів покарання, що передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема у виді арешту, обмеження волі, оскільки такі покарання, на переконання суду, не забезпечать встановленої ст. 50 КК України мети призначення покарання.

Ті обставини, що потерпілі не мають претензій до ОСОБА_4 і просили його суворо не карати, а також вищенаведені пом`якшуючі покарання обставини, дають суду підстави призначити покарання обвинуваченому ближче до нижчої межі, передбаченої санкцією закону, у виді позбавлення волі.

Речові докази: відбитки 5 пальців рук, виявлені та вилучені в магазині на території торгового комплексу «Пасаж», та 6 пальців рук, виявлені та вилучені з автомобіля, належить залишити у матеріалах кримінального провадження, виявлений та вилучений 11 травня 2015 року під час огляду місця події слід низу взуття, що переданий на відповідальне зберігання до камери схову Камінь-Каширського РВ УМВС - знищити, пару кросівок, добровільно виданих ОСОБА_4 , - повернути останньому.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України у Волинській області судово-трасологічних експертиз у розмірі 491 грн. 04 коп., 184 грн. 14 коп. та 245 грн. 52 коп., а всього 920 грн. 70 коп.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, за відсутності клопотань, немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-трасологічних експертиз у розмірі 920 грн. (дев`ятсот двадцять) 70 коп.

Речові докази: відбитки 5 пальців рук, виявлені та вилучені в магазині на території торгового комплексу «Пасаж», та 6 пальців рук, виявлені та вилучені з автомобіля, залишити у матеріалах кримінального провадження, виявлений та вилучений 11 травня 2015 року під час огляду місця події слід низу взуття, що переданий на відповідальне зберігання до камери схову Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області - знищити, пару кросівок, добровільно виданих ОСОБА_4 - повернути останньому.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_1