overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження у справі № 1-кп/742/280/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч., ч. 2, 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
3 листопада 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької міжрайонної прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч., ч. 2, 3 КК України.
Оскільки дане провадження відповідає вимогам КПК України, то керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч., ч. 2, 3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року суду.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1296/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/941/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Калинівка Вінницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Калинівка Вінницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 19 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
№ 207/2402/15-к
№ 1-кп/207/303/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 до зали суду працівниками конвою не доставлений.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні, обвинувачений вдруге працівниками конвою до зали суду не доставлений.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відсутні в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів з 01.10.2015 року по 29.11.2015 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 01.10.2015 року по 29.11.2015 року, включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9144/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 15.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 15.09.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29 жовтня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 06 листопада 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 15.09.2015 року, яке відбудеться 06 листопада 2015 року о 10.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3, зал судового засідання № 203.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 421/1429/12
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої cудді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2012 року засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 3 роки.
На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому представник Криничанського КВІ просить звільнити ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанської КВІ підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень не допускав. Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Подання Криничанської кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від відбування міри покарання, призначеної за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2012 року.

На протязі 7 днів з дня її оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2139/15-к
Номер провадження 1-кп/184/188/15

04.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м.Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000775 від 15 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Южно-Сахалінськ Сахалінської області, Російської області, росіянин, громадянин РФ, не працює, не одружений, місця реєстрації не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.09.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000775 від 15 липня 2015 року

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України проведення відкритого судового засідання 04 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити прокурору м.Орджонікідзе Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/7791/13-к
1-кп/214/20/15
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003195 від 01.08.2013 року згідно обвинувального акту стостовно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, одружений, працюючого ПАО Арселор Міттал Кривий Ріг підручним сталевара, освіта вища, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання в якому, просить змінити йому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 заперечують проти зміни запобіжного заходу.
Прокурор заперечую проти зміни запобіжного заходу, так як клопотання не обґрунтовано.
Згідно ст. 201 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, за необхідне залишити без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України, так як в клопотанні не зазначені нові обставини, на які посилається обвинувачений, крім того 28 вересня 2015 року міра запобіжного заходу ОСОБА_7 було продовжена до 29 листопада 2015 року, також ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 було відмовлено в клопотання про зміну запобіжного заходу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 192/1606/15-к
Провадження № 1-кп/192/176/15
Ухвала
(резолютивна частина)
"04" листопада 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000541 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 9 годину 24 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада о 8 годині 30 хвилин.

Головуючий
Справа № 215/5747/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 15.10.2015 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2014 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Саксаганський МВ КВІ зазначає у поданні, що у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Саксаганського МВ КВІ та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 15.10.2014 р. Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1738/14-к
Номер провадження 1-кп/341/81/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судово-психіатричної експертизи
та зупинення провадження у справі
04 листопада 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

народних засідателів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи - орган опіки і піклування Задністрянська сільська рада Галицького району, Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області, заінтересована особа - орган опіки і піклування Задністрянська сільська рада Галицького району, Івано-Франківської області про визнання свого брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення опіки над ним.

Заяву обґрунтовує тим, що в його брата наявне психічне захворювання, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та нагляду.

З метою встановлення психічного стану ОСОБА_6 , заявник подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що в матеріалах справи є дані що в ОСОБА_6 наявні психічні розлади здоров`я, для з`ясування питань необхідних для розгляду заяви, керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Задністрянська сільська рада Галицького району, Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні питання:

1) чи хворіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу;

2) якщо хворіє, то чи впливає дана хвороба на здатність ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

3) якщо хворіє, то чи розуміє ОСОБА_6 значення своїх дій та чи може керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Івано-Франківської області, яких попередити про відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити явку підекспертного ОСОБА_6 для проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_7 ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 397/1159/15-к
н/п : 1-в/397/184/15
У Х В А Л А
02.09.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафу громадськими роботами засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Голикове Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованій АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, засудженій 19.02.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафу громадськими роботами засудженій ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Дане клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду клопотання прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафу громадськими роботами засудженій ОСОБА_3 на 18 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 401/3500/15-к
№ 1-кп/401/219/15 03.09.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
03 вересня 2015 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0001286 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 серпня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 26 серпня 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно наданого списку, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001286 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України о 15 годині 00 хвилин 30 вересня 2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1