Справа № 1805/3742/2012
Провадження № 4/1805/199/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Воропай А.С.

з участю прокурора Тимошенко Є.І.

адвокат ОСОБА_1

розглянувши подання , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу утримання під вартою, відносно ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2012 року була порушена кримінальна справа №12290221 стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

02.03. 2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 причетний до вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, під час знаходження на волі може продовжувати злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та ухилитися від слідства і суду. Крім того, на даний час вказана особа перевіряється на причетність скоєння ним інших злочинів.Тому просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання слідчого

Адвокат зазначив, що органом досудового слідства не наведено обставин та не надано суду доказів, що могли б підтвердити факт фактичного ухилення його підзахисного від слідства та суду, створення ним перешкод для встановлення істини у справі, останній має виключно позитивні характеристики як за місцем мешкання так і навчання, а тому ОСОБА_2 слід обрати міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить не обирати відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він має постійне місце проживання, вину він визнав, запевняє суд про те, що не буде перешкоджати встановленню істини у справі, а також ніяким чином не може впливати на свідків по даній кримінальній справі.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, адвоката, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання слідчого не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце проживання, на обліках будь-де не перебуває. Крім того, він позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, навчання. Також суд враховує його вік, його сімейний, матеріальний стан, та стан його здоровя, те , що вказана особа раніше хоч і притягувалася до кримінальної відповідальності, але була звільнена в звязку з актом амністії. Суд враховує те, що обвинувачений дає покази слідчому і не укривався від слідства, належних доказів впливу на свідків слідчим суду не надано. Зважаючи на всі вищезазначені обставини, проаналізувавши всі матеріали справи, те що під час розгляду подання щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено фактів порушення належної процесуальної поведінки обвинуваченим. Наведені обставини свідчать про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обовязків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність слідчим суду надано не було.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 151, 155, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання слідчого відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення, обвинуваченим з дня вручення копії.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

СУДДЯ Мальована-Когер В.В.

Постанова мені оголошена та вручена 12.03.2012 року ____________

Адвокат ________________________