overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 294/1460/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року смт. Романів
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
на 10 листопада 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Чуднівського району ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-56/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

9 лютого 2011 року м. Галич

Галицький районний суд в складі :

головуючого судді - ВИЛКИ С. С.

секретаря - ТОМИН Л.В.

за участю прокурора - БОРДЯКОВСЬКОГО І.А

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 395 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.395 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду .

Підстав для закриття справи або її зупинення немає .

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України .

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає .

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено .

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240 , 244 , 245 , 253 , 256 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годин 00 хвилин 16 лютого 2011 року з викликом осіб, згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження № 1-кс/369/2643/15
УХВАЛА
Іменем України
23.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника володільця тимчасово вилученого майна ПП «Л.В.С.» директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003853 від 11.10.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2015 року до суду надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ПП «Л.В.С.» директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003853 від 11.10.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна ПП «Л.В.С.» директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003853 від 11.10.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 26 жовтня 2015 року.

Про розгляд скарги повідомити володільця майна, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3134/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1173/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 27.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буда-Літки Луганського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

повернуто прокурору в порядку ст. 314 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами, або якщо не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, а вирок суду іншими учасниками судового розгляду не оскаржений, не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 щодо ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України повернуто прокурору - закрити.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 1-п-247/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., за участю прокурора Бойка Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по факту крадіжки цукру,

в с т а н о в и в :

25.11.1996р. слідчим Олександрійського РВВС було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. 3 КК України 1960 р. по факту крадіжки 03.07.1995 р. в період до 01 год. 1400 кг цукру з автомобіля МАЗ держ. № НОМЕР_1.

Слідство по справі було зупинене 17.06.1998 р. на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

До теперішнього часу особи, які скоїли даний злочин не встановлені.

Оскільки злочин не відноситься до категорії особливо тяжких, з часу його вчинення минуло понад 15 років, то відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України 2001 р. провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 15 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 400/1179/15-к
Провадження № 1-кп/400/123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№0000351 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було призначено на 28 жовтня 2015 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 6 листопада 2015 року, 10 години 00 хвилин.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 6 листопада 2015 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Петрівського району Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5648/15-к
Провадження № 1-кп/552/337/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001423 від 05.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.09.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001423 від 05.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001423 від 05.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 05.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1940/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/145/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Луценки Лохвицького району Полтавської області, підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.10.2015 року до Лохвицького районного суду з прокуратури Лохвицького району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 11-30 год. 17.11.2015р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, кабінет №9 - зал судових засідань(1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

Згідно: голова суду ОСОБА_1

в.о.ст. секретар ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/554/344/2015
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про заміну штрафу, покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком суду від 20.08.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Справа відносно засудженого ОСОБА_4 призначалася до слухання на 29.10.2015 року, для розгляду питання про заміну штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт або виправних робіт, про що повідомлявся засуджений, але він без поважних причин до суду не з`явився.

Оскільки у відсутності засудженого розгляд вказаного питання по справі неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:
Застосувати привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Октябрського районного суду м. Полтави у судове засідання, яке відбудеться на 15 годину 40 хвилин 20 листопада 2015 року (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 31).

Виконання ухвали доручити Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1012/13-к
Провадження № 1-кп/550/3/15
УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, гр.України, не одруженого, не працюючого, жителя жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 12.10.2015 р. та 29.10.2015 р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 09 год. 04.11.2015 року.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.

Головуючий
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
22 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.314,392 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого, захисника підозрюваного.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 вересня 2015 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про скорочення наполовину невідбутої частини призначеного йому покарання на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році".

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить вказану ухвалу скасувати та застосувати до нього положення ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що Полицька виправна колонія у Рівненській області №76 знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги засудженого, слід провести судове засідання у режимі відео конференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 09 листопада 2015 року .

Доручити адміністрації Полицької виправної колонії в Рівненській області №76 (вул. Лісова, с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, 34375) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у Полицьку виправну колонію в Рівненській області № 76 для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полицької виправної колонії в Рівненській області № 76 встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 2002/1-59/11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

м. Барвінкове 16 лютого 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2011 року на 09 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1-72/11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

м. Барвінкове 16 березня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2011 року на 09 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити такий же підписка про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1