overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6393/15-к
УХВАЛА
01.02.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2

представника потерпілого: ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0002595 від 26.04.2014 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави. Клопотання мотивовано тим, що за відсутності коштів він не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Прокурор та інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, з метою належного захисту інтересів ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Підготовче судове засідання призначити на 10.02.2016 року о 14.30год.

Направити ухвалу для виконання до вказаного в ухвалі органу.

Явка захисника обов`язкова 10.02.2016 року о 14.30год. до зали Ленінського районного суду м. Кіровограда № 404.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа №: 398/23/16-к
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Олександрійський міськрйонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0003496 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду - не надійшло.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року на 14.00 годину в залі суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілої.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-в/401/61/16
Справа № 401/4009/13-к
У Х В А Л А
27 січня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_2 після ухвалення вироку, звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України для подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Згідно п. 5.1 Положення «Про порядок ознайомлення учасників процесу з матеріалами справ у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області», місцем ознайомлення з матеріалами справи осіб, які перебувають під вартою, є зал судових засідань або інше приміщення обладнане гратами.

З метою реалізації ОСОБА_2 права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. 317 КПК України, п. 5.1 Положення «Про порядок ознайомлення учасників процесу з матеріалами справ у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області», суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження -задовольнити.

Продовжити перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України в Кіровоградському управлінні виконання покарань № 14 на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
27.01.2016
Справа № 526/191/16-к
Провадження № 1-кп/526/39/2016

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, на 03 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2252/15-к
Провадження № 1-кп/531/225/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.12.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 25.01.2016 року о 09.10 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/13/16
Провадження № 1-кп/531/61/16
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження
19.01.2016 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про відмову у внесенні в ЄРДР від 05.01.2016 року начальника поліції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Карлівського районного суду зі скаргою на повідомлення про відмову у внесенні в ЄРДР від 05.01.2016 року начальника поліції ОСОБА_3 ..

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на повідомлення про відмову у внесенні в ЄРДР від 05.01.2016 року начальника поліції ОСОБА_3 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про відмову у внесенні в ЄРДР від 05.01.2016 року начальника поліції ОСОБА_3 ..

Розгляд справи призначити на 11.02.2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область , м.Карлівка вул.Першотравнева 4 в залі судового засідання № 2, з викликом в судове засідання заявника, начальника поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити до начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 ..

Зобов`язати начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 надати матеріали перевірки ЖЕО № 42 від 04.01.2016 яке мається у нього , до Карлівського районного суду до дня слухання справи, а саме до 11.02.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1777/14-к
Провадження № 1-в/531/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , в.о. начальника Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці подання про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, - ВСТАНОВИВ:
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_5 поставлений на облік Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області 13.11.2014 року.

В період іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, але систематично притягувався до адміністративної відповідальності за що його було піддано адміністративним стягненням та винесено застереження у виді письмових попереджень. Ухилявся від покладеного на нього обов*язку вироком суду та не з*являвся на реєстрацію до Карлівського РВ КВІ 02.06.2015 р. та 04.08.2015 р. без поважної причини, за що йому було винесено застереження у формі письмового попередження.

26.05.2015 р. до Карлівського районного суду Полтавської області було направлено подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання. Ухвалою суду від 17.12.2015 р. у задоволенні подання інспекції про скасування іспитового строку було відмовлено.

Іспитовий строк закінчився 13.10.2015 р.

Заслухавши пояснення в.о. начальника Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, який підтримує подання, а також думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного йому за вироком суду від 13.10.2014 року. Суд прийшов до такого висновку, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не вчинив і 13.10.2015 року закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання в.о. начальника Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 78 КК України, звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 13.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/36/2016
Справа № 537/755/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в :
22.01.2016 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просила зобов`язати Крюківське ВП Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 164 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою Приватного підприємства «Біамід» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Кременчука Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 25 січня 2016 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КС/554/7743/2015
УХВАЛА
Іменем України
30.12.2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Полтавського району юриста 2 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановила:

Прокурор прокуратури Полтавського району юрист 2 класу ОСОБА_2 11.12.2015 року звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського ПВ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001704, відомості про яке внесено до ЄРДР від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

30.11.2015 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа підробила її підпис в розписці в змісті якої йдеться про те, що вона винна грошові кошти в сумі 85000 грн. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , остання 23.11.2010 року отримала від ОСОБА_4 під розписку грошові кошти в сумі 85 000 гривень, які зобов`язана повернути до 01.08.2015 року. У додатках до позовної заяви зазначено, що позивач надає оригінал розписки ОСОБА_3

07.12.2015 року будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_3 в своїх показах зазначила, що у ОСОБА_4 у позику будь-яких коштів не отримувала, розписок не писала, а підпис, яких стоїть у розписці від 23.10.2010 року перед її прізвищем виконаний не нею.

Для встановлення ряду питань в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла у тимчасовому доступі до оригіналу розписки від імені ОСОБА_3 від 23 листопада 2010 року, що подана в додатку до позова ОСОБА_4 від 24.09.2015 року та яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання прокурор повторно не з`явився, клопотання не підтримав.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Полтавського району юриста 2 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/39/16-к
Номер провадження 1-в/556/28/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 50 хв. 21 січня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/82/16-к
Номер провадження 1-в/556/69/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Рівненському СІЗО ДПтС України в Рівненській області, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Рівненському СІЗО ДПтС України в Рівненській області, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 26 січня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Рівненського СІЗО ДПтС України в Рівненській області та забезпечити участь представника для розгляду клопотання.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку пердставника та засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Рівненського СІЗО ДПтС України в Рівненській області надати завірені копії документів з особової справи необхідних для розгляду клопотання (вирок, розпорядження, довідка) до 26 січня 2016 року.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1