Провадження 1-кс/127/4988/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з повною середньою освітою, який не одружений, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_4 17.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 з метою збуту, у невстановленому слідством місці та часі придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. 09 липня 2014 року, приблизно о 21:00 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, з метою наживи, перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 77, під час проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, за грошову винагороду в сумі 200 гривень, збув ОСОБА_8 , два згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №814 від 11.07.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 5,13 г.

Крім того, 16.07.2014 року згідно постанови контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабіс, винесеної прокурором прокуратури м. Вінниці, громадянином ОСОБА_9 під вигаданими анкетними даними, біля будинку по АДРЕСА_2 , було здійснено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабіс у кількості двох паперових згортків із рослинною речовиною зеленого кольору в подрібненому стані, вагою близько 5 грам на суму 200 грн. із затриманням особи продавця, а саме, ОСОБА_5 .

За даним фактом 17 липня 2014 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. Проводиться досудове розслідування.

Під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , 16.07.2014, під час обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, які являються поміченими та використовувалася під час оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабіс, мобільний телефон «Нокія», чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора ТОВ «Астеліт».

Враховуючи вище викладене, а також те, що санкція ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 . На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник та адвокат в судовому засіданні не заперечували щодо накладення арешту на вищевказані речі.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, законного представника та адвоката, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.3 вищевказаної статті арешт може буде накладено на нерухоме майно і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Судом встановлено, що під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , 16.07.2014 року було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, які являються поміченими та використовувалася під час оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабіс, мобільний телефон «Нокія», чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора ТОВ «Астеліт».

Враховуючи те, що санкція ст. 307 ч. 2 КК України передбачає конфіскацію особистого майна підозрюваного, а мобільний телефон «Нокія», чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора ТОВ «Астеліт» є власністю підозрюваного, тому з метою забезпечення в подальшому можливої конфіскації майна, суд вважає за необхідним накласти арешт на вищевказані речі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді речей підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон «Нокія», чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора ТОВ «Астеліт».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя