Справа №690/658/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне кримінальне провадження №0000648 від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Ватутіне, Черкаської області проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженої, на утриманні має дох неповнолітніх дітей, раніше судимої 15.09.2015 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
обвинувачена ОСОБА_5 02.09.2015 року, близько 11-ї години 48 хвилин, перебуваючи в магазині «Простор» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» по вул.Ювілейна,2 в м.Ватутіне, Черкаської області переконавшись, що її злочинні дії направлені на крадіжку майна непомітні для сторонніх осіб, таємно викрала безпровідний сканер штрих-коду марки «Моторола CS 3070 ВТ» вартістю 4620 грн., чим спричинила Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» матеріальних збитків на суму 4620 грн..

07 жовтня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

За умовами даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується вибачитися перед представником потерпілого ОСОБА_4 ..

Представник потерпілого ОСОБА_4 претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Представник потерпілого ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 згідні.

Обвинуваченій та представнику потерпілого зрозумілі наслідки укладення вищевказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та представник потерпілого підтримали угоду про примирення від 07.10.2015 року та просили суд її затвердити.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Як було встановлено судом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Виходячи із викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та представником потерпілого і призначення їй узгодженої сторонами міри покарання.

Речових доказів при справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:
угоду від 07.10.2015 року укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 про примирення затвердити.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_5 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило