Справа №127/278/16-к
Провадження №1-кс/127/170/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

та власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року до Вінницького міського суду звернувся старшого слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться розслідування кримінального провадження №0000003 від 06.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, 06.01.2016 ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Audi А6», д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Білопілля - Вівсяники Козятинського району Вінницької області, в м. Козятин по вул. 8а Гвардійській Вінницької області в сторону магазину "Сузір`я" здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та каретою швидкої допомоги доставлена до Козятинської ЦРЛ.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди 06.01.2016 проведено огляд місця пригоди, під час якого транспортний засіб марки «Audi А6», д. н. з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилучено та поміщено на арештмайданчик Козятинського ВП Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Оскільки вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає визначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям, виникла необхідність у проведенні з даним автомобілем цілого ряду судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій.

Крім того, у разі визнання судом ОСОБА_4 винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та при наявності цивільного позову потерпілих, автомобіль «Audi А6», д. н. з. НОМЕР_1 , може бути предметом забезпечення цивільного позову.

Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000003 від 06.01.2016 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначений у клопотанні автомобіль, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому він може бути використаний як докази в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "Audi А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя