Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
750/89/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України.
Надіслано судом: 11.01.2016. Зареєстровано: 11.01.2016. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2017.
Дата набрання законної сили: 06.01.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Cправа № 750/89/16-к
Провадження № 1-кс/750/102/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000950 від 28.10.2015 р., -

в с т а н о в и в :

06.01.2016 р. старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, як зазначено, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , але не підписаним тим, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку та господарчих будівель розташованих за адресою АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 , 1977 р. народження, з метою відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення, зокрема двох саморобних алюмінієвих каністр ємністю 40 та 25 літрів та дизельного пального об`ємом 135 л.

Дане клопотання підтримане у судовому засіданні слідчим.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання, з яким слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також - про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. Більш того до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, у резолютивній частині клопотання слідчий зазначає про необхідність отримання дозволу суду на проведення обшуку будинку та господарчих будівель розташованих за адресою АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 , 1977 р. народження, але при цьому самим же слідчим до клопотання долучені документи, згідно яких за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_6 , 1979 р. народження, ОСОБА_7 , 1998 р. народження (дочка), ОСОБА_8 , 2009 р. народження (дочка), але слідчий при цьому не наводить належного аргументування, як проведення такої слідчої дії можливе за умов не порушення прав та свобод даних осіб, що свідчить про відсутність належного правового мотивування цього клопотання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення такого, оскільки слідством не визначено точне коло осіб, передбачених цією нормою закону.

Клопотання, крім того, у жодному раз не може бути задоволено ще і з підстав відсутності у такому, зазначення про підстави для обшуку, що безумовно передбачає п. 4 ч. 2 ст. 234 КПК України. Слідчий навів розрізнені данні із різних джерел доказів, а саме допитів свідків, рапорту працівника поліції, довідки-характеристики та інформаційної довідки щодо житла, але так і не спромігся проаналізувати наявні у нього докази та зробити аналітичний висновок, тобто навести у клопотанні аргументацію, чому саме майно, яке планується відшукати, може знаходитись у цьому житлі, та чи скоювала власниця того протиправні дій, або чи має вона відношення до таких дій, чи щось інше. Суд зазначає, що це є клопотом слідчого та прокурора, відповідно до їх компетенції та бажання чи не бажання виконувати свої службові обов`язки та вимоги закону, оскільки закон не покладає на суд обов`язок аналізувати якісь данні у кримінальному провадженні, з метою довести самому собі законність процесуального документа досудового слідства.

Суд в черговий раз, відмовляючи в задоволенні абсолютно несприйнятливого та необґрунтованого клопотання, звертає увагу керівництва досудового слідства та прокуратури на грубе ігнорування приписів кримінального процесуального закону щодо завдань кримінального провадження. В разі продовження порушень закону це питання буде поставлено перед керівниками органів слідства та прокуратури вищого рівня.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 13, 26, 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 та області залишити без задоволення.

Копії ухвали направити керівнику Чернігівської місцевої прокуратури та начальнику слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного реагування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...