Справа № 572/4221/14-к
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому , що 24. 07. 2014 року близько 00 годин 10 хвилин в квартирі АДРЕСА_2 незаконно збув громадянину ОСОБА_7 наркотичний засіб - канабіс масою 3.197 г, який відповідно до Переліку наркотичних засобів , психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06. 05. 2000 року , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонений. Повторно , 16. 09. 2014 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на території продовольчого ринку в м. Сарни , незаконно збув громадянину ОСОБА_7 наркотичний засіб - каннабіс - вагою 3.656 г., який відповідно до Переліку наркотичних засобів , психотропних речовин та прекурсорів ,затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06. 05. 2000 року , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонений. Крім того , 16. 09. 2014 року за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено належні отсанньому 45 блістерів з 450 таблетками " Кодтерпін ІС" , які в своєму складі містять наркотичний засіб кодеїн масою 3.510 г, який відповідно до Переліку наркотичних засобів , психотропних речовин та прекурсорів ,затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06. 05. 2000 року , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонений.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України .
Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення експертизи відеозапису , що міститься на флеш накопичувачі (карті Мikro CD)№ 134 та оптичному диску DVD-R № 130 , на яких зафіксовано відеозапис оперативної закупки від 24. 07. 2014 року , здійсненої особою із зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , наркотичного засобу у обвинуваченого ОСОБА_6 .
В обгрунтування клопотання захисник ОСОБА_4 посилається на те , що в ході судового засідання при перегляді та прослуховувані оптичного диска DVD-R № 130, за допомогою якого було зафіксовано вказану оперативну закупку , через спотворення голосу покупця ОСОБА_8 , слова та фрази останнього є нерозбірливими та нечіткими . Крім того , вказаний звуковідеозапис не містить моменту передачі ОСОБА_6 кулька з наркотичною речовиною ОСОБА_8 , що також не зафіксовано в протоколі проведення негласної слідчої дії .

З огляду на вказане захисник з метою всебічного , повного і об"єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження , а саме з метою встановлення змісту розмови , зафіксованої на оптичному диску DVD-R № 130 проведення оперативної закупки від 24. 07. 2014 року , просить призначити експертизу відеозвукозапису проведеної негласної слідчої ( розшукової ) дії , на вирішеня якої поставити питання :
- чи є відеофайл , який міститься на флеш накопичувачі (карті Мikro CD)№ 134, оригіналом ?
-чи є відеофайл , який міститься на оптичному диску DVD-R № 130, копією відеофайлу , який міститься на флеш накопичувачі (карті Мikro CD)№ 134?
-чи є ознаки монтажу файлу з відеозаписом , який міститься на флеш накопичувачі (карті Мikro CD)№ 134?
- чи піддавався файл з відеозаписом , що міститься на флеш накопичувачі (карті Мikro CD)№ 134, будь-яким іншим змінам , акщо так , то яким ?
-чи є ознаки монтажу файлу з відеозаписом , який міститься на оптичному диску DVD-R № 130 ?
- чи піддавався файл з відеозаписом , який міститься на оптичному диску DVD-R № 130, будь-яким змінам , якщо так - то яким ?
-якою мовою спілкуються між собою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на представлених оптичному диску DVD-R № 130 та флеш накопичувачі (карті Мikro CD)№ 134?
-чи проводилось спотворення голосу ОСОБА_8 , що зафіксований на оптичному диску DVD-R № 130 та флеш накопичувачі (карті Мikro CD)№ 134?
-якщо спотворювався голос ОСОБА_8 , то чи відповідає зміст розмови , зафіксований на оптичному диску DVD-R № 130 , змісту розмови , зафіксованої на флеш накопичувачі (карті Мikro CD)№ 134?
-які слова та фрази ,зафіксовані на оптичному диску DVD-R № 130 та флеш накопичувачі (карті Мikro CD)№ 134, належать ОСОБА_6 , ?
- які слова та фрази , зафіксовані на оптичному дистку DVD-R № 130 та флеш накопичувачі (карті Мikro CD)№ 134 , належать ОСОБА_8 , ?
Проведення експертизи звуковідеозапису захисник ОСОБА_4 просить доручити Львівському НДІСЕ.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання захисту щодо призначення експертизи відеозвукозапису з тих підстав , що є очевидним факт змінення голосу особи із зміненими анкетними даними ОСОБА_8 та те , що є неможливим отримати зразок його голосу , оскільки щодо закупівельника застосовані заходи безпеки у даному кримінальному провадженні . Крім того , прокурор вказує на те , що підстави проведення експертизи зазначені в ст. 242 КПК України , а тому призначення експертизи є безпідставним.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження , суд приходить до наступного .
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за
клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав , передбачених статтею 242 цього Кодексу , має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі , експерту або експертам. Як вбачається з ч. 1 ст.242 КПК України ,експертиза проводиться за дорученням суду , якщо для з"ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання .
Під час відтворення відеозапису оперативної закупки від 24. 07. 2014 року в ході судового провадження встановлено , що дійсно має місце спотворення голосу закупника , його слова звучать нерозбірливо , зміст фраз є незрозумілим.
Крім того , захисником вказано на те , що має місце різниця у часі проведення негласної ( слідчої ) дії , яка зафіксована на оптичному диску DVD-R № 130, що переглядався в ході судового провадження , та в протоколі проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії аудіо-відео контрою особи ОСОБА_6 від 24. 07. 2014 року, а саме похвилинно та поепізодно . Також захисник вказав на відсутність на оптичному диску DVD-R № 130 та в протоколі проведення негласної слідчої дії момента передачі ОСОБА_6 закупнику наркотичного засобу .
Оскільки обставини , на які вказав захисник , потебують перевірки , а для їх з"ясування необхідні спеціальні знання , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про призначення експертизи відеозвукозапису у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 332, 242 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 572/4221/14-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України експертизу відеозвукозапису на вирішення якої поставити наступні питання :
- чи є відеофайл , який міститься на флеш накопичувачі (карті Мikro CD)№ 134 оригіналом ?
-чи є відеофайл , який міститься на оптичному диску DVD-R № 130 копією відеофайлу , який міститься на флеш накопичувачі (карті Мikro CD)№ 134?
-чи є ознаки монтажу файлу з відеозаписом , який міститься на флеш накопичувачі (карті Мikro CD)№ 134?
- чи піддавався файл з відеозаписом , що міститься на флеш накопичувачі (карті Мikro CD)№ 134, будь-яким іншим змінам , акщо так , то яким ?
-чи є ознаки монтажу файлу з відеозаписом , який міститься на оптичному диску DVD-R № 130 ?
- чи піддавався файл з відеозаписом , який міститься на оптичному диску DVD-R № 130, будь-яким змінам , якщо так - то яким ?
-якою мовою спілкуються між собою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на представлених оптичному диску DVD-R № 130 та флеш накопичувачі (карті Мikro CD)№ 134?
-чи проводилось спотворення голосу ОСОБА_8 , що зафіксований на оптичному диску DVD-R № 130 та флеш накопичувачі (карті Мikro CD)№ 134?
-якщо спотворювався голос ОСОБА_8 , то чи відповідає зміст розмови , зафіксований на оптичному диску DVD-R № 130 , змісту розмови , зафіксованої на флеш накопичувачі (карті Мikro CD)№ 134?
-які слова та фрази , зафіксовані на оптичному диску DVD-R № 130 та флеш накопичувачі (карті Мikro CD)№ 134, належать продавцю ОСОБА_6 , ?
- які слова та фрази , зафіксовані на оптичному дистку DVD-R № 130 та флеш накопичувачі (карті Мikro CD)№ 134, належать покупцю ОСОБА_8 , ?
Для проведення експертизи надати у розпорядження експертам оптичний диск DVD-R № 130 та флеш накопичувач (карту Мikro CD)№ 134.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385КК України .

Суддя підпис згідно з оригіналом
Суддя Сарненського
рпайонного суду ОСОБА_1 .