печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В.,

при секретарі Клименко О.І.

за участю прокурора Гребеннікова Д.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого ПАТ «Луганськмлин» вантажником, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор відділу прокуратури Київської області Гребенніков Д.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а також іншого злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Оскільки підозрюваний,переховувався від досудового розслідування, має паспорт громадянина України для виїзду за межі України, тому наявні ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_2 від досудового розслідування не переховувався, має постійне місце проживання, веде активне соціальне життя, працевлаштований, активно займається спортом.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, послався на безпідставність доводів захисника, оскільки ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не з'являвся на виклик органу досудового розслідування, за вказаним місцем проживання фактично не знаходиться.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих прокурором та стороною захисту до клопотання, прихожу до наступного.

22.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 внесено запис на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України. 17.05.2013 року за вищезазначеним номером до ЄРДС внесено відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

17.05.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 309 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування.

Проте недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.3 ст. 305 КК України у вигляді 12 років позбавлення років, його вік, задовільний стан здоров'я, майновий стан, постійне місце проживання, відсутність судимостей, репутацію, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді застави, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 184 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Враховуючи, що підозрюваний працевлаштований, не має утриманців та, керуючись вимогами п. 3 ч. 5 ст. 184 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не є непомірним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки:

· прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Луганська, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

· здати на зберігання старшому слідчому ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Київській області І. Павловському свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178,182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Київської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця м. м. Луганськ, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого ПАТ «Луганськмлин» вантажником, раніше не судимого запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 100 мінімальних заробітних плат в сумі 114700 (сто чотирнадцять тисяч сімсот) грн., зобов'язавши ОСОБА_2 внести протягом п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, а саме до 04 червня 2013 року включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 надати слідчому, прокурору, суду документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 наступні обов'язки:

· прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Луганськ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

· здати на зберігання слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Бортницька