overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/92/13- к
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

Іменем України

08.01.2013

м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Бобровського І.В., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 20 листопада 2012 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ :

8 січня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Бобровського І.В., узгоджене з прокурором Сиротіним С.С., про дозвіл на обшук приміщення, яке ТОВ "Бізнес Тюнінг Центр" () займає в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В клопотанні слідчий зазначив і доданими документами достатньо підтвердив, що посадовці згаданого товариства протягом 2011-2012 років для обернення безготівкових коштів у готівку користувались послугами створенних з метою прикриття незаконної діяльності суб'єктів підприємницької діяльності ТОВ "Ратуш" (код 37293136) і ТОВ "Харс" (код 37501323).

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається, що за місцем фактичного знаходження згаданого товариства можуть бути виявлені фінансово-господарські, статутні, звітні, бухгалтерські документи перелічених вище підприємств з ознаками фіктивності, речі і цінності, здобуті внаслідок кримінального правопорушення, електронні та магнітні носії інформації, які потребують дослідження, а також інші відомості про обставини кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Верховний Суд України у пункті 11 постанови Пленуму № 2 від 28 березня 2008 року зазначив, що згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. № 3477-ІV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття "житло" у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення.

Як "інше володіння" слід розуміти такі об'єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук приміщення, яке ТОВ "Бізнес Тюнінг Центр" () займає в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дві копії ухвали видати слідчому для проведення обшуку.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 8 лютого 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., розглянувши скаргу на дії (бездіяльність) слідчого,

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2013 року до суду від ОСОБА_2, що діє як представник за довіреностями в інтересах ТОВ УБК Будпромінвест, ПП Вега-сервіс 2009, ТОВ Лезир, ТОВ Цеминит, надійшла скарга від 23 січня 2013 року дії (бездіяльність) старшого слідчого СВ ДПІ у Деснянському районі м.Києва ДПС ОСОБА_3, який 18 січня 2013 року своїми постановами відмовив директорам згаданих підприємств ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у задоволенні їх клопотань про зняття арештів з розрахункових рахунків цих підприємств, які були накладені під час досудового слідства по кримінальній справі.

З тексту скарги і доданих копій оскаржених постанов слідчого та інших документів вбачається, що скарга подана належною особою, у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Деснянського районого суду м.Києва і узгоджена з вимогами ст.ст.303, 304 КПК України.

Останній день розгляду скарги припадає на неробочий день 27 січня 2013 року (неділю), а тому останнім днем розгляду скарги є наступний робочий день 28 січня 2013 року (понеділок) згідно ч.7 ст.115 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 115 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ УБК Будпромінвест, ПП Вега-сервіс 2009, ТОВ Лезир, ТОВ Цеминит від 23 січня 2013 року дії (бездіяльність) старшого слідчого СВ ДПІ у Деснянському районі м.Києва ДПС ОСОБА_3

Розгляд скарги призначити на 14 годину 28 січня 2013 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві, кабінет № 15.

Повідомлення у кримінальному провадженні направити прокурору і слідчому, відсутність яких не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати у слідчого матеріали, на підставі яких винесені оскаржені постанови (завірені копії постанов про накладення арештів на рахунки, завірені копії постанов про відмову у знятті арештів з рахунків, витяг з ЕРДР), і письмові пояснення щодо підстав перебування рахунків під арештом на даний час.

Повістку про судовий виклик направити автору скарги, участь якого при розгляді скарги є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Ущаповської О.І., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001710 від 23 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

6 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Ущаповською О.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку і містять охоронювану законом таємницю про абонента і його звязок.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки ця особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України), тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора мобільного звязку і не впливає на його роботу.

Клопотання узгоджено з вимогами ч.2 ст.160 КПК України і слідчий в ньому зазначив та наданими матеріалами досудового розслідування підтвердив, що оператор мобільного звязку має інформацію про викрадений у ОСОБА_3 телефон Apple iPhone 4 IMEI 15979.

Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України.

За викладених обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного звязку не тягнє негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оператору мобільного звязку ПрАТ МТС в м.Києві по вул.Лейпцизькій, 15 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефон Apple iPhone 4 IMEI 15979, а саме, про форму обслуговування (передплата чи договір), деталізацію зєднань з 17 годин 20 хвилин 23 грудня 2012 року по теперішній час, а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити оператора мобільного звязку, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 18 березня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., розглянувши скаргу на рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2013 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 22 березня 2012 року на постанову старшого слідчого прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 14 січня 2013 року, за відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 і ч.2 ст.365 КК України, в діях працівників ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, і ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.365 КК України, в діях слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8

З тексту скарги і додатків вбачається, що скарга подана належною особою, в строк, підсудна слідчому судді Деснянського районого суду м.Києва і узгоджена з вимогами ст.ст.303, 304 КПК України.

Скарга подана у встановлений законом строк і підстав для його поновлення немає з огляду на наступне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 від 22 березня 2012 року на постанову старшого слідчого прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 14 січня 2013 року, за відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 і ч.2 ст.365 КК України, в діях працівників ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, і ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.365 КК України, в діях слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8

Розгляд скарги призначити на 17 годину 2 квітня 2013 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві, кабінет № 15.

Повідомлення у кримінальному провадженні направити прокурору і слідчому, відсутність яких не є перешкодою для розгляду скарги, і витребувати у слідчого матеріали, на підставі яких винесена оскаржена постанова.

Повістку про судовий виклик направити автору скарги, участь якого при розгляді скарги є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Федяй О.С., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування № 0004583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Федяй О.С., погоджене з прокурором Ковальчук О.С., про обшук будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке полягає в тому, що ОСОБА_4 заволодів грошима ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою.

В клопотанні слідчий посилається на необхідність проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3, яка підозрюється у шахрайстві разом з ОСОБА_4, для відшукання грошей, документів про спільну діяльність ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з НАК "Енергоатом", ТОВ "Техенергокомплект", ТОВ "МКС-енерго", відео з записом голосу ОСОБА_3, інших доказів.

Клопотання слідчого відхиляється з наступних підстав.

Посилання слідчого на підозру ОСОБА_3 у шахрайстві документально не підтверджено, оскільки повідомлення про підозру до клопотання не додано, а витяг з ЄРДР свідчить про повідомлення про підозру лише ОСОБА_4

В порушення п.6 ч.3 ст.234 КПК України в клопотанні не зазначено особу, якій належить житло.

В порушення п.7 ч.3 ст.234 КПК України в клопотанні не конкретизовані "гроші" та "інші докази", які необхідно відшукати при обшуку. Надання дозволу на обшук з метою відшукання взагалі "грошей" та "інших доказів" є неприпустимим, оскільки п.6 ч.2 ст.235 КПК України вимагає зазначити в ухвалі про дозвіл на обшук житла конкретні речі і документи, для виявлення яких проводиться обшук.

В клопотанні не мотивована потреба відшукання зразків голосу ОСОБА_3

За викладених обставин суд виходить з пріоритету гарантованої ст.30 Конституції України недоторканості житла перед немотиваним бажанням слідчого проникнути в чуже житло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити слідчому СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Федяй О.С. у наданні дозволу на обшук будинку АДРЕСА_1.

Копію ухвали видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/2288/15-к
У Х В А Л А
17.11.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 07.10.2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 15.10.2015 року, розгляд якого було відкладено на 28.10.2015 року у зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження та на 17.11.2015 року за клопотанням захисника ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_6 належним чином своєчасно повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання в підготовче судове засідання своєчасно не з`явився, заяв, злопотань від нього не надходило, учасники кримінального провадження на його участі у підготовчому судовому засіданні не наполягали, тому таке проведено у його відсутність.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.09.2014 року Городоцький районний суд Львівської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Городоцького району Львівської області, 01 вересня 2014 направлено до суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному 04.08.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000695.
Ухвалою суду від 01.09.2014 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В суді прокурор просить призначити судовий розгляд.
Обвинувачений і потерпіла не заперечують призначенню судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує його підготовку.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 04 серпня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000695 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 15 год. 30 хв., 16 вересня 2014 року. (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_5 Онуфер
Справа № 441/464/13-к
УХВАЛА

04.03.2013 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої судді Малахової Онуфер А.М., розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 28.02.2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному 11.01.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілу.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв., 12 березня 2013 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілу.

С у д д я ОСОБА_2 Онуфер
У Х В А Л А

17.04.2014 року Городоцький районний суд Львівської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Городоцького району Львівської області, 01.04.2014 року направлено до суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному 13.03.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173.
Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В суді прокурор просить призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та його захисник, а також потерпіла не заперечують призначенню судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує його підготовку.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 13.03.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв., 16 травня 2014 року (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_6 Онуфер
Справа № 599/1670/15-к УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 22 жовтня 2015 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
районного суду ОСОБА_1