Провадження №1-в/523/316/15
УХВАЛА
18.09.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника релігійної громади парафії Святого Великомученика Георгія Побідоносця Української Православної Церкви Київського Патріархату ОСОБА_3 розглянув клопотання про зняття арешту накладеного постановою слідчого від 02.06.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:
20 червня 2008 року вироком у справі № 1-104/08, суддя ОСОБА_4 , було засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шахрайських дій щодо нежилого приміщення площею 985,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . У вироку судом не вирішено питання щодо майна, на яке накладено арешт.
Під час досудового слідства старший слідчий СУ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_9 винесла постанову від 02.06.2006 року про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження. Об`єктом обтяження є нежиле приміщення площею 985,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, згідно з постановою б/н, винесеною 02.06.2006 року СУ ОМУ УМВС України, 09.06.2006 року Одеською філією державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України накладено арешт на цей же об`єкт.
Право власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на об`єкт нерухомого майна виникло внаслідок незаконного укладення договору дарування від 13.03.2006 року, який визнаний недійсним на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2009 року (справа № 2-1417/09, суддя ОСОБА_10 ).
Таким чином, Релігійна громада парафії Святого Великомученика Георгія Побідоносця Української Православної Церкви Київського Патріархату є власником зазначеного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , однак позбавлена можливості провести державну реєстрацію права власності.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходив з того, що незастосування арешту до вказаного автомобіля перешкоджатиме подальшому дослідженню обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, не надаючи правової оцінки правомірності накладення арешту, суд приходить до висновку, що подальше його застосування не можна визнати доцільним, що призводить до необхідності у застосуванні арешту відпала.
Керуючись ст.ст. 174, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника релігійної громади парафії Святого Великомученика Георгія Побідоносця Української Православної Церкви Київського Патріархату ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову слідчого старшого слідчого СУ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_9 від 02.06.2006 року, скасувати.
Зняти арешт з приміщення за адресою: м. Одеса, вулиця Академіка Воробйова, будинок 36/1.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1