Провадження 1-кс/127/3577/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Кавуна О.В., прокурора Чабана С.В., представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кавуна О.В про проведення додаткової судово медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором С.В.Чабан про проведення додаткової судово медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 17 квітня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3, 17.04.2013 року близько 04 год., 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, під час конфлікту з ОСОБА_2, який переріс у бійку, взяла у праву руку ніж, та розуміючи протиправність своїх дій, і бажаючи настання смерті ОСОБА_2, з метою умисного позбавлення життя, нанесла йому два удари ножем у життєво важливі ділянки тіла - в область грудей та попереку.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 742 від 16.05.2013 року, ОСОБА_2 завдано тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення грудної клітини зліва по передній підпахвинній лінії зліва з проникненням до лівої плевральної порожнини з пошкодження лівої легені та діафрагми, що супроводжувалось внутрішнє плевральною (до 600 мл.) та внутрішнє черевною (до 2 л) кровотечею, і призвело до геморагічного шоку 3 го (важкого) ступеню. Дане тілесне ушкодження у ОСОБА_2 виникло від дії колюче ріжучого предмета, являлось небезпечним для життя в момент заподіяння, та належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_2 нанесла останньому ще один удар ножем в область поясниці на рівні другого поясничного хребця, раньовий канал якого відповідно до висновку цієї ж експертизи, становить 3 см.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 забрав у підозрюваної ніж, остання з причин, що не залежали від її волі, була позбавлена можливості вчинити усі дії, які вважала за необхідне, для спричинення смерті потерпілому.

07.06.2013 року ОСОБА_2 допитаний в якості потерпілого, та під час допиту як потерпілого повністю змінив покази, які він попередньо надав будучи допитаним в якості свідка.

10.06.2013 року підозрювана ОСОБА_3, змінила покази, які надавала попередньо на досудовому слідстві.

В звязку з вищевикладеним, з метою перевірки показів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 11.06.2013 року призначено додаткову судово медичну експертизу, яка на даний час знаходиться на виконанні.

Для належного виконання судово медичними експертами,додаткової судово медичної експертизи, експертам необхідно оглянути тілесні ушкодження, які наявні на тілі потерпілого ОСОБА_2

17.06.2013 року ОСОБА_2 в приміщенні Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи в присутності свого представника адвоката ОСОБА_1 надписав письмову заяву про те, що він відмовляється від проходження додаткової судово- медичної експертизи, мотивуючи це тим, що він сам випадково наткнувся на ніж, та сам собі заподіяв тілесні ушкодження. Окрім того зазначив, що він незгоден з питаннями, які поставлені слідчим перед експертом. Таким чином, відмовившись від проходження додаткової судово медичної експертизи, потерпілий ОСОБА_2 перешкоджає встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, чим порушує вимоги ч.2 ст.57 КПК України.

Враховуючи те, що для проведення додаткової судово медичної експертизи експертам з метою дачі відповідей на поставлені в постанові про призначення додаткової судово медичної експертизи питання, необхідно оглянути тіло потерпілого ОСОБА_2, що без проведення додаткової судово медичної експертизи неможливо завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали. Прокурор зазначив, що потерпілий ОСОБА_2 за період досудового розслідування декілька разів змінював свої покази, на даний час він наполягає, що отримав дані ушкодження внаслідок невдалого самогубства, а тому для перевірки зазначених обставин просить клопотання слідчого задоволити.

Представник потерпілого ОСОБА_1 запереречив проти даного клопотання посилаючись на ст. ст. 28, 29 Конституції України, відповідно до яких жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам та кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ст. 57 КПК України потерпілий зобовязаний не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що без проведення додаткової судово медичної експертизи неможливо завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, а оскільки відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Примусово залучити потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення додаткової судово медичної експертизи.

Покласти на потерпілого ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибути за першим викликом до слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 для проведення додаткової судово медичної експертизи в Вінницькому обласному бюро судово медичної експертизи .

- не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: