Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2060/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про примирення від 20 серпня 2015 року, яка надійшла до суду під час судового розгляду кримінального провадження № 0000226 від 07.05.2015 року по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.155 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 06.05.2015 року біля 22 години в лісосмузі, що на околиці вул.А.Куза смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області усвідомлюючи, що неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на її антропометричні характеристики не досягла статевої зрілості, умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, вступив з останньою в добровільні природні статеві зносини.

В ході судового розгляду кримінальної справи, обвинувачений і потерпіла повідомили суд про досягнуту між ними угоду про примирення, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення та розмір нанесеної потерпілій шкоди. Нанесену шкоду обвинувачений відшкодував.

Сторони угоди визначили також міру покарання обвинуваченому у виді обмеження волі строком 2 роки з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.

На момент підписання угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_4 разом із свої законним представником ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 розуміли наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено, в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 погодились з тим, що будуть позбавлені права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним в подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла ОСОБА_4 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 і її законний представник ОСОБА_5 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_4 і її законного представника, що вони розуміють наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов`язання.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст.155 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 20 серпня 2015 року між ним та потерпілою ОСОБА_4 , і узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, в скоєному розкаявся, ОСОБА_6 слід призначити саме те покарання яке визначене угодою про примирення..

Суд вважає також необхідним вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 серпня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 і її законним представником ОСОБА_5 .

Драгун ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 155 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами угоди про примирення від 20.08.2015 року, міру покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На пiдставi ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_6 з`являтися для реєстрацiї в кримiнально-виконавчу інспекцію, Сторожинецького району, повiдомляти цей орган про змiну мiсця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою «Київстар» № НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_2 , залишити в його власності;

-джинсові штани, спортивну куртку та футболку, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , залишити в його власності;

-спортивний костюм (кофта і штани) синього кольору «дідас», які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_3 , залишити у її власності;

-чоловічі плавки чорного кольору, що належать ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_6 ;

-жіночі плавки світло-рожевого кольору, із малюнками, що належать ОСОБА_4 які знаходяться на зберіганні в камері схову Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_4 ;

-паперовий згорток із марлевим тампоном із змивами від ОСОБА_6 , який знаходиться на зберіганні в камері схову Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: