overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9918/15-к
УХВАЛА
Іменем України

11.09.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирського МРВ КВІ: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Справа розглядалась у відсутність засудженого, який повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник Житомирського МРВ КВІ подання відносно засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала.

Прокурор вважає, що дане подання начальника Житомирського МРВ КВІ підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Житомирського МРВ КВІ, прокурора суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, він виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2014 року, яким він був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1356/15-к
Провадження № 1-кп/280/132/15
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 01.08.2015року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою м.Коростишів вул.К.Маркса 52 на 07 вересня 2015 року на 09 год. 00 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3266/15-к
У Х В А Л А

14.09.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , інспектора Овруцького МРВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання інспектора Овруцького МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06 вересня 2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 2 роки ,-
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, виконав встановлені судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 06 вересня 2015 року.
В судовому засіданні інспектор Овруцького МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 щодо звільнення його від відбування покарання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 2 роки, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 06 вересня 2013 року за ст.. ст.286 ч.2 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2100/13-к Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В.І. Категорія ст. 399 КПК України Доповідач Заліщук М. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

31 травня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заліщук М.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні №0000001, на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22.05.2013 року, постановлену під час підготовчого судового засідання, в частині зміни запобіжного заходу ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга прокурора Ксінзука О.О. на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22.05.2013 року, постановлену під час підготовчого судового засідання, в частині зміни запобіжного заходу ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Враховуючи те, що діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції постановлених під час підготовчого судового засідання, окрім ухвал про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ксінзука О.О. на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22.05.2013 року, постановлену під час підготовчого судового засідання, в частині зміни запобіжного заходу ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Повернути апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами прокурору у кримінальному провадженні №0000001 Ксінзуку О.О.

Суддя:
гСправа № 358/1532/15-к Провадження № 1-кс/358/112/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
14 вересня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , клопотання старшого слідчого Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Богуславського району ОСОБА_3 про надання дозволу про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: відеозапису з банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 за період з 00.00 год. по 07.00 год. 13.08.2015 року та дати дозвіл на можливість її тимчасового вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Богуславського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: відеозапису з банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 за період з 00.00 год. по 07.00 год. 13.08.2015 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року на 16 годин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7150/13-к
Провадження № 1-кп/361/367/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003386 від 19 липня 2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту підозрюваним і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 серпня 2013 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 361/7723/13-к
Провадження № 1-кп/361/405/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003138 від 05.07.2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 обрано у вигляді взяття під варту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 29 серпня 2013року на12 годину 00хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 368/1420/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні

№ 0000011

про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 29.07.2015 року.

Умови угоди про визнання винуватості порушують інтереси ОСОБА_5 , що вбачається з його неявки неодноразово без поважних причин в підготовче судове засідання для вирішення питання про затвердження угоди .

Тому на підставі ст. 474 ч.7 п.3 КПК України відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості і судове провадження слід продовжити в загальному порядку, так як не вбачається необхідність проведення досудового слідства яке закінчено у встановленому порядку.

Керуючись ст..ст. 474, 472 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Суддя
04.06.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/4158/15
04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
04.06.2015 р. старший слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти.
З метою подальшого забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову слідчий прохає накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Колма Союз».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, представник ТОВ «Колма Союз» в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що безготівкові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках вказаного суб`єкта господарювання, мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є ключовими доказами, які допоможуть встановити джерела їх надходження, а також необхідні для забезпечення у майбутньому можливої конфіскації майна або цивільного позову з метою відшкодування спричинених державі збитків. Оскільки арешт може бути накладений на кошти підозрюваного, обвинуваченого, а з клопотання не вбачається кому саме належать ці кошти та чи є така особа підозрюваним, обвинуваченим, вважаю за можливе на підставі ч. 4 ст. 170 КПК України замість арешту накласти заборону на використання та розпорядження вказаними коштами. Є достатні підстави вважати, що зазначене майно дійсно може бути предметом злочину, або може бути одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від нього. Тому майно, на яке прохає накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, наведеним у п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. Крім того вимога слідчого про зобов`язання банкової установи надати інформацію про залишок грошових коштів на вказаних рахунках під час накладення арешту не передбачена нормами КПК України, тому в цій частині необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали до 04 липня 2015 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1226
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Шахротин А.С.,
с участием: прокурора ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего на ж/м Тополь-2 д.37 кв. 58 в г. Днепропетровске, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК Украины,
Выслушав мнение прокурора, полагавшую возможным назначить дело к судебному рассмотрению, изучив материалы уголовного дела, считаю, что собранных данных достаточно для назначения дела к разбирательству в судебном заседании. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу, не усматриваю, дело подсудно суду, мера пресечения избрана обосновано.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст. 286 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом заседании на 10.00 часов 24 июня 2011 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
О дне и времени судебного заседания уведомить прокурора Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, указанных в списке к обвинительному заключению.
Судья А.Н. Шабанов
Дело № 1п-270
27 октября 2011 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Филяниной К.П.,
с участием прокурора Туча С.А.,
В ночь на 03.10.1996 года неустановленные лица тайно похитили трех телок весом 606 кг., чем причинили МТФ № 2 с-за БаглейскийДнепропетровского района Днепропетровской области, ущерб на сумму 1212 грн.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 19 октября 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУ МВД Украины были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ст.86-1 УК Украины на ч.5 ст.185 УК Украины.
В постановлении следователя от 19 октября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины, поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.В.Бровченко
Дело № 1п-395/11
27 декабря 2011 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Прохорове С.С.,
с участием прокурора Туча С.А.,
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 30 ноября 2011 года следователем Днепропетровского РО УМВД Украины были переквалифицированы действия неустановленных лиц со ст.86-1 УК Украины на ч.5 ст.185 УК Украины.
В постановлении следователя от 30 ноября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшую постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с п.5 ч.1, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому преступлению, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь п.5 ч.1, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В.Алтунин
28 ноября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова А.Н.,
при секретаре Олексенко М.В.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный представление УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области об освобождении от наказания на основании Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, военнообязанного, работающего кровельщиком филиала ООО Метивест-СМЦзарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
ОСОБА_1 осужден по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 17 мая 2011 года по ч.1 ст.286 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. На основании ст.75 УК Украины от отбытия основного наказания ОСОБА_1 освобожден с испытательным сроком на 1 год.
В представлении от 25 октября 2011 года УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области просит применить к осужденному ОСОБА_1 Закон Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года к основному наказанию, указывая, что он подпадает под действие п. в ст. 1 этого Закона, так как на иждивении имеет малолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, родительских прав в отношении которого не лишен, нового преступления не совершил и к административной ответственности не привлекался.
Заслушав прокурора, полагавшего возможным освободить осужденного от основного наказания по амнистии, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_1 имеет малолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, родительских прав в отношении которого не лишен, что подтверждается справкой Службы по делам детей Днепропетровской райгосадминистрации Днепропетровской области № 769/09 от 08 сентября 2011 года, на протяжении 1998-2011 годов не освобождался от уголовной ответственности и наказания по амнистии и ходатайствует о применении Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года, под действие п. вст.1 которого подпадает.
Руководствуясь ст.ст. 1, 6, 9, 10, 13 Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от назначенного приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 17 мая 2011 года основного наказания в виде 3 лет ограничения свободы - освободить по амнистии.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов