Справа №: 272/75/16-к
Провадження № 1-кп/272/24/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Семенівка Каховського району Херсонської області,українця, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого,проживаючий : АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1 ,-
за ст.185 ч.1 КК України,-
встановив :
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення,обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився із потерпілим на призначення йому покарання за це кримінальне правопорушення в вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190 грн. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України.
Обвинувачений суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Потерпілий суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.1 п.2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про прримирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість затвердження надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступних міркувань : відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого; кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ,згідно ст.12 КК України відноситься до не тяжкого кримінального правопорушення; угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання, заподіяних збитків та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання,визначених ст.65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу винного,обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину . Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не має.
Цивільний позов не заявлено.Арешт у вказаному кримінальному провадженні не накладався.
Процесуальних витрат не має. Речові докази : акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «Ріге Ваіі» № 6 СТ 60 А 3(1),яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 ,суд повертає потерпілому.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
засудив:

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190 грн.
Речові докази : акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «Ріге Ваіі» № 6 СТ 60 А 3(1),яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого,повернути ОСОБА_6 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,потерпілому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1