Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/469/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Тальнівського району, Черкаської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого: 05.01.2015 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 , 02.03.2015 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши, шляхом вільного доступу до подвір`я, у домоволодіння гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав два мотки металевої сітки розмірами 4 м та 8 м вартістю 26 грн. за 1 м. на суму 312 грн. та дві металеві труби діаметром 80 мм довжиною 2,2 м кожна вартістю 56 грн. за 1 м. на суму 246 грн. 40 коп., які належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 558 грн. 40 коп.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно 02.03.2015 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши, шляхом вільного доступу до подвір`я, у домоволодіння гр. ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав два мотки металевої сітки розмірами 4 м та 8 м та дві металеві труби діаметром 80 мм довжиною 2,2 м кожна, які належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.
Суд, вислухавши обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджена в судовому засіданні та підтверджується доказами, дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і тому суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді громадських робіт.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази: дві металеві труби та два мотки металевої сітки, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Речові докази: дві металеві труби та два мотки металевої сітки, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1