Провадження № 1-кс/582/55/15
Справа № 582/721/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 вересня 2015 року смт. Недригайлів
Своє клопотання мотивував тим, що 18 січня 2015 року до Недригайлівського РВ УМВС надійшло повідомлення по телефону від Кріпака Валерія Олександровича, 20 січня 1970 року народження, жителя с. Комишанка, Недригайлівського району, про те, що ним було виявлено труп чоловіка на обочині автодороги Київ-Суми-Юнаківка в с. Комишанка. Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що на ділянці 278 км+200 м автодороги Київ-Суми-Юнаківка в с. Комишанка було скоєно наїзд невстановленого транспортного засобу на пішохода Жовтоніжко Івана Єфимовича, 05 січня 1941 року народження, жителя с. Тимченки, Недригайлівського району.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Жовтоніжко І.Ю. загинув, а водій невстановленого транспортного засобу зник з місця події.
В даний час особа, яка вчинила вказаний злочин не встановлена.
У кримінальному провадженні проводилися заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців події злочину, а також встановлювалися особи, які перебували поблизу місця вчинення злочину на час його вчинення, направлялися відповідні повідомлення оперативним підрозділам, допитувалися особи, які проживають у районі вчинення злочину, водії маршрутних транспортних засобів та інші встановлені особи, які перебували в районі на час вчинення злочину. Та незважаючи на це, свідків та очевидців, які надали б слідству значиму інформацію про злочин, а також особу, яка вчинила злочин, встановлено не було. На даний час вичерпані можливості встановити свідків та очевидців події злочину, а також інших осіб, які перебували поблизу місця злочину на час його вчинення.
Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікацій зобов'язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.
Отримання вказаної інформації можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у операторів мобільного зв’язку. Хоча вказана інформація і відноситься до охоронюваної законом таємниці, проте вона є необхідною для розкриття злочину і будь-яким іншим способом її отримати та встановити обставини неможливо.
В судовому засіданні слідчий СВ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області Ганненко О.С. своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляв.
Представник ТОВ "Астеліт", який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даного клопотання, в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого СВ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області Ганненка О.С., вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.
З метою унеможливлення зміни зазначеної інформації та у зв'язку з віддаленістю місцезнаходження особи, у володінні якої перебувають документи, про тимчасовий доступ до яких слідчим подано клопотання, через необхідність оперативно встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі представника ТОВ "Астеліт".
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції Ганненка О.С., задовольнити.
Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала суду про доступ до речей і документів, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає обов'язковому виконанню.
У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя Недригайлівського
районного суду Сумської області Н. М. Яковенко