Єдиний унікальний номер справи 185/7317/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001408 від 04 червня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,

українця, громадянина України, із загальною середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 25 травня 2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, разом з ОСОБА_5 знаходились біля продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_2 та вживали алкогольні напої. Саме тоді, достовірно знаючи що, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться насіння пшениці, яке належить ОСОБА_3 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на викрадення вказаного насіння пшениці. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення насіння пшениці, ОСОБА_3 попросив свого товариша ОСОБА_5 допомогти йому продати насіння пшениці, яке знаходилось на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , видавши його за своє. Останній, не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_3 , погодився йому допомогти. Близько 19 годині, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне протиправне заволодіння майном, яке належить ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав з металевої бочки на території вказаного домоволодіння два мішки з насінням пшениці вагою по 40 кг. кожний. Після того ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , який не знав злочинних намірів останнього, з місця злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на свій розсуд, а саме продали. Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2751-15 від 18.06.2015 року, була заподіяна майнова шкода на суму 276 гривень.

Крім того, 25.05.2015 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в зачиненому приміщенні сараю на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться насіння ячменю та кукурудзи, яке належить ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного насіння ячменю та кукурудзи, та не повідомляючи ОСОБА_5 своїх злочинних намірів направлених на викрадення насіння ячменю та кукурудзи, ОСОБА_3 попросив останнього допомогти йому продати вищезазначене майно, видавши за своє, на що ОСОБА_5 , не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_3 , погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення насіння ячменю та кукурудзи з приміщення сараю на території домоволодіння АДРЕСА_3 25.05.2015 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 попрохав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не знали злочинних намірів останнього, перевезти зерно з території вказаного домоволодіння на автомобілі марки "ВАЗ 2103", який належить ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_6 на вказаному автомобілі разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 приїхали до вказаного домоволодіння, після чого ОСОБА_3 , проникнувши на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне протиправне заволодіння майном, яке належить ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за допомогою металевої труби, шляхом віджиму навісного замка проник до приміщення сараю на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав шість мішків з насінням кукурудзи вагою по 40 кг. кожен, та два мішки з насінням ячменю вагою по 35 кг. кожен, яке належить ОСОБА_3 . Після того ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не знали злочинних намірів останнього, з місця злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на свій розсуд, а саме продали. Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2751-15 від 18.06.2015 року, була заподіяна майнова шкода на суму 3 945 гривень.

Вчиненими кримінальними правопорушеннями ОСОБА_3 заподіяна майнова шкода на загальну суму 4221 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні.

Вислухавши заяву ОСОБА_3 , думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 26 ч. 4, 284, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001408 від 04 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання- залишити до набрання ухвалою законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1 .