справа №176/1686/15-к
провадження №1-кп/176/135/15
УХВАЛА
04 листопада 2015 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Жовті Води у кримінальному проваджені на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке 18 травня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557, що надійшов з угодою про примирення

за участю прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке 18 травня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557, разом з угодою про примирення. Даний обвинувальний акт складений заступником начальника слідчого відділення Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_6 ..

Ухвалою судді від 30 липня 2015 року за даним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання на 02 вересня 2015 року, проведення якого відкладено на 8 годину 30 хвилин 04 вересня 2015 року.
ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується відповідною розпискою, на вказаний час до суду не з`явився, поважних причин відсутності суду не повідомив.
За таких обставин, судом неодноразово постановлювались ухвали про примусовий привід обвинуваченого, що повернуті суду із рапортами о/у СКР Жовтоводського МВ ГУМВС України, де зазначено про неможливість доставити ОСОБА_3 до суду.
Прокурор, вважаючи не можливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, заявила клопотання про повторний привід останнього.
Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі, крім інших учасників кримінального провадження, також і обвинуваченого.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно статті 140 КПК Українирішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що оскільки у відповідності до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, дане підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, необхідно відкласти.

Одночасно, з урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

З урахуванням наведеного та у відповідності до ст.ст. 140, ч.2 ст. 314, ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке 18 травня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557, що надійшов з угодою про примирення, відкласти на 9 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали у частині приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання доручити начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1