У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011379 від 30.08.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Армавір, Краснодарського краю, Російської Федерації, українцю, громадянину України, одруженому, працюючому директором ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД», з повною вищою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 1-К виданого директором ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» 9 ОСОБА_5 від 15.08.2007 року, приступивши до виконання обов`язків директора з 15.08.2007 року, будучи службовою особою, здійснюючи капітальний ремонту приміщень для розміщення амбулаторії лікарів сімейної медицини за адресою: вул. Алма-Атинська, 2, у Дніпровському районі м. Києва, діючи умисно склав завідомо неправдиві документи за наступних обставин. Так, відповідно до п. 13.4. Статуту ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» 9, затвердженого протоколом № 3 зборів учасників від 01.08.2011, у Товариства діє виконавчий орган Директор. Директор здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства в межах компетенції і прав, визначених Статутом Товариства та рішенням зборів учасників. Згідно п. 15 Статуту ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9, затвердженого протоколом № 3 зборів учасників від 01.08.2011, виконавчим органом Товариства, який здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства, є директор. Директор діє від імені Товариства в межах, встановлених чинним законодавством, Зборами Товариства та цим статутом. Збори можуть прийняти рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції Директора, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів Товариства. Директор формує апарат управління і очолює його. Директор визначає структуру апарату управління шляхом затвердження відповідного положення та штатного розкладу, визначає організаційну структуру Товариства. Директор діє від імені Товариства в межах, передбачених законодавством України та цим статутом. Згідно п. 15.8. Статуту ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9, затвердженого протоколом № 3 зборів учасників від 01.08.2011, Директор Товариства має право без довіреності діяти від імені Товариства, в тому числі: вести переговори, вчиняти правочини (укладати угоди та договори) від імені Товариства, видавати довіреності; приймати рішення про придбання основних фондів, відчуження чи ліквідацію (списання) основних фондів, на які скінчився строк амортизації; затверджувати штатний розклад; затверджувати внутрішній розпорядок Товариства; видавати накази, розпорядження, вказівки та інші документи з питань діяльності Товариства; нести відповідальність за результатами виробничо-господарської діяльності Товариства згідно чинного законодавства; здійснювати всі інші функції по управлінню Товариством, пов`язані з керівництвом його поточною діяльністю, які віднесені до компетенції Директора Зборами Товариства. Всі право чини (угоди та договори) укладені від імені Товариства на суму, що перевищує гранично встановлену відповідним рішенням Загальних зборів дійсні за умови їх попереднього погодження Зборами. Згідно п. 15.9. Статуту ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9, затвердженого протоколом № 3 зборів учасників від 01.08.2011, Директор Товариства зобов`язаний: забезпечувати виконання рішень Зборів, подавати звіти про їх виконання; забезпечувати функціонування Товариства; організовувати бухгалтерський облік та звітність Товариства; готувати та подавати на вимогу Учасників інформацію та інші матеріали з питань діяльності Товариства; виконувати інші функції, передбачені даним Статутом або чинним законодавством, які покладені на нього Зборами Товариства. Згідно п. 20.1. Статуту ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9, затвердженого протоколом № 3 зборів учасників від 01.08.2011, право підпису документів від імені Товариства мають: Директор Товариства; особи, уповноважені Директором Товариства на підставі довіреності або наказу; особи, уповноважені Зборами Учасників. Таким чином, перелік службових обов`язків ОСОБА_5 свідчить про те, що останній виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, тобто є службовою особою. Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 , будучи службовою особою ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9, в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих намірів, склав акт № 3 від 21.12.2011 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, форма та порядок заповнення якої затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 554 від 04.12.2009 та який являється офіційним документом, в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що під час капітального ремонту приміщень для розміщення амбулаторії лікарів сімейної медицини за адресою: вул. Алма-Атинська, 2 у Дніпровському районі м. Києва ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9 виконано будівельні роботи, а саме: п. 4 «доводчик дверний» 38 (шт.); п. 7 «установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен» 0,0189 (100 кв. м.); п. 48 «обмежувач температури зворотнього потоку «Heimeier RTL» (35 шт.). Окрім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9, вніс до офіційного документа, а саме акта № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 21.12.2011 примірної форми № КБ-2в, форма та порядок заповнення якої затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 554 від 04.12.2009, який фіксує фактичне виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництва та ремонтних робіт, завідомо неправдиві відомості про те, що під час капітального ремонту приміщень для розміщення амбулаторії лікарів сімейної медицини за адресою: вул. Алма-Атинська, 2 у Дніпровському районі м. Києві ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9 всього за актом № 3 виконано будівельних робіт на суму 380 196,00 грн., тим самим вчинив службове підроблення офіційного документа. Згідно акту № 05-30/691 ревізії фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва за період з 01.07.2009 по 01.03.2012, складеного 17.04.2012 Державною фінансової інспекції в м. Києві під час проведення ревізії фактичного виконання підрядних робіт організовано та проведено контрольні обміри. Відповідно до акту контрольного обміру обсягів робіт № 1 від 28.03.2012 комісія, у складі: представника Замовника заступника головного лікаря з технічних питань ОСОБА_7 ; представника Підрядника виконавчого директора ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» ОСОБА_8 , в присутності заступника начальника відділу ДФІ в м. Києва ОСОБА_9 , виконали вибіркові контрольні обміри фактичних обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту приміщень Лікарні для розміщення амбулаторії сімейного лікаря за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2. Обсяги виконаних підрядником робіт ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» згідно акту № 3 від 21.12.2011 на суму 380 196,00 грн. Вибірковим контрольним обміром встановлено, що фактично роботи, зазначені в акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 21.12.2011, а саме: п. 4 «доводчик дверний» 38 (шт.), на суму 17497,00 грн. з ПДВ; п. 7 «установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен» 0,0189 (100 кв. м.) 2880,00 грн. з ПДВ; п. 48 «обмежувач температури зворотнього потоку «Heimeier RTL» (35 шт.), на суму 12 600,00 грн. з ПДВ. фактично виконано не було. Таким чином, контрольним обміром встановлено розбіжностей по акту № 3 від 21.12.2011 на суму 32976,84 грн. Згідно висновку експерта № 385/тдд від 27.08.2014 підпис в графі «Здав Генпідрядник (субпідрядник)» в акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 21.12.2011 року виконаний ОСОБА_5 . Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9, в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих намірів, склав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2011 примірної форми № КБ-2в, форма та порядок заповнення якої затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 554 від 04.12.2009 та який являється офіційним документом, в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що під час капітального ремонту приміщень для розміщення амбулаторії лікарів сімейної медицини за адресою: вул. Алма-Атинська, 2 у Дніпровському районі м. Києві ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9 виконано будівельні роботи, а саме: п. 71 «установлення вентиляторів у квартирах [витяжка]» 3 (шт.); п. 73 «установлення сушарок для рук» 0,03(100 шт.); Окрім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9, вніс до офіційного документа, а саме акта № 2 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, форма та порядок заповнення якої затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 554 від 04.12.2009, який фіксує фактичне виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництва та ремонтних робіт, завідомо неправдиві відомості про те, що під час капітального ремонту приміщень для розміщення амбулаторії лікарів сімейної медицини за адресою: вул. Алма-Атинська, 2 у Дніпровському районі м. Києві ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9 всього за актом № 2 виконано будівельних робіт на суму 452 806,00 грн., тим самим вчинив службове підроблення офіційного документа. Згідно акту № 05-30/691 ревізії фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва за період з 01.07.2009 по 01.03.2012, складеного 17.04.2012 Державною фінансової інспекції в м. Києві під час проведення ревізії фактичного виконання підрядних робіт організовано та проведено контрольні обміри. Відповідно до акту контрольного обміру обсягів робіт № 1 від 28.03.2012 комісія, у складі: представника Замовника заступника головного лікаря з технічних питань ОСОБА_7 ; представника Підрядника виконавчого директора ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» ОСОБА_8 , в присутності заступника начальника відділу ДФІ в м. Києва ОСОБА_9 , виконали вибіркові контрольні обміри фактичних обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту приміщень Лікарні для розміщення амбулаторії сімейного лікаря за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2. Обсяги виконаних підрядником робіт ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» згідно акту № 2 від 22.12.2011 на суму 452 806,00 грн.
Вибірковим контрольним обміром встановлено, що будівельні роботи, зазначені в акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2011, а саме: п. 71 «установлення вентиляторів у квартирах [витяжка]» 3 (шт.), на суму 810,00 грн. з ПДВ; п. 73 «установлення сушарок для рук» 0,03(100 шт.), на суму 1584,00 грн. з ПДВ, фактично виконано не було. Таким чином, контрольним обміром встановлено розбіжностей по акту № 2 від 22.12.2011 на суму 2394,00 грн. Згідно висновку експерта № 385/тдд від 27.08.2014 підпис в графі «Здав Генпідрядник (субпідрядник)» в акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2011 року виконаний ОСОБА_5 . Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9, в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих намірів, склав довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 16.12.2011 року примірної форми № КБ-3, форма та порядок заповнення якої затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 554 від 04.12.2009 та яка являється офіційним документом, до якої вніс завідомо неправдиві дані про те, що під час капітального ремонту приміщень для розміщення амбулаторії лікарів сімейної медицини за адресою: вул. Алма-Атинська, 2 у Дніпровському районі м. Києві ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9 виконано будівельних робіт по будові з урахуванням ПДВ на суму 1 210 000,00 грн., тим самим будучи службовою особою вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ. В подальшому, 23.12.2011 вищевказана підроблена довідка про вартість виконаних будівельних робіт була надана до Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва. Згідно акту № 05-30/691 ревізії фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва за період з 01.07.2009 по 01.03.2012, складеного 17.04.2012 Державною фінансової інспекції в м. Києві під час проведення ревізії фактичного виконання підрядних робіт організовано та проведено контрольні обміри. Так, комісією, у складі: представника Замовника заступника головного лікаря з технічних питань ОСОБА_7 ; представника Підрядника виконавчого директора ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» ОСОБА_8 , в присутності заступника начальника відділу ДФІ в м. Києва ОСОБА_9 , виконали вибіркові контрольні обміри фактичних обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту приміщень Лікарні для розміщення амбулаторії сімейного лікаря за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2. Обсяги виконаних підрядником робіт ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» згідно акту № 1 від 16.12.2011 в сумі 376 998,00 грн., акт № 2 від 22.12.2011 на суму 452 806,00 грн., акт № 3 від 21.12.2011 на суму 380 196,00 грн. Контрольним обміром встановлено розбіжностей на загальну суму 35370,84 грн. Ревізією правильності застосування норм, коефіцієнтів та розцінок зазначених ДБН Д.1.1-1-2000, затвердженого Держбудом України від 27.08.2000 № 174 по вищезазначених актах порушень не встановлено. Загальна сума завищення вартості виконаних робіт підрядною організацією ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» склала 35 370, 84 грн. Внаслідок допущення вищезазначених порушень Лікарні завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 35 370, 84 грн. Згідно висновку експерта № 385/тдд від 27.08.2014 підпис в графі «Підрядник» в довідці про вартість виконаних будівельних робіт від 16.12.2011 року виконаний ОСОБА_5 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.366 КК України.
30.08.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків, актом ревізії, висновком експертизи.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку підозрюваного, який заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді застави та просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням суворості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, працює, раніше не судимий та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, а тому вважає за доцільне застосувати заставу у розмірі десяти мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п.16 ч.1 ст.3 КПК України становить 12 180 гривень.
Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя враховує вимоги ст.194 КПК України та вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 0011379 від 30.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави у розмірі 10 /десяти/ мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 12 180 /дванадцять тисяч сто вісімдесят/ гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (одержувач Дніпровський районний суд м.Києва, , банк одержувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, розрахунковий рахунок - №3058).
Зобов`язати ОСОБА_5 внести визначений розмір застави на вказаний депозитний рахунок суду протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали або забезпечити внесення застави іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва, має бути наданий слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2. не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 21 листопада 2014 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що він після внесення застави зобов`язаний виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: