15.02.2016
Справа №642/30/16к
Провадження №1кс/642/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати слідчого Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 внести повністю відомості з його заяви до ЄРДР, а саме: про скоєння ОСОБА_5 стосовно нього завідомо неправдивих показів поєднаних з обвинуваченням в тяжкому злочині; завідомо неправдивому повідомленні про злочин, поєднаному з обвинуваченням в тяжкому злочині; штучному створенні доказів обвинувачення, внаслідок чого він був затриманий і притягнутий до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 на ст. ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України. Свої вимоги ОСОБА_3 аргументував тим, що раніше він звертався з аналогічною скаргою до слідчого судді, яка була задоволена повністю. Однак слідчий вніс до ЄРДР лише відомості за ст.383 КК України.
У судове засідання слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений не з`явився, а тому суд, керуючись ч.3 ст. 306 КПК України, вирішив розглянути скаргу за відсутністю слідчого.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні його скарзі.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2015 р. ОСОБА_3 , перебуваючи в Харківському слідчому ізоляторі, звернувся до начальника Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. ст. 383 ч.2, 384 ч.2 КК України ОСОБА_5 , яка здійснила неправдиве повідомлення співробітників міліції про торгівлю ним наркотиками.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 р. слідчий був зобов`язаний внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 ..
Після цього 24.10.2015 р. слідчий ОСОБА_4 вніс до ЄРДР відомості з правовою кваліфікацією за ст. 383 ч.1 КК України. Згідно цих відомостей суд зобов`язав внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 , в якій він просив вжити заходів до ОСОБА_5 , яка на його думку написала завідомо неправдиву заяву про вчинення ним злочину.
Суд вважає, що внесені слідчим відомості не в повній мірі відповідають заяві ОСОБА_3 , а тому зобов`язує слідчого ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 383 ч.2, 384 ч.2 КК України.
Суд відмовляє у задоволенні вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію кримінального провадження, оскільки такі дії слідчого судді не передбачені КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.1, 306 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 злочинів передбачених ст. ст. 383 ч.2, 384 ч.2 КК України, що потягло його затримання і притягнення до кримінальної відповідальності.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1