overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/1262/15-к
Провадження № 1-кс/602/166/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2015 р.

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лановецького району, -
В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2015 року до Лановецького районного суду звернуллись ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 із скаргою, в якій просять зобов`язати прокурора Лановецького району, слідчого Лановецького РВВС внести відомості за їх заявою від 16.06.2015 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Скарга мотивована тим, що 16.06.2015 року вони звернулися до прокурора Лановецького району із заявою, в якій просили прийняти і зареєструвати за заявою кримінальне провадження, провести досудове розслідування стосовно лікарів Лановецької ЦРКЛ, причетних до фальсифікації діагнозів ОСОБА_4 . Прокурор Лановецького району направив заяву у Лановецький РВВС, де вона довго залишалась без розгляду і лише після неодноразових вимагань скаржники 30.11.2015 року отримали не вмотивовану відповідь про те, що їм відмовлено в реєстрації кримінального провадження.
За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути.
Скаржники вказують, що 30 листопада 2015 року отримали відповідь. Встановлений ст.304 КПК України десятиденний строк звернення до суду сплив 10 грудня 2015 року. Скаржники звернулись до суду із скаргою 21 грудня 2015 року, тобто після спливу десятиденного строку оскарження бездіяльності.
Враховуючи те, що скаржники пропустила 10 денний строк оскарження бездіяльності. не порушують питання про поновлення цього строку, а тому є законні підстави для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лановецького району повернути скаржникам.
Копію ухвали надіслати скаржникам разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_5 Сенюх
Справа № 667/9756/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України,
Встановила :
25 грудня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.
28 грудня 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя
Ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, на 05 січня 2016 року на 11.45 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої та законного представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 676/3820/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1430/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,
В судове засідання прокурор не з`явився, подавши до суду постанову про скасування оскаржуваної ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження від 27 липня 2015 року.
Заслухавши домку представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , який при прийнятті рішення покладається на думку суду, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження по справі.
Таким чином, провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/551/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Нетішин Хмельницької області,-
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Нетішин Хмельницької області.
Вивчивши скаргу слідчий суддя встановив, що така подана особою, яка має на це право, підлягає розгляду в даному суді, а тому є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Нетішин Хмельницької області та призначити судовий розгляд на 30 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.
Повідомити ОСОБА_2 та прокурора м.Нетішин Хмельницькій області про день, час і місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1846/15-к
1-кс/683/339/2015
УХВАЛА

23 липня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля та реєстраційних документів з можливістю подальшого їх вилучення, обґрунтовуючи тим, що під час огляду автомобіля марки AUDI, держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , виявлено відсутність частини номерів, вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Оскільки під час проведення досудового слідства обґрунтовано виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного автомобіля та реєстраційних документів на нього з можливістю подальшого їх вилучення, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164, 167-168 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки AUDI, держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з можливістю подальшого їх вилучення.
Ухвала чинна до 24 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2020/15-к
1-кп/689/101/15
УХВАЛА

21.09.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 01.06.2015 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воробіївка Немировського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд,-
встановив:
21 вересня 2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 13 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5500/15-к
Провадження № 1-кп/740/333/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
29 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 289ч.1, 289ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 289ч.1, 289ч.2 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 04 січня 2016 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, представника служби у справах дітей при виконавчому комітеті Ніжинської міської ради, представника кримінальної поліції у справах дітей.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_2 щодо невизнання особи потерпілим у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано у провадження слідчого судді Вовк С. В.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 щодо невизнання особи потерпілим у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до розгляду на 17 жовтня 2013 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 304.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_1, старшого слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_2

Копію зазначеної ухвали направити особі, яка подала скаргу ОСОБА_1, та до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві слідчому Грузенському Р. О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк
Справа № 273/1434/15-к
Провадження № 1-кп/273/116/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 грудня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України

до судового розгляду на 25 грудня 2015 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не оберати.

Викликати в судове засідання потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/3759/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність працівників Житомирського РВ Житомирського відділу національної поліції головного управління національної поліції в Житомирській області, --
В провадженні слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебуває зазначена скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_3 направила заяву про самовідвід, оскільки вказує, що скаржник ОСОБА_4 перебуває з нею у дружніх стосунках і являється їй кумом.
В судове засідання про розгляду даної справи заінтересовані особи не з`явились. Скаржник направив до суду телефонограму про розгляд питання про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у його відсутність та проти задоволення такої заяви не заперечував.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин заява є обґрунтованою та підлягає до беззаперечного задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд,
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 278/3759/15-к за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність працівників Житомирського РВ Житомирського відділу національної поліції головного управління національної поліції в Житомирській області задовольнити.
Матеріали скарги передати до канцелярії Житомирського районного суду Житомирської області для визначення іншого слідчого судді, в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004504 від 28.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.12.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке провести «26» грудня 2015 року о «15» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1547/15-к
Провадження № 1-в/273/53/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання старшого інспектора Баранівського РП Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , безробітна, засуджена 17.09.2013 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 17.09.2013 року та ухвалою апеляційного суду Київської області від 28.11.2013 року, ОСОБА_5 , засуджена за ч. 2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджена ОСОБА_5 , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджена ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримала подання та просила звільнити її від покарання за закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку засудженої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи за № 02/2014 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе позитивно, іспитовий строк закінчився 17.09.2015 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Баранівського РП Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 17.09.2013 року та ухвалою апеляційного суду Київської області від 28.11.2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2491/15-к
Провадження № 1-кс/0158/374/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 30 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8850/15-к
УХВАЛА
26.11.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чарджоу, Туркменістану, гр. України, який проживає в АДРЕСА_1 -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, ст.ст.75, 76 КК України з строком випробування 1 рік.

Відповідно до подання ОСОБА_4 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував належним чином, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2014 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя: