overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 0707/9619/2012
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., з участю прокурора Галецького Р.Й., розглянувши скаргу на постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та про порушення кримінальної справи по факту спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження громадянину ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 17 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи по факту спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження громадянину ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 17 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 19 листопада 2012 року не зявився, повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява в якій він просив залишити подану ним скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обовязковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 236-8 КПК України провадження по даній скарзі слід закрити, а слідчі дії відновити.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 17 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи по факту спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження громадянину ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України закрити.

Відновити слідчі дії по даній кримінальній справі.

Копії постанови направити скаржнику ОСОБА_1, потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_4, начальнику СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та прокурору міста Мукачево.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Автозаводський районний суд м.Кременчука
17 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Ященко М.А.
при секретарі Герсдорф О.І.
з участю прокурора Миронова АВ.
розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, прож м. Хмельницьк мікрорайон Раков, АДРЕСА_1., раніше судимого:
07.10.2009 року Хмельницьким МС за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років п/в,
09.08.2010 року близько 03 год. 30 хв. за попередньою змовою засуджені: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 09.07.2010 року перебуваючи у відділенні СПС № 1, яке розташоване на 1 поверсі будівлі і близько 03.30 год. через запасний вихід проникли до 3 го поверху гуртожитку , звідти за допомогою звязаних простирадл спустилися на першу дільницю периметру установи та подолавши колюче загородження по стежці наряду добігли до поста № 6 транспортного КПП, вчинивши напад на часового і по спостережній вежі подолали основну огорожу.
По даному факту 09.08.2010 року начальником ОСОБА_5 виховної колонії УДДУПВП у Полтавській області було порушено кримінальну справу № 10310520 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України.
08.09.2010 року засудженому ОСОБА_2 було обрану запобіжний захід підписка про невиїзд.
16.09.2010 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину та поміщено до ІТТ ОСОБА_5
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.
Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_2, у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується наступними матеріалами справи:
-показами потерпілого;
-протоколами огляду місць подій;
Суд дослідивши матеріали справи, думку прокурора, який підтримав подання, враховуючи те, що ОСОБА_2, під час відбування покарання повязаного з позбавленням волі у ОСОБА_5 виховній колонії УДДУПВП у Полтавській області на шлях виправлення не встав та знову скоїв тяжкий злочин, за який передбачене покарання від пяти до восьми років позбавлення волі, може намагатися переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини; продовжувати злочину діяльність, тому суд приходить до висновку, що подання слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-1652 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2 - задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 3 діб з дня її проголошення.
Суддя:
Справа №0707/9746/2012
№1/303/127/13

П О С Т А Н О В А
26 квітня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
з участю: прокурора Сінкіна Ю.В.
підсудного ОСОБА_1
законного представника
підсудного ОСОБА_2
захисника підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 307 ч.2 КК України.
В судовому засіданні зясовано, що свідок ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_4 не з»явилися без поважних причин.
Суд вважає, що справу у відсутності свідка, що не з»явився в судове засідання розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідка та його законного представника слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, слуханням відкласти на 14 год. 00 хв. 14 травня 2013 року.
Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, мешканців м. Мукачево, вул. Росвигівська, 20/9.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий підпис ОСОБА_5
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1233/15-к
Номер провадження 1-кп/530/76/15

У Х В А Л А
31.07.2015 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 08.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року прокурор прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 08.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000385 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, на 10 год. 30 хв. 7 серпня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа №303/1579/13-к
№1/303/36/14

П О С Т А Н О В А
16 січня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі:головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника підсудного ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 191 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_4 відданий до суду за ст. 191 ч.4 КК України.
В судовому засіданні зясовано, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися до суду без поважних причин.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків, що не з`явилися в судове засідання розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 191 ч.4 КК України, слуханням відкласти на 09 год. 00 хв. 30 січня 2014 року.
Застосувати привід відносно свідків:
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , мешканців АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий підпис ОСОБА_1
Справа №303/2464/13к
№1кп/303/9/14
У Х В А Л А
08 лютого 2014 року м. Мукачево

07 лютого 2014 року на адресу суду надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в обласній психіатричній лікарні м. Берегово з 26.10.2013 року по 23.12.2013 року з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма.
У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення кримінального провадження, усунуті а тому кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-
Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відновити та призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №0707/1918/14-к
№1/303/32/14

П О С Т А Н О В А

12 червня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чоп, Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у тому що він, обіймаючи посаду головного спеціаліста з питань технічного нагляду за будівництвом відділу капітального будівництва Мукачівського міськвиконкому, в період з листопада 2008 року по грудень 2009 року включно не звірив обсяг фактично виконаних генпідрядником ТОВ «КМЗ» робіт з роботами зазначеними в актах приймання виконаних генпідрядником робіт форми КБ-2в та підписав їх як представник замовника, в результаті чого завищено обсяг виконаних робіт , тобто робіт, фактичне виконання яких за результатами акту контрольних обмірів та обстеження виконаних робіт по реконструкції будівлі ЗОШ №1 по вул.Пушкіна, 23 в м.Мукачево від 05.03.2010 року є меншим за вказані в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в.
З метою перевірки та уточнення фактичних даних одержаних в ході судового слідства прокурор просила суд доручити працівникам Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області допитати осіб з числа працівників ЗОШ №1, в приміщеннях яких проводились ремонтні роботи з приводу того, ким саме та за чиї кошти такі роботи виконувались, встановити та допитати осіб які виконували ремонтні роботи, відповідно до даних акту приймання виконаних підрядних робіт за березень 2010 року на загальну суму 238926 грн. витребувати від підрядника та інших відповідних установ, організацій документи про підтвердження виконання підрядником виконаних робіт та встановити час, коли саме підрядником подано відповідну документацію на підтвердження виконання ними вищезазначених робіт.
Суд вважає необхідним задовольнити вищезазначене клопотання прокурора.
Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити працівникам Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області в строк до 15 липня 2014 року виконати слідчі дії зазначені в мотивувальній частині цієї постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2994/14-к №1-кп/303/273/14
Номер рядка статистичного звіту - 37
13 листопада 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 та ст. 122 ч. 1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника потерпілих ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 09год.00хв. 13 листопада 2014 року не з`явився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 489 КПК України, -
у х в а л и в:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 542/1098/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/124/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «25» серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
справа №1-624/10
код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Стегура Н.Р.

за участю: скаржника (потерпілої) ОСОБА_2

осіб, яких скаржник просить

притягти до кримінальної

відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5

провівши попередній розгляд скарги ОСОБА_2 поданої в порядку ст. 27

КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_3,

ОСОБА_5 за ст. 356 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до

кримінальної відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за ст. 356 КК

України, винесена на попередній розляд.

Заслухавши скаржника ОСОБА_2, та осіб, яких скаржник просить притягнути до

кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перевіривши форму

і зміст скарги потерпілої на предмет відповідності вимогам, які встановлені щодо

обвинувального висновку, суд приходить до наступного.

Скарга не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку (статті 223 і

224 КПК України), зокрема у резолютивній частині скарги не наведено відомості про особу

кожного з обвинувачених, не викладено коротко суті предявленого обвинувачення з

зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин, а тому її слід залишити

без розгляду та повернути особі, яка подала скаргу.

На підставі наведеного, керуючись: п.1ч.2 ст.251 КПК України, суд

постановив:

Скаргу потерпілої ОСОБА_2 подану в порядку ст. 27 КПК України

про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

за ст. 356 КК України - залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 548/1284/14-к
Номер провадження 1-в/547/21/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 рокум. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 4 серпня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та відповідно до ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 позитивно характеризувався за місцем проживання, не вчинив нового злочину, виконував покладені на нього обов`язки, громадського порядку не порушував, адміністративних правопорушень не вчиняв.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 4 серпня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом 7 днів з часу її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-482/11
Провадження № 1/307/49/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Варга І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи зобов'язаний рішенням Тячівського районного суду від 10.08.2005 року до щомісячної сплати аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в період з лютого 2009 року по травень 2011 року злісно ухилявся від сплати аліментів. Незважаючи на неодноразові виклики, ОСОБА_1 до відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції не з'являвся та аліменти сплачував періодично, внаслідок чого допустив заборгованість по сплаті аліментів на суму 14849,92 грн. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро покаявся, просить застосувати до нього ст. 7-2 Кримінально-процесуального кодексу України .

Згідно ст. 7-2 Кримінально-процесуального кодексу України за наявності підстав, зазначених у статті 45 Кримінального кодексу України, у справах , що надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно до ст. 45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Враховуючи те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, з боку потерпілих до нього не має претензій, суд вважає, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку з його дійовим каяттям.

Керуючись ст. ст. 7-2, та ст. ст. 282 КПК України, ст. 45 КК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, та кримінальну справу про його обвинувачення закрити на підставі ст. 7-2 Кримінально - процесуального кодексу України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку про не виїзд -скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 307/1046/13-к
Провадження №1-кп/307/88/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 лютого 2013 року за № 0000353 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 10 год. 15 хвилин 3 квітня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Чопик В.В.