Справа № 191/1075/15-к
Провадження № 1-в/191/51/16
У Х В А Л А
іменем України
02 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання Солонянської виправної колонії № 21 про застосування покарання до засудженого у зв`язку з допущеною помилкою,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року був засуджений ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 20 січня 2015 року та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Синельниківського міськрайонного суду від 01 липня 2015 року змінено та згідно якої вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

При цьому, ОСОБА_4 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду від 01 липня 2015 року за злочини вчинені 25.11.2014 року та з 04.012015 року по 06.01.2015 оку, тобто до постановлення вироку суду,а тому необхідно було застосувати ч.4 ст.70 КК України.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з клопотанням про приведення вироку Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року у відповідність до чинного законодавства.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право лише вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, суд приходить до висновку, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ст.537 КПК України постає перед судом під час їх виконання у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання саме за сукупністю вироків, а не за сукупністю злочинів.
У даному випадку Солонянська виправна колонія №21 посилається на допущену судом помилку під час ухвалення вироку від 01 липня 2015 року в частині призначення покарання ОСОБА_4 , що є компетенцією не суду першої інстанції, який ухвалив вирок, а апеляційного суду, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 71 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Солонянської виправної колонії № 21 про застосування покарання за наявності кількох вироків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1