Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-486/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді Козаченка Р.В

при секретарі -Вєтошкіній Ю.В.

за участю прокурора -Кінько Р.Є.

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 15 вересня 1987 року, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в цьому ж населеному пункті по вул. Совхозній, 84, яка має неповну середню освіту, офіційно не працюючої, не одруженої, неповнолітніх дітей не маючої, раніше судимої:

-22 листопада 2006 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком за ст. 75 та ст. 76 КК України на один рік;

-17 жовтня 2007 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 цього ж кодексу до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, звільненої постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2010 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 1 місяць та 2 дні,

у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року ОСОБА_1, достовірно знаючи, що раніше судима: 22 листопада 2006 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 та ст. 76 КК України на один рік; а також 17 жовтня 2007 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 цього ж кодексу до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, звільненої постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2010 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 1 місяць та 2 дні, вчинила повторно таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

26 листопада 2010 року, близько 19 години, ОСОБА_1, знаходячись в гостях у своєї знайомої ОСОБА_2 за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Урицького, 297, будучи в стані алкогольного спяніння після вживання спиртних напоїв, побачивши, що господарка квартири заснула на дивані також після вживання спиртних напоїв, вирішила викрасти її мобільний телефон та інше майно.

Тоді ж ОСОБА_1І, реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що ОСОБА_2 не спостерігає за її' діями, взяла з кухонного столу та поклала в карман своїх штанів її мобільний телефон марки «Samsung GT- Е2152» вартістю 649 грн., з картою памяті обємом 2 Гб. вартістю 45 грн. та сім-карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 15 грн., на рахунку якого були грошові кошти на суму 1 грн. Окрім цього, ОСОБА_1, скориставшись тим, що ОСОБА_2 спить і не спостерігає за її діями, зняла з пальця її правої руки кольцо із золота вагою 0,5 гр, вартістю 85 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 795 гривен.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 26 листопада 2010 року вживала спиртні напої разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 в її будинку по вул. Урицького 297 м. Первомайська. Приблизно о 19 годині, скориставшись тим, що ОСОБА_2 від випитого заснула, викрала зі столу її мобільний телефон марки «Samsung», а також зняла з пальця її правої руки золоте кільце. Пішовши додому вона заховала телефон у своєму помешканні, а колечко загубила. Розкаялася у вчиненому та просила вибачення у потерпілої.

Окрім цього, вина підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: заявою ОСОБА_2 від 28 листопада 2010 року про крадіжку її мобільного телефону (а.с. 3); явкою з повинною ОСОБА_1 від 6 грудня 2010 року, згідно якої вона зізналася у викраденні мобільного телефону та золотого кільця у ОСОБА_2 (а.с. 5); протоколом виїмки від 7 грудня 2010 року мобільного телефону «Samsung» у ОСОБА_1 та протоколом його огляду (а.с. 18-20).

В звязку з повним визнанням підсудною своєї вини та за згодою учасників процесу, у відповідності зі ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким з учасників розгляду справи не оспорюються, а підсудна не заперечувала проти такого порядку слухання справи.

За встановлених обставин суд вважає вину підсудної доказаною, а її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Суд вважає, що при обранні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1 необхідно враховувати як обставини, які помякшують її покарання - щире каяття та явка з повинною, так і обставину, яка обтяжує її покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Суд вбачає за необхідне виключити із обвинувачення таку обтяжуючу обставину як рецидив злочину, оскільки кваліфікація ч. 2 ст. 185 КК України її охоплює.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, її особистість, сукупність обставин, які обтяжують та помякшують її покарання.

суд прийшов до висновку про можливість призначення їй покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінуємої статті.

Оскільки підсудна має невідбуте покарання за попереднім вироком суду у виді 1 року 1 місяця та 2 днів позбавлення волі, то воно відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України підлягає частковому приєднанню до нового покарання в порядку, передбаченому ст. 71 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 КПК України речовий доказ - мобільний телефон «Samsung GT- Е2152» передати власниці.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов заявлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 81 КК України та у відповідності зі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2007 року, яка складає 1 рік 1 місяць і 2 дня, і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою, взявши її під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Samsung GT- Е2152», який належить ОСОБА_2 та переданий їй на зберігання (м. Первомайськ, вул. Урицького, 297) повернути власниці.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя :