Справа №1-кс/760/781/14
№760/2723/14- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 , старшого слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_8 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0012866, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2013 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого тренером в спортивному клубі «Джим Фіт», одруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за які встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Згідно результатів досудового розслідування ОСОБА_5 , 06.11.2013 приблизно о 17.00 годині, знаходячись на ганку перед вхідними дверима до офісу № 387 ТОВ «Астероїд Україна», розташованого в будинку № 16 по вул. Кудряшова в м. Києві, тримаючи в руках вогнепальну зброю, а саме: пістолет з маркуванням «ИЖ 71.7,65», перероблений з пневматичного пістолета «МР-654К» та револьвер «Р-2», споряджені бойовими припасами, здійснив декілька пострілів в область голови та тулуба співзасновника ТОВ "Астероїд Україна" ОСОБА_10 , тобто в життєво важливі органи людини, спричинивши множинні вогнепальні кульові поранення голови та грудей, від яких останній помер на місці, та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викинувши вищезазначені пістолети у сміттєвий бак, розташований між під`їздом № 3 та № 4 будинку АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, знаходячись у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме: пістолет з маркуванням «ИЖ 71.7,65», перероблений з пневматичного пістолета «МР-654К», револьвер «Р-2» та боєприпаси до них, а саме: 6 патронів калібру 7,65 «Браунінг» і сім патронів калібру 7,62 мм «Наган», які залишив зберігати в невстановленому слідством місці, без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експертизи №375 від 30.11.2013: дві кулі вилучені з тіла ОСОБА_10 , стріляні з пістолету з маркуванням «ИЖ 71.7,65» та одна куля вилучена з тіла ОСОБА_10 , стріляна з револьверу, вилучених 06.11.2013 з сміттєвого баку між під`їздом № 3 та № 4 будинку АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зокрема просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підозрюваний вину у вчиненні правопорушення визнає, щиро кається.

Прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 та в подальшому ч. 1 ст. 263 КК України.

06 лютого 2014 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

06 лютого 2014 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

08 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, з показань самого підозрюваного, який визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушень, що вказані в клопотанні, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , висновками експертів, доданих до клопотання, протоколу допиту підозрюваного.

У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу підозрюваного, який вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, доведеність обґрунтованої підозри, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і незаконно впливати на свідків.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до положень частин 3 та 4 статті 183 КПК України у даному кримінальному провадженні розмір застави не визначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11 години 30 хвилин 06 лютого 2014 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується об 11 годині 30 хвилин 06 квітня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1