МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2448/14-к
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

08 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, холостого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ст. слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001019 внесеному до ЄРДР 05.10.2014 р., у якому ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 04.10.2014 о 19:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де побачив свою матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була у стані алкогольного сп`яніння та сиділа на дивані, розташованому у веранді зазначеного будинку. Стан матері засмутив та розізлив ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, він підійшов до неї та наніс матері в область обличчя два удари кулаком правої руки, при цьому вимагав від матері прибрати в будинку. Після отриманих ударів ОСОБА_7 піднялась з дивану, а ОСОБА_6 вийшов з будинку та направився за власними потребами. В цей же день, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_6 повернувся до дому, та помітив, що ОСОБА_7 лежить на підлозі у своїй кімнаті та в будинку не прибрано, що розізлило останнього. Так, ОСОБА_6 , підійшов до матері, яка лежала на підлозі, та наніс їй п`ять ударів правою ногою в область ребер з права. Одразу після цього ОСОБА_7 ухопив матір за волосся голови, намагаючись таким чином підійняти її з підлоги, але вирвав їй волосся та остання від цього вдарилася головою об підлогу. Зрозумівши, що не зможе підняти матір, він залишив її, та пішов до своєї кімнати, але через деякий час почув, що мати стогне, вирішив її підняти та покласти на ліжко, однак підняти її не зміг, від чого розізлився, та наніс їй сім ударів ногою в область ребер з ліва, після чого залишив її та пішов спати.

05.10.2014 о 08:00 годині виявлено труп ОСОБА_7 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла за місцем свого мешкання.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2346 від 06.10.2014 року, смерть громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала в наслідок травматичного шоку, чисельних переломів ребер, тупої травми грудної клітини.

В ході досудового розслідування ст. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики наведені в клопотанні і доведеність їх існування відповідними доказами.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який підтримав клопотання ст. слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які вважали, що необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доведена прокурором, але при цьому не заперечували проти обрання іншого запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, вважаю наступне.

06.10.2014 року о 19.30 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06.10.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

З матеріалів, якими мотивується необхідність обрання запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Зокрема це підтверджується протоколами огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , даними лікарського свідоцтва про причини смерті ОСОБА_7 . При цьому сам підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував факту застосування насильства по відношенню до ОСОБА_7 безпосередньо перед смертю останньої.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи і джерел доходу, майновий стан, наслідки кримінального правопорушення, особу ОСОБА_6 .

Так, хоча ОСОБА_6 і має постійне місце проживання, між тим підозрюється у вчиненні умисного вбивства своєї матері, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків позитивної направленості. Сам підозрюваний характеризується посередньо.

При цьому беру до уваги, що проживаючи разом із потерпілим ОСОБА_8 , який є його братом, ОСОБА_7 з великою ймовірністю може чинити вплив на ОСОБА_8 з метою схиляння останнього до надання неправдивих свідчень щодо обставин злочину.

Також перебування ОСОБА_6 на волі не виключає ризику перешкоджання з боку останнього іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, в тому числі шляхом ухиляння та переховування від органу досудового розслідування і суду.

У відповідності до ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Отже, наведені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам визначеним ст. 177 КПК України.

З огляду на підозру у вчиненні злочину пов`язаного із умисним вбивством потерпілої, підстави для визначення ОСОБА_6 розміру застави відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Підозрюваному ОСОБА_9 обрати запобіжній захід у виді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 19.30 год. 06 жовтня 2014 року. Строк дії даної ухвали закінчується о 19.30 год. 04 грудня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.10.2014