Справа 127/7605/14-к
Провадження 1-кс/127/2569/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 14 січня 2014 року, за ознаками ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що група осіб, за попередньою змовою, здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Гнівань) в період 2012-2013 р.р. вчинили розтрату в особливо великих розмірах державних коштів, отриманих від проведення тендерних процедур, що проводились ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Київ) по наданню послуг зі збору та утилізації твердих побутових відходів на загальну суму 5095000 гривень, які перерахували на розрахункові рахунки підприємств із явними ознаками фіктивності, а саме: ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Дніпропетровськ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , м. Донецьк), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , м. Київ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , м. Київ) та в порушення вимог податкового законодавства України, шляхом формування податкового кредиту за рахунок вказаних підприємств із ознаками фіктивності, ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 872234,20 гривень.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що взаємовідносини між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбувались на підставі укладеного письмового договору № 3/9-12 про надання послуг від 12.09.2012 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через філію (по довіреності №103 від 04.09.2012) Виробничим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 5 095 000 грн., предметом якого було те, що замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги зі збирання, заготівлі та утилізації вторинної сировини пластмаси кількістю 5000 тон.

13.09.2012 з ВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно до платіжного доручення №24 від 13.09.2012 було здійснено предоплату в сумі 2547500 гривень, що обумовлено у договорі № 3/9-12.

31.10.2012 в ВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відбулось засідання комісії з питань укладення договорів про надання послуг зі збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини та їх виконання, під час якої директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 надав документи підтвердження виконання робіт (передачі відходів для проведення утилізації) підприємству - МПП " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 ), в результаті чого того ж дня було підписано Акт №1 від 31.10.2012 про надання послуг зі збирання, заготівлі та утилізації вторинної сировини відповідно до вказаного Договору.

Однак, в ході досудового розслідування директор та головний бухгалтер МПП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали покази про те, що фактично господарська операція з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містила продаж на їх підприємство відходів згідно договору поставки № 09/12 від 09.07.2012, за що вони здійснили часткову оплату - 350 188, 33 гривень та про те, що на даний час ще рахується заборгованість по оплаті в сумі - 87 386, 96 гривень.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 , який на час укладання вказаного договору працював директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та від імені якого оформлено договір поставки № 09/12 від 09.07.2012 з МПП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », показав, що у договорі стоїть не його підпис, вказаний договір він не підписував.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 надав покази, що фактично господарської діяльності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснював, виконання робіт підприємством не контролював і не перевіряв, а стати директором погодився на пропозицію знайомого ОСОБА_9 , якому надав копію свого паспорту та чоловіка по імені « ОСОБА_10 », який в розмові сказав, що для пошуку роботи та її затвердження необхідно поїхати в Київ. До м. Києва він їздив спільно з ОСОБА_11 , який також спілкувався з ОСОБА_10 з приводу пошуку роботи. ОСОБА_10 пояснив, що в м. Києві їх зустріне жінка на ім`я « ОСОБА_12 », у якої необхідно буде підписати певні документи. В м. Києві він з ОСОБА_13 зустрічався з жінкою на ім`я « ОСОБА_12 » та в невідомій йому установі, ніби на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за вказівкою « ОСОБА_12 », підписував певні документи, а саме: договори на виконання робіт, в яких йшлось про знищення відходів. Підпис він ставив в графі директор. Назву підприємства він не відразу запам`ятав, як пізніше стало відомо, що це був ОСОБА_14 шиноремонтний завод.

Через кілька днів йому подзвонив ОСОБА_10 та сказав, що необхідно під`їхати у м. Гнівань на шиноремонтний завод, куди вони їздили двоє і ОСОБА_10 познайомив його з чоловіком, який був до нього директором вказаного підприємства, і який показував йому завод.

Ще одного разу він їздив на ОСОБА_14 шиноремонтний завод, де його зустрічав чоловік, який представився як ОСОБА_15 . Останній говорив йому, що є власником цього заводу, і що йому не потрібно відмовлятись працювати з ним, запевняючи, що завод працює нормально, та говорив, що у нього вклали гроші, а саме: на поїздки в м. Київ, на призначення його директором.

На початку зими йому телефонувала ОСОБА_12 та говорила, що необхідно ще раз приїхати в Київ, де підписати папери на звільнення з роботи. Приїхавши в Київ, на залізничному вокзалі він зустрівся з Ларисою. Потім, вони на таксі поїхали на підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де за вказівкою « ОСОБА_12 » він знову ставив підпис в певних документах, як він зрозумів з розмови в актах виконаних робіт, не вчитуючись в його зміст.

Приїхавши додому, він знову поїхав у Гнівань, де на заводі підписав заяву про звільнення з роботи. Цю заяву йому надали у бухгалтерії підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для здійснення фінансово-господарської діяльності службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ) проводили розрахунки через банківські рахунки: № НОМЕР_9 (валюта українська гривня), № НОМЕР_10 (валюта українська гривня), відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Гнівань) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ), та відповідно, з`ясування законності їх обігу, встановлення факту їх надходження та перерахування державних коштів, отриманих від проведення тендерних процедур, можливість підприємством сплатити податок на додану вартість, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву вчинення злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до банківських документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку) по рахунках, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ), які перебувають у володінні службових осіб банку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий має намір направити в експертну установу документи для проведення почеркознавчої експертизи, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати заступнику начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення) стосовно інформації по рахунках: № НОМЕР_9 (валюта українська гривня), № НОМЕР_10 (валюта українська гривня) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ), яка містить банківську таємницю, за період 2012-2013 років (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), а саме:

- відомостей про рух грошових коштів по рахунках: № НОМЕР_9 (валюта українська гривня), № НОМЕР_10 (валюта українська гривня), відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , м. Київ), в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період 2012-2013 років;

- копій документів, що стосуються відкриття та обслуговування вказаного рахунку (заяви на відкриття рахунку; договори; статутні та реєстраційні документи; довіреності на право вчинення юридичних дій від імені службових осіб вказаного підприємства; в разі користування послугами «Клієнт банку», копію договору на його установлення та користування; та інші документи);

- документів, які підтверджують надходження коштів на вказаний рахунок (платіжні доручення, квитанції або інші документи) за період 2012-2013 років;

- документів, що підтверджують зняття коштів з вказаного рахунку або подальше їх перерахування контрагентам (чеки, платіжні доручення та т.п.) за період 2012-2013 років;

- копії карток з зразками підписів осіб, які мають право користування вказаними рахунками за період 2012-2013 років.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: