Справа № 462/1701/15-к
У Х В А Л А
06 березня 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 03.03.2015 в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , 1987 р.н., в якій просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який 24.11.2014, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом купівлі авто, заволодів автомобілем ОСОБА_5 , за що мав сплатити грошові кошти в сумі 7500 доларів США, однак заволодівши авто, не сплатив за нього, заподіявши майнову шкоду на суму 135000 грн.
Будучи допитаний ОСОБА_5 зазначив, що з вересня 2014 року він знайомий з ОСОБА_7 . Його заява і звернення в правоохоронні органи стосуються неправомірних дій та поведінки ОСОБА_6 так як останній, користуючись дружніми відносинами та зловживаючи його довірою, спершу позичив в нього гроші в сумі 5000 доларів США, при цьому в якості гарантії їх повернення, залишив свій автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», 2007 р.в., р.н. НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 викупити даний автомобіль для власного користування за рахунок погашення боргу з доплатою 1500 доларів США, на що ОСОБА_9 погодився. Як тільки ОСОБА_10 перереєстрував даний автомобіль на себе, ОСОБА_9 зателефонував до нього з пропозицією допомоги у продажі автомобіля з вигодою для себе, запропонувавши при цьому, що має покупця який готовий купити даний автомобіль за 7500 доларів США, однак з умовою доставки авто в м. Дніпропетровськ. На дані умови ОСОБА_5 погодився, однак, як з`ясувалось в подальшому, по приїзді в м. Дніпропетровськ 24.11.2014, ніякого покупця на даний авто не було, а ОСОБА_9 запропонував залишити даний автомобіль йому, оскільки він мав намір самостійно продати та привезти гроші. Не погоджуючись на умови ОСОБА_6 , останній, знову ж таки в якості гарантії повернення грошей, передав йому свій автомобіль, однак вже марки «BMW-745і», д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому, контактуючи в телефонному режимі з ОСОБА_11 , останній обіцяв повернути гроші, однак фактично лише відтягував час після чого переконуючи що поверне борг, почав вимагати повернення даного авто пояснюючи, що в автомобіля є другий власник, який має намір звертатись на ОСОБА_12 з письмовою заявою в правоохоронні органи з приводу заволодіння та користування його автомобілем та, з урахуванням того, що авто було обладнане датчиком GPS, його власник як з`ясувалось ОСОБА_13 був проінформований про його місце знаходження та йому вдалось повернути свій автомобіль. Таким чином, ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами в сумі 7500 доларів США (135000 грн.) вирученими від продажу автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», 2007 р.в., р.н. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_14 .
Крім цього згідно заяви ОСОБА_6 від 26.02.2015, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , вищезгаданий договір лізингу щодо передачі у лізинг автомобіля марки «BMW 745i», 2001 р.в., р.н. НОМЕР_2 фактично з моменту його укладення виконує ОСОБА_9 так як і користується, несе майнову відповідальність за втрату, його псування чи не виконання умов договору лізингу.
Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки по даній справі заявлений цивільний позов, а реалізація автомобіля утруднить чи зробить неможливим виконання вироку, тому для забезпечення позову, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_21