Справа № 214/7789/15-к
1-кс/214/936/15
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі «Лайф», погоджене старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0003019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:

Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі «Лайф», в обґрунтування якого зазначила, що 17.10.2015 року до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 17.10.2015 року, приблизно о 00.30 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа мобільним телефоном, марки «Lenovo» А 6000, чорного кольору, з Сім - карткою мобільного оператора МТС, а/н НОМЕР_1 , що належав заявникові. Таким чином, гр. ОСОБА_6 , була спричинена матеріальна шкода у сумі 3000 гривень.

За даним фактом 17.10.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

19.10.2015 року у якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дав свідчення про те, що 17.10.2015 року, приблизно о 00:30 годині він повертався до себе додому, за адресою: АДРЕСА_2 . Коли потерпілий підійшов до під`їзду № 1, будинку де він мешкає, останній почав відкривати двері. У цей час потерпілий відчув поштовх в спину, від якого він прижався до дверей. У цей час ОСОБА_6 відчув, що по обидві сторони, в обидві кишені куртки, що була одягнена на ньому, полізли чиїсь руки. Потерпілий швидко обернувся назад і побачив раніше не відомого йому молодого чоловіка, який у цей час швидко витягнув з правої кишені куртки мобільний телефон. Після цього невідомий молодий чоловік різко повернув від потерпілого назад і почав тікати з викраденим телефоном. ОСОБА_6 побіг за ним в сторону житлових будинків, по направленню до «96 го кварталу». Після цього, невідомий чоловік добіг до будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », далі завернув праворуч, де перебіг через проїздну частину, та направився до житлових будинків, що розташовані навпроти будівлі банку. Оскільки між будинками було темно, потерпілий зупинився, так як втратив з поля зору невідомого чоловіка. Куди він побіг далі - не відомо. Викрадений у потерпілого мобільний телефон, був чорного кольору, сенсорний, марки «Lenovo» А 6000, в якому стояло дві Сім картки, мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а/н НОМЕР_1 , та оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а/н НОМЕР_2 . ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 . Викрадений телефон потерпілий купував в кінці вересня 2015 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в районі ринку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Кривому Розі, за 3000 гривень.

19.10.2015 року від заступника начальника СКР Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 надійшов мотивований рапорт про те, з метою встановлення місцезнаходження викраденого у гр. ОСОБА_6 мобільного телефону, марки «Lenovo» А 6000, вважається за доцільне призначити та провести виїмку трафіків у операторів стільникового зв`язку з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_3 з 01.10.2015 року.

Особа, яка відкрито викрала у потерпілого мобільний телефон, може ним користуватися на теперішній час, використовуючи при цьому мобільний зв`язок мережі «Life».

Встановити обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », неможливо іншими способами, крім цього, отримані відомості, що містяться в цих речах та документах можливо використати як доказ в даному кримінальному провадженні.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, суд вважає, що підстави, наведені слідчим у клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Дозволити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту), місце дислокації абонента, який користується мобільним телефоном марки «Lenovo» А 6000, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з посиланням на абонентський номер мережі «Life» в період часу з 01.10.2015 року та по строк дії ухвали із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів, вказати співрозмовників абонентів, які користуються вище зазначеними терміналами із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 01.10.2015 року та по строк дії ухвали на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1