621/2900/15-к
В И Р О К
іменем України
11 листопада 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, пенсіонерки, судимої вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.03.2013 року за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.
у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
25 жовтня 2015 року близько 10:00 години в м. Зміїв Харківської області ОСОБА_5 , яка знаходилася у приміщенні кухні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia N8-00», imei: НОМЕР_1 , вартістю 954 грн., з сім-картою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
31.10.2015 року під час досудового розслідування між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення, за умовами якої підозрювана ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних вище обставин; потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від подання позовної заяви у кримінальному провадженні; шкода, завдана потерпілій ОСОБА_4 , відшкодована шляхом повернення викраденого майна, невідшкодованої шкоди немає; сторони погодились на призначення ОСОБА_5 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, зі звільненням її від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, та покладанням на неї, відповідно до вимог ст. 76 КК України, обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення; наполягала на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 просила затвердити зазначену угоду про примирення; наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, їй зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, просив постановити вирок за укладеною угодою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони кримінального провадження, з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд дійшов наступного:
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Встановлено, що укладення угоди між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 є добровільним; зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
З`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом; а позивачка ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відсутні передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України обставини для відмови у затвердженні угоди про примирення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Враховуючи, що умови угоди: не суперечать вимогам закону; відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладення угоди було добровільним і сторони дійсно примирилися; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим; наявні фактичні обставини для визнання винуватості, укладена угода про примирення підлягаю затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 349, 374-376, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 винуватою у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Головуючий: