В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/515/12 року

22 березня 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

секретаря Дякун М.В.

прокурора Соломчака Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, який працює сезонно, раніше судимого вироком Богородчанського районного суду від 24.05.2011 року за ст.185 ч.3 КК України;

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_1 вчинив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою. Скоєне вчинив повторно.

Злочин підсудним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 на підставі усного договору між ним та релігійною громадою УГКЦ св.ОСОБА_2 працював на будівництві церкви в смт.Богородчанах по вул.Шевченка, 10б Богородчанського району Івано-Франківської області. Зловживаючи довірою представника релігійної громади ОСОБА_3, ОСОБА_1 22.10.2012 року отримав у магазині приватного підприємця ОСОБА_4 14 мішків цементу виробництва Івано-Франківського цементного заводу під приводом використання на будівництві церкви, вартістю 53 грн. за мішок. Діючи умисно, з корисливих спонукань, того ж дня ОСОБА_1 продав цемент невстановленій в ході слідства особі, за що отримав гроші в сумі 490 грн., які використав на власні потреби.

Продовжуючи свої шахрайські дії, 25.10.2011 року ОСОБА_1 аналогічним способом отримав у магазині приватного підприємця ОСОБА_4 ще 12 мішків цементу, який того ж дня продав невстановленій в ході слідства особі, за що отримав кошти в сумі 420 грн. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_1 релігійній громаді УГКЦ св.ОСОБА_2 було завдано майнову шкоду на загальну суму 1378 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що був бригадиром найманої бригади, яка працювала на будівництві церкви в смт.Богородчани. За домовленістю з представником релігійної громади він мав право отримувати цемент в магазині приватного підприємця ОСОБА_4, що поруч з будівельним майданчиком. 22.10.2011 року на будівництво прийшов невідомий йому чоловік, який хотів придбати цемент за нижчими ніж в магазині цінами. Він вирішив скористатись ситуацією і взяв у магазині ПП ОСОБА_4 14 мішків цементу, які були записані на рахунок церкви, і весь цемент продав невідомому по 35 грн. за мішок, отримавши 490 грн. 25.10.2011 року він таким самим чином продав невідомому ще 12 мішків цементу, які взяв у магазині за рахунок церкви. У вчиненому розкаявся.

Відповідно до ст.299 КПК України, не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, підсудний вказав про недоцільність дослідження доказів по справі.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 190 ч.2 КК України, оскільки він вчинив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою. Скоєне вчинив повторно

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає рецидив, тобто вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

За таких обставин, з врахуванням особи винного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах передбачених санкцією статті 190 ч.2 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляції.

Суддя