АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 11-кп/791/1012/15 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року листопада місяця «30» дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6
Захисника: ОСОБА_7
Засудженого : ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою заява адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про його умовно дострокове звільнення від невідбутої частини покарання задоволена.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області просить ухвалу суду від 29.10.2015 року скасувати з підстав невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичними обставинами провадження та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить ухвалити нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_8 в умовно достроковому звільненні від відбування покарання.

В запереченнях на апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області захисник ОСОБА_7 просить відмовити в апеляційній скарзі, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно зі ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання , в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержанням ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції розглядаючи заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про його умовно дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, належним чином врахував, що останній відбув ? частини строку покарання, під час відбування покарання встановлений порядок порушував 4 рази, стягнення за які погашено та знято. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 6 заохочень. При відбуванні покарання у ВК №61 зарекомендував себе з позитивної сторони. З працівниками установи ввічливий, тактований, не конфліктний. Виконує роботи із благоустрою установи з розумною ініціативністю, приймає активну участь у програмі диференційного виховного впливу
«Духовне відродження». Проявив корисну активність щодо проведення поточних ремонтів установи. Згідно вироку має позов на суму 10 181.60 грн., який не сплачує у зв`язку з відсутністю виконавчих листів в бухгалтерії установи. Підтримає зв`язок з близькими родичами.

Крім того, засуджений ОСОБА_8 хворіє на туберкульоз легень з 2004 року, що підтверджується медичною довідкою, яка засвідчена заступником начальника установи з ЛПР ХВК УДПСУ у Херсонській області (№ 61) ОСОБА_9 ( а.п.8).
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області належить залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2015 року, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про його умовно дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4