Код суду 233 Справа № 233/5776/15-к
Вирок
Іменем України
04 листопада 2015 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Артема Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, має середню освіту, працює водієм навантажувача в ТОВ «Мегатекс», холостий, має одну малолітню дитину, раніше судимий: 10.09.2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн., який був оплачений 24.10.2014 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд -
ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, на шлях виправлення не став та, маючи одну незняту та непогашену у встановленому порядку судимість, знову скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах.
23.08.2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці с. Артема Костянтинівського району Донецької області виявив дикоростучий кущ конопель, та діючи умисно, повторно, незаконно двома долонями рук став терти верхівкові частини ростучого куща конопель до появи на долонях рук нашарування смоли канабісу, яку скочував в один клубок, чим здійснював незаконне, повторне, умисне придбання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту. Після чого наркотичний засіб, який утворився внаслідок вищевказаних механічних дій із куща коноплі, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, незаконно поклав у паперовий згорток, який помістив у долоню своєї лівої руки та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту до 13 годин 30 хвилин цього ж дня.
23.08.2015 року в період часу з 13 годин 30 хвилин до 14 годин 10 хвилин поблизу будинку №1 по вул. Центральна с. Артема Костянтинівського району Донецької області співробітниками міліції в ході проведеного в установленому законом порядку огляду особистих і носимих речей ОСОБА_4 , у долоні лівої руки був виявлений та вилучений паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабісу масою 1,31 г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно, повторно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 23.08.2015 року приблизно о 12 годині дня він ніс воду своєму батьку, який сторожує у свинарниках, які розташовані по АДРЕСА_2 . Коли він ішов, то на узбіччі дороги побачив кущі дикоростучої коноплі. Оскільки він хотів випити пива, але грошей не мав, то вирішив виготовити наркотичний засіб шляхом перетирання рослин коноплі долонями та збирання рослинної смоли з долонь, щоб в подальшому викурити, що в подальшому і зробив. Кульку смоли, яку зібрав з долонь, він загорнув у папір та поніс в лівій руці. Приблизно о 13-30 год. його зустріли працівники міліції та в ході огляду виявили паперовий згорток зі смолою коноплі. Він усвідомлює, що вчинив злочин, щиро розкаявся, зобов`язався більше ніколи не вчиняти правопорушень. Нікому передавати або продавати наркотичний засіб він наміру не мав, ніхто навіть не знає про те, що він іноді вживає коноплю шляхом куріння. З вагою виявленого та вилученого у нього наркотичного засобу погодився.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та, приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має одну незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння злочину в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, призначене покарання за цим вироком у виді штрафу на користь держави в сумі 850,00 грн. виконано ним 24.10.2014 року, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Беручи до уваги те, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працює, має стійки соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки відсутні відомості щодо нього, які давали б підстави стверджувати про його підвищену суспільну небезпеку, як особистості, і до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти в кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Речові докази поліетиленовий пакет зі смолою канабісу масою 1,11 г, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області відповідно до квитанції №1124 від 21.09.2015року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя