УХВАЛА
іменем України
20 жовтня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що "…19 вересня 2015 року в період з 14 по 15 годину, ОСОБА_5 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно наніс численні удари кулаками та взутими ногами по життєво важливим частинам тіла своєї матері - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_7 .

Смерть ОСОБА_7 настала в результаті тупої поєднаної травми грудної клітини та живота, множинних переломів ребер, ключиць, грудини, розриву легень, печінки, великої внутрішньої крововтрати.

21.09.2015 о 23год.40хв. за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кожухівка, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, не інваліда, не депутата, раніше не судимого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

22.09.2015року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та він будучи допитаний в якості підозрюваного свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом ОМП, лікарським свідоцтвом про причину смерті ОСОБА_7 , показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10

24.09.2015 ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 23 години 40 хвилин 21 листопада 2015 року.

25.09.2015 о 14 годині в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, на якому наявні рельєфні написи: "Шмайсер ПСШ 65 8 мм К НОМЕР_1 ", який згідно висновку експерта №1/1295 від 30.09.2015 року є короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом "Шмайсер" моделі "ПСШ 65" серії НОМЕР_1 , калібру 8 мм Р.А. в промислову конструкцію якого внесено переробку саморобним способом, який ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

08.10.2015р. ОСОБА_5 повідомлено що він підозрюється в умисному вбивстві, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та у незаконному поводженні із вибуховими речовинами, а саме: придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: рапортом оперативного чергового Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про реєстрацію повідомлення від фельдшера швидкої допомоги про те, що на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_7 1947р.н.; протоколом огляду місця події від 19.09.2015 відповідно до якого на подвір`ї в домогосподарстві, розташованому по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 . З місця події труп направлено в морг для проведення судово-медичної експертизи; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 , де зазначено, що її смерть настала в результаті тупої поєднаної травми грудної клітини та живота, множинних переломів ребер, ключиць, грудини, розриву легень, печінки, великої внутрішньої крововтрати; показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 19.09.2015р. його мати - ОСОБА_7 скаржилась, що її вранці побив син - ОСОБА_5 . Цього дня ОСОБА_5 також під малозначним приводом наніс побої і йому, при цьому перебував у схвильованому стані; показаннями свідка ОСОБА_11 , про те, що у вбивстві своєї бабусі - ОСОБА_7 , вона підозрює рідного дядька - ОСОБА_5 у якого неодноразово спостерігала розлади психіки і агресію та який мав мотив; показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 19.09.2015року ОСОБА_12 особисто йому скаржилась на те, що син вранці побив її; показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що 19.09.2015р. їй стало відомо про смерть матері - ОСОБА_7 . Приїхавши на місце події не виявила брата ОСОБА_5 , який проживав разом з матір`ю та мав останнім часом з нею непорозуміння з приводу спільного проживання. В телефонній розмові з ОСОБА_13 , він чесно зізнався їй, що втомився від життя, коли мати йому постійно вказувала що робити, а що не робити. Ці обставини довели до того, що він зі злості побив матір і вона від його побоїв померла. Здаватись працівникам міліції він не бажає, так як боїться покарання. Також в користуванні ОСОБА_5 вона бачила предмет схожий на зброю; довідкою зі штабу Коростенського МВ про те, що ОСОБА_12 неодноразово скаржилась до міліції на неправомірні дії свого сина- ОСОБА_5 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 про те,що він ніколи не бив свою матір та підозрює у вбивстві матері свого брата- ОСОБА_10 ; довідкою про судимість ОСОБА_14 про те, що він звільнявся від кримінальної відповідальності, в зв`язку із застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру, а також був засуджений до іспитового строку за умисне нанесення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості своїй матері - ОСОБА_7 ; висновком балістичної експертизи №1/1295 від 30.09.2015 року.
01 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_15 , виконання якої доручено експертам судово-психіатричної експертної комісії при Житомирській обласній психіатричній лікарні №1.

Згідно висновку експертизи №406-2015, ОСОБА_16 в даний час потребує більш тривалого обстеження в умовах психіатричної лікарні, тобто в призначенні йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою уточнення ґенезу, ступеню виваженості, наявних у нього психічних розладів (зі сторони мислення, волі та критики), з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять слідство.

19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , виконання якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу…"

На підставі викладеного вище та враховуючи те, що ОСОБА_16 потребує більш тривалого обстеження в умовах психіатричної лікарні, тобто в проведенні йому стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи, з метою уточнення ґенезу, ступеню виваженості, наявних у нього психічних розладів (зі сторони мислення, волі та критики), з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять досудове слідство, тому вважаю клопотання сторони кримінального провадження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ( ву. Фрунзе, 103-А у м. Києві) для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) "___" _____________ 20 __ р. ______________________

(підпис)