Дата документу 24.09.2015 Справа № 554/8463/15-к
Справа № 554/8463/15к
Провадження № 1 кп/554/162/2015
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області (далі - Полтавська МРВ КВІ) ОСОБА_4 про виправлення описки в вироці суду від 29 липня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000241, за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України до двох років обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців,

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29 липня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України до двох років обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців.

При виготовленні вироку в його вступній та резолютивній частинах було допущено описку та помилково зазначено по-батькові засудженого як ОСОБА_6 , в той час, коли правильним написанням по-батькові є ОСОБА_7 , що являється опискою, яка підлягає виправленню.

В зв`язку з цим старший інспектор Полтавської МРВ КВІ ОСОБА_4 17 вересня 2015 року звернувся до суду з поданням про виправлення описки та уточнення вироку в цій частині.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що описка підлягає виправленню, а вирок уточненню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує із змісту вироку судом в його вступній та резолютивній частинах помилково зазначено по-батькові засудженого як ОСОБА_6 , в той час, коли правильним написанням по-батькові є ОСОБА_7 , що являється опискою, яка підлягає виправленню, оскільки не змінює суті вироку і не погіршує положення засудженого.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виправлення описки та уточнення вступної та резолютивної частин вироку.

Керуючись статтями 379, 537 та 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання старшого інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про виправлення описки в вироці суду від 29 липня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000241 задовольнити.

Уточнити вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 29 липня 2015 року в частині написання по-батькові засудженого і вважати правильним його написання ОСОБА_7 , а повним написанням прізвища, імені та по-батькові засудженого - ОСОБА_5 .

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1