пр. № 1-кп/366/540/2015
№ 336/6498/15-к
ВИРОК
Іменем України
28 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, освіта неповна середня, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2015 року в період часу з 17.30 до 18.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись біля домоволодіння у АДРЕСА_2 , таємно викрали належну ОСОБА_5 секцію металевих воріт розмірами 230х193 см, товщиною металу 2 мм, вагою 102 кг, вартістю 260,10 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у скоєнні злочину визнав повністю, вказавши, що 19.06.2015 року після 14.00 години разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 вжили горілку в кількості 0,5 л, після чого ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку воріт з будинку за вищевказаною адресою, знаючи, що в домоволодінні наразі ніхто не мешкає. Направившись до будинку вони разом з ОСОБА_8 зняли секцію воріт та понесли її удвох до пункту приймання металобрухту з метою здати, але по дорозі їх затримали особи, які представилися господарями будинку та змусили поставити секцію воріт на місце, що ОСОБА_4 з ОСОБА_8 і зробили. У скоєному підсудний розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, як стало відомо в ході судового розгляду наразі ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1994 від 21.08.2015 року ринкова вартість секції металевих саморобних воріт розмірами 230х193 см, товщина металу 2 мм, вагою 102 кг, за ціною чорного металу на час скоєння злочину складає 260,10 гривень.

Оскільки підсудний та інші учасники провадження не заперечували вищевказані обставини, підсудний визнав вину у скоєнні злочину повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом підсудного, висновком експертизи, матеріалами, що характеризують особу підсудного, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина підсудного повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання вини у скоєнні злочину, щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує позицію сторін обвинувачення та захисту, дані про особу підсудного, який офіційно не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в наркологічному чи психіатричному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доходить висновку, що з метою досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме кари та виправлення, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність фактичного спричинення шкоди, оскільки викрадене майно було повернуто, наявність у підсудного двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим виправлення підсудного без фактичного відбування покарання зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого також повинні бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 75, 76, ст. 185 ч. 2 КК України,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 184,14 гривень (сто вісімдесят чотири гривні 14 коп).

Речові докази секцію металевих воріт, передану на зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язки прибувати за першим викликом до суду, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду, письмово повідомляти суд про зміну місця проживання.

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1