Справа № 570/3187/15-к
номер провадження 1-кп/570/166/2015
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт. Одночасно разом з обвинувальним актом до суду для затвердження прокурором направлена угода про примирення між обвинуваченим і потерпілим від 29 липня 2015 року.
Обвинувачений в підготовче засідання не з`являється у черговий раз, хоча належним чином судовими повістками повідомляється про час і місце підготовчого судового засідання.
Як вбачається ухвала про привід обвинуваченого у підготовче засідання на 25 вересня 2015 року працівниками міліції виконана не була , як вбачається з відповіді начальника Гощанського РВ УМВС в Рівненській області(а.с.33) забезпечити явку вказаного громадянина у визначений термін не представилось можливим , так як за за данною адресою ОСОБА_5 не проживає та не проживав раніше .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе зупинити дане кримінальне провадження та оголосити ОСОБА_5 в розшук , в судовому засіданні захисник підтримав клопотання прокурора .

Вислухавши думку прокурора, захисника розглянувши обвинувальний акт із додатками в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Пункт 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

Зокрема, у цій статті передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Однак ці вимоги закону не виконані.

Як встановлено судом, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Згідно вказаної статті обвинувальний акт відповідно до п.2 , 3 ч.2 ст.291 КПК має обов`язково містити відомості стовно обвинуваченого, потерпілого, а саме прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство .

В судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті неправильно вказано анкетні дані стосовно обвинуваченого, місце проживання останього вказано АДРЕСА_1 , однак згідно повідомлень поштового відділення вказана адреса місця проживання обвинуваченого взагалі відсутня з відповіді начальника Гощанського РВ УМВС в Рівненській області (а.с.33) забезпечити явку вказаного громадянина в суд не представилось можливим , так як за за данною адресою ОСОБА_5 не проживає та не проживав раніше . Вказані обставини позбавили суд можливості належним чином здійснити виклик обвинуваченого та затвердити угоду про примирення між обвинуваченим і потерпілим від 29 липня 2015 року, яка надійшла разом з обвинувальним актом . З вище викладеного вбачається що прокуром міце проживання обвинувачаного взагалі не встановлювалось та не перевірялось .

У зв`язку із цими, встановленими в ході підготовчого судового засідання, суттєвими невідповідностями обвинувального акту та додатків до нього вимогам КПК України, суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 повернути прокурору для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинувальний акт із додатками в кримінальному провадженні №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 125 КК України, повернути прокурору прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 , яка здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1