Справа № 303/8344/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11.11.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :
ОСОБА_1 /головуючої/
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження № 11сс/777/329/15 за апеляційною скаргою генерального директора ТзОВ «Алекс Дженерал Сервіс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2015 року, якою скаргу ТзОВ «Алекс Дженерал Сервіс» на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР повернуто ,
в с т а н о в и в :
зазначеною ухвалою слідчого судді прийнято рішення про повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України без клопотання про його поновлення.
В апеляційній скарзі генеральний директор ТзОВ «Алекс Дженерал Сервіс» ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити вимоги, викладені в скарзі на бездіяльність слідчих органів. Посилається на те, що слідчий суддя, повертаючи скаргу невірно застосував ч. 1 ст. 304 КПК України, так як строк на оскарження бездіяльності слідчого не був пропущений, у зв`язку з чим жодного клопотання про поновлення цього строку слідчому судді не подавалось. Крім того, вказує на те, що він отримав листа поштою, а тому не зобов`язаний і не має можливості надавати докази пропуску строку подання скарги в порядку ст. 304 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта про підтримання апеляційної скарги та пояснення про дотримання строків звернення до суду зі скаргою, виступ прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, просить залишити її без задоволення, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, надані апелянтом для огляду відомості про отримання листа з УВС в Закарпатській області від 19.08.2015, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З матеріалів судового провадження убачається, що слідчий суддя, отримавши скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України, без повідомлення осіб, без призначення судового розгляду, одноособово постановив ухвалу, якою скаргу повернув без розгляду. Таке рішення слідчого судді судова колегія вважає передчасним, постановленим з порушенням порядку розгляду скарги і сама ухвала не містить обгрунтованого висновку з приводу порушення строку звернення до суду .
Зі змісту скарги видно, що заявник, окрім, оскарження бездіяльності слідчого на невнесення в ЄРДР відомостей після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, порушував питання про визнання бездіяльності щодо невизнання потерпілим ТзОВ " Алекс Дженерал Сервіс ". Зі скарги та доданих до неї копій звернень і відповідей на них, відомо, що 05.06.2015 заявник із заявами (повідомленням) про злочин посадовими особами ТОВ "Флекстронікс", Державної архітектурно- будівельної інспекції в Закарпатській обл., Мукачівського міського відділу УВМС в Закарпатській обл. за № AG-GC/032/15 та № AG-GC/034/15 звертався до Президента України. Вказані заяви по вертикалі були спрямовані до належного органу досудового розслідування, і як це видно з листа УВС в Закарпатській обл. від 19.08.2015 за №7/3446, ці заяви для прийняття процесуальних рішень направлені СВ Мукачівського МВ. Такий лист заявник отримав 25.08.2015, з якого дізнався, що відомості до ЄРДР за ознаками ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 191, ст. 364, ст.367, ч.1 ст. 364-1 КК України не внесені.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездільності.
Заявник ТзОВ " Алекс Дженерал Сервіс " звернувся зі скаргою, як видно з поштового відправлення, яке було додане до скарги - 04.09.2015, тобто у межах 10-ти строку звернення до суду. Ці обставини слідчий суддя не перевірив і не врахував.
З наведених підстав ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а скарга направленню суду першої інстанції для розгляду її по суті.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10.09.2015, якою скаргу ТзОВ " Алекс Дженерал Сервіс " в особі генерального директора ОСОБА_7 повернуто - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Судді: