Балтський районний суд Одеської області
Дело № 1-271 2010год.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 декабря 2010 года Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи БОДАШКО Л.И.
при секретаре ТИХОНОВОЙ Н.И.
с участием прокурора ПАШАЕВА Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, военнообязанного, не работающего, холостого, ранее судимого 23.07.2010 года Балтским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, беспартийного, военнообязанного, не работающего, холостого, ранее судимого 23.07.2010 года Балтским районным судом Одесской области по ст.ст. 185 ч.3 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 3 года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в последней декаде декабря 2009 года, более точной даты досудебным следствием не установлено, по предварительному сговору между собою и совместно проникли в дом ОСОБА_1, расположенный по ул. Маяковского № 38 в г. Балта Одесской области, откуда тайно похитили шестисекционный чугунный отопительный радиатор стоимостью 210 грн., три отопительных регистра стоимостью 450 грн., ручной насос для перекачки воды стоимостью110 грн., 4,5 метровую металлическую трубу стоимостью 27 грн., , а всего на сумму 797 грн. На следующий день, они же, повторно, примерно в 21 час вновь проникли в вышеуказанный дом потерпевшей ОСОБА_1, откуда похитили топор стоимостью 50 грн., пассатижи стоимостью 10 грн., гвоздодер стоимостью 15 грн., девять оконных ручек стоимостью 27 грн., двадцать дверных наличников стоимостью 280 грн., два килограмма гвоздей стоимостью 30 грн., 30 шурупов стоимостью 2 грн.70 коп., оконные жалюзи стоимостью 300 грн., ковер стоимостью 250 грн., шесть стаканов стоимостью 30 грн., шесть стаканов стоимостью 24 грн., пять стаканов стоимостью 15 грн., пять блюдец стоимостью 10 грн., а всего похитили второй раз на сумму 1043 грн.70 коп.
Подсудимые виновными себя признали в полном объеме и подтвердили, что дважды проникали в дом к ОСОБА_1 и похитили все, что указано в обвинительном заключении. В содеянном глубоко раскаиваются, а также просят не исследовать материалы дела, так как полностью признают себя виновными, с материалами дела ознакомлены, и требования ст.299 УПК Украины им разъяснены.
Кроме признательных показаний подсудимых, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_1 и всеми материалами дела, на исследовании которых ни подсудимые, ни другие участники процесса не настаивают, с требованиями ст.299 УПК Украины ознакомлены. Суд установил, что подсудимые и другие участники процесса правильно понимают суть этих требований, поэтому считает нецелесообразным исследовать материалы дела, так как они никем не оспариваются и позиция подсудимых и участников процесса в отношении данного вопроса является добровольной. Суд также разъяснил всем участникам процесса что, отказавшись от исследования доказательств, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Что касается квалификации действий подсудимых по ст. 185 ч.3 УК Украины, то суд считает ее правильной, так как они совершили тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в жилище .
При избрании вида и меры наказания для подсудимых, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, предусмотренных ст.67 УК Украины, суд не усматривает.
К смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.66 УК Украины, суд относит признание подсудимыми своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а также мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимым, которые ей полностью возместили причиненный ущерб.
Суд также учитывает, что подсудимые были осуждены Балтским районным судом Одесской области 23 июня 2010 года и после этого осуждения установлено, что они совершили и данное преступление, которое ими совершено до вынесения вышеуказанного приговора, поэтому им необходимо назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст.70 ч. 4 УК Украины
С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимым следует избрать наказание, связанное с лишением свободы, однако с применением ст.ст.75, 76 УК Украины и с применением ст.70 ч.4 УК Украины.
Что касается гражданского иска, заявленного потерпевшей ОСОБА_1 на досудебном следствии, то в судебном заседании ОСОБА_1 сообщила о том, что ущерб подсудимыми ей возмещен в полном объеме, потому она просит иск оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 И ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить им наказания в виде лишения свободы:
ОСОБА_2 пять лет, по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного ему приговором Балтского районного суда Одесской области от 23.06.2010 года в виде трех лет лишения свободы, окончательно, в соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы;
ОСОБА_3 - пять лет, по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного ему приговором Балтского районного суда Одесской области от 23.06.2010 года в виде четырех лет лишения свободы, окончательно, в соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить осужденных от назначенного судом наказания с испытанием для каждого сроком на три года.
Обязать осужденных, в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно исполнительной системы, извещать этот орган об изменении места жительства, периодически туда являться для регистрации
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ОСОБА_1 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства имущество ОСОБА_1, похищенное у нее ОСОБА_2 и ОСОБА_3, возвращенное ей органом досудебного следствия, оставить в ее собственности.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в 15-дневный срок с момента его провозглашения.