Код суду 233 Справа № 233/2963/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 21 березня 2014 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого але працюючого за договором у приватної особи, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 01 листопада 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт (з яких відбуто 20 годин),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2013 року був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 140 годин громадських робіт.

19 грудня 2013 року ОСОБА_4 був поставлений на облік до КВІ Костянтинівського МРВ, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, відібрана підписка, винесено постанову про призначення днів реєстрації: перший, другий, третій, четвертий понеділок, тобто 4 рази на місяць.

В цей же день ОСОБА_4 було видано направлення до КП «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка для відбування призначеного покарання за вироком суду у виді 140 годин громадських робіт.

Наказом № 23 від 19 грудня 2013 по КП «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка засудженого ОСОБА_4 залучено до відбування громадських робіт, у вільний від основної роботи час, безоплатно з 20 грудня 2013 року, в кількості 140 годин згідно зі складеним графіком робіт по прибиранню (благоустрою) території на об`єктах підприємства.

25 грудня 2013 року з КП «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка до КВІ Костянтинівського МРВ,надійшло повідомлення, згідно з яким ОСОБА_4 до відбуття громадських робіт з 20 грудня 2013 року не приступив без поважних причин.

Відповідно до табелю виходу на роботу КП «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка, за грудень 2013 року ОСОБА_4 із запланованих 32 годин відпрацював 0 годин, таким чином умисно ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт у кількості 32 годин.

21 січня 2014 року КВІ Костянтинівського МРВ ОСОБА_4 у зв`язку із порушенням порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, винесено письмове попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України. Так, з 20 грудня 2013 року ОСОБА_4 , діючи умисно, без поважних причин, не приступив до відбування покарання у виді 140 годин громадських робіт.

03 лютого 2014 року з КП «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка до КВІ Костянтинівського МРВ надійшло повідомлення, згідно з яким ОСОБА_4 у січні із запланованих 64 годин по графіку робіт відпрацював 20 годин, таким чином умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин.

03 березня 2014 року з КП «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка до КВІ Костянтинівського МРВ надійшло повідомлення, згідно з яким ОСОБА_4 у лютому із запланованих 80 годин по графіку відпрацював 0 годин, таким чином умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин.

05 березня 2014 року КВІ Костянтинівського МРВ обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку із повторним порушенням порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт винесено письмове попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України. Пояснення ОСОБА_4 щодо неможливості відбування покарання у виді громадських робіт з 29 січня 2014 року у зв`язку із захворюванням, не підтверджено відповідними документами, за медичною допомогою в медичні установи він не звертався.

11 березня 2014 року з КП «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка до КВІ Костянтинівського МРВ, надійшло повідомлення, згідно з яким ОСОБА_4 до відбуття громадських робіт з 06 березня 2014 року не приступив без поважних причин.

11 березня 2014 року КВІ Костянтинівського МРВ ОСОБА_4 у зв`язку із повторним порушенням порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт винесено письмове попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України.

Станом на 14 березня 2014 року відбутий строк покарання обвинуваченого ОСОБА_4 складає 20 годин із призначених до відбуття 140 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що за вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 01 листопада 2013 року йому призначено покарання у виді 140 годин громадських робіт, із яких він відбув лише 20 годин. Станом на день ухвалення цього вироку він не відбував громадські роботи. Покарання у виді громадських робіт він не відбував, так як боліла рука, але до медичного закладу не звертався і будь-яких медичних документів не має. Також він не з`являвся на реєстрацію до КВІ без поважних причин, хоча йому були роз`яснені порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт. У скоєному щиро розкаявся та просив не позбавляти його волі.

Не дивлячись на повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які є послідовними та узгоджуються між собою:

- поданням начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області від 14 березня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , будучи особою, засудженою до покарання у виді громадських робіт строком 140 годин, відбувши лише 20 години, ухиляється від відбування даного покарання без будь-яких поважних причин (а.к.п. 21-22);

- копією вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2013 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт (а.к.п. 23-24);

- копією підписки від 19 грудня 2013 року, якою ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у виді 140 годин громадських робіт (а.к.п. 25);

- копією постанови КВІ від 19 грудня 2013 року про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_4 (а.к.п. 26);

- копією листку реєстрації КВІ відносно засудженого ОСОБА_4 , з якого вбачається, що останній не з`явився на реєстрацію 23.12.2013 року, 08.01.2014 року, 13.01.2014 року, 20.01.2014 року, 03.02.2014 року, 10.02.2014 року, 17.02.2014 року, 24.02.2014 року, 03.03.2014 року (а.к.п. 27);

- копією попереджень від 21 січня 2014 року, 05 березня 2014 року та від 11 березня 2014 року (а.к.п. 38, 53, 56);

- копією направлення від 19 грудня 2013 року засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді 140 годин громадських робіт до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка (а.к.п. 29);

- копією наказу від 19 грудня 2013 року № 23 начальника КП «СЄЗ» м. Костянтинівка про залучення ОСОБА_4 до відбування покарання у виді громадських робіт (а.к.п. 29);

- графіком виходу на роботу та документами про кількість відпрацьованих годин засудженим ОСОБА_4 , з яких вбачається, що останній відбув лише 20 години громадських робіт з призначених 140 годин (а.к.п. 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 47, 49, 50, 51, 55, 58, 59).

Аналізуючи досліджені по справі перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого повністю доведена, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 01 листопада 2013 року у виді 140 годин громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування даного виду покарання, але умисно ухилився від відбування зазначеного вище покарання без наявності причин, які б можна було визнати поважними.

Суд вважає, що сукупністю досліджених вищенаведених доказів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України, так як він умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий; до адміністративної відповідальності не притягався; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в ПТД не перебуває; за місцем мешкання характеризується задовільно; має на утриманні матір - інваліда 3 групи; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді арешту, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений 01 листопада 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт (з яких відбув лише 20 годин), а кримінальне правопорушення за цим вироком вчинив до повного відбуття покарання, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням правил п.4 ч.1 ст. 72 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відомостей, щодо процесуальних витрат та щодо речових доказів по справі стороною обвинувачення суду не надано.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання ОСОБА_6 частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2013 року (яким його було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт, з яких відбуто лише 20 годин) у виді 10 (десяти) днів арешту (за правилами п.4 ч.1 ст. 72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт) і остаточно призначити ОСОБА_6 за сукупністю вироків покарання у виді 2 (двох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів по справі та процесуальних витрат немає.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя