Провадження № 1-в/742/174/15
Єдиний унікальний № 742/4124/15-к

06 листопада 2015 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Прилуцької ВК - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки( в режимі відео конференції) заяву адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_6 , в порядку ст.537 КПК України, представляючи інтереси неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся доПрилуцького міськрайсуду Чернігівської області (за місцем відбування покарання заседженого) з заявою про умовно-дострокове звільнення останьного вказуючи на те, що згідно вироку Дніпровського районного суду м. Київа від 16.10.2013 року ОСОБА_5 був визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 23.09.2013 року. В обгрутнування вимоги про умовно-дострокове звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 вказує, що за час відбування покарання у Прилуцькій виховній колонії для неповнолітніх ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує, на заходи виховного характеру та профілактичного впливу реагує правильно, вину в скоєносму злочині визнає повністю, розкаюється у вчиненому, не заперечує та наполягає на застосуванні щодо нього умовно-дострокового звільнення, тому адвокат просить суд розглянути особову справу та звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 .
Суд, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 у його відсутності за його клопотанням, в режимі відеоконференції за правилами ст.336 КПК України за згодою сторін, вислухавши пояснення неповнолітнього засужденого, представника Прилуцької виховної колонії, думку прокурора, та дослідивши матеріали особової справи засудженого неповнолітнього ОСОБА_5 , прийшов до висновку відмовити у задовленні заяви адвоката, з таких підстав.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи вбачається, що неповнолітній засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Дніпровського районного суду м. Київа від 16.10.2013 року, відбуває покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі у Прилуцькій виховній колонії, початок строку: - 23.09.2013 року; пільга 1/2 - 08.10.2015 року; - кінець строку: 23.102017 року.
Згідно Висновку спостережної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради за №3 від 15.10.2015 року, враховуючи характеристики вихованця, спостередна комісія не заперечує у відмові умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , а досліджені судом оригінали особової справи неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 свідчать про передчасність на цей час застосування такого умовно-дострокового звільненнґ, бо він характеризується посередньо, не має заохочень, вину у скоєному злочині визнає не повністю, вирок вважає справедливим.
Отже, суд приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи надані пояснення в суді (в режимі відеокорференції) представником Прилуцької ВК - ОСОБА_4 , який підтвердив вищеназвані посередні характеристики щодо неповнолітнього засудженого та вказує про передчасність застосування УДО щодо останнього на цей час, і не виключає можливість застосування такого через пів-року, при черговому перегляді питання УДО, якщо при тому будуть більш позитивні характеристики щодо засудженого.
У своїх поясненнях суду, сам засуджений неповнолітній ОСОБА_5 не навів переконливих доводів про своє виправлення і перевиховання за час відбування покарання у Прилуцькій ВК та не спросувує посередньої характеристики щодо себе, а також негативного висновку спостережної комісії Прилуцького міськвиконкому щодо його ( ОСОБА_7 ) умовно-дострокового звільнення.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив у задоволенні заяви адвоката про умовно-дострокове завільнення засудженого ОСОБА_5 мотивуючи тим, що останній не довів своє виправлення.
За таких обставин, суд вважає передчасним клопотання про його умовно-дострокове звільнення, унаслідок чого необхідно відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , із-за відсутності переконливих даних передбачених ст.107 КК України правових підстав, а саме, на цей час засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання.
На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, суд -
Заяву адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Київа від 16.10.2013 року залишити без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1