Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-440/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Война Г.С.

за участю: прокурора Умрихіна О.О.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, який народився 28.08.1954 року в с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого ;

ОСОБА_3, який народився 16.04.1982 року в с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2010 р. близько 20 години ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вступили в злочинну змову з метою незаконного зайняття рибодобувним промислом способом масового знищення риби електрострумом, на автомобілі свого знайомого Богдан прибули на берег річки Південний Буг поблизу с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області.

В період часу з 20.00 год. 18.10.2010 р. по 02.00 год. 19.10.2010 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, здійснюючи свій злочинний умисел, не маючи належного дозволу, використовуючи гумовий човен і заборонені знаряддя для лову сітки та електричне обладнання незаконно ловили рибу.

В ніч на 19.10.2010 р. безпосередньо після скоєння злочину, на шляху від річки, вказані особи були затримані працівниками Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області. При цьому у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виявлено та вилучено три риболовні сітки, гумовий човен, електроприлад для масового знищення риби та риба різних порід, загальною вагою 17 кг, а саме : щука 31 шт., карась 14 шт., окунь 5 шт., плітка 65 шт., лящ 1 шт., а також акумуляторну батарею чорного кольору, гумові штани, весла алюмінієві, автомобіль НОМЕР_1.

Внаслідок незаконного вилову риби державі в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риби та інших обєктів водного промислу», заподіяна істотна шкода в розмірі 2366 грн. 40 коп.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину в пред′явленому їм обвинуваченні визнали повністю, підтвердили покази, дані ними в ході досудового слідства, детально пояснили про обставини скоєння ними злочину, що дійсно попередньо домовившись між собою, в період часу з 20.00 год. 18.10.2010 р. по 02.00 год. 19.10.2010 р. не маючи належного дозволу, використовуючи гумовий човен і заборонені знаряддя для лову сітки та електричне обладнання незаконно ловили рибу, а безпосередньо після скоєння злочину, на шляху від річки, були затримані працівниками Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, які вивили та вилучили у них знаряддя вчинення злочину та добуту рибу.

Розуміють, що скоїли злочин, в скоєному щиро розкаюються, просять їх суворо не карати.

Крім визнання вини підсудними, їх вина підтверджується :

-описом об?єктів лову від 19.10.2010 р. (а.с. 23) ;

-описом-оцінкою знарядь лову від 19.10.2010 р. (а.с. 24);

-оцінкою заподіяної шкоди рибним запасам від 21.10.2010 р. (а.с. 35).

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, вчинене способом масового знищення риби, а їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 249 КК України.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ними злочину, який є середньої тяжкості, дані про особи підсудних, які характеризуються не негативно, визнали повністю свою вину, в скоєному розкаялись, ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимі, ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України, однак вчинили злочин за попередньою змовою групою осіб, і вважає можливим, з урахуванням зазначених обставин, що пом′якшують покарання підсудних, призначити їм покарання у вигляді обмеження волі з конфіскацією знарядь вчинення злочину та всього незаконно здобутого. На підставі ст. 75 КК України, звільнити їх від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням, поклавши на них обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до ст. 76 КК України.

Оскільки автомобіль НОМЕР_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 (а.с. 60-61), який не приймав участі у скоєнні вказаного злочину, а із пояснень ОСОБА_3 встановлено, що акумуляторна батарея належить не йому, а його братові, тому вказане майно не може бути конфісковано на користь держави, а підлягає поверненню власникам.

Вилучену у підсудних рибу, яка передана Первомайському психоневрологічному інтернату згідно накладної від 19.10.2010 р. та акту прийому-передачі (а.с. 25,26) слід залишити вказаному інтернату.

Конфісковані гумовий човен, пристрій для масового знищення риби, гумові штани, три риболовні сітки, весла алюмінієві, які були конфісковані у підсудних як знаряддя злочину слід знищити (а.с. 31,62).

Цивільний позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області слід задовольнити повністю, в силу ст.ст. 1166,1190 ЦК України, стягнувши з підсудних в солідарному порядку на користь позивача 2366 грн. 40 коп. на відшкодування завданої злочином рибному господарству шкоди.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України та призначити їм покарання у вигляді обмеження волі, строком на 2 (два) роки кожному, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього здобутого. А саме : гумовий човен, пристрій для масового знищення риби, гумові штани, три риболовні сітки, весла алюмінієві, які передані на зберігання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, згідно постанови про визнання предметів речовими доказами (а.с. 62) знищити; рибу різних порід, загальною вагою 17 кг, а саме : щука 31 шт., карась 14 шт., окунь 5 шт., плітка 65 шт., лящ 1 шт., передану Первомайському психоневрологічному інтернату згідно накладної від 19.10.2010 р. та акту прийому-передачі (а.с. 25,26) залишити вказаному інтернату.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням, строком на 1 (один) рік кожному.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, 2366 (дві тисячі триста шістдесят шість) грн. 40 коп.

Автомобіль ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_3, належний ОСОБА_5, який переданий на зберігання власнику залишити останньому.

Акумуляторну батарею чорного кольору, яка перебуває на зберіганні у Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (а.с. 62) повернути ОСОБА_3 для передачі власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

С У Д Д Я :