overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1615/617/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

26.03.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Семеняченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ВАТ Крюківський вагонобудівний завод, раніше не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з"являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8

ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9, тел. 097-753-94-28;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_11;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_13, тел.. 098-937-24-32;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_15;

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 10.04.2012 року о 09 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/1559/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

05.04.2012 року cуддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Яроцької Т.М. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.04.2012 року о 13 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Копія
Справа № 542/ 764 /15-к
Кримінальне провадження № 1-кп /542 / 86/ 15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 17 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілу, захисника ОСОБА_3 та прокурора Новосанжарського району Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 546/1017/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/101/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000343, внесеного до ЄРДР 09 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000343, внесений до ЄРДР 09 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого СТОВ «Обрій».

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя
Провадження №1-кс/554/5518/2015
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2015 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1625/1337/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області

Призначити справу до судового розгляду 17.04.2012 року на 09:50 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-148/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Миркушіна Н.С.

при секретарі Сапа О.В.

з участю прокурора Горобець О.М.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 за ст. ст. 172 ч. 1, 366 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хорольському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому (закритому) засіданні.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 172 ч. 1, 366 ч. 1 КК України

прийняти до провадження Хорольського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому (закритому) засіданні в приміщенні суду:

16 грудня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________

залишити попереднім - підписку про невиїзд

_____________________________________________________________________________

У судове засідання викликати: підсудного, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/478/15-к Номер провадження 11-сс/786/285/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 червня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного у кримінальному провадженні ЄРДР №0000128 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 30 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 30 травня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про застосування відносно підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 15 липня 2015 року включно, покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до апеляційного суду 11 червня 2015 року. За її змістом скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у застосуванні запобіжного заходу.

Перевіривши апеляційну скаргу приходжу до висновку про необхідність її повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо ОСОБА_3 проголошена у день її постановлення 30 травня 2015 року, таким чином останнім днем її оскарження є 4 червня 2015 року.

Згідно відбитку поштового штампу на конверті, у якому надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , вона здана на пошту 9 червня 2015 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_3 не заявляє.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 30 травня 2015 року про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном включно до 15 липня 2015 року повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати підозрюваному ОСОБА_3 .

Суддя доповідач ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-128 Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

05 квітня 2011 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г.,

з участю прокурора Попка О.В.,

провівши попередній розгляд справи за апеляцією підсудного ОСОБА_2 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2011,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суд змінив ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Доповівши справу та заслухавши міркування прокурора про те, що постанова суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність мовити в прийнятті апеляції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 274 КПК України, під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно вимог кримінально-процесуального закону, ухвала (постанова) суду про (обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, винесена в стадії судового розгляду, окремому оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку не підлягає. Заперечення на таку ухвалу (постанову) можуть бути включені до апеляції на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилося провадження справи у суді першої інстанції.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, Миргородський міськрайонний суд під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, змінив йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Враховуючи викладене, в прийнятті апеляції необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.347, 357 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляції підсудного ОСОБА_2 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2011 року, оскільки дана постанова не підлягає оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку.

Постанова попереднього розгляду справи оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

м.Дубно 21 грудня 2010р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі : головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Журавського М.В.

захисника підсудного ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.І ст. 122 КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду . Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237. 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11 год 00 хв 23 грудня 2010р.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілого та свідків по справі .

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 10 січня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б. Г

При секретарі: Свирида М.І.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України підпадають під ознаки відповідних злочинів передбачених ст. 185 та 304 КК України

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Визнати цивільним позивачем по справі ОСОБА_3.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 29.02.2012 .

Запобіжний захід підсудним залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Юзьвяк Б. Г
Справа №562/537/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.03.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляд Здолбунівського районного суду від прокуратури Здолбунівського району Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 22.01.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт, на виконання вимог ст.314 КПК України, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2015 року.
У підготовче судовове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 1-317/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

27.10.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляк А. С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 14:30 год. 17.11.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 5-12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючої - судді Маринич В.К.

при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль подання начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про направлення на примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду поступило подання начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про направлення на примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_3, який постійно злісно зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, направлявся на добровільне лікування, що не дало відповідного результату, при цьому продовжує зловживати алкогольними напоями. На підставі Указу Президії Верховної Ради УРСР від 17.08.1966 року «Про примусове лікування та трудове виховання хронічних алкоголіків» вважає за необхідне направити ОСОБА_2 на примусове лікування від алкоголізму в умовах Острозької обласної психіатричної лікарні Рівненської області терміном на шість місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти направлення його на примусове лікування в Острозьку обласну психіатричну лікарню Рівненської області.

Судом встановлено, що Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України щодо діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України» визнано такими, що втратили чинність Указ Президії Верховної Ради УРСР від 17.08.1966 року «Про примусове лікування та трудове виховання хронічних алкоголіків» та ОСОБА_4 РСР «Про затвердження Указу Президії Верховної Ради УРСР «Про примусове лікування та трудове виховання злісних п»яниць».

За таких обставин, суд вважає, що подання начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про направлення на примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України щодо діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України» -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про направлення на примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої порушено клопотання, а також особою, органом, що порушили клопотання, чи опротестована прокурором протягом семи днів з моменту її проголошення..

СУДДЯ :