overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/3601/12г.
н/п5/2029/234/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.05.2012 г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
в открытом судебном заседании, рассмотрев представление заместитетя Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харьковской области капитана внутренней службы ОСОБА_5 в отношении ОСОБА_6 об уточнении биографических данных, -
09.08.2011 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова постановлено приговор в отношении ОСОБА_6 , 1984 года рождения, согласно которого ОСОБА_6 , признан виновным по ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначено наказание в виде 3-х лет ограничения свободы. В силу ст. 75 УК Украины наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, с применением ст. 76 п. 2, 3 УК Украины.
В приговоре допущена описка и неверно указано дата рождения осужденного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вместо правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 , согласно материалов дела и копии паспорта осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
В приговоре Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 30.08.2011 г. внести уточнение, считать правильным дату рождения осужденного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вместо неверного 09.04.1984 года рождения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа 644/3610/13-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідків
02 жовтня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5

адвоката підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_7

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000425, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 12.07.2013 р.,31.07.2013 р.,27.08.2013 р., 04.09.2013, 02.10.2013 р. були викликані в установленому КПК України порядку, не з`явились без поважних причин, та не повідомили про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу свідків підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України задовольнити.

Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб. 10) на 21 жовтня 2013 року о 11.00 годині привід свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.10.2013
Справа № 644/2003/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід обвинуваченого

28 жовтня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000424 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судові засідання 01.04.2013 р. 17.05.2013 р., 17.07.2013 р., 02.08.2013 р., 01.10.2013 р. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 19 листопада 2013 року на 12 год. 00 хв.

Привід здійснити через слідчий відділ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Орджонікідзевського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 9910 /13-к
н.п. 1-кп/644/ 418 /13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002786 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002786 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002786 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 30 жовтня 2013 року о 15.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 5106 / 13-к
н/п 1-кс/644/ 227 /13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2013 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000564 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення, -
в с т а н о в и в :
04 червня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого. В клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів стосовно квартири АДРЕСА_1 , а саме щодо документів в яких міститься інформація про її власників та підстав її отримання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000564 від 25.12.2012, розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Кримінальне провадження розпочате на підставі заяви гр. ОСОБА_5 , в якій вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які шляхом обману заволоділи квартирою
АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з недоведеністю необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Оскільки, в клопотанні не зазначено доступ до яких саме документів необхідно надати слідчому та не наведені обставини які б свідчили про необхідність їх вилучення; не наведені підстави вважати , що документи знаходяться у зазначеної в клопотанні особи. Слідчим не доведено, що у разі задоволення клопотання може бути виконане завдання досудового розслідування, тобто не доведена обставина передбачена п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000564 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, та їх вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.11.2013
Справа №644/5020/13-к
н/п 1-кп/644/220/13

У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0001733 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 08.07.2013 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0001733 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчої частини судового розгляду прокурором, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України заявлено клопотання про переведення обвинуваченого до слідчого ізолятора для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно інформації Харківського слідчого ізолятора № 27 від 09.10.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08 липня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова вибув 15 серпня 2013 року до Олексіївської ВК № 25 Харківської області для відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню оскільки його вирішення необхідне для здійснення судового розгляду.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539, а також п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України заявлено прокурором клопотання про переведення обвинуваченого з місць відбування покарання вирішується судом який здійснює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,
постановив:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08 липня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова з Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області до Харківського СІЗО №27.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Олексіївської ВК № 25 Харківської області та начальнику Харківського СІЗО №27.

Про виконання ухвали повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4481/14-к
Провадження № 1-кс/644/347/14
Справа № 644/4481/14-к
УХВАЛА
Іменем України

15.05.2014 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 , про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000596 від 13.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду у приміщеннях з прилеглою при домовою територією.

15.05.2014 р. прокурор прокуратури Орджонікідзевськрого району м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з листом про відкликання клопотання про огляд

Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, які виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 185 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 , про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000596 від 13.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6898/14-к
Провадження № 1-в/644/840/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07. 2014 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого (заявника) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в
м. Харкові заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 28.11.2012 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
16.07.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, с неповною середньою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживав до арешту в с.Степанки, Харківського району, Харківської області, про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.., звільнення від відбування покарання на підставі ст. 6 вищевказаного закону та який має неповнолітню дитину 2003 р.н., батьків пенсіонерів, має зняті та погашені судимості.
У судовому засіданні засуджений заяву підтримав, просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення заяви засудженого заперечував.
Представник Харківської виправної колонії (№ 43) в судове засідання не з`явився через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви за його відсутністю.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вивчивши особову справу засудженого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий рази ;
1). 17.05.1995 р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст. 102, 206 ч.2, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
2). 04.07.2006 р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст. 309 ч.1, 342, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.
Засуджений 28.11.2012 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку 03.07.2011 р., кінець строку 03.01.2021 р..
Відповідно до п. є ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах ( ч.2 ст. 121 КК України 2001 р.).
Засуджений ОСОБА_4 має судимість за ст. 121 ч.2 КК України( 28.12.2012 р.)
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, п. є т. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» суд, -
В задоволенні заяви засудженого Харківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7935/14-к
Провадження № 1-кс/644/527/14
18.08.2014

Справа № 644/7935/14-к
Провадження №1-кп/644/527/14
УХВАЛА
Іменем України

18.08.2014 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням №0001507, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.08.2014 р. було задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ..

При винесенні ухвали судом допущені описка в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено кінцеву дату строку тримання під вартою у 60 днів, та зазначено 06.10.2014 р., замість вірної дати 05.10.2014 р.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяви про відкладання розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суду та вважати вірним кінцеву дату строку тримання під вартою 05.10.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати вірною кінцеву дату строку тримання під вартою ОСОБА_3 , 1993 р.н. - 05.10.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2999/14-к
Провадження № 1-кп/644/282/14

Справа № 644/2999/14-к
Провадження №1-кп/644/282/14
УХВАЛА
Іменем України
05.09.2014 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1981 р.н., за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.05.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , 1981 р.н., за 2 ст. 185 КК України.

При постановлені судом вироку у вводній частині вироку не зазначено місце проживання ОСОБА_4 ..

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяви про відкладання розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку та вказати, у вводній частині вироку місце мешкання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнити вводну частину вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.05.2014 р. даними місце проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1-75/11
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2011 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Троян Л.Л., за участю прокурора Захожої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 10:00 годину 10 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 1113/8/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

23 січня 2012 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Троян Л.Л., за участю прокурора Захожої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 10:00 годину 30 січня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська