Справа № 1013/8756/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Плиски А.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ДАБК Ірпінського регіону при видачі дозволу ДАБК № 86 від 20.06.2007 р. ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ»на виконання будівельних робіт за адресою: смт. Ворзель, вул. Горького, 23, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

Дана кримінальна справа порушена 14.10.2008 р. заступником прокурора Київської області Ричкою О.І. за фактом видачі дозволу на виконання будівельних робіт № 86 від 20.06.2007 р. службовими особами ДАБК Ірпінського регіону за ч. 1 ст. 365 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Ворзельської селищної ради від 15.01.1997 р. № 15 визнано право власності на самовільно побудовані споруди бази відпочинку МКП «Машприладсервіс», реорганізованого у ТОВ «Машприладсервіс-XXI», в смт. Ворзель по вул. Горького, 23.

Відповідно до цього рішення за МКП «Машприладсервіс-ХХІ»визнано право власності на самовільно збудовані споруди корпус «А»площею 43 м2, корпус «Б»площею 35,5 м2, вбиральня «В»площею 12,6 м2, вбиральня «З»площею 1,4 м2, корпус «Д»площею 47,1 м2, корпус «К»площею 47,5 м2, корпус «Л»площею 47,5 м2, корпус «М» площею 47,5 м2, сауна «Н»площею 44,6 м2, погріб «І»площею 14,2 м2, навіс «Г»площею 55,5 м2, душ «Ж»площею 4,6 м2 та закріплено за ним у постійне користування існуючу земельну ділянку площею 0,84 га. Також 31.03.1999 р. ТОВ «Машприладсервіс XXI»видано свідоцтво про право власності на вказані об'єкти нерухомості.

З метою обслуговування вказаних будівель і споруд бази відпочинку ТОВ «Машприладсервіс-XXI»рішенням Ворзельської селищної ради № 502-16-ХХІУ від 12.12.2003 р. Товариству надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо оренди земельної ділянки площею 0,84 га рекреаційного призначення для обслуговування бази відпочинку.

Рішенням цієї ж ради № 750-23-ХХІУ від 16.09.2004 р. затверджено вищевказану технічну документацію та 01.10.2004 р. укладено з ТОВ «Машприладсервіс-XXI»договір оренди вказаної земельної ділянки площею 0,84 га.

Цим договором визначено, що зазначена земельна ділянка є рекреаційного призначення і використовується для обслуговування бази відпочинку з існуючими будівлями.

Також рішенням Ворзельської селищної ради від № 503-16-ХХІУ від 12.12.2003 р. ТОВ «Машприладсервіс-XXI»надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження розташування земельної ділянки площею 2,2 га для обслуговування бази відпочинку в оренду терміном 10 років, за адресою сел. Ворзель, вул. Горького без права будівництва та вирубування дерев.

Рішенням селищної ради № 751-23-ХХІУ від 16.09.2004 р. погоджено місце розташування вказаної земельної ділянки по відведенню її в оренду ТОВ «Машприладсервіс-XXI»для обслуговування бази відпочинку за рахунок земель запасу селищної ради та надано дозвіл на складання проекту землеустрою по її відведенню в оренду.

Рішенням Ворзельської селищної ради № 1336-41-ІУ від 23.03.2006 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки площею 2,1599 га в оренду ТОВ «Машприладсервіс-XXI»та 30.03.2006 р. укладено договір її оренди.

Цим договором визначено, що ця земельна ділянка є рекреаційного призначення і використовується для обслуговування бази відпочинку, також визначено обмеження землекористування будівництво об'єктів згідно будівельних норм.

Жодним з вищевказаних договорів оренди земельних ділянок загальною площею 2,9999 га прямо не передбачено будівництво нових споруд на території бази відпочинку ТОВ «Машприладсервіс XXI»в смт. Ворзель по вул. Горького, 23, а землі відведені для обслуговування існуючої бази відпочинку.

Проте, 20.06.2007 р. начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінського регіону ОСОБА_1 надано дозвіл № 86 ТОВ «Машприладсервіс XXI» на виконання будівельних робіт з реконструкції і забудови існуючої території бази відпочинку в смт. Ворзель по вул. Горького, 23.

На підставі якого ТОВ «Машприладсервіс-XXI»на зазначеній земельній ділянці відповідно до проекту «Реконструкції і забудови існуючої бази відпочинку сімейного типу», розробленого ПП «Архітектурна лінія»у 2007 році, проводиться будівництво 25 об'єктів капітального будівництва на території усієї бази відпочинку. При цьому вказаним проектом не передбачено реконструкції жодної з будівель бази відпочинку, для обслуговування яких виділена вищезазначені земельні ділянки, та не включено їх до генерального плану бази, а передбачено будівництво нових будівель та споруд. Зокрема розпочато будівництво трьох спальних корпусів, перші три поверхи яких було збудовано.

Таким чином начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінського регіону ОСОБА_1 в порушення цільового призначення цих земель (для обслуговування бази відпочинку) надано дозвіл від 20.06.2007 р. № 86 ТОВ «Машприладсервіс XXI»на виконання будівельних робіт на земельній ділянці в смт. Ворзель по вул. Горького, 23, що не призначена для цих цілей.

Внаслідок таких дій при проведеними будівельними роботами ТОВ-а «Машприладсервіс XXI»спричинено шкоду зняттям родючого шару ґрунту у розмірі 4336,84 грн. та використанням земельних ділянок не за цільовим призначенням у розмірі 32996,45 грн., нараховану управлінням з контролю за використанням і охороною земель в місті Києві та Київській області відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963.

Також при наданні вказаного дозволу грубо порушено вимоги ст.ст. 24, 29 Закону України «Про планування і забудову територій»(далі по тексту Закону) та наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 05.12.2000 р. № 273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2000 р. № 945/5166 (далі по тексту Положення), згідно яких дозвіл на початок будівництва надається на підставі рішень сесії органів місцевого самоврядування про надання земельної ділянки для розміщення об'єктів містобудування та рішень виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування ради про надання дозволу на початок будівництва.

Таким чином начальник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінського регіону ОСОБА_1, будучи службовою особою, при видачі дозволу від 20.06.2007 р. № 86 ТОВ «Машприладсервіс XXI»на виконання будівельних робіт, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, чим заподіяно істотну шкоду державі у розмірі 37333,29 грн.

За описаними вище фактами та подіями, 15.07.2008 р. заступником прокурора Київської області старшим радником юстиції ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 47-1043 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 365 КК України.

У звязку з оскарженням постанови про порушення кримінальної справи до суду, 12.08.2008 р. дана постанова скасована Печерським районним судом міста Києва, а 19.09.2008 р. ухвалою апеляційного суду міста Києва залишена в силі, кримінальна справа повернута до прокуратури міста Ірпеня для провадження досудового слідства.

14.10.2008 р. заступником прокурора Київської області Ричкою О.І. постанову про порушення кримінальної справи № 47-1043 від 15.07.2008 р. щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 365 КК України скасовано та порушено кримінальну справу № 47-1043 за фактом видачі дозволу на виконання будівельних робіт № 86 від 20.06.2007 р. службовими особами ДАБК Ірпінського регіону за ч. 1 ст. 365 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено наступне.

ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника Київської обласної інспекції ДАБК начальника Інспекції ДАБК Ірпінського регіону з 2002 року. До службових обовязків належало видача дозволів на виконання будівельних робіт підприємствам, установам, організаціям та фізичним особам, проведення перевірок дотримання державних архітектурно-будівельних норм субєктами будівництва, керівництво роботою відділу ДАБК Ірпінського регіону та інші службові повноваження, що відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України свідчить про те, що з моменту призначення на посаду ОСОБА_1 був службовою особою, та обіймав посаду в державній установі, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків.

Рішенням Ворзельської селищної ради № 176 від 11.12.2003 р. ТОВ-у «Машприладсервіс-ХХІ»надано дозвіл на виконання проектно-кошторисної документації на реконструкцію і розширення бази відпочинку на підставі листа Товариства та враховуючи технічну рекомендацію відділу містобудування та архітектури міста Ірпінь № 796 від 09.12.2003 р.

Керівництво ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ»на підставі вказаного дозволу на виконання проектно-кошторисних робіт, позитивного висновку ГУ МНС України в Київській області № 9/6/836 від 03.03.2004 р., маючи намір виконувати будівельні роботи, звернулося до відділ архітектури та містобудування Ірпінської міської ради та одержало архітектурно-планове завдання № 285/2004 р. на проектування обєкта архітектури для реконструкції і добудови існуючої бази відпочинку в сел. Ворзель по вул. Горького. Проект виконувався ПП «Архітектурна лінія», ліцензія АБ № 313 483.

18.04.2007 р. ТОВ-о «Машприладсервіс-ХХІ»одержало позитивний висновок державної екологічної експертизи по проекту «Реконструкція і забудова існуючої бази відпочинку по вул. Горького, 23 в сел. Ворзель, 14.05.2008 р. позитивний експертний висновок управління нормативно-технічної роботи та ліцензування ГУ МНС України в Київській області, 10.04.2007 р. позитивний висновок Київського експертно-технічного центру.

25.05.2007 р. ТОВ-о «Машприладсервіс-ХХІ»одержує позитивний висновок комплексної державної експертизи № 72/07 по проекту «Реконструкція і забудова існуючої бази відпочинку сімейного типу по вул. Горького, 23 в сел. Ворзель Київської області», на підставі поданої документації та висновку про технічний (непридатний для подальшої експлуатації) стан несучих конструкцій будівель і споруд бази відпочинку, виконаного у квітні 2007 року Державним науково-дослідним інститутом будівельних конструкцій (НДІБК).

В невстановлений слідством час, керівництво ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ»звертається до Ворзельської селищної ради в порядку ст.ст. 24, 29 Закону України «Про планування і забудову територій»із заявою про надання дозволу на будівництво обєкта містобудування, але в наданні такого дозволу Товариству радою відмовлено, а заява в Ворзельській селищній раді не збереглася.

20.06.07 з невстановленими слідством умислами та намірами переслідуючи мету одержання дозволу ДАБК на виконання будівельних робіт в порядку ст.ст. 24, 29 Закону України «Про планування і забудову територій», керівництво ТОВ «Машприладсервіс-ХХ»звертається до органів ДАБК Ірпінського регіону з пакетом документів, в якому окрім усіх потрібних не вистачає (відсутнє) рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на будівництво обєкта містобудування. Чи усвідомлювало це керівництво ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ», а саме те, що подає пакет документів без рішення виконавчого комітету ради, слідством не встановлено.

20.06.2007 р. начальник інспекції ДАБК Ірпінського регіону ОСОБА_1, уповноважений видавати дозволи на виконання будівельних робіт та зобовязаний перевіряти подані ним документи на предмет наявності всіх необхідних документів відповідно до вимог законодавства, одержує документи, і з невідомих слідству причин та умислів, діючи в певних інтересах, не перевіряє, чи робить вигляд що не перевіряє, не робить зауважень ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ», не направляє листа керівництву, а в супереч норм:

ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», якою визначено, що юридичні особи які мають намір здійснити будівництво обєктів містобудування не земельних ділянках, що належать їм на праві користування, зобовязані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво обєкта містобудування;

- Дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови;

- Навіть у разі наявності дозволу на будівництво обєкта містобудування, останній не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ДАБК);

- ст. 29, якою визначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт надається, серед іншого, на підставі рішення виконавчого органу відповідної ради про дозвіл на будівництво обєкта містобудування.

- Чинного на той час «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000 р. (м. Київ), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2000 р. за № 945/5166 ст. 2, якою визначено, що для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до інспекції Держархбудконтролю, серед іншого, рішення виконавчого комітету відповідної ради про дозвіл на будівництво обєкта містобудування.

Всупереч вказаним нормам ОСОБА_1 погоджує документацію та видає дозвіл ДАБК № 86 від 20.06.2007 р. на виконання будівельних робіт «З реконструкції та забудови існуючої території бази відпочинку в сел. Ворзель по вул. Горького, 23», чого не мав права робити, а повинен був відмовити у видачі дозволу пославшись на відсутність рішення виконавчого комітету Ворзельської селищної ради про дозвіл на будівництво обєкта містобудування.

Одержавши даний дозвіл ДАБК № 86 від 20.06.2007 р., керівництво ТОВ-а «Машприладсервіс-ХХІ»в особі директора ОСОБА_4 укладає договір на виконання підрядних робіт № 911/07 від 05.09.2007 р. через посередника ТОВ «Флеш»з ТОВ «Астіка-Буд»на будівництво 3-х спальних корпусів на території бази відпочинку, при цьому не одержавши рішення виконавчого комітету ради про дозвіл на будівництво, а користуючись конструкцією законодавства, яке не передбачає, що будівництво не може відбуватися без рішення виконавчого комітету ради про надання дозволу на розміщення обєкта містобудування, натомість передбачено, що будівництво здійснюється на підставі дозволу виданого текторіальними органами ДАБК. А яким чином він, дозвіл ДАБК одержаний та чи правомірно одержаний, законодавством не визначається.

15.07.2008 р. по факту перевищення ОСОБА_1 повноважень при видачі дозволу ДАБК № 86 від 20.06.2007 р., а саме вчинення ним дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень (видача дозволу на підставі відсутності рішення виконавчого комітету ради, в порушення ст.ст. 24, 29 Закону та ст. 2 Положення) порушується кримінальна справа № 47-1043.

Як ознаки обєктивної сторони у вигляді наслідків від злочинного діяння (збитків), ОСОБА_5 предявляються збитки у вигляді зняття ТОВ-ом «Машприладсервіс-ХХІ»родючого шару ґрунту у розмірі 4336,84 грн. та використанням земельних ділянок не за цільовим призначенням у розмірі 32996,45 грн., нараховану управлінням з контролю за використанням і охороною земель в місті Києві та Київській області відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963.

При цьому така ознака обєктивної сторони як причинно-наслідковий зв'язок між діями ОСОБА_1 (умисними чи необережними) і активними діями директора ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ»ОСОБА_6 щодо початку будівельних робіт не враховується.

Разом з цим, Печерським районним судом міста Києва при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи встановлено наступне.

Достатніми даними, що вказують на наявність ознак злочину, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

З наданих суду матеріалів, вбачається, що 20.06.2007 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю був виданий ТОВ „Машприладсервіс-ХХІ" дозвіл № 86 на виконання будівельних робіт з „Реконструкції і забудови існуючої території бази відпочину у смт. Ворзель по вул. Горького, 23". Дозвільний документ виданий відповідно до проектної документації, узгодженої та зареєстрованої 26.05.2007 року - протокол містобудівної ради містобудування та архітектури. Строк дії дозволу закінчився 20.06.2008 року.

Зазначений дозвіл на виконання будівельних робіт був виданий у відповідності до приписів ст. ст. 24, 29 Закону України «Про планування та забудову територій»та п. 2.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт. При цьому, слід зазначити, що в судовому порядку дозвіл на виконання будівельних робіт недійсним не визнавався, а також; питання щодо правомірності видачі Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт є предметом виключно судового провадження, а правова оцінка прокуратури не може встановлювати факт незаконності видачі відповідного дозволу.

Разом з цим, відповідно до п. „а" ч. 1 ст. 6 та ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до повноважень Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель та її територіальних органів, належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині виконання вимог землекористувачем щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням. У матеріалах кримінальної справи за № 47-1043 відсутні документи вищезазначеної Державної інспекції щодо нецільового використання ТОВ «Машприладсервіс XXI»земельної ділянки у смт. Ворзель по вул. Горького, 23. Натомість Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінського регіону та її службові особи не можуть нести відповідальність за дотриманням чи недотримання вимог з приводу використання чи не використання земельної ділянки за обумовленим цільовим призначенням, оскільки Інспекція не визнається суб'єктом земельних правовідносин.

Також в матеріалах справи відсутні жодні документи територіальних органів Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, виключно які повинні засвідчувати нецільове використання земельної ділянки, що також має бути врахованим під час прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

Вищезазначене не було враховано прокурором під час прийняття рішення про порушення кримінальної справи, що дає підстави стверджувати, що прокурор в порушення ст. 130 КПК України належним чином не мотивував в чому полягають та на підставі яких саме даних вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

Отже, підстава для порушення кримінальної справи, а саме, вказівка на порушення цільового призначення земельної ділянки в результаті видачі дозволу на виконання будівельних робіт та порушення ст. ст. 24, 29 Закону України „Про планування та забудову територій" та Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 94 КК України, оскільки виявлення ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, як вбачається, фактично не відбулося.

В зв'язку з тим, що судом встановлено відсутність у прокурора на момент порушення кримінальної справи достатніх даних, які б свідчили про нецільове використання земельної ділянки та незаконність видачі дозволу на виконання будівельних робіт, а від так і наявності ознак злочину, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень з боку начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінського регіону ОСОБА_1 при видачі дозволу від 20.06.2007 року № 86 ТОВ "Машприладсервіс XXI" на виконання будівельних робіт, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

За викладених обставин вбачається, що будь-яких достатніх підстав для винесення постанови, що є предметом оскарження, не було, оскільки проведена дослідча перевірка не відповідає вимогам ст. 94 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що постанова про порушення кримінальної справи є передчасною, належним чином не мотивованою, кримінальну справу порушено за відсутності достатніх банних, які б вказували на наявність складу вказаного злочину.

Таким чином наслідки, що спричинені діями ТОВ «Машприладсервіс-ХХ»у вигляді початку будівельних робіт із подальшим знаттям родючого шару ґрунту та використання ними земельної ділянки не за цільовим призначенням, як ознака обєктивно сторони є спірною та недоведеною, а можливо і такою яка не підлягає доведенню в конкретному випадку (так як проектна документація пройшла державну експертизу), а причино наслідковий звязок між діями ОСОБА_1 по настанням наслідків по суті відсутній.

08.08.2008 р. ТОВ «Машприладсервіс» з метою виходу із ситуації звертається до Ворзельської селищної ради (вже після початку будівельних робіт) для одержання все-таки дозволу на будівництво обєкта містобудування (при цьому незрозумілими вбачаються причини такого звернення, так як у ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ» вже був наявний дозвіл ДАБК № 86 від 20.06.2007 р., не скасований та невизнаний судом недійсним, а згідно вимог закону, згідно яких будівництво проводиться на підставі дозволу ДАБК, а він (дозвіл) в свою чергу видається на підставі рішення виконавчого комітету ради про дозвіл на будівництво обєкта містобудування).

З результатами звернення Ворзельська селищна рада приймає рішення № 115 від 08.08.2008 р. про надання дозволу ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ»на реконструкцію та забудову існуючої бази відпочинку сімейного типу за адресою сел. Ворзель, вул. Горького, 23 виданого на підставі висновку відділу містобудування і архітектури м. Ірпеня № 1150 від 10.07.2008 р. та на підставі висновку комплексної державної експертизи № 72/07 від 25.25.2007 р. назва якого втім суттєво відрізняється від визначеної Законом України «Про планування і забудову територій»: дозвіл на будівництво обєкта містобудування.

На підставі таких документів ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ»одержує дозвіл на виконання будівельних робіт № 651/04-03/08 від 22.09.2008 р. взамін дозволу № 86 від 20.06.2007 р. і фактично цими діями «легалізує»будівельні роботи, які початково розпочатися на підставі дозволу № 86 від 20.06.2007 р. виданого неправомірно.

Посилання ОСОБА_1 на рішення Ворзельської селищної ради № 176 від 11.12.2003 р. ТОВ-у яким «Машприладсервіс-ХХІ»надано дозвіл на виконання проектно-кошторисної документації на реконструкцію і розширення бази відпочинку на підставі листа Товариства та враховуючи технічну рекомендацію відділу містобудування та архітектури міста Ірпінь № 796 від 09.12.2003 р. як на дозвіл на будівництво обєкта містобудування не можуть вважатися обґрунтованими так як не відповідають вимогам Закону і Положенню, що і підтверджено показаннями свідків, службових осіб Ворзельської селищної ради які і приймали вказане рішення і які показали, що під цим рішення не слід розуміти рішення про надання дозволу на будівництво обєкта містобудування.

Таким чином в ході слідства безспірно встановлено порушення ОСОБА_1 процедурних норм, визначених Законом та Положенням, при розгляді документів поданих ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ»(в частині не виявлення відсутності рішення ради) та при видачі і реєстрації дозволу ДАБК № 86 від 20.06.2007 р. на виконання будівельних робіт з реконструкції і забудови існуючої території бази відпочинку в сел. Ворзель по вул. Горького, 23.

Разом з цим в ході слідства не встановлено суспільно-небезпечних наслідків від таких дій, так як дії спричинені умисними активним діями ОСОБА_6 які виразилися в початку будівельних робіт по будівництву нових спальних корпусів, і яка (ОСОБА_6К.) б могла і утриматися від таких дій, на що ОСОБА_1 ніяким чином вплинути чи не вплинути на неї юридично не міг.

Окрім цього ст. 5 Порядку, передбачений спеціальний вид відповідальності за порушення порядку видачі дозволів дії посадових осіб інспекції Держархбудконтролю з питань реєстрації обєктів та видачі дозволу на виконання будівельних робіт можуть бути оскаржені в судових органах у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутні такі елемент складу злочину як обєктивна сторона в частині прямих наслідків від неправомірного діяння (видача та реєстрація дозволу ДАБК № 86 від 20.06.2007 р.) та наявність причинно-наслідкового звязку між діями ОСОБА_1 та наслідками від дій керівництва ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ»в особі директора ОСОБА_6, а також керівників ТОВ «Флеш», ТОВ «Астіка-Буд» (будівництво трьох будинків, зняття родючого шару ґрунту, використання земельної ділянки на за цільовим призначенням).

Відповідно до ст. 7-1 КПК України провадження у кримінальній справі може бути закінчено судом у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 КПК України, слідчий за згодою прокурора на підставі, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, виносить мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання закриття кримінальної справи та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло, зокрема пять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше пяти років.

Згідно ч. 1 ст. 365 КК України, перевищення влади або службових повноважень службовою особою карається, серед іншого, позбавленням волі на строк від двох до пяти років. Таким чином злочин, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій частині 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин ухиляється від слідства або суду.

Згідно матеріалів кримінальної справи № 47-1043, суспільно небезпечне діяння, тобто видача дозволу ДАБК № 86 від 20.06.07 відбулася 20.06.07, а з моменту порушення кримінальної справи щодо особи, тобто щодо ОСОБА_1 з 15.07.08 останній від слідства не ухилявся, а з моменту порушення кримінальної справи по факту 14.10.08 винну особу у вчиненні злочину не встановлено і свідок по справі ОСОБА_1 від слідства також не ухилявся.

Таким чином з моменту вчинення злочину пройшло більше 5 років і кримінальна справа № 47-1043 за ч. 1 ст. 365 КК України порушена 14.10.08 за фактом перевищення службових повноважень службовими особами при видачі дозволу ДАБК № 86 від 20.06.07 ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ»на виконання будівельних робіт за адресою: сел. Ворзель, вул. Горького, 23 підлягає направленню до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана справа підлягає закриттю, в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1013/8739/2012, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Так, дана кримінальна справа порушена 14.10.2008 р. заступником прокурора Київської області Ричкою О.І. за фактом видачі дозволу на виконання будівельних робіт № 86 від 20.06.2007 р. службовими особами ДАБК Ірпінського регіону за ч. 1 ст. 365 КК України.

Також, в ході досудового слідства по справі встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Ворзельської селищної ради від 15.01.1997 р. № 15 визнано право власності на самовільно побудовані споруди бази відпочинку МКП «Машприладсервіс», реорганізованого у ТОВ «Машприладсервіс-XXI», в смт. Ворзель по вул. Горького, 23.

Відповідно до цього рішення за МКП «Машприладсервіс-ХХІ»визнано право власності на самовільно збудовані споруди корпус «А»площею 43 м2, корпус «Б»площею 35,5 м2, вбиральня «В»площею 12,6 м2, вбиральня «З»площею 1,4 м2, корпус «Д»площею 47,1 м2, корпус «К»площею 47,5 м2, корпус «Л»площею 47,5 м2, корпус «М» площею 47,5 м2, сауна «Н»площею 44,6 м2, погріб «І»площею 14,2 м2, навіс «Г»площею 55,5 м2, душ «Ж»площею 4,6 м2 та закріплено за ним у постійне користування існуючу земельну ділянку площею 0,84 га. Також 31.03.1999 р. ТОВ «Машприладсервіс XXI»видано свідоцтво про право власності на вказані об'єкти нерухомості.

З метою обслуговування вказаних будівель і споруд бази відпочинку ТОВ «Машприладсервіс-XXI»рішенням Ворзельської селищної ради № 502-16-ХХІУ від 12.12.2003 р. Товариству надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо оренди земельної ділянки площею 0,84 га рекреаційного призначення для обслуговування бази відпочинку.

Рішенням цієї ж ради № 750-23-ХХІУ від 16.09.2004 р. затверджено вищевказану технічну документацію та 01.10.2004 р. укладено з ТОВ «Машприладсервіс-XXI»договір оренди вказаної земельної ділянки площею 0,84 га.

Цим договором визначено, що зазначена земельна ділянка є рекреаційного призначення і використовується для обслуговування бази відпочинку з існуючими будівлями.

Також рішенням Ворзельської селищної ради від № 503-16-ХХІУ від 12.12.2003 р. ТОВ «Машприладсервіс-XXI»надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження розташування земельної ділянки площею 2,2 га для обслуговування бази відпочинку в оренду терміном 10 років, за адресою сел. Ворзель, вул. Горького без права будівництва та вирубування дерев.

Рішенням селищної ради № 751-23-ХХІУ від 16.09.2004 р. погоджено місце розташування вказаної земельної ділянки по відведенню її в оренду ТОВ «Машприладсервіс-XXI»для обслуговування бази відпочинку за рахунок земель запасу селищної ради та надано дозвіл на складання проекту землеустрою по її відведенню в оренду.

Рішенням Ворзельської селищної ради № 1336-41-ІУ від 23.03.2006 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки площею 2,1599 га в оренду ТОВ «Машприладсервіс-XXI»та 30.03.2006 р. укладено договір її оренди.

Цим договором визначено, що ця земельна ділянка є рекреаційного призначення і використовується для обслуговування бази відпочинку, також визначено обмеження землекористування будівництво об'єктів згідно будівельних норм.

Жодним з вищевказаних договорів оренди земельних ділянок загальною площею 2,9999 га прямо не передбачено будівництво нових споруд на території бази відпочинку ТОВ «Машприладсервіс XXI»в смт. Ворзель по вул. Горького, 23, а землі відведені для обслуговування існуючої бази відпочинку.

Проте, 20.06.2007 р. начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінського регіону ОСОБА_1 надано дозвіл № 86 ТОВ «Машприладсервіс XXI» на виконання будівельних робіт з реконструкції і забудови існуючої території бази відпочинку в смт. Ворзель по вул. Горького, 23.

На підставі якого ТОВ «Машприладсервіс-XXI»на зазначеній земельній ділянці відповідно до проекту «Реконструкції і забудови існуючої бази відпочинку сімейного типу», розробленого ПП «Архітектурна лінія»у 2007 році, проводиться будівництво 25 об'єктів капітального будівництва на території усієї бази відпочинку. При цьому вказаним проектом не передбачено реконструкції жодної з будівель бази відпочинку, для обслуговування яких виділена вищезазначені земельні ділянки, та не включено їх до генерального плану бази, а передбачено будівництво нових будівель та споруд. Зокрема розпочато будівництво трьох спальних корпусів, перші три поверхи яких було збудовано.

Таким чином начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінського регіону ОСОБА_1 в порушення цільового призначення цих земель (для обслуговування бази відпочинку) надано дозвіл від 20.06.2007 р. № 86 ТОВ «Машприладсервіс XXI»на виконання будівельних робіт на земельній ділянці в смт. Ворзель по вул. Горького, 23, що не призначена для цих цілей.

Внаслідок таких дій при проведеними будівельними роботами ТОВ-а «Машприладсервіс XXI»спричинено шкоду зняттям родючого шару ґрунту у розмірі 4336,84 грн. та використанням земельних ділянок не за цільовим призначенням у розмірі 32996,45 грн., нараховану управлінням з контролю за використанням і охороною земель в місті Києві та Київській області відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963.

Також при наданні вказаного дозволу грубо порушено вимоги ст.ст. 24, 29 Закону України «Про планування і забудову територій»(далі по тексту Закону) та наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 05.12.2000 р. № 273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2000 р. № 945/5166 (далі по тексту Положення), згідно яких дозвіл на початок будівництва надається на підставі рішень сесії органів місцевого самоврядування про надання земельної ділянки для розміщення об'єктів містобудування та рішень виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування ради про надання дозволу на початок будівництва.

Таким чином начальник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінського регіону ОСОБА_1, будучи службовою особою, при видачі дозволу від 20.06.2007 р. № 86 ТОВ «Машприладсервіс XXI»на виконання будівельних робіт, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, чим заподіяно істотну шкоду державі у розмірі 37333,29 грн.

За описаними вище фактами та подіями, 15.07.2008 р. заступником прокурора Київської області старшим радником юстиції ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 47-1043 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 365 КК України.

У звязку з оскарженням постанови про порушення кримінальної справи до суду, 12.08.2008 р. дана постанова скасована Печерським районним судом міста Києва, а 19.09.2008 р. ухвалою апеляційного суду міста Києва залишена в силі, кримінальна справа повернута до прокуратури міста Ірпеня для провадження досудового слідства.

14.10.2008 р. заступником прокурора Київської області Ричкою О.І. постанову про порушення кримінальної справи № 47-1043 від 15.07.2008 р. щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 365 КК України скасовано та порушено кримінальну справу № 47-1043 за фактом видачі дозволу на виконання будівельних робіт № 86 від 20.06.2007 р. службовими особами ДАБК Ірпінського регіону за ч. 1 ст. 365 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено наступне.

ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника Київської обласної інспекції ДАБК начальника Інспекції ДАБК Ірпінського регіону з 2002 року. До службових обовязків належало видача дозволів на виконання будівельних робіт підприємствам, установам, організаціям та фізичним особам, проведення перевірок дотримання державних архітектурно-будівельних норм субєктами будівництва, керівництво роботою відділу ДАБК Ірпінського регіону та інші службові повноваження, що відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України свідчить про те, що з моменту призначення на посаду ОСОБА_1 був службовою особою, та обіймав посаду в державній установі, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків.

Рішенням Ворзельської селищної ради № 176 від 11.12.2003 р. ТОВ-у «Машприладсервіс-ХХІ»надано дозвіл на виконання проектно-кошторисної документації на реконструкцію і розширення бази відпочинку на підставі листа Товариства та враховуючи технічну рекомендацію відділу містобудування та архітектури міста Ірпінь № 796 від 09.12.2003 р.

Керівництво ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ»на підставі вказаного дозволу на виконання проектно-кошторисних робіт, позитивного висновку ГУ МНС України в Київській області № 9/6/836 від 03.03.2004 р., маючи намір виконувати будівельні роботи, звернулося до відділ архітектури та містобудування Ірпінської міської ради та одержало архітектурно-планове завдання № 285/2004 р. на проектування обєкта архітектури для реконструкції і добудови існуючої бази відпочинку в сел. Ворзель по вул. Горького. Проект виконувався ПП «Архітектурна лінія», ліцензія АБ № 313 483.

18.04.2007 р. ТОВ-о «Машприладсервіс-ХХІ»одержало позитивний висновок державної екологічної експертизи по проекту «Реконструкція і забудова існуючої бази відпочинку по вул. Горького, 23 в сел. Ворзель, 14.05.2008 р. позитивний експертний висновок управління нормативно-технічної роботи та ліцензування ГУ МНС України в Київській області, 10.04.2007 р. позитивний висновок Київського експертно-технічного центру.

25.05.2007 р. ТОВ-о «Машприладсервіс-ХХІ»одержує позитивний висновок комплексної державної експертизи № 72/07 по проекту «Реконструкція і забудова існуючої бази відпочинку сімейного типу по вул. Горького, 23 в сел. Ворзель Київської області», на підставі поданої документації та висновку про технічний (непридатний для подальшої експлуатації) стан несучих конструкцій будівель і споруд бази відпочинку, виконаного у квітні 2007 року Державним науково-дослідним інститутом будівельних конструкцій (НДІБК).

В невстановлений слідством час, керівництво ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ»звертається до Ворзельської селищної ради в порядку ст.ст. 24, 29 Закону України «Про планування і забудову територій»із заявою про надання дозволу на будівництво обєкта містобудування, але в наданні такого дозволу Товариству радою відмовлено, а заява в Ворзельській селищній раді не збереглася.

20.06.07 з невстановленими слідством умислами та намірами переслідуючи мету одержання дозволу ДАБК на виконання будівельних робіт в порядку ст.ст. 24, 29 Закону України «Про планування і забудову територій», керівництво ТОВ «Машприладсервіс-ХХ»звертається до органів ДАБК Ірпінського регіону з пакетом документів, в якому окрім усіх потрібних не вистачає (відсутнє) рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на будівництво обєкта містобудування. Чи усвідомлювало це керівництво ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ», а саме те, що подає пакет документів без рішення виконавчого комітету ради, слідством не встановлено.

20.06.2007 р. начальник інспекції ДАБК Ірпінського регіону ОСОБА_1, уповноважений видавати дозволи на виконання будівельних робіт та зобовязаний перевіряти подані ним документи на предмет наявності всіх необхідних документів відповідно до вимог законодавства, одержує документи, і з невідомих слідству причин та умислів, діючи в певних інтересах, не перевіряє, чи робить вигляд що не перевіряє, не робить зауважень ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ», не направляє листа керівництву, а в супереч норм:

ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», якою визначено, що юридичні особи які мають намір здійснити будівництво обєктів містобудування не земельних ділянках, що належать їм на праві користування, зобовязані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво обєкта містобудування;

- Дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови;

- Навіть у разі наявності дозволу на будівництво обєкта містобудування, останній не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ДАБК);

- ст. 29, якою визначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт надається, серед іншого, на підставі рішення виконавчого органу відповідної ради про дозвіл на будівництво обєкта містобудування.

- Чинного на той час «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000 р. (м. Київ), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2000 р. за № 945/5166 ст. 2, якою визначено, що для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до інспекції Держархбудконтролю, серед іншого, рішення виконавчого комітету відповідної ради про дозвіл на будівництво обєкта містобудування.

Всупереч вказаним нормам ОСОБА_1 погоджує документацію та видає дозвіл ДАБК № 86 від 20.06.2007 р. на виконання будівельних робіт «З реконструкції та забудови існуючої території бази відпочинку в сел. Ворзель по вул. Горького, 23», чого не мав права робити, а повинен був відмовити у видачі дозволу пославшись на відсутність рішення виконавчого комітету Ворзельської селищної ради про дозвіл на будівництво обєкта містобудування.

Одержавши даний дозвіл ДАБК № 86 від 20.06.2007 р., керівництво ТОВ-а «Машприладсервіс-ХХІ»в особі директора ОСОБА_4 укладає договір на виконання підрядних робіт № 911/07 від 05.09.2007 р. через посередника ТОВ «Флеш»з ТОВ «Астіка-Буд»на будівництво 3-х спальних корпусів на території бази відпочинку, при цьому не одержавши рішення виконавчого комітету ради про дозвіл на будівництво, а користуючись конструкцією законодавства, яке не передбачає, що будівництво не може відбуватися без рішення виконавчого комітету ради про надання дозволу на розміщення обєкта містобудування, натомість передбачено, що будівництво здійснюється на підставі дозволу виданого текторіальними органами ДАБК. А яким чином він, дозвіл ДАБК одержаний та чи правомірно одержаний, законодавством не визначається.

15.07.2008 р. по факту перевищення ОСОБА_1 повноважень при видачі дозволу ДАБК № 86 від 20.06.2007 р., а саме вчинення ним дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень (видача дозволу на підставі відсутності рішення виконавчого комітету ради, в порушення ст.ст. 24, 29 Закону та ст. 2 Положення) порушується кримінальна справа № 47-1043.

Як ознаки обєктивної сторони у вигляді наслідків від злочинного діяння (збитків), ОСОБА_5 предявляються збитки у вигляді зняття ТОВ-ом «Машприладсервіс-ХХІ»родючого шару ґрунту у розмірі 4336,84 грн. та використанням земельних ділянок не за цільовим призначенням у розмірі 32996,45 грн., нараховану управлінням з контролю за використанням і охороною земель в місті Києві та Київській області відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963.

При цьому така ознака обєктивної сторони як причинно-наслідковий зв'язок між діями ОСОБА_1 (умисними чи необережними) і активними діями директора ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ»ОСОБА_6 щодо початку будівельних робіт не враховується.

Разом з цим, Печерським районним судом міста Києва при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи встановлено наступне.

Достатніми даними, що вказують на наявність ознак злочину, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

З наданих суду матеріалів, вбачається, що 20.06.2007 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю був виданий ТОВ „Машприладсервіс-ХХІ" дозвіл № 86 на виконання будівельних робіт з „Реконструкції і забудови існуючої території бази відпочину у смт. Ворзель по вул. Горького, 23". Дозвільний документ виданий відповідно до проектної документації, узгодженої та зареєстрованої 26.05.2007 року - протокол містобудівної ради містобудування та архітектури. Строк дії дозволу закінчився 20.06.2008 року.

Зазначений дозвіл на виконання будівельних робіт був виданий у відповідності до приписів ст. ст. 24, 29 Закону України «Про планування та забудову територій»та п. 2.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт. При цьому, слід зазначити, що в судовому порядку дозвіл на виконання будівельних робіт недійсним не визнавався, а також; питання щодо правомірності видачі Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт є предметом виключно судового провадження, а правова оцінка прокуратури не може встановлювати факт незаконності видачі відповідного дозволу.

Разом з цим, відповідно до п. „а" ч. 1 ст. 6 та ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до повноважень Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель та її територіальних органів, належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині виконання вимог землекористувачем щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням. У матеріалах кримінальної справи за № 47-1043 відсутні документи вищезазначеної Державної інспекції щодо нецільового використання ТОВ «Машприладсервіс XXI»земельної ділянки у смт. Ворзель по вул. Горького, 23. Натомість Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінського регіону та її службові особи не можуть нести відповідальність за дотриманням чи недотримання вимог з приводу використання чи не використання земельної ділянки за обумовленим цільовим призначенням, оскільки Інспекція не визнається суб'єктом земельних правовідносин.

Також в матеріалах справи відсутні жодні документи територіальних органів Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, виключно які повинні засвідчувати нецільове використання земельної ділянки, що також має бути врахованим під час прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

Вищезазначене не було враховано прокурором під час прийняття рішення про порушення кримінальної справи, що дає підстави стверджувати, що прокурор в порушення ст. 130 КПК України належним чином не мотивував в чому полягають та на підставі яких саме даних вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

Отже, підстава для порушення кримінальної справи, а саме, вказівка на порушення цільового призначення земельної ділянки в результаті видачі дозволу на виконання будівельних робіт та порушення ст. ст. 24, 29 Закону України „Про планування та забудову територій" та Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 94 КК України, оскільки виявлення ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, як вбачається, фактично не відбулося.

В зв'язку з тим, що судом встановлено відсутність у прокурора на момент порушення кримінальної справи достатніх даних, які б свідчили про нецільове використання земельної ділянки та незаконність видачі дозволу на виконання будівельних робіт, а від так і наявності ознак злочину, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень з боку начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінського регіону ОСОБА_1 при видачі дозволу від 20.06.2007 року № 86 ТОВ "Машприладсервіс XXI" на виконання будівельних робіт, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

За викладених обставин вбачається, що будь-яких достатніх підстав для винесення постанови, що є предметом оскарження, не було, оскільки проведена дослідча перевірка не відповідає вимогам ст. 94 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що постанова про порушення кримінальної справи є передчасною, належним чином не мотивованою, кримінальну справу порушено за відсутності достатніх банних, які б вказували на наявність складу вказаного злочину.

Таким чином наслідки, що спричинені діями ТОВ «Машприладсервіс-ХХ»у вигляді початку будівельних робіт із подальшим знаттям родючого шару ґрунту та використання ними земельної ділянки не за цільовим призначенням, як ознака обєктивно сторони є спірною та недоведеною, а можливо і такою яка не підлягає доведенню в конкретному випадку (так як проектна документація пройшла державну експертизу), а причино наслідковий звязок між діями ОСОБА_1 по настанням наслідків по суті відсутній.

08.08.2008 р. ТОВ «Машприладсервіс» з метою виходу із ситуації звертається до Ворзельської селищної ради (вже після початку будівельних робіт) для одержання все-таки дозволу на будівництво обєкта містобудування (при цьому незрозумілими вбачаються причини такого звернення, так як у ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ» вже був наявний дозвіл ДАБК № 86 від 20.06.2007 р., не скасований та невизнаний судом недійсним, а згідно вимог закону, згідно яких будівництво проводиться на підставі дозволу ДАБК, а він (дозвіл) в свою чергу видається на підставі рішення виконавчого комітету ради про дозвіл на будівництво обєкта містобудування).

З результатами звернення Ворзельська селищна рада приймає рішення № 115 від 08.08.2008 р. про надання дозволу ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ»на реконструкцію та забудову існуючої бази відпочинку сімейного типу за адресою сел. Ворзель, вул. Горького, 23 виданого на підставі висновку відділу містобудування і архітектури м. Ірпеня № 1150 від 10.07.2008 р. та на підставі висновку комплексної державної експертизи № 72/07 від 25.25.2007 р. назва якого втім суттєво відрізняється від визначеної Законом України «Про планування і забудову територій»: дозвіл на будівництво обєкта містобудування.

На підставі таких документів ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ»одержує дозвіл на виконання будівельних робіт № 651/04-03/08 від 22.09.2008 р. взамін дозволу № 86 від 20.06.2007 р. і фактично цими діями «легалізує»будівельні роботи, які початково розпочатися на підставі дозволу № 86 від 20.06.2007 р. виданого неправомірно.

Посилання ОСОБА_1 на рішення Ворзельської селищної ради № 176 від 11.12.2003 р. ТОВ-у яким «Машприладсервіс-ХХІ»надано дозвіл на виконання проектно-кошторисної документації на реконструкцію і розширення бази відпочинку на підставі листа Товариства та враховуючи технічну рекомендацію відділу містобудування та архітектури міста Ірпінь № 796 від 09.12.2003 р. як на дозвіл на будівництво обєкта містобудування не можуть вважатися обґрунтованими так як не відповідають вимогам Закону і Положенню, що і підтверджено показаннями свідків, службових осіб Ворзельської селищної ради які і приймали вказане рішення і які показали, що під цим рішення не слід розуміти рішення про надання дозволу на будівництво обєкта містобудування.

Таким чином в ході слідства безспірно встановлено порушення ОСОБА_1 процедурних норм, визначених Законом та Положенням, при розгляді документів поданих ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ»(в частині не виявлення відсутності рішення ради) та при видачі і реєстрації дозволу ДАБК № 86 від 20.06.2007 р. на виконання будівельних робіт з реконструкції і забудови існуючої території бази відпочинку в сел. Ворзель по вул. Горького, 23.

Разом з цим в ході слідства не встановлено суспільно-небезпечних наслідків від таких дій, так як дії спричинені умисними активним діями ОСОБА_6 які виразилися в початку будівельних робіт по будівництву нових спальних корпусів, і яка (ОСОБА_6К.) б могла і утриматися від таких дій, на що ОСОБА_1 ніяким чином вплинути чи не вплинути на неї юридично не міг.

Окрім цього ст. 5 Порядку, передбачений спеціальний вид відповідальності за порушення порядку видачі дозволів дії посадових осіб інспекції Держархбудконтролю з питань реєстрації обєктів та видачі дозволу на виконання будівельних робіт можуть бути оскаржені в судових органах у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутні такі елемент складу злочину як обєктивна сторона в частині прямих наслідків від неправомірного діяння (видача та реєстрація дозволу ДАБК № 86 від 20.06.2007 р.) та наявність причинно-наслідкового звязку між діями ОСОБА_1 та наслідками від дій керівництва ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ»в особі директора ОСОБА_6, а також керівників ТОВ «Флеш», ТОВ «Астіка-Буд» (будівництво трьох будинків, зняття родючого шару ґрунту, використання земельної ділянки на за цільовим призначенням).

Відповідно до ст. 7-1 КПК України провадження у кримінальній справі може бути закінчено судом у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 КПК України, слідчий за згодою прокурора на підставі, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, виносить мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання закриття кримінальної справи та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло, зокрема пять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше пяти років.

Згідно ч. 1 ст. 365 КК України, перевищення влади або службових повноважень службовою особою карається, серед іншого, позбавленням волі на строк від двох до пяти років. Таким чином злочин, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій частині 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин ухиляється від слідства або суду.

Згідно матеріалів кримінальної справи № 47-1043, суспільно небезпечне діяння, тобто видача дозволу ДАБК № 86 від 20.06.07 відбулася 20.06.07, а з моменту порушення кримінальної справи щодо особи, тобто щодо ОСОБА_1 з 15.07.08 останній від слідства не ухилявся, а з моменту порушення кримінальної справи по факту 14.10.08 винну особу у вчиненні злочину не встановлено і свідок по справі ОСОБА_1 від слідства також не ухилявся.

Таким чином з моменту вчинення злочину пройшло більше 5 років і кримінальна справа № 47-1043 за ч. 1 ст. 365 КК України порушена 14.10.08 за фактом перевищення службових повноважень службовими особами при видачі дозволу ДАБК № 86 від 20.06.07 ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ»на виконання будівельних робіт за адресою: сел. Ворзель, вул. Горького, 23 підлягає направленню до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності.

.Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 244 КПК, України суд ,-

постановив:

Кримінальну справу за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ДАБК Ірпінського регіону при видачі дозволу ДАБК № 86 від 20.06.2007 р. ТОВ «Машприладсервіс-ХХІ»на виконання будівельних робіт за адресою: смт. Ворзель, вул. Горького, 23, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України закрити в звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Ірпеня.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_7