В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 710/1844/15-к
провадження № 1-кп/710/107/2015
07.09.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
-в с т а н о в и в :-
обвинувачений ОСОБА_6 09.07.2015р., близько 22год., перебуваючи в приміщенні недобудованого дитячого садка в м.Шпола, по вул..Кошового, Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 два удари гумовим шлангом по спині та сідницях, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синців правого стегна, спини справа. Згідно висновку експерта №96 А від 11.08.2015р. у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців правого стегна і спини справа, які могли утворитися від дії якими небудь тупими предметами і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно 09.07.2015р., близько 22год., він на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс неповнолітньому ОСОБА_7 по спині та сідницях декілька ударів гумовим шлангом. Зробив це тому, що діти постійно гуляють в недобудованому дитячому садку кричать, сваряться, матюкаються на його зауваження не реагують, а навпаки глузують з нього, от і вдарив кого догнав. Шкодує, що так вчинив.
Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини кримінального провадження. Представник потерпілого ОСОБА_8 заявила цивільний позов і просила стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 1000грн.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність і добровільність визнавальних показань обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України доказана і його дії суд кваліфікує по ч. 1 ст.125 КК України , як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, його каяття, відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд вважає каяття обвинуваченого. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, передбачене ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.
Цивільний позов, з урахуванням розумності і справедливості, підлягає задоволенню частково в сумі 500 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Судових витрат немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
-З А С У Д И В:-
визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання - штраф в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування цивільного позову 500 грн. моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 30 діб з часу його проголошення, засудженим в той же термін з часу вручення йому копії вироку.
Суддя