overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 290/716/13-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Романівського РС КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 21.11.2015 року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнявка Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого (співпроживаючого з ОСОБА_7 ), неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, -
В С Т А Н О В И В:
24.11.2015 року до суду надійшло подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
21.11.2013 року вироком Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.3 КК України, з урахуванням положень ст.70 ч.1 КК України, до трьох років та одного місяця позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
Із подання вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконав; за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 в Колодяженську сільську раду не надходило.
Суд, вислухавши представника Романівського РС КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, вивчивши вказане подання, приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539, 372, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 21.11.2015 року задовольнити: ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 21.11.2013 року - звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2973/14-к

У Х В А Л А
03 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Переяслав-Хмельницького МВКВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,
02.12.2015 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали подання начальника Переяслав-Хмельницького МВКВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2015 року вказана судова справа, в порядку ст. 35 КПК України, розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 35 КПК України,
Подання начальника Переяслав-Хмельницького МВКВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити по даному поданню судовий розгляд в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року.
До суду викликати: прокурора, представника Переяслав-Хмельницького МВКВІ, засудженого ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

02.12.2015 м. Київ

02 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_1

№ провадження 11-кп/780/1451/15 Головуючий у І інст. ОСОБА_3
Справа № 361/6144/14-к Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2846/14-к
Провадження № 1-кп/553/154/2014
У Х В А Л А
Іменем України

24.06.2014 рокум. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 23.06.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000486 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 27 червня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4682/14-к
Провадження № 1-кп/553/258/2014
У Х В А Л А
Іменем України

04.11.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Полтавської області 03.11.2014 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000013 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/2235/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.365ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.365ч.2 КК було призначено до судового розгляду на 03.12.2015 року, але перенесене слуханням у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків, які були завчасно повідомлені про розгляд справи.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
УХ В А Л И В:
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.365ч.2 КК України оголосити перерву та піддати примусовому приводу через органи міліції на 23.12.2015 року на 13 годину 15 хвилин свідків:

- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;

доручив виконання ухвали Гребінківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області;

- ОСОБА_10 , мешканця

АДРЕСА_3 ;

доручив виконання ухвали Лубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську міжрайонну прокуратуру.

Копію ухвали направити до Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лубенської міжрайонної прокуратури для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/7274/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
30.11.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
у присутності потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
У судове засідання, призначене на 30 листопада 2015 року на 13 годину 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 не доставлений приводом. Даних про причини не виконання приводу до суду не надійшло.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та доручити органам внутрішніх справ доставити приводом ОСОБА_6 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ляд, у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у судове засідання на 14 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.
Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2130/15-к
Провадження №1-кп/548/179/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000675 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хорольського районного суду Полтавської області 02.12.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000675 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000675 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 грудня 2015 року 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час , викликати обвинувачених, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1759/15-к
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Сарненського МВКВІ УДПС України в Рівненській області про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 24 червня 2015 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна . На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнено з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

При ухваленні вироку судом допущена описка , яка полягає в тому , що у вступній частині вироку судом помилково вказано дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як відповідно до паспорта мерії НОМЕР_1 , виданого 07. 09. 2011 року Сарненським РВ УМВС України , копія якого міститься в матеріалах кримінального провадження , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубки Сарненського району Рівненської області.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні .

Оскільки судом допущена описка в частині зазначення дати народження ОСОБА_3 , вказана описка підлягає виправленню .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Виправити описку , допущену при ухваленні вироку суду від 24 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 572/1759/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 , ч. 3 ст.185 КК України , вказавши , що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубки Сарненського району Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кп/752/968/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004942 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 05.11.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004942 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 30 хвилин 19 листопада 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004942 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/507/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001168 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 08.12.2015 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово головуючим: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7076/15
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.
Вивчивши матеріали поданого клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до змісту ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Статтею 38 КПК України, яка дає визначення органам досудового розслідування, передбачено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів бюро розслідувань (повноваження якого на даний час виконують органи прокуратури відповідно до Перехідних положень КПК України).
Виходячи з наведеного, а також на підставі системного аналізу зазначених норм КПК України, можна зробити висновок, що органом досудового розслідування є не сам по собі слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить слідчий підрозділ.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , як юридична особа, територіально не знаходиться під юрисдикцією Голосіївського районного суду міста Києва, а тому із зазначених мотивів клопотання не може бути задоволено.
Керуючись ст. ст. 38, 132, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/895/15

У Х В А Л А

03.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході проведення судового розгляду за кримінальним провадженням №0003500 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
03.12.2015 року, в ході судового розгляду, за ініціативою суду поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, мотивуючи це тим, що на цей час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений заперечив щодо задоволення клопотання прокурора мотивуючи це тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України минули.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 неодноразово притягувався раніше до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів і на цей час обвинувачується у вчиненні злочину проти власності при цьому маючи не зняту та не погашену судимість. Крім того, ОСОБА_4 не має постійної реєстрації не території України. Вказане свідчить, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень. Також по справі не допитані свідки та потерпілі а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може впливати на них.

Одночасно, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особа підозрюваного. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне погодитися з позицією прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 01.02.2016 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :
захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому за кримінальним провадженням №0003500 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 01.02.2016 року, включно.

Копії ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1