08 січня 2014 року
Справа № 203/10/14-к
У Х В А Л А

08 січня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ЛB на ст. Дніпродзержинськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 02.01.2014 року о 10 год. 30 хв. на 23-й колії ст. Правда Придніпровської залізниці, під вагонами рухомого складу виявлено відсутність чотирьох гальмівних башмаків №№ 005, 006, 007 та 008. Цього ж дня (02.01.2014 року) о 10 год. 55 хв. в ході проведення оперативно розшукових заходів, направлених на встановлення особи причетної до вчинення крадіжки гальмівних башмаків на відстані 100 метрів від механізованого вагонно-ремонтного пункту ПТО ст. Правда, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому було виявлено чотири штуки гальмівних башмаків з №№ 005, 006, 007 та 008. Як пояснив ОСОБА_4 , дані чотири штуки гальмівних башмаків з №№ 005, 006, 007 та 008, він 02.01.2014 року приблизно о 10 год. 10 хв. витягнув з під вантажних платформ на ст. Правда, з метою здати їх на прийомний пункт металобрухту, за грошові кошти, котрі витратити на свої особисті потреби. Вилучене у ОСОБА_4 , майно, а саме: чотири штуки гальмівних башмаків з №№ 005, 006, 007 та 008, мають значення по кримінальному провадженню, як речові докази та є підставою для їх арешту, з метою запобігання приховування, відчуження чи пошкодження, а також для виконання вироку суду у частині забезпечення цивільного позову.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, необхідно накласти арешт на чотири штуки гальмівних башмаків з №№ 005, 006, 007 та 008 ,які можуть мати значення для з`ясування обставин кримінального провадження №0000002.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на чотири штуки гальмівних башмаків з №№ 005, 006, 007 та 008, які 02.01.2013 року, були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 , шляхом їх передачі на зберігання старшому оглядачу-ремонтнику вагонів ст. Правда Придніпровської залізниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1