№ 207/3332/15-к
№ 1-кп/207/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 28.04.2015 року приблизно о 14 годині, знаходячись біля будинку № 16 по вул. Механізаторів у м.Дніпродзержинську, під час сварки зі своїм знайомим, потерпілим ОСОБА_4 , у зв`язку з неприязненими стосунками, маючи наміри на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 один удар дерев`яною палкою по лівій верхній кінцівці та один удар дерев`яною палкою по лівій нижній кінцівці, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому п`ятої плюснівої кістки лівої стопи з синцем в цій ділянці, які згідно з висновком судової медичної експертизи № 550Е від 03.06.2015 року відносяться середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я більше 21 дня, та ушкодження у вигляді синців на верхній лівій та нижній лівій кінцівках, які згідно за висновком вищевказаної судової медичної експертизи № 550Е від 03.06.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав в повному обсязі, вибачився перед потерпілим, повернув йому частково витрати на лікування і зобов`язується повернути витрати в повному обсязі, знайшли порозуміння між собою.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, тому що порозумілись з ОСОБА_6 , який є його сусідом, і якому він давав гроші в борг, незважаючи на те, що останній борги не повертав.

Прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення за примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує клопотання про закриття кримінального провадження, тому що вину визнає в повному обсязі, вибачився перед потерпілим, частково відшкодував заподіяні збитки, згоден сплачувати збитки у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_5 підтримує клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з примиренням і порозумінням з обвинуваченим і відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинуваченням.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 частково відшкодував потерпілому ОСОБА_4 витрати на лікування, зобов`язався сплатити збитки в повному обсязі, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_4 просить залишити цивільний позов про відшкодування збитків у розмірі 4952,95 грн. і моральної шкоди у розмірі 10000 грн. у кримінальному провадженні без розгляду, тому згідно з вимогами ст. 129 КПК України суд вважає необхідним залишити цивільний позов у кримінальному провадженні без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження по заявленому клопотанню, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення у зв`язку з порозумінням з обвинуваченим.

Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з порозумінням з обвинуваченим, що підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_6 і вибачився перед потерпілим, частково відшкодував збитки, зобов`язався відшкодувати збитки в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 просить залишити цивільний позов у кримінальному провадженні без розгляду, тому відповідно до вимог ст. 129 КПК України суд вважає за необхідне залишити цивільний позов у кримінальному провадженні без розгляду.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення за порозумінням з обвинуваченим.

Кримінальне провадження № 0000756 від 27.05.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження за відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування збитків у розмірі 4952,95 грн. і моральної шкоди у розмірі 10000 грн. залишити відповідно до вимог ст. 129 КПК України без розгляду.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з закриттям кримінального провадження скасувати.

Копію ухвали суду після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1