overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-251/10
Провадження № 5-251/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - КулішаЮ.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

прокурора - Махно А.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. текелі Талди-Курганської області, Казахстан, -

ВСТАНОВИВ:

З 10.11.2009 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Верховного Суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2001 р. та змінені постановою Красногрардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2009 року, в звязку із скоєнням ним суспільно- небезпечного діяння за ознаками п.п. «г», «є» ст. 93 КК України. Згідно постанови суду ОСОБА_2 перебуває на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 116 від 30.07.2010 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноідну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом по змішаному типу. За своїм психічним станом на теперішній час являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 539/3535/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калайдинці, Лубенського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грна України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 27 жовтня 2015 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відкласти на 10 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв..
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калайдинці, Лубенського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 10 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв., виконання якого доручити Миргородському МРВ УМВС України в Полтавській області з покладенням на Миргородського міжрайонного прокурора контролю за його виконанням.
Копію ухвали направити для виконання до Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області та Миргородському міжрайонному прокурору для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1572/15-к
пров. № 1-кп/544/130/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятина Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 від 03.09.2015.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 на 16 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/ Номер провадження 11-сс/786/311/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
06 липня 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 червня 2015 року
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.2 ст.307 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, працюючого охоронцем ПП «Маркетопт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 22 серпня 2015 року.
Зобов`язати ОСОБА_8 не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. вечора до 6 год. ранку наступного дня та з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти негайно.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 8 липня 2015 року о 9 год. в приміщенні апеляційного суду.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10 вересня 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Рівненському міському суду. Підстав для закриття справи немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час провадження досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд ,-
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 10 год. 30.09.2014 року за участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачених та осіб згідно з обвинувальним актом.
Цивільний позов розглянути одночасно з кримінальною справою.
Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 10.11.2014 року на умовах визначених ухвалами слідчих суддів від 09.07.2014 року відносно вказаних осіб.
Копію ухвали для виконання направити до Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області, Кузнецовського МВ УМВС України у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3498/15-к
Провадження № 1-кп/610/373/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.10.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000973 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000973 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 12.11.2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Баранове Валківського району Харківської області, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, суд,
встановив:
Жовтневим районним судом м. Хароква розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Кримінальна справа була призначена до судового розгляду, про що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були повідомлені належним чином.
Однак в судове засідання вказані вище свідки, які неодноразово повідомлялись судом про день та час розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвала суду від 16.10.2015 року про привід вказаних вище свідків в судове засідання органом внутрішніх справ не виконана, причини не виконання ухвали суду не відомі, згідно пояснень прокурора привід не виконаний через зайнятість співпрацівників міліції при охороні громадського порядку на виборах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки зазначені вище свідки в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомляють, ухвала суду про привід свідків не виконана, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності не є можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого та його захисника, вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив :
В судовому засіданні оголосити перерву для здійснення приводу свідків у судове засідання на 16.11.2015 року на 10-00 год.

До свідків:

ОСОБА_7 , 1954 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , 1972 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- застосувати повторно привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року (каб. № 11).

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9005/14-к
н/п 1-кп/640/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинуваченим ОСОБА_6 через канцелярію ТВК №100 було подано 23.09.2015 р. клопотання зміну запобіжного заходу відносно нього з тримання під вартою більш м`який запобіжний захід, оскільки стан його здоров`я погіршується, інкримінованого йому кримінального правопорушення він не скоював.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав дане клопотання, додатково обгрунтовуючи його доводами про необхідність приймати участь у вихованні неповнолітнього сина та погіршенням стану як фізичного так і психологічного стану, відсутністю обґрунтованим доводів прокуратури про доведеність його вини у скоєні інкримінованого правопорушення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти даного клопотання заперечував з посиланням на ч.5 ст. 201 КПК України, інших учасників, які підтримали клопотання ОСОБА_6 , вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова та останньою ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 р. його строк продовжено до 20 листопада 2015 р. .
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд враховував наявність ризиків, передбачених п.1,п.3,п.4,п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюнивши сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, вважав, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 60 днів, з визначенням застави.
При цьому, суд вважає, що обвинуваченим не надано суду додаткових матеріалів, які не були враховані судом при обранні чи продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у зв`язку з чим суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 314-316, 331, 369 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/4506/15-к
Номер провадження 1-кп/629/412/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002412 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
30.10.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002412 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 02.11.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002412 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 11 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2955/15-к
Провадження № 1-кп/636/294/15
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
21 липня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 000441, внесеного 03 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
10 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою від 13.07.2015р. призначено підготовче судове засідання на 21.07.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
В підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого у звзяку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Суд вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання, познайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 000441, внесеного 03 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 08.30 годину 24 липня 2015 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2150/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
2 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2