№ провадження 1-кс/646/5198/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого прокурора відділу № 21/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул Казахстану, громадянина України, одруженого, не маючого неповнолітніх дітей, працюючого на посаді завідувача Ізюмського районного сектору ГУ ДМС у Харківській області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
20 жовтня 2015 року у провадження суду надійшло клопотання старшого прокурора відділу № 21/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000412 від 10.06.2015 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, обіймаючи посаду завідувача Ізюмського районного сектору ГУ ДМС у Харківській області, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, 25.06.2015 приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні службового кабінету № 1 будівлі Ізюмського РВ ГУ ДМС у Харківській області, отримав від громадянки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 грн у якості неправомірної вигоди за реєстрацію місця перебування осіб, переміщених з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, без проведення відповідної перевірки.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Джамбул, Казахстан, громадянина України, працюючому на посаді завідувача Ізюмського районного сектору ГУ ДМС у Харківській області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий, одружений, неповнолітніх дітей не має.
26.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання підозрюваного та протоколом огляду місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видано та прокуратурою області вилучено заздалегідь ідентифіковані засоби - грошові кошти у сумі 2000 гривень; протоколами допитів свідка ОСОБА_6 , матеріалами НСРД, висновком судової хімічної експертизи.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова 27.06.2015 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також на нього покладено обов?язки прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; з 21:00 години до 07:00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний пристрій; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
За результатами розгляду апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги прокурора на вищезазначену ухвалу запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишено без змін, а підозрюваного зобов?язано перебувати за місцем проживання цілодобово.
Термін дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 визначено до 21.10.2015 включно.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 16.10.2015 продовжено до п?яти місяців, тобто до 25.11.2015.
На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 27.06.2015 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу домашнього арешту, не зменшилися.
В той же час, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки наразі наявна необхідність проведення наступних слідчих дій:
- допитати ОСОБА_7 , яка на даний час знаходиться на лікуванні в КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» та є одним з основних свідків обвинувачення;
- отримати висновки призначеної експертизи матеріалів та засобів відео- та звукозапису по матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій;
- виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії.
Необхідність виконання вищезазначених додаткових слідчих (розшукових) дій виникла під час отримання додаткових даних під час судового слідства у справі, відсутність яких на стадії досудового слідства перешкоджала здійснити ці процесуальні дії раніше.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши матеріали справи за клопотанням, надані суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання посадовими особами ГУ ДМСУ в Харківській області неправомірної вигоди за складання документів. Зазначене підтверджується витягом з кримінального провадження №0000412.

26.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова 27.06.2015 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також на нього покладено обов?язки прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; з 21:00 години до 07:00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний пристрій; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

За результатами розгляду апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги прокурора на вищезазначену ухвалу запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишено без змін, а підозрюваного зобов?язано перебувати за місцем проживання цілодобово.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.08.2015 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено в межах строку досудового розслідування до 21.10.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк тримання під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ст.ст. 176 - 178 КПК України, обґрунтованість підозри, те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд також не знаходить підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки існують ризики, що останній може переховування від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та з метою забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає не доцільним застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора відділу 21/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню № 0000412 від 10.06.2015 року у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1