Справа №127/3070/16-к
Провадження №1-кс/127/1180/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000755 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

22.01.2016 близько 14:40 невідома особа на ім`я ОСОБА_4 , шахрайським шляхом через відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом придбання товару, заволоділа ноутбуком НР Pro book 4535 S, вартістю 7500 гривень, який належав ОСОБА_5 .

За даним фактом 02.02.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вирішив продати свій ноутбук марки НР Pro book 4535 S, тому розмістив оголошення в мережі Інтернет на сайті OLX. 18 січня 2015 року до ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_1 , який представився ОСОБА_6 , з яким він домовився, що передасть ноутбук Новою Почтою в м. Житомир відділення № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , так як ОСОБА_4 сказав, що працює охоронцем у відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому 21 січня 2016 року із відділення № НОМЕР_3 у м. Вінниці ОСОБА_5 відправив ноутбук. По отриманні ноутбука ОСОБА_4 мав сплатити грошові кошти у відділенні в сумі 7599 грн., однак ОСОБА_4 запропонував йому, що перекине кошти на картковий рахунок, про що скине фотографію чеку, так як він працює у банку і йому буде простіше перевести кошти. ОСОБА_5 погодився і написав у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про те, що він знімає грошовий ліміт зі своєї посилки. В подальшому ОСОБА_4 22.01.2016 року забрав ноутбук з відділення, сплативши лише за доставку, а грошові кошти до сьогодні ще не перекинув та на телефоні дзвінки не відповідає по номеру НОМЕР_1

ОСОБА_4 надав контактний номер мобільного телефону: 1) НОМЕР_4 .
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, так як відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів,а також те, що інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », належить до охоронюваної законом таємниці, а дозвіл на доступ до якої надає лише суду, виникла необхідність у тимчасовому доступі до цих документів, з можливістю їх вилучення, а тому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 таслідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції, які здійснювались в проміжок часу з 01.00 години 18 січня 2016 року по день винесення ухвали, по номеру абонента 1) НОМЕР_4 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя