Справа № 159/4483/14-к
Провадження № 1-кс/159/407/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 липня 2014 року
Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 . 17 липня 2014 року внесено до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, мотивоване тим, що 10.01.2014 року гр. ОСОБА_5 замовила через мережу Інтернет ванну, біде та комплектуючі до них на сайті Інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила оплату через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахувавши кошти на рахунок ФОП ОСОБА_6 . Частину даного товару вона отримала, а решту, як повідомив продавець, буде надіслано пізніше, так як його немає в наявності. Це тривало певний час, ОСОБА_5 постійно телефонувала на контактні номера, але продавець не відповідав на дзвінки, писала повідомлення на електронну пошту, але даного товару не отримала, так шляхом обману та зловживання довірою ФОП ОСОБА_6 заволоділа її грошовими коштами в сумі 3621,68 грн.

Дане кримінальне правопорушення 08.04.2014 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 10.01.2014 року вона через мережу Інтернет замовила ванну фірми « ОСОБА_7 », біде, унітаз фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та чотири змішувачі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відразу після здійснення замовлення на її мобільний телефон зателефонував представник цієї фірми номер якого НОМЕР_1 , який повідомив, що замовлені товари є в наявності, вони домовилися про порядок доставки та оплати. Доставку замовленого товару їй запропонували здійснити через службу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », представництво якої знаходиться в АДРЕСА_1 , згодом на абонентську скриньку електронної пошти було відправлено усі необхідні реквізити для здійснення оплати, це був рахунок ФОП ОСОБА_6 , тому 11.01.2014 року близько 11 год. вона здійснила оплату за замовлення в сумі 7804,07 гривень. 14.01.2014 року а її мобільний телефон повідомленням прийшов номер декларації для отримання товару, про те представник Інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зауважив, що частина товару відсутня. Деякий товар вона отримала, а про решту постійно нагадувала, писала листи на електронну пошту, телефонувала за номером НОМЕР_1 , однак представники фірми перестали реагувати на її дзвінки. Таким чином вона вважає, що ФОП ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа її грошовими коштами в сумі 3621,68 грн.

Допитаний з даного приводу в якості свідка, начальник вантажного складу логістичної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 повідомив, що дана компанія займається доставкою товару. Відносно здійснення доставки товару для ОСОБА_5 пояснив, що згідно електронного журналу замовником являється ФОП ОСОБА_6 , м. Київ замовлення доставки товару здійснено 14.01.2014 року, видача товару була здійснена 25.01.2014 року ОСОБА_5 , видача товару відбуласі в повному обсязі, тип товару сантехніка.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, з метою встановлення питань про причетність даних осіб, до вчинення шахрайства та точного місця з якого телефонували, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку зроблені із сім-картки оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер НОМЕР_1 , із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.

Отримання вказаних вище даних матиме важливе значення для розкриття вищевказаного злочину.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як в клопотанні, так і при розгляді справи наведено достатньо підстав про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також підстав вважати, що отримання цих даних матиме важливе значення для встановлення осіб, які можуть бути причетними до даного злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку з мобільного телефону, номер НОМЕР_1 в період часу 10 січня 2014 року по 25 січня 2014 року (включно) із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок вказаний абонент, а також надати інформацію про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначений мобільний телефон.

Строк дії даної ухвали встановити до 18 серпня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1