Єдиний унікальний номер 728/2841/15-к
Номер провадження 1-кп/728/171/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 05 червня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, вдова, не працює, раніше неодноразово засуджена, останній раз: 25 березня 2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 185, частиною другою статті 190, статтею 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 (трьох) років позбавлення волі, 08 грудня 2014 року умовно-дострокова звільнена, невідбутий строк 6 (шість) місяців 15 (п`ятнадцять) днів, -

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 КК, -

в с т а н о в и в :

30 травня 2015 року близько 20 години ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чужого майна проникла на охоронювану територію Приватного підприємства «Укр-агротранс» (далі ПП «Укр-агротранс»), що знаходиться в с. Варварівка Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Привокзальна, 75, звідки умисно, таємно, повторно, скоїла крадіжку паливних баків в кількості 2 шт., чим ПП «Укр-агротранс» було завдано матеріальні збитки на загальну суму 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча гривень 00 копійок).

02 червня 2015 року близько 16 години обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Fly» моделі «DS103D», який знаходився на столі в кімнаті будинку, вартістю 342 грн. 59 коп. (триста сорок дві гривні 59 копійок), з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн. 00 коп. (двадцять гривень 00 копійок) за одну, та картою пам`яті MicroSD, вартістю 90 грн. 00 коп. (дев`яносто гривень 00 копійок) та велосипеда марки «Аіст», який знаходився на подвір`ї господарства, вартістю 2167 грн. 70 коп. (дві тисячі сто шістдесят сім гривень 70 копійок), чим ОСОБА_6 було завдано матеріальні збитки на загальну суму 2640 грн. 29 коп. (дві тисячі шістсот сорок гривень 29 копійок).

Наприкінці серпня 2015 року, у невстановлену слідством дату ОСОБА_4 , тимчасово проживаючи в господарстві ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, скоїла крадіжку жіночого велосипеда марки «Аіст», вартістю 1262 грн. 77 коп. (одна тисяча двісті шістдесят дві гривні 77 копійок) та грошей в сумі 150 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят гривень 00 копійок), чим потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальні збитки на загальну суму 1412 грн. 77 коп. (одна тисяча чотириста дванадцять гривень 77 копійок).

23 жовтня 2015 року у вечірній час обвинувачена ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чужого майна прибула до господарства ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, таємно, повторно, скоїла крадіжку 6 (шести) качок, вартістю 120 грн. 00 коп. (сто двадцять гривень 00 копійок) кожна, чим потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальні збитки на загальну суму 720 грн. 00 коп.(сімсот двадцять гривень 00копійок).

Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю погодившись з обсягом пред`явленого обвинувачення та пояснила, що дійсно в період з 30 травня 2015 року по 23 жовтня 2015 року вона здійснила крадіжки з ПП «Укр-агротранс» та крадіжки у громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не наказувати.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК як, таємне, викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Правильною є і кваліфікація її дій за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК за частиною другою статті 185 КК є злочином середньої тяжкості, а за частиною третьою статті 185 КК є тяжким злочином, враховує особу винної її вік, матеріальний, сімейний стан та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність вимог потерпілих про призначення суворого покарання, разом із тим, приймаючи до уваги попереднє притягнення до кримінальної відповідальності та те, що до ОСОБА_4 було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, але нею було вчинено новий злочин протягом невідбутої частини покарання, що свідчить, про те, що вона не стала на шлях виправлення, суд доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинені злочини і є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 вчинила два злочини, передбачені різними частинами однієї статі Особливої частини КК, за жоден з яких її не було засуджено (сукупність злочинів) та будучі особою до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за попереднім вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2013 року, вчинила новий злочин протягом невідбутої частини покарання, необхідно після призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі статті 70 КК застосувати до неї положення статті 71 КК і призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Виходячи з матеріалів справи, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів, поряд з іншими доказами тяжкість покарання, за вчинене діяння, вік та стан здоров`я ОСОБА_4 міцність соціальних зв`язків в місці її проживання, у тому числі відсутність у неї утриманців, наявність постійного місця проживання, репутацію, майновий стан, суд знаходить вагомими обставини про те, що до набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 797 грн. 94 коп. (сімсот дев`яносто сім гривень 94 копійки) за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_4 відповідно до статті 124 КПК.

Відповідно до статті 100 КПК речові докази: мобільний телефон марки «Fly», який зберігається у ОСОБА_6 повернути останньому, як власнику.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України та частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки

за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

На підставі статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2013 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) день

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 25 листопада 2015 року.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 797 грн. 94 коп. (сімсот дев`яносто сім гривень 94 копійки) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly», який зберігається у ОСОБА_6 повернути останньому, як власнику.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1