Справа № 466/8567/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 212, ч. 1 , ч. 2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні військової прокуратури Західного регіону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 212, ч. 1 , ч. 2 ст. 205 КК України.

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 . Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 12.10.2015р. було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 11 листопада 2015 року включно. Ухвала слідчого судді від 12.10.2015р. про надання дозволу на затримання підозрюваної станом на 12.11.2015 року не виконана.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 12.10.2015 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 12.11.2015 року, підозрювана ОСОБА_4 до вказаної дати затримана та доставлена до суду не була, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 183, ст. 190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 212, ч. 1 , ч. 2 ст. 205 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1