Справа № 589/2679/15-к
Провадження № 1-кс/589/343/15
УХВАЛА
08 червня 2015 р. м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання в межах кримінального провадження № 0001592 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2015 року старший слідчий Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 з одночасним поданням клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді вищевказаного клопотання.

Клопотання було мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 308 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, а саме викраденні наркотичного засобу «макової соломи», вчиненого за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , а також в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу «макової соломи», вчиненого за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 .

08.06.2015 підозрюваний ОСОБА_4 добровільно з`явився до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

В судовому засіданні прокурор заявив про зміну клопотання про застосування запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308 та ч. 2 ст. 309 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних злочинів, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , те, що він переховувався від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду, а тому вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме, покласти на нього обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до cлідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ( АДРЕСА_1 )

- здати на зберігання до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області паспорт для виїзду за кордон,

- не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії покладення обов`язку - з дня оголошення даної ухвали та по 08 серпня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1