пр. № 1-кс/759/26/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0008008 слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_7 , клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОЛВИВ:
11 грудня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчийСВ
Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_7 , про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_8 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0008008 від 14.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , 13.09.2014 року, приблизно о 20 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Уборевича, 27, біля під`їзду № 2, спричинив ОСОБА_9 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Так, 12.09.2014 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_8 прийшов на територію гаражного кооперативу «СП Партнер», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Уборевича, 27-А та поводячи себе зухвало та грубо спровокував конфлікт з ОСОБА_10 , охоронцем вищевказаного гаражного кооперативу, у ході якого в нього виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_8 покинув територію зазначеного гаражного кооперативу. У подальшому, 13.09.2014 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_8 знову прийшов до зазначеного гаражного кооперативу з метою продовження раніше розпочатого конфлікту, який в нього виник з ОСОБА_10 12.09.2014 року. З цією метою ОСОБА_8 взяв з собою належну йому пневматичну рушницю марки SAG з маркуванням AP2000JET cal. 4.5m. та, тримаючи її в руках, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , здійснив постріл в сторону останнього та його знайомого ОСОБА_9 , який на той час перебував поруч з ОСОБА_10 , але не влучив. Після чого, ОСОБА_8 перезарядив пневматичну рушницю та, бажаючи продовжити свої злочинні дії, намагався здійснити ще один постіл, але ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 завадили йому це зробити. Після цього, ОСОБА_8 вирішив залишити територію гаражного кооперативу та побіг до буд. АДРЕСА_2 , а саме до 2-го під`їзду зазначеного будинку, а за ним прослідували ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 , побачивши ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які наблизились до нього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, здійснив постріл в ОСОБА_9 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого пневмостріляного поранення живота зі скрізним пораненням тонкої кишки (2) і її брюшини (4), сліпої кишки, з якими останнього було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3. У вчиненні зазначеного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_8 . Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення та його тяжкість, поведінку підозрюваного на досудовому розслідуванні, а також на те, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1023, ОСОБА_8 потребує проведення відносно нього стаціонарної судової комклексної психолого-психіатричної експертизи просив заявлене клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити заявлене клопотання, та наголошував на тому, що проведення комплексної судової психологопсихіатричної експертизи в даному випадку є необхідним для повного та всебічного проведення досудового розслідування за даним кримінальним провадженням.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання заперечували, вказували на те, що за час з моменту вчинення даного правопорушення підозрюваний пройшов тривалий курс стаціонарного лікування, відносно нього складено висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи, який вказує на стан здоров`я підозрюваного а тому необхідності в призначенні саме стаціонарної експертизи не існує, тому просили в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши думку прокурора, адвоката, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, 14.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008008 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_11 , який 13.09.2014 р. о 20.10 год. в м.Києві по вулУборевича в м.Києві спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_9 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1023 від 02.12.2014 р. встановлено, що ОСОБА_8 1973 р.н. потребує проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Як вбачається з наданих матеріалів підозрюваним та його захисником, вказані документи не висвітлюють належним чином відповідей на питання які ставляться слідчим експерту, а тому є доцільним призначення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що для проведення комплексної судово-психологопсихіатричної експертизи в умовах стаціонарного відділення необхідно спостереження та дослідження підозрюваного ОСОБА_8 в медичному закладі, необхідне направлення останнього до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної судової психологопсихіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав: ОСОБА_8 ___________________________
02 червня 2015 року о ____ год.____хв.

Захисник: ____________________________________________________________________