Справа № 583/2686/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2015 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_4
17.08.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням від 17.08.2015 року про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 08.08.2015 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_6 , 1963 року народження, керуючи автомобілем «CITROEN Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Дзержинського в м. Охтирка Сумської області, напроти домоволодіння №70, здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_7 , 2011 року народження, яка раптово вибігла на проїзну частину. В результаті ДТП остання отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травми, ЗЧМТ, струс головного мозку та госпіталізована до КЗ «Охтирська ЦРЛ».
08.08.2015 року слідчим проведено огляд місця події, під час якого вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «CITROEN Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 ; автомобіль марки «CITROEN Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключ та мультилок «Alligator» від автомобіля марки «CITROEN Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Після огляду місця події автомобіль марки «CITROEN Xsara Picasso» було поставлено на штраф майданчик Охтирського МВ УМВС України Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 29, м. Охтирка Сумської області.
Слідчий вказував, що після вилучення вказаного майна він з поважних причин, а саме через службову завантаженість, не звернувся та не повідомив прокурора про факт вилучення даного майна в ході огляду місця події та не звернувся з клопотанням у встановлені строки до слідчого судді про накладення на нього арешту.
Посилаючись на вищевикладене, враховуючи те, що вказаний автомобіль марки «CITROEN Xsara Picasso», який було вилучено під час огляду місця події, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в т.ч. і технічні пошкодження внаслідок ДТП, які матимуть значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, а також те, що вилучене в ході огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «CITROEN Xsara Picasso» може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження, адже за допомогою нього буде відомо за ким зареєстрований зазначений автомобіль, слідчий просив поновити строки для подання клопотання про накладення арешту на майно та накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 08.08.2015 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «CITROEN Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 ; ключ та мультилок «Alligator» від вказаного автомобіля, які зберігати в СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області; автомобіль марки «CITROEN Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , який залишити на зберіганні на штрафмайданчику Охтирського МВ УМВС України Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 29, м. Охтирка Сумської області.
В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги за клопотанням, пояснив, що до даного часу будь-якій особі не пред`явлена підозра у скоєнні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
Особа, якій належить автомобіль марки «CITROEN Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію, ключ та мультилок «Alligator» від вказаного автомобіля, ОСОБА_10 , будучи належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи через його батька ОСОБА_11 , до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, врахувавши думку прокурора, який підтримав вимоги за клопотанням, дійшов наступного висновку:
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно вимог ст. 170 ч. 4 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.167 ч.1 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 168 ч. 2 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
За приписами ст.237 ч., 1, 2, 7 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Судом встановлено, що 09.08.2015 року за правовою кваліфікацією ст. 286 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомленні про те, що 08.08.2015 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_6 , 1963 року народження, керуючи автомобілем «CITROEN Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Дзержинського в м. Охтирка Сумської області, напроти домоволодіння №70, здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_7 , 2011 року народження, яка раптово вибігла на проїзну частину. В результаті ДТП остання отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травми, ЗЧМТ, струс головного мозку та госпіталізована до КЗ «Охтирська ЦРЛ».
З протоколу огляду від 08.08.2015 року вбачається, що 08.08.2015 року слідчим проведено огляд місця події, під час якого вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «CITROEN Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 ; автомобіль марки «CITROEN Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключ та мультилок «Alligator» від автомобіля марки «CITROEN Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 .
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «CITROEN Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , вбачається, що його власником є ОСОБА_10 .
Перевіряючи вимоги слідчого про поновлення строку звернення з клопотанням, суд виходив з того, що ст. 171 ч. 5 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.
Суд знаходить поважною причину пропуску слідчим строку для звернення з клопотанням до суду.
Дослідивши вимоги за клопотанням, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно не підлягає задоволенню, оскільки з наданих слідчим доказів встановлено, що зазначене слідчим майно належить особі, яка не вчиняла дорожньо-транспортну пригоду; особі, яка керувала транспортним засобом, щодо якої є достатні підстави вважати, що нею було вчинене кримінальне правопорушення, підозра не пред`явлена; огляд вилученого майна транспортного засобу був проведений без дотримання вимог за ст. 233 КПК України; постанова слідчого від 09.08.2013 року не містить вказівки про визнання речових доказів.
Таким чином клопотання слідчого порушено щодо майна, щодо якого відсутні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167, 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 167 , 170-173, 237 КПК України, суд,-
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «CITROEN Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 ; ключ та мультилок «Alligator» від вказаного автомобіля; автомобіль марки «CITROEN Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , - повернути особі, у якої вилучено майно, ОСОБА_9 , 1985 року народження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_12