overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 666/6016/14-к
Провадження № 1-в/666/157/15

У Х В А Л А
11.11.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського районного відділу м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.10.2014 року засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст.75,76, 104 КК України ОСОБА_5 , звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язанням періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання і роботи або навчання, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.
Дніпровський районний відділу м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.
ОСОБА_5 в період іспитового строку встановленого судом зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Вислухавши засудженого, який просив звільнити його від відбування призначеного судом покарання, представника Дніпровського районного відділу м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, відповідно до ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-101/10
ПОСТАНОВА

«08» вересня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Страшного О. М.

при секретарі Граб С. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Володимири по ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Володимири по ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду на 22 вересня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9-00 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду Страшний О. М.
н.п. 1-кп/644/ 628 /15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002802 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002802 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002802 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 листопада 2015 року о 11.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинувачену, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№1п-162/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна у громадянки ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

28.10.1994 року, невстановлена особа, знаходячись в підвалі буд. № 2, що по вул. Гагаріна в м. Чернігові, таємно викрала велосипед, що належить ОСОБА_1

05.11.1994 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить громадянці ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 28.10.1994 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить громадянці ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить громадянці ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-н-78/10
ПОСТАНОВА

«06» серпня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Страшного О. М.

при секретарі Граб С. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 КК України,-

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 20 серпня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9-00 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. М. Страшний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1/2008/71/2012 Головуючий суддя І інстанції Ворона Сергій Володимирович
Провадження № 11/790/1708/13 Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
15 октября 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Крамаренко Г.П.
судей Струка И.Ф., Шевченко Ю.П.
с участием прокурора Подобайло В.И.
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 17 сентября 2012 года, -
Приговором Волчанского районного суда Харьковской области ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 УК Украины на девять лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
Не соглашаясь с данным приговором, осужденным была подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело было направлено в Апелляционный суд Харьковской области для рассмотрения.
В судебном заседании осужденный заявил ходатайство о назначении ему защитника для оказания юридической помощи.
Учитывая, что осужденный имеет право на защиту на стадии апелляционного рассмотрения дела, в соответствии со ст.47 УПК Украины 1960 года, защитник ему должен быть назначен через Харьковский областной центр по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, коллегия судей считает возможным его удовлетворить.
Ходатайство осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Назначить защитника для оказания юридической помощи осужденному ОСОБА_1 в судебном заседании Апелляционного суда Харьковской области.
Судебное заседание перенести на 10-00 часов 29 октября 2013 года (г. Харьков, пл. Руднева. 36, зал № 22).
Копию постановления направить директору Харьковского областного центра по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи для исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 47, 360, 362 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
Ходатайство осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Назначить защитника для оказания юридической помощи осужденному ОСОБА_1 в судебном заседании Апелляционного суда Харьковской области.
Судебное заседание перенести на 10-00 часов 29 октября 2013 года (г. Харьков, пл. Руднева. 36, зал № 22).
Копию постановления направить директору Харьковского областного центра по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи для исполнения.
Провадження №1-кп/638/527/15
УХВАЛА
03.11.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi обвинувальний акт по кримiнальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

По кримiнальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачена по справi ОСОБА_4 в судовi засiдання, призначенi на 29.09.2015, 03.11.2015 р. не з`явилась, причину неявки суду не повiдомила.

В судовому засiданнi прокурором було заявлено клопотання про доставку її приводом в судове засiдання. Також прокурор повiдомила iмовiрне мiсцеперебування ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 .

Суд має пiдстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити її в судове засiдання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , можливе місце знаходження: АДРЕСА_3 , доставити приводом в судове засiдання, призначене на 02.12.2015 р. на 11:00 год.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий:
Справа № 635/8523/15-к
Номер провадження 1-кп/635/831/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2015 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003637 від 17.09.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.11.2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003637 від 17.09.2015 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003637 від 17.09.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18 листопада 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/3252/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/389/15
про застосування приводу
11 листопада 2015 року Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обвинувачена у підготовче судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу, проти чого не заперечували представник потерпілого ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
На підставі вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Враховуючи, що об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є неможливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, колегія судів задовольняє клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченої приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року.
Застосувати привід та доставити на зазначену дату в підготовче судове засідання до зали судового засідання № 6 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 обвинувачену
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сортавала, Республіка Карелія, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/2058/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
На зазначений вирок суду захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

10 листопада 2015 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 23 листопада 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5781кв15
Ухвала

5 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2, які надійшли з Суворовського районного суду міста Херсона,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 9 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 16 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_4
№ 5-5826кв15
У х в а л а

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 1 липня 2015 року щодо засудженої ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 1 липня 2015 року щодо засудженої ОСОБА_2 на 10 годину 21 січня 2016 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_3
Ухвала

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначити касаційний розгляд провадження на 10 грудня 2015 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5