пр. № 1-кс/759/4295/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» про скасування арешту на майно, -
встановив:
09.10.2015р. до суду надійшло клопотання ТОВ «Іллічівський зерновий термінал», в якій він просив скасувати арешт на майно насіння ріпаку врожаю 2015р., у кількості 5 325,200 тон, яке знаходиться в сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» за адресою: Одеська обл,м. Іллічівськ с. Малодолинське, вул.Паромна, 10, як незаконну та необгрунтовану.
В обґрунтування скарги посилався на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/154815к від 29.09.2015 про накладення арешту на майно, яке нібито належить ТОВ «Альфа-ХХІ», накладено арешт, а саме на насіння ріпаку врожаю 2015р. , у кількості 5325, 200 тон, яке знаходиться в сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул.Паромна, 10.
Арештоване майно не має відношення до предмету досудового розcлідування зазначеного в оголошеній ухвалі кримінального провадження ЄРДР № 000031 та не відповідає обов`язковим ознакам ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України.
Заявник вважає, що слідчий суддя приймаючи рішення про накладення арешту, дійшов
висновку про те, що арештоване майно було одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалося (використовувалося) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з його незаконним обігом, або підшукане, виготовлене, пристосоване або використане як засіб, чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Однак даний висновок є передчасним та помилковим, та призводить до безпідставного протиправного обтяження (знерухомлення) майна, яке перебуває у фактичному володінні, оскільки арештоване майно- насіння ріпаку врожаю 2015р., у кількості 5 325,200 т, яке знаходиться в сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал», як предмет матеріального світу, що має родові ознаки, фактично утворилося (було вирощене, зібране) та потрапило у цивільній (господарський) обіг не регульованому ринку зерна України, не раніше липня місяця 2015р.
Також, слідчий та слідчий суддя не вказали на жодний доказ, який би встановлював факт фіктивності наведених юридичних осіб, чим знову порушили вимоги ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому просили скасувати накладений арешт.
Cлідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, встановив наступне.
10.11.2015р. через канцелярію суду надійшла заява вих. № 290 від 10.11.2015р. про відкликання клопотання про скасування арешту на майно, що знаходиться у володінні ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» в порядку ст. 174 КПК України.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Представник ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» скористався даним правом і при цьому подав клопотання про скасування арешту, у зв`язку з розглядом апеляційним судом м. Києва процесуального питання, яке потребувало вирішення по суті, зазнало змін до закінчення розгляду судом заявленого клопотання по суті, суд вважає за можливе залишити клопотання про скасування арешту без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відкоикання клопотання про скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 2,9,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» про скасування арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: