печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участю секретаря Греку А.Г., представника ОСОБА_1 - адвоката Швець М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Чернюк Ю.В. про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2013 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Чернюк Ю.В. від 22.10.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0007351 від 18.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам закону, винесеною без всебічного, повного та об»єктивного дослідження даних, на які заявники посилалися у заявах про кримінальне правопорушення, поданих до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві 13.08.2013 р.

В обґрунтування строків звернення до слідчого судді з даною скаргою, ОСОБА_1 посилається на отримання копії оскаржуваної постанови її адвокатом Швець М.П 02.12.2013 р.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Швець М.П. підтримала скаргу з викладених в ній підстав, просила скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Чернюк Ю.В. до суду не заявився, про час, дату та місце розгляду провадження повідомлявся вчасно та належним чином, надав до канцелярії суду матеріали кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст.306 КПК його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Швець М.П., вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 13.08.2013 р. звернулись до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві з заявою про вчинення стосовно останнього злочину гр. ОСОБА_6.

18.09.2013 року повідомлення про злочин внесено до ЄРДР за № 0007351 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Чернюк Ю.В. від 22.10.2013 р. зазначене кримінальне провадження закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з цієї постанови, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 13.08.2013, приблизно о 17.00 год., у дворі буд. АДРЕСА_1, невстановлена слідством особа нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4, однак підставою для закриття цього провадження зазначено встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, як в заявах ОСОБА_1 та ОСОБА_4, так і в рапортах дільничного інспектора Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Шевелей С.В. зазначено особу ОСОБА_6, в діях якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення, однак пояснення зазначеної особи в матеріалах кримінального провадження відсутні, належної оцінки заявам зазначених вище осіб слідчим не надано, а з постанови взагалі не зрозуміло в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Також не надано оцінки показам свідка ОСОБА_8, які є в матеріаліх кримінального провадження.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя погоджується з доводами ОСОБА_1 з приводу порушення слідчим ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Чернюк Ю.В. про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Чернюк Ю.В. від 22 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007351 від 18.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук