Справа № 636 / 4972 / 15-к
1-кп / 636 / 415 / 2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001159 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мосьпанове, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду встановлено, що 18 серпня 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебував неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 . Достовірно знаючи про те що на території домоволодіння АДРЕСА_3 знаходяться алюмінієві бідони, він підійшов до чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , у якого запитав чи знаходиться вдома господар домоволодіння АДРЕСА_3 . Дізнавшись, що за вищевказаною адресою вдома нікого не має і що його дії залишаться ніким не поміченими, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи, увійшов через хвіртку, тим самим проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , користувачем якого являється ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії являються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу заволодів двома алюмінієвими бідонами, ємкістю по 40 літрів кожен, що знаходилися поруч із входом в будинок, розташованому на території даного домоволодіння. Загальна вартість вищезазначеного майна, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 3779 від 07.09.2015 складає 800 (вісімсот) гривень 00 копійок. Після чого обернувши на свою користь викрадене майно, через неогороджену ділянку домоволодіння зі сторони городу, прилеглого до його території, з викраденим з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у його скоєнні, та повністю підтвердив викладенні вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена з проникненням до сховища.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття у скоєному.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 3779 від 07.09.2015 року в розмірі 245,52 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, та зобов`язати не залишати місця постійно проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області судової товарознавчої експертизи № 3779 від 07.09.2015 року в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. - на користь держави.

Речові докази по справі: два алюмінієвих бідона ємкістю по 40 літрів кожен - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя