Справа № 1-кс/760/899/14
№ 760/3139/14- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю старшого слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000003 від 27.01.2014 року, старшим слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Київського професійного ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що старшим слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що проведеною перевіркою встановлено, що Київським професійним ліцеєм ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір на виконання підрядних робіт поточного ремонту приміщення спортивної зали (гардероб) на другому поверсі будівлі навчального корпусу No1 ліцею ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2013 року No22 з ПП ОСОБА_5 та договір на виконання підрядних робіт поточного ремонту кабінету № 22 (для спортивних занять) на другому поверсі будівлі навчального корпусу №1 ліцею ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2013 року No23 з ПП ОСОБА_5 . Загальна вартість ремонтних робіт склала 60 000 грн. По вказаних договорах службовими особами ПП ОСОБА_5 було підписано акти виконаних робіт КБ-2В № 1 від 23.05.2013 року та акт № 2 від 23.05.2013 року, відповідно до яких ремонтні роботи згідно договору станом на 23.05.2013 року виконані в повному обсязі. В подальшому дані договори та акти виконаних робіт з платіжними дорученням для реєстрації зобов`язань та здійснення оплати було подано до казначейської служби та 27.05.2013 року зареєстровано. Казначейською службою дані договори було оплачено 09.09.2013 року. Крім того, на момент проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Ліцею, роботи зазначені в підписаному та оплаченому акті виконаних робіт станом на 10.10.2013 року в повному обсязі не виконані, однак кошти за дані роботи перераховані. Також, перевіркою встановлено, що повнота виконаних робіт по даному акту перевірялась службовими особами Київського професійного ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаючи що роботи виконано не в повному обсязі та діючи в особистих інтересах внесли неправдиві відомості до акту виконаних робіт КБ-2В №1 від 23.05.2013 року та акту № 2 від 23.05.2013 року та підписали вказані акти виконаних робіт.
Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в Київському професійному ліцеї « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містяться документи, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Враховуючи те, що старшим слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, щодо внесення службовою особою Київського професійного ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, розгляд клопотання здійснювався за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, а саме представника Київського професійного ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши доводи слідчого, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що старшим слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони старшого слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів та які знаходяться у Київському професійному ліцеї « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за фактичним місцем знаходженням документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

1. Надати старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Київського професійного ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- договір № 23 від 22.05.2013 року про виконання підрядних робіт поточного ремонту кабінету № 22 корпусу №1 ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ;

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 23.05.2013 року;

- договір № 22 на виконання підрядних робіт поточного ремонту приміщення спортивної зали корпусу № 1 ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 від 22.05.2013 року;

- акт виконаних робіт від 23.05.2013 року;

- оригінали актів обстеження кабінету № 28-а, кабінету № 22;

2.Надати розпорядження на можливість вилучення у Київському професійному ліцеї « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , документів:

- договір № 23 від 22.05.2013 року про виконання підрядних робіт поточного ремонту кабінету № 22 корпусу №1 ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ;

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 23.05.2013 року;

- договір № 22 на виконання підрядних робіт поточного ремонту приміщення спортивної зали корпусу № 1 ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 від 22.05.2013 року;

- акт виконаних робіт від 23.05.2013 року;

- оригінали актів обстеження кабінету № 28-а, кабінету № 22;акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 (ф.№КБ-2в) за березень 2013 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

За виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1