Провадження № 11-п/792/152/15
Справа № 671/2119/15-к
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Волочиського районного суду про визначення підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000616 від 08.12.2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Голова Волочиського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000616 від 08.12.2015 року.

Своє подання голова Волочиського районного суду мотивував тим, що потерпілим в даному кримінальному провадженні є суддя Волочиського районного суду ОСОБА_7 , а тому згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України у випадку, коли потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, справа направляється на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який вважає подання обґрунтованим, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10 грудня 2015 року до Волочиського районного суду надійшло клопотання від прокуратури Волочиського району про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 296 КК України, в кримінальному провадженні № 0000616 від 08.12.2015 року.

10 грудня згідно вимог автоматичного розподілу дане кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_8 .

Потерпілим в даному кримінальному провадженні є суддя Волочиського районного суду ОСОБА_7 .

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України у випадку, коли потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, справа направляється на розгляд до іншого суду.

За таких обставин існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Задоволити подання голови Волочиського районного суду про визначення підсудності клопотання прокуратури Волочиського району про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 296 КК України, в кримінальному провадженні № 0000616 від 08.12.2015 року.

Дане кримінальне провадження направити для розгляду у Теофіпольський районний суд.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .