Справа 127/1535/14-к
Провадження 1-кс/127/568/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дитятин, Галицького р-н, Івано-Франківської області, українця, громадянство України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Галицьким районним судом в Івано - Франківської області в 2013 році за ст. 186 КК України: проживаючого, АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , 26.01.2014 року, близько 02.00 год., перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , помітив автомобіль марки Опель Кадет з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на крадіжку речей з вищевказаного автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою плоскогубців розбив переднє праве бокове скло автомобіля марки Опель Кадет, після чого проник у вище вказаний автомобіль та зняв панель авто магнітоли «КЕНВУД». Не довівши свій злочинний умисел до закінчення, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину не зник та був затриманий працівниками слідчо оперативної групи Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, заподіявши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення майна (крадіжка).

27.01.2014 року слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі.

При цьому, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 117 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як згідно довідки про судимість від 26.01.2014 року, ОСОБА_6 засуджений до кримінальної відповідальності, не пов`язаної із позбавленням волі та оголошений в державний розшук Галицьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області від. 07.05.2013 року.

Також існує ризик, передбачений п.1 ч.5 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_6 є особою раніше судимою, а саме, 11.09.2012 року Івано Франківським міським судом Івано Франківської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 66 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, таким чином на даний час судимість і ОСОБА_6 непогашена .

ОСОБА_6 маючи не зняту та не погашену судимість вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Зважаючи на вищезазначене, а також те, що ОСОБА_6 , є особою раніше судимою, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, чим втратив довіру від правоохоронних органів у його сумлінному ставленні до своїх обов`язків як підозрюваної особи та особи щодо якої ведеться досудове розслідування, для забезпечення своєчасної явки за викликом слідчого у розумний строк, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень, для дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше судимий, проживає на території іншої області та на даний період часу є підстави вважати, що перебуваючи на волі він ухилятиметься від слідства та суду, керуючи вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий у судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав думку слідчого, а клопотання мотивував також і тим, що є усі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив стосовно даного клопотання. Захисник підтримав думку свого підзахисного та просив суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, не працює, не має утриманців, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігти спробам ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000491 від 26.01.2014 року, за ознаками ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,та іншими доказами, які наявні в матеріалах клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_6 необхідно визначити заставу в розмірі 24360 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дитятин, Галицького р-н, Івано-Франківської області, українця, громадянство України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Галицьким районним судом в Івано - Франківській області в 2013 році за ст. 186 КК України: проживаючого, с. Дитятин, Галицький р-н, ІваноФранківська область, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком шістдесят днів, тобто до 30.03.2014 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 24360 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_6 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області; за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1