печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 21.03.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 201 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу Прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, податкових декларацій ОСОБА_5 , а також інших документів, що стосуються взяття на податковий облік цієї особи, податкового обліку її доходів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 21.03.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 201 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 21.03.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 201 КК України, за фактом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю отруйних, сильнодіючих речовин, за попередньою змовою групою осіб, єдиним злочинним наміром яких охоплюється два і більше тотожних діянь, під час якого встановлено, що в зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) - у місці міжнародного поштового обміну з метою переміщення через митний кордон України: - у міжнародному поштовому відправленні RD690393225UA, надісланому з України від імені ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) в Російську Федерацію, задекларовано (шляхом надання митному органу митної декларації з рукописними написами і підписом декларанта) «комп`ютерні комплектуючі», замість яких 15.02.2014 року в ході огляду виявлено та вилучено речовину, упаковану як лікарський засіб «Mirena» виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; - у міжнародному поштовому відправленні RA691631677UA, надісланому з України від імені ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) в Російську Федерацію, задекларовано (шляхом надання митному органу митної декларації з рукописними написами і підписом декларанта) «вироби мед. призначення», замість яких 5.05.2014 у ході огляду виявлено та вилучено речовини, упаковані як лікарський засіб «Mirena» виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; - у міжнародному поштовому відправленні RC210526834UA, надісланому з України від імені ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) в Російську Федерацію, задекларовано (шляхом надання митному органу митної декларації з рукописними написами і підписом декларанта) «подарок+образцы для работы», замість яких 5.05.2014 у ході огляду виявлено та вилучено речовини, упаковані як лікарський засіб «Mirena» виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; - у міжнародному поштовому відправленні RC210257275UA, надісланому з України від імені ОСОБА_5 (місто Вінниця) в Російську Федерацію, задекларовано (шляхом надання митному органу митної декларації з рукописними написами і підписом декларанта) «косметику», замість якої 18.04.2014 у ході митного огляду виявлено та вилучено таблетки «Turinabol», «Methanabol», «Naposim», рідину «Deca-Durabolin».
Відповідно до висновку спеціаліста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Київ, офіційний представник компанії «« ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Україні) від 20.05.2013 року, лікарський засіб «Mirena» містить у своєму складі сильнодіючу речовину левоноргестрел.
Згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_6 № 11/8 від 24.04.2014 речовини «Methanabol», «Naposim», «Deca-Durabolin» містять у своєму складі метандієнон, нандролон, які є сильнодіючими лікарськими засобами, а «Turinabol» містить тестостерон, який є отруйною речовиною.
За повідомленням оперативного підрозділу (лист ІНФОРМАЦІЯ_7 № 14/4-6435 від 1.04.2014 року) ОСОБА_6 , ОСОБА_5 переміщують через митний кордон України сильнодіючі, отруйні речовини з приховуванням від митного контролю, діючи злочинною групою разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Згідно протоколу накладення арешту на міжнародне поштове відправлення RC210257275UA, його упаковка та прикладена до нього митна декларація форми CN22 містить рукописні написи й підпис декларанта, дослідження яких з метою встановлення їх виконавця вимагає спеціальних знань у сфері почеркознавства, призначення і проведення судово-почеркознавчої експертизи з використанням зразків підпису та почерку ОСОБА_5 .
За повідомленнями ІНФОРМАЦІЯ_1 (лист № 11856/17/10 від 27.05.2014 року) ОСОБА_5 подавала упродовж 2011-2013 років декларації про майновий стан і доходи, декларації з податку на додану вартість як фізична особа-підприємець.
Отже, на думку слідчого, податкові декларації ОСОБА_5 як громадянки України і фізичної особи-підприємця, а також інші документи, що стосуються взяття на податковий облік цієї особи, податкового обліку її доходів та містять її підписи, рукописні написи, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ), мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Отже, інформація, що міститься в податкових деклараціях ОСОБА_5 , а також інших документів, що стосуються взяття на податковий облік цієї особи, податкового обліку її доходів, до якої просить надати доступ слідчий, належить до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що податкові декларації ОСОБА_5 , а також інші документи, що стосуються взяття на податковий облік останньої, податкового обліку її доходів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості їх вилучити є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий у клопотанні просить надати доступ до зазначених документів без зазначення періоду, проте, слідчий суддя вважає за доцільне встановити період за яки можу бути вилучено документи, а саме, за 2013 рік.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 21.03.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 201 КК України, задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ), а саме, податкових декларацій ОСОБА_5 , а також інших документів, що стосуються взяття на податковий облік цієї особи, податкового обліку її доходів за 2013 рік з можливістю здійснити виїмку вказаних документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у визначеному чинним законодавством порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/18444/14-к
Прим. 2 Старший слідчий в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_3
Копія ІНФОРМАЦІЯ_1
23.07.2014 р.