overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4952/15-к
Провадження № 1-кс/0274/956/15

У Х В А Л А
Іменем України
05.11.2015 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Бердичівської виправної колонії (№70) про передачу в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
13.10.2015 року о 21 год. 45 хв. під час проведення повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 у виробничій зоні установи у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung", модель SGH-X480, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Встановлено, що ОСОБА_3 вказаний телефон отримав шляхом перекиду на території установи.
Заборонені предмети знаходяться на зберіганні в Бердичівській виправній колонії (№ 70).
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 21.10.2015 року, протокол вилучення № 62 від 13.10.2015 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого мобільного телефону "Samsung", модель SGH-X480, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить засудженому ОСОБА_3 ..
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон "Samsung", модель SGH-X480, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/595/15-к
Провадження № 1-кп/272/54/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника служби в справах дітей - ОСОБА_10
В судове засідання неодноразово не з"являються свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст. ст.139, 327 КПК України якщо свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід, оскільки в зв`язку з їх неявкою зволікається розгляд справи.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 13 лстопада 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:
ОСОБА_11 , АДРЕСА_1
ОСОБА_12 , АДРЕСА_2
ОСОБА_13 , АДРЕСА_3
ОСОБА_14 , АДРЕСА_4
Копію ухвали направити для виконання в Андрушівський РВ УМВС .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/2302/15-к
Провадження №1-кп/283/159/2015
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 , під час підготовчого розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 01 жовтня 2015 року та 05 листопада 2015 року не з`явився.

Відповідно до рапорту о/у карного розшуку Малинського МВ ОСОБА_5 , вручити обвинуваченому судову повістку про виклик до суду не можливо у зв`язку з тим, що обвинувачений за місце проживання більш ніж 2 місяця відсутній.

В даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме.

Від прокурора надійшло клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого.

Потерпіла згодна з клопотанням.

Суд, заслухавши думки учасників вважає , що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 335 КПК України передбаченого , що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання не повідомивши при цьому суд, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.281, 335 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

1.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мірча радомишльського району , жителя АДРЕСА_1 .

2. Провадження у справі зупинити .

Доручити виконання ухвали про розшук обвинуваченого начальнику СВ Малинського МВ ОСОБА_6 та прокурору Малинського району Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1392/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 16.10.2015 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парипси, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 23.10.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 10.11.2015 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" жовтня 2015 р. Справа № 370/2829/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875 від 08.10.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Макарівського району Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.395 КК України ,-

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 21.10.2015 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875 від 08.10.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст.395 КК України.

Про суть підозри ОСОБА_2 повідомлено 16 жовтня 2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст.395 КК України на 03 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ,явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5599/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1325/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 05.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 31.08.2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001414,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 23 жовтня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року відкрите провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 31.08.2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001414.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 31.08.2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001414 призначити на 12 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1744/15-к
Номер провадження 1-кп/530/111/15

У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
для здійснення захисту за призначенням
05.11.2015 р.Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Зіньківського району ОСОБА_3 при проведенні підготовчого розгляду кримінального провадження № 0000437 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчій частині судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи захисника за рахунок держави в зв`язку з відсутністю в нього коштів.

Відповідно п.3ч.3ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату;

Враховуючи викладене та керуючись ст.42 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В:
1. Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 0000437 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимий , обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.122 КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

2. Доручити директору Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 23.11.2015 року в зал судових засідань Зіньківського районного суду Полтавської області вул. Комунарська 2-а м. Зіньків, для участі у кримінальному провадженні.

3.Копію цієї постанови направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які у судові засідання 28.09.2015 року на 10-00 год., 05.10.2015 року на 13-00 год. та 30.10.2015 року на 09-00 год не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаних свідків у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки розглянути справу у відсутність зазначених свідків неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до них привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву та призначити розгляд справи на 12 листопада 2015 року на 15-00 годин.

Доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Гребінківського РВ УМВС України в Полтавскій області для виконання, прокурору Гребінківського району Полтавської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 362/5298/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1359/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 04.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04.11.2015 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/780/1359/15 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України 4 роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами 3 роки; за ч.1 ст. 135 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначено, шляхом поглинення менш суворого більш суворим 4 роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами 3 роки.

На даний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційні скарги та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні № 11-кп/780/1359/15 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційних скарг з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 до Апеляційного суду Київської області до 14.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6229/15-к
Провадження № 1-в/552/394/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 , гуртожиток 9.
В С Т А Н О В И В :
28.10.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_3
Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.94 КК України.
Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.
Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 04.11.2015 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/1682/15-к
№ пров. 1-в/544/146/2015
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 194-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000521 від 08.10.2015 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 29 жовтня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000521 від 09.10.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 194-1 КК України, на 09 листопада 2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Радянська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи Пирятинської філії ПАТ "Полтаваобленерго" ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3791/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Катеринівської виправної колонії № 46 та голови спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мочулище Дубровицького району Рівненської обл., жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дубровицького районного суду від 25.03.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, покарання засуджений відбуває в Катеринівській ВК-46.

До суду надійшло подання начальника колонії та голови спостережної комісії про заміну засудженому не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання - обмеження волі, оскільки він має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не мав, характеризується посередньо, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», працевлаштований в дільниці ручної обробки каменю, до роботи ставиться сумлінно, відбув 2/3 частину строку покарання.

Подання в судовому засіданні представник виправної колонії ОСОБА_5 не підтримала, оскільки 29.09.2015 р. під час обходу жилої зони ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, за що на нього накладено дисциплінарне стягнення у виді поміщення в карцер на 15 діб.

Вислухавши представника виправної колонії, висновок прокурора, який вважав, що подання не підлягає задоволенню, так як засуджений порушив режим утримання та на нього накладено під час вирішення питання про заміну невідутої частини покарання на більш м`яке покарання, дисциплінарне стягнення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 за час відбування покарання до 29.09.2015 р. характеризувався посередньо, в колонії режиму утримання не порушував, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, виконував вимоги адміністрації установи, на заходи виховного впливу реагував позитивно, за характером спокійний, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», відбув 2/3 строку покарання. Однак, 29.09.2015 р. о 14 год. 45 хв. під час обходу житлової зони був затриманий в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено медичним висновком та постановою начальника установи цього ж числа він за вказане порушення поміщений в карцер на 15 діб. Дані обставини вказують, що під час вирішення питання про заміну йому покарання на більш м`яке, ОСОБА_7 грубо порушив умови відбування покарання, що вказує на те, що він не став на шлях виправлення і подання щодо нього є передчасним.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Катеринівської виправної колонії № 46 та голови спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.

Суддя