Справа № 184/1424/15-к
Номер провадження 1-кп/184/135/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_6

потерпіла особа ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду матеріали кримінальних проваджень № 0000661 від 18.06.2015 року та № 0000465 від 05.05.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лангепас, Тюменської області, Російської Федерації, громадянин РФ, освіта середня, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- 22.12.2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.03.2011 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін за вироком від 22.12.2009 року та остаточно визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14 жовтня 2014 року по відбуттю строку покарання;

- 18.06.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 05.05.2015 року близько 13 год. 50 хв. знаходячись на пішохідній алеї, яка розташована біля перехресть вулиць Тельмана та П.Тольятті в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, де побачив про ходячого повз нього раніше йому незнайомого неповнолітнього ОСОБА_8 , у котрого в руках знаходився мобільний телефон марки «Nokia Lumia 520», після чого в нього виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 в той же день і час, знаходячись у вказаному місці, відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, викрав у неповнолітнього ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Nokia Lumia 520», вартістю 1725 грн., чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 23.06.2015 року близько 10 год. 30 хв. знаходячись в аптеці №144 розташованої по вул. Тельмана, 5а у м. Орджонікідзе, побачив раніше невідому йому жінку ОСОБА_7 , котра в даній аптеці купувала ліки та розрахувавшись поклала грошові кошти до належного їй пакету, після чого в нього виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 в той же день і час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, викрав у ОСОБА_7 пакет вартістю 5 грн., в котрому знаходились ліки, а саме: «Лізінопріл» вартістю 14, 77 грн., «Септефріл» вартістю 1, 93 грн., «Амброксол» вартістю 4, 38 грн. та «Мукалтін» вартістю 12, 81 грн., а також грошові кошти у розмірі 116 грн. та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 154, 09 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім цього, 17.06.2015 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим) ОСОБА_4 знаходячись в лісопосадці біля гаражного кооперативу «Благодатнє» за східною об`їздною дорогою м. Орджонікідзе, де знайшов дикорослі рослини роду конопель особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», на незаконне придбання і зберігання котрого для особистого вживання без мети збуту у ОСОБА_4 виник злочинний намір.

В цей же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, відокремив руками фрагменти рослин конопель в невстановленій слідством кількості, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», після чого, помістивши придбані фрагменти рослин конопель у газетний згорток, став незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці висушив вказані листя конопель та знову помістивши їх до газетного згортку, став незаконно зберігати при собі. 18.06.2015 року об 11 год. 30 хв. біля будинку №3 по вул. Курчатова у м. Орджонікідзе, ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, в ході особистого огляду якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, котра згідно висновку судово-хімічної експертизи № 32/10-56 від 23.06.2015 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено «канабіс». В перерахунку на суху речовину маса наркотичного засобу «канабіс» становить 8, 79 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю по кожному епізоду та відповідаючи на питання головуючого пояснив, яким чином, де і коли він скоював перелічені кримінальні правопорушення. Крім цього, по кожному із епізодів пояснив механізм заволодіння майно потерпілих, вказав речі, які ним були викрадені та подальшу долю коштів отриманих злочинним шляхом, а також розповів про мотиви, якими він керувався під час вчинення своїх противоправних дій. Також пояснив яким чином, де і коли він придбав наркотичний засіб, який у нього був в подальшому вилучений робітниками міліції.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся та в судовому засіданні просив вибачення у потерпілої. Цивільний позов заявлений законним представником потерпілого ОСОБА_8 визнав в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти запропонованого порядку розгляду справи не заперечував, при визначенні міри покарання просив враховувати дані, які характеризують особу обвинуваченого та те, що він щиро розкаявся у скоєних кримінальних правопорушеннях.

Потерпіла ОСОБА_7 проти запропонованого порядку розгляду справи не заперечувала, при визначенні міри покарання покладалась на розсуд суду.

Від законного представника потерпілого ОСОБА_8 до суду надійшла заява, в якій заявлено клопотання про розгляд справи без їх участі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

За вказаних вище обставин, противоправні дії ОСОБА_4 , щодо незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, дії щодо відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України.

Суд оцінивши показання ОСОБА_4 в сукупності з відомостями про предмет злочинів і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України відноситься до тяжкого злочину, злочини вчинені у період непогашеної судимості та в період іспитового строку, разом з тим, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, що в силу ст. 66 КК України визнається як пом`якшуюча обставина, також беручи до увагу особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра і фтизіатра не перебуває, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: пакет рожевий, в якому знаходяться ліки, а саме: «Лізінопріл», «Септефріл», «Амброксол», «Мукалтін» та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити у власності потерпілої; пакет з газетним згортком, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» маса сухої речовини якого становить 8, 79 г., що передані для зберігання до камери схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 1785 грн., підтверджений матеріалами справи і визнаний обвинуваченим у судовому засіданні, підлягає задоволенню, на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України, оскільки позов визнаний у повному обсязі й таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року, та остаточно призначити до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 години 20 хвилин 23 червня 2015 року.

Речові докази: пакет рожевий, в якому знаходяться ліки, а саме: «Лізінопріл», «Септефріл», «Амброксол», «Мукалтін» та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити у власності потерпілої; пакет з газетним згортком, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» маса сухої речовини якого становить 8, 79 г., що передані для зберігання до камери схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 1785 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи по справі у сумі 614, 40 грн.

Вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1