overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1708/2871/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

13.11.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 14:00 годині 28.11.2012 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа 562/495/13-к
У Х В А Л А

22.02.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю прокурора Пришко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; громадянина України; з середньою освітою; одруженого; не працюючий; раніше не судимий; зареєстрований та житель: с. Ільпінь, вул. Кузнєцова 2/2, Здолбунівського району, Рівненської об ласті

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу вказується на те, що ОСОБА_2 21 січня 2013 року близько 22.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину "Продтовари", який розташований за адресою: с. Ільпінь вул. Гоголя 1а, Здолбунівського району, під час суперечки з ОСОБА_3, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому, один удар долонею руки в обличчя, в результаті чого заподіяв ОСОБА_3, тілесні ушкодження у вигляді: забою правої половини обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 51 від 20.02.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, часто відлучається з постійного місця проживання, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; громадянина України; з середньою освітою; одруженого; не працюючого; раніше не судимого; зареєстрованого та жителя: с. Ільпінь, вул. Кузнєцова 2/2, Здолбунівського району, Рівненської об ласті запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці обовязки:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Слідчий суддя
Справа 562/1277/13-к
У Х В А Л А

30.04.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю заступника начальникам СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області Дригулі С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району про проведення обшуку,-

встановив:

У провадженні слідчого відділення Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 18.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 в приміщеннях, що належать ТзОВ «Сервісно-промислове підприємство «МБР-Україна» і розташовані за адресою АДРЕСА_1, Рівненської області організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту та здійснює операції з металобрухтом без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), що підтверджується рапортом оперуповноваженого СКР Здолбунівського РВ УМВС України, показаннями свідків.

Враховуючи наведене, просить провести обшук в приміщеннях, що належать ТзОВ «Сервісно-промислове підприємство «МБР-Україна» за адресою: АДРЕСА_1, Рівненської області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовільнити.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

В клопотанні про проведення обшуку слідчим вказується на те, що в приміщеннях, які належать ТзОВ «Сервісно-промислове підприємство «МБР-Україна» і розташовані за адресою АДРЕСА_1, Рівненської області ОСОБА_2 організував незаконний пункт прийому металобрухту.

Проте, на підтвердження наведених обставин, слідчим не надано документі чи інших належних доказів, які б підтверджували право користування ОСОБА_2 вказаними приміщеннями.

За таких обставин слідчий, вказуючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України вчинив ОСОБА_2, фактично просить дозволу провести обшук в приміщеннях, які належать ТзОВ «Сервісно-промислове підприємство «МБР-Україна».

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення обшуку в приміщеннях, що належать ТзОВ «Сервісно-промислове підприємство «МБР-Україна», які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, Рівненської області.

Слідчий суддя
Справа № 5-391/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю прокурора Семенюка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.11.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.204 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Рівненський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області подання підтримав.

Заслухавши пояснення представника Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього обов'язки виконував, нового злочину в період випробування не вчинив, у зв'язку із закінченням іспитового строку він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.11.2009 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 1-1115/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року Рівненський міський суд

у складі: головуючий суддя - Харечка С.П.

при секретарі - Хіміч 3. В.

з участю прокурора - Костюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має малолітню дитину, не працює, народився в м. Серпухов, Московської області. Російської федерації, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України судимість погашена, за ч.2 ст. 15, ч.і ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 вересня 2011 року, близько 05 години 20 хвилин, знаходячись на вул.. Чорновола, 12 в м. Рівне, шляхом розбиття скла лівих передніх дверей автомобіля марки «Фольксваген Кадді» державний номер МО/ТІ_АІ330, з корисливих мотивів, з салону автомобіля таємно викрав чоловічу куртку вартістю 195,06 гривень, належну потерпілому ОСОБА_2 ОСОБА_1 не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_2

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, суду показав, що 23 вересня 2011 року близько 05 години він на вул. Чорновола, 12 в м. Рівне підійшов до припаркованого автомобіля марки «Фольксваген Кадді» державний номер МО/ТІ_АІ330. Розбивши цеглиною скло в даному автомобілі, таємно викрав чоловічу куртку, яка лежала на ведійському сидінні. Після того, як надів курточку на себе і мав Іти додому його затримав потерпілий ОСОБА_2

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду. При цьому суд з'ясував чи правильно розуміють підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_1В за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1 та обставини, що пом'якшують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив замах на злочин середньої тяжкості, судимість погашена у встановленому законом порядку, позитивно характеризується.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, утримання малолітньої дитини, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 1000 ( одна тисяча) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через

Рівненський міський суд учасниками судового розгляду протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 610/2945/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/317/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2015року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001081 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.09.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001081 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001081 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.309 КК України, на 16 вересня 2015 року на 10 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2583/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого)
2 вересня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Стіпхост» ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону центрального регіону України
ВСТАНОВИВ:
1 вересня 2015 року о 16 годині 30 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
надійшла скарга директора ТОВ «Стіпхост» ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Стіпхост» ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону центрального регіону України.
Судове засідання призначити на 09 годин 10 хвилин 4 вересня 2015 року у приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника та військового прокурора Харківського гарнізону центрального регіону України.
Викликати в судове засідання заявника та прокурора військової прокурори Харківського гарнізону центрального регіону України.
Витребувати з військової прокурори Харківського гарнізону центрального регіону України матеріали за заявою директора ТОВ «Стіпхост» ОСОБА_2 від 8 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику та військовому прокурору Харківського гарнізону центрального регіону України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02 вересня 2015 року року м. Харків
Справа № 639/9093/13-к
Провадж. № 1-КС/639/844/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря Котлярова Д.О., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурора Колесніка Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено 28.10.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь
№ 639/619/14-к
1-в/639/36/14
УХВАЛА
04 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 11.01.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік ,-
Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_4 .
В судове засідання представник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківський області та засуджений не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Від Жовтневого МРВ КВІ УДПС у Харківський області та прокурора до суду надійшли заява про розгляд клопотання без їх участі.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню
Судом встановлено, що контроль за поведінкою засудженої в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.
Згідно з матеріалами особової справи засудженої, остання виконала покладені на неї судом обов`язки, порядок та умови відбування покарання не порушувала.
Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджена ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання засуджена характеризується позитивно.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого від відбування покарання - задовольнити.
Засуджену, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.01.2013 року покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6393/14-к
Провадж. № 1-КП/639/320/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.06.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001051, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.06.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001051, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001051 від 03.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 09 год. 30 хв. 18 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілу та повідомити про його дату, час та місце прокурору.

Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6221/14-
Провадж. №1-КП/639/315/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.04.2014 року в ЄРДР під №0000190, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.04.2014 року в ЄРДР під №0000190, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01 липня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та представника цивільного позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.04.2014 року в ЄРДР під №0000190, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України - на 04 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, та потерілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1