печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18.07.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторін кримінального провадження: слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000076 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 про арешт майна нафтопродукти, які містяться в семи вагонах-цистернах, які розміщені на території нафтобази ТОВ «Восток» () за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Паризької Комуни, 1.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 вказує, що ГСУ МВС України розслідується кримінальне провадження № 0000076 за фактами неправомірних дій групи компаній «Східно-європейська паливно-енергетична компанія», за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1 КК України та щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання, просили його задовольнити, з підстав наведених в ньому. Разом з цим, клопотання в порядку ст. 117 КПК України про поновлення строку звернення з клопотанням не заявляли.

Представники власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечили, вказавши на те, що клопотання внесено з пропуском строку встановленого КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 14.07.2014 року на території нафтобази ТОВ «Восток» () за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Паризької Комуни, 1 було проведено обшук та виявлено рухомий склад із семи вагонів-цистерн з нафтопродуктами. В судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт вказаного майна слідчим подано 16.07.2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 171 ч. 5 КПК України.

Так, відповідно до ст. 26 ч.ч. 1, 3 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України й слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Разом з тим, слідчий не скористався своїм процесуальним правом передбаченим ст. 117 КПК України заявити клопотання про поновлення пропущеного строку, тому слідчий суддя позбавлений можливості розглянути питання поновлення строку передбаченого ст. 171 ч. 5 КПК України.

Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1