Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

за участю прокурора Баклана Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.70, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який не працює, судимого 16 жовтня 2009 року Кіровський районним судом м. Донецька за ст.187 ч.2, 304, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі

за ч.1 ст.286 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи мотоциклом МТ-10 з вимкненими фарами, біля 1 години 1.05.2008 року, проявив неуважність і своєчасно не виявив пішохода ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по вул. Центральній в с. Малий Чернятин, внаслідок чого вчинив наїзд на останнього, заподіявши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив суду, що 1 травня 2008 року, вирішив покататись на мотоциклі, коли уже їхав, вимкнулись фари і він не помітив пішохода ОСОБА_2 та збив його.

Вина підсудного у порушенні Правил дорожнього руху, внаслідок чого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження доведена та підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що повертався додому вночі 1 травня 2008 року і на нього наїхав мотоцикл;

Даними протоколу огляду місця події від 1.05.2008 року, де оглядалось місце наїзду на ОСОБА_2 вул. Центральна с. Малий Чернятин;

Даними протоколу добровільної видачі ОСОБА_2 велосипеда «Україна» від 1 травня 2008 року та фототаблицями до нього;

Даними протоколу огляду мотоцикла МТ-10 з фототаблицями від 10 травня 2008 року

Протоколами очних ставок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де кожен зокрема давали послідовні пояснення про обставини ДТП, які узгоджуються між собою;

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 232 від 27.06.2008 року у ОСОБА_2 наявні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому метафіза лівої малогомілкової кістки без зміщення, скальпованої рани волосяної частини голови та правої вушної раковини і відносяться до категорії середньої степені тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Оцінивши усі зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1., 2.2. «а», «б», 2.8. «а», «в», 19.1, 12.3. Правил дорожнього руху, оскільки він керував транспортним засобом без посвідчення водія та реєстраційного документу на транспортний засіб, який не зареєстрований у Державтоінспекції, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан і комплектність, не стежив за технічним станом транспортного засобу в дорозі, керував в стані алкогольного спяніння у темну пору доби з вимкненими фарами та не зміг своєчасно виявити небезпеку та вжити заходів для її уникнення.

Органи досудового слідства обвинувачували ОСОБА_1 і у порушенні п. 12.1 Правил. Суд вважає, що ця норма є загальною щодо вимог, якими водій повинен керуватись під час руху транспортного засобу, а тому при наявності спеціальних, якими є п.п. 2.1., 2.2. «а», «б», 2.8. «а», «в», 19.1, 12.3 Правил, її потрібно виключити.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, є його щире каяття, визнання вини, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та те, що він вчинив злочин з необережності

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді обмеження волі та шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2009 року визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у даному випадку щодо ОСОБА_1 призначене бути не може, оскільки він не має цього права.

Цивільний позов прокурора в інтересах Старокостянтинівської ЦРЛ підлягає задоволенню

Цивільний позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду, оскільки він відмовився від нього.

Речові докази велосипед «Україна» слід залишити потерпілому ОСОБА_2, мотоцикл МТ-10 - звернути в дохід держави.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Кіровського районного суду м. Донецька

від 16 жовтня 2009 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком сім років і сім місяців.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 18 лютого 2009 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської центральної районної лікарні 716,31 грн.

Речові докази : велосипед «Україна» залишити потерпілому ОСОБА_2, мотоцикл МТ-10 звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя