Провадження №1-кп/760/466/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника
потерпілого ОСОБА_4
за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду, укладену між старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою про визнання винуватості
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Данилівка Васильківського району Київської області, українкою, громадянкою України, освіта повна середня, заміжньою, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: сини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002479 від 27.03.2014 року, за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

06.05.2014р. від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30.04.2014 року, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості від 30.04.2014 року, укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачена повністю визнала свою вину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, і в судовому засіданні та після розгляду судом кримінального провадження повністю сплатити штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. (850 грн.)
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на затвердженні угоди, обвинуваченої та представника потерпілого, які покладалися на розсуд суду, суд перевіривши угоду на відповідність кримінально-процесуального кодексу України, вважає необхідним відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Так, відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Як убачається із обвинувального акту неправомірними діями обвинуваченої ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода ТОВ «Фоззі Фуд», проте у матеріалах кримінального провадження відсутня угода про примирення, укладена між представником товариства та обвинуваченою, а наявна в матеріалах угода про визнання винуватості, суперечить вимогам кримінально-процесуального кодексу України та порушує права, свободи і інтереси потерпілої сторони ТОВ «Фоззі Фуд».
Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України органами досудового розслідування в обвинувальному акті не зазначені взагалі відомості потерпілого, а саме ТОВ «Фоззі Фуд».
Відповідно до ч.2 ст.58 КПК України представником юридичної особи може бути керівник юридичної особи та інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за дорученням керівника юридичної особи за довіреністю на представництво, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, згідно з укладеною з нею угодою на представництво.
Проте процесуальний статус ОСОБА_4 слідчим не визначений і в реєстрі відсутні будь-які відомості з цього приводу, не зрозуміло і зі змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, на підставі якого процесуального документу ОСОБА_4 представляє інтереси ТОВ Фоззі Фуд у даному кримінальному провадженні.
Що стосується обраного обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, то суд вважає необхідним залишити його без змін.
Керуючись п.п.1, 3 ч.7 ст.474, п.1 ч.3 ст.314КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.04.2014 року, укладеної між старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 ВІДМОВИТИ.
Повернути старшому прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002479 від 27.03.2014 року за підозрою вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України для продовження досудового розслідування.
Запобіжний захід обраний обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: