overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року

суддя Млинівського райсуду Рівненської області- КОВАЛЕНКО В.М.

з участю прокурора-ГАВРОНСЬКОГО О.О.

при секретарі- ДРАГАН Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів подання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого, не працюючого, засудженого вироком Млинівського райсуду від 26 січня 2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М .засуджений вироком Млинівського райсуду від 26 січня 2009 року за стст.186 ч.2,69 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.У відповідності до ст.76 КК України зобов»язано:періодично з»являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи .

Представник Дубенського міжрайонного відділу КВІ пропонує звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Млинівського райсуду від 26 січня 2009 року. Прокурор подання підтримав.

Іспитовий строк скінчився. За час відбування покарання не пов»язаного з позбавленням волі ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.Від виконання покладених на нього судом обов»язку не ухилявся. Підстав для його направлення в місця позбавлення волі не має.

Керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України,ст. 165 КВК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Млинівського райсуду від 26 січня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд на протязі семи діб з моменту проголошення.

Суддя: В.М.Коваленко.
№ 4-72/10
ПОСТАНОВА

19 серпня 2010 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., при секретарі Мельничук Т.Ю. за участю прокурора Лисюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області подання старшого слідчого СВ Млинівського РВ УМВС по кримінальній справі №14/30-10 про проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, що розташоване в смт. Млинів вул. Набережна, 29 Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

З подання старшого слідчого СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 вбачається, що 26 березня 2010 року приблизно о 22 год. 30 хв. троє невстановлених осіб, з метою незаконного заволодіння чужим майном проникли на охоронювану відомчою охороною територію м»ясопереробного підприємства п/п Чайки. Перебуваючи на території підприємства, невстановлені особи застосували до охоронця ОСОБА_1 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, після чого проникли в робочі кабінети, що знаходяться в адміністративному приміщенні, звідки відкрито викрали гроші в сумі приблизно 50 тисяч гривень, ноутбук марки FUJITSU та системний блок комп»ютера.

В результаті відкритого викрадення майна п/п Чайці заподіяна значна матеріальна шкода на загальну суму приблизно 70 тисяч гривень.

По даному факту слідчим відділенням Млинівського РВ УМВС 28 березня 2010 року порушено кримінальну справа №14/30-10 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.186 КК України.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_2 подання підтримав.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться у випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Суд, заслухавши слідчого та думку прокурора, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як наведені в поданні та матеріалах справи обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що викрадені гроші, ноутбук марки РШІТ81І та системний блок комп»ютера, що має значення для встановлення істини у справі, може знаходитися за місцем проживання ОСОБА_3 в господарстві ОСОБА_1, що розташоване в смт. Млинів вул. Набережна, 29 Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст.177 ч.5 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в господарстві ОСОБА_1, що розташоване в смт. Млинів вул. Набережна, 29 Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Феськов П.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого раду Гліша на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вищезгаданим вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, остаточно призначено покарання за сукупністю вироків два роки два місяці позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1964 грн. 16коп.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з рішенням суду в частині призначення покарання, захисник-адвокат ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.
Статтею 396 КПК України встановлений вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги, а саме, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються та копії апеляційної скарги в кількості, необхідні для їх надіслання сторонам кримінального провадження і іншим учасникам судового провадження.
Вказаних вимог ОСОБА_2 не дотримала, а саме, не надано в необхідній кількості копій апеляційної скарги. До апеляційного суду було надано дві апеляційні скарги копія і оригінал, в той час коли в кримінальному провадженні беруть участь, прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник.
Тобто, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу без додержання вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне подану нею апеляційну скаргу залишити без руху для усунення недоліків цієї скарги.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 десятиденний строк для виконання вимог ст. 396 КПК України, що рахується з дня отримання заявником даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/578/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015
суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2015р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.3ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.3ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2011року та остаточно визначити 3 роки 1 місяць 1 день позбавлення волі. На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Харківській ВК Харківської області №43.
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить перерахувати строк попереднього ув`язнення засудженого та зарахувати його в строк відбутого покарання відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 ЦПК України питання щодо звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України вирішуються судом за місцем виконання вироку.
Відповідно до СТ.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
При таких обставинах справу слід надіслати до апеляційної інстанції для передачі до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Керуючись сг.ст.34, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення провадження за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 1-кс/643/1879/15
УХВАЛА

30.12.2015 Московський районний суд м. Харкова
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
28.12.2015 близько 00.50 невстановлена особа біля буд. АДРЕСА_1 спричинила проникаюче поранення в область живота з пораненням великого сальника та верхнього полюса селезінки, а також різану рану в області обличчя громадянину Марокко, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
29.12.2015 року в період часу з 12.10 до 12.30 в приміщенні гардеробу Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_3 проведено огляд місця події, під час якого вилучені речі, в яких був одягнутий ОСОБА_5 , а саме: спортивна куртка TM «NIKE» з капюшоном чорного кольору зі слідами рідини бурого кольору (далі РБК), чоловіча майка білого кольору з пошкодженням та зі слідами РБК, пошкоджений светр сірого кольору зі слідами РБК, труси, штани хлопові чорного кольору, чоловічі кеди білого кольору зі слідами РБК, джинси синього кольору зі слідами РБК.
На підставі викладеного, приймаючі до уваги, що вищевказані предмети, що були вилучені під час огляду місця події від 29.12.2015 та на цей час є тимчасово вилученим майном, можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, а також вони зберегли на собі сліди вчинення злочину та з метою їх зберігання позбавлення можливості їх знищення, проведення судово-цитологічної та судово-імунологічної експертизи, просить клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання.
Власник майна в судове засідання не з`явився, знаходиться у лікарні.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вилучені в ході обшуку предмети, могли використовуватися в якості засобу вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170 - 173, 372, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 29.12.2015 р. в приміщенні гардеробу Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: спортивну куртку TM «NIKE» з капюшоном чорного кольору зі слідами РБК, пошкоджену чоловічу майку білого кольору зі слідами РБК, пошкоджений светр сірого кольору зі слідами РБК, труси, штани хлопові чорного кольору, чоловічі кеди білого кольору зі слідами РБК, джинси синього кольору зі слідами РБК.
. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя
Справа № 635/9676/15-к
Номер провадження 1-кп/635/895/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003838 від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.12.2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003838 від 02.10.2015 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003838 від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06 січня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 171/2346/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

18.09.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0001281, яка надійшла до Апостолівського районного суду 04.09.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України, якій запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 05.09.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст., 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2013 року до 08 години 30 хвилин в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену.

6.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачена- Чистяк Л.В., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1.

7. Участь прокурора, обвинуваченної є обов»язкова.

8.Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/2459/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Мельничук Ю.М. ,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

До судового засідання, яке призначено до розгляду на 01.11.2013 року, викликана в якості обвинуваченої ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про дату та місце розгляду кримінального провадження, до судового засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на ньго грошового стягнення в порядку, передбаченосу главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що у відсутність обвинуваченої розгляд кримінального провадження по суті не можливий, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 21.11.2013 року до 09.00 години.

Піддати приводу на призначений час:

обвинувачену- Колесникову ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1/А/15/2, Апостолівського району Дніпропетровської області.

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Диба Л. М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження, представника заявника ТОВ «Екселлент Трейд» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Екселлент Трейд» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Екселлент Трейд» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Екселлент Трейд» () у філії «Южне ГРУ» ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса (МФО 328704), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2014р. у провадженні № 757/39030/14-к.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 24.12.2015р. о 13 год 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/58/14-к
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
14.01.2014 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, якому присвоєно № 171/58/14-к яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
При вивченні кримінального провадження суддею було з`ясовано, що в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у судді ОСОБА_3 з 06.08.2013 року знаходиться кримінальне провадження за №171/2068/13 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України .
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно передати кримінальне провадження № 171/58/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об"єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2068/13 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, яке перебуває в його провадженні.
Згідно вимог ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження за № 171/58/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про обєднання в одне провадження з кримінальним провадженням №171/2068/13 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 133/3477/15-к
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Козятинської міжрайонної прокуратури у Вінницькій області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 29.12.2015 року надійшла скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Козятинськоі міжрайонної прокуратури у Вінницькій області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому необхідно призначити скаргу до судового розгляду .
Керуючись ст. ст. 30 КПК України,
Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Козятинської міжрайонною прокуратури у вінницькій області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження і призначити судовий розгляд на 31 грудня 2015 року о 09 годин 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , прокурора Калинівської місцевої прокуратури
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

29.12.2015