Справа № 461/2408/14-к
Провадження № 1-кс/461/987/14
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

06.03.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ходорів, Жидачівського району Львівської області, працюючого головним спеціалістом 3-го відділу досліджень та розслідувань Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 20 листопада 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Слідчий ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що досудове слідство дійшло висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативності; репутація ОСОБА_4 істотно погіршена у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину з ознаками корупції; раніше до ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались. Вказує, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 перешкоджає кримінальному провадженню шляхом підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, схилення свідків до зміни показів, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покликаючись на відсутність намірів ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду.

Захисник підозрюваного не заперечив проти задоволення клопотання, однак просив покласти на його підзахисного обов`язок не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 18.00 год. до 07.00 год.

Заслухавши клопотання слідчого, думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що санкція за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , те, що такий раніше не судимий, його репутація істотно погіршена у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину з ознаками корупції; раніше до нього запобіжні заходи не застосовувались, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 перешкоджає кримінальному провадженню шляхом підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, схилення свідків до зміни показів, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.176, 181 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 4 та 8 ч.5 ст.194 КПК України:

1. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 з 19.00 год. до 08.00 год. у будні дні та цілодобово у вихідні та святкові дні;

2. прибувати на виклик у визначений слідчим, прокурором або судом час;

3. утримуватись від спілкування зі свідками;

4. не відвідувати приміщення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, що за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 61.

Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 04 травня 2014 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1