overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо зобов`язання вчинити дії.

Заявник 25.11.2015 року надав до суду заяву про відкликання поданої ним скарги.

Слідчий суддя, враховуючи заявлену заяву ОСОБА_3 про відкликання скарги, враховуючи те, що відпала необхідність у її розгляді, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області про зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Пацалі А.В., розглянувши в режимі відеоконференції під час судового засідання заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Вовку С.В.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. знаходиться провадження № 757/12872/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції 18 липня 2013 р. ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді Вовку С.В. мотивувавши його тим, що слідчий суддя не знайомий з вимогами КПК України, професійно некомпетентний по здійсненню судової діяльності та не знайомий з нормативними актами.

Слідчий суддя Вовк С.В. не виявив бажання давати пояснення щодо заявленого йому ОСОБА_1 відводу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в обґрунтування заявленого відводу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч.ч.3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Вовка С.В. і унеможливлювали винесення ним обєктивного рішення у справі.

Те, що заявник внаслідок субєктивного тлумачення норм діючого законодавства не згідний з процесуальними діями та рішеннями судді Вовка С.В. при розгляді інших справ за участю заявника, не свідчить про упередженість та необєктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про необєктивність та упередженість слідчого судді Вовка С.В. при розгляді ним скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді Вовку С.В., керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Вовку С.В. у провадженні № 757/12872/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гладун Х.А.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити о 17-10 год. 22 липня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Банкір" на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України та прокурора відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга Приватного підприємства «Банкір» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України та прокурора відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_1- по невнесенню відомостей до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2.

Копію скарги та ухвали направити до Генеральної прокуратури України та прокурору відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09-00 год. 04.06.2013 року.

Явка особи, що подала скаргу в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксент-Нафта» на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 18.12.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0009275 від 11.12.2013 р.,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксент-Нафта» в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 18.12.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0009275 від 11.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

17.02.2014 р. на адресу суду надійшла копія постанови першого заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 08.02.2014 р. про скасуванням постанови старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 18.12.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0009275, що оскаржується.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що постановою першого заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 08.02.2014 р. скасовано постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 18.12.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0009275 від 11.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксент-Нафта» на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 18.12.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0009275 від 11.12.2013 р. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2О , яка полягає у ненадінні матеріалів досудового розслідування відпівідно до ст. 221 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 10годину 00 хвилин 28 жовтня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2909/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-45 год. 14.03.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/16867/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , яка була заявлена під час судового засідання 09.07.2014 та занесена до журналу судового засідання.

Заява про відвід ґрунтується у суб`єктивному ставленні скаржника до слідчого судді ОСОБА_4 підґрунтям якого є непогодження з діями слідчого судді.

Заявник ОСОБА_3 , представник прокуратури м. Києва та слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями слідчого судді, не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження за скаргою.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/16867/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особа, яка ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

ОСОБА_3 просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003180.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що на його заяву щодо залучення його до провадження як потерпілого, ОСОБА_3 не отримав жодної інформації щодо визнання його потерпілим.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003180 як потерпілого.

Разом з тим, представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_3 , не надав.

Доказів на вирішення клопотання не надано, а відтак має місце бездіяльності Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо здобуття особою статусу потерпілого, тобто без прийняття процесуального рішення.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання компетентної особи Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві вирішити питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві вирішити питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 0003180.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 26.06.2014 про закриття кримінального провадження № 0000014,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 26.06.2014 про закриття кримінального провадження № 0000014 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 26.06.2014 про закриття кримінального провадження № 0000014.

Матеріали кримінального провадження № 0000014 повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-55 год. 21.11.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити дії, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві в провадженні якого перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0001441 та № 0002457, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19 серпня 2013 р. № В-2195/1.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-55 год. 22.08.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви 402-С і № 402 від 13.10.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-05 год. 07.11.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи (слідчого) прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення ,
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до суду надійшла вказана скарга потерпілої ОСОБА_2 , згідно якої вона просить зобов`язати слідчого прокуратури міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 вересня 2015 року.

Однак, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту скарги, потерпілою ОСОБА_2 , оскаржується бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва.

Разом з тим, прокуратура міста Києва знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Предславинська, 45/9, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району міста Києва.

При цьому, згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене та те, що суб`єкт, бездіяльність якого оскаржуються, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи (слідчого) прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: