ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4898/15-к
№ 1-кп/636/113/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000839, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 22.10.2013 р. за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України, звільнений 25.07.2014 р. за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харків на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», судимість в установленому порядку не знята та не погашена,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0001107 від 19.08.15р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України. Обвинувачений та його захисник підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Прокурор проти клопотання заперечував, посилаючись на необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Статтею 28 КПК України закріплено принцип розумності строків розгляду кримінального провадження за яким кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки , тобто такі, які об`єктивно необхідні для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до статті 334, 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох правопорушень.

У кримінальному провадженні № 0000839 від 27.06.15р. відносно ОСОБА_4 закінчено з`ясування обставин та перевірку їх доказами, в судових дебатах виступив прокурор, після чого, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, за його клопотанням, судове засідання було відкладено до 21.01.16 для надання обвинуваченому можливості підготувати свій виступ в судових дебатах. Натомість, кримінальне провадження №0001107 від 19.08.15р. надійшло до суду лише у січні 2016 року, передано на розгляд судді ОСОБА_6 , підготовче судове засідання за цим провадженням призначено на 28 січня 2016року, тобто дане провадження розглядом не розпочате. Згідно відомостей про особу щодо ОСОБА_4 було застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році», у кримінальному провадженні №0001107 від 19.08.15р. запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Тому задля забезпечення принципу розумності строків розгляду кримінального провадження їх об`єднання в одне провадження є необґрунтованим, а отже в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 337, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 щодо об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 0000839 від 27.06.15р. з кримінальним провадженням №0001107 від 19.08.15р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя