Справа № 524/344/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003474 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працює за домовленістю, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18.09.2015 року приблизно 20 год. він прибув за адресою АДРЕСА_2 , де проживала його колишня дівчина ОСОБА_4 , з метою поспілкуватися з нею. В процесі розмови, маючи на меті умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном «Lenovo P780» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн., який належав ОСОБА_4 , шахрайським шляхом, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 заволодів вище вказаним мобільним телефоном, пообіцявши його повернути на наступний день.

20.09.2015 року ОСОБА_5 здав мобільний телефон «Lenovo P780», що належав ОСОБА_4 , до ломбарду «Оникс», розташованому по вул. 60 років Жовтня, 122/42 в м. Кременчуці, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового слідства були кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння майном потерпілої ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою.

Між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 12.01.2016 року укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в обсязі підозри та обвинувачення. Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між підозрюваним (обвинуваченим) та потерпілим.

Відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 , і за яким він себе визнає винуватим є відповідно до ст.12 КК України злочином середньої тяжкості.

Судом з*ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на вище викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374, 473-475 КПК України ,суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 12 січня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.190 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ - мобільний телефон «Lenovo P780» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , залишити у володінні та користуванні потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука шляхом подачі апеляції протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: