пр. № 1-кс/759/4028/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

з участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0009358 від 20.09.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюса Республіки Литваі, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого менеджером по персоналу ТОВ «Юрнюс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , приблизно о 02 годині 30 хвилин, 20.09.2015, знаходячись в приміщенні кафе «Ель кафа», розташованого по вул. Якуба Колоса, 25-А в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «Форд 17-Р, кал. 9 мм, № НОМЕР_1 », грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загально прийнятими принципами поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснив два постріли, в той час як поряд з ним у вказаному приміщені знаходились відвідувачі та персонал кафе, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , внаслідок чого виникла загроза життю та здоров`ю останніх, тимчасове порушення нормальної діяльності кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тривале порушення спокою громадян, своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 20.09.2015 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 20.09.2015, згідно якого у ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено предмет, схожий на вогнепальну зброю, з маркуванням «Форд 17-Р, кал. 9 мм, № НОМЕР_1 », та набої до нього та іншими письмовими доказами.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюса Республіки Литваі, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого менеджером по персоналу ТОВ «Юрнюс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. наступної доби.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 21 вересня 2015 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________