Дело № 1-265/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2010 года Днепровский районньш суд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи Ратушной В.А.,
при секретаре Яковлевой Е.Н.,
с участием прокурора Фролова А.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Кустанайской
областе, Казахстана, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, работающей
и.о. заведущей Зеленовской участковой больницы ветеринарной медицины, проживающей по
адресу: г. Херсон, п. Зеленовка, ул. Пархоменко, 2-в ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст.364 ч.І. 366 ч.І УК Украины.-
ОСОБА_1М, будучи заведущей Зеленовской участковой больницы ветеринарной медицины 03.10.2009 года. находясь в помещении своего служебного кабинета, который расположен по адресу: г. Херсон, п. Зеленовка, пер. Новый,1 умышлено, с целью незаконного списання ветеринарного препарата «Санапин», действуя в личных интересах, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, собственноручно составила и подписала два ложных акта обследования пасек. Так 03.10.2009 года, ОСОБА_1 составила ложный акт обследования пасеки о том. что якобы в указанную дату была проведена лечебная обработка пчел препаратом «Санапин», три раза с интервалом семь дней, на пасеке у гр. ОСОБА_2 по адресу: г. Херсон, п. Зеленовка. ул. Кривая,31 и при этом использовано 22 ампулы указанного препарата. Данный акт от имени несуществующего лица ОСОБА_2 подписала сама ОСОБА_1 Кроме того. 03.10.2009 года ОСОБА_1 составила ложный акт обследования пасеки о том, что якобы в указанную дату была проведена лечебная обработка пчел препаратом «Санапин», три раза с интервалом 7 дней, на пасеке у гр. ОСОБА_3 по адресу: г. Херсон, п. Зеленовка. ул. Кривая.40 и при этом использовано 22 ампулы указанного препарата . От имени ОСОБА_3, акт обследования пасеки подписала сама ОСОБА_1
Затем ОСОБА_1, предоставила указанные ЛОЖНЬЇЄ акты обследования пасек в бухгалтерию Херсонской городской государственной больницы ветеринарной медицины и 31.12.09 года на их основании было незаконно произведено списание ветеринарного препарата «Санапин», в количестве 44 ампул на общую суму 132 грн.
Вследствии указанных незаконных действий ОСОБА_1. причинен существенный вред охраняемым законом государственным интересам в виде подрыва авторитета органов государственного комитета ветеринарной медицины. Обязанных действовать только на основании в пределах полномочий и в порядке предусмотренных Конституцией и законами Украины.
Кроме того, при изложенных обстоятельствах 03.10.2009 года ОСОБА_1 действуя с единим умыслом собственноручно составила два ложных официальных документа. Так ОСОБА_1 собственноручно составила и подписала акт обследования пасеки от 03.10.2009 года, согласного которого, якобы в указанную дату была проведена лечебная обработка пчел препаратом «Санапин», три раза с интервалом семь дней, на пасеке у гр. ОСОБА_2, по адресу: г. Херсон, п. Зеленовка, ул. Кривая,31 и при этом использовано 22 ампулы указанного препарата. От имени несуществующего лица ОСОБА_2 акт обследования пасеки ОСОБА_1 подписала сама. Также, ОСОБА_1 собственноручно составила и подписала акт обследования пасеки от 03.10.2009 года, согласно которого, якобы в указанную дату была проведена лечебная обработка пчел препаратом «Санапин», три раза с интервалом семь дней, на пасеке у ОСОБА_3 по адресу г. Херсона, п. Зеленовка. ул. Кривая,40 и при этом использовано 22 ампулы указанного препарата. От имени ОСОБА_3 акт подписала сама ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1. квалифицированы по ч.1 ст. 364 УК Украины , как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, в личных интересах, использованные должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред охраняемым законом государственным интересам, по ст. 366 ч.1 УК Украины - как служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 полностью признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с действенным раскаянием.
Выслушав мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ОСОБА_1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала вину, чистосердечно раскаялась в содеянном и активно содействовала раскрытию преступления, полностью добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, по месту житльства и работы характеризируется исключительно положительно в связи с чем, суд считает, что дело подлежит прекращению в соответствии со ст.45 УК Украины.
Руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст. 7-1, 248 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, на основании ст.45 УК Украины, в язи с действенным раскаянием.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ст. ст.ст.364 . 366 ч.1 УК Украины производством прекратить.
Мерe пресечения в отношении ОСОБА_1 «подписку о невыезде» - отменить.
Вещественные доказательства по делу документы - хранить при материалах уголовного дела ( л.д. 34-36).
Постановление может быть обжаловано на протяжении семи дней в апелляционный суд Херсонской области.
Судья В.А. Ратушная