Справа № 11а-56. Головуючий у 1 інстанції: Ригідна Л.М.
Категорія: ч.І ст. 125 КК України Доповідач: Урдюк Т.М.
23 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого - Яременко О.Д.
суддів: - ОСОБА_1. ОСОБА_2
адвокатів: - ОСОБА_3О, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Ц и м в и р о к о м: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та обрано їй покарання у вигляді штрафу 1000 (одна тисяча) грн.
Строк відбуття покарання рахується з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжного захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 104 грн. 95 коті, затрачених коштів на придбання медикаментів та 1500 грн. моральної шкоди, в іншій частині моральної шкоди - відмовлено.
Вироком суду ОСОБА_5ГГ визнана винною і засуджена, за те, що вона 08.01.2008 року разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 умисно нанесла потерпілій ОСОБА_6 у м. Львові по вул. Яворницького,3/29 удари в різні частини тіла, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження

На даний вирок засуджена ОСОБА_5 подача апеляцію, в якій просить вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10.07.2009 року скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, вважає, що вирок щодо неї незаконним та необгрунтованим, винесений з грубим порушенням норм чинного законодавства, а також, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить кримінальну справу про її обвинувачення провадженням закрити, у звязку з тим, що на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України. Просить звільнити її від кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_5ГІ. та адвоката ОСОБА_3. які підтримують клопотання про закриття справи, ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8. колегія суддів визнала, що клопотання підлягає до задоволення.

Під час апеляційного розгляду засуджена ОСОБА_5 після роз'яснення їй передбаченого п 1 ч 1 ст. 49 КК України підстави звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття справи, заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за нанесення легких тілесних ушкоджень в зв'язку із закінченням строків давності та закриття в цій частині кримінальної справи.

Колегією суддів встановлено, що строк давності притягнення до відповідальності ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України закінчився - що згідно положень ст. 376 КПК України є безумовною підставою до скасування вироку суду і закриття справи в цій частині.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до набрання вироком законної сили минуло 2 роки.

Оскільки ОСОБА_5 вчинила злочин 8 січня 2008 року (умисне легке тілесне ушкодження), то кінцевим моментом спливу дворічного строку давності є 9 січня 2010 року, відповідно до ст. 401 КГІК України вирок місцевого суду (в разі подачі апеляції набуває законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією). Таким чином ще до набрання даним вироком законної сили минуло два роки і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що в порядку ст. 365 КГІК України вирок суду в частині засудження ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України підлягає скасуванню, а справа закриттю у звязку з закінченням строків давності.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 366. 378 КГ1К України, колегія суддів. -

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2009 року - задоволити.

Вирок Залізничного суду м. Львова від 10 липня 2009 року відносно засудженої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати, а справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України.

Головуючий:

Судді