Справа №10-332/2010 16.11.2010 16.11.2010 16.11.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-332 / 2010 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 236-1 КПК України доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Маркової Т.О

суддів: Кателіна В.П., Пустовара М.Л.

за участю:

прокурора: Якименка О.П.

16 листопада 2010 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві спільну апеляцією ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4 на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на постанову слідчого прокуратури Арбузинського району Миколаївській області від 10 вересня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

23 липня 2008 року ОСОБА_3 подано до прокуратури Арбузинського району Миколаївської області скаргу, в якій повідомлялося, що в ніч з 19 на 20 липня 2008 року, близько 01.00 години, в її житло у с. Зелена Поляна Арбузинського району увірвалися працівники Арбузинського РВ УМВМ України в Миколаївської області, у присутності гостей брутально лаялися і хотіли дізнатися від неї де знаходиться громадянин ОСОБА_5. Потім працівники міліції, намагаючись затягти її до автомобілю - спричинили їй тілесні ушкодження.

25 серпня 2008 року після проведення перевірки вказаних фактів слідчим прокуратури Арбузинського району Миколаївській області винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень працівниками Арбузинського РВ УМВМ України в Миколаївської області ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 162, 364, 365 КК України.

17 лютого 2009 року прокурором Арбузинського району Миколаївської області скасовано постанову слідчого від 25 серпня 2008 року після проведення додаткової перевірки і 27 лютого 2009 року винесено постанову про відмову в порушенні криміналь6ної справи.

09 червня 2009 року прокурором відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Миколаївської області скасовано постанову слідчого прокуратури Арбузинського району від 27 лютого 2009 року, вказано на необхідність проведення додаткової перевірки і 06 липня 2009 року прокурором Арбузинського району Миколаївської області скасовано постанову слідчого Арбузинського району Миколаївської області від 20 червня 2009 року.

16 липня 2009 року помічником прокурора Арбузинського району відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень, а 27 серпня 2009 року прокурором відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Миколаївської області скасовано вказану постанову.

10 вересня 2009 року слідчим прокуратури Арбузинського району Миколаївській області винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень працівниками Арбузинського РВ УМВМ України в Миколаївської області ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 162, 364, 365 КК України.

06 липня 2010 року ОСОБА_3С звернулася до суду зі скаргою про скасування вищезазначеної постанови слідчого, оскільки не погодилася з її висновками, вважала, що після багаторазового скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, на її думку, рішення мав приймати Генеральний прокурор України і наполягала на порушенні кримінальної справи щодо працівників Арбузинського РВ УМВМ України в Миколаївської області ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відмовляючи в задоволені скарги суд вказав, що посилання заявниці на те, що постанову мав приймати Генеральний прокурор не відповідає нормам ст. 116 КПК України. ЇЇ твердження про те, що факт побиття та стрільба по ОСОБА_9 з пістолета є надуманим працівниками міліції з метою помститися їй є необґрунтовані, оскільки в матеріалах мають місце копія його заяви та пояснення самого заявника з приводу вказаних обставин. Також суд вказав, що працівник міліції діяли на підставі Закону України «Про міліцію», який надає їм право входити у будь-який час доби на земельні ділянки і у будь-які приміщення у разі переслідування злочинця, при цьому вжити заходів до подолання опору, в тому числі і заходи фізичного впливу, тому вказав, що працівниками Арбузинського РВ УМВМ України були виконані вимоги вищевказаного закону. Факти нецензурної лайки, застосування до ОСОБА_3 фізичної сили з метою отримання від неї відомостей про місцезнаходження ОСОБА_5, не опитані особи і твердження про фальсифікацію пояснень очевидців, суд зважив необґрунтованими і не підтвердженими матеріалами справи.

В спільній апеляції ОСОБА_3 і її представник ОСОБА_4 просять порушити кримінальну справу за фактом завдання ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень працівниками міліції, зловживання ними службовим становищем та перевищення влади, оскільки, вважає, що перевірка вказаних фактів прокуратурою Арбузинського району Миколаївської області проведена не в повному обсязі, неповно і однобічно, невірно застосовано кримінальний та кримінально-процесуального закони, не виконано вказівки прокурора.

Вважають, що постанова від 10 вересня 2009 року не має юридичної сили, оскільки не завірена прокурором в порушення ст. 99 КПК України; перевірку повторної скарги має провадити вищестояща прокуратура, тобто Генеральна прокуратура України; суддя незаконно не надав дозволу на ознайомлення з матеріалами справи; порушено таємницю наради суддів, оскільки помічник прокурора заходив до нарадчої кімнати.

Крім цього, прокуратурою порушено норми ст.ст. 7, 15,19 Закону України «Про звернення громадян» щодо заборони в прийнятті та розгляді звернень, щодо порушення строків розгляду скарги і щодо відновлення її порушених прав. Також незаконними розяснення прокуратури про те, що ОСОБА_3 має право звернутися зі скаргою приватного обвинувачення до суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, вивчивши надані матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимогам ст..ст. 94,98 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках , коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, а також приводи і підстави для порушення кримінальної справи. Згідно ч. 4 ст. 97 КПК України, коли необхідно перевірити приводи і підстави до порушення справи, це здійснюється шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребуванням необхідних документів.

Залишаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи без задоволення, суд першої інстанції перевірив зазначені приводи і підстави щодо відсутності у матеріалах справи будь-яких даних на момент відмови в порушені кримінальної справи, які б вказували на наявність складу злочину в діях конкретних працівників міліції, і зробив правильні висновки щодо відсутності у їх діях ознак злочинів, передбачених ст..ст. 162, 364, 365 КК України, оскільки крім пояснень самої ОСОБА_3 про скоєний злочин, інших даних в матеріалах справи - немає. Всі вказівки апелянта викладені в апеляції про порушення судом норм процесуального права при розгляді скарги, не заслуговують уваги тому, що зазначені вимоги не передбачені КПК України.

Крім цього, матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи містять дані про ознайомлення з матеріалами перевірки представника скаржниці ОСОБА_3 ОСОБА_4, тому і в цій частині доводи апелянта є недостовірними ( а.с. 47).

У звязку з цим колегія суддів вважає, що дане рішення суду першої інстанції є правильним і обґрунтованим, а доводи апеляції являються непереконливими і не підлягають задоволенню.

При розгляді скарги порушень норм кримінально-процесуального закону суддею, які тягли б за собою скасування постанови, не встановлено.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Спільну апеляцію ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Арбузинського району Миколаївській області від 10 вересня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: