Провадження № 1-кп/534/76/15
Справа № 534/388/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

малолітньої особи , яка не досягла віку

кримінальної відповідальності ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001073 від 21.12.2014 р. відносно малолітньої особи , яка не досягла віку кримінальної відповідальності : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця м. Комсомольська Полтавської області , учня 7 А класу Комсомольської гімназії ім. В.О. Ніжніченко , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ознаками діянні , передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,

в с т а н о в и в :

21.12. 2014 р. приблизно о 17 годині 00 хвилин , неповнолітній ОСОБА_5 , разом з неповнолітнім ОСОБА_8 та малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на дитячому майданчику , що розташований біля будинку №55 по вул. Леніна в м. Комсомольську Полтавської області , маючи прямий умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном , з корисливих мотивів , із застосуванням насильства , яке не було небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 підійшовши до потерпілого з обох боків , повалили його на землю , після чого ОСОБА_9 наніс 2-3 удари правою ногою в область голови потерпілого ОСОБА_10 , а саме в район лобної ділянки , внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в лобній ділянці , що згідно висновку експерта №1483 від 22.12.2014р. відносяться до легких тілесних ушкоджень . Після чого , ОСОБА_5 тримаючи разом з ОСОБА_8 руки потерпілого ОСОБА_10 , відкрито дістав з барсетки потерпілого грошові кошти в розмірі 50 грн. Після цього , з ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця скоєння правопорушення зникли , викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 50 грн.

27.02.2015р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру , а саме застосування відносно ОСОБА_5 примусового заходу виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, щиро каявся у скоєному і підтвердив обставини вказані в клопотанні, зазначивши , що 21.12.2014р. вони з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зустріли потерпілого з другом і довідались , що потерпілий заробив гроші приблизно 120 грн . Він попросив у потерпілого зайняти йому 2 грн і потерпілий зайшов до магазину, щоб розміняти гроші, де йому їх розміняли. Потерпілий дав йому 2 грн і вийшов з магазину. Він віддав 2 грн ОСОБА_8 і вони пішли слідом за потерпілим і кричали, щоб останній зупинився. ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 побитись з потерпілим. Коли ОСОБА_9 замахнувся на потерпілого і хотів його вдарити , він штовхнув потерпілого і потерпілий впав на ОСОБА_9 , який зразу виліз з під потерпілого. Потім він тримав потерпілого за ноги і тулуб , а ОСОБА_8 з іншої сторони , вони витягли з барсетки потерпілого 50 грн , в магазині розділили ці гроші між собою.

Потерпілий ОСОБА_10 показав суду , що 21.12.2014р. вони з свідком ОСОБА_11 цілий день розносили рекламні листівки фірми «Фобос» і заробили по 60 грн кожний . Приблизно о 17 годині 00 хвилин біля будинку № 30 по вул. Леніна в м. Комсомольську ОСОБА_12 поцікавився в нього скільки грошей він заробив і попросив зайняти 2 грн . ОСОБА_12 продовжував чіплятись , йшов за ним і просив зайняти 2 грн , він пообіцяв останньому дати 2 грн , вони зайшли розміняти гроші в магазин , він розміняв гроші і дав ОСОБА_13 2 грн . Потім він почув , як ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_14 та своєму брату ОСОБА_15 пограбувати його . До нього підійшов ОСОБА_15 і почав бити руками по правому плечу , він відхилявся від його ударів , але потім його повалили на землю , ОСОБА_8 тримав його за праву руку , а ОСОБА_5 тримав його за ліву руку , ОСОБА_15 тричі вдарив його ногою у правий висок , він бачив як ОСОБА_5 вийняв гроші з його барсетки в розмірі 50 грн і сказав хлопцям уходити .

Доведеність причетності до вчинення малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме :
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.14 р., згідно якого ОСОБА_16 повідомила про вчинення відносно її неповнолітнього сина кримінального правопорушення , зазначивши що троє невідомих хлопців нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_10 і забрали 50 грн;
- витягом з кримінального провадження №0001073, згідно якого до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України за заявою ОСОБА_16 ;
- довідкою з Комсомольської міської лікарні, згідно якої ОСОБА_10 звертався в приймальне відділення 21.12.2014р. приблизно о 21 годині 00 хвилин з попереднім діагнозом : забій м`яких тканин голови ;
- протоколом огляду місця події від 22.12.2014 р. з фототаблицями до нього ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2015р. в ході якого потерпілий ОСОБА_10 на місці показав , як його штовхнув хлопець ,на статисті показав яким чином йому наносились удари , показав яким чином його утримували інші хлопці , як він лежав на землі і як у нього з барсетки витягли гроші в сумі 50 грн ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2015р. в ході якого неповнолітній свідок ОСОБА_9 на місці показав , як він почав битися з потерпілим , як останній впав, як його утримували ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , потім вони з братом пішли , а ОСОБА_8 показав їм купюру номіналом 50 грн, яку він витяг з барсетки у потерпілого , вони поміняли гроші в кіоску і поділили між собою на трьох;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2015р. в ході якого неповнолітній ОСОБА_5 на місці показав , як він штовхнув невідомого хлопця з яким почав битися його брат ОСОБА_9 , як потерпілий впав, як вони з ОСОБА_8 утримували потерпілого на землі , потім вони з братом пішли , а ОСОБА_8 показав їм купюру номіналом 50 грн, яку він витяг з барсетки у потерпілого , вони поміняли гроші в кіоску і поділили між собою на трьох і витратили на власні потреби ;
- висновком експерта №1483 від 22.12.2014 року, відповідно до якого встановлено у ОСОБА_10 виявлені такі тілесні ушкодження : синець в лобній ділянці , який утворився близько доби до моменту експертизи від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути долоні стиснуті в кулак , нога у взутті , або інші предмети з подібними характеристиками та по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- висновком експерта №204 від 19.02.2015року, відповідно до якого покази ОСОБА_10 не протирічать об`єктивним судово - медичним даним в частині механізму спричинення йому тілесних ушкоджень у виді синця в лобній ділянці, при цьому не відповідають по локалізації та кількості нанесених тілесних ушкоджень.
Оцінюючи здобуті докази в їх сукупності , суд прийшов до переконання , що : в діях малолітнього ОСОБА_5 дійсно мало місце суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.186 КК України .

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність причетності малолітньої особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_5 до вчинення суспільно небезпечного діяння та наявність у його діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, які виразились у скоєнні умисних дій - відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Заслухавши думку прокурора , малолітнього ОСОБА_5 , його законного представника та захисника , представника кримінальної міліції у справах дітей , які не заперечують відносно застосування до малолітнього примусового заходу виховного характеру зазначеного в клопотанні, суд дійшов до висновку , що клопотання слідчого погоджене з прокурором підставне і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_5 на час скоєння суспільно - небезпечного діяння не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність .

Також суд враховує , що малолітній ОСОБА_5 щиро каявся в скоєному, активно сприяв розкриттю суспільно небезпечного діяння , передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 за місцем навчання та проживання характеризуються посередньо , виховується в багатодітній сім`ї , вчинив суспільно небезпечне діяння , передбачене ч.2 ст.186 КК України , а тому для його виправлення необхідним є застосування примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері .

Відповідності до вимог ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105КК України , суд застосовує до осіб , які до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність , вчинили суспільно - небезпечні діяння , що підпадають під ознаки діяння , передбаченого Особливою частиною цього Кодексу .

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні .

Судові витрати по справі відсутні .

Цивільні позови по справі не заявлялись .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97,ч.2 ст. 105 КК України, ст.ст.368,497-501КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_5 в зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння , передбаченого ч.2 ст.186 КК України примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що йому оголосити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Комсомольський міський суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з дня її винесення .

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1