Апеляційний суд Херсонської області
(!права №10-318/2010р Головуючий у 1-йінстанції - ОСОБА_1
Категорія постанова Доповідач - Красновський І.В.
04 листопада 2010 р.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі :
Головуючого Годуна В .А.
Суддів Красновського І.В., Чупини СЛ.
З участю прокурора Нестеренка І.А. Захисника-адвоката
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Скадовського району Херсонської області на постанову судді Скадовського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року
Цією постановою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше не судимий, обвинувачений в скоєні злочину передбаченого ст.121 ч. 1 КК України, відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого СВ Скадовського РВ УМВС в обранні запобіжного заходу взяття під варту.
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 26.09.2010 року близько 23.45 годин, знаходячись біля бару "Піраміда", по вул, Комунарів, 32, в м. Скадовськ Херсонської області, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_3 удар колючо-ріжучим предметом в область живота, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
В апеляції помічник прокурора Скадовського району Херсонської області зазначає, що постанова судді є незаконною і не обґрунтованою та підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину за ст. 121 ч.І КК України санкція статті якої передбачає покарання понад трьох років. Злочин відноситься до категорії тяжких. Перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог стст.. 148, 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують,
Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочину діяльність.
Колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосований лише з мотиву тяжкості злочину, оскільки це суперечить Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, а запобіжний захід - взяття під варту може бути застосований лише у разу нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити.
Разом з тим сама по собі тяжкість скоєного злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу взяття під варту. Органами досудового слідства в поданні не приведені будь-які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 має намір перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватися від слідства та суду, не надані такі докази і п судовому засіданні.
При судовому розгляді встановлено, що ОСОБА_2, має постійне місце проживання, пенсіонер, інвалід 3 групи, характеризується позитивно, одружений. Даних, які б свідчили, що він може продовжувати злочинну діяльність, приховати сліди своєї злочинної діяльності, створити перешкоди слідству у встановленні істини по справі, ухилятися від слідства або виконання процесуальних дій та впливати на хід досудового слідства, про що йдеться в поданні слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу в виді взяття під варту суду не надано.
При таких обставинах, колегії судів вважає, що постанова судді щодо ОСОБА_2 законна та обґрунтована і підстав для задоволення апеляції прокурора не має.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію помічника прокурора Скадовського району Херсонської області залишити без задоволення, а постанову судді Скадовського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.