overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/25/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Як слідує зі змісту скарги, заявник директор ТОВ «Золота нива» ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2014 року. При цьому, у поданій скарзі заявник зазначає, що висновок про те, що дії слідчого у даному випадку є неправомірними, було зроблено ним за результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, заявником не вказано дати, коли він довідався про прийняте слідчим рішення, чи коли отримав оскаржувану постанову, що в свою чергу позбавляє суд можливості зробити висновок щодо дотримання заявником строку подання до суду скарги на дії слідчого.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Виходячи зі змісту поданої скарги слідує, що директор ТОВ «Золота Нива» ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого, яка винесена 27 червня 2014 року. Зі скаргою до суду заявник звернувся 13 січня 2015 року, при цьому ним не наведено обставини, які б давали підстави суду вважати, що строк звернення до суду ним не пропущено дати, коли довідався про прийняте рішення слідчим, чи коли отримав постанову про закриття кримінального провадження, не зазначено. Питання про поновлення строку для подання скарги до суду заявником також не зазначено.
Додані до скарги матеріали, як то копія постанови про закриття кримінального провадження, супровідний лист слідчого про направлення постанови для відому, відношення до оскаржуваної постанови не мають і стосуються зовсім інших фактів.Так, додана до скарги постанова про закриття кримінального провадження датована 27.05.2014 р., супровідний лист датований 27.05.2014р.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.. 303 КПК України, -
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду , в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 Справа №607/20727/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Герасимів В.М. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Групою слідчих, до складу якої включені слідчі СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області та слідчі слідчого управління УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000311 від 4 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Герасимів В.М. звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Сенютою В.Є. про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в даному житлі може бути виявлені знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майно, здобуте в результаті його вчинення.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000311 від 4 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені знаряддя кримінального правопорушення чи майно, здобуте в результаті його вчинення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Герасимів В.М.- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, 1978 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних до нього приміщеннях з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, здобуте в результаті його вчинення, а саме: матерчатих рукавиць, золотого жіночого кольє з дорогоцінним камінням, золотого персня (печатки), золотого шлюбного персня, золотих сережок, золотого годинника, золотого браслета, золотої чоловічої печатки та 8 пляшок колекційного коньяку Одеського коньячного заводу та інших об"єктів.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
Справа №687/1133/15-к
№1-кп/687/81/2015
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 18.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання з`явився та просить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , витребувати з прокуратури Чемеровецького району кримінальне провадження за № 0000295.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину визнає та не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно неї.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 18.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 17.08.2015 року о 10.00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинувачену, прокурора.

Витребувати з прокуратури Чемеровецького району кримінальне провадження за № 0000295 від 18.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/240/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років 9 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишено попередню - тримання під вартою.
На цей вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї документами, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Учасники судового провадження відповідно до ст. 402 КПК України вправі подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 20 березня 2015 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 452/205/15-к
УХВАЛА
іменем України
27 січня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі подання Самбірського міського підрозділу Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2013 р. за ч.1 ст.263, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2014 р. за ч.1 ст.263, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, визначений судом, закінчився, ОСОБА_4 характеризується позитивно, правопорушень не допускав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області, засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_4 , закінчився 24 грудня 2014 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2013 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/949/15-к
Провадження №1-кс/594/128/2015
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000298 від 08 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Виходячи з змісту скарги ОСОБА_2 пропустив строк звернення, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження останнім не порушено, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/260/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/2128/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд справи за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року, призначити на 09 год. 30 хв. 29 квітня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

17грудня2010 року

Суддя Володимир - Волинського міського суду ОСОБА_1 при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Вовка В.В.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ачмаря ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст..185 ч.2 КК України .

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально - процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ст..185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 27 грудня 2010 на 14 год .В судове засідання викликати потерпілого,підсудних.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

Міського суду ОСОБА_1
Справа № 156/1426/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/90/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2014 року смт.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
24 грудня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 12 січня 2015 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №167/1777/14-к Провадження №1-кп/167/12/15
УХВАЛА

про привід свідків
20.08.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000282 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання 20.08.2015 року не з`явився.

Враховуючи те, що кримінальна справа не може бути розглянута без допиту свідка ОСОБА_6 , суд вважає, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000282 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України оголосити перерву на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року.
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до свідка за місцем його роботи:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

в приміщення Рожищенського районного суду в судове засідання 27 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-35/2010
Провадження по справі № б/н
П О С Т А Н О В А

19 травня 2010 рокусмт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2010 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про злочин до Лугинського РВ УМВС з приводу того, що його побили ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

11.05.2010 р. Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_1 були направлені до Лугинського районного суду для прийняття рішення в порядку, передбаченому ст. 27 КПК України за ст.ст. 125, 126 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

ОСОБА_1 не має жодних претензій до ОСОБА_2, що стверджується його поясненнями від 05.05.2010 р.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України, справи про злочини, передбачені ст.ст. 125, 126 ч. 1, 356 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Також, згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені Кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Оскільки наявна у справі заява про порушення кримінальної справи не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, то вона повинна бути залишена без розгляду та повернута особі, яка подала скаргу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, залишити без розгляду та повернути її Лугинському РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4