Ухвала іменем україни 04 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

за участю:

прокурора ОСОБА_6,

засудженої ОСОБА_1,

переглянула в судовому засіданні ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення її апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2014 року, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Гомельського обласного суду Республіки Білорусь від 21 грудня 2012 року щодо неї та повернуто апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що оскаржуване судове рішення постановлене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою його скасування. Зазначає, що пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин. Посилається на порушення її права на захист, так як суд розглянув справу без участі її захисника. Крім того, звертає увагу на те, що районний суд при приведенні вироку у відповідність із законодавством України неправильно перекваліфікував її дії, оскільки кваліфікуючу ознаку «з корисливих мотивів», передбачену п. 12 ч. 2 ст. 139 КК РБ, було виключено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої, яка підтримала доводи касаційної скарги, думку прокурора, який підтримав скаргу ОСОБА_1 та просив скасувати ухвалу апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

При перевірці матеріалів провадження касаційним судом установлено, що ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2014 року приведено у відповідність із законодавством України вирок Гомельського обласного суду Республіки Білорусь від 21 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник присутні не були.

Копію судового рішення засуджена отримала 16 квітня 2015 року (а.п. 61). Апеляційну скаргу вона подала 28 квітня 2015 року, а також направила клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому зазначила про те, що пропустила цей строк у зв'язку з відсутністю правової допомоги для складання скарги, несвоєчасним отриманням копії ухвали місцевого суду і через тривалий час етапування в Україну з Білорусії.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджувала про неправильне застосування кримінального закону при кваліфікації її дій за законодавством України.

Апеляційний суд належним чином не перевірив цих доводів та безпідставно послався у своїй ухвалі на відсутність вказівок засудженої про причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене і те, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через незначний час (5 днів) після його закінчення, колегія суддів вважає, що апеляційний суд безпідставно відмовив їй у задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2014 року.

Таким чином, ухвала апеляційного суду постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме статей 117, 419 КПК, а тому підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, а провадження - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 433-436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4