overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України 31 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 грудня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху
28 серпня 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 8 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_6, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Крім того, зазначена у касаційній скарзі вимога до суду касаційної інстанції викладена всупереч положенням ст. 436 КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги.

У касаційній скарзі, як це встановлено у ч. 3 ст. 427 КПК України, не зазначено чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положення кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 8 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа 1/ 0301/ 128/ 11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.,

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

прокурора Васьовчика І.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Володимирі-Волинському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Володимир-Волинського міського суду від 18.07.2011р. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено кожному з них покарання із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20.09.2011р. вирок щодо засудженого ОСОБА_3 змінено і зараховано йому відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання термін перебування його під вартою в попередній кримінальній справі за № 1-45/10, призначене покарання в якій за попереднім вироком Володимир-Волинського міського суду від 15.03.2010р. частково приєднане до покарання за цим вироком, що складав період з 18 грудня 2009 року по 15 березня 2010 року.

Цією ж ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20.09.2011р., залишеною ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.03.2012р. без зміни, було запропоновано суду першої інстанції в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України вирішити питання про зарахування засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання час перебування його під вартою в період з 18.12.2009р. по 15.03.2010р. у попередній кримінальній справі за № 1-45/10.

Відповідно до ст. 409 ч.1 КПК України питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконання вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

З оглянутої судом кримінальної справи № 1-45/10 про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України, вбачається, що ОСОБА_2 в цій справі було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту і останній перебував під вартою з 18.12.2009р. по 15.03.2010р.

Враховуючи, що засудженому ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст. 72 КК України до покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від 18.07.2011р. частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком цього суду від 15.03.2010р. у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, тому відповідно до ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання час перебування його під вартою в попередній кримінальній справі за № 1-45/10 протягом періоду з 18.12.2009р. по 15.03.2010р.

Керуючись ст.ст. 409 ч.1, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбуття покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 липня 2011 року час перебування його під вартою в період з 18 грудня 2009 року по 15 березня 2010 року в кримінальній справі цього суду № 1-45/10.

Суддя:
Справа № 1-895/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 26 вересня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Музичука Р.А.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358 ч.2, 3 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12.30 год. 07 жовтня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1-86/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 червня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурорів Старчука В.М., Воробія О.П.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.2; 307 ч.3; 146 ч.2; 28 ч.2, 386 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 146 ч.2; 28 ч.2 386; 28 ч.2, 383 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч.2, 386; 28 ч.2, 383 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2011 року у даній кримінальній справі призначено судово-почеркознавчу, психолого-лінгвістичну та судово-авторознавчу експертизи.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати зразки експериментальних підписів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, почерку ОСОБА_9, вільних зразків підписів вказаних осіб та почерку ОСОБА_9, рукописні числові записи вказаних осіб.

З цією метою, керуючись ст. 273, 3151 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

З метою перевірки даних, одержаних у ході судового слідства доручити органу, який розслідував дану кримінальну справу - відділу розслідування злочинів, учинених членами організованих груп, злочинних організацій СУ УМВС України у Волинській області відібрати зразки: експериментальних підписів у свідків по даній справі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, почерку (у положенні сидячи і стоячи) свідка ОСОБА_9, рукописні числові записи у вказаних осіб; вилучити та надати суду зразки їх вільних підписів, а також почерку свідка ОСОБА_9

Виконати судове доручення у строк до 04.07.2011 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_10
Справа <165/1520/13-к
Провадження 1-кп/165/88/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Недумової С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальне провадження № 0000097 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 12 червня 2013 року без поважних причин не з'явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, по невідомій суду причині, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 16.07.2013 на 10:00 :

свідків: ОСОБА_4, проживає: м. Нововолинськ, 5-й Мікрорайон, 10/18;

ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, проживає: м. Нововолинськ, 5-й Мікрорайон, 2/15.

Копію ухвали направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-23/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

13.03.10 року смт. Стара Вижівка

Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі Сулеві Н.С., з участю прокурора Хомича Ю.В., неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_3, захисника- адвоката ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст122 ч 1 КК України , -

в с т а н о в и л а :

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4. Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5. Порушення норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст 122 ч 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16.03.2010 року о 10 год 30 хв з викликом представників служб у справах дітей.

Голова суду ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2,4 ст.187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2013 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2013 року щодо нього.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 20 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-5/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

13.01.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Комісарик М.С.,

за участю: прокурора- Хомича Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18.01.10р. о 10 год.

Голова суду ОСОБА_1
Категорія:ст.307 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким його засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 09 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/8966/14-к Провадження №11-кп/773/325/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.187 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

26 серпня 2014 року м. Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 15 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.05.2015
Провадження № 1-кс/200/3737/15
19 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги громадянки ОСОБА_2 щодо неналежного виконання службовими особами обов`язків через несумлінне ставлення до них на підставі ЗУ «Про звернення громадян»,
19 травня 2015 р. до суду надійшласкарга громадянки ОСОБА_2 щодо неналежного виконання службовими особами обов`язків через несумлінне ставлення до них на підставі ЗУ «Про звернення громадян», в якій вона просить надати розпорядження начальнику СВ Бабушкінського РО закінчити досудове розслідування до 02 червня 2015 року, про ознайомлення з матеріалами справи, дати вказівки начальнику оперативного підрозділу про розшук винної особи ОСОБА_3 і.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з огляду на наступне.
Статтею 303 КПК України передбачені конкретні дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора які можуть бути оскаржені.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Скарга ОСОБА_4 не містить обставин, передбачених ст. 303 КПК України, що і є підставою для відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -
У відкритті провадження за скаргою громадянки ОСОБА_2 щодо неналежного виконання службовими особами обов`язків через несумлінне ставлення до них на підставі ЗУ «Про звернення громадян»- відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3834/15-к
Провадження № 1-в/210/382/15
У Х В А Л А
іменем України
"28" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заява ОСОБА_2 про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 19 серпня 2015 року надійшла заява засудженого заява ОСОБА_2 про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році».

Однак до розгляду даної заяви, судом встановлено, що відповідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2015 року застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 травня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі - ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році, та скорочено ОСОБА_2 наполовину невідбуту частину строку покарання.
Оскільки обставини, які були підставою для розгляду заяви відпали, то суд вважає за доцільне залишити заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заява ОСОБА_2 про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1627/15-к
Провадження № 1-кп/211/490/15
У х в а л а

02 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

у відсутністю: потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001326 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001326 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, надійшов до суду 20.08.2015р. з апеляційного суду Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_4 вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні.

ОСОБА_5 пояснила, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлена, вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату, так як він перебуває за межами України. Суд визнав можливим проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1500 год. 11 вересня 2015р. з викликом обвинуваченої, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1