Провадження № 1 -кс/727/2660/13
Ухвала

Іменем України

28 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило A.B.

сторони кримінального провадження:

слідчий Андроник М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000861 від 05 вересня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2, 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000861 від 05 вересня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2, 3 ст. 369 КК України.

В клопотанні посилається на те, що слідчим управлінням УМВС України в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.09.13 за №0000861 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

08.11.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що злочинними діями підозрюваного ОСОБА_2 потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 471587 гривень, які використав на власний розсуд.

19 листопада 2013 року від УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області надійшов рапорт начальника відділу ОСОБА_6 про отримання підозрюваним ОСОБА_2 в різних банківських установах кредитів на суму понад 5 млн. грн., використовуючи при цьому під заставу одне і те ж майно. Згідно рапорту, по даним фактам відкрито 12 виконавчих проваджень, 10 з яких знаходяться на виконанні в Шевченківському ВДВС Чернівецького МУЮ, а два виконавчих провадження в підрозділі примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Чернівецькій області.

Вказує, що з метою перевірки фактів погашення ОСОБА_2 заборгованостей по вказаним виконавчим провадженням та встановлення дат та сум таких погашень, для співставлення з датами та сумами отриманих від потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сум коштів, виникла необхідність в тимчасовому доступі до виконавчих проваджень, відкритих по боржнику ОСОБА_2, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 05.09.2013 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000861, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, згідно яких підозрюваний ОСОБА_2 шахрайським шляхом зало володів котами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст.. 160 КПК України, частини другої п.п.5,7 в клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин в кримінальному провадженню, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 163 ч.5 п.2 визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що в клопотанні жодним чином не зазначено та в судовому засіданні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вказані слідчим виконавчі провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, зокрема щодо вчинення шахрайства, згідно відомостей внесених №0000861 від 28.11.2013 року, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., ч.1 ст.15, 110, 163 166, ч.2 ст.223, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000861 від 05 вересня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2, 3 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.