Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-47/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді - головуючого Місінкевича А.Л.

при секретарі Кочмарська О.М.

за участю прокурора Олійника Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3), ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у вчинені злочину передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України

встановив:

30 жовтня 2010 року близько 24 години ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння, в квартирі АДРЕСА_1, де проживав разом зі своєю дружиною - ОСОБА_2 та її батьками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і скориставшись відсутністю в квартирі ОСОБА_2 та її батьків, ОСОБА_1 з метою задоволення власних потреб заволодів грошовими коштами ОСОБА_5, які знаходились в коробці з під мобільного телефону в одній з кімнат квартири в сумі 1500 гривень та витратив їх для оплати відпочинку в громадських закладах м. Хмельницького. Повернувшись додому в смт. Ярмолинці 31 жовтня 2010 року близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаючи, що ним без дозволу ОСОБА_5 використані його грошові кошти, з метою уникнення конфлікту з ОСОБА_5 вирішив імітувати крадіжку та повідомив в Ярмолинецький РВ УМВС України в Хмельницькій області про начебто вчинення невідомими особами крадіжки грошових коштів з квартири його тестя за вищевказаною адресою. З цією метою, ОСОБА_1 умисно, з метою створення видимості проникнення в квартиру сторонніх осіб, розкинув речі мешканців квартири. Після цього, ОСОБА_1 зателефонував з мобільного телефону в орган дізнання, а саме чергову частину Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області та повідомив хибну інформацію про вчинення невідомими особами крадіжки майна з квартири ОСОБА_5 Вранці цього ж дня ОСОБА_1 особисто звернувся до працівників чергової частини Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області із повторною усною заявою про начебто вчинення невідомими особами крадіжки грошових коштів з квартири ОСОБА_5 В подальшому ОСОБА_1 написати письмове звернення в районний відділ внутрішніх справ про вчинення крадіжки майна. При цьому, будучи в письмовій формі попереджений працівниками міліції про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст. 383 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 з метою приховання факту витрачання ним грошових коштів ОСОБА_5, написав завідомо неправдиве письмове звернення в Ярмолинецький РВ УМВС України в Хмельницькій області, як орган дізнання, про проникнення 31 жовтня 2010 року невстановлених осіб в квартиру ОСОБА_5 за вищевказаною адресою та таємному викраденні ними 1500 грн., які належали ОСОБА_5

Вказане письмове звернення ОСОБА_1 зареєстровано у журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини районного відділу внутрішніх справ і проводилась перевірка даного звернення відповідно до вимог ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України.

В ході проведеної працівниками Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області перевірки даного звернення ОСОБА_1 встановлено, що факту крадіжки з квартири ОСОБА_5 грошових коштів не було, обстановка, яка начебто свідчила про проникнення в квартиру невідомих осіб імітована, а грошовими коштами в дійсності умисно заволодів ОСОБА_1 У зв'язку з викладеним, 03 листопада 2010 року начальником СКР Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6, який проводив перевірку звернення ОСОБА_1, в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки грошових коштів з квартири ОСОБА_5 відмовлено на підставі п.1 ч. 1 ст. 6 КПК України у зв'язку з відсутністю події злочину.

Підсудний ОСОБА_1 в ході досудового слідства та в суді свою вину визнав.

Вказав, що дійсно 30.10.2010 року він вживав алкоголю з друзями спочатку на ставку, а потім в барі, Того вечора він завіз дружину в лікарню і мав із нею конфлікт та вирішив, ще піти у бар, щоб ще випити алкогольних напоїв. Так, як власних коштів у нього не було, то він вирішив взяти гроші свого тестя ОСОБА_5, які зберігались у коробці з-під мобільного телефону, яка знаходилася на полиці біля комп'ютера. Тоді він взяв 1500 грн. Дані кошти він витратив у м. Хмельницький в нічний клуб "Шторм", а потім поїхав в смт. Ярмолинці. Приїхавши додому він зрозумів, що витратив усі гроші свого тестя, без його дозволу, перелякався, а тому вирішив з імітувати крадіжку з їхньої квартири. З цією метою він відкрив вхідні двері у квартиру та відкрив двері на балкон, щоб створити уявлення того, що у квартирі хтось був та щось шукав, повідкривав тумбочки у серванті, що знаходиться у великій кімнаті квартири та порозкидав по квартирі речі. Після цього зателефонував до Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області та повідомив, що у нього з квартири АДРЕСА_2 крадіжку. Через декілька хвилин після повідомлення крадіжку в міліцію до його квартири прибули працівники міліції, яким він повідомив, що бачив двох невідомих чоловіків, які вистрибнули з балкону його квартири. Надалі працівники міліції запропонували йому написати заяву про скоєний злочин, що він і зробив. У своїй заяві він просив притягнути до кримінальної відповідальності двох незнайомих чоловіків, які в ніч на 31.10.2010р. проникли у його квартиру №15, що знаходиться в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій, 9 та викрали гроші з неї. При написанні вказаної заяви йому роз'яснили, що відповідно до ст. 383 КК України встановлена кримінальна відповідальність про завідомо неправдиве повідомлення про злочин. Положення вказаної статті він зрозумів та про те, що він попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин вказав у своїй заяві власноруч. В подальшому він надав письмове пояснення про скоєння крадіжки. Під час спілкування з працівником міліції він зрозумів, що надалі говорити неправду не може, а тому вирішив розказати правду про те, що ніякої крадіжки з його квартири не було, а гроші у сумі 1500 грн. він взяв сам та витратив їх на спиртні напої у м. Хмельницькому.

Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких він звинувачується і його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними по справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися в силу ст. 299 КПК України, положення якої підсудному розясненні і він не заперечує щодо не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Удостовірившись у добросовісності та розумінні змісту ст. 299 КПК України учасниками процесу суд обмежується лише допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Крім визнавальних показів підсудного обставини при яких сколено злочин підтверджуються матеріалами справи.

Так, протоколом виїмки матеріалів перевірки №910 від 24.01.2011р., згідно якого дані матеріали вилучено в завідуючої канцелярією Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 (а.с.22 . а протоколом огляду матеріалів перевірки №910 від 24.01.2011р. згідно, якого встановлено, що на аркуші 3 вказаних матеріалів міститься рапорт помічника начальника - оперативного чергового Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 в якому вказано: "Доповідаю, що 31 жовтня 2010 року о 04 годині 40 хвилин в чергову частину Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області по телефону поступило повідомлення від жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 про те, що невідомі особи проникли в його квартиру". На вказаному рапорті стоїть дата йог складання "31.10.2010р.", наявний підпис ОСОБА_8 виконаний чорною пастою кулькової ручки та резолюція начальника Ярмолинецького РВ ОСОБА_9, про доручення проведення перевірки по цьому рапорту в порядку ст. 97 КПК України старшому слідчому Анохіну А.В. Окрім того, на даному рапорті міститься відбиток штампу ЖРЗПЗ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області на якому чорною кульковою ручкою зроблено записи: "31.10.10", "№1298", "підпис, ОСОБА_8". Аркуш №4 зазначених матеріалів являє собою заяву написану від руки кульковою ручкою синьою пастою. Зміст заяви наступний: в правому верхньому куті "Начальникові РВУМВС ОСОБА_9 жителя Ярмолинь ОСОБА_1 ОСОБА_10 Пролетарська 2 НОМЕР_1"; по середині листа, приблизно на 1/2 аркуші "Заява", на 1,5 см нижче "прошу притягнути до кримінальної відповідальності двох невідомих мені чоловіків які проникли у мою квартиру №15 по вулиці Хмельницькій смт Ярмолинці які намагалися викрасти з квартири речі. З положенням статті 383 Кримінального кодексу України про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину я ознайомлений і про кримінальну відповідальність я попереджений", нижче по середині "31.10.10 року", нижче, приблизно в лівому нижньому куті "підпис, ОСОБА_1 підпис" (а.с.53-54).

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд знаходить вину підсудного у скоєні злочину доведеною і дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 383 ч. 1 КК України, як умисні дії, які виразились в завідомо неправдивому повідомленні органу дізнання про вчинення злочину.

При визначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання суд не вбачає, обставинами, що помякшують покарання суд визнає, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину. По місцю проживання підсудний характеризується позитивно, раніше не судимий. Скоєний злочин є злочином середньої тяжкості.

Визначаючи покарання підсудному суд зокрема враховує наявність помякшуючих обставин та вважає, що для виправлення підсудного має бути призначена міра покарання у вигляді обмеження волі з метою виховання і виправлення винної особи, крім цього при призначені покарання підсудному суд враховує, що підсудним скоєно злочин середньої тяжкості, наявність помякшуючих обставин покарання, молодий вік особи, думку учасників судового розгляду та вважає за можливим, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і в силу ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку та покладенням на нього обовязків згідно ст. 76 КК України.

Судові витрат по справі не має.

Керуючись ст., ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки .

Міру запобіжного заходу підсудну до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписка про невиїзд .

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обовязки в силу ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу підсудну до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений та на нього прокурором може бути внесено апеляційне подання до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд на протязі 15 днів, починаючи з моменту його оголошення.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Суддя А.Л. Місінкевич