Справа № 704/415/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тальнівського району звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як перебуває кримінальне провадження № 000055 від 10.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 16.03.2015 року перекваліфікованого із ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України. На підставу своїх вимог посилається на те, що 04.02.2015 року близько 16:00 години гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території ТОВ «Водополімер», що розташоване в м. Тальне Черкаської області по вул. Вокзальній, 109, незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали металеву ляду від башні для подачі води, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили ТОВ «Водополімер» матеріальну шкоду на загальну суму 192 грн.

16.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний по даному кримінальному провадженню в якості підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що: дійсно 04.02.2015 року близько 16:00 години він, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись на території ТОВ «Водополімер», що розташоване в м. Тальне по вул. Вокзальній, 109, викрали металеву ляду від башні для подачі води, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили ТОВ «Водополімер» матеріальну шкоду на загальну суму 192 грн.

Заслухавши думку прокурора та слідчого які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного який не заперечував проти обрання запобіжного заходу особистого зобов`язання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого з таких підстав:

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (не з`являтися до слідчого у визначений ним час)

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиками передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .; показаннями свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1 ); показаннями свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 ); показаннями свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ); показаннями свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_4 ; протоколом одночасного допиту двох і більше осіб; показаннями свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_5 ( тел. НОМЕР_4 ); протоколом огляду місця події від 10 лютого 2015 року із таблицями зображень до нього; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_5 ).

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 3 ст. 12 КК України, як середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п`яти років,а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177,193,194,196,197,205,309 ч.3 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, такі обов`язки:

2.1. прибувати до слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2.2. не відлучатися із місця проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладеного на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2-ох розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 , негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає,а заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1