overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/1897/15-к Проваження №1-кп/694/135/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000440 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області задоволено та кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України направлено з Шполянського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Матеріали кримінального провадження передані в провадження судді 24 вересня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
21.04.2010 Справа №4-21/2010
Постанова

21 квітня 2010 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2,

встановив:

Начальник СВ Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, за згодою прокурора Кам»янського району, звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_2, посилаючись на те, що в ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що 4 жовтня 2009 року невідома особа, шляхом виривання запірних стержнів та демонтування лутки дверей пронмикла в приміщення кабнету заводу піноблоків, що по вул. Садова,6 в с. куликівка Кам»янського району черкаської області, які належать приватному підприємцю ОСОБА_4, звідки скоїла крадіжку сейфа з гладскоствольною рушницею МР 153 №.

Згідно даних оперативних служб Кам»янського РВ ГУМВС , причетним може бути житель с. Косарі Кам»янського району, вул. Жовтнева, 141 ОСОБА_2О, в якого за місцем його проживання може зберігатися викрадена рушниця.

По даному факту СВ Кам»янського РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

На даний час виникла необхідність в проведенні обшуку, під час якого необхідно вилучити речові докази, які мають значення по справі, за адресою с. Косарі кам»янського району, вул. Жовтнева, 141.

Згідно з ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи, а також для виявлення речових доказів, з»ясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку у помешкані №141, яке розташоване по вул. Жовтневій в с. Косарі Кам»янського району Черкаської області, де мешкає ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 1-83/2010
ПОСТАНОВА

3 червня 2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області в складі судді: Коваленка В.І., при секретарі Кравченко Т.В., за участю прокурора Бойка І.Л., та адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

21 травня 2010 року суддя Кам»янського райсуду порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України за те, що 13 серпня 2009 року, близько 20.00 години він прийшов до магазину в с. Флярківка Кам»янського району Черкаської області. Біля магазину за столом на літній площадці сиділи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Неопдалік від них стояли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Він привітався до них і зайшов в магазин, купив пива, сів за стіл. В цей час ОСОБА_2 позвав його і сказав, що хоче поговорити, і вони пішли за магазин.

Вийшовши за магазин, ОСОБА_2 ударив його кулаком в обличчя. Він спитав за що він його вдарив, останній сказав за матір, оскільки раніше з нею були сварки.

В цей час підбіг ОСОБА_4 і вони вдвох звалили його на землю і ОСОБА_2 наніс йому більше 10 ударів ногами по голові, заподіявши йому тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких, спричинивши короткочасний розлад здоров»я.

Відповідно до ст. 111 КПК України досудове слідство проводиться у всіх справах, за виняком справ про злочини, зазначені у частині 1 статті 27 і статті 425 цього Кодексу, по яких досудове слідство проводиться у випадках, коли злочин вчинено неповнолітнім чи особою, яка через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснити своє право на захист, а також коли це визнає за необхідне прокурор чи суд.

Суд вважає, що по даній справі слід провести досудове слідство, оскільки не встановлені всі очевидці зазначеного вище злочину, не проведена судово-медична експертиза відносно встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, які були нанесені ОСОБА_7 Крім того, під час проведення досудового слідства необхідно буде визнати потерпілим ОСОБА_7, а також долучити до справи дані, які характеризують ОСОБА_2, при необхідності виконати інші слідчі дії.

Керуючись ст. 111 КПК України, -

постановив:

Направити прокурору Кам»янського району кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України для організації проведення досудового слідства

Суддя:
Справа № 696/2031/14-к
Провадження № 1-кс/696/119/14
У Х В А Л А
02.12.2014 року слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області,-
02.12.2014 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.11.2014 р.
Скарга подана в порядку та додержанням вимогст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області призначити
на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року
у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, з викликом в судове засідання скаржника, прокурора та начальника Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області.

Начальнику Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області в строк до 05 грудня 2014 року необхідно подати до суду матеріали, що свідчать про прийняте рішення за заявою ОСОБА_2 про скоєний злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий судя:
Справа № 1-117/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

28 листопада 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Роги С.С., представника цивільного позивача ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення зі стадії попереднього розгляду справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності чи для перекваліфікації дій обвинуваченого на стадії попереднього розгляду справи немає.

На стадії попереднього розгляду справи допущення порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду та

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 12 грудня 2011 року на 10 годину 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою : м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїд.

В судове засідання викликати: підсудного, інших учасників процесу згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 703/1028/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури про заміну штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому,
з`я с у в а в:
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 30 квітня 2015 року Мовчана визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу у сумі 1700 грн.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 після набрання вироком суду законної сили штраф не сплатив, із заявою про розстрочку виплати штрафу певними частинами до суду не звернувся, прокурор Смілянської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотання про заміну штрафу, призначеного вироком суду, на покарання у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду клопотання про заміну невідбутого покарання, в судове засідання не з`явився, тому справа згідно ч.4 ст. 539 КПК України розглядається без його участі.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Смілянський міжрайонний прокурор та підлеглі йому прокурори прокуратури ОСОБА_6 (процесуальний прокурор) та ОСОБА_3 (автор подання), не забезпечили явку засудженого в судове засідання, точне місце його перебування не знають і суду не повідомляють, а тому суд вважає, що задоволення клопотання прокурора явно порушить право засудженого на захист.

Крім того, прокурор підтвердив в судовому засіданні, що йому не відома точна сума несплаченого засудженим штрафу, що наявність (відсутність) в діях останнього складу злочину, передбаченого ст. 389 КК України (ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі) не перевірялась.

Вказані обставини також перешкоджають ухваленню законного і обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, ст. 53 КК України, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайсуду від 30 квітня 2015 року у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6483/14
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення

11.11.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,-

встановив:
в проваджені Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003794 від 09 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу (з метою вилучення) до автомобіля марки «Toyota Matrix» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майдані 609 км автодороги Київ-Чоп в с. Добряни, Стрийського району Львівської області, даний автомобіль буде перебувати по АДРЕСА_1 на території Галицького РВ.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказані автомобілі самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

ухвалив:
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ (з метою вилучення) до автомобіля марки «Toyota Matrix» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майдані 609 км автодороги Київ-Чоп в с. Добряни, Стрийського району Львівської області.

Місцем зберігання даного автомобіля визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6432/14
УХВАЛА

07.11.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003197 від 29 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 07 листопада 2014 року звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0003197 від 29 серпня 2014 року.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2 , така просить скасувати постанову від 29 серпня 2014 року. Таким чином, строк на звернення до суду із скаргою на вказану постанову закінчився 08 вересня 2014 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що остання має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003197 від 29 серпня 2014 року повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6171/14
УХВАЛА

24.11.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 01 жовтня 2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 01 жовтня 2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.45 год. 26 листопада 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6750/14
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення

19.11.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення,-

встановив:
слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004155 зареєстроване в ЄРДР 07 листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з правом виїмки до музичного інструменту марки Yamaha Motif XS 6 сріблястого кольору, який знаходиться в приміщенні Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшою можливістю використання як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

ухвалив:
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом виїмки до музичного інструменту марки Yamaha Motif XS 6 сріблястого кольору, який знаходиться в приміщенні Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшою можливістю використання як доказу у кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6855/14
УХВАЛА

16.12.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30 жовтня 2014 року старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002807 від 26 вересня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.182 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30 жовтня 2014 року старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002807 від 26 вересня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.182 КК України задоволити частково.

Скасувати постанову від 30 жовтня 2014 року старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002807 від 26 вересня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.182 КК України та відновити досудове розслідування.

При проведені досудового розслідування виконати, зазначені в мотивувальній частині ухвали, слідчі дії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год. 19 грудня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7410/14
У Х В А Л А
22.12.2014 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про задоволення клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади, постановлено відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника СБНОН Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області строком на два місяці, тобто до 19.02.2015 року.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме: у четвертому абзаці описової частини ухвали невірно вказано прізвище підозрюваного ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали справи, ухвалу, вважаю, що в ухвалі слідчого судді Галицьукого районного суду м.Львова від 19.12.2014 року допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2014 року винесену у справі №461/15257/14-к за клопотанням заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади.
У четвертому абзаці описової частини вважати вірним прізвище підозрюваного ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_1