overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6625/15-к
У Х В А Л А

11 червня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається те, що ОСОБА_2 звернулася до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про злочин 07 травня 2015 року.

22 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про вчинення певних дій, станом на 03 червня 2015 року інформації про розгляд клопотання не надходило.

Із заявою про злочин ОСОБА_2 звернулася до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві 07 травня 2015 року, з клопотанням до слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернулася 22 травня 2015 року, скаргу ОСОБА_2 направила до Подільського районного суду м. Києва 03 червня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи те, що скаргу було подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_2 не порушила питання про поновлення строку, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.

Одночасно роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Справа № 5-583/11
ПОСТАНОВА

08 листопада 2011 року смт. Стрижавка

Вінницький райсуд: в складі:

головуючого Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

з участю прокурора Овчарука Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стрижавка подання адміністрації Стрижавської ВК 81 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Леовського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, молдованина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно неодруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

05.09.1994 року Котовським районним судом Одеської області за ст. 117 ч.1 (в ред. 1960 року) КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого по закінченню відбування строку покарання;

22.11.2002 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Згідно постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 14.08.2003 року направлений в місця позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, звільненого 06.09.2005 року умовно достроково на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 1 місяць 3 дні , -

ВСТАНОВИВ :

По даній справі ОСОБА_1 засуджений 17.02.2006 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.ст. 152 ч.2, 71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 24.11.2005 року

Кінець строку: 24.05.2012 року

3/4 строку: 09.10.2010 року.

Адміністрація Стрижавської ВК-81 за погодженням із спостережною комісією звернулась до суду з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, який прибув в установу 16.03.2006 року. В період відбування покарання засуджений характеризується з позитивної сторони, допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, яка погашена в установленому порядку. Працевлаштований в установі, в господарчій обслузі робітником їдальні, до суспільно - корисної праці відноситься добре, за що 7 разів заохочувався у встановленому законом порядку. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, пояснення представника адміністрації СВК 81, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 відбув більше 3/4 строку покарання, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується довідкою начальника відділення СПС, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_1 допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, яка погашена в установленому порядку, мав 7 заохочень.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на залишок не відбутого строку 6 місяців 16 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 5-630/11
ПОСТАНОВА

28 листопада 2011 року м. Вінниця

Вінницький райсуд в складі:

Головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Стрижавської ВК-81 про обернення мобільного телефону марки НОКІА-2610 ІМЕІ: 42856 в прибуток держави, який вилучено в слідчо арештованого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Стрижавська виправна колонія № 81 звернулась до суду з поданням про вилучення заборонених предметів в слідчо арештованого ОСОБА_1

Дане подання мотивоване тим, що 24.10.2011 року о 19 год. 40 хв. в приміщенні міжзонного КПП під час проведення повного обшуку слідчо арештованого ОСОБА_1, який прибув етапом для подальшого утримання в ізольованій дільниці СІЗО при установі, заступником ЧПНУ старшим сержантом вн. служби ОСОБА_2 в поліетиленовому пакеті з постільною білизною даного слідчо арештованого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки НОКІА-2610ІМЕІ: 42856, який був схований в пакеті з постільною білизною.

По даному факту було запропоновано надати письмове пояснення слідчо арештованому ОСОБА_1, але останній надати таке пояснення категорично відмовився з метою ухилення від дисциплінарної відповідальності.

Про те, даний факт повністю підтверджується зібраними матеріалами та особистими поясненнями засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які стали свідками даного інциденту.

Даний випадок став можливий внаслідок вкрай низьких моральних якостей, особистою недисциплінованістю слідчо арештованого ОСОБА_1, нехтування ним вимог чинного кримінально виконавчого законодавства.

Тому, адміністрація Стрижавської ВК81 просить вилучений в слідчо арештованого ОСОБА_1 мобільний телефон марки НОКІА-2610ІМЕІ: 42856 обернути в прибуток держави.

Слідчо арештований ОСОБА_1, згідно попередньо наданої заяви, просить розглянути дане подання за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки даний телефон знаходився у слідчо арештованого ОСОБА_1 незаконно.

Керуючись ст. ст. 59 п.4 , 102 п.7 КВК України, суд:

ПОСТАНОВИВ :

Вилучений в слідчо арештованого ОСОБА_1 мобільний телефон марки НОКІА-2610ІМЕІ: 42856, який передано на склад установи для зберігання, обернути в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 263/5687/14-к
Номер провадження 11-кп/775/489/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

14 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області на 10.00 год. 24 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.12.2015
Справа № 317/2037/15-к
№/п 1-кп/317/252/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з прокуратури Запорізького району Запорізької області.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачена тривалий час ухилялась від явки до суду в зв`язку з чим її було оголошено в розшук.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти обрання щодо неї домашнього арешту не заперечувала.

Крім того прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд беручи до уваги, що обвинувачена тривалий час уникала явки до суду та переховувався від суду, вважає за доцільне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй залишати місце її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожної доби на період дії даної ухвали.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1.Прибувати до Запорізького районного суду Запорізької області за викликом.

2.Не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу прокурора або суду.

3.Повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання..

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «11» годину «00» хвилин «18» грудня 2015 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачену ОСОБА_4 викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6076/15-к
Провадження № 1-кп/463/374/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003860 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185КК України у на 23 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/1821/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14.12.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на даний час утримується в СІЗО, раніше судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року з прокуратури Арбузинського району Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кзлочинів, передбаченних ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 02 листопада 2015 року підготовче судове засідання у справі було призначено на 06 листопада 2015 року. В зв"язку з відсутністю електроенергії 06 листопада 2015 року, судове засідання відкледено до 14 години 00 хвилин 19 листопада 2015 року. 19 листопада 2015 року в звязку з недоставкою обвинуваченого конвоєм до суду судове засіданя відкладено до 10 години 00 хвилин 08 грудня 2015 року. 08 грудня 2015 року в зв"зку з повторною недоставкою обвинуваченого в судове засідання судове засідання відкладено до 13 години 00 хвилин 14 грудня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось. У відповідності до ухвали Арбузинського районного суду від 19 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 залишено в СІЗо м. Миколаєва до закінчення розгляду Арбузинським районним судом даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10:00 12.01.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя Арбузинського

районного суду
Справа № 240/890/15-к
Провадження № 1-кп/240/134/15 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 грудня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інших заяв та клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 16 грудня 2015 року о 09:20 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 504/4350/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любопіль, Комінтернівського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного Одеської області від 28.05.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) роки. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язавОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням, в якому просила звільнитиОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській областіОСОБА_3 підтримала заявлене подання та пояснила, що за період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, вирок суду виконала в повному обсязі, тому просить звільнити її від покарання.
Засуджена ОСОБА_5 суду пояснила, що вона в період іспитового строку покладені на неї обов`язки виконала повністю, тому просить звільнити її від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджена до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчиняла, позитивно характеризується за місцем проживання, стала на шлях виправлення, чим виправдала довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання відносноОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомКомінтернівськгого районного суду Одеської області від 28.05.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1