Справа № 203/8365/13-к
УХВАЛА

06 грудня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймура Ф.Ф.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0004791, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись умислом, спрямованим на незаконне використання знака для товарів і фірмового найменування, придбав різну парфумерну і косметичну продукцію, на флаконах та упаковках якої були незаконно, нанесені знаки для товарів і фірмове найменування юридичних осіб - виробників парфумерної продукції, після чого став зберігати дану парфумерну продукцію з метою пропонування для продажу та продажу в орендованому ним приміщенні магазину, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд. 4, офіс 5.Після цього ОСОБА_2, 10.11.2011 року, приблизно об 11.30 годині, знаходячись в приміщенні магазину, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд. 4, офіс 5, продав ОСОБА_3 два флакони парфумерної продукції, з знаком для товарів і фірмовим найменуванням «Hugo Boss», які зареєстровані компанією «Hugo Boss Trade Mark Management GmbH & Co. KG». Крім цього, в результаті проведеного співробітниками міліції 10.11.2011 року в період часу з 12.00 години за 19.00 години огляду приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд. 4, офіс 5, була виявлена і вилучена наступна продукція, а саме: 138 флаконів парфумерної та косметичної продукції з нанесеним на них та їх упаковки фірмове найменування «CHANEL», яке зареєстровано компанією «CHANEL SARL», 27 флаконів парфумерної та косметичної продукції з нанесеним на них та їх упаковки фірмове найменування «GUCCI», яке зареєстровано компанією «GUCCI GUCCI SPA», 20 флаконів парфумерної та косметичної продукції з нанесеним на них та їх упаковки і фірмове найменуванням «ARMANI», яке зареєстровано компанією «Giorgio Armani S.p.A», 74 флаконів парфумерної та косметичної продукції з нанесеним на них та їх упаковки фірмовe найменування «GIVENCHY», яке зареєстровано компанією «LVMH Fragrance Brands SA (Givenchy Perfumes)», 85 флаконів парфумерної та косметичної продукції з нанесеним на них та їх упаковки фірмове найменування «DIOR», яке зареєстровано компанією «Parfums Christian Dior», які ОСОБА_2 зберігав з метою пропонування для продажу. Підозрюваний ОСОБА_2 неодноразово викликався слідчим Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в Кіровський РВ ДМУ для проведення слідчих дій, але на виклики ОСОБА_2 не прибув, що вказує тільки на те, що підозрюваний ОСОБА_2 переховується від слідства і суду. 04.12.2013 року підозрюваного ОСОБА_2 оголошено у розшук. Згідно наявних даних, зокрема довідки ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Але, проведеним розслідуванням встановлено, що останній за вказаною адресою на даний час не проживає, а у даній квартирі проживає його мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (конт. тел. 096-513-33-51), та його брат - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (конт. тел. 063-125-14-51). Після проведення допитів у якості свідків мешканців сусідніх квартир вдалось встановити, що інколи вони бачили молодого чоловіка, схожого на ОСОБА_2, який приходив за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 68, кв. 97.Враховуючи те, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено, але є достатні дані вважати, що він спілкується зі своїм братом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який користується номером оператора мобільного звязку «Лайф» з номером 063-125-14-51, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», так як іншим способом неможливо встановити факт спілкування ОСОБА_2 зі своїм братом.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ТОВ «Астеліт».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.11.2013 року за №0004791.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно встановити місцезнаходження ОСОБА_2, що потребує витребування інформації про вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульових зєднань, текстові повідомлення (без відображення змісту), у період з 00:00 години 01.06.2013 року по 00:00 години 02.12.2013 року, яка міститься у ТОВ «Астеліт».

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на отримання інформації, що знаходиться у ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Амосова, 12) про абонента мобільного звязку «Лайф», який користується номером 063-125-14-51, у період з 00:00 години 01.06.2013 року по 00:00 години 02.12.2013 року, а саме: інформації про вхідні та вихідні звязки у тому числі і нульових зєднань, текстові повідомлення (без відображення змісту).

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур