19.11.15
19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю захисника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
16 листопада 2015 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_5 , у якій вона прохає зобов`язати службових осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернути належні ФОП ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 102365 гривень з депозитного рахунку ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 16 червня 2015 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року, у офісних приміщеннях ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні», які знаходяться у буд. АДРЕСА_1 , проведено обшук. Під час цього обшуку у офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке фізична особа-підприємець ОСОБА_5 орендує за договором оренди № 010403-2 від 01 грудня 2014 року, були вилучені належні їй грошові кошти у розмірі 102365 (сто дві тисячі триста шістдесят п`ять) гривень, що підтверджується складеним за результатами проведення обшуку протоколом, наявним в матеріалах кримінального провадження.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 скаргу підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні її тексту.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що повернути грошові кошти не має можливості. Так, не дивлячись на те, що кримінальне провадження, в межах якого проведено обшук, закрито, вилучені кошти знаходяться на депозитному рахунку ГУ ДФС у Дніпропетровській області, з якого він самостійно повернути їх не може.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що провадження по справі закрито.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Нормою ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Документальних доказів того, що на дані кошти накладено арешт не надано.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення скаржника, слідчого та прокурора, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернути ФОП ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку 16 червня 2015 року, а саме: грошові кошти у сумі 102365 (сто дві тисячі триста шістдесят п`ять) гривень, які згідно з постановою старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2015 року, 14 серпня 2015 року внесені через касу банку на депозитний рахунок ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1