Провадження № 1кп-200-784-15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 21 грудня 2015 року з прокуратури м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

21 грудня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, захисника та обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судовому засіданні прокурор вважав недоцільним продовжувати застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, поклавши на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що ризики, які враховувались при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість переховуватися від суду, впливати на учасників процесу та свідків, знищити докази по справі, відпали, так як під час досудового слідства обвинувачений на свідків не впливав, всі докази по справі вилучені та зберігаються у відділенні Національної поліції. Однак існує ризик продовження кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_5 обвинувачується, для запобігання якого буде достатнього обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.09.2015 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши доводи учасників кримінального провадження щодо доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд, враховуючи вимоги ст.ст.177, 178 КПК України та те, що ризики, які судом враховувались при застосуванні останньому найсуворішого виду запобіжного заходу, а саме: можливості переховуватися від суду, знищити або сховати речі чи документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконний вплив на свідків, на даний час відпали. Однак, на даний час існує ризик продовження кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_6 обвинувачується.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та враховуючи тяжкість пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_5 звинувачення, з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання ризику продовження кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_6 обвинувачується, суд вважає за необхідне змінити останньому запобіжних захід тримання під вартою на домашній арешт, з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, котрий на думку суду, належним чином зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігти можливої появи зазначеного вище ризику.

Керуючись ст.ст.176178, 181, 194, 202, 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 31 грудня 2015 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора задовольнити, змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, негайно доставити його до місця проживання ( АДРЕСА_1 ) і звільнити з-під варти.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які він зобов`язаний буде виконувати, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Бабушкінське відділення поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду (підпис) ОСОБА_1

м.Дніпропетровська

Згідно з оригіналом

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська