Справа № 1-175/4260/13-к
Вирок
Іменем України

06 травня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 та його технічного помічника

ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта повна середня, невійськовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини.

У судовому засіданні представник державного обвинувачення, заступник прокурора Дніпропетровського району молодший радником юстиції ОСОБА_3 своєю постановою від 30.04.2014 року вніс зміни в обсяг пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, виключивши з обвинувачення підсудного епізоди звинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, перекваліфікувавши дії ОСОБА_6 на ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_6 , будучи допитаним в ході судового слідства , з урахуванням зміни обсягу пред`явленого йому обвинувачення, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

При відсутності сумнівів у правдивості показань ОСОБА_6 , за згодою підсудного за відсутності заперечень прокурора, захисника підсудного суд, в порядку ч.3 ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 , грубо порушуючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку психотропних речовин і прекурсорів», наказу № 7 від 23.03.1998 року «Про затвердження переліку наркотичних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про способи протидії незаконному обігу наркотичних засобів і прекурсорів та зловживання ними».

Діючи умисно та протиправно з умислом спрямованим на незаконне зберігання психотропних речовин без мети їх збуту, у невстановлений слідством час у невстановленої особи, в невстановленому слідством місці, придбав психотропну речовину метамфетамін і став зберігати її за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 .

27 травня 2011 в період часу з 16.40 години до 17.50 години під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання підсудного у квартирі АДРЕСА_2 співробітники міліції виявили та вилучили рідини об`ємом 2,0 мл і 0,6 мл, що містять психотропну речовину метамфетамін, прекурсор - псевдоефедрин масою в перерахунку на суху речовину 0,184 г і 0,004 г відповідно, які він умисно незаконно зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_6 , - раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, в тому числі двічі за незаконний обіг наркотичних засобів, але в силу ст.89 КК України вважається не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_6 , суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 321 , 323 , 324 , 332-335 КПК України 1960 року, суд

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309 КК України, призначивши йому покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки 8 (вісім) місяців 7 (сім) днів.

Вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, домашній арешт.

Після вступу вироку в законну силу визнані в якості речових доказів:

- Мобільний телефон «Нокіа» в корпусі сріблястого кольору і телевізор «Електрон 23 ТБ- 307Д» в корпусі червоного кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 152821 від 20.06.2011 року , - після набрання вироком законної сили повернути власнику.

- психотропні речовини та інші предмети, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 152822 від 29.06.2011 року, - знищити після набрання вироком законної сили.

- грошові кошти в сумі 40 грн. двома купюрами номіналом по 20 грн. серії АА 6062167, ЕЖ 0152400, що знаходяться в бухгалтерії Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 000424 від 24.06.2011 року, - після набрання вироком законної сили повернути до Управління БНОН ГУМВС України в Дніпропетровській області для використання в подальшій оперативній роботі.

- компакт - диск з відеозаписом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , - зберігати, як невід`ємну частину кримінальної справи в опечатаному конверті на аркуші справи № 236 в томі № 1.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого по АДРЕСА_1 ) 1780 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судово - хімічних експертиз № 70/12/1390 від 17 червня 2011 року, № 70/10/1539 від 21 червня 2011 року, № 70/10/1635 від 25 червня 2011.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

Суддя ОСОБА_1