Справа № 712/9578/15-к
Провадження № 1-в/712/138/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

В заяві зазначено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 по кримінальній справі № був накладений арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

23.12.2014 року колегією суддів Соснівського районного суду м. Черкаси було розглянуто кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України та винесено вирок, який вступив в законну силу.

На даний час заявниця оформлює спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_11 , яка була власницею 2/15 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , та у неї, як у спадкоємиці виникли труднощі щодо прийняття спадщини у зв`язку із накладеним арештом. Так як арешт був накладений помилково на їх частину домоволодіння, просить скасувати арешт на 2/15 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 заяву підтримала, просила задовольнити.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту на квартиру.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку , що арешт накладений на 2/15 частини домоволодіння АДРЕСА_1 має бути скасований з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу про державну реєстрацію прав КП „Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації від 17.07.2015 року, власниками домоволодіння АДРЕСА_1 є сім громадян та РЕУ, в тому числі ОСОБА_11 , якій на праві приватної власності належить 2/15 частки зазначеного домоволодіння.

На момент накладання арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 по кримінальному провадженню ні в якості обвинуваченої, ні в якості потерпілої, ні в якості свідка, не проходила та її частка в домоволодінні не була об`єктом злочинних посягань.

На даний час у заявниці ОСОБА_4 виникла необхідність вирішити питання про зняття заборони на 2/15 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , оскільки власниця вказаної частини - ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 18.05.2014 року.

ОСОБА_4 , як спадкоємиця першої черги звернувшись до Першої Черкаської державної нотаріальної контори, отримала відмову в отриманні ти спадщини, у зв`язку з тим, що в рамках кримінальної справи накладений арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого зазначений ОСОБА_6 .

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2014 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визнано винними та засуджено. Вирок суду набрав законної сили.

Враховуючи те, що остаточне рішення по справі прийнято судом, вирок суду вступив в законну силу, а питання скасування арешту на вищевказану квартиру не було вирішено судом під час винесення остаточного рішення по справі, суд вважає, що на даний час відпала необхідність в забороні відчуження майна, а тому є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 по кримінальній справі № на 2/15 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1