пр. № 1-в/759/292/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.12.2001 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2003 року іспитовий строк скасовано та особу направлено для відбування покарання згідно вироку суду. Звільнений з Прилуцької ВТК на підставі постанови Прилуцького міського суду Чернігівської області від 18.07.2005 року у зв`язку з заміною невідбутого строку покарання за ст. 82 КК України на більш м`яке покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням 10% із заробітку в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м.Києва 21.09.2015 року надійшло подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , засуджений 24.12.2001 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2003 року іспитовий строк скасовано та особу направлено для відбування покарання згідно вироку суду. Звільнений з Прилуцької ВТК на підставі постанови Прилуцького міського суду Чернігівської області від 18.07.2005 року у зв`язку з заміною невідбутого строку покарання за ст. 82 КК України на більш м`яке покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням 10% із заробітку в дохід держави.
З 01.08.2005 року на обліку Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області перебуває гр. ОСОБА_4 , матеріали відносно, якого надійшли з ОСОБА_5
05.08.2005 року засуджений прибув до інспекції де, відповідно до вимог кримінально-виконавчого законодавства ОСОБА_4 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання у виді виправних робіт, про що була відібрана підписка. Постановою ОСОБА_4 була встановлена періодичність днів явок на реєстрацію до КВІ - в 1,2,3,4, понеділок кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений під підпис. Також ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання відповідно до ст. 389 ч.2 КК України. Також засудженому було видано направлення до Святошинського районного центру зайнятості населення для сприяння в працевлаштуванні.
При постановці на облік ОСОБА_4 повідомив що працевлаштувався до ТОВ «Облік-Київ», про що зобов`язався надати до КВІ довідку. Однак довідку з місця роботи ОСОБА_4 до інспекції не надав, пояснив, що у працевлаштуванні до ТОВ «Облік-Київ» йому було відмовлено з причин того, що засудженого відсутній паспорт громадянина України також з цієї причини засуджений до Святошинського РЦЗ не звертався.
09.09.2015 року ОСОБА_4 з`явився до інспекції та пояснив, що не відбуває покарання у виді виправних робіт, у зв`язку з тим що, не має паспорта громадянина України в зв`язку з чим не має можливості офіційно працевлаштуватися та не може звернутися до центру зайнятості населення для отримання допомоги в працевлаштуванні. З питань отримання паспорта громадянина України ОСОБА_4 не звертався в зв`язку з тим що, постійно хворіє.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 нових злочинів не скоював та до кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник інспекції звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді виправних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Так, відповідно до ст.12 ч.4 КК України злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до ст.80 ч.1 п.3 КК України особа звільняється від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, якщо його не було виконано в строк п`ять років- у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання у вигляді виправних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 80 ч. 3 КК України, ст. 165 ч. 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого 24.12.2001 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2003 року іспитовий строк скасовано та особу направлено для відбування покарання згідно вироку суду, звільнений з Прилуцької ВТК на підставі постанови Прилуцького міського суду Чернігівської області від 18.07.2005 року у зв`язку з заміною невідбутого строку покарання за ст. 82 КК України на більш м`яке покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням 10% із заробітку в дохід держави, звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1