пр. № 1-кс/759/1457/15
ун. № 759/5500/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000100 від 13.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль.

Клопотання обґрунтовано тим, що наказом № 06-к від 06.04.2009, ОСОБА_7 призначено на посаду директора Підприємства «Благодар» ВОІ «Союз Організацій Інвалідів України», яке зареєстроване як юридична особа в Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації 20.12.2007 за № 0021572 та зареєстроване платником податку на додану вартість (свідоцтво № 200071791 від 08.01.2008) і присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Посада головного бухгалтера на Підприємстві «Благодар» ВОІ СОІУ не передбачена, тому ОСОБА_7 особисто організував ведення бухгалтерського та податкового обліку, нараховував та сплачував податки до бюджету, складав, підписував та надавав до податкових та інших державних установ звітність та документи від імені підприємства. Крім того, ОСОБА_7 , відповідальний за подання до державних податкових органів та інших державних органів податкової, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів) та одноособово відповідає за правильність нарахування і сплату податків, зборів, інших обов`язкових платежів платником податку - юридичною особою Підприємство «Благодар» ВОІ СОІУ. ОСОБА_7 з метою отримання пільги з оподаткування та заволодіння коштами державного бюджету вніс до звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік (вх. №386/7169), звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік (вх. 386/7169), списку працюючих інвалідів за 2012 рік, за 2013 рік, за півріччя 2014 року завідомо неправдиві відомості про працюючих на Підприємстві «Благодар» ВОІ СОІУ інвалідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які фактично на підприємстві не працювали, а лише отримували щомісячну винагороду у розмірі 300 грн. і заради наявності трудового стажу передали свої трудові книжки невстановленій слідством особі. В подальшому вказані завідомо підроблені документи, ОСОБА_7 подав до Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 104, на підставі чого отримав довідки про чисельність працюючих інвалідів від 28.08.2013 за № 42, від 12.09.2013 за № 53, від 03.09.2014 за №№ 46, 47 з метою їх подачі до КМДА для отримання пільги з оподаткування, знаючи при цьому, що вказані довідки містять завідомо неправдиві відомості, тому є підробленими. Таким чином, ОСОБА_7 вчинив службове підроблення вищевказаних офіційних документів, а саме: звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік (вх. №386/7169), звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік (вх. 386/7169), списку працюючих інвалідів за 2012 рік, за 2013 рік, за півріччя 2014 року, бізнес-плану підприємства, інформації про Підприємство «Благодар» ВОІ СОІУ, довідки про розмір середньомісячної заробітної плати працівників. Також, ОСОБА_7 , переслідуючи мету зменшення об`єкту оподаткування, достовірно знаючи про незаконність отриманого дозволу на податкову пільгу, в порушення вимог п. 154.1 ст. 154 Податкового Кодексу України, вніс завідомо неправдиві відомості про суми прибутку, які звільнені від оподаткування в декларації з податку на прибуток підприємств. Також, ОСОБА_7 , переслідуючи мету заволодіння коштами державного бюджету, достовірно знаючи, що на підприємстві працює інвалідів менше, ніж 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, в порушення вимог Податкового кодексу України, вніс в декларації з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень, лютий, березень, квітень 2013 року, січень, березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень 2014 року завідомо неправдиві відомості про операції, що оподатковуються за нульовою ставкою. Таким чином, директор Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України. В подальшому, зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння коштами державного бюджету, шляхом незаконного відшкодування ПДВ, ОСОБА_7 подав до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 9, декларації з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень, лютий, березень, квітень 2013 року, січень, березень, квітень, червень, липень, серпень 2014 року з додатками, в які неправомірно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі 3 910 352 грн., при цьому усвідомлюючи, що він незаконно отримав право на пільгу з оподаткування та безпідставно застосувавши звільнення від оподаткування операцій з постачання товарів. В подальшому протягом 2012-2014 років ГУ Державної казначейської служби України у місті Києві перераховувало на розрахунковий рахунок Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), грошові кошти в розмірі 3 910 352 грн., що визначені ОСОБА_7 у вказаних деклараціях з додатками, які він незаконно обернув на свою користь й отримав можливість розпорядитися ними, як своїми власними. Таким чином, директор Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, скоїв злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України. ОСОБА_7 перерахував частину грошових коштів, одержаних злочинним шляхом в сумі 2 587 748 грн. з розрахункового рахунку Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) на розрахункові рахунки підприємств, які йому підконтрольні та ним очолювані, а саме: ПП «Дубекспо» () та ПАТ «Глазер-ЮН» (). Частину грошових коштів в сумі 1 322 604 грн., одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_7 перерахував з розрахункового рахунку Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) на розрахункові рахунки інших підприємств. Крім того, ОСОБА_7 подав до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 9, декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року, безпідставно застосувавши звільнення від оподаткування операції з постачання товарів та неправомірно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі 405 549 грн., чим порушив п.197.6 ст.197, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що підтверджується актом документальної позапланової невиїзної перевірки Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ () від 05.02.2015 за №63/26-57-22-02/35635441, однак з незалежних від нього причин, не довів злочину до кінця, так як ДПІ у Святошинському районі не підтверджено бюджетне відшкодування, визначеної ОСОБА_7 у декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року. Таким чином, директор Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ ОСОБА_7 , виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. Крім того, ОСОБА_7 , займаючи посаду директора Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ, згідно наказу № 06-к від 06.04.2009, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та злочинність своїх дій, переслідуючи мету ухилення від сплати податків, в порушення вимог п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.138.2 ст.138. пп.139.1.1 п.139.1. ст.139 п.154.1 ст.154, п.185.1, 188.1, 187.1 ст. 185, 188, 187, п.8 підрозділу 2 розділу XX Податкового Кодексу України, протягом 2012-2014 років вносив до декларацій з податку на додану вартість та декларацій з податку на прибуток підприємства, суми податкового кредиту з податку на додану вартість та суми валових витрат, які не підтверджені документально, таким чином занизив до сплати податок на додану вартість та податок на прибуток підприємства в сумі 4 807 659 грн. 09.04.15 ОСОБА_7 повідомлено про те, що він підозрюється в замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом у великих розмірах, шахрайстві з фінансовими ресурсами, що завдало великої матеріальної шкоди, службовій підробці та умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 222; ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 212 КК України. У зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, прокурора та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В спірному випадку слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб Honda Accord державний номерний знак НОМЕР_3 , 2006 р.в., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 .

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а тому суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000100 від 13.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити;

Накласти арешт на автомобіль марки Honda Accord державний номерний знак НОМЕР_3 , 2006 р.в., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .