печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Стрімко», на бездіяльність першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Стрімко», на бездіяльність першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що 11.11.2015 року ТОВ «Стрімко» звернулось до виконувача обов`язків прокурора м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України. Вказує на те, що згідно листа від 20.11.2015 за № 15/1-1103-15, прокуратура м. Києва не внесла відомості до ЄРДР, оскільки звернення не містить достатніх даних, що свідчить про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, в зв`язку з чим відсутні будь-які обставини, які можуть бути підставою для внесення відомостей по даному факту до ЄРДР.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених в ній підстав, просила задовольнити. Надала для долучення до матеріалів скарги копію листа прокуратури м. Києва від 20.11.2015 року за № 15/1-1103-15, за підписом заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , в якому повідомлено, що підстав для внесення відомостей в порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР щодо прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 за викладеними у зверненні фактами відсутні.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 28.12.2015 представник прокуратури м. Києва не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Враховуючи положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «Стрімко» звернулось до виконувача обов`язків прокурора м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України.

Листом прокуратури м. Києва від 20.11.2015 року за № 15/1-1103-15, за підписом заступника начальника процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , зазначено, що подане ТОВ «Стрімко» звернення не містить достатніх даних, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, в зв`язку з чим відсутні будь-які обставини, які можуть бути підставою для внесення відомостей по даному факту до ЄРДР.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, прокурор в будь-якому випадку зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушеннян та розпочати проведення досудового розслідування.

Так, у заяві ТОВ «Стрімко» зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто, вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

Проте, процесуальне рішення по заяві ТОВ «Стрімко», всупереч положенням ст. 214 КПК України, не прийнято.

Оскільки відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора може бути винесена ухвала про зобов`язання вчинити певну дію, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-310, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Стрімко», на бездіяльність першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ТОВ «Стрімко» від 11.11.2015 № 11/60 (вих. № 1053-ЗП від 11.11.2015) про скоєння прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1