АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року про повернення ОСОБА_5 його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000164, за участю сторін кримінального провадження: скаржника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року про повернення його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000164, яку по суті вважає відмовою у доступі до правосуддя. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає від заявника (потерпілого) долучати до скарги постанову слідчого, яка ним оскаржується. Вважає, що слідчий суддя повинен був витребувати матеріали кримінального провадження та повідомити про дату та час розгляду скарги на постанову слідчого прокуратури, однак це зроблено не було. Посилається на те, що раніше 10 липня 2015 року цей же слідчий суддя вже скасовував незаконну постанову слідчого про закриття кримінального провадження по цьому ж кримінальному провадження. Вважає, що слідчий суддя не встановивши його статусу у кримінальному провадженні прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність у нього права подавати скаргу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000164 - повернута ОСОБА_5 .

Своє рішення про повернення ОСОБА_5 його скарги слідчий суддя обґрунтував тим, що положеннями ст. 304 ч. 2 п.1 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не маю права подавати скаргу. ОСОБА_5 просив розглянути та задовольнити його скаргу, однак з матеріалів поданих до суду слідчому судді неможливо встановити, чи має право заявник подавати відповідну скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки на підтвердження цього не було надано будь-яких доказів, які б дозволяли встановити обставини звернення скаржника з заявою про кримінальне правопорушення або визнання його потерпілим, та свідчили про незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000164, при цьому вказана постанова слідчого взагалі не була долучена до матеріалів скарги, що в свою чергу також не дозволяє суду вирішити питання щодо наявності в заявника права звертатися з даною скаргою до слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, апелянта ОСОБА_5 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на те, що слідчий суддя Жовтневого райсуду раніше виносив ухвали по його скаргах по зазначеному кримінальному провадженню, вивчивши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вимоги до ухвали викладенні у статті 372 КПК України, зі змісту якої слідує, що у мотивувальній частині ухвали має бути наведено посилання на закон, яким керувався суд.

Як убачається з наданих матеріалів, 21 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 із змісту якої вбачається, що 11 вересня 2015 року слідчий прокуратури Дніпропетровської області Лимар виніс поставу про закриття кримінального провадження №0000164, по якому раніше слідчими суддями Жовтневого районного суду скасовувались постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, висновок слідчого судді про те, що не можливо встановити статус скаржника і це не дозволяє вирішити питання щодо наявності у нього права звертатися до суду з даною скаргою не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить вимогам ст. 55 ч. 2 КПК України, відповідно до якої права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як убачається з наданої ОСОБА_5 копії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 було прийнято рішення про скасування постанови слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000164 від 19 червня 2015 року.

Крім зазначеного, слідчий суддя допустив у своїх висновках і істотні суперечності, оскільки зазначивши про те, що неможливо встановити статус скаржника ОСОБА_5 повернув скаргу на підставі ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України як подану особою, яка не має права подавати скаргу.

Встановлені обставини свідчать про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам, що у відповідності до ст. 409 КПК України є підставою для скасування рішення судом апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково, скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали за скаргою ОСОБА_5 до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року про повернення ОСОБА_5 скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000164 скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з дні проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: