Справа № 727/1066/16-к Провадження № 1-кс/727/488/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецької області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 18.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 24 год. 00 хв. 28.03.2016 року.

В клопотанні посилається на те, що 18.11.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відповідно до яких: 18 листопада 2015 року, приблизно о 01 год. 40 хв., водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «BMW» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ,в якому в якості пасажирів перебували ОСОБА_7 , 1992 року народження та ОСОБА_8 , 1967 року народження, рухався в межах населеного пункту м. Сторожинець по вул. Чернівецькій, своєчасно не зменшив швидкість, не урахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини на тротуар, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , 1995 року народження, внаслідок чого останній заподіяно чисельні переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, та в результаті померла на місці події, а пасажири ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді політравмита ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому С-3 правого передпліччя, закритої черепно-мозкової травми, доставлені в реанімаційне та травматологічне відділення Сторожинецької центральної районної лікарні.

19.11.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.11.2015 ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди помер.

01.12.2015 слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області застосував до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 29.01.2016.

27.01.2016 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 19 лютого 2016 року.

15.02.2016 прокуратурою Чернівецької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 до чотирьох місяців, тобто до 28.03.2016.

Зазначає, що підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за обтяжуючих обставинах у стані алкогольного сп`яніння, який відносяться до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, а також наявні ризики не зменшились, що обґрунтовують доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він може незаконно впливати на свідків та потерпілих, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити дії спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний, захисник у судовому засіданні проти клопотання не заперечували, однак просили застосувати альтернативний запобіжний захід заставу.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 18.11.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відповідно до яких: 18 листопада 2015 року, приблизно о 01 год. 40 хв., водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «BMW» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ,в якому в якості пасажирів перебували ОСОБА_7 , 1992 року народження та ОСОБА_8 , 1967 року народження, рухався в межах населеного пункту м. Сторожинець по вул. Чернівецькій, своєчасно не зменшив швидкість, не урахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини на тротуар, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , 1995 року народження, внаслідок чого останній заподіяно чисельні переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, та в результаті померла на місці події, а пасажири ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді політравмита ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому С-3 правого передпліччя, закритої черепно-мозкової травми, доставлені в реанімаційне та травматологічне відділення Сторожинецької центральної районної лікарні.

19.11.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 20.11.2015 ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди помер.

01.12.2015 слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області застосував до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 29.01.2016.

27.01.2016 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_5 по 24 годину 00 хвилин, 19 лютого 2016 року.

15.02.2016 прокуратурою Чернівецької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 до чотирьох місяців, тобто до 28.03.2016.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 15.02.2016 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахувує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його звязки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, зокрема підозра підтверджується протоколом огляду місця події від 18.11.2015 з відповідними додатками; протоколами допитів свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 18.11.2015; слідчим експериментом з свідком від 18.11.2015; постановою про визнання і приєднання до справи автомобіля в якості речового доказу від 18.11.2015; висновком судово-медичної експертизи № 1563 від 24.12.2015 та іншими матеріалами справи.

Також вважаю, що пркурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати , що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити у двомісячний термін, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини, що були раніше встановлені під час розгляду клопотань про обрання міри запобіжного заходу і його продовженні, зокрема, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в стані алкогольного спяніння, тобто за обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

При цьому, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися правом визначеним ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, що спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33), терміном до 24 год. 00 хв. 28.03.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1