пр. № 1-кс/759/2368/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ Святошинскього РУ ГУМВС Ураїни в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005688 від 02.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі - LAC) 10903 та (далі - CID) 5272, 1061, 2761, 5273 у період часу з 10 години 00 хвилин 28 червня 2014 по 12 годину 00 хвилин 16 лютого 2014 р., що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити вище координати та періодом часу з наступними відомостями ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі EMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Клопотання обґрунтоване наступним:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2014 р. приблизно о 10 годині ОСОБА_5 разом з дружиною, старшим сином та донькою вийшли з квартири АДРЕСА_1 , двері якої дружина зачинила на два замки і поїхали на дачу за межі м. Києва. 30.06.2014 р. приблизно о 08 годині повернувся додому старший син ОСОБА_6 вхідні двері квартири були зачинені без пошкоджень. 01.07.2014 р. приблизно о 08 годині ОСОБА_5 повернувся додому вхідні двері відкрив своїми ключами,замки пошкоджень не мали, але він звернув увагу на двері гардеробу, які знаходяться між спальнею та санвузлом квартири відчинені на верхній поличці лежала повернута відео камера, а також біля гардеробу стояла табуретка. Потерпілий вирішив оглянути свій сейф, він відчинив шухляду гардеробу де зберігав окремо два комплекти ключів від сейфу і виявив відсутність одного комплекту ключів. Витягнувши другий комплект ключів та відчинивши сейф він виявив відсутність грошових коштів у розмірі 100000 доларів США та ювелірних виробів.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватись послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора теелкомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 10903 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 5272, 1061, 2761, 5273 у зоні дії яких знаходиться будинок АДРЕСА_2
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації проз`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 10 години 00 хвилин 26 червня 2014р. по 18 годин 00 хвилин 30 червня 2014 р., у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати тимчасовий доступ слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі - LAC) 10903 та (далі - CID) 5272, 1061, 2761, 5273 у період часу з 10 години 00 хвилин 28 червня 2014 по 12 годину 00 хвилин 16 лютого 2014 р., що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити вище координати та періодом часу з наступними відомостями ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі EMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1