Справа № 697/1512/15-к
№ пров. 1-кп/697/145/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронником охоронної фірми «Сокіл» в м. Канів, Черкаської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно рішення Миронівського районного суду Київської області № 2-1017/666/2011 від 08.11.2011р. зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 05.10.2011 року.

Проте, ОСОБА_6 , будучи офіційно попередженим державною виконавчою службою Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про необхідність своєчасної сплати аліментів та про можливе притягнення його до кримінальної відповідальності у разі ухилення від їх сплати, знаючи про обов`язок виплачувати аліменти ОСОБА_6 , являючись дієздатним, про отримані тимчасові заробітки державну виконавчу службу не повідомляє та аліменти з них не сплачує, в Канівському міськрайонному центрі зайнятості на обліку не перебуває, аліменти в добровільному порядку сплачувати не бажає, тобто злісно ухиляється від сплати аліментів в зв`зязу з чим за період з 05.10.2011 року по 01.07.2015р. заборгованість по несплаті аліментів складає 4150.00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що аліменти на утримання сина не сплачував, оскільки не мав роботи. В даний час влаштувався на роботу і обіцяє погасити заборгованість протягом одного року.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи та суми заявленого цивільного позову і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду розяснені їх права, передбачені ст. 349 КПК України, зокрема позбавлення їх права оскаржувати в апеляційному порядку доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

До обставин справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обвинувачений не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, з випробуванням та із застосуванням до нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів, а тому відбування покарання в умовах, передбачених ст.ст. 75, 76 КК України, буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - особисте зобов`язання, яку потім скасувати.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню особисте зобов`язання, яку потім скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1