АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1640/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 616/223/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Великий Бурлук Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, працює водієм в ДП «Куп`янський лісгосп» Великобурлуцького лісництва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

визнанний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з призначенням покарання у вигляді 1 року виправних робіт з відрахуванням п`ятнадцяти відсотків заробітку в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 1321 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 3000 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, всього 9321 гривень 56 коп.

Відповідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винним в тім, що 1 січня 2015 року, близько 18 години 30 хвилин, на подвір`ї ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 сталася бійка. Знаходився в автомобілі поряд з будинком, тому підбіг до них, витягнув за межі двору та наніс лежачому ОСОБА_8 удари ногою та кулаками рук в праву частину голови, завдавши легкі тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з синцем у правій навколоочній ділянці; садно в області правої надбрівної дуги, спричинивши короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі просить вирок в частині задоволення цивільного позову потерпілого про відшкодування моральної шкоди та судових витрат скасувати, в стягненні цих витрат відмовити. Вказує на необгрунтованність та незаконність вироку в цій частині через неповноту судового розгляду. Вважає, що суд повинен був врахувати те, що його дії щодо потерпілого ОСОБА_8 були направлені на припинення бійки, що потерпілий в цей день у нетверезому стані теж вчинив злочин щодо ОСОБА_12 . При вирішенні питання про стягнення моральної шкоди суд не враховав розмір його заробітної плати та перебування на утримання двох неповнолітніх дітей, недостатньо обгрунтував наступивші у потерпілого негативні наслідки від злочину.

Щодо стягнення з нього 3000 гривень судових витрат потерпілого за надання юридичної допомоги вважає, що дані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки в договорі про надання правової доромоги не вказано, по якій справі надається допомога, не складено акт виконаних робіт з зазначенням мінімальної заробітної плати в січні 2015 року та кількість витраченого часу в зв`язку з наданням провової допомоги.

В запереченнях на апеляційну скаргу потерпілий вказує на законність та обгрунтованність вироку та безпідставність вимог обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримував доводи апеляційної скарги, вказавши на відсутність можливості сплатити стягнуту судом суму, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював, заперечення потерпілого ОСОБА_8 та його представника, ОСОБА_9 , прокурора, який не вбачав підстав для заловолення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в межах апеляційних вимог встановлено, що обвинувачення, визнане судом доведеним /фактичні обставини кримінального правопорушення/, та призначена обвинуваченому міра покарання сторонами судового розгляду не оспорюються. Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги в частині вирішення цивільного позову та судових витрат колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Обгрунтувавши вирок сукупністю належних та допустимих доказів, суд з достатньою повнотою дослідив обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, дав їм правильну юридичну оцінку, визнав, що ОСОБА_7 були умисно заподіяні потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з синцем у правій навколоочній ділянці, садно в області правої надбрівної дуги.

Дослідивши доводи апеляційної скарги обвинуваченого в частині неправильності вирішення цивільного позову потерпілого колегія суддів вважає, що вирок суду в частині стягнення понесених ним моральних страждань в сумі 5000 гривень є достатньо обгрунтованим. Колегія суддів погоджується з визначеною судом сумою, яка є співрозмірною понесеним потерпілим моральним стражданням та психічним переживанням від наведених вище протиправних дій обвинуваченого. Суд навів мотиви обгрунтування такого висновку, врахувавши наступивші наслідки від його протиправних дій, глибину понесених потерпілим ОСОБА_8 фізичних та моральних страждань, психічних переживань від фізичного болю з приводу втрати здоров`я та необхідності лікування, негативні емоції з приводу порушення звичного ритму життя. Підстав для зменшення грошового відшкодування моральної шкоди потерпілому колегія суддів не вбачає, одже і підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого в цій частині.

Підстави, на які вказує обвинувачений в апеляційній скарзі в обгрунтування вимог вчинення ним дій по припиненню бійки, що не знайшло підтвердження, вчинення потерпілим іншого злочину, його нетверезий стан, не являются обставинами, що підлягають врахуванню для відмови в відшкодуванні моральної шкоди. Крім цього, судом враховані та прийняті до уваги дані про особу обвинуваченого. Даних про скрутне матеріальне становише сім`ї обвинуваченого надано не було.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про незаконність стягнення понесенних потерпілим судових витрат за надання юридичної допомоги представником ОСОБА_9 колегія суддів також вважає необгрунтованими.

Згідно ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, у суда було в достатньому обсязі документально підтверждених доказів про понесення потерпілим витрат на правову допомогу в сумі 3000 гривень: договір від 13.01.2015 року про надання юридичної допомоги адвокатом АОАА «Статус», ОСОБА_13 , потерпілому ОСОБА_8 , копія квитанції №7/15 від 13.01.2015 року на 3000 гривень /а.с. 27, 28/. Матеріали провадження свідчать про виконання адвокатом дій по наданню потерпілому юридичної допомоги по підготовці та написанню позовної заяви, витребуванню доказів /а.с.29-34/. Представник потерпілого приймав участь при проведенні слідчих дій на попередньому слідстві /а.с.116-122, а.с.184-185/, та в ході судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, за відсутністю правових підстав, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 128, 129, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року стосовано обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_14 ОСОБА_4