У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000240 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В клопотанні вказано, що 12 листопада 2015 року близько 09 години 00 хвилин, невідома особа на автомобілі марки «Форд Конект» державний номерний знак не встановлений, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 з вогнепальної зброї здійснила вбивство гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні громадяни України ОСОБА_5 на даний час користується мобільним телефоном з номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , ОСОБА_6 на даний час користується мобільним телефоном з номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , який на даний час користується мобільним телефоном з номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .

Встановлення місця знаходження вищевказаних мобільних терміналів, можливо лише в ході опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути проведення тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг терміналу стільникового зв`язку за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

За таких обставин виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, становить охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та подані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для його задоволення, оскільки зазначена у клопотанні інформація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами та може мати доказове значення під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.131,132, 159, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу 01.09.2015 року по 13.11.2015 року на абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом її вилучення через отримані копії документів з відомостями про:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом 10-ти днів з дня постановлення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як володільці зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та можливість отримати її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1