Справа № 11-166/10 Головуючий у 1 інстанції:Наваляний А.Д.
Категорія:ст. 166 КК України /Скасування випробування/ Доповідач: Матат О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого Хомицького A.M.,

суддів Оксентюка В.Н., Матата О.В.,

з участю прокурора Смолюка Б.С.,

засудженої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на постанову про скасування звільнення її від відбування покарання з випробуванням та про зміну щодо неї запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Луцького міськрайонного суду від 9 вересня 2005 року ОСОБА_2 /ОСОБА_1/ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Луцька, жителька м. Ковеля Волинської обл., - засуджена з випробуванням за ст.ст. 166, 75, 76 КК України на 2 /два/ роки позбавлення волі з двохрічним іспитовим строком.

За поданням Ковельського МРВ КВ1 УДД УПВП України у Волинській області постановою Ковельського міськрайонного суду від 5 червня 2007 року звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 /ОСОБА_1/ Т.В. скасовано з направленням її для відбування покарання, призначеного їй за вироком суду від 9.09.2005 року.

Запобіжний захід щодо неї змінено з підписки про невиїзд на тримання

під вартою і постановлено обчислювати строк її покарання з моменту

приведення постанови до виконання.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку, постанови і доводи апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, і засуджену, яка просила звільнити її з-під варти, скасувати постанову з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляції.

Оспорюючи взяття її під варту, ОСОБА_1 фактично оскаржує постанову, якою скасовано її випробування із зміною щодо неї запобіжного заходу. Який саме суд постановив щодо неї таке рішення, їй на час його оскарження не могло бути відомо. Справу було розглянуто у її відсутності, без одержання нею копії постанови. Строк на оскарження постанови нею був пропущений з поважних причин і поновлений судом першої інстанції при направленні справи на апеляційний розгляд.

Враховуючи такі обставини, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 оскаржила постанову Ковельського міськрайонного суду від 5 червня 2007 року.

Необхідність скасування цієї постанови викликана тим, що при скасуванні звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням було враховано лише те, що ОСОБА_2 /ОСОБА_1/ Т.В. зникла з місця постійного проживання. Причини зміни нею місця проживання, їх поважність чи неповажність судом з'ясовані не були. Проте саме такі обставини впливають на законність судового рішення у таких справах і на це необхідно звернути увагу при новому розгляді даної справи.

Також, при новому розгляді справи необхідно перевірити дані про поведінку засудженої протягом останніх чотирьох з половиною років після засудження, її сімейний стан, присутність чи відсутність з її боку намагання виправитись без її перебування у місцях позбавлення волі, і в залежності від з'ясованих обставин постановити законне й обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 /ОСОБА_1/ ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Ковельського міськрайонного суду від 5 червня 2007 року щодо неї скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим суддею.

З-під варти ОСОБА_2 / ОСОБА_1 / ОСОБА_3 звільнити негайно.

Головуючий :

Судді: