УХВАЛА
Справа № 126/935/15-к

Провадження № 1-кс/126/654/2015

"23" вересня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 24.02.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

23.09.2015 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 24.02.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про які 24.02.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками злочинів, передбачених ст. 364 ч. 2 та ст. 366 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 звернувся із заявою про те, що голова Війтівської сільської ради Бершадського району ОСОБА_6 незаконно приватизувала земельну ділянку з будівлями по АДРЕСА_1 .

Відомості про вказане кримінальне провадження внесені прокуратурою Бершадського району до ЄРДР 24.02.2014 за № 0000003 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

04.08.2015 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження за № 0000587 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження за № 0000003.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Війтівського сільського голови з 10.11.2010 року, якій присвоєно 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування 4 категорії посад з 01.01.2013, достовірно знаючи, що її син ОСОБА_7 з 04.10.2002 зареєстрований та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , підписавши та скріпивши печаткою Війтівської сільської ради видала ОСОБА_7 завідомо неправдивий офіційний документ довідку № 720 від 30.06.2011 про те, що він є спадкоємцем, який до дня смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , був прописаний та проживав з нею в одному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з лютого 2004 року, тим самим вчинила службове підроблення офіційного документу. У подальшому зазначена довідка надана Бершадському районному суду як один із доказів до позовної заяви ОСОБА_7 до Війтівської сільської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності в порядку спадкування. За результатами розгляду цивільної справи Бершадським районним судом 25.10.2011 позов ОСОБА_7 задоволено та визнано за ним право власності на земельну ділянку, розташовану на території Війтівської сільської ради площею 2,3715 га вартістю 42 196 грн. та житловий будинок вартістю 91262 грн.

На підставі зазначеного рішення суду ОСОБА_7 видано державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Війтівської сільської ради площею 2,3715 га, нормативно грошова оцінка якої станом на 01.01.2011 становила 42196 грн.

У подальшому ОСОБА_7 на підставі цього ж рішення державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 , на підставі якого за ним зареєстровано право власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , який належав покійній, вартістю 91 262 грн.

Разом з тим, спадкоємці після смерті ОСОБА_8 відсутні, заяви про прийняття спадщини, крім ОСОБА_7 , не подавались. За таких обставин згідно ст. 1277 ЦК України спадщина, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8 , після спливу одного року підлягала визнанню відумерлою та передана у власність територіальної громади села Війтівка Бершадського району.

Таким чином, інтересам територіальної громади с. Війтівка Бершадського району заподіяно шкоду на загальну суму 133 458 грн.

03.09.2015 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000003 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені нею злочинів, передбачених ст. 364 ч. 2 та ст. 366 ч. 1 КК України.

З метою забезпечення в кримінальному провадженні заборони на вчинення будь-яких дій з вказаним вище нерухомим майном так як воно є предметом злочину виникла необхідність в накладені на нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка висловилася за задоволення клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на земельну ділянку площею 2,3715 га, яка розташована на території Війтівської сільської ради та на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , про арешт яких просить слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, являються предметом вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тому незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх знищення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 24.02.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

1. Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,3715 га, нормативно грошова оцінка якої станом на 01.01.2011 становила 42 196 грн., яка розташована на території Війтівської сільської ради Бершадського району і належить відповідно до державного акту серії ЯМ № 604746, виданого на підставі рішення Бершадського районного суду Вінницької області (справа № 2996 від 25.10.2011), ОСОБА_7 та заборонити ОСОБА_7 будь-яким чином відчужувати вказану земельну ділянку, в тому числі на підставі довіреності іншим особам;

2. Накласти арешт на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 91 262 грн., належить ОСОБА_7 та заборонити ОСОБА_7 будь-яким чином відчужувати вказаний житловий будинок, в тому числі на підставі довіреності іншим особам.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно. . Суддя Секретар