Справа №1-40/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючий - суддя Гулак Н. А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Потійчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, одружений, не судимий (судимість погашено),

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2009 р. в період з 12 години до 18 години ОСОБА_2 разом з своїми знайомими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої в кафе та супермаркеті «Квартал», які розташовані по проспекту Миру № 23а та № 4 в м. Житомирі. Під час чого між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з іншого боку, виник конфлікт на ґрунті того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали звинувачувати ОСОБА_2 в дрібних крадіжках з вищевказаних супермаркетів «Вопак», де на той час працювали ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також в крадіжці речей ОСОБА_3. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в даний конфлікт не втручались.

В цей же день близько 17 години до вказаних осіб, які пішли продовжувати вживати спиртні напої до супермаркету «Квартал» по пр. Миру, 4 в м. Житомирі, приєднався ОСОБА_1. Близько 18 год. між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 знову виник конфлікт, до якого приєднався ОСОБА_1, під час якого, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю яка проявилась в тому, що ОСОБА_1 зненацька наніс декілька разів ліктем в обличчя потерпілому ОСОБА_2, чим завдав потерпілому легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я у вигляді синців та крововиливів на обличчі, внаслідок ударів потерпілий впав на коліна. ОСОБА_3 наніс один удар ногою в груди ОСОБА_2, чим завдав потерпілому фізичного болю, а ОСОБА_4 намагався нанести один удар ногою по сідницям потерпілому ОСОБА_2, але промахнувся. Від нанесених ударів потерпілий ОСОБА_2 впав на асфальт, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пішли з місця події. Продовжуючи свої злочинні дії, 11.02.2009 р. близько 18 год. 30 хв. у ОСОБА_1, який в цей час відійшов від потерпілого ОСОБА_2 на деяку відстань, виник злочинний умисел на скоєння крадіжки чужого майна, яке належить останньому. Після чого в цей же день та час ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, повернувся до потерпілого під надуманим приводом пересвідчення стану потерпілого та нібито надання допомоги останньому, та користуючись безпорадністю потерпілого ОСОБА_2, використовуючи відсутність уваги до його дій з боку сторонніх осіб і будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон «Нокіа- Н81», вартістю 2199 грн., з сім-картою «Київстар» на рахунку якої було 20 грн., з карткою пам'яті на 256 Мб., вартість якої входить в вартість телефону; сім-карту «Лайф» , вартості яка для потерпілого не має; гроші в сумі 150 грн., а всього майна на загальну суму 2369 грн., після чого з викраденим зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вказав, що 11.02.2009 р. близько 20 години він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2, іншими особами прийшли до магазину «Квартал» по проспекту Миру, 4, в той час там працював ОСОБА_4. В цей час відволікся, так як зустрів знайомих, а коли повернувся побачив бійку, ОСОБА_2 били невідомі, спілкувалися на підвищених тонах, з розмови зрозумів, що ОСОБА_7 щось вкрав, зі слів ОСОБА_3 дізнався, що на його зміні Катаєв викрав спиртне. Були ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Бачив, що Катаєв стояв на колінах, а ОСОБА_3 вдарив здається в обличчя ногою, куди наносив удари ОСОБА_4 не помітив. ОСОБА_2 падав в обморок. Разом з іншими піднімав ОСОБА_2, по карманам не лазив, гроші не бачив, телефон знайшов на землі метрів за 5 від ОСОБА_2. Через три дні після події, коли дізнався що шукають телефон, повернув його в міліцію.

Винність підсудного в скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами показами потерпілого, свідків, письмовими доказами.

В своїх показах потерпілий ОСОБА_2 вказав, що 11.02.2009 р. близько 12-13 годин він зустрівся зі ОСОБА_6, який віддав йому ОСОБА_8, який він брав у нього, після чого він заніс даний програвач додому та разом зі ОСОБА_6 пішов в кафе, яке розташоване біля панчішної фабрики по проспекту Миру в м. Житомирі, де разом зі ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також ще двома якимись хлопцями, яких він не знає та описати не може, випили по 100 гр. горілки та по бокалу пива, за що він розрахувався своїми грошима. Під час розпиття спиртного він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ходили в маркет «Квартал» по пр. Миру, 4, в м. Житомирі, де ОСОБА_3 необхідно було вирішити деякі питання по роботі, а інші хлопці залишились сидіти в кафе. Коли він прийшов в магазин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, який працював в той день охоронцем в маркеті «Квартал» по пр. Миру, 4, в м. Житомирі, почали звинувачувати його в тому, що декілька днів назад він викрав з маркету пляшку коняку та запропонували йому розрахуватись за нього, що він і зробив. Він дав ОСОБА_3 100 грн., які той відніс в касу маркету «Квартал». Після цього вони всі разом близько 16-17 год. пішли в маркет «Квартал», де він дав ОСОБА_3 ще 50 грн., в розрахунок за зниклий коньяк, хоча даний коньяк він не викрадав. Розрахувавшись за коньяк вони знову повернулись до маркету «Квартал» по пр. Миру , 4 в м. Житомирі, де він взяв близько 1 л. пива на кожного. Приблизно о 20 год. між ним та ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого останні звинувачували його в тому, що він викрав коняк з маркету, крім того ОСОБА_3 звинувачував його в тому, що за неділю до цього він разом з ОСОБА_3 попали в медвитверезник, де у ОСОБА_3 зникли мобільний телефон та золота обручка, і ОСОБА_3 подумав, що їх вкрав він. Під час конфлікту ОСОБА_4 вдарив перший кулаком в обличчя, після чого Стає, Данило та Ігор також почали наносити удари кулаками в обличчя та в корпус, від чого він впав на коліна та на асфальт. Хто саме, куди та як наносили йому удари він не пам'ятає. Коли він впав на асфальт то втратив свідомість. Чи наносили йому удари ногами, він не пам'ятає. Коли він лежав на асфальті то хтось обшукував його, але з впевненістю сказати хто це був він не може. Йому здалось, що біля нього були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але що вони точно робили він сказати не може. Після цього він прийшов до свідомості вже в себе вдома, як саме він потрапив додому він не пам'ятає, вдома виявив відсутність належного йому мобільного телефону «Нокіа-Н81» , в корпусі сріблясто-чорного кольору, ІМЕЙ 10972, вартістю 2300 грн., який він купив 10.12.2008 р. в супермаркеті «Домотехніка», в якому була сім-карта «Київстар», номеру якої він не пам'ятає, вартості яка для нього не складає на рахунку якої було 20 грн., а також була картка пам'яті на 256 Мб., назви якої він не пам'ятає, вартість якої входить в вартість телефону. Телефон був у внутрішній кишені куртки, крім цього у нього пропала сім-карта «Лайф», вартості яка не має та номеру якої він також не пам'ятає. Крім того у нього також пропали гроші в сумі 150 грн. , купюрами по 100 грн. та дрібними грошима, які були в кишені штанів. Хто міг викрасти мобільний телефон та мої гроші він не знає, але підозрює, що їх викрав хтось з даних хлопців . В поясненні він вказав, що його обшукували ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але точно не пам'ятаєте хто його обшукував. Вказав він так тому, що йому так здалось, що біля нього стояли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які могли його обшукувати, але стверджувати цього він не може.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 11.02.2009 р. близько 12 години він був біля маркету «Квартал» по пр. Миру , 23-а в м. Житомирі, де зустрів свого знайомого ОСОБА_3, який був разом з якимось хлопцем, який назвався ОСОБА_8. ОСОБА_3 повідомив, що йому разом з ОСОБА_8 необхідно зайти в маркет «Квартал» по пр. Миру, 4, в м. Житомирі, де ОСОБА_8 необхідно розрахуватись за товар. Під час цього ОСОБА_8 запропонував піти на ринок «Хмельники» щоб попити пива, ОСОБА_8 розміняв 30 доларів США, після чого вони пішли на ринок «Хмельники», де ОСОБА_8 пригостив їх пивом. Після цього ОСОБА_3, Денис та він пішли в маркет «Квартал» по пр. Миру, 4, в м. Житомирі, де ОСОБА_8 розрахувався за коньяк та пригостив їх знову пивом. Коли вони всі пили пиво біля маркету «Квартал» по пр. Миру, 4, в м. Житомирі, до них вийшов охоронник ОСОБА_4, який разом з ОСОБА_3 почали розмовляти з ОСОБА_8 про те, щоб останній повернув ОСОБА_3 золоту обручку та мобільний телефон, які він нібито викрав, але той почав відмовлятись та казати, що він нічого не брав. Після цього до магазину прийшов невідомий йому чоловік, знайомий ОСОБА_3 - Стас, який був винен ОСОБА_8. В зв'язку з чим конкретно конфліктували ОСОБА_8 з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, він не зрозумів та не вникав в даний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_8 долонею по обличчю, на що ОСОБА_8 хотів вдарити пляшкою, але він зі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 заспокоїли ОСОБА_4 та Дениса. Після цього він, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та Стас пішли до маркету «Квартал» по пр. Миру, 23-а, де ОСОБА_8 повинен був віддати в маркет ще якусь суму, знає лише, що сума по першому боргу була близько 70 грн.. Після цього приблизно о 14-15 год. Денис та Стас пішли до ОСОБА_6 додому, де ОСОБА_8 мав забрати програвач. При цьому ОСОБА_8 попросив, щоб він з ОСОБА_3 почекали їх біля кафе, яке розташоване біля панчішної фабрики, що вони і зробили. Близько 15 год. в дане кафе прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_6, де ОСОБА_8 пригостив всіх їх пивом та горілкою, а також купив їм закуску у вигляді бутербродів. Після цього близько 16 год. вони всі пішли до маркету «Квартал» по пр. Миру, 4, де ОСОБА_8 запропонував їм всім купити ще пива та почав пригощати їх пивом. Біля вищевказаного маркету вони всі стояли приблизно до 19-20 год., точніше сказати він не може, так як ОСОБА_8 постійно пригощав всіх їх пивом і біля маркету вони випили приблизно по одній пляшці, ємкістю 0,5 л. пива. Також біля них знаходився ОСОБА_4, який також випив з ними дві пляшки пива «Бірмікс». Коли вони йшли в маркет «Квартал» до них приєднався невідомий йому хлопець, як він зрозумів, це був знайомий ОСОБА_3, який також пішов з ними. В розмові хлопці називали його «Сява», хоча згодом він дізнався, що хлопця звуть ОСОБА_1, ОСОБА_8 також пригостив ОСОБА_6 пивом. Коли вони всі пили пиво між ОСОБА_3 та Денисом знову виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_8 викрав золоту обручку та мобільний телефон, під час чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 почали сварити ОСОБА_8, а останній оправдувався. Він стояв поруч та в конфлікт не втручався, ОСОБА_6 в цей час стояв трохи в стороні та спілкувався з своєю дружиною та дружиною ОСОБА_3. Під час цього дружина ОСОБА_3 відвела останнього в бік за ріг будинку, де розташований маркет, їх не було близько 5 хв.. В цей час хтось з хлопців вдарив ОСОБА_8, який впав на коліна. Коли він це побачив, то ОСОБА_8 намагався підвестись. Хто саме та як наносив удар ОСОБА_8 він не бачив. При цьому ОСОБА_4 також хотів вдарити ОСОБА_8 ногою, але промахнувся та попав йому по нозі. Особисто він та ОСОБА_6 ударів ОСОБА_8 не наносили. Після цього ОСОБА_4 почав казати їм, щоб вони розходились. Він разом з ОСОБА_6 та його дружиною пішли в бік панчішної фабрики, а ОСОБА_3 з дружиною та ОСОБА_6 трохи залишились біля маркету. Що відбувалось біля маркету після цього він не бачив. Коли він разом з ОСОБА_6 та його дружиною був біля будинку № 6 по проспекту їх наздогнали ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які повідомили, що після того як вони пішли від маркету, ОСОБА_3 вдарив ногою ОСОБА_8, але куди саме не уточнював, від чого ОСОБА_8 втратив свідомість, а ОСОБА_4 викликав ОСОБА_8 «швидку» допомогу. Почувши це ОСОБА_6 сказав, що він повернеться до маркету, щоб побачити, що там відбувається. Після цього вони всі розійшлись і більш він в той день нікого з хлопців не бачив.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 11.02.2009 р. він о 17 год. заступив на чергування по охороні громадського порядку. Приблизно о 19 год. він почув, що до магазину «Квартал» черговий по Богунському РВ направляв наряд РМОП «Беркут», але черговий назвав адресу магазину за мостом, тобто біля військового училища. Він подумав, що черговий міг помилитись, і разом з напарником ОСОБА_10 вирішили підійти до магазину «Квартал», який розташований по пр. Миру, 4, в м. Житомирі. Підійшовши до магазину неподалік від входу в магазин побачив невідомого йому чоловіка, який лежав приблизно в 3-х м. від входу в магазин, зверху було накинуто куртку. Вони намагалися привести даного чоловіка до свідомості, але так і не змогли. На обличчі у даного чоловіка була кров, але запаху алкоголю від нього він не чув. Доповівши черговому по Богунському РВ обстановку, він викликав «швидку допомогу». При собі у даного чоловіка ні речей , ні документів не було. По приїзду лікарів «швидкої допомоги» він допоміг лікарям загрузити постраждалого в машину, які через деякий час повезли останнього в ЦМЛ № 2 м. Житомира. При ньому лікарі першу допомогу даному чоловіку не надавали, так як погрузивши потерпілого в машину він з ОСОБА_10 пішов на маршрут, а «швидка допомога» залишалась на місці ще деякий час, після чого поїхала в напрямку ЦМЛ №2 м. Житомира. Що відбувалось з даним хлопцем та як його прізвище він не знає. При розпитуванні охоронців супермаркету «Вопак» він дізнався, що даний чоловік в стані сильного алкогольного сп'яніння, заходив в даний магазин та приставав до покупців, але як він опинився на вулиці та що з ним там сталось, вони йому нічого не пояснювали. Коли він побачив даного чоловіка, то біля нього нікого не було і під час перевірки даного факту та вияснення обставин даної події, а також під час прибуття «швидкої допомоги» та транспортування даного чоловіка в машину «швидкої допомоги», близько до потерпілого ніхто не підходив, хоча неподалік стояли декілька перехожих та відвідувачів супермаркету «Квартал» . Хто були ці перехожі та відвідувачі магазину він не знає. При ньому до самого транспортування в машину «швидкої допомоги» потерпілий до свідомості не приходив .

Свідок ОСОБА_11 показав, що 11.02.2009 р. він о 09 год. заступив на чергування та здійснював виїзди до хворих . В цей же день приблизно о 18 год. 39 хв. йому надійшов виклик до хворого, який знаходився по пр. Миру, 4, в м. Житомирі, біля магазину «Квартал» в м. Житомирі. По приїзду на вищевказану адресу до нього звернувся охоронник даного магазину, який показав йому на невідомого хлопця, який сидів без свідомості неподалік від лівого торця даного будинку, приблизно в 3-4 м. від входу в супермаркет «Квартал». Біля даного чоловіка стояли якісь хлопці та працівники міліції. Одяг на потерпілому був напівстягнутий. Поклавши потерпілого в салон автомобіля «швидкої» допомоги, він оглянув даного хлопця на міцність кісток та ребер, та виявив у хлопця на обличчі з правої сторони садна та припухлості, а від самого потерпілого тхнуло горілкою. Ні працівники міліції, ні присутні пояснити, що сталось з даним хлопцем не могли. Оглянувши потерпілого вони доставили його в приймальне відділення ЦМЛ-2 м. Житомира, де трохи зігрівшись, даний хлопець трохи отямився та пояснив, що його звати ОСОБА_2 і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обставин отримання ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2 йому не пояснював та ні на що не скаржився. Залишивши ОСОБА_2 в прийомному відділенні ЦМЛ-2 м. Житомира він поїхав працювати далі.

Свідок ОСОБА_6 в своїх показаннях вказав, що 11.02.2009 р. в ранці він повинен був зустрітись з ОСОБА_3, з яким він домовлявся раніше зробити ремонт дверей. В цей же день близько 12 год. він біля вул. Максютова зустрів дружину ОСОБА_3 - ОСОБА_12, яка повідомила , що ОСОБА_3 знаходиться біля маркету «Квартал» по пр. Миру , 4 в м. Житомирі, де п'є пиво з своїми знайомими . Коли він прийшов разом з ОСОБА_12 до вищевказаного маркету , та ОСОБА_3 стояв там з ОСОБА_2 та хлопцем на ім'я ОСОБА_10. Денис пригостив його, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 пивом. Коли вони стояли біля даного маркету та пили пиво, до них вийшов охоронник даного маркету ОСОБА_4, який почав наполягати, щоб ОСОБА_2 розрахувався за викрадений ним раніше товар , через що між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт , в ході якого ОСОБА_2 казав , що нічого не крав . Під час даного конфлікту ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_2 один раз долонею по обличчю, на що ОСОБА_2 хотів вдарити ОСОБА_4 пляшкою, але ОСОБА_3 їх заспокоїв. Після цього ОСОБА_2 погодився розрахуватись за викрадений ним товар, в ході даного конфлікту ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Яна просили ОСОБА_2 повернути викрадені у ОСОБА_3 куртку, золоту обручку та мобільний телефон, на що ОСОБА_2 казав що він нічого не викрадав. Після цього ОСОБА_12 пішла в гості до його дівчини , з якою вона разом навчається.

З розмови ОСОБА_3 він дізнався, що ОСОБА_2 раніше викрав з маркету спиртні напої, але на яку суму він не уточнював. Крім цього ОСОБА_3 розповів йому, що після Нового року його та ОСОБА_2 доставили в медвитверезник, де ОСОБА_7 викрав у ОСОБА_3 куртку, золоту обручку та мобільний телефон. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 зайшли в маркет «Квартал» по пр. Миру, 4 в м. Житомирі, після цього вони всі разом, тобто він, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та Ігор, пішли в маркет «Квартал», який розташований по пр. Миру, 23-А в м. Житомирі, де ОСОБА_2 також викрав товар. Коли ОСОБА_3 звинувачував ОСОБА_2 в крадіжці та просив розрахуватись за викрадений товар, то ОСОБА_7 не сперечався та не відмовлявся від того, що це він викрав товар та погоджувався розрахуватись за товар. Перебуваючи біля маркету поблизу панчішної фабрики, після того як ОСОБА_7 розрахувався в маркеті, він разом з ним пішли до нього додому, де він віддав ОСОБА_2 плейєр, а ОСОБА_7 заніс його собі додому. Після цього він разом з ОСОБА_2 пішли в кафе, яке розташоване біля панчішної фабрики, де в цей час знаходились ОСОБА_3 та Ігор, в якому ОСОБА_7 почав пригощати всіх їх пивом та горілкою, а також купив їм всім закусити. Випивши в даному кафе пива та горілки вони всі близько 16-17 год. знову пішли до маркету «Квартал» по пр. Миру, 4, де ОСОБА_7 знову купив їм всім пива, яке вони пили на вулиці біля вищевказаного маркету приблизно до 19-20 год. , точніше сказати не може , так як ОСОБА_2 постійно пригощав всіх їх пивом і біля маркету вони випили приблизно по одній пляшці, ємкістю 0,5 л. пива . Також біля них знаходився ОСОБА_4, який наглядав, щоб біля маркету, де вони стояли було все в порядку. Андрій також випив з ними пляшку пива «Бірмікс». Коли вони йшли в маркет «Квартал» до них приєднався невідомий йому хлопець, знайомий ОСОБА_3, який також пішов з ними . В розмові хлопці називали його «Сява», хоча згодом він взнав, що даного хлопця звуть ОСОБА_1. ОСОБА_2 також пригостив ОСОБА_6 пивом. Коли вони всі пили пиво між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знову виник конфлікт з приводу того , що ОСОБА_7 викрав золоту обручку та мобільний телефон, під час чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 почали сварити ОСОБА_2, а останній оправдувався. При цьому він стояв поруч та в конфлікт не втручався так як до нього та до ОСОБА_3 прийшли його дівчина та дружина ОСОБА_3 . В цей час він спілкувався з своєю дівчиною та ОСОБА_12, а ОСОБА_10 в цей час стояв біля хлопців. Під час цього дружина ОСОБА_3 відвела останнього в бік за ріг будинку де розташований маркет, з якою останній почав розмовляти і розмовляв близько 5 хв.. В цей час хтось з хлопців вдарив ОСОБА_2, який запитав: «За що?». Після цього ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 ліктем в груди чи обличчя. Так як біля ОСОБА_2 були хлопці, які закривали йому обзір, він не бачив як саме впав ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_4 також хотів вдарити ОСОБА_2 ногою, але промахнувся та попав ОСОБА_10 по нозі. Особисто він та ОСОБА_10 ударів ОСОБА_2 не наносили. Після цього ОСОБА_4 почав казати їм, щоб вони розходились. Після цього з-за рогу будинку вибіг ОСОБА_3, який вдарив ОСОБА_2 ногою в обличчя. При даній бійці нікого з сторонніх людей він не бачив, так як вони всі стояли приблизно в 10 м. від входу в маркет «Квартал». Після цього він разом з ОСОБА_10, своєю дівчиною, ОСОБА_3 та його дружиною, а також разом з ОСОБА_6 пішли в бік панчішної фабрики, де ОСОБА_6 повернувся до маркету . Що відбувалось біля маркету після цього він не бачив. На наступний день від ОСОБА_4 він узнав, що ОСОБА_2 викликали «швидку допомогу», так як останній від удару ОСОБА_3 втратив свідомість, та також повідомив, що у ОСОБА_2 зник мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_13 показала, що вона навчається в одній групі з дружиною ОСОБА_3 - Яною. Тривалий час ОСОБА_3 працював охоронцем в маркеті «Квартал». Зі слів ОСОБА_3 вона знала, що його знайомий на ім'я ОСОБА_2 «підставив» його, тобто викрав з маркету спиртні напої, а охоронцям сказав, що ОСОБА_3 йому дозволив взяти це спиртне. Також Яка, тобто дружина ОСОБА_3 розповіла, що цей же ОСОБА_2 викрав у ОСОБА_3 куртку, мобільний телефон та золоту обручку, які не хоче повертати. 11.02.2009 р. близько 17 год. вона подзвонила на мобільний телефон ОСОБА_6, так як його довго не було і з ранку ОСОБА_6 повинен був зустрітись з ОСОБА_3, ОСОБА_14 відповів їй, що він з ОСОБА_3 п'є пиво біля маркету «Квартал» по пр. Миру , 4 в м. Житомирі. Коли вона прийшла разом з ОСОБА_12, яка в цей час була у неї в гостях, до вищевказаного маркету , то побачила, що ОСОБА_14 разом з ОСОБА_3, Денисом та ще якимось хлопцями, яких вона не знає, пили біля вищевказаного маркету пиво. Вона відвела ОСОБА_14 в бік та почала просити, щоб пішов з нею додому, так як до них мали приїхати гості. Коли вона прийшла до маркету, то ніякого конфлікту вона не чула і хлопці між собою не сварились. В цей же вечір близько 18-19 год. , коли вона розмовляла з ОСОБА_6, то з боку хлопців вона почула якісь крики, та побачила що дані хлопці про щось сперечались з ОСОБА_2. Під час цього ОСОБА_3 стояв в стороні з ОСОБА_12, яка сварила останнього за те, що він п'є пиво та не повертається додому. Повернувшись на звуки сварки вона побачила, що вищевказані хлопці шарпали ОСОБА_2, після чого останній впав. ОСОБА_15 впав вона не бачила, так як дані хлопці стояли навкруги ОСОБА_15 і на вулиці було вже темно. Чи наносили хтось з хлопців удари ОСОБА_15 вона не бачила. Після цього до ОСОБА_15 підбіг ОСОБА_3 та вдарив його ногою в обличчя. Побачивши це, ОСОБА_12 забрала ОСОБА_3 та вони пішли додому, а вона з ОСОБА_14 пішли також до себе додому. В цей же вечір до них додому прийшли ОСОБА_12 з ОСОБА_3 та повідомили, що охоронник маркету викликав ОСОБА_15 «швидку допомогу», так як від удару ОСОБА_16 втратив свідомість. Що саме відбувалось біля маркету після того як вона з ОСОБА_14 пішла додому вона не знає і не бачила. Коли вона з ОСОБА_6, Яною та ОСОБА_16 розходились по домівкам, то хлопці, які стояли біля ОСОБА_16, також розбіглись.

Свідок ОСОБА_12 показала, що в кінці січня 2009 р. чоловік - ОСОБА_3 знаходиться в медвитверезнику м. Житомира, куди вона поїхала, щоб забрати останнього. Коли вона приїхала в медвитверезник, то побачила, що чоловік був без куртки, мобільного телефону та обручки. Коли вона запитала, де його речі то відповів, що не пам'ятає. Через деякий час повідомив їй, що його речі міг викрасти ОСОБА_16, з яким він відпочивав в день зникнення речей. Хто такий ОСОБА_16 вона не знає і даного хлопця вона побачила наприкінці січня 2009 р., коли їй на пр. Миру в м. Житомирі даного хлопця показав чоловік. 11.02.2009 р. близько 20 год. вона разом з ОСОБА_13 пішли до супермаркету «Квартал», який розташований по пр. Миру, 4, в м. Житомирі, щоб забрати звідти свого чоловіка ОСОБА_3 , який разом з хлопцем ОСОБА_13 - ОСОБА_14 та ще якимись хлопцями розпивали пиво. Коли вона прийшла до супермаркету, то побачила там ОСОБА_16 та невідомих їй хлопців, які розмовляли з ОСОБА_16 на підвищених тонах. Вона відвела ОСОБА_3 за ріг будинку, де розташований супермаркет «Квартал», та почала сварити за те, що останній довго не йшов додому. Коли вона відводила чоловіка в сторону то чула, що хлопці сварили ОСОБА_16 за те, що останній вкрав речі чоловіка. Коли вона розмовляла з ним, то почула крики зі сторони хлопців і повернувши в той бік голову побачила, що хлопці тримали ОСОБА_16 за руки, а ОСОБА_16 виривався. Після цього вона з чоловіком пішла до хлопців і стала розмовляти з ОСОБА_13, а ОСОБА_6 та ОСОБА_3 стояли біля хлопців. До хлопців вона стояла спиною на відстані приблизно 2 м та не бачила, що вони роблять. В цей час вона почула хлопок і коли повернулась до хлопців, то побачила що ОСОБА_16 лежить на землі. Дана компанія хлопців, стояла приблизно на відстані 5 м. від вхідних дверей в супермаркет «Квартал». Чи наносили удари хлопці ОСОБА_16, вона не підходила та стан ОСОБА_16 не дивилась. Після цього вона забрала чоловіка та пішла з ним додому, при цьому за нею позаду йшли ОСОБА_14 та ОСОБА_13, а попереду неї йшов невідомий їй хлопець, який був в тій же компанії.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.02.2009 р., була оглянута ділянка місцевості, розташована поблизу будинку № 4 по проспекту Миру в м. Житомирі, де потерпілому були спричинені тілесні ушкодження (т. 1 а.с. 8); протоколом огляду місця події від 18.02.2009 р., згідно якого у ОСОБА_1 був вилучений мобільний телефон «Нокіа Н 81» (т. 1 а.с. 21), ІМЕЙ якого співпав під час його огляду з ІМЕЙ телефону, викраденому у потерпілого (т. 1 а.с. 116, 119). Відповідно до записів у картці виїзду «швидкої допомоги» № 1059 від 11.02.2009 р., по пр. Миру, 4, в м. Житомирі, у ОСОБА_2 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден та забоїв на обличчі, він перебував у стані алкогольного сп'яніння. При огляді ОСОБА_2 був без свідомості, а тому причини і обставини отримання тілесних ушкоджень пояснити не зміг (т. 1 а.с. 67). За висновком судово-медичної експертизи № 341 від 18.03.2009 р. у ОСОБА_2 були виявлені легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я у вигляді синців та крововилив на обличчі (т. 1 а.с. 98). Під час відтворення обстановки та обставин подій від 18.03.2009 р. ОСОБА_1 вказав місце бійки, яке співпало з даними зафіксованими у протоколі огляду місця пригоди, та місце виявлення мобільного телефону «Нокіа Н81» (т. 1 а.с. 115).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного та кваліфікує його умисні дії, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, за ст. 296 ч. 2 КК України.

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудного у скоєнні викрадення чужого майна доведеною та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно - мобільний телефон.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшує покарання підсудного є часткове відшкодування шкоди, явка із зізнанням.

Обставиною, що обтяжує покарання судом є вчинення злочину у стані сп'яніння, суд виключає обтяжуючу обставину вчинення злочину щодо особи, що перебуває у безпорадному стані, оскільки тільки потерпілий в своїх показаннях вказує, що в момент викрадення майна він відчував що його обшукують, усі учасники події стверджують, що підсудний наніс удар, але ніхто не бачив, щоб він обшукує потерпілого, не зазначено це і в обвинуваченні.

Суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, на момент скоєння злочину не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання. З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що потерпілий покладається при обранні міри покарання на розсуд суду, що пройшов тривалий період часу з моменту скоєння злочину, що не встановлено порушення підсудним правил поведінки, а тому суд приходить до висновку, що хоча і вчинено злочин, але виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з цим застосовує ст. 75 КК України.

По справі судові витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають до відшкодуванню підсудним у розмірі 150 грн. 24 коп. (т. 1 а.с. 71)

Речові докази копії касового чеку, гарантійного талону на телефон - залишаються в матеріалах справи (т. 1 а.с. 120).

Цивільний позов залишити без розгляду у зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. й КК України та призначити покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом складання призначених покарань, та визначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі статей 75 та 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку З (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити

підписку про невиїзд.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 150 грн. 24 коп. стягнути з засудженого.

Речові докази копії касового чеку, гарантійного талону на телефон - залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов залишити без розгляду у зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через

Богунський районний суд м. Житомира, протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя Н.А.Гулак