г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4045/15-к
Номер провадження 1-кп/213/51/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0001391 від 07.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 01.10.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Продовжено тримання під вартою ухвалами Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26.11.2015 року та від 24.12.2015 року на час розгляду провадження в суді. Термін тримання під вартою закінчується 18 лютого 2016 року .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді, оскільки необхідно допитати свідків, дослідити письмові докази.
Обвинувачений заперечував проти продовження йому обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з причин стану здоров`я відповідно до довідок, які надавались в підготовчому засіданні. Просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Встановлено, що судовий розгляд по кримінальному провадженню продовжується, в судовому засіданні необхідно допитати ряд свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, також необхідно дослідити письмові докази по справі.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, думку захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що докази підлягають ще перевірці, а також враховуючи що у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, крім того, обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, і наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, що були зазначені при обрані запобіжного заходу, а також з урахуванням передбачених ст..178 КПК України обставин, в тому числі перевірки вагомості наявних доказів, суд вважає за доцільне продовжити обраний та в подальшому продовжений відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 12.04.2016 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну останьому запобіжного заходу на більш м`який -необхідно відмовити, оскільки вказаний запобіжний захід не в змозі гарантувати належну поведінку останього.

Керуючись ст.ст. 110, 183,197, 331,350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001391 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України- продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 обраний ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 01.10.2015 року та в подальшому продовжений ухвалами суду від 24.12.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 12 квітня 2016 року включно.

В задоволенні заявленого клопотання обвинуваченому ОСОБА_5 про зміну останьому запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід- відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1