Справа № 190/344/16-к
Провадження №1-кс/190/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатськогорайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Голорвного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 10 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

09.02.2016 р. старший слідчий П`ятихатського ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , та право на вилучення реєстраційної справи ФГ «Сім вітрів» № 1000004.

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 10.11.2014 р. до прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що 22.10.2014 р. не встановленими особами до ІНФОРМАЦІЯ_2 були надані завідомо неправдиві офіційні документи про призначення керівником ФГ "Сім вітрів" ОСОБА_6 , внаслідок чого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені неправдиві відомості про осіб, які обираються (призначаються) до органу управління, уповноважених представляти юридичну особу без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Даний факт зареєстровано прокуратурою П`ятихатського району до ЄРДР за № 0000015 від 10.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого документа, який видається підприємством, і який надає права з метою використання його підроблювачем.

В ході досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що з 2009 р. вона постійно проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , в будинку, який належить її батькам, вели спільне господарство, мають двох малолітніх дітей. Їй відомо, що ОСОБА_8 перебував офіційно в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , від шлюбу він мав сина ОСОБА_9 , 2009 року народження, а так як ОСОБА_7 являвся депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 , він не хотів псувати свою біографію, тому не розлучався з дружиною, так він їй пояснював, проживаючи із нею. 10.11.2014 р. вона дізналася, що керівником ФГ «Сім Вітрів» стала ОСОБА_6 , що у неї викликало сумнів, так як вона з ОСОБА_7 не проживала, постійно мешкала в м. Дніпропетровську, і на її думку ОСОБА_8 не міг надати їй таке рішення. До м. Жовті Води ОСОБА_10 приїхала вдень поховання ОСОБА_7 13.10.2014 р., а до цього вона з 2010 року взагалі була в місті тільки двічі. В спілкуванні з бухгалтером господарства ОСОБА_11 вона з`ясувала, що йому про таке рішення нічого не відомо, а всі документи, пов`язані з ФГ «Сім Вітрів», особисто за вказівкою ОСОБА_7 готував він. Перебуваючи у пенсійному фонді м. Жовті Води вона бачила оригінал трудової книжки ОСОБА_7 , в якій було зроблено запис від 10.10.2014 р. про те, що він був звільнений у зв`язку зі смертю. Вказаний запис підписаний заступником директора ОСОБА_12 .. Коли ОСОБА_7 був у відрядженні, він через неї надавав всі розпорядження стосовно роботи ФГ «Сім Вітрів», вона передавала працівникам необхідні документи та грошові кошти для оплати оренди паїв та інші витрати пов`язані з фермерським господарством. Всі працівники фермерського господарства їй знали та їм було відомо що вона була цивільною дружиною ОСОБА_7 .. Вказані факти викликали у неї сумнів у достовірності наданого ОСОБА_6 рішення, тому вона вирішила звернутися до прокуратури з відповідною заявою з метою встановлення достовірності вказаного документу. На її думку ОСОБА_6 підробила рішення ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою заволодіти майно померлого.

Під час досудового розслідування кримінального провадження з метою призначення та проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів та виїмку документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відомостей, зміни вказаних відомостей тощо, а саме реєстраційної справи ФГ «Сім вітрів» № 1000004, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши наявні у справі матеріали слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та може використатися як доказ, і при цьому неможливо іншими способами довести зазначені обставини.

Керуючись ст..ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Надати старшому слідчому П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл з правом на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 10 листопада 2014 року з можливістю вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої по АДРЕСА_1 , реєстраційної справи ФГ «Сім вітрів» № 1000004.

ІНФОРМАЦІЯ_6 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до зазначених документів та надати слідчому можливість їх вилучити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення до 09 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчому вручити оригінал ухвали та її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1