АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2236/2013 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві із застосуванням відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року, -
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою до 01.10.2015 року (включно) щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортничі Бориспільського району Київської області, громадянин України, одруженого, не судимого, який має малолітню дитину, проходить службу на посаді міліціонера полку міліції особливого призначення ГУ МВС України в м. Києві, проживає в АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 262 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, суд врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , обґрунтованість ризиків, які зазначені у клопотанні слідчого та дійшов висновку про те, що є наявність підстав для задоволення клопотання.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. На думку захисту ухвала слідчого судді є незаконною та не обґрунтованою, посилаючись на однобічність судового розгляду. Вказує на те, що слідчий суддя не врахував дані, що характеризують особу ОСОБА_8 та не взяв до уваги всі обставини справи, не навів доводів обґрунтованості підозри, та необґрунтовано визнав наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати ухвалу слідчого судді, позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.
Колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
20.02.2015 року в ході розслідування кримінального провадження винесено повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115, п.п. 1,5,12 ст. 115, ч. 2 ст. 262 КК України.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, слідчий суддя встановив, що підозра у вчиненні кримінальних правопорушень є обґрунтованою, підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньо для продовження дії запобіжного заходу.
Також слідчий суддя дослідив доводи клопотання слідчого щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання під вартою.
Перевіривши доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час. При цьому суддя врахував тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, дані про особу ОСОБА_10 та дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задовольнити клопотання слідчого, оскільки слідчий в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_8 на свободу Таке продовження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Доводи захисника щодо наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу з огляду на обсяг підозри є непереконливими, як і доводи щодо ненадання слідчим та прокурором доказів існування ризиків.
Висновки суду першої інстанції з приводу того, що дані про особу підозрюваного в сукупності з наявними ризиками та тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , дають підстави для продовження останньому строку запобіжного заходу, на думку колегії суддів є обґрунтованими.
Будь-яких істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.
Таким чином, рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог закону та обґрунтованим, так як ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою до 01.10.2015 року (включно) щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4