Справа № 592/7644/14-к
Провадження № 1-кс/592/2757/14

УХВАЛА

01 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , з застосуванням фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР Міндоходів України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно під час проведення обшуку,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, яку мотивує тим, що 02.07.2014 р. слідчим з ОВС ГСУ ФР Міндоходів України у Сумській області ОСОБА_6 за участю інших слідчих на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2014 р. був проведений обшук нежитлових приміщень, які належать на праві власності ТОВ «Джі Ес Сі Аллайнес ЛТД», розташованих за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 43/11 та які фактично використовуються ПАТ «Фондова біржа «Іннекс»». В ході обшуку нежитлових приміщень були вилучені належні йому особисті речі та предмети, а саме в приміщенні № 6 згідно схеми знайдено та вилучено: у металевому сейфі за його робочим місцем грошові кошти у сумі 213652,00 грн., 360 євро, 2927 доларів США, які він позичив, що підтверджується розпискою від 25.05.2014 р.; ноутбук ASUS X550VB (X550VB-XX019D) DA №13219, що підтверджується товарним чеком № 12 про його купівлю; з його одягу вилучено належні йому мобільні телефони NOKIA, IMEI: НОМЕР_1 з сім картою UMC № НОМЕР_2 та мобільний телефон Nokia C2-01 з номером НОМЕР_3 із сім картою «Київстар» НОМЕР_4 . Вважає, що вказані предмети і речі не були зазначенні у переліку речей вказаних в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, не мають жодного відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 28.04.2014 року. Вказує, що вилучено в нього майно відноситься до тимчасово вилученого майна, слідчий з клопотанням про накладення арешту на це майно не звертався, тому повинен був повернути їх не пізніше 03.07.2014 р. Просить суд зобов`язати старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР Міндоходів України ОСОБА_6 , який проводив обшук, повернути йому тимчасово вилучене майно, яке належить йому як володільцю на праві власності, вилучене під час обшуку 02.07.2014 року нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Джі Ес Сі Аллайнес ЛТД» та які фактично використовуються ПАТ «Фондова біржа «Іннекс»», а саме: грошові кошти у сумі 213652,00 грн., 360,00 євро, 2927,00 доларів США, вилучені в приміщенні під № 6 у металевому сейфі за його робочим місцем; ноутбук ASUS X550VB (X550VB-XX019D) DA №13219, вилучений в приміщенні під № 6 за його робочим місцем; мобільні телефони NOKIA, IMEI: НОМЕР_1 з сім картою UMC № НОМЕР_2 , вилучений в приміщенні під № 6 за робочим місцем особисто з його одягу; мобільний телефон Nokia C2-01 з номером НОМЕР_3 із сім картою «Київстар» НОМЕР_4 , вилучений в приміщенні під № 6 за робочим місцем особисто з його одягу.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу з наведених підстав підтримав та просив її задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 , зазначив, що на даний час триває досудове розслідування, яке здійснюється слідчою групою. Дійсно на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2014 р. проводився обшук, під час якого вилучено майно вказане ОСОБА_3 у скарзі та грошові кошти. За результатами проведеного аналізу фінансових операцій, Держфінмоніторингом України відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів оержанних злочинним шляхом, або фінансування тероризму» прийняті рішення про зупинення видаткових операцій по рахункам ОСОБА_3 отже на даний час підстав для повернення вилучених грошових коштів підстав немає, а мобільні телефони та ноутбук потрібні для проведення експертиз. З цих підстав в задоволенні скарги просить відмовити.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2014 р. за ст. ст. 212 ч. 3; 205 ч. 2; ч. 2 ст. 28, ст. 209 ч. 3 КК України, що підтверджується Витягом з кримінального провадження від 31.08.2014 року (а.с. ).
На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.06.2014 р. 02.07.2014 року у вищевказаному кримінальному провадженні проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ТОВ «Джі Ес Сі Аллайнес ЛТД» та які фактично використовуються ПАТ «Фондова біржа «Іннекс»» .
За наслідками проведення слідчої дії старшим слідчим з ОВС ГСУ ФР Міндоходів України ОСОБА_6 складено протокол обшуку з додатками.
Так, з Додатку № 3 до Протоколу обшуку від 02.07.2014 року вбачається, що в приміщенні під № 6 згідно Схеми знайдено та вилучено, зокрема у металевому сейфі за робочим місцем ОСОБА_3 : грошові кошти у сумі 213652,00 грн., 185 євро 360,00 євро, 2927,00 доларів США; мобільний телефон Nokia C2-01 з номером НОМЕР_3 із сім картою «Київстар» НОМЕР_4 ; ноутбук ASUS № 13219; мобільний телефон NOKIA, IMEI: НОМЕР_1 з сім картою UMC № НОМЕР_2 .
Вилучений під час обшуку ноутбук ASUS X550VB (X550VB-XX019D) DA придбаний ОСОБА_3 , що підтверджується товарним чеком 12 від 16.01.2014 р.
Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що у встановлений законом строк з клопотанням про арешт вилучених у ОСОБА_3 мобільних телефонів, ноутбуку слідчі органу досудового розслідування не зверталися.
Тобто, вилучені 02.07.2014 року під час обшуку належні ОСОБА_3 мобільний телефон Nokia C2-01 з номером НОМЕР_3 із сім картою «Київстар» НОМЕР_4 , ноутбук ASUS № 13219, мобільний телефон NOKIA, IMEI: НОМЕР_1 з сім картою UMC № НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном, яке відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України має бути негайно повернуто ОСОБА_3 .
Отже скарга в цій частині підлягає задоволенню.
В частині повернення грошових коштів, вилучених під час обшуку з металевого сейфу за робочим місцем ОСОБА_3 слідчий суддя вважає необхідним відмовити виходячи з наступного.
Згідно наданої ОСОБА_3 розписки, останній 25.05.2014 р. взяв у борг у ОСОБА_8 250000 гривень, 3000 доларів США та 1000 євро.
Як зазначив у судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_4 , вилученні під час обшуку з сейфу приміщення № 6 кошти у сумі 213652,00 грн., 360,00 євро, 2927,00 доларів США є частиною коштів взятих ним у борг згідно вищевказаної розписки.
Саме ці кошти заявник вважає також тимчасово вилученим майном, яке просить повернути, оскільки ці кошти не мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно Витягу з кримінального провадження від 31.08.2014 року № 3 вбачається що проводиться досудове розслідування за ст. 28 ч.2; ст. 209 ч. 3 КК України, а предметом даного складу злочину є саме грошові кошти.
Згідно Довідки щодо узагальнення матеріалів, отриманих від Держфінмоніторингу України по кримінальному провадженню № 0000066 Держфінмоніторингом України відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів оержанних злочинним шляхом, або фінансування тероризму» прийняті рішення про зупинення видаткових операцій по рахункам ОСОБА_3 .
Тобто, на даний час підстав для повернення вилучених грошових коштів судом не встановлено.
З огляду на встановлені факти скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР Міндоходів України ОСОБА_6 в частині повернення грошових коштів у сумі 213652,00 грн., 360,00 євро, 2927,00 доларів США, вилучених в приміщенні під № 6 у металевому сейфі під час проведення обшуку є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР Міндоходів України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно під час проведення обшуку задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР Міндоходів України ОСОБА_6 негайно повернути належне на праві власності ОСОБА_3 та вилучене під час обшуку 02.07.2014 року нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Джі Ес Сі Аллайнес ЛТД» майно :
мобільний телефон Nokia C2-01 з номером НОМЕР_3 із сім картою «Київстар» НОМЕР_4 ;
мобільний телефон NOKIA, IMEI: НОМЕР_1 з сім картою UMC № НОМЕР_2 ;
ноутбук ASUS X550VB (X550VB-XX019D) DA № 13219.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1