Провадження № 1-кс/592/3901/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 свою скаргу мотивує тим, що 09.10.2015 р. ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до прокуратури м. Суми з повідомленням про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 365 ч. 1 КК України. 21.10.2015 р. банк звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Суми, яка полягала в невнесенні їхнього повідомлення до ЄРДР. З ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 28.10.2015 р. стало відомо, що їхнє звернення прокуратура м. Суми спрямувала до СМВ УМВС України в Сумській області 16.10.2015 р. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР вони станом на день звернення до суду не отримали. Вважає, що така бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по їхній заяві не почато досудове розслідування, чим порушені їхні процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку з чим банк вимушений звернутись зі скаргою до слідчого судді. Просять зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за вих. № 21-34072 від 09.10.2015 р.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник заявника, ОСОБА_3 , заявила клопотання про розгляд їхньої заяви у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що регіональні представництва банку припинили свою діяльність, а представник банку знаходиться в м. Києві та не може прибути в судове засідання через відсутність коштів для відряджень.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що представник заявника знаходиться в м. Києві та не може з`явитися в Ковпаківський районний суд м. Суми для участі у розгляді справи через відсутність коштів для відряджень, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, доручити Деснянському районному суду м. Києва вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, щодо вручення представнику заявника - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчує особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, провести у режимі відеоконференції, призначивши його на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2015 року.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ковпаківський районний суд м. Суми та Деснянський районний суд м. Києва.

Копію ухвали надіслати для виконання Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1