overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М. розглянувши клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Луняченка О.О. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 04.03.2012 за № 0000103, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27.04.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Санкція ст. 368 ч. 4 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Як зазначає слідчий у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_2 є власником автомобіля «SSANG YONG REXTION», 2007 року випуску, з державний номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, що підтверджується відповіддю з Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України.

З огляду на вищевикладене, слідчий вважає, що санкція статті у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_2, передбачає конфіскацію майна та з метою можливої його конфіскації підлягає арешту майно, яке перебуває у власності підозрюваного, а саме: автомобіль «SSANG YONG REXTION», 2007 року випуску, з державний номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, посиланням на яку слідчий обґрунтовує подане клопотання, арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи, що в санкція ч. 4 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «SSANG YONG REXTION», 2007 року випуску, з державний номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме тимчасово позбавити підозрюваного ОСОБА_2 можливості відчужувати вказаний автомобіль до скасування арешту майна у порядку встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області Вітязя М.І., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області Вітязя М.І., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області Вітязя М.І., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Київської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та особі дії якої оскаржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15.25 год. 28 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та особу дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г, за участю слідчого Фариновича В.А., особи, що подала скаргу, ОСОБА_1, розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1, на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Фариновича В.А. про закриття кримінального провадження № 0000391 від 27.06.2013 року, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_1, на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Фариновича В.А. про закриття кримінального провадження № 0000391 від 27.06.2013 року - задовольнити.

Постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Фариновича В.А. про закриття кримінального провадження № 0000391 від 27.06.2013 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000391 повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-30 хв. 13.09.2013 року.

Слідчий суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., прокурора Чешківського В.А, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 16 серпня 2013 року,-

На підставі та керуючись ст.ст.303-307, 309, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 16 серпня 2013 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03.10.2013 року о 09-15 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., представника особи, яка подала скаргу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг», ОСОБА_2, розглянула скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Лізинг" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві Діхтієвського А.П. з нездійснення слідчих дій та нерозгляду слідчим клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001460,-

На підставі та керуючись ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Лізинг" строк подання даної скарги.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Лізинг" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві Діхтієвського А.П. з нездійснення слідчих дій та нерозгляду слідчим клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001460, - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Діхтієвського А.П., а за його відсутності, іншого слідчого у кримінальному провадженні №0001460 розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Лізинг" про проведення слідчих дій від 23.07.2013 за підписом представника ОСОБА_4 та клопотання від 07.08.2013 №56 та №55 за підписом директора товариства ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.220 КПК України, а саме: у разі задоволення клопотань - письмово повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Лізинг", які процесуальні дії вчиненні слідчим у зв'язку з задоволенням клопотань, шляхом вручення, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - шляхом надсилання товариству письмової відповіді слідчого, а у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотань - шляхом винесення постанови слідчого, копію якої вручити, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин, надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Лізинг".

В решті вимог в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 04.10.2013 року о 14-00 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В., при секретарі Субін Т.О., за участю представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі-Україна» ОСОБА_2, слідчого Супрун А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі-Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та оригіналів документів до ньго,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі-Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та оригіналів документів до нього - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду даної скарги оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09 грудня 2013 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4324/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокуратуру м. Києва внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокуратуру м. Києва внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.02.2014 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 00 хв. 14.03.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року сідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про покладення на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування до 21.07.2014 року включно додаткових обов`язків,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_4 , про покладення на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування до 21.07.2014 року включно додаткових обов`язків відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год.45 хв. 27.06.2014 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
07.07.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 4, 108, 132, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11.07.2014 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
07.08.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000696, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000696, задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кошти в сумі 6811 грн. (2 банкноти номіналом по 1 грн. кожна, 2 банкноти номіналом по 2 грн. кожна, 1 банкнота номіналом 5 грн., 2 банкноти номіналом по 50 грн. кожна, 1 банкнота номіналом 100 грн., 33 банкноти номіналом по 200 грн. кожна,) та 1 долар США.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0000696.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 08.08.2014 року о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що до прокуратури м. Києва 08.09.2014 року ним була подана заява про вчинення заступником Голови Голосіївської РДА у м. Києві ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 364, 365 КК України.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості за його заявою внесено до ЄРДР, заявник не отримав, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши скаргу, вивчивши подані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 08.09.2014 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення заступником Голови Голосіївської РДА у м. Києві ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 364, 365 КК України.

В матеріалах скарги, наявний лист прокуратури м. Києва за підписом начальника відділу захисту прав і свобод дітей, зі змісту якого вбачається, що прокуратурою проведено перевірку, за результатами якої прокуратурою Голосіївського району м. Києва внесено подання голові Голосіївської у м. Києві державної адміністрації про усунення порушень вимог Закону «Про державну допомогу сім`ям з дітьми.

Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 не надав.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про недоведення прокуратурою м. Києва правомірності своїх дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 08.09.2014 року у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 08.09.2014 року про вчинення заступником Голови Голосіївської РДА у м. Києві ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 364, 365 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Фінексбанк» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення окремих процесуальних дій у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Фінексбанк» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення окремих процесуальних дій у кримінальному провадженні.

До початку розгляду скарги, заявник звернувся до слідчого судді із заявою про закриття провадження за скаргою, посилаючись на те, що бездіяльність яка є предметом оскарження прокурором усунута.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 305 КПК України (частина 2) встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Фінексбанк» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення окремих процесуальних дій у кримінальному провадженні - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27 листопада 2014 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02.12.2014 року о 10 год. 27 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1023/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 31 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 15 хвилин 04 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1