пр. № 1-кп/759/590/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ; розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006344 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «Комілфо груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого; за ч. 1 ст. 286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в тому, що він 18.07.2014 приблизно о 12 год. 01 хв., відкриваючи ліві передні двері автомобіля «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , припаркованого на тротуарі Великої кільцевої дороги в м. Києві поруч з буд. № 4 по вул. Леніна (с. Софіївська Борщагівка києво-Святошинського р-ну Київської обл.) порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого вдарив дверима автомобіля велосипедиста ОСОБА_5 , яка рухалась по тротуару, після чого остання втратила керування та впала на проїзну частину дороги, отримавши тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Так, ОСОБА_6 18.07.2014 приблизно о 12 год. 01 хв. припаркував належний йому автомобіль «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 на тротуарі Великої кільцевої дороги в м. Києві поруч з буд. № 4 по вул. Леніна (с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської обл.) в напрямку Жулянського моста.
В цей же час по тротуару Великої кільцевої дороги в м. Києві зі сторони пр. Перемоги в напрямку Жулянського моста із незначною швидкістю рухалась велосипедист ОСОБА_5 . Під`їжджаючи до припаркованого автомобіля «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , велосипедист ОСОБА_5 почала ліворуч об`їжджати зазначений автомобіль, в цей момент ОСОБА_6 , не переконавшись в безпеці своїх послідуючих дій, не скориставшись дзеркалом заднього виду та візуально не оцінив дорожню обстановку, відкрив передні дверці з водійської сторони свого автомобіля, чим порушив Правила дорожнього руху України. В результаті чого прямуюча по тротуару Великої кільцевої дороги в м. Києві на велосипеді ОСОБА_5 , яка виконувала об`їзд стоячого автомобіля «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , допустила зіткнення з водійською дверкою автомобіля, яку відкрив водій ОСОБА_6 .
Отже водій ОСОБА_6 порушив Правила безпеки дорожнього руху, які діють з 15.04.2013, не виконав наступні вимоги:
- п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;
- п. 15.10; б) згідно якого, забороняється стоянка на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими табличками)
- п. 15.13, згідно якого забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1538/Е від 21.08.2014 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівого гомілково-ступневого суглобу у вигляді крайового перелому верхівки дистального епіметафізу малогомілкової кістки зі зміщенням, що відноситься до середнього ступені тяжкості тілесного ушкодження.
Порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 , завдана злочином шкода відшкодована ним повністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та просить задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з тим, що примирилися з потерпілою ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін: обвинуваченого та потерпілої.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 284 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на стадії досудового розслідування повністю усунув заподіяну потерпілій шкоду, і потерпіла та обвинувачений надали суду вмотивоване клопотання звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням сторін та закриття даного кримінального провадження.
Така позиція обвинуваченого, за переконанням суду, та матеріали надані суду сумісні з можливістю звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, те, що він відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, виключно позитивно характеризується, повністю усунув заподіяну шкоду, суд вважає за можливе клопотання потерпілої та обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами КПК перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено. Таким чином, оскільки визначені кримінальним Законом підстави встановлені, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотань потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 1, ч. 2 ст. 281, 284 ч. 2 п.1, ст.ст. 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням сторін та закрити відносно нього кримінальне провадження № 0006344.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: