№ провадження 1-кс/646/5574/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо не зміни підслідності кримінального провадження № 0000210 від 26 листопада 2012 року,
В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2015 року заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив визнати неправомірною бездіяльність прокуратури Харківської області, покласти на неї обов`язок прийняти в своє провадження кримінальне провадження № 0000210 від 26 листопада 2012 року.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Достовірно встановлено, що 29 вересня 2015 року до прокуратури Харківської області подано клопотання заявника у кримінальному провадженні № 0000210 від 26 листопада 2012 року, яке знаходиться в провадженні слідчого Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про визначення його підслідності за прокуратурою Харківської області.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наданих документів, 06 жовтня 2015 року начальником управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надано письмову відповідь за результатами розгляду клопотання.
Правилами частини 5 ст. 218 КПК України вирішення спорів про підсудність віднесена виключно до повноважень керівника органу прокуратури вищого рівня і його рішення оскарженню не підлягає.
Таким чином, заявнику прокурором вищого рівня надано відповідь на його клопотання, тому відсутні законні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо не зміни підслідності кримінального провадження № 0000210 від 26 листопада 2012 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1