Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8411/15-к
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В Придніпровському районному суду міста Черкаси на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0002722 від 16.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання щодо скасування запобіжного заходу від обвинуваченого. В судовому засіданні обвинувачений підтримав подане клопотання, пославшись на те, що в судовому засіданні встановлено, що слідчий та процесуальний прокурор на стадії досудового розслідування підробили документи для процесуального рішення у виді тримання під вартою.
Адвокат підтримав позицію обвинуваченого із наведених обставин.
Прокурор заперечив з приводу задоволення даного клопотання, повідомив що обвинувачений на законних підставах продовжено строк тримання під вартою, був оголошений у розшук, ніяких перевірок, які б спростували дане твердження не проведено.
Потерпіла підтримала позицію прокурора із наведених підстав та повідомила, що тоді коли обвинуваченого було випущено він умудрився знову вчинити кримінальне правопорушення відносно потерпілого, вона з тим потерпілим особисто звернулася до працівників міліції та написала заяву про вчинення кримінального правопорушення на суму 10500 гривень, що на даний час із даною заявою, вона не знає.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд взяв до уваги суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 правопорушення, кількість вчинених діянь, та те, що обвинувачений вмотивованою постановою слідчого від 06.09.2013 року був оголошений в розшук.
Суд вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання даного запобіжного заходу не змінилися. Так як підтвердженням ризику переховування від органів досудового розслідування та суду є оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до постанови слідчого від 06.09.2015 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 було обрано ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.07.2015 року, під час чого предметом розгляду також було питання перебування обвинуваченого в державному розшуку, як особа, яка переховується від органів слідства, ОРС категорія «Розшук» за №102013026. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.09.2015 року було продовжено обраний запобіжний захід строком 60 діб до 25.11.2015 року.
Законність обрання запобіжного заходу слідчим суддею не може бути предметом розгляду в суді першої інстанції.
На даний час Суд вбачає ризики, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обставин, які б унеможливлювали перебування під вартою обвинуваченого судом не встановлено. Доводи на які посилався обвинувачений в судовому засіданні не підтверджено. Відповідно до положень ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Ухвалою Суду від 24.11.2015 року дано доручення з приводу проведення перевірки оголошених фактів обвинуваченого.
За таких обставин суд переконаний в необхідності відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу необхідності зміни запобіжного заходу на даній стадії кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Зауваження з приводу ухвали можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області разом із апеляційною скаргою на остаточне рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_1