печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого групи слідчих ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 р. в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання доступу до оригіналів документів юридичної справи, оригіналів документів податкової звітності, які знаходяться в обліково-реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні слідчий, обґрунтовуючи клопотання, послався на те, що 9.04.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про вчинення колишнім Главою Адміністрації Президента України ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами з числа працівників Кабінету Міністрів України, Державного агентства України з інвестицій та розвитку, Комісії з координації здійснення заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволодіння державним майном в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб. 10.04.2014 р. кримінальне провадження №0000253 об`єднано з кримінальним провадженням №0000069 від 6.03.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, в одне провадження під №0000069. В подальшому, 8.05.2014 р. з кримінального провадження №0000069 виділено матеріали кримінального провадження за фактом вчинення колишнім Главою Адміністрації Президента України ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами з числа працівників Кабінету Міністрів України, Державного агентства України з інвестицій та розвитку, Комісії з координації здійснення заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволодіння державним майном в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні зазначено, що у 2007 р. відбулася приватизація державного відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в результаті чого товариство було реорганізовано в приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і його власником стало товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке отримало у власність 99% статутного капіталу товариства. У 2008 р. за невстановлених слідством обставин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало 74,99% статутного капіталу акціонерного товариства австрійській компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фактичним власником якої через афілійовані структури « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і « ІНФОРМАЦІЯ_6 », є родина ОСОБА_6 . Таким чином, родина ОСОБА_6 в особі компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стала власником контрольного пакету акцій єдиного в Україні виробника полікристалічного кремнію та супутньої продукції, яка використовується для виготовлення сонячних батарей для будівництва електростанцій із виробництва альтернативної сонячної енергії. Слідством встановлено, що продукція монополіста ринку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2009-2013 рр. використовувалася для будівництва та розвитку 28 сонячних електростанцій на території Одеської, Миколаївської областей та АР Крим, які також через афілійовані структури, в тому числі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належать родині ОСОБА_6 . У березні 2009 р. за сприяння тодішнього Народного депутата України ОСОБА_6 державним банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було видано кредит у сумі 150 млн.євро для фінансування проектів з виробництва сонячних батарей, тобто для розвитку бізнесу родини ОСОБА_6 . При цьому, одержаний кредит було забезпечено заставою належних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майнових прав за угодами купівлі-продажу обладнання (систем осадження полікремнію», «випарювачів», «стартових нагрівачів», «установок з виробництва конденсату сіланів» і т.д.). Із врахуванням монопольного становища ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зазначеному ринку обладнання, передане в заставу банку, було неліквідним і, відповідно, існували високі ризики неповернення кредиту державному банку, чим порушено вимоги ст.49 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до ч.5 зазначеної статті банк при видачі кредиту зобов`язаний додержуватися основних принципів кредитування, у тому числі перевіряти кредитоспроможність позичальника та наявність забезпечення кредиту, додержуватися встановлених ІНФОРМАЦІЯ_7 вимог щодо концентрації ризиків. Після призначення 11.03.2010 р. на посаду ІНФОРМАЦІЯ_8 Клюєв ОСОБА_7 продовжив використовувати своє становище для сприяння бізнесу власної родини за наступних обставин. Відповідно до Порядку конкурсного відбору інноваційних та інвестиційних проектів у реальному секторі економіки для їх державної підтримки у 2010 р. за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_9 , затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 з інвестицій та розвитку №39 від 10.08.2010 р., на Держінвестицій (голова на той час наближений до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ) покладено обов`язок проведення на конкурсних засадах відбору інноваційних та інвестиційних проектів, фінансування яких відбудеться за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_9 , ухвалення попередніх висновків про надання державної підтримки таким проектам та надання документів щодо проведення конкурсу на розгляд Комісії з координації здійснення заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів, створеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №415 від 17.05.2010 р. Зазначена ІНФОРМАЦІЯ_11 постійно діючий орган Кабінету Міністрів України, створений з метою підготовки пропозицій щодо доцільності надання державної фінансової підтримки інвестиційним проектам. Задля виконання функцій ІНФОРМАЦІЯ_11 була уповноважена розглядати за поданням Держінвестицій проекти, яким передбачається надання державної фінансової підтримки, готувати пропозиції по наданих Держінвестицій інвестиційних проектах щодо доцільності надання їм державної фінансової підтримки, у тому числі через надання державних гарантій. Тією ж постановою передбачено, що Головою комісії є Перший Віце-прем`єр-міністр України. Тобто, протягом періоду часу із 11.03.2010 р. до 09.12.2010 р. ОСОБА_6 , працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_8 , одночасно був головою зазначеної Комісії. Протягом вересня-жовтня 2010 р. Держінвестицій за особистого сприяння ОСОБА_6 ухвалила висновок про можливість фінансування наданого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інвестиційного проекту «Створення вертикально-інтегрованої компанії з виробництва фотогальванічної продукції» та передала зазначені матеріали на розгляд очолюваної ОСОБА_6 . Комісії. 26.10.2010 р. на засіданні вказаної вище Комісії прийнято рішення про фінансування зазначено проекту за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_9 у сумі понад 200 млн.грн., що перераховані на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якості компенсації відсотків, сплачених вказаним підприємством за кредитом, отриманим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, за сприяння колишнього Віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_6 кошти Стабілізаційного фонди були спрямовані на підтримку бізнесу родини ОСОБА_9 .

У клопотанні зазначено, що з метою проведення судових експертиз, досліджень та інших слідчих дій по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні оригіналів документів юридичної справи, оригіналів документів податкової звітності, які знаходяться в обліково-реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: податкових декларацій з податку на додану вартість та з податку на прибуток вказаного підприємства з усіма додатками, уточнюючі розрахунки з ПДВ та податку на прибуток, в тому числі, які можуть міститься у електронному виді, зокрема, договір про визнання електронних документів, податкових декларацій з податку на додану вартість та з податку на прибуток вказаного підприємства з усіма додатками, уточнюючі розрахунки з ПДВ та податку на прибуток, відомості щодо ІР адрес та електронних адрес, з яких надходить електронна звітність, та відомості для реєстрації податкових накладних (М.Е. Doc), акти документальних (планових, позапланових) перевірок з додатками, акти (довідки) проведення зустрічних звірок та/або про неможливість проведення зустрічних звірок, документи, які надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для реєстрації платником ПДВ, за період з моменту постановки на податковий облік по день винесення ухвали, зазначено, що відомості товариства використовуватимуться як докази у злочинній схемі заволодіння державним майном в особливо великому розмірі, а також проведення судових експертиз.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, а саме: надати можливість ознайомитися з документами, зробити їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,160-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України, створеної для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368, старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділу слідчого управління ФР ГУ Міндходів у м. Києві ОСОБА_4 , старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділу слідчого управління ФР ДПІ у Солом`янському районі м. Києва ОСОБА_12 або за їх дорученням співробітникам оперативних підрозділів тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливість зробити їх копії, а саме:

документів юридичної справи (статут підприємства, протоколи зібрання засновників, накази про призначення/звільнення службових осіб, листування, довідки про відкриття/закриття банківських рахунків, тощо),

документів податкової звітності, які знаходяться в обліково-реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: податкових декларацій з податку на додану вартість та з податку на про убуток вказаного підприємства з усіма додатками, уточнюючі розрахунки з ПДВ та податку на прибуток, в тому числі завірені копії документів, які можуть міститься у електронному виді, зокрема, договір про визначення електронних документів, податкових декларацій з податку на додану вартість та з податку на прибуток вказаного підприємства з усіма додатками, уточнюючі розрахунки з ПДВ та податку на прибуток, відомості щодо ІР адрес та електронних адрес, з яких надходить електронна звітність, та відомості для реєстрації податкових накладних (М.Е. Doc), акти документальних (планових, позапланових) перевірок з додатками, акти (довідки) проведення зустрічних звірок та/або про неможливість проведення зустрічних звірок, документи, які надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для реєстрації платником ПДВ, за період з моменту постановки на податковий облік по 30.05.2014 р.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в 2 примірниках

прим.1 справа №757/13987/14-к

прим.2 слідчий ОСОБА_3

копія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

виконавець: ОСОБА_1

30.05.2014