Справа № 761/3251/13-к
Провадження № 1-КС/761/827/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м.Києві Мельника Я.В., винесене по кримінальному провадженню № 0000085 від 23.11.2012р. за ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-В), а саме оригіналів усіх документів щодо реєстрації права власності на об'єкт майнового комплексу загальною площею 11 789, 50 кв.м., що розташований за адресою: вул. Попудренка, 52, м.Київ, з вилученням їх оригіналів (проведення виїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ МВС України в м.Києві Мельник Я.В., за погодженням з прокурором відділу прокуратури м.Києва Марківим С.Я., виніс по кримінальному провадженню № 0000085 від 23.11.2012р. за ч.4 ст.190 КК України клопотання про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-В), а саме оригіналів усіх документів щодо реєстрації права власності на об'єкт майнового комплексу загальною площею 11 789, 50 кв.м., що розташований за адресою: вул. Попудренка, 52, м.Київ, з вилученням їх оригіналів (проведення виїмки).

Своє клопотання слідчий аргументував тим, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, встановлено, що 08.11.2007, службові особи ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс", діючи з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, ввели в оману керівництво ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", заключивши з останнім кредитний договір № 010/08/3801 від 07.11.2007 у рамках генеральної кредитної угоди №010/08/3800 від 07.11.2007, під приводом отримання кредиту для рефінансування (погашення) заборгованому у банку ПАТ "Фінанси і Кредит" за кредитним договором № 629V-01-06 від 01.12.2006, заволоділи грошовими коштами ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 12 900 000 (дванадцять мільйонів дев'ятсот тисяч) доларів США.

Так, 14.09.2009, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" шляхом обману та зловживання довірою, службові особи ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" подали позов до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними генерального кредитної угоди, кредитного договору та зобов'язання нотаріуса вилучити записи з реєстрів обтяжень. Використовуючи штучно створений привід, а саме нібито відсутність легітимного складу спостережної ради ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс", яка надавала згоду на укладення договору, посадові особи ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс", не маючи наміру виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором, незаконно заволоділи грошовими коштами ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 12 900 000, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 111 565 041 грн. 44 коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №010/08/3801 від 07.11.2007, ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" було передано в заставу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" майновий комплекс загальною площею 11 789, 50 кв.м., розташований за адресою: вул. Попудренка, 52, м. Київ.

У подальшому вказаний майновий комплекс був незаконно відчужений ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" шляхом створення штучної заборгованості товариства перед кредиторами та проведення процедури банкрутства.

За вказаними фактом 23 листопада 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані, які містяться в документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати йому тимчасовий досту до документів всіх документів щодо реєстрації права власності на об'єкт майнового комплексу загальною площею 11 789, 50 кв.м., що розташований за адресою: вул. Попудренка, 52, м.Київ, з вилученням їх оригіналів (проведення виїмки).

У судовому засіданні слідчий Мельник Я.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають документи, на виклик суду не з'явилась, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення, заслухавши слідчого Мельника Я.В. слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на таке.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи слідчий суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України можуть містити відомості, що становлять банківську таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

За ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів, про які вказав слідчий у клопотанні, у кримінальному провадженні № 0000085 від 23.11.2012р. за ч.4 ст.190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебувають саме у володінні КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-В), і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000085.

При цьому під час виконання даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, вручити її копію та залишити опис документів, що були вилучені, а службові особи КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" в порядку ч.4 ст. 165 КПК України мають право вимагати залишення копій вилучених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-166, 309, 542, 558 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м.Києві Мельника Я.В., винесене по кримінальному провадженню № 0000085 від 23.11.2012р. за ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-В), а саме оригіналів усіх документів щодо реєстрації права власності на об'єкт майнового комплексу загальною площею 11 789, 50 кв.м., що розташований за адресою: вул. Попудренка, 52, м.Київ, з вилученням їх оригіналів (проведення виїмки) - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ МВС України в м.Києві Мельнику Я.В. право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-В), а саме оригіналів усіх документів щодо реєстрації права власності на об'єкт майнового комплексу загальною площею 11 789, 50 кв.м., що розташований за адресою: вул. Попудренка, 52, м.Київ, з правом їх вилучення (проведення виїмки).

Службовим особам КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-В) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу та вилучення вищевказаних документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" її оригінал, вручити копію та залишити опис документів, які були вилучені, а службові особи вказаної установи в порядку ч.4 ст. 165 КПК України мають право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: