Провадження № 1-кс/344/3368/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А :
10 вересня 2015 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 24.04.2014 року слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 прозакриття кримінального провадження №0000434, відомості про яке 07.12.2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України. Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, слідчий не вжив усіх передбачених законом заходів до всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, не провів необхідних процесуальних дій. Також скаржник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження ним не отримана, про наявність постанови йому стало відомо під час розгляду скарги в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області. За таких обставин скаржник просить поновити строки прийняття скарги на рішення слідчого, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали з підстав, викладених у скарзі, просили задовольнити скаргу.
Прокурор у судовому засіданні відносно задоволення скарги заперечував і пояснив, що було проведено повне, неупереджене та об`єктивне досудове розслідування, за наслідками якого прийнята оскаржувана постанова, скаржником був пропущений строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, його представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінального провадження №0000434, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ч 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Про наявність постанови слідчого від 24.04.2014 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 дізнався під час розгляду його скарги в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, даних про отримання скаржником копії оскаржуваної постанови раніше матеріали не містять.
10.09.2015 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
За вказаних обставин та за відсутності інших даних в матеріалах перевірки і обґрунтованих заперечень прокурора судвважає, що скаргу подано в межах встановленого законом строку подання скарги.

Згідно частин 1, 2 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При розгляді даної скарги суд звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до цих вимог закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У судовому засіданні встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , прийнятою 24 квітня 2014 року, кримінальне провадження № 0000434, відомості про яке 08.12.2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного кримінального провадження слідчим не вчинено усіх дій, визначених вимогами Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, слідчим не допитано особу, яка прийняла на відповідальне зберігання товар, а саме ОСОБА_7 , не перевірено, чи є ОСОБА_7 працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», не встановлено наявність правовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс», також упостанові слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації, що спростовує саме твердження про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з вказаної постанови слідчого не вбачається і не вказано, які саме дії проводились під час досудового розслідування для встановлення достатніх доказів, відсутній їх перелік та не наведено, чим вичерпані можливості їх отримання.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає ч. 5 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 24 квітня 2014 року прозакриття кримінального провадження № 0000434, відомості про яке 08.12.2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1