печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Ковалевській А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Денисюк І. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

2 грудня 2013 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Денисюк І. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Надала слідчому судді заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_1 надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без її участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Денисюк І. до судового засідання не з'явився. Також надав слідчому судді заяву про розгляд скарги у його відсутність. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу в його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, оскільки його явка не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 17 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Генерального прокурора України із заявою про вчинення суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 злочину за ч. 1 ст. 365 КК України.

25 жовтня 2013 року вказана скарга Генеральною прокуратурою України була скерована до прокуратури м. Києва для її розгляду.

Проте, старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Денисюк І. не було внесено відомості до ЄРДР, а надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей із зазначеної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 17 жовтня 2013 року про вчинення суддею кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 365 КК України, слідчий суддя встановив, що вона не містить даних, які б вказували на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, свідчили про наявність в діях судді ознак кримінального правопорушення за вказаною статтею КК України.

Крім того, доводи ОСОБА_1, викладені в її скарзі та заяві про вчинення злочину, фактично зводяться до її незгоди із ухваленим рішенням Ради суддів загальних судів, головою якого був суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, що за своїм змістом є позапроцесуальним способом його оскарження.

Аналізуючи зміст скарги ОСОБА_1 та її заяву про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Денисюк І. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин