Справа № 392/1192/15-к
Провадження № 1-кп/392/114/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 07.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_3 05.05.2015 року близько 23-00 години, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення майна, з території домоволодіння ОСОБА_6 , що розтащоване по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скоїли крадіжку чотирьох металевих лопат з дерев"яними держаками, двох металевих сап з дерев"яними держаками, металевої сокири з дерев"яним держаком, металевої труби, довжиною близько трьох метрів, мотиги кустарного виробництва та металевої чищалки вагою близько 20 кг., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальні збитки. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 242 від 19.06.2015 року, вартість металевої сапиз дерев"яним держаком становить 16 грн. 40 коп., металевої сокири з дерев"яним держаком становить 72 грн. 27 коп., вартість мотики кустарного виробництва становить 18 грн. 06 коп., вартість металевої труби довжиною 3 метри становить 1621 грн. 44 коп..

Потерпілою до обвинувачених цивільний позов не заявлено.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю і показали, що дійсно, скоїли крадіжку майна у потерпілої- викрали лопати, сапи, трубу, металеву чищалку.

Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними злочину, а їх дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_3 , який не працює, тобто постійного заробітку не має, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, матеріальні збитки відшкодував, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який не працює, тобто постійного заробітку не має, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, такий, що не має судимості, матеріальні збитки відшкодував.

Обставинами, що пом"якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченими і щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що потерпіла претензій до обвинувачених не має, вибачила їх, обвинувачені розкаїлися в скоєному, вину свою визнали, суд вважає, за можливе призначити їм мінімальне покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути судові витрати на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України і призначити їм покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Стягнути з засуджених на користь держави витрати пов"язані із залученням експерта в сумі 70 грн.

Речові докази залишити у потерпілої.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1