Справа № 166/997/14-к Провадження №11-сс/773/245/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 31 липня 2014 року про відмову ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в поновлені строку на оскарження постанови прокуратури Ратнівського району від 03 травня 2012 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 31 липня 2014 року відмовлено в поновленні строку оскарження постанови Ратнівської районної прокуратури від 03 травня 2012 року про відмову в порушені кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що слідчим суддею безпідставно було відмовлено в поновленні строку на оскарження постанови прокуратури Ратнівського району від 03 травня 2012 року. Також зазначає, що скаржник не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду його скарги в Ратнівському районному суді. Просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
З огляду на положення п.2 ч.3 ст.395 КПК України, колегія суддів не приймає рішення про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ухвала слідчого судді була постановлена без належного виклику і участі осіб, а копію ухвали скаржник отримав 07 серпня 2014 року, а до суду звернувся 12.08.2014 року, тобто скаржником не було пропущено строк апеляційного оскарження.
З матеріалів провадження вбачається, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 01.05.2012 року, тобто під час дії КПК України 1960 року.
Відповідно до ст.236-5 КПК 1960 року постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного /міського/ суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.
Судом не було дотримано вимог розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, оскільки скарга розглянута слідчим суддею в порядку КПК України 2012 року, а не судом відповідно до КПК України 1960 року, "Перехідних положень" КПК України 2012 року.
Крім того, як вбачається із матеріалів провадження, судом першої інстанції не встановлено предмету оскарження, оскільки сама постанова про відмову в порушенні кримінальної справи в матеріалах відсутня.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального законодавства при розгляді даної скарги, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, із направленням скарги на новий розгляд відповідно до розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.405, 407, 409 КПК України, розділом ХІ "Перехідні положення" КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 31 липня 2014 року скасувати та постанови нову ухвалу, якою матеріали скарги направити на новий розгляд в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: