Справа № 196/1366/15-к
№ провадження 1-кп/196/143/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника прокурора Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000553 від 16.09.2015 року, стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року в денний час ОСОБА_4 перебуваючи неподалік автостанції в місті Кобеляки Полтавської області у невідомого чоловіка купив 1 поліетиленовий пакет із гелеподібною речовиною із зеленим відтінком "амфітамін", тим самим незаконно придбав, та в подальшому незаконно зберігаючи носив при собі в кишені куртки, щоб вживати особисто, без мети збуту.

16.09.2015 року в ході проведення особистого огляду ОСОБА_4 у зовнішній накладній кишені куртки з правої сторони було виявлено 1 поліетиленовий пакет наповнений гелеподібною речовиною із зеленуватим відтінком схожу на "амфітамін". Після чого поліетиленовий пакет з вказаним та вилучений працівниками Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а пізніше направлений на експертне дослідження.

Згідно висновку хімічної експертизи від 01.10.2015 року № 70/10-2451, надана на експеризу 18.09.2015 року речовина масою 0,3714 г., вилучена у ОСОБА_4 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфітаміну в речовині складає 0,2105 г.

На підтвердження викладених фактичних обставин кримінального правопорушення стороною обвинувачення надано такі документи: витяг з кримінального правопорушення (на 1 арк.); доручення про проведення досудового розслідування (на 1 арк.); повідомлення про початок досудового розслідування (на 1 арк.); рапорт начальника СКР Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_5 (на 1 арк.); протокол огляду місця події з фототаблицями від 16.09.2015 року (на 5 арк.); висновок експерта № 19/01-46 від 09.10.2015 року (на 11 арк.); висновок експерта від 01.10.2015 року № 70/10-2451 (на 5 арк.); постанова про залучення до справи речових доказів від 20.10.2014 року (на 2 арк.); паспорт громадянина України ОСОБА_4 (на 1 арк.); довідка з КЗ "Царичанської ЦРЛ ДОР" 9на 1 арк.); довідка-характеристика за місцем проживання (на 1 арк.); довідка про судимість (на 1 арк.); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (на 1 арк.).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушенн, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 309 ч. 1 КК України, визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, а при визначенні виду покарання та інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі ухвалення обвинувального вироку, просив врахувати його каяття.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою вину в скоєнні протиправного діяння, дав показання про вчинене і не заперечував фактичних обставин справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи, що учасники судового засідання не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не виникає сумнівів у добровільності й істинності їх позицій, а також усвідомлення ними, що в такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до частини третьої ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

Вивчивши правові позиції сторін, надані суду докази та з`ясовані в судовому засіданні обставини, суд прийшов до переконання, що кваліфікація протиправного діяння, вчиненого ОСОБА_4 , за ст. 309 ч. 1 КК України є вірною.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги всі обставини, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також те, що за час досудового слідства та розгляду справи в суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встновлених у суспільстві, суд прийшов до переконання про те, що необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, обравши покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 309 ч. 1 КК України

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд прийшов до висновку, що паперовий конверт з поліетиленовим пакетом з речовиною масою 0,3402 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині відповідно складає 0,2105 г., та поліетиленовий пакет з двома фрагментами білого паперу, вилучених у гр. ОСОБА_4 , з психотропною речовиною, обіг якої обмежений - метамфетамін, визначити масу якого немає можливості в зв`язку з його незначною кількістю, та пакет із полімерного матеріалу з фіксатором на якому наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, слід знищити.

Матеріали, що були надані суду під час судового розгляду, слід залишити в справі.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат стосовно проведених в межах кримінального провадження судових експертиз суд приходить до висновку, що їх відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" необхідно віднести на рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні і відповідно до ст. 309 ч.1 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Речовий доказ, а саме: паперовий конверт з поліетиленовим пакетом з речовиною масою 0,3402 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині відповідно складає 0,2105 г., та поліетиленовий пакет з двома фрагментами білого паперу, вилучених у гр. ОСОБА_4 , з психотропною речовиною, обіг якої обмежений - метамфетамін, визначити масу якого немає можливості в зв`язку з його незначною кількістю, та пакет із полімерного матеріалу з фіксатором на якому наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - знищити.

Матеріали, що були надані суду під час судового розгляду, залишити у справі.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" віднести на рахунок коштів Державного бюджету України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровсвької області ОСОБА_6