Справа№1-кс/760/7118/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Слідчий суддя Солом"янського районного суду м.Києва ОСОБА_1
слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В СТ А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві згідно якої останній просить зобов`язати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості в ЄРДР за його заявою про вчинений злочин.
В провадження слідчого судді скарга надійшла 13.11.2015 року.
Скаргу мотивовано тим, що 28.10.2015 року скаржником було повідомлено по спецлінії 102 до Головного управління МВС України в м. Києві про вчинення корупційних та інших злочинів суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Солом`янського районного суду м. Києва. Разом з тим, будь які відомості про внесення заяви до ЄРДР відсутні, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості за його заяваю.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя), а як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 порушуються відповідні питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності суддів Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України до кримінального провадження належить і стадія досудового розслідування, і хоча на даному етапі стадія досудового розслідування не почалась, однак фактично досліджується окремі питання щодо можливої правової оцінки відповідних дій суддів Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за умови внесення до ЄРДР визначених даних, а оскільки процесуальна причетність до вирішення цих питань ( в частині визнання/невизнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення заяви ОСОБА_2 до ЄРДР з приводу незаконних, на його думку, дій суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ) іншого слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, тобто того ж суду, де здійснюють правосуддя судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 створює об`єктивні підстави вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості судді Солом`янського районного суду м. Києва, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, якою потенційно за відповідних процесуально правових умов може в подальшому стати суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_3 , в даному випадку дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом, виникла необхідність щодо визначення підсудності цієї скарги.
В той же час, з урахуванням положень ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, при цьому, згідно вимог ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Таким чином, на переконання слідчого судді, вданому конкретному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, дані матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Солом`янського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 3, 7 9, 32, 34 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Солом`янського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1