overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2306/15-к
Провадження № 1-кп/572/222/15
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000436 від 06.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений потребує послуг захисника, оскільки, зі слів останнього, коштів на оплату захисника він не має та має вади мови.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити адвоката для обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за призначенням через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя :
Справа № 698/318/15-к
Провадження № 1-кп/698/75/15
10 серпня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
21 липня 2015 року суд виніс ухвалу про застосування примусового приводу за неявку в судове засідання щодо свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити Катеринопільському РВ УМВС України в Черкаській області.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_5 доручити Звенигородському РВ УМВС України в Черкаській області.
Розгляд справи було призначено на 10 год. 30 хв. 10.08.2015 року однак ухвала суду від 21 липня 2015 року в частині приводу в судове засідання свідка ОСОБА_7 органом внутрішніх справ не виконана. Відповідно до рапорта старшого оперуповноваженого Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 виконати ухвалу суду в частині приводу свідка ОСОБА_7 в судове засідання неможливо, в зв`язку з тим, що данна особа зі слів сусідки перебуває в іншому місті.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід вищезазначеного свідка.
Суд вислухавши думки учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідка повторно привід, а тому ухвала Катеринопільського районного суду від 21 липня 2015 року, яка набрала законної сили, підлягає до виконання Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України,суд, -
Клопотання прокурора про повторний привід свідка - задовольнити.
Зобов`язати Катеринопільський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року, здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання на 19 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області
Копію даної ухвали та ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року , для виконання, направити до Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області та для контролю прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/809/15-к
Провадження № 1-кс/698/186/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 серпня 2015 р. Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 особи ( фізичної або юридичної), у володінні якої перебувають документи - у формі отримання інформації про абонентів мобільного зв`язку з IMEI мобільного терміналу № НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 27.06.2015 року по 18 год.00 хв. 30.06.2015 року (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження ст. слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 -
В період часу з 27.06.2015 року по 18 годину 30.06.2015 року в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області невстановлені особи, умисно, з корисливою метою, з підвального приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 та на праві особистої власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , через відкритий отвір у душнику приміщення, таємно викрали ядохімікати «Геліос», «Канонір Дуо» та «Бродівіт», які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди.
В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що під час вчинення злочину, особи, які скоїли крадіжку, могли користуватись мобільним терміналом з наступним IMEI № НОМЕР_1 .
Оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти інформацією, яка згідно ст. 99 ч.2 п.1 КПК України може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості про телефонні з`єднання мобільного терміналу з IMEI № НОМЕР_1 , який в період часу із 27.06.2015 року по 18 годину 30.06.2015 року.
Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2
Суд, беручи до уваги вищевикладене та те, що отримати іншим шляхом цю інформацію неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ ст. слідчому СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 до документів у формі отримання інформації про абонента мобільного зв`язку з IMEI мобільного терміналу № НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 27.06.2015 року по 18 год.00 хв. 30.06.2015 року (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5674/15-к
Провадження № 1-кп/711/305/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001966 за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, судимого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 186 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується у відкритому незаконно заволодінні чужого майна потерпілої ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор змінила обвинувачення, тому суд надає стороні захисту можливість для підготовки до захисту від нового обвинувачення.

ОСОБА_7 засуджений до позбавлення волі, але по цьому кримінальному провадженні запобіжний захід йому не обрано, тому суд вважає за необхідне залишити його в слідчому ізоляторі до закінчення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 338, 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року.

Залишити ОСОБА_7 в Черкаському слідчому ізоляторі до закінчення розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО, вручити обвинуваченому і прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8320/15-к

Номер провадження 1-кп/712/370/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
03 серпня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0000222 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України .

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Печерський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ПАТ КБ «Південкомбанк» про скасування арешту майна боржника,

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ КБ «Південкомбанк» про скасування арешту майна боржника, який був накладений слідчим на досудовому слідстві по вказаній кримінальній справі.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги клопотання, просила задовольнити, потерпіла підтримала думку представника заявника.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та документи, долучені до заяви, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2010 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.367 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі з правом займати будь-які посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, пов`язаних з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 2 роки.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, 19.02.2009 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 був накладений арешт на ? частини квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання ПАТ КБ «Південкомбанк» про скасування арешту майна боржника - задовольнити.

Арешт, накладений на ? частини квартири АДРЕСА_1 , постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 від 19.02.2009 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
< Позивач >< третя особа >< Суд-місто >
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7212/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/364/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, не одруженої, освіта середня-технічна, не працює, інвалід другої групи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимої, а саме: 05.11.2010 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 311 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 09 годині 30 хвилин 17 липня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/561/14, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0005157, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва, від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва, з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 14 листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 1- о/ 760/12/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.01.2013 року за нововиявленими обставинами , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 були подані заяви від 17.07.2015 р. , 03.09.2015 р. , 30.09.2015 р. про скасування вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.01.2013 року, яким він був засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна , що належить йому на праві особистої власності за нововиявленими обставинами , перекваліфікувати його дії на ст.ст. 309 ч. 2 ,190 ч. 1 КК України та призначити за цими статтями йому мінімальну міру покарання.
В заяві вказує , що міський суд м. Євпаторії прийняв рішення про його винність на підставі неправдивих показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; також посилається на те, що в ході досудового розслідування мало місце фальсифікація доказів працівниками міліції . Засуджений в своїх заявах також вказав, що не повно досліджувались докази в суді перщої інстанції , що призвело до неправильної кваліфікації його дій .
Відповідно до вимог ст. 459 КПК України судові рішення ,що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами .
Нововиявленими обставинами , в тому числі , визнаються - штучне створення або підроблення доказів ,неправильність перекладу висновку пояснень експерта , завідомо неправдиві показання свідка , потерпілого, підозрюваного ,обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок. Саме на ці обставини вказує засуджений в свої заявах.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.09.2015 року заява ОСОБА_2 від 03.09.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2013 року направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва .
Перевіривши заяву ОСОБА_2 на її відповідність вимогам статті 462 КПК України , суддя вважає можливим відкрити кримінальне провадження за ново виявленими обставинами і призначити дату судового засідання .
Також в своїй заяві від 30.09.2015 р. ОСОБА_2 просив суд призначити йому захисника .
Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Замковій виправній колонії № 58 , то проведення судового засідання відбудеться в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 459 464 , 335 КПК України,-
Ухвалив:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.01.2013 року за нововиявленими обставинами .
Призначити судове засідання в режимі відео конференції на 11 листопада 2015 року 14.00.
Призначити ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (вул. Маршала Рибалка, 10/8, офіс 302, м. Київ).
Повідомити про розгляд засудженого , прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2831/15-к
Провадження №:1-в/138/225/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання засудженого, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 26.10.2011.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1