н/п 1-кс/640/7891/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002548 від 14 вересня 2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, працюючої комірником НПФ «Фактор», розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н., мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 17 грудня 2015 року.
Слідчий вказує, що 14.09.2015 ОСОБА_5 знаходилася за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 де у неї виник умисел на розбійний напад та протиправне позбавлення життя з метою заволодіння майном свої сусідки - ОСОБА_7 , 1933 року народження, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом, 14.09.2015 близько 12:00 ОСОБА_5 , заздалегідь взявши із квартири металеву палицю, під приводом попрохати ліки, прийшла до квартири потерпілої ОСОБА_7 , та зайшовши до коридору квартири, з метою заволодіння її грошовими коштами та ювелірними прикрасами, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, металевою палицею, що була при неї, навмисно нанесла 8 ударів у лобну область її голови, від чого остання впала на підлогу в кімнаті. Після цього потерпіла ОСОБА_7 підвелася на ноги, та вийшла до коридору, де впала на підлогу на живіт. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на позбавлення життя потерпілої, ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі, ще 13 ударів металевою палицею у потиличну область голови, від чого настала смерть потерпілої.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 протиправно заволоділа грошовими коштами та ювелірними прикрасами, що належали потерпілій ОСОБА_7 , які у подальшому були передані нею під заставу до 013 відділення ТОВ «Ломбард Дарс», про що між вказаним товариством та ОСОБА_5 укладенні договори про надання фінансового кредиту №№13214767, 13214806.

За даним фактом слідчим СВ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_8 14.09.2015 внесено відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002548 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187 КК України.

На думку слідчого своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, а також кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.4 ст. 187 КК України, тобто розбій, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваної під вартою - 15.11.2015 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: отримати висновки призначених судово-цитологічних експертиз проведення яких до теперішнього часу не закінчено; отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи; отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи; ознайомити сторони кримінального впровадження з висновками експертиз; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, просили в його задоволенні відмовити, оскільки ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину та не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002548 від «14» вересня 2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_5 була затримана 17.09.2015 р. в порядку ст. 208 КПК України.
17.09.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

18 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 15 листопада 2015 року без визначення застави.
Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнала.
Однак, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами кримінального провадження 0002548 від «14» вересня 2015, а саме:

- протоколом обшуку від 18.09.2015 відділення ломбарду «Дарс» в ході якого було виявлено та вилучено два договори про надання фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_5 , а також сережки та обручка з металу жовтого кольору.

- протоколом пред`явлення речей для впізнання згідно до якого ОСОБА_9 - невістка загиблої ОСОБА_7 впізнала золоті прикраси, що належали загиблій, які були вилучені в ході обшуку ломбарду «Дарс».

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 працівника ломбарду «Дарс» в який ОСОБА_5 14.09.2015 здавала золоті прикраси що належали ОСОБА_7

- протоколом огляду місця події офісу ломбарду «Дарс» від 05.10.2015 в ході якого був вилучений DVD диск із відеозаписом з камери спостереження ломбарду «Дарс» зроблений 14 та 15 вересня 2015 року на якому зафіксовано, як ОСОБА_5 здає до ломбарду золоті прикраси.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 працівника таксі, який 14.09.2015 возив ОСОБА_5 від станції метро «ім. О. Масельського» до Харківської лікарні №14 та в зворотному напрямку, в своїх свідченнях ОСОБА_11 зазначив, що особа яку він обслуговував вела себе дуже знервовано, та постійно з кимось розмовляла.

- протоколом пред`явлення для впізнання свідком ОСОБА_11 . ОСОБА_5

- протоколом обшуку за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_5 від 17.09.2015 в ході якого було виявлено та вилучено договір про надання фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_5 від 15.09.2015, а також речі ОСОБА_5 з плямами речовини бурого кольору.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 18.09.2015 в якому вона розказує обставини за яких вона вчинила злочин, та показує механізм нанесення потерпілій тілесних ушкоджень.

- протоколом огляду місця події від 14.09.2015 року в якому зафіксована обстановка скоєння злочину, та поза трупу ОСОБА_7 .

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 15.11.2015 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
04.11.2015 року постановою першого заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_12 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців, тобто до 17.12.2015 року.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 : переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру останній, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваної - застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд продовжує для неї дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні відносно неї дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній повідомлено у тому числі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який причинив загибель людини.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002548 від 14 вересня 2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова на 37 днів, тобто до 17 грудня 2015 року.
Зобов`язати слідчого СВ СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останньої.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5