ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006897 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина 2008 р.н., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.01.2014 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових умисних злочинів за наступних обставин.

ОСОБА_5 13.07.2015 приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись в маршрутному таксі № 721, яке знаходилося на зупинці громадського транспорту «вул. Верховинна», що поруч з буд. № 68-Б по вул. Верховинній в м. Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши останній майнову шкоду.

Так, ОСОБА_5 13.07.2015 приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись в маршрутному таксі № 721, яке рухалося в бік станції метрополітену «Святошин» та знаходилося на зупинці громадського транспорту «вул. Верховинна», що поруч з буд. № 68-Б по вул. Верховинній в м. Києві побачив ОСОБА_7 , яка сиділа на сидінні попереду ОСОБА_5 . Одночасно з цим ОСОБА_5 звернув увагу на золотий ланцюжок, що знаходився на шиї у ОСОБА_7 та не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив незаконно заволодіти даним чужим майном.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 різким рухом руки зірвав з шиї ОСОБА_7 належний їй золотий ланцюжок вартістю 5 300 грн. та вибіг з маршрутного таксі.

Відкрито викравши таким чином чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим своїми злочинними діями завдав ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 5 300 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 17.07.2015, приблизно о 05 год. 45 хв., знаходячись по бул. Вернадського, 87 в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останній майнову шкоду.

Так, ОСОБА_5 17.07.2015 приблизно о 05 год. 45 хв., перебуваючи неподалік будинку № 87 по бул. Вернадського в м. Києві побачив ОСОБА_6 , яка слідувала по тротуару бул. Вернадського в бік просп. Палладіна в м. Києві. Одночасно з цим ОСОБА_5 звернув увагу на золотий ланцюжок, що знаходився на шиї у ОСОБА_6 та не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив незаконно заволодіти даним чужим майном.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_6 та лівою рукою схопився за належний останній золотий ланцюжок вартістю 50 000 грн., на якому знаходилася золота підвіска вартістю 3 520 грн., смикнувши його до себе.

Намагаючись утримати власне майно ОСОБА_6 почала чинити опір злочинним діям ОСОБА_5 , схопивши останнього за руку. Однак, ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відштовхнув ОСОБА_6 , подолавши таким чином опір останньої та зірвавши з її шиї золотий ланцюжок з підвіскою, після чого з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, завдавши таким чином ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 53 520 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, не заперечив фактичних обставин справи, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що 13.07.2015 приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись в маршрутному таксі № 721, яке рухалося в бік станції метрополітену «Святошин» та знаходилося на зупинці громадського транспорту «вул. Верховинна», що поруч з буд. № 68-Б по вул. Верховинній в м. Києві побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , яка сиділа на сидінні попереду нього. Одночасно з цим він звернув увагу на золотий ланцюжок, що знаходився на шиї у ОСОБА_7 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив відкрито викрасти вказаний золотий ланцюжок. Він різким рухом руки зірвав з шиї ОСОБА_7 вказаний золотий ланцюжок та вибіг з маршрутного таксі. Крім цього, 17.07.2015 приблизно о 05 год. 45 хв., перебуваючи неподалік будинку № 87 по бул. Вернадського в м. Києві побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка слідувала по тротуару бул. Вернадського в бік просп. Палладіна в м. Києві, та на шиї в неї висів золотий ланцюжок. Побачивши вказаний золотий ланцюжок у ОСОБА_6 , він вирішив його відкрито викрасти. Підбігши до неї, він лівою рукою схопився за належний останній золотий ланцюжок, на якому знаходилася золота підвіска, смикнувши його до себе. ОСОБА_6 почала чинити опір, схопивши його за руку. Однак, він відштовхнув ОСОБА_6 від себе, зірвавши з її шиї золотий ланцюжок з підвіскою, після чого з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном. Пояснив, що вчинив вказані дії у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 13.07.2015 приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись в маршрутному таксі № 721, яке знаходилося на зупинці громадського транспорту «вул. Верховинна», що поруч з буд. № 68-Б по вул. Верховинній в м. Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши останній майнову шкоду на суму 5300 грн. 00 коп., а також він 17.07.2015 приблизно о 05 год. 45 хв., знаходячись по бул. Вернадського, 87 в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останній майнову шкоду на суму 53520 грн. 00 коп.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі, так як він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і в період іспитового строку вчинив новий злочин. Саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив новий злочин під час іспитового строку, суд вважає, що згідно ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 до призначеного судом покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.01.2014.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають повному задоволенню, так як знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, за якими призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.01.2014, і остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 17.07.2015.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській обл.

Речові докази по справі: квитанції з ломбарду 4 шт., пластикова картка з ломбарду 1 шт., залишити при матеріалах справи; грошові кошти в сумі 3400 грн. 00 коп. та підвіска із золота у виді ікони, які належать та перебувають на зберіганні у ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 46 600 (сорок шість тисяч шістсот) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: