Справа №345/3607/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
встановив:
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 згідний з клопотанням прокурора та вважає, що змінювати запобіжний захід на інший немає сенсу, оскільки в подальшому інший запобіжний захід не буде враховано при призначенні покарання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , зважаючи на стан здоров`я обвинуваченого, вважає за доцільне змінити йому запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 23.09.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці починаючи з 13.10 год. 25.09.2015 року. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який є особливо тяжким.
Судовий розгляд кримінального провадження на даний час не закінчено, докази не досліджено.
Разом з цим підстав для зміни запобіжного заходи тримання під вартою на інший не має, оскільки не встановлено обставин, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були встановлені під час застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Посилання захисника ОСОБА_6 на поганий стан здоров`я нічим не підтверджено.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ураховуючи викладене, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід продовжити терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 13год.10 хв. 25.11.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199, 331 КПК України,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - продовжити терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 13 год.10 хв. 25.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Судді: