Справа № 666/7369/14-к
провадження № 1-кс/666/871/14

УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

29.10.2014 року м.Херсона
слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погодженого із прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Херсона, громадянина України, одруженого, має малолітню дитину 2014 р.н., освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого востаннє:
11.03.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.05.2009 року Апеляційним судом Херсонської області за ст.ст. 186 ч. 1, 2, 70 КК України до 4 років позбавлення, звільнений з місць позбавлення волі 02.01.2013 року за відбуттям строку покарання, якому 05.10.2014 року повідомлено про підозру Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003612 від 29.09.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:
29.10.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 13.09.2014 року близько 17.25 годин знаходячись у приміщенні магазину ВАТ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 177/2, повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку магазина викрав одну пляшку лікеру марки виробника «Baileys», ємкістю 0,5 літрів, вартістю 138,3 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 27.09.2014 року близько 17.30 годин знаходячись у приміщенні магазину ВАТ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 177/2, повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, намагався таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку магазина викрасти одну пляшку лікеру марки виробника «Sheridans», ємкістю 0,5 літрів, вартістю 166,70 гривень, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий с викраденим охоронцем вказаного магазину на місці злочину.
Крім того, ОСОБА_5 16.10.2014 року близько 09.30 годин знаходячись у приміщенні магазину «АЛЬЯНС МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І.Куліка, 114 Ж, повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, намагався таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку магазина викрасти два пакети розчинної кави, вагою в 230 грами кожний, вартістю 138,40 гривень, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, не вчинивши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий с викраденим охоронцем вказаного магазину на місці злочину.
27.10.2014р. ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2,3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є підстави вважати, що підозрюваний у разі не застосування до нього запобіжного заходу, у виді домашнього арешту , який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, може переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, вчинити інше або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий, враховуючи характеризуючи дані підозрюваного, вважає за необхідне застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та вказали, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та пояснив, що з народження проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
27.10.2014р. ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та його дії кваліфіковані:
За ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно
за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.
У клопотанні слідчого наведені та наявні в досліджених матеріалах кримінального провадження дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів а саме: протоколами допиту потерпілих, свідків, видатковими накладними.
Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується - необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до п`яти років, враховуючи те, що підозрюваний одружений, має малолітню дитину 22.03.2014 року, офіційно не працевлаштований а також враховуючи його особу вік та стан здоров`я, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває , але який має постійне місце мешкання де зареєстрований та за яким характеризується посередньо, але раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисних злочинів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, вважає необхідним застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки жоден із менш суворих запобіжних заходів буде не достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням обов`язків передбачений ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,193,194 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003612 від 29.09.2014 р.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та зміну номеру мобільного телефону.
4. Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії даної ухвали - до 28.12.2014 року включно (60 діб), тобто, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження за клопотанням прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 передати дану ухвала для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної та контролювати її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена,
право подачі апеляції роз`яснено,
копію ухвали отримав:

«_____»_______2014 року. Підозрюваний ________________________