н/п 1-кс/640/3719/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродержинськ Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України,-
19.05.2015 слідчий СГ СУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період з грудня 2013 року до 18.02.2014 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи відповідно до спеціально розробленого злочинного плану, вчинили торгівлю людьми та здійснили іншу незаконну угоду, а так само вербування, переміщення, передачу та одержання через державний кордон України з метою сексуальної експлуатації на території держави Ізраїль 6 жінок - громадянок України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також у період часу з грудня 2014 року по 08.02.2014 відповідно до спеціально розробленого злочинного плану втягнули ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в заняття проституцією.
20.06.2014 та 15.07.2014 за місцем мешкання ОСОБА_4 направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.303, ч.3 ст.149, ч.3 ст.303 КК України.
В ході проведення досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , не встановлено.
Разом з цим, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 149, ч.ч.2,3 ст. 303, КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання потерпілій ОСОБА_10 , згідно якого, потерпіла ОСОБА_10 прямо вказала на ОСОБА_4 , як на особу яка вчинила злочини; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання потерпілій ОСОБА_8 , згідно якого, потерпіла ОСОБА_8 прямо вказала на ОСОБА_4 , як на особу яка вчинила злочини; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 про обставини її вербування та організації виїзду до держави Ізраїль з метою сексуальної експлуатації підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 про обставини її вербування та організації виїзду до держави Ізраїль з метою сексуальної експлуатації підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 про обставини її вербування та організації виїзду до держави Ізраїль з метою сексуальної експлуатації підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 про обставини її вербування та організації виїзду до держави Ізраїль з метою сексуальної експлуатації підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні декількох злочинів, в тому числі і особливо тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, його місцезнаходження не відоме, єдиним джерелом доходів в Україні була злочинна діяльність, з огляду на те, що підозрюваний вчинив декілька злочинів у складі організованої групи, постійного місця проживання в м. Харкові не має, у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду шляхом перетину державного кордону України; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом встановлення зв`язку з іншими співучасниками; незаконно вплинути на потерпілих, свідків та інших співучасників шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них; вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з тим, що не має засобів для існування та єдиним джерелом його доходів в Україні була злочинна діяльність; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні декількох злочинів, в тому числі і особливо тяжких, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, запобігання знищенню, переховуванню та спотворенню речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не допущення спробам перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, без можливості застосування застави відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, так як вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив у складі організованої групи.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином 19.11.2015 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Проте, станом на 19.11.2015 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчомим СГ СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 19.05.2015, підлягає залишенню без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1