Справа № 621/2156/13-к
Провадження №1-кс/621/206/2013
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Бібіка О.В.,

за участю секретаря - Онацької В.В.,

з участю прокурора - Гетьман О.М.,

слідчого - Шаповалової Л.О.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваної - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3, погоджене заступником прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_4, по кримінальному провадженню № 0001070 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, розлученої, має двох неповнолітніх дітей 2000 та ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого п.6, 12 ч.2 ст.115КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5, погоджене заступником прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2

Слідчий на обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.07.2013 ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6, маючи умисел на навмисне вбивство з метою заволодіння грошовими коштами поштарки ОСОБА_7, стали очікувати останню у кущах на автодорозі с. Водяне - с. Борова Зміївського району, Харківської області.

ОСОБА_7, працюючи листоношею у Цеху обслуговування споживачів №18 Центру поштового звязку №7 Харківської дирекції УДППЗ Укрпошта, 16.07.2013 у Цеху близько о 9.00 отримала грошові кошти для виплати пенсій у сумі 39113,44 грн., після чого на своєму велосипеді поїхала автодорогою з с. Борова до с. Водяне Зміївського району Харківської області, де на неї напали ОСОБА_6 та ОСОБА_2, зіштовхнувши з велосипеду. З метою подолання опору потерпілої та заволодіння коштами, які були у ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, діючи узгоджено, скоїли вбивство останньої, завдавши проникаюче колото-різане поранення шиї з ушкодженням судин та органів шиї, що спричинило гостру кровотечу, в наслідок якої ОСОБА_8 померла на місці. Переконавшись, що ними виконані всі дії, спрямовані на вбивство ОСОБА_8, та остання не подає ознак життя, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 заволоділи майном потерпілої та грошовими коштами у сумі 39113,44грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим за своїм розсудом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У звязку з викладеним 17.07.2013 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

На обґрунтування підозри ОСОБА_2 слідчий посилається на письмові докази, зібрані по даному кримінальному провадженню, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; ОСОБА_12;

- протоколом огляду місця події, у ході якого була зафіксована поза трупа, наявні тілесні ушкодження, та навколишня обстановка;

- протоколом огляду місця події, яким було зафіксовано наявність велосипеду у воді, та речі, які були на велосипеді;

- протоколом затримання ОСОБА_2 від 17.07.2013, під час якого у неї в сумці було вилучене майно, грошові кошти в національній валюті України в сумі 6013,3 грн., грошові кошти в валюті США в сумі 1700 доларів та грошові кошти в валюті Європейського Союзу в сумі 670 Євро, а також два квитки на транспорт Харків - Запоріжжя на 16.07.2013 року та ін.

В обґрунтування клопотання старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Шаповалова Л.О. посилається на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2 вказала, що підозрювана ОСОБА_2 вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі.

При розгляді клопотання в судовому засіданні заступник прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 та слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Шаповалова Л.О. підтримали клопотання.

Підозрювана ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання. Зокрема, посилалися на необґрунтованість підозри в умисному вбивстві із корисних мотивів за попередньою змовою групою осіб, так як ОСОБА_2 не бачила самого моменту спричинення смерті потерпілій ОСОБА_7 Про скоєння вбивства ОСОБА_6 дізналася тільки згодом, після чого боячись за своє життя та життя свого неповнолітнього сина виконувала вказівки ОСОБА_6, повязані із залишенням місця проживання.

Захисник ОСОБА_1 просив застосувати у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної ОСОБА_2 встановлено, що вона показання дає добровільно.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0001070 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2013 року.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні злочину підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13; ОСОБА_12; протоколом огляду місця події, у ході якого була зафіксована поза трупа, наявні тілесні ушкодження та навколишня обстановка; протоколом огляду місця події, яким було зафіксовано наявність велосипеду у воді, та речі, які були на велосипеді; протоколом затримання ОСОБА_2 від 17.07.2013 року, під час якого у неї в сумці було вилучене майно, грошові кошти в національній валюті України в сумі 6013,3 грн., грошові кошти в валюті США в сумі 1700 доларів та грошові кошти в валюті Європейського Союзу в сумі 670 Євро, а також два квитки на транспорт Харків - Запоріжжя на 16.07.2013 року та інше.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 особливо тяжкого злочину; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у інкримінованому їй злочині; репутацію підозрюваної, яка не працює, характеризується негативно, намагання покинути територію Зміївського району та Харківської області з метою уникнення відповідальності, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_2 на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, про що свідчить її затримання у м. Запоріжжя, де перед цим вона придбала квитки на автобус у вказаному напрямку, забрала із собою неповнолітнього сина. Може вчинити інший злочин, перешкодити встановленню істини в ході досудового розслідування, шляхом знищення речових доказів, а саме, одягу, у якому перебувала вона та ОСОБА_6 на місці вчинення злочину. Також, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та застосування у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилання підозрюваної ОСОБА_2 та її захисника на наявність двох неповнолітніх дітей та стан вагітності як на підставу обрання менш суворого виду запобіжного заходу слідчим суддею не приймається до уваги з огляду на репутацію підозрюваної, підтвердженої довідкою сільського голови за місцем проживання, із якої вбачається, що ОСОБА_2 залишала своїх неповнолітніх дітей на декілька днів без догляду. Схильна до скоєння крадіжок, агресивна (а.с. 37)

Не визначаючи розмір застави суд керується положенням ч. 4 ст. 183 КПК України, так як злочин, у якому підозрюється ОСОБА_2, вчинений із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001070 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі .

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17 липня 2013 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 не може перевищувати шістдесяти днів і закінчується 14 вересня 2013 року.

Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_2 про тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: О.В.Бібік

Копію ухвали отримав _____________2013р. ___год.____хв.

ОСОБА_2__________(підпис)