Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/199/2016 Справа №641/979/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
позичальниками ОСОБА_13 (мешкає за адресою АДРЕСА_3 ) і гр.. ОСОБА_9 (мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ). Зокрема, 29.01.2014 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 під № 140, посвідчено договір позики між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а під № 141 посвідчено посвідчено договір позики між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Також, 25.06.2014 приватним нотаріусом ОСОБА_5 під № 942 посвідчено договір позики між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а під № 943 договір позики між ОСОБА_6 і ОСОБА_9 .
Слідством встановлено, що внаслідок невиконання зобов`язань позики з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , приватним нотаріусом ОСОБА_5 вчинено виконавчі написи під №№ 219,220 від 05.02.2014 та під № 1083,1084 від 22.07.2014 щодо стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 суми боргу, що призвело до арешту та подальшого продажу квартири заявників.
19.01.2015 року до слідчого надійшла заява ОСОБА_10 , 1961 року народження щодо незаконних дій Комінтернівського ВДВС та інших осіб, під час продажу квартири АДРЕСА_2 .
На запит слідчого , приватний нотаріус ОСОБА_5 повідомила про те, що документи вказаних договорів позики за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та документи, що стали підставою здійснення виконавчих написів від 05.02.2014 та 22.07.2014 дійсно посвідчені нею та зберігаються у нотаріуса, але відмовила у наданні їх копій, посилаючись на ст.. 8 Закону України «Про нотаріат».
Враховуючи, що документи, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_5 мають силу речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а іншими способами одержати відомості щодо обставин кримінального правопорушення неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів та можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Приватний нотаріуса ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Згідно приписів ч. І ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 3 ч. І ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які маються в реєстрі нотаріальних дій можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, що є документом, який містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність
достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Проте, необхідність вилучення вказаних документів, слідчим та прокурором не обґрунтована. Слідчий суддя вважає, що з метою перевірки обставин, які перевіряє слідчий в ході досудового розслідування, достатньо надати слідчому можливість отримати копії документів без їх вилучення.
Оскільки іншими способами отримати дану інформацію не виявляється можливим, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Надати слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , за адресою- АДРЕСА_1 , а саме:
-договір позики між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під реєстровим №140 2014року;
-договір позики між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під реєстровим №141 2014року;
-договоір позики між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 під реєстровим №942- 2014року;
-договоір позики між ОСОБА_6 і ОСОБА_9 під реєстровим №943 2014року;
-документи, які стали підставою для вчинення нотаріусом ОСОБА_5 виконавчих написів під №№219,220 від 05.02.2014року щодо стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 суми боргу;
-документи, що стали підставою вчинення Нотаріусом ОСОБА_5 виконавчих написів під №№1083,1084 від 22.07.2014року щодо стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 суми боргу з можливістю отримати їх копії.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити за необгрунтоваінстю.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1