22.02.2016
Провадження № 1-кп/744/12/2016
Єдиний унікальний № 744/134/16-к
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

22 лютого 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000246 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 05 жовтня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно останнього обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 15 вересня 2015 року близько 12 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Колорит», що розташований по вулиці Самойловича, 1, в місті Семенівка Чернігівської області, побачив, що біля вітрини відділу з продажу мобільних телефонів відсутній продавець. Після чого у ОСОБА_3 виник прямий умисел на крадіжку. У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим мотивом, користуючись відсутністю продавця та сторонніх осіб, таємно через незамкнені скляні дверцята скляної шафи повторно скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Bravis Nova» вартістю 1800 гривень 00 копійок, що лежав на вітрині та належав ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_3 місце скоєння кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1800 гривень 00 копійок. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника у даному кримінальному провадженні за призначенням, адже він не має коштів винайняти захисника самостійно через те, що джерел до існування у нього практично немає і захисник йому потрібен.

Прокурор ОСОБА_2 із приводу залучення захисника обвинуваченому у судовому засіданні висловив думку про необхідність вирішення даного питання позитивно.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення згаданого клопотання на користь обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження із приводу названого клопотання обвинуваченого, вважає за потрібне вирішити клопотання за наступних обставин.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений не працює, а отже, з-за відсутності грошей не може залучити захисника самостійно, хоча бажає скористуватися послугами захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обумовлено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Положеннями ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого та про необхідність залучення йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа повноважних адвокатів для здійснення захисту за призначенням при здійсненні судового провадження у першій інстанції щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Визначити, що судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 продовжуватиметься 22 лютого 2016 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області (зала № 1).

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є обов`язковою для негайного виконання й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1