overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/288/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002662 від 25.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ст.ст. 284, 371, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002662 від 25.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити.
Речові докази, а саме: речовину рослинного походження, яка знаходиться у спеціальному пакеті № 244919 та зберігається у камері зберіганні речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.01.2016 об 09:00 год.

Суддя:
Справа № 473/834/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, судимої 19.03.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.115 КК України на строк 7 років позбавлення волі; відбуває покарання в Збаразькій ВК №63 УДПтСУ у Тернопільській області,
- про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 р. засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.03.2015 року ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст.115 КК України на строк 7 років позбавлення волі; відбуває покарання в Збаразькій ВК №63 УДПтСУ у Тернопільській області (с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області).

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 р. №838-VІІІ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Збаразькій ВК №63 УДПтСУ у Тернопільській області її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покаранняне підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області і підлягає поверненню. При цьому, суд роз`яснює засудженій ОСОБА_2 право звернутися із таким клопотанням у встановленому законом порядку до Збаражського районного суду Тернопільської області за місцем відбування покарання засудженої.

Відповідно до ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженї ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання- повернути засудженій.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 право звернутися із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у встановленому порядку до Збаражського районного суду Тернопільської області (м.Збараж Тернопільської області, вул. Грушевського №13) за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/485/8/16
УХВАЛА
про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення
28 січня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2016 року про накладення грошового стягнення,
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2016 року про накладення грошового стягнення за неявку у судове засідання без поважних причин, в якій послався на неотримання виклику у судове засідання та на перебування у лікарняній установі.
Дослідив докази, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Судом встановлено, що на підставі ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2016 року ОСОБА_2 викликався у повторне судове засідання в якості свідка в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Судова повістка про виклик ОСОБА_2 вручена 02 липня 2015 року особисто, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання на а.с.20
20 січня 2016 року свідок ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки, у зв`язку з чим на нього накладено грошове стягнення у сумі 600грн.
На підтвердження поважності причини неявки у судове засідання ОСОБА_2 посилався на перебування на стаціонарному лікуванні у Херсонському обласному кардіологічному диспансері з 13 по 18 січня 2016 року та погане самопочуття 20 січня 2016 року, у зв"язку з чим ним було здійснено виклик бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, що підтверджується наданими ним письмовими доказами.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_2 , який є пенсіонером, іншого доходу не має, його хворобливий стан, через що не мав можливості явки у судове засідання, суд вважає, що заява ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.147 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2016 року про накладення грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2016 року про накладення на нього грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
справа № 505/5658/15-к Провадження № 1-в/505/241/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2015 року м. Котовськ

Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Згідно подання Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 у період іспитового строку 28 червня 2015 року скоїла злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України. Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Окрім вказаного, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання інспектора Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2014 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/506/16-к
Номер провадження:1-в/521/279/16
УХВАЛА
Іменем України
27.01.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 28.05.2015 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 30.06.2015 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 27.02.2015 року (дата затримання) до 30.06.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і становить 246 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 27.02.2015 року по 30.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для подальшого виконання направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№ 14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 508/534/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився та судом було встановлено, що на даний час він утримується в СІЗО № 21 м. Одеси.

Прокурором було заявлено клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах СІЗО № 21 м. Одеси.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, відкласти підготовчий розгляд справи для вжиття заходів до доставлення обвинуваченого у судове засідання та залишити ОСОБА_4 в СІЗО № 21 м. Одеси до закінчення судового розгляду.

За такого, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника СІЗО № 21 м. Одеси тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах СІЗО№ 21 м. Одеси до розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України Миколаївським районним судом Одеської області.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати начальника СІЗО № 21 м. Одеси тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта 11 класів, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 в умовах СІЗО № 21 м. Одеси до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України Миколаївським районним судом Одеської області.

Призначити підготовчий розгляд справи на 28 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1519/6942/2013-к
Пр-ня по справі № 1-в/521/130/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси з Петрівської ВК УДПТСУ в Кіровоградській області № 49 надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

ОСОБА_2 відбуває покарання у Петрівської ВК УДПТСУ в Кіровоградській області № 49, що знаходиться за адресою: 28310, Кіровоградська область, Петровський район, с. Новий Стародуб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ст. 537 КПК України.

Таким чином, клопотання в порядку ч.5 ст. 72 КК України подане з порушенням вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та його необхідно повернути.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у разі набрання законної сили вироку суду, клопотання в порядку ч.5 ст. 72 КК України подається до суду за місцем виконання вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст. 72 КК України повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№522/1096/16-к,1-кп/522/153/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

27.01.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 9 годину 40 хвилин 1.02.2016 р.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.01.2016
Справа №592/9445/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/174/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004185, єдиний унікальний № 592/9445/15-к, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ПрАТ АСК «ОМЕГА» - ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 17 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми, від 17 грудня 2015 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ПрАТ АСК «ОМЕГА» - ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ПрАТ АСК «ОМЕГА» - ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 17 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 5 лютого 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/4162/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2 ,

За участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого, який у судові засідання не з`являється без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судові засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 ч.2 140, 142, 327 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 12.02.2016 року на 14-00годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона, обвинуваченого:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Комсомольському ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1979/14-к
Номер провадження 1-в/739/92/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1(один) рік.
Від Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловилася про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.
Суд, вислухавши прокурора, представника КВІ та дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 , за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22.01.2016 року - закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
Подання Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції в Чернігівській області ЗАДОВОЛЬНИТИ.
ОСОБА_5 ЗВІЛЬНИТИ від відбування покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року, яким його було засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1(один) рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_1