Справа 4-1416-416 - 2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2012р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

ОСОБА_1

При секретарі Швець М.О.

За участі прокурора Тонканцова С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ про порушення кримінальної справи від 28.08.2012р. ,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2012р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28 серпня 2012р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом збуту незаконно виготовлених спиртних напоїв за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.204 КК України , мотивуючи тим, що у слідчого не було приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а також що були порушені строки при порушенні кримінальної справи .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої вимоги викладені в скарзі підтримала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали справи, вислухавши думку прокурора Тонканцова С.М., який просив залишити скаргу без задоволення, суд вважає , що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, 28 серпня 2012р. слідчий СВ Жовтневого РВ ОСОБА_3 порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за фактом збуту незаконно виготовлених спиртних напоїв за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України

Приводом до порушення кримінальної справи послужив рапорт ст.. оперуповноваженого з ОСОБА_4 УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про те, що в ході оперативної закупівлі був встановлений факт продажу алкогольних напоїв в кількості 3 літри на сумму 45 грн. гр.. ОСОБА_2 .

В ході перевірки були проведені оперативна закупівля спиртних напоїв, про що свідчить протокол проведення оперативної закупівлі з відповідними додатками ((протокол огляду покупця, акт огляду покупця після проведення оперативної закупівлі) . ОСОБА_6 того, були проведені опитування ОСОБА_6, який пояснив, що 19.06.2012р. закупив у ОСОБА_2 3 літри вина за вручені йому працівниками міліції 45 грн., а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 понятих, які підтвердили факт проведення оперативної закупівлі. ОСОБА_6 того, був витребуваний висновок спеціаліста МНДЕКЦ про те, що надана на дослідження рідина містить етиловий спирт та не відповідає вимогам ДСТУ 4806-2007 Вина. Загальні технічні вимоги» .

Суд вважає, що слідчим СВ Жовтневого РВ ОСОБА_3 при порушенні кримінальної справи не були порушені вимоги ст.. ст.94,97, 98 КПК Украины, так як були приводи та підстави для порушення кримінальної справи .

З врахування викладеного , суд вважає в задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Керуючись ст..236-8 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.08.2012р. про порушення кримінальної справи за фактом збуту незаконно виготовлених спиртних напоїв за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України - залишити без задоволення.

Копію постанови направити начальнику СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, прокурору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя Ю.П. Крутій