Справа № 136/962/14-к
провадження № 1-кс/136/104/14
УХВАЛА
іменем України

"07" травня 2014 р. м.Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Вінницькі магістральні електричні мережі" щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення про пошкодження (розстріл) ізоляторів на опорі №635 ПЛ-750 кВ Київська - Вінницька в особі його відокремленого підрозділу "Вінницькі магістральні електричні мережі", -
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Вінницькі магістральні електричні мережі" звернулись до Липовецького районного суду із скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення про пошкодження (розстріл) ізоляторів на опорі №635 ПЛ-750 кВ Київська - Вінницька в особі його відокремленого підрозділу "Вінницькі магістральні електричні мережі" (скорочена назва Вінницькі МЕМ), яку обґрунтували наступним чином.
02.04.2014 року Вінницькі МЕМ надали у Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області повідомлення за № 13-30/246 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про пошкодження (розстріл) ізоляторів на опорі №635 ПЛ -750 кВ Київська-Вінницька, що розташована поблизу с. Шендерівка Липовецького району. У зв`язку з неотриманням відповіді щодо внесення даного повідомлення до ЄРДР, Вінницькі МЕМ на адресу райвідділу направили лист від 08.04.2014 № 21-02/274, в якому виклали інформацію про правопорушення - пошкодження ізоляторів, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194-1 Кримінального кодексу України та просили повідомити про номер реєстрації повідомлення у ЄРДР або обґрунтувати причини такого невнесення.
23.04.2014 року Вінницькими МЕМ було отримано листи Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 08.04.2014 № 4024 та від 16.04.2016 № 4351 в яких повідомлялось, що відповідні відомості не внесено до ЄРДР, так як «вивчивши всебічно та обґрунтовано матеріали перевірки було зроблено висновок про відсутність в діях невідомої особи ознак кримінального правопорушення». Ураховуючи те, що строк на подання скарги про невнесення відомостей до ЄРДР, на думку скаржника, був пропущений з поважних причин, які пов`язані із своєчасним не отриманням ними листів Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 08.04.2014 № 4024 та від 16.04.2016 № 4351, тому просили поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення про пошкодження (розстріл) ізоляторів на опорі № 635 ПЛ -750 кВ Київська-Вінницька до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати слідчого Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення про пошкодження (розстріл) ізоляторів на опорі № 635 ПЛ -750 кВ Київська-Вінницька до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до скарги, вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка подала скаргу з огляду на таке.
Статтею 214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 вказаної статті передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до загальних засад кримінального судочинства дано визначення розумних строків у ст.28 КПК України, відповідно до якої, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати у бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ураховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним кодексом чітко визначено строки внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та така відмова не допускається, на чому і наголошує в своїй скарзі скаржник, відтак невчиненя таких дій у розумні строки є підставою для оскарження бездіяльності особи, на яку покладено такі повноваження, а поважність наведених скаржником причин пропуску строку для звернення до суду із даною скаргою на бездіяльність слідчого не знайшли свого підтвердження, оскільки строки визначені ч.1 ст.304 КПК України стосуються оскарження рішень, які оформляються у вигляді процесуального документа, відтак є очевидним пропущення строку для подачі скарги на бездіяльність слідчого та згідно правил п.3 ч.2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги особі, яка подала її.
На підставі наведеного, керуючись ст.214, 303, 304, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Вінницькі магістральні електричні мережі" щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення про пошкодження (розстріл) ізоляторів на опорі №635 ПЛ-750 кВ Київська - Вінницька в особі його відокремленого підрозділу "Вінницькі магістральні електричні мережі".
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права особу, яка подала таку скаргу повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1

07.05.2014