печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.09.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2013 за №0000012,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.09.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2013 за №0000012.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 посилається на однобічність та неповноту досудового розслідування. Зокрема, слідчим не було проведено жодних слідчих дій направлених на встановлення ознак в діях працівників Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві кримінального правопорушення за фактом викрадення з кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.5 ст. 186 КК України ювелірних виробів, грошових коштів, фальсифікації звільнення задніми числами працівників міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_10 . Таким чином, вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати як таку, що винесена безпідставно та передчасно.

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, враховуючи думку особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за фактом викрадення з матеріалів кримінальної справи обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.5 ст. 186 КК України ювелірних виробів загальною вагою 444 гр., грошових коштів в сумі 170000грн., фальсифікації звільнення задніми числами працівників міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , отримана прокуратурою м. Києва 08.01.2013. (а.м.10-12)

08.01.2013 прокуратурою м. Києва до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України та зареєстроване кримінальне провадження за №0000012 що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000012. (а.м.1)

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.09.2014 закрито кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №№0000012 від 08.01.2013 у зв`язку з відсутністю діяння кримінального правопорушення. (а.м.137-138)

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України)

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема, вона повинна містити суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , викладеними в оскаржуваній постанові, про відсутність діяння кримінального правопорушення, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у даному кримінальному провадженні, слідчим в оскаржуваній постанові не зазначені будь-які відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не наведено обґрунтування мотивів прийняття постанови, тобто зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110КПК України.

Крім того, слідчим не перевірені доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 , зокрема: не опитано старшого слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 щодо обставин придбання та оплати ОСОБА_12 золотих виробів у ОСОБА_8 , а саме, за якою ціною були придбані викрадені ювелірні вироби; не опитано осіб, які безпосередньо вилучали грошові кошти, та осіб, у яких були вилучені ці кошти та ювелірні вироби, не проаналізовано інвентаризаційний опис №1 товарно - матеріальних цінностей, що знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 31.10.2011р.; не встановлено місцезнаходження решти викрадених ювелірних виробів; не надано оцінки висновку хімічної експертизи викрадених ювелірних виробів; не з`ясовано обставин щодо звільнення працівників міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , на які посилався у своїй заяві ОСОБА_3 , не проведено інших слідчих дій, спрямованих на збирання(отримання) доказів.

Оскільки, в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 в заяві обставини, проаналізувати вищезазначені документи, виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії, і в залежності від встановленого прийняте законне та обґрунтоване рішення.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.09.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2013 за №0000012 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.09.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2013 за №0000012, скасувати.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1