Справа № 592/987/16-к
Провадження № 1-кс/592/339/16
УХВАЛА

про задоволення скарги на бездіяльність слідчого

04 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, в якій він зазначив про те, що 30.12.2015 року ТОВ СЕНС звернулося до Сумської місцевої прокуратури із заявою про проведення перевірки за фактом незаконного отримання ТОВ Сервіс-Маркет земельної ділянки площею 15,5960 га за рахунок земель житлової та громадської забудови під будівництво соціальної житлової соціальної інфраструктури між вул. Харківською, просп. ім. М. Лушпи, вул. Д. Коротченка. В заяві зазначено на численні порушення вимог діючого в Україні законодавства, які було допущено посадовими особами Сумської міської ради, державним реєстратором та ТОВ Сервіс-Маркет . До заяві додано наявні у ТОВ СЕНС документи. 11.01.2016 року Сумською місцевою прокуратурою заяву ТОВ СЕНС направлено до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області. 26.01.2016 року Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області на адресу ТОВ СЕНС направлено відповідь, з якої вбачається, що відомості, викладені в заяві ТОВ СЕНС , не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведеною перевіркою встановлено, що матеріали за зверненням ТОВ СЕНС не містять складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим перевірку припинено. Бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ СЕНС і невчинення жодних дій з досудового розслідування суперечить ст. 214 КПК України і порушує інтереси ТОВ СЕНС , інтереси держави, оскільки в заяві повідомлено про обставини злочинів, передбачених ст. ст. 364, 364-1, 365, 366 КК України. На підставі викладеного та відповідно до ст. 307 КПК України він просив зобов`язати Сумський ВП ГУНП в сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ СЕНС від 30.12.2015 року, зареєстрованою в журналі ЖЄО за № від 13.01.2016 року та здійснити за нею досудове розслідування (вхідний № 3316 від 01.02.2016 року) (а. с. 2) .

У відкритому судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 дав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Він просив зобов`язати Сумський ВП ГУНП в сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ СЕНС від 30.12.2015 року, зареєстрованою в журналі ЖЄО за № від 13.01.2016 року та здійснити за нею досудове розслідування.

У судове засідання представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, вислухавши його пояснення, перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 30.12.2015 року директор ТОВ СЕНС ОСОБА_4 звернувся до Сумської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої директором ТОВ СЕНС ОСОБА_4 заяви вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати відповідну відповідальну особу (реєстратора) Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ СЕНС ОСОБА_4 від 30.12.2015 року і розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1