АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/160/15 Справа № 695/4406/14-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до іншого суду.

До апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, з посиланням на наступне.

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла на розгляд заява ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_8 ухвалою від 07.11.2014 року залишила заяву без руху, оскільки заява не оформлена згідно із вимогами передбаченими ст.462 КПК України. Ухвалою від 03.12.2014 року повернула заяву ОСОБА_7 так як не виконав вимоги ст. 462 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05.05.2015 року скасовано ухвалу судді ОСОБА_8 та направлено матеріали заяви до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду заяви по суті.

Суддя ОСОБА_8 ухвалою від 21.08.2015 року заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишила без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08 2015 року скасовано Апеляційним судом Черкаської області 19.10.20158 року та призначено новий розгляд.

Суддею ОСОБА_6 06.06.2011 року розглянуто кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України з винесенням вироку, яким засуджено ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06.09.2011 року вирок скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

15.08.2012 року колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглянуто кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_7 з винесенням вироку, яким засуджено ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суддями ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 подано заяви про самовідвід так як вони розглядали кримінальну справу. Було проведено авторозподіл, в результаті чого авторозподіл не відбувся, так як не вистачає певної кількості суддів. Згідно наказу виконуючого обов`язків голови суду: суддя ОСОБА_14 перебуває у відпустці з 26.10.2015 р. по 06.11.2015 р. Суддя ОСОБА_15 - припинила повноваження перебування на посаді судді в зв`язку із закінченням строку.

В зв`язку з неможливістю утворення складу суду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області з наведених вище підстав, в.о. голови суду поставив питання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності розгляду заяви ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення кримінального провадження до найближчого за розташуванням суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечив проти направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Черкаської області, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10-ти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду указаного вище кримінального провадження.

Тому колегія суддів, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду заяви ОСОБА_7 вважає за доцільне направити її до Черкаського районного суду Черкаської області, враховуючи, що м. Черкаси є найбільш територіально наближеним до Золотоніського міськрайонного суду та учасників процесу.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, направити на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :