11-кп/775/408/2015(м)
264/4451/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу прокурора прокуратури Іллічівського району міста Маріуполя на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту,не працюючого, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за оскаржуваним вироком, та за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.06.2015 року, остаточно призначено покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій інспекції закритого типу.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку ОСОБА_6 ,12 червня 2015 року у період часу з 13 години по 15 год. 30 хв. знаходячись у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр. Перемоги, б.6 у приміщенні туалетної кімнати, діючи умисно, у порушення вимог ст.12 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, незаконно придбав-знайшов, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, з характерним запахом рослини коноплі, який сховав у себе в взутті, а саме у правому гумовому шльопанці під ступнею, після чого зберігаючи при собі, незаконно перевіз до Маріупольського СІ за адресою: м.Маріуполь, сел. Каменськ, містечко Охорони, де він утримується, з метою особистого вживання, без мети збуту.
12 червня 2015 року о 18 год. 15 хв. При проведенні особистого огляду співробітниками оперативного відділу Маріупольського СІ в камері збірного відділення у ОСОБА_6 у правому гумовому шльопанці, одягненому на нього, під ступнею було виявлено та вилучено вищевказаний поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження з характерним запахом рослини коноплі, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 10,59 г., що у перерахунку на суху речовину становить 9,60 г.
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.09.2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за оскаржуваним вироком, та за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.06.2015 року, остаточно призначено покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій інспекції закритого типу.

Не погодившись з вироком суду прокурор прокуратури Іллічівського району міста Маріуполя подав апеляційну скаргу в якій не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого, просив вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.09.2015 року скасувати в частині призначення покарання та постановити новий вирок яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавленні волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.06.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Посилався на те що суд порушив вимоги ст.413 ч.1 п.1 КПК України ,безпідставно та незаконно не визначів в якості додаткової міри покарання конфіскацію майна, незважаючи на те, що данний вид додаткового покарання обов`язковий і не призначення його можливо лише із застосуванням ст.69 КК України, що не було зроблено судом першої інстанції

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свої висновки про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушеня за викладених у вироку обставин, суд першої інстанції обґрунтував наявними в провадженні доказами, з урахуванням цього встановив фактичні обставини правопорушеня і відповідно кваліфікував його дії за ч.1 ст.309 КК України.

Зазначені докази і висновки суду щодо юридичної оцінки дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржуються і під сумнів не ставляться, у зв`язку з чим у відповідності зі ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються .

Разом з тим, вироком від 25.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду від 02 вересня 2015 року, та за вироком Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 25.06.2015 року, суд призначаючи покарання порушив вимоги ст..413 ч.1 п.1 КПК України, незаконно не визначив в якості додаткової міри покарання конфіскацію майна. Даний вид додаткового покарання є обов`язків, вимоги ст.69 КПК України судом теж не були застосовані.

Таким чином, суд не застосував закон, який підлягає обов`язковому застосуванню, у зв`язку з чим призначив ОСОБА_6 покарання, яке в силу ст.413 КПК України не можна вважати правильним, що в свою чергу, у відповідності зі ст.409 КПК України, є підставою для скасування вироку в частині призначеного покарання. Тому доводи апеляційної скарги прокурора є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного йому покарання та ухвалити свій вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,407,409,413,418,420 КПК України, колегія суддів,-

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області задовольнити.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу. В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: