н/п 1-кс/640/8438/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 прокурором прокуратури Київського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_83 вручено письмове повідомлення ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
Окрім цього, прокурором прокуратури Київського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_83 та прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 2 класу ОСОБА_85 вручено письмові повідомлення про підозру ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи з 11.02.2013 на посаді провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин:
Так, згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 № 3-К від 11.02.2013 він був призначений на посаду провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_10 , із збереженням 14 рангу державного службовця, тобто являвся представником влади.
При цьому ОСОБА_4 з урахуванням Конституції України, законів України «Про Державну службу», «Про Державний земельний кадастр», інших актів законодавства, що стосуються державної служби та діяльності Держземагенства України, нормативно-правових актів, що регулюють розвиток галузі земельних ресурсів та відповідно до завдань, покладених на нього Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 за №1051, як службова особа відповідно до посадової інструкції провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_10 , затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 28.03.2013, зобов`язаний був здійснювати наступні функції представника влади шляхом: створення та ведення ІНФОРМАЦІЯ_12 ; забезпечення організації здійснення робіт із землеустрою та оцінки земель, що проводяться з метою внесення відомостей до ІНФОРМАЦІЯ_12 ; отримання та передачі інформації про об`єкти Державного земельного кадастру та порядку інформаційної взаємодії між іншими кадастрами та інформаційними системами; внесення або надання відмови у внесенні до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про земельні ділянки (їх частини), розташовані в межах району; здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації; присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам; здійснення реєстрації заяв про внесення відомостей (зімн до них) до Державного земельного кадастру, заяв про відкликання відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру,заяв про надання відомостей2 з Державного земельного кадастру і т. д.; проведення перевірки відомостей поданих документів вимогам законодавства.
Однак, провідний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 , будучи представником влади, починаючи з жовтня 2014 року, вирішив стати на шлях протиправної, злочинної діяльності, спрямованої на видалення з витягів Державного земельного кадастру по земельним ділянкам, а саме земельним паям ІНФОРМАЦІЯ_13 , відомостей щодо обмеження їх у використанні у зв`язку з орендою земельних ділянок суб`єктом господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке фактично розташоване на території Зачепилівського району Харківської області, з використанням свого службового становища.
Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_4 , маючи доступ до інформації про земельні ділянки в Зачепилівському районі Харківської області та про їх обмеження у використанні, дав згоду працівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_87 та мешканці с. Абазівки Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_88 , які діяли в інтересах директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_80 , щодо видалення з витягів Державного земельного кадастру відомостей щодо обмеження їх у використанні у зв`язку з орендою земельних ділянок (земельних паїв ІНФОРМАЦІЯ_13 ), підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому ОСОБА_89 та ОСОБА_88 , діючи узгоджено, відповідно до вказівок ОСОБА_80 , в період з жовтня 2014 року по червень 2015 включно надали довіреності на вчинення комплексу необхідних та належних за законом дій щодо земельних ділянок, які належать особам на праві приватної власності, разом з копіями інших документів, які підтверджують право власності на землю безпосередньо Державному кадастровому реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 , щоб отримати необхідні витяги із державного земельного кадастру про земельні ділянки, орендовані підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У свою чергу, ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби, з жовтня 2014 року по червень 2015 року включно з використанням свого службового становища представника влади, в інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_80 і керованого ним підприємства, шляхом службового зловживання по мірі надходження довіреностей разом з копіями інших документів, які підтверджують право власності на землю, видалив з 34 витягів Державного земельного кадастру про кожну земельну ділянку (земельні паї ІНФОРМАЦІЯ_13 ) відомості про обмеження їх у використанні у зв`язку з орендою земельних ділянок загальною площею 159,8 га іншим суб`єктом господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зазначені 34 витяги з видаленими відомостями про обмеження їх у використанні іншим суб`єктом господарювання по мірі їх виготовлення в період з жовтня 2014 року по червень 2015 року включно були надані до ІНФОРМАЦІЯ_14 за місцем розташування вказаної служби, а саме: АДРЕСА_3 .
Після цього ІНФОРМАЦІЯ_14 були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень шляхом вирішення проведення державної реєстрації речового права, щодо права оренди 34 земельних ділянок за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та видавались витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вказаному підприємству.
Таким чином до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно перейшли в право користування 34 земельні ділянки (земельні паї ІНФОРМАЦІЯ_13 ), загальною площею 159,8 га, якими повинно було користуватись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до укладених договорів з орендарями, що призвело до завдання матеріальних збитків зазначеному підприємству в результаті раніш понесених ним затрат у зв`язку з проведеними сільськогосподарськими роботами на вказаних земельних ділянках, з їх обробкою та виплатою орендної плати орендарям.
В результаті зловживання владою провідним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_90 , який, будучи представником влади, діючи умисно, в особистих інтересах директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_80 та інтересах керованого ним підприємства, використовуючи своє службове становище представника влади та всупереч інтересам служби, шляхом видалення з 34 витягів Державного земельного кадастру про кожну земельну ділянку відомостей про обмеження їх у використанні у зв`язку з орендою земельних ділянок (земельних паїв ІНФОРМАЦІЯ_15 ) загальною площею 159,8 га іншим суб`єктом господарювання, потерпілій стороні, а саме юридичній особі, якою є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завдано матеріальних збитків на загальну суму 325 638, 26 грн., що підтверджено висновком судово-економічної експертизи № 139 від 20.11.2015.
Своїми умисними діями ОСОБА_91 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків, які в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких особи чи їх представники за довіреностями одержували у ОСОБА_4 витяги з Державного земельного кадастру, в тому числі в оригіналах: заяви осіб про надання відомостей з ДЗК та довіреності у разі звернення представників, бо за одержаною під час слідства інформацією в них підроблено підписи осіб, а також витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та поземельну книгу, складені ОСОБА_4 на підставі прийнятих підроблених заяв та довіреностей, які можуть бути використані як докази в кримінальному проваджені, а також для проведення почеркознавчих експертиз.
Прокурор вказав, що знищення або спотворення зазначених в даному клопотанні документів призведе до неможливості встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Існує реальний ризик таких дій, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є колишнім працівником органу державної влади у володінні якого перебувають необхідні речі та документи.
Прокурор також вказав, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи і інформація, яка міститься на різних носіях, які є в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення експертиз і без надання судом доступу до персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, отримати їх неможливо.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Оскільки прокурором не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання прокурора повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Разом з тим, прокурор всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, прокурором не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору прокуратури Київського району міста Харкова юристу 3 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів вище вказаних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.01.2016 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1