Справа № 396/2823/13-к
Провадження № 1-кп/396/150/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Музика Олена Василівна

секретаря Ганічкіної К.Ю.

прокурора Канівець М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 та ч.1 ст.263-1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 здійснив незаконне поводження зі зброєю, зберігання вогнепальної зброї та незаконне виготовлення вогнепальної зброї при слідуючих обставинах:

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 перебуваючи в балці природного походження, що поблизу вул.. Дзержинського в с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області на поляні виявив гладкоствольну мисливську двохствольну куркову рушницю моделі «БМ» 16-го калібру, з номерами на прикладі « 121663-61» на цівкі « 90623-58», яку приніс до домоволодіння за місцем свого проживання, що за адресою с .Рівне вул.. Дзержинського, 197 та зберігав без передбаченого на це законом дозволу.

На початку червня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні майстерні свого домоволодіння, незаконно переробив гладкоствольну мисливську двохствольну куркову рушницю моделі «БМ» 16-го калібру, з номерами на прикладі « 121663-61» на цівкі « 90623-58», виготовивши з неї обріз гладкоствольної мисливської рушниці. Вказаний обріз придатний для здійснення вистрілів. В подальшому ОСОБА_1, обравши місце переховування, сховав обріз мисливської рушниці в житловому будинку своєї тещі ОСОБА_3, що за адресою с. Рівне вул.. Суворова, 62 та незаконно зберігав його без відповідного дозволу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі та суду пояснив, що все, що зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності і він дійсно вчинив зазначений злочин. Підсудний ОСОБА_1, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 повністю відповідають обставинам справи, тому об'єму обвинувачення, який встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_1 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз'яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З врахуванням всього вищезазначеного, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в здійсненні незаконного поводження зі зброєю, зберіганні вогнепальної зброї та незаконного виготовлення вогнепальної зброї та кваліфікує такі дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 та ч.1 ст.263-1 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив середньої тяжкості злочин.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується відповідною характеристикою виданою Рівненською сільською радою від 05.09.2013 року за №3639. Раніше не судимий, згідно довідок від 27.09.2013 року за №192, 193 на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Виходячи з вищевикладеного з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання від суспільства та застосуванням ст. 75 КК України.

Судові витрати по справі за проведення судово-балістичної та судово-тросологічної експертиз складають 758 гривень 28 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 263-1 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяці позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в за проведення експертизи на користь держави в розмірі 758 (сімсот п»ятдесят вісім) гривень 28 копійки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: О. В. Музика