У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/627/14-к
Провадження № 1-кс/348/120/14
18 березня 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (ордер № 13981), секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про передачу неповнолітнього підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з базовою загальною середньою освітою, студента 2 курсу Богородчанського будівельного ліцею, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України під нагляд матері ОСОБА_4 .

Клопотання надійшло до суду 13.03.2014 р.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 19.12.2013 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в провадженні заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_7 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 19.12.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді місяці 2013 року, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу через отвір у стелі, проникли у приміщення гаражу АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали велосипед марки «BMX», червоного кольору, вартістю 540 грн., який належить ОСОБА_10 .. Викрадений велосипед марки «BMX», червоного кольору, віднесли до місця проживання ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, достовірно знаючи про те, що у гаражі ОСОБА_10 зберігається велосипед марки «Салют», синього кольору, який вони бачили раніше, вирішили його викрасти.

В листопаді місяці 2013 року через декілька днів після раніше вчиненої крадіжки, знову проникли через отвір в стелі, до приміщення гаражу АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали велосипед марки «Салют», синього кольору, вартістю 320 грн., що належить ОСОБА_10 .. Викрадений велосипед марки «Салют», синього кольору, відвели до місця проживання ОСОБА_8 , де останній розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, а всього викрали майна у ОСОБА_10 на загальну суму 860 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 винним себе визнав повністю.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, а також іншими доказами / а.с.4-9/.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний, його законний представник та захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні мати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтвердила свою добровільну згоду на передачу сина під її нагляд.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч .1 ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 є неповнолітнім якому виповнилося 17 років, має постійне місце проживання, проживає разом із матір`ю, є студентом 2 курсу Богородчанського будівельного ліцею, на обліку в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Однак, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , може вчинити новий злочин та переховуватись від органів досудового розслідування, а також враховуючи згоду ОСОБА_3 та згоду його матері ОСОБА_4 на застосування стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 передання його під нагляд матері

Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, 493 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з базовою загальною середньою освітою, студента 2 курсу Богородчанського будівельного ліцею, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України під нагляд матері ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 18.05.2014 року та покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , прокурора за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Надвірна Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора;

Зобов`язати ОСОБА_4 вжити заходів щодо забезпечення явки свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , прокурора за кожною вимогою.

Попередити ОСОБА_4 про характер підозри неповнолітнього ОСОБА_3 та про відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання відповідно до ч. 5 ст 495 КПК України.

Контроль за виконанням покласти на старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1