Номер провадження: 11-сс/785/39/16
Номер справи місцевого суду: 494/1698/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 25.12.2015 р. про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000002,

встановив:
Вищезазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.11.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000002.

12.01.2016 року поштою до апеляційного суду Одеської області на вказану ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 ..

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частина ч. 3 цієї ж статті передбачає, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, в тому числі, зі змісту оскаржуваної ухвали суду, судовий розгляд проводився за участю скаржника ОСОБА_3 (а.п. 48-51).

Відповідно до журналу судового засідання, 25.12.2015 року головуючим по справі, в присутності учасників провадження було проголошену вступну та резолютивну частини ухвали, а 29.12.2015 року її повний текст (а.п.46).

ОСОБА_3 повний текст ухвали отримала 29.12.2015 року, про що власноручно написала розписку (а.п.52).

Відповідно до ч.7 ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Згідно зі штампом на конверті (а.п.58), а також роздрукування відомостей про поштове відправлення №501, конверт із апеляційною скаргою був відправлений ОСОБА_3 з поштового відділення на адресу апеляційного суду 05.01.2016 року, при цьому останнім днем на подачу апеляційної скарги був 04.01.2016 року, який був робочим днем.

Натомість ст. 116 КПК України, передбачає, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти...

Отже, ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 25.12.2015 року відправила поштою лише 05.01.2016 року, пропустивши встановлений законом п`ятиденний строк на її подання.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача щодо апеляційних скарг, поданих після закінчення строку апеляційного оскарження.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, пропустивши при цьому строк на її оскарження та не порушуючи питання про поновлення цього строку, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, а саме повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 24, 116, 309, 392, 395, 399, 422 КПК України, суддя

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 25.12.2015 року в рамках кримінального провадження №0000002 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.11.2015 року про закриття кримінального провадження, повернути ОСОБА_3 в зв`язку з пропущенням строку на її апеляційне оскарження та непорушенням питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2