Справа № 214/7698/15-к
1-кс/214/916/15
У Х В А Л А
іменем України
15 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002973 слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначила, що 09.10.2015 року до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом таємного викрадення чужого майна належних заявниці планшетного комп`ютера «Ematiccubby» та ланцюжка із золота, шляхом вільного доступу до житла заявниці, що мало місце в проміжок часу з 13:00 год. по 20:00 год. 09.10.2015 року, чим завдано матеріального збитку на суму 5000 гривень.

10.10.2015 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002973з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що серед викрадених у неїречей був золотий ланцюжок вагою приблизно 7,88 г., плетіння кільцями, довжиною приблизно 12 см., вартістю приблизно 7 000грн., який подарував батько її дитини з Америки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказаний злочин скоєно гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Опитаний гр. ОСОБА_6 пояснив, що на протязі року він зустрічався з дівчиною на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та інколи залишався у неї на ніч в її квартирі, по АДРЕСА_1 , але сумісного побуту з нею не вели, бюджет у них був роздільний.

Так 09.10.2015 року ОСОБА_6 був у Людмили вдома, потім приблизно о 13.00 год. Людмила пішла на тренування, а його попросила посидіти з дитиною, на щовін погодився. На протязі усього часу ОСОБА_6 грався з дитиною. Коли ОСОБА_7 не було вдома ОСОБА_6 взяв у спальні у шафі золотий ланцюжок вагою 7,88 г., та поклав собі в сумку, при цьому пояснив, що він цього ланцюжка не купував, та знав, що він належить ОСОБА_7 . У зв`язку з тим, що йому терміново були потрібні гроші він вирішив нічого їй не казати, та закласти його у ломбард. Коли ОСОБА_7 не було вдома, ОСОБА_6 зібрався, та разом з дитиною пішов на двір, та тим часом приблизно о 15.30 год. 09.10.2015 року зайшов у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 ., де заклав викрадений ним золотий ланцюжок та отримав за нього гроші у сумі 4,719 г., а потім з дитиною пішов додому. Коли він повернувся додому, то у іншій кімнаті вирішив ще взяти дитячий планшет марки «Cubby», білого кольору, у зеленому чохлі. Він йому був потрібен для інтернету, щоб робити ставки, а потім він думав його теж закласти у ломбард, коли будуть потрібні гроші. Коли ОСОБА_7 прийшла додому приблизно о 20.00 год. 09.10.2015 року, то ОСОБА_6 сказав, що йому терміново треба йти на зустріч з хлопцями, але про те, що викрав з її квартири речі нічого не казав, швидко зібрався та пішов. Коли він вийшов з квартири, то вимкнув телефон, щоб ніхто не телефонував. Потім приблизно о 22.00 год. ОСОБА_6 включив свій телефон та зателефонував ОСОБА_7 . У ході їхньої розмови ОСОБА_7 запитала куди подівся золотий ланцюжок та дитячий планшет, на що він відповів, що завтра усе поверне та вимкнув телефон. Наступного дня він нічого не повернув, так як на ставках, які зробив, нічого не виграв, та грошей, щоб викупити ланцюжок у нього немає.

13.10.2015 року гр. ОСОБА_6 добровільно видав ксерокопію квитанції №214-000015771 від 09.10.2015 року, що підтверджує факт того, що вінна свій паспорт здавав вищевказану золоту прикрасу. У ході огляду дана квитанція була вилучена у ОСОБА_6 та долучена до матеріалів кримінального провадження.

В ході досудового розслідування вищевказаного провадження опитаний ОСОБА_6 даний факт не заперечив та пояснив, що він дійсно викрав вищевказаний золотийланцюжок та заклав її до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить ксерокопія квитанції №214-000015771 від 09.10.2015 року згідно якої товариш ОСОБА_6 уклав договір - специфікацію №214-000015771 від 09.10.2015 рокузгідно якого він та ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в особі оцінювача ОСОБА_8 - уклали договорів про надання фінансового кредиту в сумі 4719,78 грн. під заставу ланцюга(брухт) золото 750 ( вага брухту 7,85гр.)

Беручи до уваги, що викрадений у потерпілої золотий ланцюжок вагою приблизно 7,88 г., плетіння кільцями, довжиною приблизно 12 см., вартістю приблизно 7 000грн., виступає об`єктом даного кримінального правопорушення, а також є предметом вище перерахованого договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № 214-000015771 від 09.10.2015 року,який містить фактичні дані про передачу викраденого золотого ланцюга ОСОБА_6 до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 особі ОСОБА_8 та може мати значення речового доказу в кримінальному провадженні №0002973 від 10.10.2015 року, тому виникла необхідність у його вилученні на підставі п.1 ст. 159 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, зазначила, що тимчасовий доступ до ланцюга (брухт) золото 750( вага брухту 7,85гр.)що стала предметом договору№ 214-000015771 від 09.10.2015року має істотне значення для встановлення істини при проведення досудового розслідування, адже є об`єктом розслідуваного злочину та має значення речового доказу у данному кримінальному провадженні.

Представник ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, є підстави вважати, що в володінні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знаходяться речі, які можуть бути визнані речовими доказами по справі, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Дозволити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ланцюга (брухт) золото 750 (вага брухту 7,85 г)що стала предметом договору № 214-000015771 від 09.10.2015 року про надання фінансового кредиту під заставу майна, що зберігається в ломбарді Приватного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучити (тобто можливістю ознайомитись з ним, вилучити та залучити до кримінального провадження в якості речового доказу).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1