overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/292/14-к
Провадження. № 1-КП/639/105/2014
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.12.2013 року в ЄРДР під № 0003017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.12.2013 року в ЄРДР під № 0003017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 14 січня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.12.2013 року в ЄРДР під № 0003017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 21 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження. № 1-КП/639/509/2013
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.06.2013 року в ЄРДР під № 0001538, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.06.2013 року в ЄРДР під № 0001538, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 18 грудня 2013 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кіся Д.П.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше пяти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.06.2013 року в ЄРДР під № 0001538, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК на 23 грудня 2013 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
23.02.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Калашника В.В.
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 309 УК Украины принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 09 часов 00 минут 28.02.2011 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимой, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
н/п 1-кс/640/5577/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Окрім того, повноважень на представництво слідчим ОСОБА_3 інтересів інших осіб за її дорученням до матеріалів клопотання не додано.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 222, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання в інший частині відмовити.
Роз`яснити голові ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.09.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
04.07.2014
Справа № 642/5555/14-к,
Провадження 1кп/642/497/14
УХВАЛА
04 липня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Хароква надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 від 17.05.2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового слідства обрано у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.06.2014р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Захисник, обвинувачений та потерпілий проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечували.
Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.07.2014 рік на 15-40 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.07.2014
Справа № 642/5879/14-к,
Провадження 1кп/642/540/14
УХВАЛА
25 липня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.301 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 06.05.2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.07.2014р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.301 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.07.2014 року на 10-45 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, надані прокурором.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.07.2014
Справа № 642/5917/14-к,
Провадження 1кп/642/545/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Хароква надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.191 КК України.

Дану справу передано судді 11.07.2014р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.191 КК України, на 17.07.2014 р. на 09-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №: 630/551/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002631 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 30 липня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 13 серпня 2015 року о 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений. Потерпілий ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд провадження без його участі.

Учасники провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого, який не прибув до суду. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 314-316, 369, 371,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинского міського суду Харківської області (м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2) на 19 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, зазначених в обвинувальному акті.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
права № 645/5445/13-к
Провадження № 1-кп/645/5/15
У Х В А Л А
іменем України

27 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:

19 червня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000508 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 27 червня 2013 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

23 грудня 2014 року ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до її розшуку.

21.05.2015 року обвинувачену доставлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова відповідно до ухвали суду, провадження у справі відновлено.

У підготовчі засідання, призначені на 8 липня 2015 року 27 липня 2015 року обвинувачена не зявилася, причини неявки суд не повідомила.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 ,яка викликалась судом у порядку ст. 134 КПК України, і неодноразово не з`являлась без поважних причин та не повідомляє суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку обвинуваченої ОСОБА_4 вважає необхідним застосувати у відношенні нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13 серпня 2015 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/868/15 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №642/5039/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА
04 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого та захисника ОСОБА_10 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25.02.2015р. стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 не був присутній при оголошенні вироку в районному суді.

З долучених до матеріалів кримінального провадження розписок (т.2 а.с.65-70) вбачається, що копія вироку ОСОБА_11 не вручалась.

Вислухав думку учасників судового процесу з вищевикладеного приводу, які, кожен окремо заявили, що відповідно до ст.376 КПК України районний суд зобов`язаний був вручити копію вироку обвинуваченому, а тому кримінальне провадження необхідно повернути в суд першої інстанції для виконання наведеної вимоги, колегія суддів погоджується з викладеною думкою.

Так, ч.6 ст.376 КПК України зобов`язує суд негайно вручити обвинуваченому копію вироку після його проголошення.

Як свідчать представлені в апеляційний суд матеріали кримінального провадження приведена вимога процесуального закону районним судом проігнорована.

Оскільки ця обставина, на погляд колегії суддів, є перешкодою для розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку, то слід погодитись з пропозицією учасників процесу про повернення справи в суд першої інстанції для виконання вимоги ч.6 ст.376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.376, 398, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_9 повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ч.6 ст.376 КПК України.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-182/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

21.06.2011м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Харині І.В.

з участю прокурора Грицака А.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваної і обвинуваченої на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченої обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину. Клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,

245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 04 липня 2011 року на 11 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 712/8340/15-к
Провадження №1кс/712/3329/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 03 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року до суду звернувся старший слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Прокурор в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явився, причина неявки суду не відома.
Згідно частини 2 статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки сторони на розгляд клопотання не зявились, матеріали кримінальної справи для дослідження суду не надали, тому суд не вбачає достатності підстав для розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 199 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: