Справа № 579/311/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

"25" лютого 2014 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.296 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000004 від 02 січня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які вважають, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
слідчим ОСОБА_2 17 січня 2014 року в 10 годин 25 хвилин ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.296 КК України.

Із повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 разом з іншими особами 01.01.2014 року близько 03 години, перебуваючи на території НВК №4 по вул.Жовтневій у м.Кролевець Сумської області, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю наніс декілька ударів кулаком по тілу та обличчю ОСОБА_7 . В результаті хуліганських дій потерпілому ОСОБА_7 були заподіяни тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_4 разом з іншими особами 01.01.2014 року близько 03 години, перебуваючи на території НВК №4 по вул. Жовтневій у м.Кролевець Сумської області, після вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_7 , діючи відкрито з корисливих мотивів взяв куртку належну ОСОБА_7 , в якій виявив мобільний телефон марки «Samsung GT-E1232B» і маючи корисливий умисел відкрито заволодів вказаним телефон, а також відкрито викрав гроші з кишені штанів ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.186 КК України і ч.2 ст.296 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де характеризується позитивно та з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував своєї причетність до подій, які сталися 01.01.2014 року близько 03 години на території НВК №4 у м.Кролевець щодо хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразились у нанесенні декількох ударів кулаком по тілу та обличчю ОСОБА_7 . Він не заперечував свою причетність щодо відкритого викрадення мобільного телефону марки «Samsung GT-E1232B» з куртки ОСОБА_7 01 січня 2014 року близько 03 години на території НВК №4 по вул.Жовтневій у м.Кролевець, а також грошових коштів.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.296 КК України.

Зокрема, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; висновок СМЕ за №02 від 04.02.2014 року.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.186 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років та ч.2 ст.296 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років. Отже, незаконний вплив буде полягати в тому, щоб потерпілий та свідки змінили свої первинні показання на його, ОСОБА_4 , користь з метою пом`якшити його відповідальність за скоєні ним кримінальні правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, ніяких доходів не отримує. Отже, він буде вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру з метою свого матеріального забезпечення.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, своєчасно з`являлась за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання спробам незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, наявність у нього постійного місця проживання, відсутність у нього судимості, його репутацію за місцем проживання, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.296 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Івот Шостинського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту м.Кролевець Сумської області, в якому ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 17 березня 2014 року в 10 годин 25 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1