Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

25 лютого 2010 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

з участю секретаря Бондар С.В., прокурора Тарадай Л.О., скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка скаргу ОСОБА_2 на постанову від 21 січня 2011 р. старшого помічника Жмеринського міжрайонного прокурора Тарадай Л.О. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.366, 367 КК України відносно службових осіб СО «Жмеринські електричні мережі» - за відсутністю в їх діях складу злочину по ст.6 п.2 КПК України, -

установив:

21 січня 2011 р. старший помічник Жмеринського міжрайонного прокурора Тарадай Л.О. винесла постанову про відмову «в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб «Жмеринські електричні мережі» за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 366, 367 КК України, в звязку з відсутністю в їх діях складу злочину на підставі п. 2 ст. 6 КПК України».

27 січня 2011 р. ОСОБА_2 подав до суду скаргу на дану постанову в порядку ст. 236-1 КПК України.

В скарзі зазначено, що прокуратура після скасування судом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи в десятий раз винесла аналогічну постанову по його заяві, обмежившись зняттям ксерокопій з документів, які є у відмовному матеріалі, та ксерокопіюванням своєї попередньої постанови. Просив скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст.99-1 КПК України постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку, передбаченому статтею 236-1 цього Кодексу.

Згідно ст.236-2 КПК України, скарга на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи розглядається суддею одноособово не пізніше десяти днів з дня її надходження до суду. Суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.

В судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_2 пояснив, що в черговій постанові про відмову в порушенні кримінальної справи прокуратура сама собі протирічить, зазначає факти, які спростовані рішенням суду та не бере до уваги встановлені цим рішенням обставини. Визначену судом додаткову перевірку по його заяві не провела, вказівки попереднього суду не виконала; додавши до справи два пояснення, винесла оскаржувану ним постанову. Просив скасувати постанову від 21 січня 2011 р. та направити матеріали для проведення додаткової перевірки.

Прокурор вважала винесену постанову законною. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши доводи скарги, ознайомившись з відмовним матеріалом, прихожу до наступного.

Відповідно до ст. 99 КПК України прокурор своєю постановою відмовляє в порушенні кримінальної справи тільки при відсутності підстав до порушення кримінальної справи.

З відмовного матеріалу видно, що 20 грудня 2010 р. судом скасована постанова старшого помічника Жмеринського міжрайонного прокурора Тарадай Л.О. від 03 грудня 2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб СО «Жмеринські електричні мережі» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.366, 367 КК України.

Скасовуючи дану постанову та повертаючи матеріали для проведення додаткової перевірки, суд наголошував, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 «прийнята поспішно і її висновки не ґрунтуються на матеріалах проведеної перевірки, яка була зроблена на підставі скарги ОСОБА_2С.». (відмовний матеріал (далі в.м.) а.с.41).

Після скасування даної постанови прокуратурою відібралось пояснення у ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тотожні яким містяться у відмовному матералі на а.с.24-25, приєднала до справи технічні характеристики трьохфазного електролічильника (в.м., а.с.45-48), та винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб СО «Жмеринські електричні мережі» по ст.ст.366, 367 КК України - за відсутністю в їх діях складу злочину за ст.6 п.2 КПК України, автор якої знову на підставі фактично спростованих судом обставин робить поспішний та хибний висновок про відсутність в діях даних службових осіб складу злочину (в.м., а.с.49-54).

За таких обставин вважаю, що при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не були виконані в повному обсязі вимоги ст. 99 КПК України та попередніх постанов суду, тому необхідно провести додаткову перевірку по даному факту і прийняти рішення відповідно до встановлених даних.

Згідно ст. 236-1 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.99, 236-1 КПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на постанову від 21 січня 2011 р. старшого помічника Жмеринського міжрайонного прокурора Тарадай Л.О. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.366, 367 КК України відносно службових осіб СО «Жмеринські електричні мережі» - за відсутністю в їх діях складу злочину по ст.6 п.2 КПК України, - задовольнити.

Скасувати постанову від 21 січня 2011 р. старшого помічника Жмеринського міжрайонного прокурора Тарадай Л.О. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.366, 367 КК України відносно службових осіб СО «Жмеринські електричні мережі» - за відсутністю в їх діях складу злочину по ст.6 п.2 КПК України.

Матеріали повернути Жмеринському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя К.Шепель