overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-411/2011г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.06.2011 судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Нещеретная Л.М., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образования не полного среднего, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого;
по ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
В производство Хортицкого районного суда г.Запорожья для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины.
При этом в производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья (судья Ширина С.А.) находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 УК Украины.
Таким образом, в соответствии со ст.26 УПК Украины данные уголовные дела целесообразно объединить в одно производство.
В соответствии со ст.26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины передать судье Хортицкого районного суда г. Запорожья Шириной С.А. для объединения.
Судья:
Дата документу Справа № 323/4187/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/488/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/4187/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
14 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язкову доставку для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи направлені на обов`язкову доставку для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/2309/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

3 вересня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1425/15
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевірив на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу -

засудженого ОСОБА_1 ,

на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року, якою засудженому ОСОБА_1 відмовлено у умовно-достроковому звільненні від відбування покарання призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2010 року, яким його було засуджено за ч.2 ст.289, ч.1 і ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_3 , справа №314/2309/15-к, провадження №1-в/314/564/2015).

За результатами перевірки апеляційної скарги, - установив:
згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду від 1 вересня 2015 року суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, суддя апеляційного суду, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

засудженого ОСОБА_1 , -

на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/168/14-к
Провадження № 1-кп/443/23/14
У Х В А Л А
судового засідання

28 лютого 2014 року . Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000435 від 17.05.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В:
У сьогоднішньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а саме: відсутній суб`єкт складу злочину, порушено правило зворотності дії КК у часі, відсутні докази у пред`явленому обвинуваченні, наявний у справі висновок оціночної експертизи є недопустимим та допущена невідповідність правової кваліфікації злочину за ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні було проведено 18.02.2014 р.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що з врахуванням навединих обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні заявленого клопотання .

Головуюча-суддя
Справа №443/1457/15-к Провадження №1-кп/443/130/15

УХВАЛА
за наслідками підготовчого провадження
03 вересня 2015 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 28 серпня 2015 року, справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 17.07.2015 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, стосовно якого запобіжний захїід не обирався,

з участю сторін:

обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою від 28.08.2015 року призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за №0000660 від 17.07.2015 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

У судове засідання з"явився прокурор ОСОБА_4 ..

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з"явилась, дані про належне її оповіщення про місце і час судового засідання відсутні.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

За вказаних обставин та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що за відсутності обвинуваченої не неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

ухвалив :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 17.07.2015 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 04 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв..
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ______________________________________

03 вересня 2015 року
Справа № 1-64/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., при секретарі: Стеців Н.Р., з участю прокурора Левицького Р.А., захисника ОСОБА_1 розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

установив:

Дана кримінальна справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в ч. З та 4 ст. 237 КПК України, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надходило.

Заслухавши доповідь прокурора, думку інших учасників судового процесу про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 442, 245, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області на 27 квітня 2010 року на 12.00 гол. викликати в судове засідання підсудного, свідків, згідно додатку до обвинувального висновку.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району Львівської обалсті, захисника.
Справа № 1-157/2010
ПОСТАНОВА

13 грудня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Левицького Р,А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 286 ч.І КК України ,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3, яка здійснює захист інтересів підсудного ОСОБА_2, в судовому під час закінчення судового слідства засіданні заявила клопотання про направлення справи для проведення додаткового розслідування .

Це клопотання вона обґрунтовує тим , що в медичних документах про лікування потерпілої ОСОБА_4 є суперечності . ОСОБА_4 не могла бути 11.01.2010 року одночасно у двох місцях : проходити медичне обстеження і здавати модулі в інституті.

Так як суд відхилив її клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи , то це виключає можливість дослідити обставини справи. Необхідність встановлення цих даних випливає з нових даних , які встановлені при розгляді справи .

Підсудний ОСОБА_2 підтримав це клопотання .

Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , а також прокурор висловилися за його відхилення.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 не може бути задоволено з таких підстав.

Фактично клопотання адвоката ОСОБА_3 зводиться до того , що вона не погоджується з висновками судно-медичних експертиз , які були проведені під час досудового слідства, бо вважає , що потерпіла ОСОБА_4 не отримала під час ДТП середньої тяжкості тілесних пошкоджень.

Однак під час досудового слідства було проведено декілька медичних експертиз.

Остання експертиза проводилась комісійно.

В її складі не тільки експерти з тривалим стажем роботи , але і нейрохірург, рентгенолог , ортопед - травматолог , кандидат медичних наук. Сольман Б_П_ завідувач відділенням комісійних судово-медичних експертиз.

Як видно з висновку цієї комісійної експертизи , то під час її проведення експерти досліджувати всі медичні документи по лікуванніСюти Р.Б. обстежували її саму , досліджували результати її медичних ообстежень. Крім цього експерт ОСОБА_7 був допитаний в судовому засіданні і дав відповіді на питання , які поставила йому адвокат ОСОБА_1

При таких обставинах суд не вбачає підстав для направлення справи для проведення додаткового досудового слідства.

Керуючись ст. 281 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задовленні клопотання адвоката ОСОБА_1 про направлення справи для проведення додаткового досудового слідства відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/447/35/15
Справа №447/55/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

04.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ПАТ "Львівський обласний виробничий рибний комбінат"

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000002 від 27.11.2012 року про обвинувачення

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України ,

в с т а н о в и в :
В судове засідання недоставлений приводом свідок ОСОБА_8 . Як вбачається із рапорту ДІМ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 зі слів матері ОСОБА_10 - ОСОБА_8 перебуває у м.Києві протягом 6 місяців, коли повернеться їй не відомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви по кримінальному провадженню та просив застосувати повторно привід в судове засідання до свідка ОСОБА_8 . Водночас вказав, що зобов`язується з`ясувати фактичне місце перебування свідка ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню , застосувавши привід в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 325, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

оголосити перерву по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України до 14:00 год. 01.10.2015 року

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 01.10.2015 року до свідка:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу свідка надіслати для виконання Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області, прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-13/11
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі

14.09.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст 185, ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст 185, ст. 304 КК України.

Постановою суду від 28.05.2012 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, а провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Враховуючи, те що експертиза по справі відбулася та суду надано висновок експертизи, провадження по справі слід відновити

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.274,280 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст 185, ст. 304 КК України.

Призначити судове засідання на 11 год.00хв. 27 вересня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 450/1787/15-к Провадження № 1-кс/450/181/15
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 липня 2015 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
28.07.2015 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 31.07.2015 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1917/15-к Провадження № 1-кс/450/200/15
УХВАЛА
про відкриття провадження

"08" серпня 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

07 серпня 2015 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області наконечного ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити розгляд скарги на 17 год. 20 хв. 12.08.2015 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

05.11.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. з участю прокурора Гриціва Н.М. розглянувши подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Мельникович В.М. про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

29 серпня 2012 року порушена кримінальна справа № 139 -1162 по факту крадіжки особистого майна зі помешкання громадянина ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчий звернулася до суду з поданням про проведення обшуку по місцю проживання чи іншого володіння (підсобних приміщеннях) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Мотивуючи подання, яке підтримав прокурор Сихівського району м.Львова, слідчий покликається на необхідність проведення обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_3, оскільки він може бути причетним до даного злочину, в квартирі можуть знаходитись речі й цінності здобуті злочинним шляхом, знаряддя злочину, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Розглянувши матеріали подання, оглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та слідчого в підтримку подання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, так як є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі й цінності здобуті злочинним шляхом, знаряддя злочину, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Мельникович В.М. про проведення обшуку -задовольнити.

Провести обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Борейко С.В
Справа № 4-170/2010
Номер провадження 4-170/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

27 серпня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення обшуку в житлі та інших володіннях гр. ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа №166-0165, порушена за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у звязку з тим, що 24 листопада 2009 року поблизу с. Бережниця, Самбірського району, Львівської області на 223 км. траси №1 дільниці 43 виявлено несанкціоновану врізку в магістральний нафтопродуктопровід «ПрикарпатЗахідтранс», звідки викрадено дизпаливо в кількості 15,347 тонн загальною вартістю 114550,01 грн., що спричинило матеріальну шкоду у великих розмірах.

В поданні слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівської області, за погодженням з Самбірським міжрайонним прокурором Львівської області, вказує, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, про те, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, і за місцем проживання в будинку та підсобних приміщеннях може переховувати знаряддя злочину та речі здобуті злочинним шляхом.

Розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області приходжу до висновку, що в житловому будинку, підсобних та підвальних приміщеннях до нього, за адресою с. Чуква, Самбірського району. Львівської області, в якому проживає ОСОБА_1 та ОСОБА_2, слід провести обшук, оскільки є достатні підстави вважати, що в зазначеному будинку, підсобних та підвальних приміщеннях до нього, можуть знаходитись знаряддя злочину та речі здобуті злочинним шляхом.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в житловому будинку, підсобних та підвальних приміщеннях до нього гр. ОСОБА_1, жительки с. Чуква, Самбірського району, Львівської області, в якому проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський