Справа №2518/1452/2012
Провадження №4/2518/34/2012
ПОСТАНОВА

18 липня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участю:слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , помічника прокурора Софієнка В.В, обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не військовозобовязаного, раніше судимого 15.05.2001 р. Новозаводським районним судом м. Чернігів за ч.3 ст.140 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, 15.05.2006 р. Новозаводським районним судом м. Чернігів за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.304, ст.70 КК України на строк 5 років позбавлення волі, 07.06.2006 р. Новозаводським районним судом м. Чернігів за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на строк 5 років позбавлення волі, 24.01.2012 р. Новозаводським районним судом м. Чернігів за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, 19.05.2012 р. Новозаводським районним судом м. Чернігів за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі, який чинності не набрав, у звязку з його апеляційним оскарженням,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з поданням, яке погоджено з прокурором Ріпкинського району Артеменком О.С., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4, який обвинувачується в тому, що 13.09.2011 р., близько 15 год. 10 хв., повторно, перебуваючи в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до музичної школи мистецтв, що по вул. Святомиколаївська, 156 А, де шляхом вільного доступу від крильця додаткового бокового входу будівлі школи, таємно викрав велосипед марки «JAMATRIX Spirit», який належить ОСОБА_5, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду, згідно висновку експерта №2919/11-24 від 19.12.2011, на суму 990 грн..

По даному факту 15.10.2011 р. Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області було порушено кримінальну справу №68/0634 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та 02.07.2012 р. її порушено щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

18.07.2012 р. ОСОБА_4 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважаючи, що обвинувачений, який ніде не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, коштів на внесення застави не має, перебуваючи на волі зможе продовжити свою злочинну діяльність, оскільки будучи засудженим, неодноразово вчиняв майнові злочини, зможе ухилятися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, не зявлятися на виклики до слідчого, прокурора та суду, зможе перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі оскільки фактично проживає за межами Ріпкинського району,, слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4, який проти задоволення подання не заперечував, думку слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, прокурора Софієнка В.В., які подання підтримали, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи є заходами процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного та засудженого з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція ст. 185 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі 5 років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено позбавлення волі на строк понад 3 роки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів.

Враховуючи те, що 15 березня 2012 року набрав чинності вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 січня 2012 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 390, ст. 70 КК України, зі слів останнього вказаним вище судом його було засуджено ще за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, вирок по якому чинності не набрав, у звязку з його апеляційним оскарженням, з 1 листопада 2011 року останній знаходиться в Чернігівському СІЗО № 31, тому суд приходить до висновку, що обрання відносно ОСОБА_4 іншого, більш мякого запобіжного заходу, не повязаного з утриманням його під вартою, буде перешкоджати виконанню процесуальних рішень в даній справі та знаходить, що подання слід задовольнити, а стосовно ОСОБА_4 слід обрати крайній вид запобіжного заходу - взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148 150, 155, 1652 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з подальшим його утриманням в Чернігівському СІЗО № 31 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором, обвинуваченим протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків