Справа № 397/758/13-к
н/п : 1-кп/397/34/15
У Х В А Л А
14.12.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

розглянули у відкритому судовому засідання, в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.368 КК України,

при секретарі - ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення фоноскопічної експертизи матеріальних носіїв інформації - флеш карт «Adata mikro SD 4 Gb» iнв. № 339т та «Transent mikro SD 4 Gb» інв. № 338т., для встановлення часу їх створення та часу їх редагування.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали останнього, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки встановлення часу створення та редагування матеріальних носіїв інформації, на думку суду, має важливе значення для з`ясування обставин по даному кримінальному провадженню, враховуючи необхідність спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову фоноскопічну експертизу , проведення якої доручити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення судової фоноскопічної - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська б. 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Скільки фонограм (файлів з відеозаписами) міститься на матеріальному носії інформації флеш карті «Transent mikro SD 4 Gb» шв. № 338т;
- Чи є записані на матеріальний носій інформації флеш «Transent mikro SD 4 Gb» інв.. № 338т відеозапис (фонограма) оригіналом чи копією;
- Чи зазнавала змін надана відеофонограма , що записана на матеріальний носій інформації флеш карту «Transent mikro SD 4 Gb» інв.. № 338т;
-Коли були створені файли, що містяться на матеріальному носії інформації флеш карті «Transent mikro SD 4 Gb» інв.. № 338т та чи зазнавали вони технічного редагування?
-Чи одночасно проводився запис відео зображення та звуку у відеофонограмах , що містяться на матеріальному носії інформації флеш карті «Transent mikro SD 4 Gb» інв.. № 338т та чи відповідає зміст відеозоображення запису звуку?
- За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані відеофонограми, що міститься на матеріальному носії інформації флеш карті «Transent mikro SD 4 Gb» інв.. № 338т?
- Чи брав гр. ОСОБА_2 участь у зафіксованих на фонограммах розмовах, що що містяться на матеріальному носії інформації флеш карті «Transent mikro SD 4 Gb» інв.. № 338т , та які конкретно слова та фрази ним промовлені?
- Скільки фонограм (файлів з відеозаписами) міститься на матеріальному носії інформації флеш карті «Adata mikro SD 4 Gb» інв. № 339т;
-Чи є записані на матеріальний носій інформації флеш карту «Adata mikro SD 4
Gb» інв. № 339т відеозапис (фонограма) оригіналом чи копією;
-Чи зазнавала змін надана вщеофонограма, що записана на матеріальний носій інформації флеш карту «Adata mikro SD 4 Gb» інв.. № 339т;
- Коли були створені файли, що мютиться на матеріальному носії інформації флеш карті «Adata mikro SD 4 Gb» інв. № 339т та чи зазнавали вони технічного редагування?
- Чи одночасно проводився запис відеоозображення та звуку у відеофонограмах, що мютиться на матеріальному носії інформації флеш карті «Adata mikro SD 4Gb» інв.. № 339т та чи відповідає зміст відеозоображення запису?
- За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані відеофонограми, що міститься на матеріальному носії інформації флеш карті «Adata mikro SD 4 Gb» інв.. № 339т ?.
-Чи брав гр. ОСОБА_2 участь у зафіксованих на фонограмах розмовах, що міститься на матеріальному носії інформації флеш карті «Adata mikro SD 4 Gb» інв.. № 339т , та які конкретно слова та фрази ним промовлені?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження та речові докази для дослідження.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст.. 392 КПК України

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1