Справа № 333/8645/15-к
Провадження № 1-кс/333/1352/15
УХВАЛА
Іменем України
10.12.2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005750 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка, Михайлівського р-ну, Запорізької обл., українця, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

- 31 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

- 26 листопада 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

- 30 жовтня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

- 29 листопада 2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.12.2015 року прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005750 відносно ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що на початку листопада 2015 року у денний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні автомобільної мийки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна 9, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу з полиці підсобного приміщення, таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: планшет «Nomi», модель А07003, у корпусі чорного кольору, вартістю 1500 гривень. Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 08.12.2015;

2) показаннями потерпілої ОСОБА_5 ;

3) показаннями свідка ОСОБА_6 ;

4) речовими доказом: планшетом «Nomi», модель А07003, у корпусі чорного кольору.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 2 Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області до старшого слідчого ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділкам з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом було встановлено, що 09.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0005750.

Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписка ОСОБА_4 про своєчасне вручення йому копії клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, характеризуючи документи на підозрюваного, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

09.12.2015 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, слідчий суддя вважає, що існує з боку підозрюваної особи ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення іншого злочину.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання не одружений, дітей не має, не працевлаштований, отже відсутні джерела доходів.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005750 відносно ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці з 10.12.2015 року до 10.02.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 2 Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області до старшого слідчого ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділкам з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1