АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0413/7270/2012 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/558/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року щодо повернення заяви засудженої про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просить ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року скасувати, відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та прийняти законне, справедливе судове рішення.

Оскарженою ухвалою суду першої інстанції від 05 серпня 2015 року ОСОБА_6 було повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зі всіма додатками, оскільки засудженою ОСОБА_6 не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.07.2015 року, а заяви засудженої від 01.07.2015 року та від 30.07.2015 року не містять обставини, які самі по собі або разом із викладеними обставинами кримінального провадження підлягають дослідженню судом, відповідно до вимог ст. 462 КПК України.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджена ОСОБА_6 зазначила, що оскаржена ухвала суду першої інстанції від 05 серпня 2015 року про повернення її заяви є необґрунтованою та незаконною, оскільки суд першої інстанції, не витребував в законному порядку матеріали справи, не вивчив суть справи, обмежився поверхневою, формальною відпискою про невідповідність її заяви вимогам ст. 462 КПК України та необґрунтовано визнав її такою, що не підлягає розгляду. Як на її думку, при написанні заяви вона дотрималась вимог ч. 2 ст. 459 КПК України, чітко перерахувала в своїй заяві нововиявлені обставини, а також у відповідності з п. 5 ст. 462 КПК України вказала докази, які підтверджують наявність нововиявлених обставин та були невідомі суду при винесенні вироку щодо неї.

При розгляді апеляційної скарги прокурор апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 просив залишити без задоволення, зазначаючи, що відсутні нововиявлені обставини, на які посилається засуджена.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, виявивши невідповідність заяви, яка надійшла від засудженої ОСОБА_6 ,. вимогам ст. 462 КПК України, своєю ухвалою від 14 липня 2015 року (т. 3 а.к.п. 12) залишив її без руху та надав засудженій строк для усунення недоліків заяви, зазначених в описовій частині ухвали, а саме:

-зазначити конкретні нововиявлені обставини відповідно до вимог ст. 459 ч. 2 КПК України, які б дали змогу суду переглянути вказане процесуальне рішення по кримінальній справі (обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду);

-зазначити обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України,

Але, засудженою ОСОБА_6 у встановлений судом час вищезазначені недоліки усунуті не були, а у надісланій на виконання ухвали суду заяві від 30.07.2015 року не зазначено обставин, які підлягають дослідженню судом, відповідно до вимог ст. 462 КПК України, а натомість текст заяви містить аналіз доказів, які зазначені у вироку суду першої інстанції.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано повернув заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі того, що заява засудженої не містить обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, згідно вимог ст. 462 КПК України, а тому апеляційна скарга засудженої не може бути задоволена, а судове рішення підлягає залишенню без змін.

Крім того, клопотання засудженої ОСОБА_6 про направлення судового запиту для отримання даних, які зберігаються в її медичній карті, є передчасним, оскільки судом апеляційної інстанції в даному провадженні розглядається тільки питання щодо прийняття заяви засудженої про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року щодо повернення заяви засудженої про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою ОСОБА_6 - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4