overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/4150/13-к

Провадження № 1-кп/126/157/13

"05" листопада 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України КК України, внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000960 від 16.09.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 29.10.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 05.12.2013 року на 10-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/157/13-к Провадження №11кп/790/40/2013
Категорія: ч. 2,3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

20 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, виконавши вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14 лютого 2013 року, обвинуваченого за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 14 лютого 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і йому призначено покарання на підставі ст.70,71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці без конфіскації майна.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим в апеляційному порядку, який ставить питання щодо його скасування у звязку з невідповідністю призначеного покарання вчиненому правопорушенню і надмірної суворості.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14 лютого 2013 року на 10 годину 3 квітня 2013 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Шевченко Ю.П.

Харківської області
154/2370/13-к
1-в/154/80/15
УХВАЛА
іменем України
14 грудня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

01 грудня 2015 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.5 ст.27, ч.2 ст.410, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 листопада 2013 року стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.410, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років та звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки і на нього покладено обов`язки, які він виконав.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 26 листопада 2015 року.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 листопада 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.410, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-252/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю прокурора Данищука Д.М.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.3, 189 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник підсудного - ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання, котрого в судовому засіданні підтримали підсудний ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1, про призначення фоноскопічної експертизи посилаючись на те, що в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та підсудний ОСОБА_2 дали пояснення, що потерпілий ОСОБА_7 їм розказував, що працівники УВБ вручили йому цифровий диктофон за допомогою котрого він записував 13.04.2011р. та 14.04.2011р. розмови з підсудним ОСОБА_2, після чого працівники міліції переписали аудіо запис на касетний диктофон «Олімпус» стерео, котрого потерпілий пізніше надав слідчому .

Підсудний ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1В підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити.

Прокурор щодо заявленого клопотання заперечив.

Вислухавши думку покурора, учасників судового розгдяду справи, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити та призначити по даній кримінальній справі судову фоноскопічну експертизу так як для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного та керуючись ст . ст. 310 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.3, 189 ч.2 КК України судову фоноскопічну експертизу виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ), 79004, м. Львів-4, Соборна Площа, 7.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи є представлена фонограма оригіналом чи копією?

- Чи є представлена фонограма копією, виготовленою шляхом запису з цифрового диктофону на диктофон марки «Олімпус» стерео?

- Чи піддавалася представлена фонограма монтажу (склеювання, електроакустичні монтажі, тощо), якщо так, то яка її частина змонтована?

Надати для проведення експертизи матеріали кримінальної справи № 1-252 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.3, 189 ч.2 КК України в кількості 4-х томів та речовий доказ диктофон "Olympus" серійний номер 230088 USP та аудіокасета "Panasonic" МС90 в опечатаному вигляді в одному конверті.

Копію постанови про призначення судової фоноскопічної експертизи направити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ), 79004, м. Львів-4, Соборна Площа, 7.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в кримінальній справі № 1-252 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.3, 189 ч.2 КК України на час проведення експертизи зупинити.

Головуючий: Беркещук Б. Б.
Справа №: 398/5747/15-к
"14" грудня 2015 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ВАТ «Завод «Агромаш» і заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні ОСОБА_3 від свого імені і як представник ВАТ прохає відмовити в задоволенні скарги, оскільки після спілкування з слідчим він встановив, що дане кримінальне провадження на даний час не стосується їхніх інтересів.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявники вправі вирішувати підтримувати чи ні свою скаргу.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України,
постановив :
Відмовити в задоволенні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 524/8929/15-к
У Х В А Л А
12.11.2015 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законногопредставника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 ..
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 13 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 557/1363/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща подання начальника Гощанського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ , непрацюючого , неодруженого , жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст.185 КК України , на підставі ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 104 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Гощанського РС КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В судове засідання начальник Гощанського РС КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 не з`явився, оскільки перебуває на семінарі- навчанні в м.Рівне.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, думку прокурора, оцінюючи матеріали справи , суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з доданих до подання матеріалів , ОСОБА_5 в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював , до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Виконав покладені на нього обов`язки , за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.537 , ст.539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання , призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 629/2628/15-к
Номер провадження 1-кп/629/279/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Про день та час розгляду справи у суді свідки були повідомлені своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків в судове засідання приводом.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку свідків неповажною та за необхідне доставити їх в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 371,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 17 грудня 2015 року на 16 годин 30 хвилин з викликом прокурора, підозрюваного, представника потерпілого.
Доставити приводом на 17 грудня 2015 року на 16 годину 30 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області свідків:
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання постанови про доставку приводом свідків доручити начальнику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.
У разі відсутності свідків за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.
Копію постанови направити до відома та контролю за виконанням Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.
Ухвала остаточна и оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4081/14-к
Номер провадження № 1-кп/629/22/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 14.12.2015 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід даного свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Обвинувачений та захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність свідка по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/1587/15-к
Провадження №1-кс/702/148/15
У Х В А Л А
про зупинення провадження
14 грудня 2015 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 14.12.2015 року звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді-тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.12.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він залишив місце свого постійного проживання, і його місце перебування на даний момент невідоме.
Прокурор вважає за неможливе розглядати клопотання без підозрюваного.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за неможливе розглядати клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 та вважає за необхідне зупинити розгляд провадження до розшуку підозрюваного на підставі ст.335 КПК України.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
у х в а л и в :
Зупинити провадження у справі за клопотанням прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до його розшуку та доставки у суд.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/243/629/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області об 11 годині 00 хвилин 07 грудня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» та прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області, для відома

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1