overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-п/1806/450/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

04.10.2012р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінальної справи № 13460, порушеної 31.07.1997 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.), для вирішення питання про її закриття, у звязку з закінченням строків давності. Постанова мотивується тим, що в період часу з 15-40 год. до 16-20 год. 28.07.1997 р. невстановлена особа шляхом підбору ключа таємно викрала велосипед із кладової квартири АДРЕСА_1/В в м. Суми, що належить ОСОБА_1, чим спричинила матеріальних збитків на суму 250 грн.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не встановлено, слідство по кримінальній справі зупинялось на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановами слідчого від 09.07.2012 р. відновлено досудове слідство по справі та злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.) на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 р.). Оскільки, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України справа підлягає закриттю, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, оскільки в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин. Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальну справу № 13460, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1806/1-38/11
Провадження № 1/592/86/13
ПОСТАНОВА

29 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 1, 190 ч. 4, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 1, 190 ч. 4, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, яка була призначена до розгляду в суді на 09.00 год. 29.03.2013 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку, в тому числі і свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Однак дані свідки в судове засідання не з'явилися і про поважність причин своєї неявки суд не повідомили. Постанова про примусовий привід свідків від 12.03.2013 року не виконана.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підсудного, представників потерпілої, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони в судове засідання не з'являються без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК 1960 року, суд,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13.15 годині 11.04.2013 року до свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 74;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_8, 27.02.1961 народження, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_13;

- ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_14, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_15;

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_16, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_17;

- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_18, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_19.

Копії постанови направити начальнику начальнику Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, начальнику С.Будського РВ УМВС України в Сумській області та для здійснення нагляду прокурору міста Суми.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/3731/14-к
Провадження № 1-кс/592/1122/14

УХВАЛА
15 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою та про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 26.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України,

встановив:

14.04.2014 р. заявник звернулася дослідчого судді з вищевказаною скаргою на рішення слідчого слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою та про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 26.02.2014 р. за ч.1 ст. 172 КК України та просить суд:

- визнати її потерпілою у кримінальному провадженні;

- відібрати зразки почерку (цифрового письма) у неї та всіх працівників КП «Сумижитло» СМР, що мали та могли мати доступ до наказів № 270 від 26.12.2013 р. та № 249 від 03.12.2013 року;

- призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання ким проставлено дати у вказаних наказах підприємства.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.п. 5 і 7 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою та про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 26.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 19 на 14 год. 15 хв. 16 квітня 2014 року.

Витребувати з СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 26.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м. Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/12/15-к
Провадження № 1-кс/592/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

08 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника Регіональної громади Свідків Єгови «Суми-Південне» - ОСОБА_4 , представника СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу Регіональної громади Свідків Єгови «Суми-Південне», ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу Регіональної громади Свідків Єгови «Суми-Південне», ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Слідчого відділу Сумського міського відділу УМВС України у Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві Регіональної громади Свідків Єгови «Суми-Південне», ОСОБА_3 від 19.06.2014 року про злочин, зареєстрованій в ЖЕО за № 34114 від 24.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.01.2015 року о 08-05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1806/1-518/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389, ст. 395 КК України.

Постановою суду від 08.09.2011 року провадження у даній справі були зупинено у звязку з розшуком підсудної і змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Відповідно до повідомлення начальника Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 30.09.2011 року № 13474 ОСОБА_1 затримана і розшук припинено.

На підставі викладеного, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389, ст. 395 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 13-15 годину 25 жовтня 2011 року з викликом підсудної, прокурора, свідків.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №11-639/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року колегія судців судової палати' у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Борсая В.М., Пархоменко О.М.

з участю прокурора - Мусіяки В.В. адвоката - ОСОБА_2 засудженого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Сумського районного суду Сумської області від 29 жовтня 2010 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, засуджений:

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до арешту на строк 6 місяців з конфіскацією всього майна, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор, який подав апеляцію, від своїх вимог відмовився, апеляції від інших учасників судового розгляду не надходили.

За таких обставин апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, 364 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Сумського районного суду Сумської області від 29 жовтня 2010 року закрити.

Судді - Безверхимй О.М. Борсай В.М. Пархоменко О.М.
Справа № 595/1524/15-к
Провадження № 1-кп/603/60/2015
У Х В А Л А
"23" вересня 2015 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 11 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 11 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки строк застосування даного запобіжного заходу спливає 28 вересня 2015 року, ризики, передбачені, ст.177 КПК України, що були враховані при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 29.07.2015 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги те, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання спливає 28 вересня 2015 року, ризики, передбачені, ст.177 КПК України, що були враховані при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати, суд вважає за доцільне продовжити строк його застосування на два місяці до 21 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволити.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання згідно ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 липня 2015 року залишити без змін та продовжити строк його застосування на два місяці до 21 листопада 2015 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України

Судовий розгляд кримінальної справна призначено на 10-30 год. 02 квітня 2013 року.

Стосовно підсудного обрано запобіжний захід взяття під варту і він перебуває в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до Підволочиського районного суду Тернопільської області для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до Підволочиського районного суду Тернопільської області на 10.30 годину 02 квітня 2013 року для участі в судовому розгляді кримінальної справи.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.1 та ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 12.08.2013 р.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що на підставі ст.314 КПК України необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 18 вересня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену ОСОБА_1 та прокурора Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
У х в а л а
06 листопада 2014 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: заступника прокурора Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , діючого на підставі ордера та доручення про надання безоплатної правової допомоги,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Підволочиську кримінального провадження №0000075 від 21.02.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою повною загальною середньою, непрацюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах і маючого на вихованні двох малолітніх дітей, засудженому:- 14.05.2009 року Гусятинським районним судом за ст.ст. 185 ч. З, 190 ч. 2 та 296 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на основі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано 2 місяці по вироку Гусятинського районного суду від 08.08.2007 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці,

в с т а н о в и в:
Від обвинуваченого ОСОБА_5 поступив відвід заступнику прокурора Гусятинського району ОСОБА_4 . Причиною відводу вказано те, що прокурор виступав обвинувачувачем по попередньому кримінальному провадженню за ч.2 ст.190 КК України, яке розглядалося у Гусятинському районному суді. При цьому був винесений обвинувальний вирок, а прокурор ОСОБА_8 звертався до нього з проханням визнати вину.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 послався на вимоги кримінально-процесуального закону, яким вказані підстави для відводу не передбачені.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання до задоволення не підлягаючим, оскільки підстави, заявлені обвинуваченим, статтею 77 КПК України для відводу прокурору не передбачені.

На підставі наведеного, керуючись ст.77, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_4 відхилити.

Продовжити судовий розгляд.

Головуюча - підпис

Судді - підписи

З оригіналом згідно:
Справа № 2120/7287/12
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., за участю заступника прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 та секретаря Двіняніна С.Д., розглянувши матеріали кримінальної справи № 030778-97, порушеної за ознаками ч.3 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20.00 07.05.1997 р. по 01.00 08.05.97р. із дому 80 по вул. Некрасова в м. Херсоні невстановлені особи таємно заволоділи особистим майном гр.. ОСОБА_2, чим спричинили йому значну шкоду.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу № 030778-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1179/13- к

07.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з транспортних телекомунікаційних мереж дії базових станцій стільникового звязку мобільного оператора ПрАТ "МТС Україна" про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 4590* абонентськими номерами, для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 25.01.2013 року, з вказаням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ "МТС Україна" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2