overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/2451/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/752/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 15 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 ч.3 КК України за сукупністю вироків за попередній вирок Зарічного райсуду м.Суми від 04.02.2015 року з призначенням міри покарання у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн. та міру покарання призначену ОСОБА_4 за даним вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.10.2015 р. у виді позбавлення волі на строк 2 роки виконувати самостійно.

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2015 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 04 грудня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надходили.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 15 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.309 КК України призначити на 11-00 годину 22 грудня 2015 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2050/15-к
Номер провадження 11-кп/791/1092/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 190 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року яким його засуджено за ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вказаний вирок 02 листопада 2015 року захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу .

Її апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року яким його засуджено за ч.2 ст. 190 КК України

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 14 грудня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/432/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/912/2015
Категорія - ч. 1 ст. 203-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000607 від 18 травня 2013 року за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, працюючого фізичною особою - підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

з участю учасників кримінального провадження: прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити її резолютивну частину, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.12.2015 року о 09-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № lп-14/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 січня 2009 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину,передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 1993 року слідчим СВ Червоноградського МВВС УМВС України Терех, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК УРСР в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Представник цивільного позивача в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити 14 грудня 1993 року слідчим СВ Червоноградського МВВС УМВС України Терех, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 21.10.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 КК України - провадженням закрити звязку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

С У Д Д Я
Дата документу Справа № 336/8439/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/8439/15-к
Провадження № 11-кп/778/2156/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002266 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № № 585/3426/15-к
Номер провадження 1-кп/585/303/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2015 р. на 09 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, хоча належним чином про час і місце розгляду кримінального провадження був повідомлений.
Прокурор вважав за необхідне доручити Роменському відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід обвинуваченого.
Потерпіла не заперечувала.
Суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Роменському відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 22 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).
Суддя підпис-
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 164/1444/15-к
п/с 1-кп/164/100/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
4 грудня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 17.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 17.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 17.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 14 грудня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника ДП „Маневицьке лісове господарство.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/1951/13-к
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Власенко М.Д.,

при секретарі - Курделяс,

за участю прокурора: Плющаковой Л.М.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_3,

захисника адвоката ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допуск до участі у справі в якості законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_1 його матері ОСОБА_6 та ОСОБА_7 його бабусі ОСОБА_8

Захисник, обвинувачений та потерпілі не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа, … до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положенням ст.44 цього Кодексу.

Відповідно до ст.44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сімї, … Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.59,44 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України:

- Законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 його матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- Законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 його бабусю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа №: 398/5584/15-к
УХВАЛА
"07" грудня 2015 р. м. Олександрія
встановив :
Слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно користувачів абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Своє прохання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за зазначеним номером кримінального провадження.
19.11.2015 р. заступником прокурора Кіровоградської області подальше досудове розслідування доручене слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області.
Того ж числа заступником начальника ГУНП в Кіровоградській області внесено зміни до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню, де старшим групи визначено слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Фільштейна.
Зазначене клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду, оскільки згідно ч. 2 ст. 132 КПК України воно має подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З витягу з кримінального провадження, наказу № 33 від 26.11.2015 р. про створення слідчої групи вбачається, що органом досудового розслідування є СУ ГУНП в Кіровоградській області, яке знаходиться в м. Кіровоград.
Керуючись ст. 132 КПК України,
постановив :
Повернути матеріали клопотання старшому слідчому Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1846/15-к
Номер провадження 1-кп/530/116/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 р. м.Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської областіматеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, які ухвалою судді від 23.11.2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані донього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.1 ст.315 КПК України, вважає запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, захисника, підсудного, згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/953/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
16.11.2015 року на адресу Московського районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження, в якому відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 05.11.2015 року, зазначено, що апеляційна скарга прокурора задоволена частково. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17.08.2015 року стосовно ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10.12.2015 року на 14 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
04 грудня 2015 р. Справа № 632/3171/14-к провадження № 1-кп/632/14/15
УХВАЛА

про залучення законного представника неповнолітньої потерпілої

04 грудня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У якості законного представника неповнолітньої потерпілої по справі була залучена її опікун ОСОБА_10 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області № 185 від 23 вересня 2015 року ОСОБА_10 була звільнена від здійснення повноважень опікуна за її заявою у зв`язку зі станом здоров`я.

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області № 203 від 21 жовтня 2015 року опікуном неповнолітньої ОСОБА_9 була призначена ОСОБА_11 .

Згідно ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Учасники судового провадження не заперечували проти залучення законного представника неповнолітньої потерпілої для участі в судовому розгляді.

За таких обставин суд вважає необхідним залучити ОСОБА_11 - опікуна неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , для участі в судовому розгляді в якості її законного представника замість ОСОБА_10 , яка втратила статус опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 59, 371 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_11 опікуна неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості її законного представника для участі в судовому розгляді.

Копію ухвали вручити законному представнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1