Справа № 1-кп-23/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Савкової І.М.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

прокурора: Свириди Т.Ю.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання: про зупинення подальшого розгляду кримінальної справи; про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 3 КК України на додаткове розслідування з мотивів неправильності, однобічності, необєктивності та неповноти досудового слідства; про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, навівши відповідні обґрунтування в письмовій заяві.

Заслухавши думку підсудного ОСОБА_3, підсудних ОСОБА_1П, ОСОБА_2, захисників, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України (1960 року) та п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року №2 Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування - повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні, шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, надання судових доручень у порядку, передбаченому в ст.. 315-1 КПК України ( 1960 року ), вчинення інших процесуальних дій.

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органом досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року №2, допущені при вчиненні окремих слідчих чи процесуальних дій порушення закону, що призвели до ущемлення прав та інтересів учасників процесу, поновити які неможливо, не можуть бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування. За наявності відповідних підстав такі порушення мають тягти визнання доказів недопустимими.

Зміст письмового клопотання, з урахуванням вищевикладеного, свідчить про те, що обєктивних підстав для задоволення зазначеного клопотання на даній стадії кримінального процесу немає.

Відмовляючи в задоволені клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України. Раніше 4 рази судимий за умисні корисливі злочини, звільнившись з місць позбавлення волі 24.06.2011 року, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив. ОСОБА_3 до арешту постійного місця проживання не мав, за адресою постійної реєстрації не проживав, у нього відсутні міцні соціальні звязки та утриманці, не працював, постійних доходів немає. А тому, суд вважає, що більш мякий запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним обовязків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, і його належної поведінки.

В письмовому клопотання підсудного ОСОБА_3 не наведені підстави для зупинення розгляду справи, передбачені ч. 2 ст. 280 КПК України (1960 року), а тому суд відмовляє йому в задоволені клопотання про зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 165, 165-1, 273, 281 КПК України (1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи.

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Постанова окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на постанову можуть бути включені до апеляції на вирок чи на інше судове рішення, яким закінчилось провадження справи в суді першої інстанції.

Суддя: