печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000866, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000866, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2015р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлений, поважності причин неявки суду не представив. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, та відсутність матеріалів кримінального провадження при наявності оскаржуваної постанови та представлених суду заявником документів, не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 24.07.2015, за фактом невиконання слідчим слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2015 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 00001723 від 23.12.2014р. у визначений в ухвалі день і час до Печерського районного суду міста Києва для розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 27.03.2015р. про закриття кримінального провадження № 00001723 від 23.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 11.06.2015 зобов`язано прокурора прокуратури міста Києва, якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00001723, надати матеріали зазначеного кримінального провадження до Печерського районного суду м.Києва у визначену в ухвалі суду дату та час.

За даними постанови про закриття кримінального провадження в ході розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим досліджено лист старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , в якому зазначено, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/15102/15к в порядку ст.ст. 111-112, 306 КПК України, про місце і час розгляду скарги судом не повідомлено слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В оскарженій постанові про закриття кримінального провадження слідчим також приведено аналіз вимог ст.ст. 2, 11, 382 КК України, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000866 від 24.07.2015 за відсутності в діянні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

При цьому, заявник ОСОБА_3 за обставинами поданої ним заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367, 382 КК України з боку старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 не допитувався, будь які слідчі дії, за матеріалами досудового розслідування взагалі слідчим при розгляді заяви ОСОБА_3 не проводились.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що слідчим не розглянуті клопотання заявника про проведення окремих слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, зокрема слідчим не допитано слідчого ОСОБА_5 за обставинами, викладеними в доводах заяви про вчинення ним кримінального правопорушення, не з`ясовано надходження до канцелярії прокуратури м. Києва повідомлень слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про розгляд скарги ОСОБА_3 та відповідної ухвали слідчого судді від 11.06.2015р. та передачу їх на виконання слідчому Достатньому Р.Ю.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, закриваючи кримінальне провадження з реабілітуючих підстав, орган досудового розслідування зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки в обґрунтування прийнятого рішення лише коротко зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні фактичні дані, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Зважаючи на викладені ОСОБА_3 обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування належало провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення по всім викладеним заявником обставинам, перевірити твердження заявника шляхом його допиту, допиту інших осіб, на яких він посилається в своїх поясненнях, здійснити інші перевірочні та слідчі дії, направлені на виконання завдань кримінального судочинства.

Крім того, невмотивованість оскаржуваної постанови також пов`язана з тим, що в ній не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000866, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, а скарга -задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000866, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1