Провадження №: 1-кп/127/306/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006907 від 13.10.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:
? Староміським районним судом м. Вінниці 11.09.2007 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.08.2010 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком один рік сім місяців сімнадцять днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 13.10.2015 о 20:00 год., прийшов в супермаркет «Грош-експрес», який розташований по вул. Пирогова, 31 в м. Вінниці. Перебуваючи торговому залі даного вказаного магазину, ОСОБА_4 підійшов до вітрин, де розміщені пляшки із алкогольними напоями, в цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_4 взяв із вітрини пляшку виноградного бренді (коньяку), марки «Shabo XO Extra Old», об`ємом 0,5 л. вартістю 228 гривень. Після цього, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел логічного завершення, діючи із корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає сховав дану пляшку під одяг, в який був одягнений після чого, з метою попередження розкриття своїх злочинних дій, деякий час ходив по магазину та розглядав інші товари, приблизно о 20:30 годині ОСОБА_4 , маючи при собі викрадений товар, пройшов через касу магазину, однак свій злочинний намір до кінця довести не зміг, так як був затриманий охоронцями магазину і його злочинні дії були викриті.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що він дійсно 13.10.2015 близько 20:00 год. зайшов до магазину «Грош-експрес» та взяв пляшку коньяку спробував її винести з магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину. Коньяк хотів продати оскільки не було взагалі грошей. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання скарг на поведінку його не надходило, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_4 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, а саме:
запис відео спостереження камери, що міститься на диску DWD-R, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0006907 залишити при матеріалах кримінального провадження;
пляшку виноградного (коньяку), марки «ШАБО-ХО» об`ємом 0,5 л. повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вручити копію вироку ОСОБА_4 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: