УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000027 від 19 липня 2013 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, старшого інспектора з озброєння відділу технічної служби та матеріального забезпечення УДСО при УМВС України в Закарпатській області
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , щомісяця протягом травня-листопада 2011 року, перебуваючи у приміщенні окремої роти міліції УДСО при УМВС України в Закарпатській області, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Другетів, 57, будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, з метою незаконного заволодіння коштами, призначеними для виплати грошового забезпечення за роботу за сумісництвом, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в особистих інтересах, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами, вносив завідомо неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу щодо 10 підлеглих йому по службі працівників спеціального взводу групи затримання окремої роти міліції (СВГЗ ОРМ) УДСО при УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про додаткові нібито відпрацьовані ними години, що не відповідало дійсності, оскільки вказані працівники додаткової роботи не виконували.
У подальшому, на підставі Табелів обліку робочого часу за період з 01.05.2011 року по 30.11.2011 рік, до яких ОСОБА_4 внесено завідомо неправдиві відомості, «бухгалтерією УДСО при УМВС України в Закарпатській області зазначеним працівникам зайво нараховано в загальному 1 091 годину робочого часу, в результаті чого ними зайво отримано за вказаний період заробітну плату на загальну суму 12 970,76 гривень, а саме - ОСОБА_5 зайво нараховано 73 години робочого часу та виплачено кошти в сумі 876 гривень, ОСОБА_15 зайво нараховано 72 години робочого часу та виплачено кошти в сумі 835,76 гривень, ОСОБА_6 зайво нараховано 83 години робочого часу та виплачено кошти в сумі 956,99 гривень, ОСОБА_16 зайво нараховано 29 годин робочого часу та виплачено кошти в сумі 334,37 гривень, ОСОБА_8 зайво нараховано 36 годин робочого часу та виплачено кошти в сумі 418,32 гривень, ОСОБА_9 зайво нараховано 87 годин робочого часу та виплачено кошти в сумі 1003,11 гривень, ОСОБА_10 зайво нараховано 74 години робочого часу та виплачено кошти в сумі 856,92 гривень, ОСОБА_11 зайво нараховано 225 годин робочого часу та виплачено кошти в сумі 2713,50 гривень, ОСОБА_12 зайво нараховано 76 годин робочого часу та виплачено кошти в сумі 933,28 гривень, ОСОБА_13 зайво нараховано 295 годин робочого часу та виплачено кошти в сумі 3 540 гривень, ОСОБА_14 зайво нараховано 41 годину робочого часу та виплачено кошти в сумі 503,07 гривень.
Після отримання зазначеними особами зайво нарахованих коштів у загальній сумі 12 970,76 гривень ОСОБА_4 протягом травня - листопада 2011 року щомісячно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами, надав указаним 10 працівникам СВГЗ ОРМ УДСО при УМВС України в Закарпатській області, які знаходились у його службовому підпорядкуванні, вказівку про передачу йому зазначених коштів та отримав їх, чим заподіяно збитки державним інтересам на вказану суму.
Цими своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Крім цього, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду командира взводу спеціального підрозділу груп затримання УДСО при УМВС України в Закарпатській області, будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, щомісяця протягом травня-листопада 2011 року, перебуваючи у приміщенні окремої роти міліції УДСО при УМВС України в Закарпатській області, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Другетів, 57, діючи умисно, вносив завідомо неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу за вказані місяці 2011 року, які є офіційними документами, оскільки, містять всі необхідні атрибути: підписи та інформацію про факти, які мають юридичне значення, на підставі яких приймається рішення про перерахування коштів із бюджету, щодо 10 підлеглих йому по службі працівників спеціального взводу групи затримання окремої роти міліції (СВГЗ ОРМ) УДСО при УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про додаткові нібито відпрацьовані ними години, що не відповідало дійсності, оскільки вказані працівники додаткової роботи не виконували.
У подальшому, на підставі табелів обліку робочого часу за період із 01.05.2011 по 30.11.2011, до яких ОСОБА_4 внесено завідомо неправдиві відомості, бухгалтерією УДСО при УМВС України в Закарпатській області зазначеним працівникам зайво нараховано в загальному 1 091 годину робочого часу, в результаті чого ними зайво отримано за вказаний період заробітну плату на загальну суму 12 970,76 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 щомісяця протягом травня-листопада 2011 року, перебуваючи в приміщенні окремої роти міліції УДСО при УМВС України в Закарпатській області, будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з метою приховування даних про надурочний час, пророблений працівниками спеціального взводу групи затримання окремої роти міліції (СВГЗ ОРМ) УДСО при УМВС України в Закарпатській області, повторно, вносив завідомо неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу щодо 8 підлеглих йому по службі працівників зазначеного підрозділу - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , а саме занижував обсяг фактично відпрацьованих ними годин у надурочний час.
У подальшому, на підставі табелів обліку робочого часу за період із 01.05.2011 по 30.11.2011, до яких ОСОБА_4 внесено завідомо неправдиві відомості, бухгалтерією УДСО при УМВС України в Закарпатській області зазначеним працівникам недораховано 988 годин робочого часу, а саме - ОСОБА_17 недонараховано 59 годин робочого часу, ОСОБА_18 недонараховано 216 годин робочого часу, ОСОБА_19 недоранаховано 173 години робочого часу, ОСОБА_20 недоранаховано 222 години робочого часу, ОСОБА_21 недоранаховано 76 годин робочого часу, ОСОБА_22 недоранаховано 35 годин робочого часу, ОСОБА_23 недоранаховано 91 годину робочого часу, ОСОБА_24 недоранаховано 116 годин робочого часу.
Цими своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного, оскільки ці докази учасниками судового провадження не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті і заявив клопотання про закриття кримінальної справи з передачею його на поруки трудовому колективу, де він працює. У скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше таке не повториться. Збитки, які зазначені в обвинувальному акті відшкодовано. Просить задовольнити його клопотання.
Представник трудового колективу ОСОБА_25 просив задовольнити клопотання.
Прокурор проти задоволення цього клопотання не заперечує.
Суд, вислухавши обвинуваченого, представника трудового колективу, думку прокурора, приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфікуються органами досудового слідства за ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вивчивши надане суду клопотання загальних зборів трудового колективу УДСО при УМВС України в Закарпатській області, в якому трудовий колектив просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його їм на поруки, протокол загальних зборів УДСО при УМВС України в Закарпатській області від 10.12.2013 року, де обговорювалось це питання та було прийнято рішення про взяття його на поруки, службову характеристику з місця роботи обвинуваченого, який характеризується виключно позитивно, висновок прокурора, який вважає, що кримінальну справу відносно ОСОБА_4 доцільно закрити з передачею його на поруки трудового колективу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 можна звільнити від кримінальної відповідальності та передати його на поруки трудового колективу підприємства, на якому він працює.
Кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 , передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 КК України являються злочинами невеликої та середньої тяжкості.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 не утворюють повторності злочинів, особа вчиняє одне діяння, що лише кваліфікується за двома статтями КК України і являє собою ідеальну сукупність злочинів.
А отже, відповідно до закону можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки не залежить від кількості вчинених цією особою злочинів.
З наданої характеристики вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, щиро покаявся.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ст. 47 КК України визначає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
Суд при вирішенні питання по суті враховує, що обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав, щиро покаявся у вчиненому, раніше не судимий.
Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 47 ч.1 КК України , ст.284, 286, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу УДСО при УМВС України в Закарпатській області строком на 1 (один) рік з дня передачі на поруки, а кримінальне провадження №0000027 від 19 липня 2013 року відносно нього закрити.
Копію ухвали направити трудовому колективу УДСО при УМВС України в Закарпатській області.
Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу УДСО при УМВС України в Закарпатській області що відповідно до ч.1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена, а у випадку подачі апеляції - з моменту прийняття рішення апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1