печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04.06.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратри України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України в особі заступника начальника управління нагляду додержання законів органами внутрішних справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим ГСУ МВС України ОСОБА_6 та ст. прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 397 ч. 2 КК України, в якій просить зобов`язати заступника начальника управління нагляду додержання законів органами внутрішних справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.04.2014 року про кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст. 397 ч. 2 КК України.

Прокурор Генеральної прокуратури України в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважаючи дії працівників Генеральної прокуратури України обгрунтованими.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив її задовільнити.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників засідання, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про допуск його в якості захисника підозрюванного ОСОБА_8 .

Ст. слідчий ГСУ МВС України ОСОБА_6 листом від 14.03.2014 року повідомив адвоката ОСОБА_4 , що підстави для допуску його в якості захисника підозрюванного ОСОБА_8 відсутні, оскільки не було надано орігінал договору про надання правової допомоги.

Вважаючи такі дії слідчого неправомірними адвокат ОСОБА_4 звернувся із скаргою на дії слідчого до Генеральної прокуратури України.

Ст. прокурор Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_9 листом від 31.03.2014 року повідомив адвоката ОСОБА_4 , що дії слідчого обгрунтовані.

22.04.2014 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст. 397 ч. 2 КК України, вчинений, на його думку, слідчим ГСУ МВС України ОСОБА_6 та ст. прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 .

Листом від 03.05.2014 року за підписом заступника начальника управління нагляду додержання законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було повідомлено адвоката ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР.

Згідно з ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ст. 214 ч. 5 п. 4 КПК України).

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Тому, незважаючи на те, що подана до Генеральної прокуратури України адвокатом ОСОБА_4 заява, названа ним як «заява про злочин», остання за своїм змістом та суттю всупереч ст. 214 ч. 5 п. 4 КПК України не є повідомленням про злочин, оскільки не містить обставин про вчинене кримінальне правопорушення та об`єктивних даних, що свідчать про ознаки злочину.

Крім того, зі змісту заяви адвоката ОСОБА_4 вбачається фактично намагання останнього у позапроцесуальний спосіб оскаржити законність процесуальних рішень винесених по його заявам.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1