Справа № 757/7706/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0013757, повернути грошові кошти в розмірі 44 000 грн. законному власнику ОСОБА_3 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що 23.01.2014 під час проведення обшуку слідчий Оболонського ГУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 вилучив у ОСОБА_3 з її власної сумки грошові кошти в розмірі 44 000 грн., чим порушив положення чинного законодавства щодо порядку проведення обшуку, оскільки ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2014 було надано дозвіл виключно на проведення обшуку житла та іншого володіння особи; ОСОБА_3 не є підозрюваною, обвинуваченою чи особою, яка несе цивільну відповідальність за завдану шкоду у даному кримінальному провадженні.

24.02.2014 постановою заступника прокурора м. Києва було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0013757 слідчому управлінню ГУ МВС України в м. Києві, а тому, як наслідок, було змінено прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва на іншого прокурора прокуратури м. Києва, який здійснював повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

14.03.2014 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було закрито кримінальне провадження № 0013757, однак, грошові кошти в розмірі 44 000 грн., що були вилучені 24.01.2014 у ОСОБА_3 , до цього часу їй не повернуті, ані слідчий, ані прокурор не звернулись з відповідним клопотанням про накладення арешту на ці гроші до слідчого судді та не повернули їх, чим порушили абсолютне право власності ОСОБА_3 , які в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України повинні бути негайно повернуті законному власнику.

Дослідивши подані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виходячи з наведених норм КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно було бути подане на розгляд слідчого судді 24.01.2014 (наступний день після проведення обшуку), саме ця дата є відправною при вирахуванні десятиденного строку, встановленого на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК. Таким чином, право на оскарження у ОСОБА_3 виникає з 25.01.2014 і спливає 03.02.2014.

З матеріалів поданої адвокатом ОСОБА_2 скарги в інтересах ОСОБА_3 вбачається, що вона була подана на розгляд слідчого судді 02.04.2014, тобто з пропуском встановленого КПК України строку без клопотання про його поновлення.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення повертається особі, яка її подала.

Оскільки причини пропуску, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку, на подання скарги скаржником не зазначені підстав для його поновлення не вбачається, в зв`язку з чим скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304, ч. 2 ст. 309, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1