Справа № 438/1525/15-к
Провадження № 1-кс/438/242/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 грудня 2015 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_4 , винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.10.2014 р. за № 0000615, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий - заступник начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оригіналу повідомлення про початок будівельних робіт, зі всіма додатками, яке 04.11.2011 р. було зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2 під №ЛВ4, на індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_5 , та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , з правом подальшого їх вилучення, визнання речовим доказом та прилученням до матеріалів провадження.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2011 р. начальник відділу архітектури та містобудування, головний архітектор міста ОСОБА_6 , діючи в користь третіх осіб, а саме ОСОБА_7 , діючи всупереч інтересами служби, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, виніс завідомо неправдивий офіційний документ, яким є «Будівельний паспорт на індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 від 18.10.2011р., після цього, ОСОБА_7 використав цей документ при укладенні договору купівлі - продажу об`єкта незавершеного будівництва від 16.11.2011р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого ОСОБА_9 завдано майнової шкоди. Відомості про кримінальне правопорушення 15.10.2014 р. внесено до ЄРДР за № 0000615, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 366 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що оригінал повідомлення про початок будівельних робіт на будинок на АДРЕСА_1 , замовником якого є ОСОБА_5 , та яке 04.11.2011р. було зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2 під №ЛВ4, має суттєве значення для розслідування кримінального провадження та може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні. Вказане вище повідомлення про початок будівельних робіт знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що залишення вказаних оригіналів документів у володільця може привести до їх зміни та/або знищення, тому необхідно в рамках надання тимчасового доступу до документів надати можливість їх вилучення з метою визнання їх речовим доказом та прилучення до матеріалів провадження.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився. Враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, відповідно до якого неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, - слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав подане клопотання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки оригінал повідомлення про початок будівельних робіт, зі всіма додатками, яке 04.11.2011 р. було зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2 під № ЛВ4, на індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000615 від 15.10.2014 р., відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя дійшов висновку про надання слідчому можливості вилучити вказані ним документи, оскільки є достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, при цьому, вилучення документів необхідне з метою визнання їх речовим доказом та прилучення до матеріалів провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - заступника начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_4 , задоволити.

Надати заступнику начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, зокрема, до оригіналу повідомлення про початок будівельних робіт, зі всіма додатками, яке 04.11.2011 р. було зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2 під №ЛВ4, на індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії вказаної ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: