У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006784 від 02.06.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Бібрка, Перемишлянського р-ну, Львівської обл., громадянину України, українцю, з повною загальною середньою освітою, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України,
в с т а н о в и в:

05 червня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 31.05.2014 року приблизно о 22 год. 00 хв. знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з приміщення квартири, що розташована на першому поверсі вказаного будинку, та обернення його в свою користь. Реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та переконавшись, що в квартирі відсутні власники, каменем розбив вікно на кухні та таким чином незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 обшукав приміщення вищевказаної квартири, звідки з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки «Верту», вартістю 10 000 грн., два телевізори марки «самсунг», загальною вартістю 15 000 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 25 000 грн.
Також, ОСОБА_5 31.05.2014 року приблизно о 22 год. 00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його в свою користь, розбивши каменем скло через вікно незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 та почав обшукувати з метою виявлення цінних речей. В ході чого, ОСОБА_5 перебуваючи в кімнаті вказаної квартири в шафі знайшов мисливський автомат марки АКМС-МФ1, калібр 7,62 заводський номер № НОМЕР_1 , що зареєстрований та належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення вказаної вогнепальної зброї та набоїв до неї. Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 серед інших речей таємно викрав з кв. АДРЕСА_3 мисливський нарізний автомат марки АКМС-МФ1, калібр 7,62 заводський номер № НОМЕР_1 та набої до нього в кількості 153 шт. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденою зброєю та боєприпасами розпорядився на власний розсуд.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.
03 червня 2014 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий.
04 червня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, рапортами працівників міліції про затримання, протоколами допитів свідків, іншими матеріалами.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, раніше судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду. Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006784 від 02.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.3 ст. 185, ч.1 ст.262 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 не більше 60 днів з моменту його затримання до 19 години 00 хвилин 01 серпня 2014 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_5 , достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 60 (шістдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2. не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: