Справа № 450/4086/13-к Провадження № 1-кс/450/81/14
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

"10" квітня 2014 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити скаргу ОСОБА_4 на постанову від 06.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 172 КК України, -

в с т а н о в и в :
07.04.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову від 06.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 172 КК України.

В вищевказаній скарзі ОСОБА_4 покликається на те, що розслідування в кримінальному провадженні №0000007 розпочато з 11.12.2012 року, тобто з часу внесення відомостей в ЄРДР.

28.11.2013 року вищевказане кримінальне провадження було об`єднане в одне провадження разом з кримінальним провадженням № 001449 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Під час досудового розслідування по справі процесуальним керівником виносились вказівки які слідчим не були виконані в повному об`ємі. Також слідчим не були виконані вимоги вказані в постановах суду від 21.12.2011 року та 05.12.2012 року, що призвело до скасування слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області постанови про закриття даного кримінального провадження від 06.12.2013 року.

Однак, в подальшому слідчим не в повній мірі досліджено обставини розгляду питання про затвердження нового штатного розпису ВАТ "Львівагротранссервіс" 04.08.2005р. нелегітимним складом правління, не досліджено обставини умисного накладення дисциплінарного стягнення на скаржника ОСОБА_4 наказом 34 від 23.06.2005 року та не надано правову оцінку доказам зібраними по даних фактах.

Не виконавши всі необхідні слідчі дії на виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, слідчим ОСОБА_5 винесено незаконну постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав подану ним скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000007 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 172 КК України скасувати.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 заперечили.

Розглянувши скаргу та вивчивши матеріали кримінального провадження №0000007 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 172 КК України, вислухавши прокурора, слідчого, скаржника ОСОБА_4 вважаю, що скарга підставна та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.03.2014 року подана в строки передбачені ст. 304 КПК України.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, приходжу до висновку, що досудове розслідування проведено поверхнево, а рішення винесено передчасно без з`ясування всіх обставин зібраних досудовим розслідуванням та не надано всім обставинам правової оцінки.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, під час досудового розслідування прокуратурою району та процесуальним керівником неодноразово давались вказівки про проведення слідчих дій для прийняття законного та обґрунтованого рішення, які всупереч вимогам ст. 32 Закону України „Про прокуратуру, під час проведення досудового розслідування не виконані в повному об`ємі.

Зокрема, під час досудового розслідування слідчим не було виконано в повному об`ємі вказівки прокурора щодо одночасного допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на виконання вимог визначених постановами Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.12.2011 року та від 05.12.2012 року, щодо встановлення обставин затвердження нового штатного розпису ВАТ „ Львівагротранссервіс № 04 від 04.08.2005 року.

Крім цього, слідчим не перевірено та не взято до уваги розбіжності в показах свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 при одночасних допитах, щодо збільшення заробітної плати скаржнику, а також умисного накладення дисциплінарного стягнення наказом № 34 від 23.06.2005 року, що може свідчити про наявність чи відсутність неприязних відносин між головою правління ОСОБА_11 та скаржником ОСОБА_4 , наявність яких могло слугувати незаконному звільненню скаржника.

В зв`язку з вищенаведеною неповнотою досудового розслідування вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження від 06.03.2014 року винесена передчасно без повного та всебічного з`ясування та дослідження обставин справи, а тому оскаржена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.03.2014 року задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження №0000007 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 172 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000007 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 172 КК України направити слідчому СВ Пустомитіського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити процесуальному керівнику прокурор прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1