Справа № 611/605/15 к
Провадження № 1 кс/611/46/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м. Барвінкове

Слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, внесене в кримінальному провадженні № 0000221 від 01.06.2015 року старшим слідчим СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 і погоджене з прокурором Барвінківського району Харківської області ОСОБА_6 , щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 22.04.2004 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним строком 1 рік;

- 30.09.2004 року тим же ж судом за ст.ст. 185 ч. 2, 15, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. 28.09.2006 року звільнений з місця позбавлення волі за постановою Дергачівського райсуду Харківської області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 22 дні;

- 28.10.2009 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст.. 125 ч. 1, 156 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, штраф 850 гривень згідно ч. 3 ст. 72 КК України. 03.08.2010 року звільнений з місця позбавлення волі за відбуттям строку покарання;

- 29.09.2011 року тим же ж судом за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним строком 3 роки;

- 24.10.2011 року тим же ж судом за ст. 277 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним строком 3 роки;

- 23.02.2012 року тим же ж судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 20.04.2015 року після відбуття строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 181,184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, маючи не зняті та не погашені в передбаченому законом порядку судимості, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та після звільнення з місць позбавлення волі знову скоїв умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

09.05.2015 року близько 22.00 години раніше судимий ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, умисно та протиправно, шляхом злому решітки металевих дверей, проник в приміщення сараю гр. ОСОБА_7 , розташованого в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав пласкогубці вартістю 38 гривень, секатор садовий вартістю 170 гривень, набір гайкових ключів від 6-19 у кількості 9 одиниць вартістю 154 гривні, якими розпорядився за власним розсудом. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 362 гривні.

Крім цього, 31.05.2015 року близько 22.00 години ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, умисно та протиправно, шляхом виставлення рами вікна сараю ОСОБА_8 , розташованого в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проник в його приміщення, звідки таємно викрав крупорушку кустарного виробництва з двигуном потужністю 2,5 кВт вартістю 795 гривень, лом великий вартістю 80 гривень, лом малий вартістю 50 гривень та одну індо-качку вартістю 140 гривень, якими розпорядився за власним розсудом. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив гр. ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1065 гривень.

Крім цього, 02.06.2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, умисно та протиправно, шляхом виставлення рами вікна сараю ОСОБА_9 , розташованого в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проник в його приміщення, звідки таємно викрав двигун електричний потужністю 0,55 кВт 1500 обертів/хвилину вартістю 1020 гривень, яким розпорядився за власним розсудом. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив гр. ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1020 гривень.

Крім цього, 02.06.2015 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, умисно та протиправно, шляхом виставлення рами вікна сараю ОСОБА_10 , розташованого в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проник в його приміщення, звідки таємно викрав бідон алюмінієвий молочний ємністю 40 л вартістю 1155 гривень, чавун ємністю 20 л вартістю 881 грн. та 10 метрів дроту марки ВВГ 3х1 в обмотці чорного кольору вартістю 11,48 грн. за 1 метр, якими розпорядився за власним розсудом. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив гр. ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2150,8 гривень.

Крім цього, 23 червня 2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, умисно та протиправно, шляхом злому навісного замка вхідних дверей сараю ОСОБА_11 , розташованого в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проник в його приміщення, звідки таємно викрав три трансформатори потужністю 0,63 кВт вартістю 160 грн. за штуку, якими розпорядився за власним розсудом. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив гр. ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривень.

Крім цього, 24 червня 2015 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, умисно та протиправно, шляхом виставлення вікна сараю ОСОБА_12 , розташованого в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проник в його приміщення, звідки таємно викрав електричний двигун від пральної машини «SATURN» вартістю 353 грн., яким розпорядився за власним розсудом. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив гр. ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 353 грн.

01 червня 2015 року СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області було порушено кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим у клопотанні вказується, що у вчиненні даного правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .

11 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та в подальшому з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, не заперечував проти обрання щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що в Барвінківському РВ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000221 від 01.06.2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

11 липня 2015 року в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру.

У клопотанні слідчого наведені докази, що дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинення інкримінованого йому діяння.

В клопотанні слідчим відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , з метою запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, зважаючи на що ОСОБА_4 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування або суду, раніше ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, крім того, ОСОБА_4 невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі вчинив ряд крадіжок чужого майна, за місцем проживання характеризується посередньо, не має місця роботи, неодружений і не має дітей.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, внесене в кримінальному провадженні № 0000221 від 01.06.2015 року старшим слідчим СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 і погоджене з прокурором Барвінківського району Харківської області ОСОБА_6 , щодо ОСОБА_4 -задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці з 13 липня 2015 року по 13 вересня 2015 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати цілодобово жилий будинок АДРЕСА_1 , крім розумного часу, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- при слідуванні до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1