overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2705/15-к
Провадження №:1-в/138/219/15

УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- по даній справі засудженого: 01.10.2014 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив також звільнити його від призначеного судом покарання, так як він став на шлях виправлення.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор подання підтримали.

Заслухавши думку представника КВІ та прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв та систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 01.10.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 463/5238/15-к
Провадження № 1-кс/463/868/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, відповідно до якої просить зобов`язати СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області оголосити підозру директору ТзОВ «ГАЛСОФТПРОМ» ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.172, 175, 212 КК України.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч.1 ст.303 КПК України. Частина 2 ст.303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Викладені у скарзі вимоги не відповідають переліку, закріпленому ч.1 ст.303 КПК України. В зв`язку з наведеним, такі вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності і вимогами ч.4 ст.304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.26, 303, 304, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №1156/2010р.
ПОСТАНОВА

07.10.2015 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд, Чернігівської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 197-1 ч.І КК України-
встановив:
3 доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було. В діях обвинуваченої ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.197-1 ч.І КК України.
Захисник ОСОБА_4 , у судовому засіданні погодився з думкою прокурора про необхідність призначення справи до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.197-1 ч. КК України не визнав повністю та просив залучити у якості свідка громадянина ОСОБА_6 ..
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни та скасування заапобіжного заходу немає. Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Запобіжний захід обрано згідно закону.
Керуючись ст.ст.240, 244, 245 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 скоєнні злочину передбаченого ст.197-1 ч.І КК України призначити до слухання в суді на 18.10.2010 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні залу суду.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ,-залишити обрану.
В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.
Справу розглянути з участю прокурора.
Головуюча ОСОБА_7
Справа № 493/2187/13-к
Провадження № 1-в/493/38/15

09.10.2015 року м. Балта, Одеській області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом,
ОСОБА_4 засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 12.11.2013 року за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
До Балтського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 12 листопаду 2013 року.
На розгляд подання засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не доставлений приводом, відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 25.09.2015 року.
Згідно повідомлення Начальника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, засуджений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, тому підстав, передбачених ст. 323 КПК України про застосування приводу повторно, відносно обвинуваченого немає.
В зв`язку з клопотанням прокурора до засудженого ОСОБА_4 необхідно застосувати дії ст.ст. 335, 331 КПК України, тобто оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , дати дозвіл на затримання обвинуваченого та зупинити розгляд справи.
Заслухавши думку прокурора, яку суд вважає обгрунтованою, керуючись ст. ст. 217, 331, 334, 335 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , оголосити в розшук, дати дозвіл на його затримання та доставку в суд для вирішення подання про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання.
Розгляд подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС в Одеській області
про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 12 листопаду 2013 року зупинити, до розшуку ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-48/2010
Провадження по справі № б/н
П О С Т А Н О В А

14 червня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Майстренко Л.А.,

за участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Порушення прав обвинуваченого на захист при проведенні досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 10.00 годині 24 червня 2010 р.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/48/15
Справа № 356/626/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
Обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань Київської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 за ознаками ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 за ознаками ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
23.09.2015 року до Березанського міського суду Київської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 за ознаками ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Ч. 2 ст. 334 КПК України передбачає, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на зазначене суд вважає за необхідне зазначені кримінальні провадження об`єднати.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 217, ч. 2 ст. 334 КПК України
УХВАЛИВ
Об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 за ознаками ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 за ознаками ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3509/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/240/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
4 червня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002293 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002293 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 002293 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.00 год. 11.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/494/2015
Справа № 537/4463/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про призначення до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовнодострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно з вироком суду.
Так як засуджений відбуває покарання в пенітенціарній установі, в зв`язку з чим його безпосередня участь в судовому засіданні унеможливлюється з поважних причин, судове провадження слід проводити в приміщенні зали Крюківського районного суду міста Кременчука, з участю засудженого дистанційно, в режимі відеоконференції, в разі наявності згоди засудженого.
В судове засідання слід викликати прокурора.
Про день та час судового розгляду повідомити начальника КВК 69, поклавши на нього обов`язок з організації відеоконференції з Кременчуцької ВК № 69 за участю засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання представнику КВК 69 надати для дослідження судом особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.314, 336, 372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання засудженого ОСОБА_2 - про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно з вироком суду призначити до судового розгляду в залі суду 21 жовтня 2015 року в 10 год. 00 хв.
Визначити участь засудженого в судовому розгляді клопотання дистанційно в режимі відеоконференції.
В судове засідання представнику КВК 69 надати для дослідження судом особову справу засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2015 року Справа № 542/1319/15-к
1-кп/542/144/15
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Гожули Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

В судове засідання на розгляд кримінального провадження 12.10.2015 року о 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не з`явилися, будучи належним чином увідомленими про час і місце розгляду справи.

Вказані факти свідчать про ухилення обвинуваченого та потерпілого від суду.

Прокурор вважає за необхідне застосувати до них, в зв`язку з цим, примусовий привід, згідно із законодавством.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Забрідки, Новосанжарського району, Полтавської області;

-потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання 26 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв., в приміщення районного суду за адресою - смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32.

Копію ухвали направити:

- начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області - для виконання;

- прокурору Новосанжарського району Полтавської області - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/2566/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" жовтня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт до суду подано 7 жовтня 2015 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 02.11.2015 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3666/15-к

У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції о 17 годині 20 жовтня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа №702/1362/15-к
Провадження №1-кс/702/136/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у відкритті провадження
15 жовтня 2015 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання дії/бездіяльності групи слідчих слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області та групи процесуальних прокурорів прокуратури Монастирищенського району неправомірними,
в с т а н о в и в:
15.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою про визнання дії/бездіяльності групи слідчих слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області та групи процесуальних прокурорів прокуратури Монастирищенського району неправомірними.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за скаргю необхідно відмовити, оскільки в скарзі зазначено, що група слідчих СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області не виконала наступні слідчі дії: виїзд на місце події, допиту потерпілого, свідків, понятих, бувшого сільського голови ОСОБА_3 , бувшого слідчого ОСОБА_4 , разом з тим, діючим КПК України не встановлено строків проведення даних слідчих дій.
Суд вважає за необхідне роз"яснити скаржнику, що відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст.303,304,308, 309,392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дії/бездіяльності групи слідчих слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області та групи процесуальних прокурорів прокуратури Монастирищенського району неправомірними.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1