Справа № 308/650/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с.Бобовище Мукачівського району, середньо-спеціальною освітою, одруженої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 22 жовтня 2015 року, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 , керуючи легковим технічносправним автомобілем марки «ВАЗ 21154» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухалася по вул.Гагаріна с.Бобовище Мукачівського району, у напрямку с.Грибівці Мукачівського району. Водій ОСОБА_5 , проїжджаючи вказану ділянку автодороги, із швидкістю приблизно 85 км/год., що більша за допустиму в населених пунктах (60 км/год.), будучи засліпленою світлом фар зустрічного невстановленого слідством автомобіля, не забезпечила безпеку дорожнього руху, порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 12.2, 12.3, 12.4 та 19.3 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого не впоралася із керуванням транспортного засобу та поблизу будинку № 63, по вул.Гагаріна с.Бобовище Мукачівського району, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов по смузі руху автомобіля в попутньому напрямку.

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 360 від 02 грудня 2015 року пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді : поєднаної тупої травми голови, шийного відділу хребта, грудної клітки, лінійного перелому склепіння та основи черепа зліва, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, переломів шийного відділу хребта на рівні 4-5 хребців з пошкодженням спинного мозку, переломів ребер зліва з 3 по 10 по передньо-підпахвенній лінії та з 4 по 11 по хребетовій лінії, забою легенів, множинних розривів капсули та пульпи селезінки, з розвитком травматичного шоку, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень і з безпосередньою причиною настання смерті останнього в Мукачівській ЦРЛ знаходяться в прямому причиннонаслідковому зв`язку.

23.10.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365.

25.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому ОСОБА_5 може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, виїхати за межі області, чим самим ухилятися від виконання покладених на неї процесуальних.

Клопотання про обрання запобіжного заходу, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваній ОСОБА_5 26.01.2016 року о 08 год. 00 хв.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного:

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби (ч.1 ст.181 КПК України).

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що з метою попередження можливості переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю, заборонивши їй залишати місце свого проживання, в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., оскільки інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с.Бобовище Мукачівського району, середньо-спеціальної освітою, одруженої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю, заборонивши їй залишати місце свого проживання будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора або в суд за першою вимогою;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 для виконання передати до Мукачівського МВ ГУНП (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) та зобов`язати негайно поставити на облік підозрювану.

З метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 працівники органів внутрішніх справ мають право з`являтися в житло та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1