overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/617/16-к
УХВАЛА
09 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 08.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16:30 год. 18 лютого 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 138/301/16-к
Провадження №:1-в/138/174/16

УХВАЛА
28 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.04.2012 засуджений Тростянецьким районним судом Вінницької області до 10 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 10.02.2016 надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/102/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:
22 січня 2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 14.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

26 січня року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстави для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору відсутні.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, немає.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, на 10:30год. 25.02.2016р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/90/16-к
Провадження № 1-кп/147/29/16
У Х В А Л А
іменем України

10.02.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 09.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
22.01.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 09.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 17.02.2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони провадження, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/1956/16-к
Провадження № 1-кп/127/533/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008767 від 22.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.02.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України на 14:10 год. 24.02.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/3487/14-к
Провадження №11-кп/772/301/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
09 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000658 за апеляційною скаргою:

прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

на:

вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.01.2016 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.01.2016 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як убачається з наданих матеріалів прокурором не надано достатньо копій апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.01.2016 відносно ОСОБА_3 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №482/1639/15-к 19.02.2016 10.02.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«10» лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бобринець Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України,
встановив:
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_5 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги прокурора надіслати: обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_3 та представнику потерпілого ОСОБА_4 , а прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Копію апеляційної скарги представника потерпілого надіслати: обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської області.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 19 лютого 2016 року.
Суддя
Справа № 521/552/16-к
Номер провадження:1-в/521/327/16
УХВАЛА
08.02.2016 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця Овідіопольського району, Одеської області, раніше судимого:
- 06.09.2011 року Київським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 304 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
05.03.2012 р. Овідіопольським райсудом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 6 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році» згідно ст. 8 п.в вищевказаного Закону.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.
ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію» у 2014 році згідно ст. 8 п.в даного Закону, так як вчинив тяжкий злочин у період іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване і не підлягає задоволенню згідно ст. 8 п.в Закону України «Про амністію» у 2014 році.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.8 п.в Закону України «Про амністію» у 2014 році, суд -
Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення, згідно ст. 8 п.в Закону України «Про амністію» у 2014 році.
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.
Суддя (підпис)
Справа № 508/1317/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2015 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 02.02.2016 року 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/50/16-к
Провадження № 1-кп/517/20/2016
УХВАЛА
09 лютого 2016 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 18 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 18 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395.
Підготовче судове засідання призначити на 23 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/578/16-к
Провадження № 1-кс/591/429/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, 21 вересня 2015р. заявник звернулася до прокурора м.Суми із заявою про злочин, який був скоєний щодо неї фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 .

Їй відомо, що заяву було зареєстровано в прокуратурі м.Суми - вх.№17190 та працівником прокуратури ОСОБА_4 направлено до міліції м.Суми, де 25 вересня 2015р. заяву було зареєстровано в журналі повідомлень про злочини під №30733. На розгляд заяву було надано оперативному працівнику міліції ОСОБА_7 (т.).

27.01.16 року скаржнику було надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні прокурор надав витяг із ЄРДР щодо заяви ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин у зв`язку з усуненням бездіяльності.
Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1817/3563/12

ПОСТАНОВА
10 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3ст.185, ч.2 ст. 289 та ч.3 ст. 289 КК України,
10 лютого 2016 року в судове засідання по даній кримінальній справі повторно не з*явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і не надали суду відповідних документів про поважність причин їх неявки в судове засідання, тому в судовому розгляді справи необхідно оголосити перерву і доставити вказаних вище свідків в судове засідання примусовим приводом.
Керуючись ст.70, 273, та 292 КПК України 1961 ,
Оголосити перерву в судовому розгляді даної справи на 10-00 годин 26 лютого 2016 року з участю всіх учасників процесу та доставити в зал судового засідання Сумського районного сулу в м.Суми по вул.. Академічній № 13 на 10-00 годин 26 лютого 2016 року примусовим приводом через органи поліції:
1)свідка ОСОБА_7 , 1979 р.н., мешканця АДРЕСА_1 .
2)свідка ОСОБА_8 , 1969 р.н, мешканку АДРЕСА_2 .
Виконання постанови покласти на Сумський РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію постанови для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та прокурору прокуратури Сумського району ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1