Справа № 364/595/15-к
Провадження № 1-кп/364/31/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта професійно - технічна, працюючого різноробочим без належного оформлення, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 307 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 4 лютого 2015 року, близько 11-ої години 42 хвилини, в смт Володарка, у невстановленої особи незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, що знаходилася у прозорому поліетиленовому пакеті із пазовою застібкою, поклав її до паперової коробки з під цигарок та став незаконно зберігати з метою збуту.

В цей же день, близько 12-ої години, ОСОБА_6 , в смт Володарка Київської області незаконно збув продав ОСОБА_7 за гроші, в сумі 250 гривень, порошок білого кольору, що знаходилася в прозорому поліетиленовому пакеті із пазовою застібкою, яка знаходилася в паперовій коробці з під цигарок.

4 лютого 2015 року, о 12-ій годині 08 хвилин, в с. Логвин Володарського району Київської області, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та одночасно повідомив, що дану речовину йому збув ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 250 грн.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-02/157 від 06.02.2015: «1. Представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, «яку добровільно надав ОСОБА_7 4лютого 2015 року», містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

2. Представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, «яку добровільно надав ОСОБА_7 4 лютого 2015 року», містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

3. Маса амфетаміну в речовині становить 0,0367 г.».

Згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні придбання, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті 04.02.2015 року психотропних речовин громадянину ОСОБА_7 визнав повністю та показав, що ним вказаного числа дійсно було придбано амфетамін, який він на прохання названої вище особи продав за 250 грн. в смт Володарка Київської області. У вчиненому розкаюється, вказуючи , що став на шлях виправлення , пройшов курс реабілітації та тепер не вживає наркотичну речовину, влаштувався на роботу і в подальшому обіцяє подібного не вчиняти, тому просив суд суворо його не карати та надати можливість виправитись в умовах суспільства.

Щодо вчинення злочину за епізодом від 23.02.2015 року ОСОБА_6 вину не визнав, вказуючи на безпідставність обвинувачення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину , а саме, незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчиненому 04.02.2015 року , - повністю доведена сукупністю зібраних досудовим слідством та досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема, вищезазначеними показаннями самого обвинуваченого, допитаних в судовому засіданні свідків : ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також оголошеними та дослідженими письмовими доказами, що є в матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , показав що він будучи понятим , був присутній при тому, як працівниками міліції надавалися 04.02.2015 року помічені грошові кошти у сумі 250 грн. закупнику для придбання у обвинуваченого ОСОБА_6 наркотичної речовини, а також у його присутності через деякий час названа особа передавала працівникам міліції порошкоподібну речовину білого кольору. Він також був понятим і при подібних обставинах проведення оперативної закупки тим же закупником у ОСОБА_6 23.02.2015 року .

Свідок ОСОБА_7 (закупник наркотичних засобів), який допитувався у судовому засіданні з використанням технічних засобів, вказав суду, що знайомий з обвинуваченим не тривалий час. До події , яка сталася у лютому 2015 року він вже був знайомий з ним та кілька разів купляв у ОСОБА_6 наркотичну речовину для власних потреб, про що потім повідомив працівників міліції та погодився брати участь у проведенні оперативної закупки 04.02.2015 року та повторно 23.02.2015 року. Суду показав, що 04.02.2015 року він, отримавши помічені гроші у сумі 250 грн., домовився та придбав у ОСОБА_6 , наркотичну речовину, яку відразу передав працівникам міліції. 23.02.2015 року він повторно таким чином купив у обвинуваченого наркотики та передав їх працівникам ОСОБА_9 .

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище злочину, окрім наведеного, підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема:

- протоколом огляду грошових купюр від 04 лютого 2015 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 оглянуто грошові купюри, призначені для оперативної закупки у ОСОБА_6 наркотичних засобів, купюри 200 гривень серії ЄВ № 8087878, та купюри 50 гривень серії ПВ № 2581524 (том 1 а.с. 27-29);

- протоколом огляду покупця від 04 лютого 2015 року, перед проведенням оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 в с. Логвин Володарського району Київської області, в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , громадянина ОСОБА_7 , яка вказує, що останьому було видано грошові кошти в сумі 250 гривень : купюра 200 гривень серії ЄВ № 8087878 в кількості одна штука, та купюра 50 гривень серії ПВ № 2581524 в кількості одна штука ( том 1 а.с. 30);

- протоколом добровільної видачі від 04 лютого 2015 року в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 прозорого поліетиленового пакету із пазовою застібкою фіолетового кольору в середині якого містилася порошкоподібна речовина білого кольору, який ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції та пояснив , що дану речовину він придбав у громадянина ОСОБА_6 04.02.2015 року за гроші в сумі 250 грн. ( том 1 а.с. 31);

- висновком експерта № 2-02/157 від 06.02.2015 року відповідно до якого представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору , яка знаходилась у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, « яку добровільно надав ОСОБА_7 04.02.2015 року», містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 0,0367 г. (том 1 а.с. 38-40);

- постановою старшого прокурора прокуратури Володарського району юриста 3 класу ОСОБА_11 від 26 січня 2015 року про проведення контролю за вчиненням злочину, відповідно до якої постановлено провести контроль за вчиненням злочину на території Київської області , у формі оперативної закупки психотропної речовини амфетамін масою 1 грам, вартістю 250 гривень у ОСОБА_6 . Проведення оперативної закупки доручити громадянину ОСОБА_7 ( том 1 а.с. 22-24);

- протоколом про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 06 лютого 2015 року добровільно наданої ОСОБА_7 психотропної речовини - амфетамін, масою 0,0367 г згідно висновку експертизи № 2-02/157 від 06.02.2015 року ( том 1 а.с. 50-51);

- протоколом огляду предмету від 06.02.2015 року в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 поліетиленового спецпакету № 2520409, в якому знаходиться добровільно надана ОСОБА_7 04.02.2015 року в с. Логвин Володарського району Київської області, згідно висновку експерта № 2-02/157 від 06.02.2015 року, представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору , яка знаходилась у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, « яку добровільно надав ОСОБА_7 04.02.2015 року», містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовину становить 0,0367 г. ( том 1 а.с. 48-49);

-протоколом № 192 від 12.03.2015 року про результати оперативно технічного заходу, який проведено 27.01.2015 по 04.03.2015 року, згідно якого надано дозвіл Апеляційного суду Київської області на проведення негласної слідчої (розшукової ) дії, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , за результатами якого отримано інформацію , яка зберігається на карті пам`яті №4т від 27.01.2015 року , 1 одиниця 1567 Мбайт, на якій міститься відеозапис , який підтверджує факт збуту 04.02.2015 року ОСОБА_6 психотропної речовини «амфетамін» ОСОБА_7 ( том 1 а.с 65);

-протоколом № 190 від 12.03.2015 року про результати оперативно технічного заходу, який проведено 27.01.2015 року по 04.03.2015 року, згідно якого надано дозвіл Апеляційного суду Київської області на проведення негласної слідчої (розшукової ) дії, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , за результатами якого отримано інформацію , яка зберігається на оптичному носію №3т від 27.01.2015 року , 1 одиниця 1567 Мбайт, на якому містяться записи телефонних розмов між ОСОБА_6 та іншими громадянами , в ході яких останні домовляється про місце та час збуту психотропної речовини ( том 1 а.с. 66);

- постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання , згідно якої, оптичний носій № 3т від 27.01.2015 року , на якому міститься відеозапис, який підтверджує факт збуту 04.02.2015 року ОСОБА_6 психотропної речовини «амфетамін» ОСОБА_7 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000016 (том 1 а.с. 81-83).

Разом із наведеним вище, судом встановлено, що органами досудового розслідування 10 лютого 2015 року згідно ст. 271 КПК України було отримано дозвіл на проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну, у ОСОБА_6 .
За результатами проведеної оперативної закупки органами досудового розслідування, окрім наведеного вище епізоду, було пред`явлено обвинувачення ОСОБА_6 в тому, що він 23 лютого 2015 року, близько 14-ої години, в смт Володарка, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, що знаходилася у фользі, поклав її до одягу в який він був одягнений та став незаконно зберігати її з метою збуту.

23 лютого 2015 року, близько 14-ої години 30 хвилин, в смт. Володарка, по вул. Коцюбинського, поблизу приміщення Володарської районної центральної лікарні, ОСОБА_6 , повторно, збув ОСОБА_7 порошкоподібну та гранульовану речовину білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину амфетамін, що знаходилась у згортку із фольги, за грошові кошти в сумі 250 грн., купюрами номіналом 200 грн. (серія ЗА № 8123457) та 50 грн. (серія КЦ № 5102568) на які працівниками міліції, попередньо, спеціальним люмінесцентним олівцем, було нанесено напис у вигляді лінії під серією та номером кожної грошової купюри у верхній частині.

23 лютого 2015 року, о 14-ій годині 55 хвилин, в смт Володарка Київської області, по вул. Коцюбинського, поблизу будинку під № 27, було затримано обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого, під час особистого обшуку, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 270 грн.: 1 купюра номіналом 200 грн. (серія ЗА № 8123457) та 1 купюра номіналом 50 грн. (серія КЦ № 5102568) 1 купюра номіналом 20 грн. (серія ММ № 2417026).

23 лютого 2015 року, в приміщенні Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, що розташований за адресою: вул. Миру, 25 А, смт Володарка Київської області, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції згорток із фольги, в середині якого знаходиться порошкоподібна та гранульована речовина білого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-02/261 від 24.02.2015: «Представлена на експертизу порошкоподібна та частково гранульована речовина білого кольору, яка знаходилась у згортку фользі сріблястого кольору, «добровільно надана ОСОБА_7 » містить у своєму складі психотропну речовину.
Представлена на експертизу порошкоподібна та частково гранульована речовина білого кольору, яка знаходилась у згортку фользі сріблястого кольору, «добровільно надана ОСОБА_7 » містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Маса психотропної речовини (амфетаміну) становить 0,0583 г.»
Згідно висновку експертизи № 2-01/41 від 03.04.2015 року:
« На представлених на експертизу грошових купюрах номіналом 200 грн. (серія ЗА № 8123457) та номіналом 50 грн. (серія КЦ № 5102568), які було вилучено у ОСОБА_6 23.02.2015, виявлені неорганічні спеціальні хімічні речовини для невидимого маркування, які люмінесціюють в УФ -променях світло блакитним кольором.
За хімічним складом речовини, які виявлені на грошових купюрах номіналом 200 грн. (серія ЗА № 8123457) та номіналом 50 грн. (серія КЦ № 5102568), мають спільну родову належність із речовиною, яка представлена на аркуші паперу білого кольору, та поміщена у конверт із написом «Аркуш паперу, на який нанесено напис у вигляді прямої лінії люмінесцентним олівцем…»»
Згідно Списку № 2«Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачувався у вчинені злочину за двома епізодами : 04 лютого 2015 року і 23 лютого 2015 року . Зокрема зазначено, що в обох випадках він незаконно збув амфетамін ОСОБА_7 , який обидва рази здійснював оперативну закупку психотропної речовини під контролем працівників міліції.

З такою позицією органів досудового слідства суд не погоджується, виходячи із наступних міркувань . У відповідності до ст. ст. 4, 10 Закону України «Про міліцію» правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку, а основними обов`язками міліції є, крім іншого, виявлення, запобігання і припинення кримінальних правопорушень, їх розкриття, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Зі змісту ст.ст. 3, 4 Закону України «Про прокуратуру» правові основи діяльності прокуратури та завдання прокурорського нагляду полягають у неухильності дотриманні Конституції України, цього Закону , інших законодавчих актів, загальновизнаних норм міжнародного права, а також укладених Україною міждержавних договорів.

Ч. 3 статті 271 КПК України заборонено при проведенні заходів з контролю за вчиненням злочину провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття.

Натомість у порушення ст. 4, 10 Закону України «Про міліцію», ст. ст. 3, 4 Закону України «Про прокуратуру», положень ст. 271 КПК України працівники правоохоронних органів не тільки своєчасно не припинили кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 04 лютого 2015 року та не вжили заходів для його оперативного розкриття, у порядку визначеному кримінальним процесуальним законом, а винісши постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.02.2015 року та організувавши 23 лютого 2015 року повторну оперативну закупку психотропної речовини, обіг якої обмежено, спровокували ОСОБА_6 на вчинення нового злочину.

Судом встановлено, що органами досудового слідства по другому епізоду обвинувачено ОСОБА_14 на підставі доказів , які здобуті в наслідок провокування і які слід визнати недопустимими, що відповідає положенню ч. 3 ст. 271 КПК України, яка визначає заборону використання у кримінальному провадженні речей і документів, які здобуті шляхом провокування (підбурювання) особи на вчинення злочину.

Встановлені судом обставини вказують, що ОСОБА_6 безпідставно обвинувачується у вчиненні двох епізодів незаконного придбання, зберігання з метою збуту а також незаконного збуту психотропної речовини.

Отже суду слід виключити з обвинувачення другий епізод, який вчинено 23.02.2015 року, виходячи з того, що в судовому засіданні було достеменно встановлено , що ОСОБА_6 було спровоковано на вчинення нового злочину, оскільки станом на 06.02.2015 року вже було наявне кримінальне провадження занесене до ЄРДР № 0000016 від 23.01.2015 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України , однак органи досудового слідства готували провокацію вчинення ОСОБА_6 подібного злочину повторно. За таких обставин докази обвинувачення , які отриманні внаслідок провокації злочину по епізоду від 23.02.2015 року суду слід визнати недопустимими в тому числі і покази дані в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , які брали участь у якості понятих при події 23.02.2015 року та покази свідка ОСОБА_7 щодо події вказаної дати . До недопустимих доказів відносяться і досліджені судом наступні письмові матеріали кримінального провадження:

- протокол про результати здійснення контролю за вчинення злочину від 06.02.2015 року із проханням проведення оперативної закупівлі психотропної речовини «амфітамін» у гр. ОСОБА_6 за рахунок коштів спеціального призначення ГУМВС України в Київській області, в сумі 250 грн. , без затримання, який вказує, що станом на 06.02.2015 року вже було наявне кримінальне провадження занесене до ЄРДР № 0000016 від 23.01.2015 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та вже на той час було проведено оперативну закупівлю психотропної речовини «амфетамін» без затримання, а саме 04.02.2015 року о 12 год. 08 хв. в с. Логвин Володарського району гр. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції прозорий поліетиленовий пакет в середині з порошкоподібною речовиною світлого кольору ( том 1 а.с. 25);

- постанова старшого прокурора прокуратури Володарського району юриста 2 класу ОСОБА_11 від 10 лютого 2015 року про проведення контролю за вчиненням злочину, відповідно до якої постановлено провести контроль за вчиненням злочину на території Київської області , у формі оперативної закупки психотропної речовини амфетамін масою 1 грам, вартістю 250 гривень у ОСОБА_6 . Проведення оперативної закупки доручити громадянину ОСОБА_7 ( том 1 а.с. 60-62);

- протокол № 152 про результати здійснення контролю за вчиненням злочину від 24.02.2015 року, який вказує, що ОСОБА_6 було затримано та поміщено до ІТТ Володарського РВ в порядку ст.208 КПК України ( том 1 а.с. 64);

- протокол огляду грошових купюр від 23 лютого 2015 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_15 оглянуто грошові купюри, призначені для оперативної закупки у ОСОБА_6 наркотичних засобів, купюри 200 гривень серії ЗА № 8123457, та купюри 50 гривень серії КЦ № 5102568 ( том 1 а.с. 67-68);

- протокол огляду покупця від 23 лютого 2015 року, перед проведенням оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 в с. Логвин Володарського району Київської області, в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , громадянина ОСОБА_7 під час огляду якому було видано грошові кошти в сумі 250 гривень, купюри 200 гривень серії ЗА № 8123457 в кількості одна штука, та купюри 50 гривень серії КЦ № 5102568 в кількості одна штука ( том 1 а.с. 69);

- протокол добровільної видачі від 23 лютого 2015 року в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_15 згортка із фольги , в середині якого знаходились порошок та гранули білого кольору , як пояснив ОСОБА_7 дану речовину він придбав 23.02.2015 року в смт Володарка Київської області у ОСОБА_6 за гроші в сумі 250 грн. ( том 1 а.с. 70);

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.02.2015 року, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 , під час якого у правій зовнішній кишені в куртці в яку він був одягнений знаходився телефон марки «Сіменс» А-52, у лівій зовнішній кишені куртки - телефон марки «Нокіа», чорного кольору, грошові купюри номіналом 200 гривень 1 шт. (серія ЗА № 8123457), номіналом 50 гривень 1 шт. (серія КЦ № 5102568) номіналом 2- гривень 1 шт. (серія ММ № 2417026) ( том 1 а.с. 73-75);

- протокол особистого обшуку затриманого і огляду речей, які знаходяться при ньому від 23.02.2015 року, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , при обшуку і огляді виявлено та вилучено у лівій зовнішній кишені куртки мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, грошові купюри номіналом 200 гривень 1 шт. (серія ЗА № 8123457), номіналом 50 гривень 1 шт. (серія КЦ № 5102568) номіналом 20 гривень 1 шт. (серія ММ № 2417026), у правій зовнішній кишені в куртці мобільний телефон марки «Сіменс» НОМЕР_2 ( том 1 а.с. 76);

- протокол огляду предмету від 23.02.2015 року в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 паперового конверта в середині якого знаходяться два мобільних телефони марки «Нокіа» та «Сіменс А 52», які були виявлені та вилучені у ОСОБА_6 23.02.2015 року в смт. Володарка Київської області ( том 1 а.с. 87-88);

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.02.2015 року , згідно якої мобільні телефони марки «Нокіа» та «Сіменс А 52», які були вилучені при затриманні та особистому обшуку ОСОБА_6 23.02.2015 року та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Володарському РВ ( том 1 а.с. 89-91);

-висновок експерта № 2-02/261 від 24.02.2015 року відповідно до якого представлена на експертизу порошкоподібна та частково гранульована речовина білого кольору , яка знаходилась у згортку фользі сріблястого кольору « яку добровільно надав ОСОБА_7 », містить у своєму складі психотропну речовині, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 0,0583 г. ( том 2 а.с. 7-9);

- протокол огляду предмету від 24.02.2015 року в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 поліетиленового спецпакету № 2526074 в якому знаходиться добровільно надана ОСОБА_7 23.02.2015 року в смт. Володарка Київської області, згідно висновку експерта № 2-02/261 від 24.02.2015 року, представлена на експертизу порошкоподібна та частково гранульована речовина білого кольору , яка знаходилась у згортку фользі сріблястого кольору , « яку добровільно надав ОСОБА_7 », містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,0583 г. ( том 2 а.с. 22-23);

-постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.02.2015 року, згідно якої добровільно надана ОСОБА_7 психотропної речовини амфетамін, масою 0,0583 г. згідно висновку експерта № 2-02/261 від 24.02.2015 року, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Володарському РВ ( том 2 а.с. 24-25);

- висновок експерта від 03.02.2015 року № 2-01/41, згідно якого на представлених на експертизу грошових купюр номіналом 200 грн. (серія ЗА № 8123457) та номіналом 50 грн. (серія № 5102568) , які було вилучені у ОСОБА_6 23.02.2015 року , виявлені неорганічні спеціальні хімічні речовини для невидимого маркування, які люмінесціюють в УФ-променях світло-блакитним кольором, за хімічним складом речовини, які виявлені на грошових купюрах, мають спільну родову належність із речовиною , яка представлена на аркуші паперу білого кольору, та поміщена у конверт із написом « Аркуш паперу на який нанесено напис у вигляді прямої лінії люмінесцентним олівцем …» ( том 2 а.с. 33-37);

- протокол огляду предмету від 04.04.2015 року в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 оптичний носій , на зовні поверхні якого виконано напис речовиною чорного кольору «Володарка Розсекречено АКТ № 37 від 04.02.2015 року Підпис Котюх 34m від 01.12.2014 року ( том 2 а.с. 62);

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.04.2015 року, а саме карта пам`яті № 34т від 01.12.2015 року, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000016 ( том 2 а.с. 63-65);

- протокол огляду предмету від 06.04.2015 року з описом грошових купюр номіналом 200 грн., 50 грн., та 20 грн. ( том 2 а.с. 66-67);

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.04.2015 року , згідно якої аркуш паперу, на який нанесено напис у вигляді прямої лінії люмінесцентним олівцем, який знаходиться в спец пакеті № 2400606 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів при Володарському РВ ( том. 2 а.с. 68-69);

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.04.2015 року , згідно якої грошові кошти в сумі 270 грн.: 1 купюра номіналом 200 гривень (серія ЗА № 8123457), 1 купюра номіналом 50 гривень (серія КЦ № 5102568) 1 купюра номіналом 20 гривень (серія ММ № 2417026), які передані на зберігання до фінансового сектору при Володарському РВ ГУ МВС України в Київські області (том 2 а.с. 71-73);

- протокол огляду предмету від 12.04.2015 року в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 оптичний носій , на зовні поверхні якого виконано напис речовиною чорного кольору «Розсекречено АКТ № 65 від 14.04.2015 року Підпис. Не таємно 3 m від 27.01.2015 року (том 2 а.с. 75);

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання , згідно якої, оптичний носій № 3т від 27.01.2015 року , на якому містяться записи телефонних розмов між ОСОБА_6 та іншими громадянами, в ході яких останній домовляється про місце та час збуту наркотичної речовини «амфетамін» , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000016 (том 2 а.с. 76-78);

- протоколом огляду предмету від 12.04.2015 року в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 карта пам`яті на якій зберігається відеозапис за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії, аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_6 (том 2 а.с.79-80);

Вирішуючи питання кваліфікації злочинних дій обвинуваченого, суду слід зазначити , що за першим епізодом від 04.02.2015 року у ОСОБА_6 відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність.

Як убачається із законодавчих тлумачень та роз`яснень, у разі вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту а також незаконного збуту психотропної речовини за відсутності інших кваліфікуючих ознак, дії обвинуваченого належить кваліфікувати за частиною першою відповідної статті, а інші як вчинені повторно за іншими частинами відповідних статтей.

ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту а також незаконному збуті психотропної речовини амфетаміну.

За встановлених судом обставин та беручи до уваги вище викладене, суд виключаючи з обвинувачення епізод про обвинувачення ОСОБА_6 у незаконному збуті 23 лютого 2015 року за 250 гривень ОСОБА_7 порошкоподібну та гранульовану речовину білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину амфетамін, одночасно визнає безпідставною кваліфікацію дій винного з ознакою повторності за першим епізодом.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 307 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 не судимий, працює на роботі без належного оформлення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 115-116), по місцю проживання характеризується позитивно (том 2 а.с.114) , має хронічні захворювання , що стверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (том 3 а.с. 68), до складу його сімї входить матір пенсійного віку (том 3 а.с. 66), злочин вчинив тяжкий.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання його можливе в умовах суспільства. Таким чином, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1ст.307 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк .

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При таких вимогах закону, процесуальні витрати по справі понесенні на проведення судово-хімічноі експертизи у сумі 295 грн. 68 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось. Одночасно, враховуючи, що міра покарання обвинуваченому призначається судом, яка не пов`язана з ізоляцією від суспільства, суд вважає, що при таких обставинах, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_6 не доцільно обирати.

Керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки .

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію по місцю проживання засудженого.

Речові докази по справі :
- мобільні телефони марки «Нокіа» та «Сіменс» А 52», які знаходяться в паперовому конверті повернути власнику ОСОБА_6 ;

- амфетамін масою 0, 0367 г., який знаходяться в середині спец пакету № 2520409 та амфетамін масою 0, 0584 г.,який знаходиться в середині спец пакета № 2526074 тапередано на зберігання в камеру схову речових доказів при Володарському РВ - знищити;

- аркуш паперу, на який нанесено напис у вигляді прямої лінії люмінесцентним олівцем, який знаходиться в середині спец пакета № 2400606, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів при Володарському РВ - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- грошові кошти в сумі 250 грн.: 1 купюра номіналом 200 грн. (серія ЗА № 8123457), 1 купюра номіналом 50 грн. (серія КЦ № 5102568), які знаходяться у спец пакеті № 2400605, які передано на зберігання до фінансового сектору при Володарському РВ - передати ГУ МВС у Київській області, а грошову купюру номіналом 20 грн. (серія ММ № 2417026) ОСОБА_6 ;

- оптичний носій 3т, 34т та карта пам`яті 4т, які зберігаються в паперовому конверті при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави України процесуальні витрати в сумі 295 грн. 68 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_6 ,до набрання вироком законної сили, - не обирати.
На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженими в той же строк з моменту врученя йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1