Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-255/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); викрадення, привласнення, вимагання ВС зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 03.11.2015. Зареєстровано: 03.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження: №1/1421/9 рік
ПОСТАНОВА

про призначення судово-технчної ексертизи

30 жовтня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді - ЗакревськогоВ.І.

При секретарі Рибак І.О.

за участі прокурора Андрущенко О.А.,

адвоката Ремського Є.В.

представника цивільного позивача Лінецького С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.. АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.410 та с.1ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що проходячи військову службу на посаді начальника відділу зберігання техніки військової частини НОМЕР_1 , являючись військовою службовою особою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив умисний злочин службове підроблення, що виразилось:

- у вчиненні 30 січня 2007 року іншого підроблення документів підроблення в графах Затверджуюактів технічного стану вантажних автомобілів ГАЗ-66 шасі № НОМЕР_2 та №0522416 (форма 12), що передбачена наказом МО СРСР №260 - 1979) №1389/06сп та відповідно №1390/06сп, підписів від імені командира військової частини НОМЕР_3 та засвідченні зазначених актів відбитками підробленої гербової печатки військової частини НОМЕР_3 ;

- у складанні 14 березня 2007 року завідомо неправдивого офіційного документу - наряду (форма №200, що передбачена наказом МО СРСР №260 1979 року) №307/06сп від 20 грудня 2006 року, відповідно до якого військовій частині НОМЕР_1 належало передати військовій частині НОМЕР_4 два вантажні автомобілі на базі шасі ГАЗ-66 № НОМЕР_2 з двигуном № 220783-85 та № НОМЕР_5 з двигуном №261733;

- у складанні 14 березня 2007 року завідомо неправдивого офіційного документу - довіреності (форма №М-2), затверджена наказом Міністра статистики України від 21.06.1996 року №192) серії ГАК №370079 від 15 березня 2007 року, відповідно до якої військова часина НОМЕР_4 доручала громадянину ОСОБА_2 отримати у військовій частині НОМЕР_1 два вантажних автомобілі на базі шасі ГАЗ-66 № НОМЕР_2 з двигуном № 220783-85 та № 0522416 з двигуном № 261733;

- у складанні 15 січня 2008 року завідомо неправдивого офіційного документу - донесення (форма 1/АТ, затверджена Наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.03.2007р. №50) про потребу, наявність, технічний стан та рух автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 станом на 1 січня 2008 року, у якому містились завідомо неправдиві відомості про те, що автомобільне базове шасі ГАЗ-66 № 0431461 з двигуном № 220783-85 з 4-ї в 5-ту категорію не переводилось та передано до Центру обліку надлишкового майна та земель Міністерства оборони України, а автомобільне базове шасі ГАЗ 66 № 0522416 двигун № 261733 знято у військовій частині НОМЕР_1 з обліку без зазначення руху, що повністю не відповідало дійсності;

- у складанні 04 червня 2008 року завідомо неправдивого офіційного документу - наряду (форма №200, передбачена наказом МО СРСР №260 1979 року) №97/26-08 від 15 травня 2008 року, відповідно до якого військовій частині НОМЕР_1 належало передати військовій частині НОМЕР_4 вантажний автомобіль на базі шасі ГАЗ-66 № НОМЕР_6 з двигуном № НОМЕР_7 ;

- у складанні 04 червня 2008 року завідомо неправдивого офіційного документу - довіреності серії ГАК № 370080 від 05 червня 2008 року на ім`я ОСОБА_2 , відповідно до якої військова часина НОМЕР_4 доручала громадянину ОСОБА_2 отримати у військовій частині НОМЕР_1 військовій частині НОМЕР_1 вантажний автомобіль на базі шасі ГАЗ-66 № НОМЕР_6 з двигуном № НОМЕР_7 ;

- у складанні 05 червня 2008 року завідомо неправдивого офіційного документу - примірнику повідомлення (форма №280, передбачена п. 3.1.2 Положення з бухгалтерського обліку в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №335 від 21.06.2007 року) №31 від 04 червня 2008 року, зі змісту якого убачалось, що військова частина НОМЕР_4 прийняла на відповідальне зберігання та взяла на облік вантажний автомобіль на базі шасі ГАЗ-66 № НОМЕР_6 з двигуном № НОМЕР_7 ;

- а також у видачі зазначених завідомо неправдивих документів до обліково-операційного відділу та фінансово-економічного відділення військової частини НОМЕР_1 та до військової частини НОМЕР_8 , чим вчинив службове підроблення, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України.

Також ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вчинив викрадення іншого військового майна із зловживанням службовим становищем, яке належало державі в особі військової частини НОМЕР_1 , а саме:

- 14 березня 2007 року двох вантажних автомобілів на базі шасі ГАЗ-66 № НОМЕР_2 з двигуном № 220783-85 та № 0522416 з двигуном № 261733 вартістю 18 300 грн. 55 коп. гривень;

- повторно, 05 червня 2008 року вантажного автомобіля на базі шасі ГАЗ-66 № НОМЕР_6 з двигуном № НОМЕР_7 , вартістю 9 045 грн. 49 коп., а всього викрав інше військове майно - 3 вантажні автомобілі на базі шасі ГАЗ-66 № НОМЕР_2 з двигуном № НОМЕР_9 , № НОМЕР_5 з двигуном № НОМЕР_10 та № НОМЕР_6 з двигуном № 0118490 на загальну суму 27 346 грн. 04 коп., чим державі в особі військової частини НОМЕР_1 заподіяно істотну шкоду, чим вчинив викрадення іншого військового майна, вчинене військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, повторно, яке заподіяло істотну шкоду, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.410 КК України.

В судовому засіданні досліджено речові докази у справі - довіреності серії ГАК № 370079 від 15 березня 2007 року ( Т.3, а.с.163) та № 370080 від 05 червня 2008 року (Т.3, а.с. 176).

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні висновку судово-почеркознавчої експертизи № 2907 від 08 червня 2011 року, рукописні записи, в графах довіреностей серії ГАК № 370079 від 15 березня 2007 року та № 370080 від 05 червня 2008 року виконані ОСОБА_1 , На офіційних документах - довіреностях серії ГАК №370079 від 15 березня 2007 року та №370080 від 05 червня 2008 року, містяться відбитки печатки військової частини НОМЕР_4 .

Відповідно до дослідженого в суді висновку судово-технічної експертизи № 2909 від 10 червня 2011 року, відбитки гербової печатки військової частини НОМЕР_4 на довіреностях серії ГАК № 370079 від 15 березня 2007 року та № 370080 від 05 червня 2008 року нанесені струминно-крапельним способом (при допомозі кольорового струминного принтера, або іншого копіювального апарату). В судовому засіданні також були досліджені речові докази у справі - наряд № 307/06сп від 20.12.2006 року (Т. 3, а.с. 157), наряд № 97/26-08/113 від 05.06.2008 року (Т. 3, а.с. 170), документ, який нібито посвідчує право власності громадянина ОСОБА_2 на автошасі ГАЗ-66 № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_9 та автошасі ГАЗ-66 № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_10 (Т. 6, а.с. 109), примірник повідомлення №31 від 04.06.2008 року (Т. 3, а.с. 180), на яких також містяться відбитки печатки військової частини НОМЕР_4 .

Відповідно до дослідженого в суді висновку судово-технічної експертизи №2909 від 10 червня 2011 року, відбитки гербової печатки військової частини НОМЕР_4 на наряді №307/06сп від 20.12.2006 року, на наряді № 97/26-08/113 від 05.06.2008 року, на документі який нібито посвідчує право власності громадянина ОСОБА_2 на автошасі ГАЗ-66 № НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_9 та автошасі ГАЗ-66 № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_10 та на примірнику повідомлення № 31 від 04.06.2008 року також нанесені струминно-крапельним способом (при допомозі кольорового струминного принтера, або іншого копіювального апарату).

Окрім того, відповідно до дослідженого в судовому засіданні висновку судово-технічної експертизи № 2909 від 10.06 2011 року, відбитки гербових печаток військових частин НОМЕР_3 та НОМЕР_8 на акті № 1389/06сп технічного стану вантажного автомобіля ГАЗ-66 шасі № НОМЕР_5 (Т. 3, а.с. 136), на акті № 1390/06сп технічного стану вантажного автомобіля ГАЗ-66 шасі № НОМЕР_2 (Т. 3 а.с. 147), на наряді № 307/06сп від 20.12.2006 року, на наряді № 97/26-08/113 від 05.06.2008 року (Т.3 а.с. 170), також нанесені струминно-крапельним способом (при допомозі кольорового струминного принтера, або іншого копіювального апарату).

судовому засіданні прокурором, що приймає участь у розгляді даної справи, заявлено клопотання про

призначення та проведення в суді судово-технічної експертизи з метою встановлення того, що зображення гербової печатки військової частини НОМЕР_4 , які містяться на наряді № 307/06сп від 20.12.2006 року, наряді № 97/26-08/113 від 05.06.2008 року, документі який нібито посвідчує право власності громадянина ОСОБА_2 на автошасі ГАЗ-66 № НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_9 та автошасі ГАЗ-66 № НОМЕР_5 двигун № НОМЕР_10 , на примірнику повідомлення №31 від 04.06.2008 року, ідентичні зображенням гербової печатки військової частини НОМЕР_4 , які містяться на довіреностях серії ГАК № 370079 від 15 березня 2007 року та № 370080 від 05 червня 2008 року.

Також прокурором заявлено клопотання про необхідність провести у справі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо ідентичності між собою зображень гербової печатки військової частини НОМЕР_3 , які містяться на акті № 1389/06сп технічного стану вантажного автомобіля ГАЗ-66 шасі № НОМЕР_5 , на акті № 1390/06сп технічного стану вантажного автомобіля ГАЗ-66 шасі № НОМЕР_2 , на наряді № 307/06сп від 20.12.2006 року та на документі який нібито посвідчує право власності громадянина ОСОБА_2 на автошасі ГАЗ-66 № НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_9 та автошасі ГАЗ-66 № НОМЕР_5 двигун № НОМЕР_10 .

Підсудний по справі, його захисник та представник цивільного позивача не заперечували проти призначення та проведення даної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, думку підсудного, його захисника, представника цивільного позивача, положення ст. 75 КПК України, котра передбачає, що експертиза призначається в випадках, коли для вирішення певних питання при провадженні в справі потрібні наукові, технічні та інші спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 75, 310 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити в справі за обвинуваченням ОСОБА_1 судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 54038, м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи ідентичні між собою зображення відбитку гербової печатки військової частини НОМЕР_4 , які містяться на довіреностях серії ГАК № 370079 від 15 березня 2007 року та № 370080 від 05 червня 2008 року?

- Чи ідентичне зображення гербової печатки військової частини НОМЕР_4 , яке міститься на наряді № 307/06сп від 20.12.2006 року, зображенням гербової печатки військової частини НОМЕР_4 , які містяться на довіреностях серії ГАК №370079 від 15 березня 2007 року та №370080 від 05 червня 2008 року?

- Чи ідентичне зображення гербової печатки військової частини НОМЕР_4 , яке міститься на наряді № 97/26-08/113 від 05.06.2008 року, зображенням гербової печатки військової частини НОМЕР_4 , які містяться на довіреностях серії ГАК № 370079 від 15 березня 2007 року та № 370080 від 05 червня 2008 року?

- Чи ідентичне зображення гербової печатки військової частини НОМЕР_4 , яке міститься на документі, який нібито посвідчує право власності громадянина ОСОБА_2 на автошасі ГАЗ-66 № НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_9 та автошасі ГАЗ-66 № НОМЕР_5 двигун № НОМЕР_10 , зображенням гербової печатки військової частини НОМЕР_4 , які містяться на довіреностях серії ГАК № 370079 від 15 березня 2007 року та № 370080 від 05 червня 2008 року?

- Чи ідентичне зображення гербової печатки військової частини НОМЕР_4 , яке міститься на примірнику повідомлення №31 від 04.06.2008 року, зображенням гербової печатки військової частини НОМЕР_4 , які містяться на довіреностях серії ГАК № 370079 від 15 березня 2007 року та № 370080 від 05 червня 2008 року?

- Чи ідентичні між собою зображення гербової печатки військової частини НОМЕР_3 , які містяться на акті № 1389/06сп технічного стану вантажного автомобіля ГАЗ-66 шасі № НОМЕР_5 , на акті № 1390/06сп технічного стану вантажного автомобіля ГАЗ-66 шасі № НОМЕР_2 , на наряді № 307/06сп від 20.12.2006 року та на документі, який нібито посвідчує право власності громадянина ОСОБА_2 на автошасі ГАЗ-66 № НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_9 та автошасі ГАЗ-66 № НОМЕР_5 двигун № НОМЕР_10 ?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області Закревського В.І.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...