Справа № 636/5215/15-к
Провадження № 1-кп/636/429/15
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві, кримінальне провадження № 0001180 від 06 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, працюючого на посаді інженера в ПАТ «Сєвєродонецький ОРГХІМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
04.09.2015 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходився у приміщенні шкір венерологічного відділення КЗОЗ Чугуївської ЦРЛ, розташованого по вул. Леонова, в м. Чугуєві, Харківської області. Перебуваючи в коридорі вищезазначеного відділення у ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт з раніше незнайомою ОСОБА_7 , в ході якого у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, у приміщенні шкір венерологічного відділення КЗОЗ Чугуївської ЦРЛ, у присутності сторонніх осіб, лікарського персоналу та пацієнтів, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, свідомо порушуючи норми моралі, а також нехтуючи ними, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, висловлюючи погрози фізичної розправи, схопив потерпілу ОСОБА_7 руками за голову, на що остання почала ухилятися та намагатися визволитися. ОСОБА_6 , продовжуючи утримувати її, наніс не менше п`яти ударів почергово кулаками обох рук в область голови, а саме в праву тім`яно-скроневу область, при цьому він знаходився у положенні стоячи навпроти потерпілої, обличчям до неї, на відстані приблизно 0,3 метри. Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, схопив потерпілу руками за плечі, та різкими рухами вниз намагався поставити останню навколішки, після чого зірвав окуляри, які знаходились на голові потерпілої та тримаючи їх в руках, гострою частиною оправи (дужками окулярів) почав наносити тичкові удари в обличчя потерпілої ОСОБА_7 .

У цей час до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшли свідок ОСОБА_8 та молодий чоловік, який досудовим розслідуванням не встановлений, які зробили ОСОБА_6 зауваження з приводу його протиправних дій. При цьому ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, у присутності сторонніх громадян, перебуваючи в агресивному стані, продовжував свої хуліганські дії, висловлюючи погрози фізичної розправи, схопив потерпілу ОСОБА_7 за волосся та верхню частину одягу та зробив спробу вивести її з приміщення на вулицю.

Після цього для припинення протиправних дій з боку ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_7 викликала співробітників міліції.

Хуліганські дії ОСОБА_6 продовжувались протягом 20-30 хвилин та були припинені співробітниками міліції.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 313-Ч/15 від 07.09.2015 року тілесне ушкодження у вигляді синців тім`яно-скроневої області голови з права. Вказані ушкодження утворились від ударного впливу тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні особливості яких не відобразились. За ступенем тяжкості вказані ушкодження кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоровя як легкі тілесні ушкодження (менше 6 днів), згідно п.п. 2.3.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 372-Ч/15 від 13.10.2015 року вказані тілесні ушкодження тім`яно-скроневої області голови, встановлені у ОСОБА_7 , могли утворитись за механізмом та у строк, на який вказує потерпіла ОСОБА_7 , при проведенні слідчого експерименту.

При вчиненні хуліганський дій ОСОБА_6 був агресивний, виявляв відкрито виражене зневажливе ставлення до громадського порядку, ігнорував елементарні правила поведінки, моральності, які діють у суспільстві, чим грубо порушив громадський порядок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження у його відношенні, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПАТ «Сєвєродонецький ОРГХІМ», яке було підтримане у судовому засіданні представником вказаного трудового колективу, оскільки даний трудовий колектив клопоче про передачу останнього йому на поруки, оскільки у вчиненому ОСОБА_6 щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості. Вказане клопотання прийнято на загальних зборах трудового колективу ПАТ «Сєвєродонецький ОРГХІМ», які відбулись 24.11.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, та оскільки обвинувачений ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності просила звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 47 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 попросив вибачення за свої дії, ніякий вимог матеріального та морального характеру вони до обвинуваченого не мають.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить клопотання задовольнити, закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ПАТ «Сєвєродонецький ОРГХІМ», оскільки свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнає повністю, злочин вчинив вперше, щиро розкаявся. Умови передачі на поруки йому роз`яснені та зрозумілі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 вимог ст. 47 Кримінального Кодексу України.

Розглядаючи в порядку ст.ст. 285-286 КПК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Виходячи з положень ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У відповідності до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 296 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, тобто йому роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 спричинив хуліганські дії по відношенню до потерпілої ОСОБА_7 , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України і тому вважає можливим звільнити від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу. Зміст клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею винного на поруки відповідає вимогам ст. 287 КПК України. Враховуючи викладене, оскільки умови клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею винного на поруки та його форма і зміст відповідають вимогам КПК та КК України, та той факт, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, повністю визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення, працевлаштований, характеризується позитивно, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу ПАТ «Сєвєродонецький ОРГХІМ». На підставі викладеного, керуючись ст. 283-288, 350 КПК України, ст. 47 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності та передати на поруки трудовому колективу Публічного акціонерного товариства «Сєвєродонецький ОРГХІМ» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру коллективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0001180 від 06 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрити у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу Публічного акціонерного товариства «Сєвєродонецький ОРГХІМ». Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів із дня її винесення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя