overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-3/11
ПОСТАНОВА

29.04.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

підсудного ОСОБА_1

прокурора Кравченка К.І.

захисника ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду вищевказаної справи підсудний заявив про те, що в ході досудового слідства у лютому-березні 2002 року із сторони працівників Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області до нього застосовувалися незаконні методи слідства у вигляді психічного та фізичного насилля. Тому свої показання під час досудового слідства та при проведенні відтворення обставин події він давав під психологічним тиском працівників міліції.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання судового доручення прокуратурі Арбузинського району з метою перевірки показань підсудного.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява підсудного про незаконні методи слідства відносно нього з боку працівників міліції підлягають перевірці у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про необхідність згідно ст. 315 - 1 КПК України 1960 року надати прокурору Арбузинського району судове доручення про проведення перевірки вказаної заяви підсудного по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надіслати прокурору Арбузинського району Миколаївської області судове доручення щодо необхідності проведення перевірки усної заяви підсудного ОСОБА_1 про застосування до нього з боку працівників Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області незаконних методів слідства при розслідуванні кримінальної справи з метою з'ясування наявності чи відсутності таких фактів.

Матеріали перевірки з прийняттям рішення надати суду до 17 травня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/573/13-к
УХВАЛА

15.04.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району району Миколаївської області ОСОБА_2 12 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 15 годину 00 хвил. 23 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора Кравченка К.І. (смт. Арбузинка, пров Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_1 ( с.Новогригорівка, вул.. Леніна, 38);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/191/14-к
УХВАЛА

11.02.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ходжа-Тугай Кзилюумського району Чимкентської області Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, до суду надійшов 28 січня 2014 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі застосований у вигляді особистого зобов`язання на 1 місяць.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 18 лютого 2014 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/1010/15-к
Провадження №1-в/471/33/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання- ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3

представника Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Небіт-Даг Красноводської області Республіки Туркменистан, росіянина, громадянина України, освіта середньо- спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

В С Т А Н О В И В :

Новоодеське МРВ КВІ УДПС в Миколаївській області звернулось до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , зазначаючи, що він був засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, встановлений іспитовий строк- 1 рік 6 місяців, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Заслухавши пояснення представника Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 369-372,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, та згідно ст. 75 КК України, встановлений іспитовий строк- 1 рік 6 місяців , - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16.07.2010 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М.

з участю прокурора Єланецького району Давиденко А.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 10 год. 00 хв. 04.08.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній, підписку про невиїзд.

Суддя : Т.М. Раєвич
Справа №488/509/15-к 31.08.2015 31.08.2015 31.08.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003982 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурору прокуратури Корабельного району м. Миколаєва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської області для відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги в письмові формі в строк до 7 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа №784/3683/13 12.09.2013 23.08.2013 23.08.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/222/13
Категорія: ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч.2 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Войтовський С.А., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 03 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувачений ОСОБА_1 підлягає обовязковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 03 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 12 вересня 2013 року на 10 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_2, викликати обвинуваченого ОСОБА_1 який тримається і СІЗО м.Миколаєва.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Дело № 1-109/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 вересня 2011 року
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не имеющего судимости, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_4 обвиняет в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Защитник подсудимого ОСОБА_2 заявил ходатайство о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы, ссылаясь на то, что подсудимым получено заключение специалиста, которое противоречит заключению экспертов.
Ходатайство поддержано подсудимым.
Прокурор, потерпевший, его представитель против заявленного ходатайства возражает.
Выслушав участников процесса, суд считает ходатайство о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не основывается на материалах уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании. Ходатайство основано на заключении специалиста, который судом к участию в деле не привлекался, не предупреждался об уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 196, 310 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_2 о назначении по делу экспертизы - отказать
Суддя ОСОБА_5
Дело № 1-63/11
9 марта 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, содержащегося под стражей с 27 марта 2010 года
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, 1 переулок Зеленый, 8
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело назначено к слушанию на 10 часов 9 марта 2011 года.
В судебное заседание вызывался подсудимый ОСОБА_5, который в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 262 УПК Украины разбирательство в суде первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание подсудимых свидетелей через органы МВД.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 135, 136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 10 часам 12 марта 2011 года в помещение суда в городе Измаиле, улица Клушина, 2 (зал № 3) подсудимого ОСОБА_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7.
Копию настоящего постановления направить начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Дело слушанием перенести на 10 часов 12 марта 2011 года.
Судья
Справа № 1-48/11
П О С Т А Н О В А

02.02.2011 м. Ізмаїл

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре Крипаковой К.Т.,

с участием прокурора Купцова И.П.,

адвоката ОСОБА_1,

общественного защитника - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 10 ноября 2009 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, мотивируя это тем, что досудебное следствие проведено поверхностно и не полно.

Ходатайство поддержано защитником и общественным защитником.

Прокурор против заявленного ходатайства возражает.

Выслушав участников процесса, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для возращения уголовного дела на дополнительное расследование, предусмотренных ст. 281 УПК Украины, не усматривается.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства ОСОБА_3 о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование - отказать.

Слушание дела перенести на 21 февраля 2011 года на 14 часов.

Суддя ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
Дело №5-28/2011
24 марта 2011 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Ильяшук А.В.
при секретаре Войниковой Л.Ф.
с участием прокурора Шивцова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление зам.начальника УИИ Раздельнянского района в Одесской области ОСОБА_1 об освобождении от уголовного наказания осужденного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 11 классов, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,22.кв.3,
Приговором Приморского районного суда г. Одессы от 04 марта 2010 года ОСОБА_2 осужден по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы.. В соответствии со ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год.
Зам. начальника УИИ Раздельнянского района в Одесской области ОСОБА_1 подано представление об освобождении осужденного от наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Дав оценку обоснованности освобождения от наказания, суд пришел к выводу об удовлетворении представления.
Вывод основан на следующем.
Осужденный за период испытательного срока характеризуется положительно, контролировался УИИ, преступлений и правонарушений не совершал.
Оснований к отмене освобождения с испытанием не усмотрено.
Заслушал мнение прокурора Шивцова А.М., не возражавшего против удовлетворения представления,
На основании ч.1 ст.78 УК Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04 марта 2010 года осужденного Приморским районным судом г. Одессы по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, - освободить от отбытия основного назначенного наказания.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
СУДЬЯ:
28.09.2011 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 125 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 01.05.2011 года около 21 ч. 00 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения причинил телесные повреждения ОСОБА_3
ОСОБА_2 вызывался в судебное заседание на 28.09.2011 года, однако не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке обвиняемого ОСОБА_2 в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 21.10.2011 года на 12 ч. 00 мин. .
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_4
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 28.09.2011 , о доставке в судебное заседание на 21.10.2011 года на 12 ч. 00 мин. ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода подсудимого в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 28.09.2011. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 28.09.2011 , о доставке в судебное заседание на 21.10.2011 года на 12 ч. 00 мин. ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 28.09.2011. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук