печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. при секретарі Клименко О.І., особи, яка звернулася зі скаргою Штокалова Є.А., представника особи в інтересах якої звернулися зі скаргою - ПАТ "Укрсоцбанк"- Шапова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Штокалова Єгора Андрійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Лєдовського Ю.М. щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшла скарга адвоката Штокалова Є.А. в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Лєдовського Ю.М. щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна. В поданій скарзі адвокат Штокалов Є.А. просив суд зобов'язати Головне Слідче Управління Міністерства Внутрішніх Справ України припинити бездіяльність та виконати Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року по справі №757/21008/13-к та просив зобов'язати Головне Слідче Управління Міністерства Внутрішніх Справ України повернути документи зазначені в протоколі огляду документів вилучених 20.09.2013 року під час проведення обшуків в приміщеннях ПАТ «Укрсоцбанк» за адресами: м. Київ, вул. Ковпака, 29 та м. Київ, вул. Димитрова, 3.

В обґрунтування доводів скарги адвокат Штокалов Є.А. посилається на те, що старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України Лєдовським Ю.М. не було повернено тимчасово вилучене під час обшуків в приміщеннях ПАТ «Укрсоцбанк» майно, в зв'язку з чим просив суд зобов'язати слідчого повернути банку тимчасово вилучене під час обшуків майно. Додатково адвокат Штокалов Є.А. наголошував на тому, що слідчим було проігноровано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року, якою слідчого Лєдовського Ю.М. було зобов'язано повернути ПАТ «Укрсоцбанк» усі відомості, документи та комп'ютери тимчасово вилучені під час проведення обшуків 20.09.2013 року в приміщеннях банку, окрім тих документів, які було прямо зазначені в Ухвалі Ленінського районного сулу м. Доненька.

В судовому засіданні адвокат Штокалов Є.А. та представник особи, і інтересах якої подано скаргу - ПАТ «Укрсоцбанк» Шапов С.О. вимоги скарги підтримали. Також просять притягнути процесуального керівника слідчої групи по кримінальному провадженню №0000470-начальника управління ГСУ МВС України майора міліції Колесника Є.В. до дисциплінарної відповідальності та накласти грошове стягнення на відповідальних осіб групи слідчих ГСУ МВС України по кримінальному провадженню №0000470 за зрив судових засідань та невиконання процесуальних Ухвал суду.

В судовому засіданні 07 листопада 2013 року слідчий Лєдовський Ю.М. надав суду усні пояснення з приводу заявленої скарги, зокрема зазначив, що на його думку, усі вилучені під час обшуку в приміщеннях банку відомості та документи мають безпосереднє відношення до кримінальною провадження №0000470 та прямо зазначені в текстах ухвал Ленінського районного суду Донецької області про надання дозволу па проведення обшуків в приміщення ПАТ «Укрсоцбанк». Також слідчий зазначив, що одразу після проведення обшуків в приміщеннях ПАТ «Укрсоцбанк», слідчими ГСУ МВС України було складено протокол огляду документів, вилучених під час обшуків приміщень банку. З пояснень слідчого вбачається, що даний протокол містить детальний опис усіх документів, які було вилучено під час обшуків, що проводились в приміщеннях ПАТ «Укрсоцбанк».

З метою дотримання принципу змагальності та з урахуванням неповноти протоколів обшуків приміщень банку, щодо переліку вилучених під час обшуків відомостей та документів слідчим суддею було зобов'язано слідчого в ОВС ГСУ МВС України Лєдовського Ю.М. надати суду копію протоколу огляду документів, вилучених під час обшуків в приміщеннях банку.

В судове засідання 15 листопада 2013 року слідчий Лєдовський Ю.М. витребуваний судом протокол огляду документів, вилучених під час обшуків в приміщеннях ПАТ «Укрсоцбанк» не надав. При цьому слідчий пояснив суду, що його було виключено зі слідчої групи, і тому у нього відсутній доступ до витребуваного судом протоколу.

На підтвердження свої доводів слідчим надано суду копію постанови начальника ГСУ МВС України Чинчина М.М. про внесення змін до групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 07.11.2013 року.

За наслідками судового засідання, яке відбулось 15 листопада 2013 року судом було підготовлено запит на адресу начальника ГСУ МВС України яким було запропоновано надані в судове засідання копію протоколу огляду вилучених документів.

У судове засідання, призначене на 22 листопада 2013 року слідчий ГСУ МВС України не з'явився та витребуваних судом документів не надав, у зв'язку з чим слідчий суддя ухвалою від 22.11.2013 року задовольнив клопотання адвоката ПАТ «Укрсоцбанк» Штокалова Є.А. про витребування протоколу огляду та зобов'язав ГСУ МВС України надати слідчому судді належним чином засвідчену копію протоколу огляду вилучених 20.09.2013 року під час обшуків в приміщеннях ПАТ «Укрсоцбанк» за адресами: м. Київ, вул. Ковпака, 29 та м. Київ, вул. Димитрова, 3 документів.

Ухвала від 22.11.2013 року була направлена на адресу ГСУ МВС України та вручена 28.11.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення, наявне в матеріалах справи.

В судове засідання призначене на 04 грудня 2013 року слідчий ГСУ МВС України не з'явився та витребуваних судом документів не падав.

Враховуючи обмежений строк розгляду даної категорії справ, заслухавши думку адвоката Штокалова Є.А. та адвоката Шапова С.О., слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу за наявними матеріалами справи.

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що скарга адвоката Штокалова Єгора Андрійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код СДРГІОУ 00039019) на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Лєдовського Ю.М. щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року скаргу захисника ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено частково та зобов'язано старшого слідчого з ОВС ГСУ МВС України Лєдовського Ю.М. повернути ПАТ «Укрсоцбанк» усі відомості, документи та комп'ютери тимчасово вилучені під час проведення обшуків 20.09.2013 року в приміщеннях ПАТ «Укрсоцбанк» за адресами: м. Київ, вул. Ковпака, 29, та м. Київ, вул.. Димитрова, 3, окрім тих документів які було прямо зазначені в Ухвалах Ленінського районного суду м. Донецька.

03.10.2013 року до Головного Слідчого Управління, через громадську приймальню МВС України було подано Заяву від 03.10.2013 року про виконання Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року по справі №757/21008/13-к.

30 жовтня 2013 року слідчим з ОВС ГСУ МВС України Лєдовським Ю.М. було повернуто повноважному представнику Банку 17 одиниць комп'ютерної техніки - 15 системних блоків та 2 ноутбуки.

Інші документи та відомості вилучені у ПАТ «Укрсоцбанк» під час обшуку 20.09.2013 року не повернуті, а Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року по справі №757/21008/13-к, яка набрала законної сили і підлягає до негайного виконання, відповідно не виконана в повному обсязі.

Також є сумнівним виконання слідчими п.9 та п.11 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року №51/401/649/471/23/125, які передбачають, що якщо протокол з описом предметів, які вилучаються, з якихось причин на місці скласти неможливо (наприклад, у зв'язку з їх значною кількістю), вони упаковуються і опечатуються з доданням бірок з написами, які засвідчують відповідальні особи. Подальший огляд і опис проводиться за місцем дізнання, досудового слідства в присутності понятих (бажано тих самих), що брали участь у їх вилученні, з відображенням у протоколі цілісності печаток та засвідчених підписами написів на упаковці, в яку були поміщені вилучені об'єкт. Вилучені документи повинні бути оглянуті і детально описані в протоколі огляду. В протоколі відображаються кількісні і якісні характеристики документів, всі інші індивідуалізуючі ознаки, які дозволяють відрізнити документ від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення.

Хоча в судовому засіданні 07.11.2013 року слідчий ГСУ МВС України Лєдовський Ю.М. зазначив, що одразу після проведення обшуків в приміщеннях ПАТ «Укрсоцбанк», слідчими ГСУ МВС України було складено протокол огляду документів, вилучених під час обшуків приміщень банку. Проте зазначений протокол огляду документів, вилучених під час обшуків приміщень банку ГСУ МВС України слідчому судді не наданий, ухвала про надання протоколу огляду слідчому судді ГСУ МВС України не виконана, повідомлень або заяв із зазначенням причин ненадання протоколу огляду документів до суду не надходило.

Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному КПК України, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. Зазначений принцип закріплений і в ст.124 Конституції України.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що слідчі ГСУ МВС України при проведенні обшуку в приміщенні ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Києві по вул. Ковпака 29 та м. Київ, вул. Димитрова, 3 при розслідуванні кримінального провадження №0000470 безпідставно вилучили майно, яке прямо не зазначено в ухвалах слідчого судді про надання дозволу на обшук та не повернули тимчасово вилучене майно згідно з вимогами ст. 169 КПК України, незважаючи на наявність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року. Вказаний факт підтверджується зібраними матеріалами справи, у зв'язку із чим скарга адвоката Штокалова Є.А. діючого від імені та в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню.

Оскільки при розгляді скарги встановлено системне порушення слідчими прав ПАТ «Укрсоцбанк», слідчий суддя, вважає за необхідне звернути увагу прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000470 на викладені в даній ухвалі факти порушення норм Кримінального процесуального Кодексу України з боку слідчих ГСУ МВС України, для відповідного реагування.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Штокалова Єгора Андрійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () на бездіяльність слідчих ГСУ МВС України, щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна - задовольнити.

Зобов'язати ГСУ МВС України повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» () відомості та документи зазначені в протоколі огляду документів вилучених 20.09.2013 року під час обшуків в приміщеннях Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () за адресами: м. Київ, вул. Ковпака, 29 та м. Київ, вул. Димитрова, 3.

Контроль за виконання даної Ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000470.

Копію Ухвали направити Генеральному прокурору України, для відповідного реагування.

Копію Ухвали направити Міністру Внутрішніх Справ України для відповідного реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька