overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1380/15-к
Провадження №1-в/743/48/15
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
02 листопада 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , призначеного вироком Ріпкинського районного суду від 22.10.2014 року,

встановив:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків.

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи адміністративних стягнень, за місцем проживання характеризується задовільно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-п/2523/10/12
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю прокурора: Бабуніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі частини 2 статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 1996 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки двох велосипедів, що належать ОСОБА_2 з дитячого садка в смт. Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 140 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 01 грудня 2011 року діяння перекваліфіковано на частину 2 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою ст. слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 23 грудня 2011 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5049 (1-п/2523/10/12), порушену 16 вересня 1996 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту вчинення крадіжки двох велосипедів, що належать ОСОБА_2 з дитячого садка в смт. Олишівка Чернігівського району Чернігівської області - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 11-кп/795/944/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
03 листопада 2015 року м. Чернігів

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд на 18 листопада 2015 року о 10:00 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, потерпілого ОСОБА_2 .

Доставити в зал судових засідань ОСОБА_3 згідно з його клопотанням та викликати його захисника -адвоката ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати в прокуратуру області, потерпілому, захиснику. Направити інформацію про права та обов"язки обвинуваченому, його захиснику, потерпілому.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 750/9507/15-к
Провадження № 1-в/750/106/15

У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу виконання покарань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання інспектора Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 жовтня 2015 року та 20 жовтня 2015 року постановлено здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 20 жовтня 2015 року та 03 листопада 2015 року відповідно. Дані судові рішення не виконані начальником ЧМВ УМВС України в Чернігівській області з незрозумілих для суду причин.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторно привід до засудженого. Представник органу виконання покарань не заперечував проти цього.

Заслухавши думку прокурора, представника органу виконання покарань, вважаю, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В разі неприбуття за викликом в судове засідання засудженого, явка якого визнана судом обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід засудженого, що випливає зі змісту положень ч.1 ст. 323, ч.4 ст. 539 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений ухиляється від явки до суду, ухвала суду про його привід залишається не виконаною, тому є всі підстави для повторного застосування до засудженого такого заходу забезпечення кримінального провадження, як привід.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 523, п.8 ч.1 ст. 537, ч.3 ст. 539, ч.4 ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 10 листопада 2015 року до 09 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8357/15-к
У Х В А Л А
"02" листопада 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002068 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002068 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 11 листопада 2015 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 172/733/15-к
Провадження № 1-кп/172/110/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000264 від 18.05.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий, свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000264 від 18.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 03 грудня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, свідків.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/6902/15-к
Провадження №1-в/205/451/15
УХВАЛА
28 жовтня 2015року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м.Дніпропетровська про призначення покарання за сукупністю злочинів за ст. 70 КК України до ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заступник начальника Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 , для розгляду питання про призначення покарання за сукупністю злочинів за ст.. 70 КК України до ОСОБА_5 , за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року, тобто урахувати вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2015 року, або роз`яснити порядок виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2015 року.

Згідно вироку Амур-Нижньодніпровського р/с м. Дніпропетровська від 26.05.2015 року до ОСОБА_5 була застосована ст. 70 ч. 4 КК України де призначене вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2015 року було поглинуте покарання призначене вироком Амур-Нижньодніпровського р/с м. Дніпропетровська від 26.05.2015 року та призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, а вироком Кіровського р/с м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року застосовано ст. 71 КК України де частково приєднали невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, не урахувавши те, що вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вже був врахований Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Ураховуючи викладене та на підставі ст. 539 ч. 2 п.4 порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Дніпропетровська про призначення покарання за сукупністю злочинів за ст. 70 КК України до ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровськоїобластіпротягом семи діб з дня їївинесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1619/15-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2012 року засуджений по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі сроком на три роки, умовно з іспитовим сроком на три роки, згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

На протязі іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому представник Криничанського КВІ просить звільнити ОСОБА_4 від відбування строку покарання.

Вислухавши учасників процесу, перевірив матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанської КВІ підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 правопорушень не допускав. Тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від відбування міри покарання, призначеної за вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2012 року.

На протязі 7 діб з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до апелляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кс/201/9489/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною заявою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області виконати в рамках кримінального провадження № 0004112 вимоги, зазначені у клопотанні від 20 жовтня 2015 року.

Скаржник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий просили закрити провадження за скаргою, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 20 жовтня 2015 року було розглянуто без порушення процесуальних строків, визначених КПК України та 22 жовтня 2015 року винесено вмотивовану постанову про задоволення вищезазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржувана бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004112, була припинена шляхом задоволення вимог ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1430/15-к
Провадження № 1-кп/188/196/2015
УХВАЛА

03 листопада 2015 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2015 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 06 листопада 2015 року на 09.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1960/15 Справа № 183/721/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0004026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 04 лютого 2015 року між старшим прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченою ОСОБА_3 . Визнано ОСОБА_3 винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.157 КК України та призначено їй узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.
На вказаний вирок суду обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаним апеляційним скаргам не встановлено, тому 21 жовтня 2015 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 21 жовтня 2015 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2015 року. Заперечення на апеляційні скарги від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року - закінчити.
Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 17 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-184/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.08.2011 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. при попередньому розгляді з участю:

секретаря Павликівської Т.В.

прокурора Боднарука А.В.

матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає. Підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу підписки про невиїзд на даний час немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год. 15 хв. 29 серпня 2011 року з викликом підсудного та свідків.

Залишити без зміни обраний підсудному запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на нього не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М.Хоминець