overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/1760/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000445 щодо підозрюваних ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваними копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваних ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 16 год. 13.10.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, підозрюваних.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 676/6530/15-к
Провадження № 1-кс/676/1169/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
6 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000732 за ч. 1 ст. 286 КК України від 29 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

6 жовтня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 . ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000732 за ч. 1 ст. 286 КК України від 29 вересня 2015 року.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк, призначений для оскарження зазначеної постанови, скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000732 за ч. 1 ст. 286 КК України від 29 вересня 2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 30 хв. 9 жовтня 2015 року у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000732.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого, постанова якого оскаржується.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Годлевська
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
10 серпня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України, 10.06.2015 року близько 13 год. 30 хв. у будинку АДРЕСА_1 , під приводом використання для роботи, шляхом обману ОСОБА_7 , заволодів належною його матері ОСОБА_4 електродрилю «Макіта» моделі HP1621F, вартістю 1664 грн. 73 коп.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману, шахрайство), в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 739/1496/13-к
Провадження № 1-кп/739/77/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"06" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2015 року з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинувачену, її захисника та потерпілих. Обвинувачена, захисник та потерпіла погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000243 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1143/15-к
Номер провадження № 1-в/708/44/15
УХВАЛА
07 жовтня 2015 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині подання кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського районного підрозділу про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.09.2012 року по ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.09.2012 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
На засудженого судом покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації. На обліку КВІ перебуває з 01.11.2012 року.
Інспектор КВІ Чигиринського районного підрозділу звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом.
Вислухавши в судовому засіданні інспектора КВІ Чигиринського районного підрозділу ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який прохав звільнити його від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно із ч.1 ст.165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК та ч.1 ст.78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, обов`язок суду не порушував, що дає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.09.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/249/15
Єдиний унікальний № 742/3812/15-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0001060 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 28.09.2015 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №
Єдиний унікальний № 4-98/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МР УМВС про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях та на території господарства належного ОСОБА_1, та місць де він зареєстрований і працює, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням в якому вказує, що в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 16/17156, яка порушена за фактом викрадення особистого майна ОСОБА_2. Мотивуючи тим, що до відділу МВ надійшла інформація , що за місцем проживання, реєстрації та роботи ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази, які можуть підтвердити причетність його до вчинення зазначеного злочину, а тому слідчий і просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеної особи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що в органів досудового слідства маються дані, що за місцем проживання ОСОБА_1 дійсно можуть зберігатися речові докази, які можуть підтверджувати причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину і які мають значення для розкриття злочину, то суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому відділу Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області провести обшук в помешканні, прилеглих будівлях та спорудах, за місцем проживання ОСОБА_1, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1631/15-к
Провадження № 1-кс/724/35/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Хотин

слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правлпорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 09 жовтня 2015 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Хотинському РВ УМВС України надати прошиті та пронумеровані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 749/694/14
Номер провадження 1-кп/749/43/14
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2014 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 17 червня 2014 року на 11-40 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
13.04.2012 Справа № 2605/5941/12
Унікальний № 2605/5941/12
Порядковий № 1/2605/493/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

12 квітня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Будник О.М.,

захисника ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 04.04.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст.33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_2 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 11 годину 30 хвилин, 19 квітня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-П/2605/1014/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Форманчук К.В.,

з участю прокурора Туровського Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-12611 порушена 17 вересня 1997 року дізнавачем Мінського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства встановлено, що 14 вересня 1997 року у невстановлений час невстановлена досудовим слідством особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки викрала майно ОСОБА_1, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1020 грн.

За наслідками проведених слідчих дій, особу, яка вчинила злочин не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду, та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особу, що вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року, а 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, суд вбачає підстави для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-12611 порушена 17 вересня 1997 дізнавачем Мінського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року закрити на підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
26.12.2012 Справа № 2605/7082/12
Унікальний № 2605/7082/12
Порядковий № 1/2605/574/12
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Юрлової О.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_1 огли неодноразово в судові засідання без поважних причин не зявлялися. Про день, місце та час слухання справи свідки повідомлялися судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляли. Невиконання свідками своїх процесуальних обовязків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати повторному примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 11 год. 30 хв. 15 січня 2013 року:

Свідків: - ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 149;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, вул. 40-річчя Перемоги, 19, кв. 33;

- ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_10, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_11 ОСОБА_1 огли, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя