печерський районний суд міста києва
Справа № 757/210/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Кінаш О.М., за участю сторони кримінального провадження № 0000006 від 21 листопада 2012 року, старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Поліщука А.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчий в ОВС ГСУ МВС України Поліщука А.М., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000006 від 21 листопада 2012 року, старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Поліщука А.М, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Максiбуд Iнжинiринг»().

В судовому засіданні слідчий Поліщук А.М, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, є достатні підстави вважати, що оригінали фінансово -господарських документів щодо взаємовідносин ТОВ «Інвестпроекстрой», ТОВ «Растабан»і ТОВ «Максiбуд Iнжинiринг»мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, тобто можуть мати значення речових доказів та необхідні для досягнення мети кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження № 0000006 від 21 листопада 2012 року, старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Поліщука А.М., дійшов висновку про можливість надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Максiбуд Iнжинiринг»(), оскільки є достатні підстави вважати, що оригінали фінансово -господарських документів щодо взаємовідносин ТОВ «Інвестпроекстрой», ТОВ «Растабан»і ТОВ «Максiбуд Iнжинiринг»мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, тобто можуть мати значення речових доказів та необхідні для досягнення мети кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000006 від 21 листопада 2012 року, старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Поліщука А.М. про тимчасовий доступ до речей та документів -задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Максiбуд Iнжинiринг»(), яке розташоване за адресою: м. Київ, пл. Бесарабська, 9/1, що свідчать про фінансово -господарські взаємовідносини з ТОВ «Інвестпроекстрой»() і ТОВ «Растабан»() за період з 01.01.2009 по 01.12.2012, а саме:

· угод, контрактів з вищезазначеними підприємствами; виписок банку з додатками; платіжних доручень; рахунків -фактур; актів прийому -передачі та актів виконаних робіт; прибуткових та видаткових накладних; податкових накладних; товарно-транспортних накладних; векселів; доручень на отримання ТМЦ; довідок про дебіторську та кредиторську заборгованість; реєстрів отриманих та виданих накладних, реєстрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдових відомостей) по рахунках: 10, 11, 20, 22, 23, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 36, 37, 40, 63, 64, 67, 68, 70, 74, 79;

· документів, що підтверджують факт подальшої реалізації придбаних у ТОВ «Інвестпроекстрой»() товарів (робіт, послуг) або документів щодо обставин використання ТОВ «Максiбуд Iнжинiринг»() поставлених ТОВ «Інвестпроекстрой»() і ТОВ «Растабан»() (згідно господарських документів) товарів (робіт, послуг) у фінансово -господарській діяльності,

а також можливість їх вилучити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ «Максiбуд Iнжинiринг»() надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені в ухвалі предмети й документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов