ЄУН №1-кс/337/39/2015
Справа № 337/278/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000195 від 16 січня 2015 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишково Хустского району Закарпатської області, угорця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07 вересня 2010 року Дніпропетровським районним судом міста Києва за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. 24 червня 2014 року звільнений згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харків від 16 червня 2014 року на підставі ст. 4-А Закону України від 08 квітня 2014 року Про амністію та Закону України від 06 травня 2014 року Про внесення змін про застосування Амністії в Україні,
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2015 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 16 січня 2014 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 вступивши у попередню змову з невстановленою слідством особою, спрямовану на вчинення шахрайських дій по відношенню ОСОБА_7 та заволодіння в останньої грошовими коштами в сумі 2000 доларів США, перебуваючи біля 1 під`їзду буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, представившись знайомим сина ОСОБА_7 ОСОБА_8 , під вигаданим приводом внесення грошових коштів за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, шляхом обману, намагався заволодіти грошима які належать потерпілій ОСОБА_7 в сумі 2000 долларів США, що, згідно офіційного курсу Національного банку України на 16.01.2015 року складає 31599,93 гривень, але ОСОБА_7 не встигла передати останньому зазначену суму, так як ОСОБА_5 на місці злочину було затримано працівниками міліції Хортицького РВ ЗМУ, тим самим ОСОБА_5 не зміг довести до кінця злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 шахрайським шляхом, з причини не залежної від його волі.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке 16 січня 2015 року внесені до ЄРДР під №0000195 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, фактично пред`явлено ОСОБА_5 16 січня 2015 року.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується поясненнями потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ДВД диском з аудіо-записом розмови між потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , рапортами о/у Хортицького РВ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 які затримували ОСОБА_5 .

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання з додатками, ОСОБА_5 отримав за 2 дні до судового розгляду.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, та пояснив, що він виконуючи вказівки особу на ім`я ОСОБА_15 , намагався шахрайськім шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 . Крім того пояснив, що він з листопада 2014 року вчиняє аналогічні злочини на території м. Запоріжжя, та бере грошові кошти у громадян, під приводом звільнення їх родичів із міліції. В задоволенні клопотання просив відмовити, та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 посилалась на недоведеність стороною обвинувачення існування у справі ризиків, просила відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , рапортів о/у Хортицького РВ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 які затримували ОСОБА_5 , аудіо-запис розмови між потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та крім того пояснення підозрюваного в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у підозрюваного ОСОБА_5 непогашеної у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочину проти власності, та обґрунтовану підозру щодо вчинення нового аналогічного злочину менше ніж через сім місяців, після звільнення з місць позбавлення волі за актом амністії, що свідчить про не виправлення особи, та стійку антисоціальну направленість його поведінки. Крім того ОСОБА_5 не має постійного законного джерела заробітку, та відповідно до його пояснень в судовому засіданні, він тривалий час заробляє шахрайством. Вказані обставини дають суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджено тим, що ОСОБА_5 перебував у розшуку в період 2004-2010 років за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а також, що підозрюваний після звільнення з місць позбавлення волі, проживає не за місцем реєстрації, та в порушення вимог Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, не зареєстрував своє місце проживання/перебування.

Наявність ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст. 177 КПК України суду доведена не була, та доданими до клопотання матеріалами не підтверджена. Так стороною обвинувачення не підтверджено, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу чи свідків. Додані до клопотання матеріали, в тому числі копії протоколів допиту потерпілої та свідків, не містить жодного натяку на спроби підозрюваного змінити їх пояснення, у зв`язку з чим наявність цього ризику є лише домислом сторони обвинувачення, і належним чином суду не доведено.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_5 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід як до особи, що переховувалась від органів досудового розслідування. Вирішуючи питання про застосування вказаного запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, який одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте проживає не за місцем реєстрації, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований; майновий стан, відсутність стабільного законного джерела доходу.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, що обумовлено систематичністю вчинення підозрюваним корисливих злочинів, та зокрема вчинення нового аналогічного злочину менше ніж через 7 місяців, після звільнення з місць позбавлення волі за актом амністії, що вказує на стійку антисоціальну поведінку особи; відсутність працевлаштування.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням майнового стану особи, соціальної небезпеки вчиненого злочину, та відповідно до пояснень підозрюваного в судовому засіданні з урахуванням кількості вчинених злочинів, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів. Строк дії ухвали визначити до 14:00 години 17 березня 2015 року.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок №0607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1