Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Плющ О.О.

за участю прокурора: Романіва Д.В,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що 07 червня 2010 року приблизно о 15.20 годині житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, що знаходиться в с.Свердликове Новоархангельського району Кіровоградської області, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу проник у житловий будинок, звідки таємно викрав DVD-програвач, Supra S-DP 16В з пультом дистаційного управління, що на праві власності належить ОСОБА_4 та з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв останній матеріальні збитки.

Крім цього, ОСОБА_2 у домоволодінні ОСОБА_3, зайшовши до житлового будинку, взяв кухонного ножа, приклав його до шиї ОСОБА_4 погрожуючи їй при цьому вбивством, що було сприйнято останньою як реальна загроза життю. Своїми протиправними діями ОСОБА_2, створив для ОСОБА_4 реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

07 червня 2010 року СВ Новоархангельського РВ УМВС України в області відносно до ОСОБА_2, порушено кримінальну справу № 14-4331 за ч. 3 ст. 185, ч.І ст.129 КК України.

Цього ж дня в порядку ст. 115 КПК України, як підозрюваний у вчинені даного злочину затриманий ОСОБА_2 Останньому розяснено його права. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 підтвердив свою причетність до скоєного злочину та показав, що дійсно 07 червня 2010 року приблизно о 15.20 год., знаходячись в с. Свердликове Новоархангельського району

Із зазначених підстав слідчий за погодженням з прокурором просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважає доцільним обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в поданні в частині викрадення DVD-програвача, в іншому не визнав себе причетним до скоєння злочину та просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 14-4331, дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.06.2010 року відносно ОСОБА_2 СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185, ч.1 ст.129 КК України.

Цього ж дня, слідчим згідно ст. 115 КПК України ОСОБА_2 затримано в якості підозрюваного.

Ст. 5 п. 1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

В силу ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, підсудній, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді »позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочини, передбачені ч. З ст. 185, ч.І ст.129 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та невеликої тяжкості, санкція якої передбачає позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Приймаючи до уваги виїцевикладене та беручи до уваги тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_2. за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від З до 6 років та обмеження волі до 2 років, інші обставини про його особу, суд вважає, що є достатні підстави передбачені ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 КПК України для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному; оскільки останній, знаходячись на волі, може уникнути від слідства та суду; перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій по справі, тому ніякий інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу по даній кримінальній справі.

Викладені в поданні слідчого доводи про необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2П суд вважає обґрунтованими, обрання мір запобіжного заходу, що передбачені ст. 149 КПК України і не пов'язані з триманням під вартою є недоцільним, оскільки вони не можуть забезпечити належної поведінки ОСОБА_2, тому подання необхідно задовольнити у звязку з чим обрати відносно ОСОБА_2П міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості, знаходячись на волі може ухилятись та переховуватись від слідства та суду, займатися злочинною діяльністю, тобто може вчинити нові злочини, а тому відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яка в повній мірі забезпечить в подальшому виконання процесуальних рішень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, стан здоровя задовільний, не працюючого, невійськовозобовязаного, утриманців та пільг не має, зі слів раніше не судимого міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області терміном на два місяці - з 07 червня 2010 року по 07 серпня 2010 року включно.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: