Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1965/15-к
УХВАЛА
Іменем України

28.12.2015 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого про відвід головуючого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , _

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року засуджений вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 з тих підстав, що головуючий суддя затягує судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, виносить незаконні рішення, а відтак упереджено ставиться до кримінального провадження, можливо передбачити його рішення про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшла до суду заява про розгляд кримінального провадження за заявою про відвід судді без його участі.

Суд, дослідивши підстави заявленого відводу головуючого судді, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вищевказаний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні є вичерпним.

Заявлені засудженим ОСОБА_4 у його заяві підстави для відводу головуючого судді, не є такими, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді. Будь-яких доказів прийняття головуючим суддею незаконних рішень не надано, а відтак відсутні підстави вважати про наявність таких рішень.

Слід зазначити, що незгода зі вчиненими головуючим суддею процесуальними діями та прийнятими рішеннями не може бути розцінена як вияв упередженості при розгляді кримінального провадження. У разі незгоди із процесуальними рішеннями КПК України передбачено право їх апеляційного та касаційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2011 року ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1