Справа № 461/9235/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/685/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року . колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2015 року про продовження строку тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 та представника захисника ОСОБА_10

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

встановила:
Цією ухвалою клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 10 листопада 2015 р., задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник покликається на те, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу. Слідчим суддею не враховано наявність на утриманні у підозрюваного малолітньої дитини, відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, до арешту працював, тобто міцність соціальних зв`язків, у зв`язку з чим ОСОБА_7 не має на меті переховуватись від слідства та суду. Слідчим у клопотанні не обґрунтовано вагомість доказів, які б давали підстави вважати суду, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Вважає, що в органу досудового слідства відсутні переконливі докази вчинення ОСОБА_7 інкримінованого злочину.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 в підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, потерпілого та його представника про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Колегіє суддів встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження, 15.07.2015 р., ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вимагання за попередньою змовою групою осіб, з пошкодженням майна, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров"я особи, а саме злочині, передбаченому ст.189 ч.3 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого та за який, у разі визнання його винним, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст.189 ч.3 КК України встановлена ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.07.2015 р., якою до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.09.2015 р.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 і на далі обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.189 ч.3 КК України. Прокурором доведено в суді першої інстанції існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які зазначені у клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що строки тримання підозрюваного під вартою закінчуються, а по даному кримінальному провадженню ще необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій передбачених КПК України..

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою без альтернативи застосуванні інших запобіжних заходів, а тому не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4