Справа № 466/974/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/277/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_10 за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_12 за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_17 , обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_19 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, прокуратури Львівської області ОСОБА_13 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_18 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року

в с т а н о в и л а :
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року
ОСОБА_8 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначено їй покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.07.2012 року за ч.1 ст. 321 КК України, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.
ОСОБА_8 за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255 КК України виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину.
На даний вирок прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження, прокуратури Львівської області ОСОБА_13 , подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_8 .

Обвинувачена ОСОБА_8 3.09.2015 року, 17.09.2015 року, 1.10.2015 року та 22.10.2015 року в засідання суду не з`явилася, причини поважності неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора та адвоката ОСОБА_15 , які підтримали клопотання, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які поклався на розсуд суду, інших учасників кримінального провадження, які заперечили проти задоволення даного клопотання та просять продовжити розгляд справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КК України обвинувачена ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі не прибуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
17.09.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_8 було застосовано привід, виконання якого було доручено Червоноградському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Згідно рапорту дільничного інспектора від 30.09.2015 року, який надав в судовому засіданні захисник ОСОБА_17 , виконати привід не вдалося можливим, так як обвинувачена ОСОБА_8 відсутня по місцю реєстрації та її родичі не знали, де вона проживала станом на 30.09.2015 року, пояснення яких не були долучені.

1.10.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_8 було застосовано повторний привід, виконання якого було доручено Червоноградському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Згідно рапорту оперуповноваженого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області від 21.10.2015 року виконати привід не вдалося можливим, так як обвинувачена ОСОБА_8 відсутня по місцю реєстрації та у зв`язку із зайнятістю особового складу Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області для забезпечення охорони проведення виборчого процесу.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про невиконання ухвали суду щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_8 та про необхідність повторного застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода, жительки АДРЕСА_1 , привід органами внутрішніх справ.

Обвинувачену ОСОБА_8 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_8 доручити Червоноградському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.

Копію ухвали направити начальнику ГУМВС України у Львівській області для відома та контролю.

Головуючий : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4