Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1185/14-к
Провадження №: 1-кс/332/98/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000039 від 19 січня 2013 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000039 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.01.2002 року до 01.03.2003 року у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала на посаді головного бухгалтера ВПУ № 23 м. Запоріжжя, будучи службовою особою, виник злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів ВПУ № 23, скоїла привласнення грошових коштів, які надійшли на баланс вищевказаної установи, в загальній кількості 36 900 гривень.
18.09.2013 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.
Провина гр. ОСОБА_6 повністю підтверджується актом проведеної КРУ Запорізької області ревізії у ВПУ № 23 м. Запоріжжя, показаннями свідків.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинила особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до З-х років та з конфіскацією майна.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового слідства.
Аналізуючи факт скоєного нею кримінального правопорушення, а саме привласнення, розтрата майна, або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинених в особливо великих розмірах, слідство приходить до висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність.
Беручи до уваги те, що заявлені ризики передбачені у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа не зменшились і заміна на більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризиків.
Слідство вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного на час проведення досудового слідства, обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, а саме прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав:
Судом встановлено, що 19 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України.(кримінальне провадження № 0000039).
Клопотання слідчого, погодженого із прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 оформлене відповідно до вимог ст.184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, перелік свідків, яких слідчий вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке ним не підписане та не датироване, але погоджене прокурором, щодо вручення ОСОБА_6 копій клопотань слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з яким вона не ознайомлена. Таким чином, враховуючи, що підозрюваній не відомо про підозру у скоєнні кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України та не відомо про клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, слідчим не виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України.
Відподно до ст. 186 КПК Ураїни, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесят двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання.
Однак, з моменту надходження клопотання минуло сімдесят дві години, а підозрюваного не було доставлено до суду.
05.03.2014 року слідчий відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчій суддя задовольнив клопотання слідчого, та надав дозвіл на затримку з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі п. 2 ч. 3 ст. 190 КК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Од же строк дії ухвали закінчився 05.09.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.
Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Частина друга статті 184 КПК України передбачає, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно ч.3. ст.184 КПК України до клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також положення ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановленні під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першої цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, та ч.2 ст.194 КПК України, а саме слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Оскільки, ухвала суду від 05.03.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана, строк її дії закінчився 05.09.2014 року, місцезнаходження підозрюваної не встановлено, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, тому, суд вважає, що у клопотанні слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,176,177,178, 183,184,186,190, 193,194, 196, КПК України, - УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1