Справа №498/360/13-к
Провадження №1-кп/498/16/13
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року смт Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді- Теренчук Н.С.,

при секретарі Байдан Л.В.

за участю прокурора Комишан О.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захистика обвинувачених-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт ОСОБА_4 кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наявними в матеріалах кримінального провадження, ухвалами Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22.02.2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 22 квітня 2013 року до 23.00 год.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинувачених під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою строком на два місяці, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000050 від 19 лютого 2013 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов до Великомихайлівського районного суду Одеської області 28 лютого 2013 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник обвинувачених та обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти продовження строку тримання їх під вартою та просили суд застосувати до них запобіжний захід

не пов"язаний з триманням під вартою.

Враховуючи особи обвинувачених, які обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, вчиненого проти життя та здоров"я особи, з врахуванням осіб, обвинувачених, які чинили злочин під час іспитового строку , є всі підстави вважати, що вони можуть продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку тримання під вартою на два місяці.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинувачених перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченим злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вважати продовженим строком на два місяці до 28 червня 2013 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вважати продовженим строком на два місяці до 28 червня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Одеського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук