Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-176/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Петуховій Н.В.

з участю прокурора Зоріна В.С.

адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні вагітну дружину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 к. 222, раніше судимого:

- 24.04.2008р. Комсомольським міським судом за ч.1 ст.309 КК України - 1 рік обмеження волі;

- 26.11.2008р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України один рік 1 місяць обмеження волі;

- 15.04.2009р. Комсомольським міським судом за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України до 1р. 1 міс. 5 днів позбавлення волі.

-за ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

09.01.2010 р. о 10 год., ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись на території літейно механічного цеху ВАТ «Полтавський ГЗК», по вул. Будівельників 16 в м. Комсомольську Полтавської області, виявив на площадці для ремонту ковшів екскаваторів даної території лом чорного металу виду 500- непридатні для подальшої експлуатації 3 металеві ріжучі кромки ковша, які він вирішив викрасти. З цією метою, скориставшись тим, що за ним ніхто із сторонніх не спостерігає, ОСОБА_2, таємно, шляхом вільного доступу викрав вищезазначений лом металу загальною вагою 166 кг., загальною вартістю 252 грн. 32 коп., завантаживши викрадене на скутер «Сузукі» та почав вивозити з зазначеної території. Але цього ж дня о 16 год. 45 хв. його затримали в районі дач «Мічурінець» охоронники ОДА «Захист» з викраденими металевими речами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.02.2010 р. о 16 год., ОСОБА_2 поблизу бару «12 стульев», розташованого на вул. Леніна 75 в м. Комсомольську Полтавської області, помітив у неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 мобільний телефон «Самсунг-і710», яким вирішив заволодіти.

З цією метою ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 і шляхом обману та зловживання довірою останнього, попрохав начебто перевірити його мобільний телефон, мотивуючи тим, що даний телефон крадений.

Не знаючи дійсного наміру неповнолітній ОСОБА_3 дав ОСОБА_2 свій мобільний телефон «Самсунг-і710», вартістю 550 грн., разом із сім-картою оператора мобільного звязку «Білайн», вартістю 25 грн. та картою памяті на 128 МБ, вартістю 70 грн. В свою чергу ОСОБА_2 заволодів належним останньому мобільним телефоном із сім-картою та картою памяті і зник з місця пригоди, не маючи мети повертати його, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.06.10 приблизно о 18 годині ОСОБА_2, перебуваючи на території ВАТ «Полтавський ГЗК», з корисливих спонукань та, бажаючи таємно заволодіти чужим майном, маючи досвід вчинення злочинів проти власності, знаходячись біля приміщенні цеху збагачувальної фабрики №1, з під навісу для зберігання вело- та мототранспорту працівників, по вул. Будівельників,16 в м. Комсомольську Полтавської області, таємно викрав особисте майно, яке належить ОСОБА_4, а саме мопед іноземного виробництва «Suzuki» моделі «Lets» рама №САІКА 151159 з робочим обємом двигуна 49,9см3, загальною вартістю 3192 грн. 50 коп.

Внаслідок таємного викрадення майна ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоди на суму 3192грн.50коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,04.06.10 приблизно о 19 годині ОСОБА_2, перебуваючи на території ВАТ «Полтавський ГЗК», з корисливих спонукань та бажаючи таємно заволодіти чужим майном, маючи досвід вчинення злочинів проти власності, знаходячись біля приміщенні цеху збагачувальної фабрики №1 коло воріт №1 по вул. Будівельників,16 в м.Комсомольську Полтавської області, таємно викрав особисте майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: мопед іноземного виробництва «Honda Lead» рама № AF20-1218770, з робочим обємом двигуна 49,9см3, вартістю 3555 грн., пального А-92, загальною вартістю 20грн., звязку ключів в кількості 8шт., 7-шт з яких, вартістю по 7грн. та 1-шт, вартістю 80 грн. на загальну суму 129грн.

Внаслідок таємного викрадення майна ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоди на загальну 3704 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочинів, викладенних в описовій частині вироку.

Враховуючи показання підсудного суд вважає, що ОСОБА_2 правильно розуміє фактичні обставини справи і немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина підсудного в скоєному злочині підтверджується матеріалами кримінальної справи, які учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного за ч.2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він таємно викрав чуже майно і повторно.

Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного за ч.2 ст. 190 КК України є правильною, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) і повторно.

Згідно висновку ЛКК, підсудний ОСОБА_2 здоровий, працездатний, не потребує лікування від наркоманії та алкоголізму.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги як помякшуючі покарання обставини, що підсудний щиро кається у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, його молодий вік, сімейне та матеріальне становище, наявність на утриманні вагітної дружини, відсутність шкідливих наслідків та повернення майна, здобутого злочинним шляхом.

З урахуванням особи підсудного, характеру та ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин, що помякшують покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов ВАТ «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в сумі 605 грн. 56 коп. залишити без розгляду, в зв»язку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Питання про речові докази вирішується згідно ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

-за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання відраховувати починаючи з дня прибуття за місцем відбування покарання.

В строк покарання зарахувати час тримання під вартою з 05.06.2010р. по 09.09.2010р. включно, з розрахунку за один день позбавлення волі два дні обмеження волі.

Цивільний позов ВАТ «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в сумі 605 грн. 56 коп. залишити без розгляду.

Речові докази : мопед іноземного виробництва «Suzuki» моделі «Lets» рама № САІКА 151159 з робочим об»ємом двигуна 49,9 см3 залишити потерпілому ОСОБА_4, як йому належний; мопед іноземного виробництва «Honda Lead» рама № AF20-1218770, з робочим об»ємом двигуна 49,9 см3, зв»язку з 8-ми ключів; копію талону власника мопеду на ім»я ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6, як йому належні; мобільний телефон «самсунг-і710» з карткою пам»яті на 128 Мb залишити потерпілому ОСОБА_7 як йому належний; 3 непридатні для використання металеві ріжучі кромки ковша, які являються ломом металу виду 500, передати ВАТ «Полтавський ГЗК» як йому належні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його оголошення, а засудженим з дня вручення йому копії вироку.

Суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова