Справа № 317/472/13-к
№/п 1-кс/317/21/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 03 липня 2013 р.

03 липня 2013 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., при секретарі Гаврюшиній В.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, прокурора Запорізької районної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000016, слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, і погоджене прокурором Запорізької районної прокуратури ОСОБА_2, про онакладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одружений, працює ФОП, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, адвоката підозрюваного та особисто підозрюваного,

в с т а н о в и в:

02 липня 2013 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Запорізької районної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_4.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув до Запорізького районного суду Запорізької області самостійно, разом зі своїм адвокатом.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в квітні 2012 року Біленківською сільською радою Запорізького району, на виконання рішення Біленківської сільської ради № 26 від 26.03.2012, укладено договір № 6 від 19.04.2012 на проведення інвентаризації земель в межах населених пунктів с. Біленьке, с. Червонодніпровка, з ФОП ОСОБА_4 на загальну суму понад 99 тис. грн.

За результатом проведених робіт ФОП ОСОБА_4 підготовлено технічну документацію по проведенню інвентаризації земель населених пунктів с. Біленьке,с. Червонодніпровка Біленківської сільської ради Запорізького району. Вказану технічну документацію погоджено відділом Держкомзему в Запорізькій області, 01.06.2012 передано Біленківській сільській раді та в подальшому головою Біленківської сільради підписано складений ОСОБА_4 акт прийому-здачі науково-технічної продукції за вищевказаними договором, на. підставі чого на банківські рахунки ФОП ОСОБА_4 перераховано кошти в сумі 99 270 грн. 34 коп.

Разом з тим фактична вартість виконаних робіт відповідно до висновку ДП Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою № 960 від 19.06.2013 склала 66835 грн. 00 коп.

За таких умов встановленого ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнив бюджетні кошти Біленківської сільської ради у сумі 32435 грн. 34 коп.

Крім того встановлено, що в квітні 2012 року Сонячною сільською радою Запорізького району, на виконання рішення Сонячної сільської ради № 7 від 07.02.2012, укладені договори на проведення інвентаризації земель в межах населених пунктів с. Сонячне, с. Ручаївка, с. Петрівка, с. Малишівка з ФОП ОСОБА_4 на загальну суму понад 285 тис. грн. Відповідно до укладених договорів та платіжних доручень № 529 від 03.05.2012, № 372 від 24.05.2012, № 530 від 11.05.2012 протягом травня 2012 року Сонячною сільською радою Запорізького району здійснено попередню оплату за договором на суму 86809 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 1404 від 09.10.2006 Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти замовники можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату за виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робітна строк не більше трьох місяців.

Разом з тим, за результатом проведених робіт ФОП ОСОБА_4 підготовлено технічну документацію по проведенню інвентаризації земель населених пунктів с. Сонячне, с. Ручаївка, с. Петрівка, с. Малишівка Сонячної сільської ради Запорізького району. Вказану технічну документацію 02.07.2012 погоджено відділом Держкомзему в Запорізькій області та у листопаді 2012 року передано Сонячній сільській раді як виконану.

Разом з тим, відповідно до висновку Державної інспекції сільського господарства у Запорізькій області № 1481 від 11.03.2013 технічна документація з інвентаризації земель населених пунктів с. Сонячне, с. Ручаївка, с. Петрівка, с. Малишівка не відповідає Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 513 від 23.05.2013 та не може бути використана за цільовим призначенням.

Слідчий зазначив, що в ході досудового слідства встановлено що, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел привласнив бюджетні кошти Сонячної сільської ради у сумі 86809 грн. 70 коп.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4, спричинено матеріальні збитки на загальну суму 119245 грн. 04 коп.

В ході досудового розслідування слідчим зібрані матеріали, а саме в обґрунтування підозри та необхідності обрання запобіжного заходу слідчий надає судді протокол допиту потерпілої ОСОБА_5; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6; протокол допиту свідка ОСОБА_7; протокол допиту свідка ОСОБА_8; протокол допиту свідка ОСОБА_9 До матеріалів клопотання слідчим на підтвердження спричинення збитків підозрюваним зазначено наявність висновків Державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, щодо розрахунку вартості робіт із інвентаризації земель Біленьковської сільської ради; та висновків Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області. Але в судовому засіданні з*ясовано, що вказі висновки не існують. Слідчому були надани відповіді на його запити. Спеціалістами та експертами дослідження не проводилися.

27 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення за результатами перевірки в порядку нагляду та розпочате кримінальне провадження за № 0000016.

11 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення за результатами перевірки в порядку нагляду та розпочате кримінальне провадження за № 0000017.

27 червня 2013 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.191 КК України.

До матеріалів клопотання не додано витягу з єдиного державного реєстру досудових розслідувань в якому відображено зміну кваліфікації правопорушення та в якому відображені відомості про особу, якій повідомлено про підозру.

За матеріалами клопотання слідчому Головку О.Є. було надано доручення про проведення досудового розслідування 01 липня 2013 року, але вказаний слідчий проводив допит ОСОБА_4 в якості підозрюваного 27 червня 2013 року. Підтвердження повноважень на виконання вказаної слідчої дії суду не надано.

Під час досудового слідства встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 знаходиться рухоме майно, а саме: легковий автомобіль НОМЕР_1, 1998 року випуску, номер кузова № KNEGE 12.

Виходячи з того, що вищезазначеним кримінальним правопорушенням, державі в особі Біленьківської та Сонячної сільських рад завданні матеріальні збитки на суму 119245 грн. 04 коп., у звязку з чим, з метою забезпечення цивільного позову, за шкоду завдану діяннями підозрюваного, майно яке знаходиться у власності ОСОБА_4 підлягає арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив суду, що автомобіль на цей час є заставним майном. Він уклав договір з банком та є поручителем по заставному договору. Автомобіль є майном з обтяженнями, та не може бути майном на яке за вироком суду може бути звернено стягнення.

Вказані обставини слідчим не з*ясовувалися та необхідна документація не витребувалася.

Проаналізувавши зміст клопотання та надані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає розгляду та повинно бути повернуто прокурору та слідчому для усунення недоліків.

Слідчим не виконані вимоги ст.171, 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом України.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України, в клопотанні про арешт майна слідчій обов*язково зазначає, підстави у зв*язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік та види майна, що належить арештувати, документи що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. А також оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя в ухвалі зазначає заборону розпоряджатися або користуватися майном та визначає порядок виконання ухвали, але слідчий в своєму клопотанні тільки просить суд накласти арешт на майно, яке вилучено, а подальшу його долю місцезнаходження та особу-виконавця не вказує.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

У клопотанні слідчого про арешт майна підозрюваного для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Цивільний позов по справі не заявлено. Жодного пункту слідчим не виконано.

В разі, коли слідчий суддя встановить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокуророві для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..171.172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_2, та надійшло до суду 02 липня 2013 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України прокуророві Запорізького району Запорізької області для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Б.Громова