Кримінальне провадження № 152/1611/15-к
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000364 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого 10.06.2014 року Шаргорордським районним судом за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та перевіривши надані матеріали,

в с т а н о в и в:
30.09.2015 року з прокуратури Шаргородського району до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000364.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 01.10.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_4 органами досудового розслідування не обирався.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглянув клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка обвинувачення ОСОБА_5 . Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідка прокурор зазначила, що вказана особа може повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідка обвинувачення ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки прокурором ОСОБА_3 належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначеної особи в судове засідання.

Таким чином, підготовка до судового розгляду завершена і у суда наявні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 09 годину 19 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідка обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1