overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/981/14-к
провадження №1-в/176/226/14
у х в а л а

05 травня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.04.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністрація ЖВК-26 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній підлягає умовно-достроковому звільненню, та що він відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за скоєння злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.3 п."г", ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_2 строком на 1 (один) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку /квартири/ з 20-00 год. до 04-00 години ранку.

2. Заборонити виїзд з особистих справ за межі району /міста/ без погодження з органом внутрішніх справ

3. З`являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішінх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скрги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/1457/14-к
провадження №1-в/176/484/14
у х в а л а

12 червня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ст.70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку 15.10.2011 року. Кінець строку 15.10.2016 року. Станом на 19.04.2014 року відбув 1/4 частини строку покарання, невідбута частина строку становить 02 роки 05 місяців 26 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнити його від покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.1 цього Закону, засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув 1/4 призначеного строку покарання, до нього раніше амністія не застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,10 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/633/15
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 від 12 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 від 12 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002456 від 12 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 02 листопада 2015 року о 10.30год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1456/14-к
провадження №1-в/176/483/14
у х в а л а

11 червня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.09.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 01.06.2011 року. Кінець строку 01.12.2015 року. Станом на 19.04.2014 року відбув 1/4 частини строку покарання, невідбута частина строку становить 01 рік 07 місяців 12 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнити його від покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.1 цього Закону, засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув 1/4 призначеного строку покарання, до нього раніше амністія на застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,10 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7465/15-к
Провадження № 1-кп/185/607/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
25 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Павлограді Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності та просив прийняти до провадження цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 січня 2016 року о 10 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання не має.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/605/15
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 15 жовтня 2015 року для судового розгляду не з`явився, проте про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 ; в кв. АДРЕСА_2 , раніше не судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 11.00 год. 20 жовтня 2015 року.
Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 273/1592/15-к
Провадження № 1-кп/273/131/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01 грудня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Баранівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 08 грудня 2015 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не оберати.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005624 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 18 грудня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 листопада 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 а за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005624 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 29 грудня 2015 року о 12-00 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А справа 0603/5479/12
провадження: 1/0274/17/15
м. Бердичів
28.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд житомирської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч.3. 364 ч.1, 190 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.369 КК України відповідно до ч.6 ст. 369 КК України.
Під час судового розгляду потерпілий не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.
Прокурор підтримала клопотання, вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, а він має бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.369 ч.6 КК України.
Відповідно до ст.369 ч.6 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо стосовно неї мало місце вимагання хабара, а також особою, яка після давання хабара добровільно заявила про те, що сталося, до порушення кримінальної справи стосовно неї органу, наділеному законом правом на порушення кримінальної справи
З досліджених судом матеріалів, що містяться в кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вбачається, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст.369 КК України та постанова про пред`явлення обвинувачення у вчиненні вказаного злочину відсутня. Крім того, у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України згідно вироку, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 виправдані.
Враховуючи наведене, клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 369 ч.6 КК України, 296 КПК України в редакції 1960 року, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.369 КК України відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного с уду Житомирської області через Бердичівський міськрайнний суд протягом 7 діб після проголошення.
Суддя:
У Х В А Л А
04.12.2014 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження №0000023 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Новий Любар Любарського району Житомирської області; українця; гр. України; одруженого; на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого головним інженером ДП «Словечанське лісове господарство»; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця с. Великий Кобилин Овруцького району Житомирської області; українця; гр. України; одруженого; на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого приватним підприємцем; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 358 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Після постановлення ухвали 17.10.2014 року у вказаному кримінальному провадженні було виявлено допущення в ній описки, а саме: в частині скасування арешту майна.

За таких обставин вказане питання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника цивільного позивача.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2260/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06 травня 2014 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 від 18 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ,-

в с т а н о в и в:
28 квітня 2014 р. від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 від 18 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

У зв"язку з вищенаведеним, суд вважає, можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000350 від 18 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 16 травня 2014 року на 14.30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали надані суду прокурором , долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1190/15-к
Провадження № 1-кп/349/82/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000201 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з прокуратури Рогатинського району.

Суд з`ясував думку прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого, які не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1