печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 8.09.2014 р. звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 5.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493 від 6.05.2014 р., посилаючись на неповноту досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, дослідивши оскаржувану постанову, матеріали закритого кримінального провадження, вислухавши адвоката, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002493 від 6.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, однак постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 5.06.2014 р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому постанова про закриття кримінального провадження від 5.06.2014 р. прийнята з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи і оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального справи. Зокрема, якщо слідчим, прокурором закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи містить постанова висновки слідчого, прокурора щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.

Слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначав заявник ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, без належного мотивування того, з яких підстав він відхилив його доводи про те, що зазначені у розписці будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у якому ОСОБА_6 нібито збиралася купувати квартиру, договорі №16-580/К519 (зазначений у розписці на купівлю квартири) не є реальним, та слідчий, зазначивши у постанові про закриття кримінального провадження про те, що під час перевірки встановлено, що при перерахуванні грошових коштів ніяких договорів приймання-передачі грошових коштів ОСОБА_6 заявнику не надавала, що дало слідчому дійти висновку про те, що відносини, які виникли між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 носять цивільно-правовий характер, відхилив доводи ОСОБА_4 про те, що грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США були ним направлені із його рахунку в ПАТ «Сітібанк», після чого ОСОБА_6 і написала йому розписку, в якій прийняла на себе зобов`язання повернути кошти у строк до 25.03.2013 р., що по проханню ОСОБА_6 переказ коштів був здійснений на рахунок її сестри ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_6 не мала доларового рахунку у банку України, тим не менше він вказав у платіжному документі, що грошові призначені для допомоги в покупці квартири для ОСОБА_6 , що ОСОБА_7 була обізнана про зазначені обставини та добровільно погодилася надати свій рахунок для здійснення такої грошової операції, його ж доводи, що згідно документів ПАТ «Сітібанк» у Росії гроші були перераховані і отриманні ОСОБА_7 . У скарзі адвокат стверджує, що в тексті заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 7.03.2014 р. міститься два клопотання заявника: розшукати та допитати ОСОБА_6 , розшукати та допитати ОСОБА_7 , однак слідчі дії, про здійснення яких просив заявник, не виконані.

Оскільки встановлена неповнота допущена при розслідуванні справи потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, постанова слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 5.06.2014 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_4 обставини, виконати інші необхідні дії і, в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 5.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493 від 6.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1