ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1274/15-к
провадження № 1-кп/691/142/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ДП СПОП «Відродження» ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.10.2015р. за №0000484 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

до Городищенського районного суду Черкаської області, від прокуратури Городищенського району Черкаської області, надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000484 від 16.10.2015р., які ухвалою судді від 24.11.2015р. призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

01.12.2015р., 02.12.2015р. із-за неявки обвинувачених, захисника підготовче судове засідання слуханням не відбулося, відкладено.

22.12.2015 року, до підготовчого судового засідання з`явилися: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ДП СПОП «Відродження», обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, після виконання вимог, передбачених статтями 342 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотала про призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків, що зазначені в реєстрі досудового розслідування, та понятих. Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення матеріалів кримінального провадження, з посиланням на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а саме, обвинувальний акт не містить всіх анкетних даних обвинуваченої ОСОБА_6 , не зазначено, що вона являється інвалідом, не вказано засоби зв`язку як обвинувачених, так і адвоката; не повністю зазначені відомості щодо потерпілої особи юридичної особи; при зазначені правової кваліфікації не вказано докази; не зазначено розмір витрат за проведення експертизи; відсутній список осіб, що викликаються у судове засідання; відсутні відомості про внесення до ЄРДР відомостей про процесуальні дії, як закінчення досудового розслідування у відповідності до ч.3 ст.283 КПК України; не зазначені як пом`якшуюча обставина позитивні характеристики обвинувачених з місця проживання, наявність у ОСОБА_6 третьої групи інвалідності; не зазначено час внесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши думку прокурора щодо безпідставності внесеного клопотання захисником та призначення справи до судового розгляду; обвинувачених та захисника, які наполягають на повернені обвинувального акту з додатками прокурору району, як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України та заперечені щодо призначення справи до слухання; представника потерпілого, який підтримує думку прокурора, вказавши, що клопотання захисту спрямоване на затягування розгляду матеріалів, а також дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.10.2015 року за №0000484, приходжу до наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Перевірені матеріали кримінального провадження №0000484 від 16.10.2015р., що надані до суду, свідчать про те, що органами досудового слідства не в повній мірі дотримані вимоги кримінального процесуального закону при складанні обвинувального акта.

Обвинувальний акт, за нормами ч.1 ст.291 КПК України, складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і який завершує досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен містити відомості, передбачені п.п. 1-9 ч.2 ст.291 КПК України. До обвинувального акта, за норами ч.4 ст.291 КПК України, додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який оформлюється у відповідності до ст.109 КПК України, довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації, та інші.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» надано роз`яснення, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне із рішень передбачених ст.314 КПК України, а саме повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам статей 291 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Зі змісту цієї норми закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність цього акту вимогам цього кодексу.

Обвинувальний акт, згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частини.

В описовій частині обвинувального акту, як вказано у роз`ясненні Апеляційного суду Черкаської області від 21.03.2014р. №5462/14-Вих/02-27/14, щодо неухильного дотримання виконання законів при розгляді справи кримінального провадження за нормами КПК України (2012 року), зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події, які було встановлено під час розслідування (місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення) і під ознаки якого кримінального закону (статті) підпадають дії підозрюваної особи, а також докази, які зібрані в провадженні, показання кожного із підозрюваних по суті пред`явленої підозри, доводи, наведені підозрюваними в свій захист, результати їх перевірки (фактично виклад обставин справи в довільній формі). Перелік доказів необхідних для того, щоб була можливість їх знайти в кримінальному провадженні та звірити їх наявність, і при посиланні на докази обов`язково зазначаються аркуші кримінального провадження. При цьому, докази зазначаються в тезисній формі, наприклад, причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується, показаннями підозрюваного, та за наявності, показаннями потерпілого, показаннями свідків, даними або протоколом тієї чи іншої слідчої дії, даними або висновком експерта, тощо, без розкриття їх змісту.

В резолютивній частині підводяться підсумки кримінального розслідування, тобто особі висувається обвинувачення.

Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов`язковим, оскільки відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а не щодо підозрюваної особи.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, в.ч., виклад фактичних обставин справи, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, в т.ч., повноту зазначених процесуальних дій, та інші документи, які додані та додаються і мають значення для розгляду справи по суті, приходу до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, та п.5 ч.4 ст.291 КПК України, а клопотання про повернення обвинувального акту підлягає до часткового задоволення.

Вбачається, що обвинувальний акт складений заступником начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та затверджений 23.11.2015р. прокурором Городищенського району, у кримінальному провадженні №0000484 від 16.10.2015р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і 24.11.2015 року з додатками направлений до суду, без дотримання у повній мірі вимог ст.291 КПК України, що ......

Так, в обвинувальному акті, як вказано слідчим, у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення (аркуші 1, 2), не зазначено показання підозрюваних, представника позивача, які обов`язково зазначаються (повинні міститься) в обвинувальному акті та є такими, що передбачені п.5 ч.2 ст.291 КПК України, зазначено лише, що в ході проведення досудового розслідування проведені наступні слідчі дії: складено протокол огляду місця події від 15.10.2015р., допитано свідка ОСОБА_9 , допитано свідка ОСОБА_10 , проведено товарознавчу експертизу, як і не дотримано послідовності у викладенні відомостей, які зазначаються (повинні міститься) в обвинувальному акті та передбачені ч.2 ст.291 КПК України.

При направленні обвинувального акту до суду, не дотримані вимоги щодо надання документів, які зазначені у ч.4 ст.291 КПК України, довідки про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, і у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації (п.5 ч.4), що позбавляє суд, до розкриття доказів, перевірити правовий статус потерпілої особи, яка є юридичною, та повноваження її представника, який бере участь у кримінальному провадженні.

Вбачається, з реєстру матеріалів кримінального провадження доданого до обвинувального акта наявність речових доказів, а у обвинувальному акті не зазначено, що у провадженні маються речові докази та які саме речові докази, де зберігаються, і за таких умов, при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд позбавлений можливості вирішити долю речових доказів відповідно до ст. ч.9 ст.100, п.2 ч.4 ст.374 КПК України.

З огляду на викладене вище, вважаю, що наведені вище недоліки, без їх усунення, позбавлять суд зберегти об`єктивність та неупередженість судового розгляду, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, забезпечити швидкий, повний судовий розгляду в розумні строки, а також безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Що стосується інших питань піднятих у клопотанні про повернення обвинувального акта, повноти реєстру матеріалів досудового розслідування, то в цій частині заявленого слід відмовити.

Отже, клопотання захисту підлягає до часткового задоволення, та органу досудового слідства / прокурору, необхідно усунути недоліки, привести документи у відповідність до вимог КПК України, з наданням їх до суду.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 314, п.5 ч.2, п.5 ч.4 ст. 291, п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суддя, -

ухвалив:

клопотання про повернення обвинувального акта задовольнити частково.

Обвинувальний акт з додатками, за матеріали кримінального провадження, що внесений до ЄРДР 16.10.2015 року за №0000484 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - повернути прокурору для виконання вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, із зазначенням в описовій його частині показання кожного із підозрюваних по суті пред`явленої підозри, показань представника потерпілого, в тезисній формі; інформації щодо речових доказів, та надання до обвинувального акта довідки про юридичну особу, яка повинна містити відомості, передбачені у п.5 ч.4 ст.291 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1