Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1 143
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора Кривошеї О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-ка України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України:

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2010 року о 22 годині, ОСОБА_1 з метою заволодіння особистим майном громадян, прийшла до домоволодіння, розташованого за адресою с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області, вул.. Леніна 74, належного ОСОБА_2, за допомогою молотка розбила скло у вікні будинку, через вікно проникла у будинок, звідки таємно викрала гроші у сумі 3900 грн. та золоту каблучку вагою 11 грамів вартістю 330 грн. за 1 грам на суму 3630 грн., чим завдала потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 7530 грн. Викраденим в подальшому розпорядилась на свій розсуд.

Підсудна свою вину у предявленому звинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі, у скоєному злочині розкаялась та надала суду показання, підтвердивши факт таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 08 березня 2010 року о 22 годині, за допомогою молотка, який вона принесла з собою, розбила скло у вікні будинку за адресою с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області, вул.. Леніна 74, через вікно проникла у будинок, звідки таємно викрала гроші у сумі 3900 грн. та золоту каблучку.

Потерпіла ОСОБА_2 цивільних позовів не заявляла, повідомила, що заподіяна їй шкода підсудною відшкодована у повному обсязі. В судовому засіданні підтвердила покази підсудної, та просила суд суворо її не карати.

Допитавши підсудну та потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що предявлене їй обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, її дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи підсудній вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, його тяжкість, дані про особу підсудної, раніше не судимої, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставини, які помякшують покарання підсудної - щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не виявлено. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини, що помякшують покарання підсудної а також те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, що судом визнається обставиною, яка також помякшує покарання підсудної, суд вважає, що відносно підсудної необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому суд вважає за можливе звільнити засуджену від реального відбування призначеного покарання з випробуванням застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироком.

Речові докази золоту каблучку та гроші в сумі 700 грн., передані під розписку потерпілій ОСОБА_2В.(а.с. 32) залишити останній.

Речовий доказ молоток, переданий на зберігання у камеру речових доказів Первомайського МВ УМВС України повернути засудженій ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:

Судд