Справа № 1-133/11
Провадження №1-в/190/11/16
УХВАЛА
21 січня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

12.01.2016 р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2011 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 309 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч.ч. 1, 4 КК України до 5 років позбавлення волі, оскільки з 14 липня 2011 року він перебував під вартою у слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком.

Заявник ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася і причини неявки суду не повідомила.

Засуджений ОСОБА_5 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважає, що клопотання слід повернути заявнику, оскільки воно має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, заявник просить зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року (далі Закон № 838-VIII).

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону № 838-VIII має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, адже згідно довідки Солонянської виправної колонії (№21) від 18.01.2016 р. № 21/5-228 ОСОБА_5 з 08.10.2015 р. відбуває покарання саме в Солонянській ВК (№ 21) Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даним клопотанням до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (52400, смт. Солоне, вул. Строменко, 1-А).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1