Справа №173/1727/15-к
Провадження №1-кп/173/156/2015
У Х В А Л А
іменем України

24 вересня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого на підставі постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 26 жовтня 2004 року застосовувались примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

встановив :
ОСОБА_7 29 квітня 2015 року близько 15.00 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в жилій кімнаті будинку, на ґруні ревнощів, прийшов в стан сильної агресії, взяв зі стільця кухонний ніж в свою праву руку та маючи умисел, безпосередньо направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , яка сиділа на дивані, цілеспрямовано, утримуючи вищевказаний ніж за рукоятку, з силою наніс один удар клинком ножа в область грудної клітини ОСОБА_6 , після чого витягнув ніж з тіла останньої та встромив його клинком у кухонний стіл та покинув територію домоволодіння. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_6 завдано тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнинии з наскрізним ушкодженням лівої долі печінки та шлунка з розвитком внутрішньочеревної кровотечі, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Ці обставини підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала суд, що 29 квітня 2015 року близько 15.00 години в будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 бригади вони розпивали спиртні напої разом з ОСОБА_8 . Між нею та ОСОБА_7 виникла сварка і він наніс їй один удар ножем в область грудей. Як саме він це зробив вона не пам`ятає, оскільки всі вони були в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того в судовому засіданні досліджено письмові докази, які є належними та допустимими, а саме:

- протоколом огляду місця події від 29 квітня 2015 року, згідно з яким слідчий в присутності двох понятих оглянув домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 та виявлено сліди вчинення злочину, плями з рідиною бурого кольору на дивані, ніж зі слідами РБК;

*висновком експерта № 620, згідно з яким на клинку ножа, пред`явленому на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини; виявлені сліди крові на клинку ножа не виключають можливості походження її від особи жіночої генетичної статі; кров в слідах на клинку ножа могла походити від жінки, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_6 , беручи до уваги її групову характеристику крові;

*висновком експерта № 982, згідно з яким на фрагменті тканини, представленому для дослідження встановлено наявність крові людини; враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілої ОСОБА_6 , не виключається можливість походження слідів крові на фрагменті тканими від ОСОБА_6 ;

*протоколом проведення слідчого експерименту від 22 червня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_7 в присутності захисника та за участю понятих показав та розказав, як 29 квітня 2015 року в домоволодінні по АДРЕСА_3 ножем наніс тілесне ушкодження ОСОБА_6 ;

*висновком експерта № 91-Е від 22 червня 2015 року, згідно з яким у ОСОБА_6 виявлено ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з наскрізними ушкодженнями лівої долі печінки та шлунка з розвитком внутрішньочеревної кровотечі, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; виявлені при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитися від дії клинка ножа; враховуючи данні протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 можна вважати, що за вказаним ним механізмі та взаємному розташуванні можливість утворення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не виключається;

*постановою про визнання речовими доказами від 7 серпня 2015 року, згідно з якою ніж зі слідами РБК, виявлений під час проведення огляду місця події 29 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом;

*постановою про визнання речовими доказами від 7 серпня 2015 року, згідно з якою, фрагмент ковдри зі слідами РБК, вилучений під час проведення огляду місця події 29 квітня 2015 за адресою: АДРЕСА_1 року визнано речовим доказом.

Отже, в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 175 від 22 червня 2015 року ОСОБА_7 у період інкримінованого йому діяння страждав і в даний час страждає хронічним душевним захворюванням у формі шизофренії параноїчної. За своїм психічним станом в період, до якого відносяться інкримінованого йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 в даний час також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, що виключає можливість застосування покарання проте необхідним є застосування примусових заходів медичного характеру.

У відповідності до ст.ст. 93, 94 Кримінального кодексу України, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, його особу, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, до якого на підставі постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 26 жовтня 2004 року застосовувались примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів, а саме: зразок крові ОСОБА_6 , відібраний 16 червня 2015 року, ніж зі слідами РБК та фрагмент ковдри зі слідами РБК, вилучені під час огляду місця події, які було передано на зберігання в кімнату речових доказів Верхньодніпровського РВ підлягає вирішенню в порядку ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжні заходи не обиралися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 92-94 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 508, 513 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Речові докази, а саме: зразок крові ОСОБА_6 , відібраний 16 червня 2015 року, ніж зі слідами РБК та фрагмент ковдри зі слідами РБК, вилучені під час огляду місця події, які було передано на зберігання в кімнату речових доказів Верхньодніпровського РВ знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційну скаргу було подано, ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія ухвали вручається прокурору, захиснику та законному представнику.

Суддя ОСОБА_1