Справа №1-кп/760/348/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів: головуючого судді Зелінської М.Б.

суддів Педенко А.М.

Москалюка В.М.

при секретарі Кудрявцевої Д.В.

за участю прокурора Набруска Я.В.

за участю адвоката Турчина О.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

провівши підготовчий розгляду у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002287 від 18.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2013 року від старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Набруска Я.В. надійшов обвинувальний акт від 13.05.2013 року, та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0002287 від 18.02.2013 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.05.2013р. призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

17.04.2013 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 13.05.2013 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу.

Захисник Турчина О.В та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, крім того, подав скаргу на рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих дій та скасування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та відмову в задоволенні клопотання адвоката, Турчина О.В. та обвинуваченого, які не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду та підтримали клопотання, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як вбачається з обвинувального акту він не підписаний прокурором, а також не зазначена кількість аркушів.

Крім того, відповідно до ст.293 КПК України прокурор зобов'язаний під розписку надати копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову обвинуваченому.

Разом з тим, у розписці, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, зазначена дата отримання обвинуваченим ОСОБА_3 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 13.05.2013 року, а обвинувальний акт затверджений 14.05.2013 року, що свідчить про те,що обвинувальний акт та додані до нього матеріали були вручені обвинуваченому не затверджені прокурором, що суд вважає грубим порушенням вимог КПК України.

Крім того, в розділі 1 п.3 реєстру не зазначено прізвище прокурорів які входять в групу в даному кримінальному провадженні, в п.22 реєстру не зазначено конкретне місце зберігання речових доказів ,а саме район та місце. В т.2 п.19,20 реєстру не розкритий зміст постанови.

Вищевикладене свідчить про порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу України, а тому суд вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам закону.

Щодо заявленого клопотання адвоката про скасування запобіжного заходу , то суд вважає його не обґрунтованим , так як відповідно до вимог ст.ст. 177,178 КПК України ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, знаходячись на волі може переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає за можливе обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Керуючись ст.ст. 109,110,177,178,183,193,291, ч.3 ст.283, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору прокуратури Солом'янського району м. Києва Набруско Я.В. обвинувальний акт від 13.05.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, для усунення виявлених судом недоліків у розумні строки, а саме протягом 15 днів з моменту отримання цього обвинувального акту.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 2-х місяців, а саме до 12 липня 2013 року до 23-40 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді колегії: