печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9221/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї НИ

25 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І. які полягають у невиконанні вимог ст. 56 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1, в якій останній просить зобов'язати старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І. виконати вимоги ст. 56 КПК України й ознайомити ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження за № 0000012 на яких ґрунтується ухвала ВССУ від 12 січня 2013 року.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вказаний перелік є вичерпним і виключає можливість оскарження рішення, дії чи бездіяльність прокурора про які йдеться у скарзі поданої ОСОБА_1.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, положення ч. 1 ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_1 подана на дії старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І., які не можуть бути оскарженні, а тому у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ч. 1 ст. 303, ч.ч. 4, 6 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І. які полягають у невиконанні вимог ст. 56 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя О.М. Соколов