overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/106/2012
Номер провадження 1/1109/125/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Бардиш О.В.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

У звязку з тим, що відносно ОСОБА_1 в даному суді розглядається кримінальна справа №1-847/11 по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, прокурором заявлено клопотання про обєднання кримінальних справ №1-847/11 та №1109/106/2012 в одне провадження.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, оскільки дані кримінальні справи розглядаються в даному суді і відносно тієї самої особи.

Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження суду.

Клопотання прокурора задовольнити, кримінальні справи №1-847/11 та №1109/106/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі реєстраційний №1-847/11.

Обєднану справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 год., 08.02.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/4890/12
Номер провадження 1/1109/351/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі : головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Базик В.В.

за участю прокурора - Бардиш О.В.

Захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу № 1109/4890/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України та кримінальну справу №1109/6587/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду кримінальної справи 1109/4890/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України по суті, 27 червня 2012 року в провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла ще одна кримінальна справа №1109/6587/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України. В звязку з цим, судом винесено на обговорення питання про обєднання даних справ в одне провадження.

Прокурор, захисники та підсудні не заперечують проти обєднання справ.

Відповідно ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів, а тому, враховуючі доцільність їх сумісного розгляду, виходячи із предявленого обвинувачення, суд вважає необхідним обєднати дані кримінальні справи, оскільки вони розглядаються в даному суді і відносно тієї самої особи.

Керуючись ст. ст. 26, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні справи №1109/4890/2012 та №1109/6587/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі реєстраційний № 1109/4890/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-75
ПОСТАНОВА

1 квітня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області А.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2009 року, близько 7 години, ОСОБА_1, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що у м.Дубно, що по вул.Квітки Основ»яненко, 25кв.2 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав телефон «NOKIA 1110», вартістю 381 грн. 82 коп. та алюмінієвий бідон ємністю 40 л., грн., що належали ОСОБА_2 Після чого вийшов із квартири та перевів викрадене у своє протиправне володіння. Завданий збиток потерпілій становить 461 грн. 82 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, дії кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Кримінальна справа надійшла до Дубенського міськрайонного суду 14 січня 2010 року.

Попереднє судове засідання по справі проведене 16 лютого 2010 року.

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що підсудному ОСОБА_3 був обраний побіжний захід - взяття під вартою 21 травня 2009 року постановою Дубенського міськрайонного суду по попередній кримінальній справі, яка вже розглянута судом, вирок набрав законної сили. Фактично виконана постанова і особа взята під варту 17 вересня 2009 року.

Таким чином, по даній кримінальній справі запобіжний захід під час проведення досудового ОСОБА_3 не обирався.

На даний час підсудний ОСОБА_3 знаходиться в СІЗО №24 м.Рівне, попередній вирок Дубенського міськрайонного суду від 24 грудня 2009 року набрав законної сили, обране покарання пов"язане із ізоляцією особи від суспільства. Ухвалою колегії суддів апеляційної палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 20120 року вирок змінено до 2 років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, по даній кримінальній справі на час її розгляду необхідно застосувати до підсудного запобіжний захід - взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 155,262,288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати запобіжний захід взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому 14 вересня 2005 року Дубенським міськрайонним судом за ч.І ст.185 та ч.2 ст.І90 КК 2 років 3 місяців позбавлення волі, 25 травня 2006 року Дубенським міськрайонним 2 ст.190, ч.І ст.263, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, 24 грудня 2009 року Дубенським міськрайонним судом за ч.І ст.263, ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення, який обвинувачується за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України по кримінальній справі №1-75/10.

ОСОБА_1 утримувати в СІЗО №24 м.Рівне.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МРВ УМВСУ в Рівненській області та СІЗО №24 м.Рівне для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області 7 діб з моменту її винесення через Дубенський міськрайонним суд.

Суддя
05.02.2016 Справа №607/1162/16-к
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/475/16-к

28.01.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК№ 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.12.2011 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 08 років 01 місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник ВК№61 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 29.12.2011 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 08 років 01 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 23.12.2010 р. Вирок набрав законної сили 08.05.2012 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р.) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2011 р., в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.12.2010 р. по 08.05.2012 р. з розрахунку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/493/16-к

28.01.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК№ 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 14.10.2010 р. Білозерським районним судом Херсонської області за ст.ст. 115 ч. 1 КК України до 15 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 28.07.2010 р. Вирок набрав законної сили 03.11.2010 р.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник ВК№61 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений Білозерським районним судом Херсонської області за ст.ст. 115 ч. 1 КК України до 15 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 28.07.2010 р. Вирок набрав законної сили 03.11.2010 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р.) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 14.10.2010 р., в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.07.2010 р. по 03.11.2010 р. з розрахунку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1646/16-к

05.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
встановив:
На розгляд судді надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, клопотання повертається особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.
Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що з даного клопотання визначити місце відбування покарання засудженого ОСОБА_3 не можливо, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків та звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику для усунення недоліків та подачі до належного суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання старшого інспектора Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 10.09.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2014 року ОСОБА_3 визнано винною за ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік

Старший інспектор Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе посередньо, адміністративних правопорушень та нових злочинів не вчиняла.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, не вчинила нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 686/32/16-к

УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1548/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2014 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 16.12.2014 року. Зараховано в час відбуття покарання час тримання під вартою з 28.11.2014 року по 16.12.2014 року включно.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та протоколу затримання, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 28.11.2014 року до набрання вироком законної сили 16.01.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 1 місяць, 19 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 28.11.2014 року по 16.01.2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/269/16-к
№ 1-в/688/122/16
Ухвала
25 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

заяву засудженого ОСОБА_4

про залишення заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з урахуванням розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як встановлено, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року заява засудженого, з якою він звернувся до суду раніше з такою самою вимогою, повністю задоволена.

З наведених підстав засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення його заяви про перерахунок строку покарання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви засудженого.

Враховуючи, що провадження розпочато за заявою засудженого, підстав для відмови у задоволенні його заяви про залишення клопотання без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя: