overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

08 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від

22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення.

Проте, наведені положення процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій

п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу, а також, зважаючи на правила ст. 69 КК.
Також, викладені у касаційній скарзі вимоги не відповідають положенням ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема касаційний суд не може скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а кримінальне провадження направити на новий апеляційний розгляд.
Також, копія вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2015 року не відповідає вимогам, які передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року

№ 173, оскільки відсутня резолютивна частина вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків семиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 12 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої й апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на згадані судові рішення.

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Посилаючись на істотні порушення місцевим та апеляційним судами вимог кримінального процесуального закону, прокурор не навів обґрунтування щодо їх скасування та не зазначив, яким чином згадані порушення вплинули чи могли вплинути на законність чи обґрунтованість цих судових рішень з указаної підстави з урахуванням відповідних положень ст. 412 КПК. Натомість він посилається на неповноту судового слідства та невідповідність висновків апеляційного суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Вказуючи на п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК, як на підставу для скасування вироку місцевого суду, прокурор не надав жодних доказів для підтвердження своїх доводів.

Крім того, прокурором не зазначено, чи заявлялися ним клопотання про виклик і допит апеляційним судом свідка ОСОБА_6 у порядку ч. 3 ст. 404 КПК, показання якого могли, як стверджує прокурор, вплинути на висновки суду щодо винуватості ОСОБА_5 .

У порушення ч. 5 ст. 427 КПК прокурором до касаційної скарги не долучено належним чином засвідчених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 лютого2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали суду апеляційної інстанції, в ній не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Крім того, до касаційної скарги не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження захисника відповідно до вимог ст. 50 КПК України, і у цій частині скарга не відповідає вимогам ст. 427 ч. 4 КПК України.

Крім того, в порушення ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційноїскарги не додано копії вироку та ухвали, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду), а долучені копії не відповідають вказаним вимогам.

В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками (копії вироку та ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані порушення касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/584/15-к
Провадження №1-кп/157/44/15
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському питання про повернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 помилково сплаченого судового збору

встановив :

Вироком Камінь-Каширського районного суду від 05 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Як вбачається з поданої ним суду квитанції ВАТ «Ощадбанк» №116 від 16 грудня 2015 року, він цього дня сплатив 510 грн., які були зараховані на рахунок УДКСУ у Камінь-Каширському районі як судовий збір.

З довідки старшого секретаря Камінь-Каширського районного суду від 17 лютого 2016 року ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 в період з 16 грудня 2015 року по 17 лютого 2016 року із будь-якою позовною заявою до цього суду не звертався.

Зважаючи на вказані обставини, те, що вказана сума судового збору ОСОБА_3 була сплачена помилково, її слід йому повернути.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Управлінню Державного казначейства України у Камінь-Каширському районі Волинської області повернути ОСОБА_3 помилково сплачений ним у ВАТ «Ощадбанк» м.Камінь-Каширський 510 (п`ятсот десять) гривень судового збору за квитанцією №116 від 16 грудня 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №162/91/16-к
Номер провадження 1-кс/162/13/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 лютого 2016 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області та зобовязання повернення майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 лютого 2016 року о 15:00 год та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Особі, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 27.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, в строк до 19 лютого 2016 року надати слідчому судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 матеріали вказаного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4543/15-к
Провадження № 1-кп/169/3/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про витребування доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:
У ході судового розгляду даного кримінального провадження захисником обвинуваченого заявлено клопотання про витребування з банківських установ виписок про рух коштів по відкритих на потерпілого Колективне підприємство «Ковельбуд», рахунках за період з 01 серпня 2011 року по 31 грудня 2011 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання захисника, та з метою всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати виписки про рух коштів за період з 01 серпня 2011 року по 31 грудня 2011 року по відкритих на Колективне підприємство «Ковельбуд» (місцезнаходження юридичної особи: 45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 117, код юридичної особи (ЄДРПОУ) 01296282) рахунках з таких банківських установ:

з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по рахунку № НОМЕР_1 ;

з Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» по рахунку № НОМЕР_2 ;

з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» по рахунку № НОМЕР_3 .

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» надати безпосередньо до суду вказані в ухвалі документи до 25 лютого 2016 року включно.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/594/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/4/16
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
03 лютого 2016 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

05.10.2015 після визначення судді у відповідності до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу вказане кримінальне провадження передано у провадження судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

02.02.2016 вказане кримінальне провадження було призначено на повторний автоматизований розподіл в порядку ст. 35 КПК України, у зв`язку із переведенням судді ОСОБА_3 (Указ Президента №20/2016 від 23.01.2016) на посаду судді Житомирського окружного адміністративного суду та передано у провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статті 320 Кодексу.

Керуючись ст. ст. 35, 319 КПК України,-

ухвалив:
Розпочати спочатку судовий розгляд кримінального провадження № 0000173 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні Лугинського районного суду Житомирської області о 9 годині 30 хвилин 17 лютого 2016 року.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторонни кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/451/16-к
Провадження № 1-кс/0285/117/16
15 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 12 год. 55 хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Л.Й. Савицька
гСправа № 358/191/16-к Провадження № 1-кс/358/25/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
17 лютого 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в телефонній компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої по АДРЕСА_1 , з метою вилучення інформації про з`єднання абонентського номера: НОМЕР_1 в період з 01.01.2014 року по 01.01.2016 у паперовому та електронному вигляді.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів в телефонній компанії компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої по АДРЕСА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року на 15 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"03" серпня 2015 р. Справа № 363/3354/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000960 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000960 від 16.07.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000960 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 серпня 2015 року о 11 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/418/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/168/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.07.2013 р. строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 08.03.2013 р. по 16.09.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.02.2016 р. о 17 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1