УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання начальника МВ КВІ Індустріального району про скасування випробування та направлення засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2014 року за ч.1 ст. 164 ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська

для відбування призначеного покарання
ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.164, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки.
04.11.2015 року до суду надійшло подання МВ КВІ Індустріального району у відношенні ОСОБА_4 про направлення для відбування покарання, яке мотивовано тим, що 16.09.2015 року вирок надійшов на виконання до Кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району. В той же день ОСОБА_4 було викликано для реєстрації до інспекції на 17.03.2015 року, засуджений на виклик не прибув.
19.03.2015 року інспектором було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_4 , в ході якого було встановлено, що ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію, оскільки був у від`їзді.
05.08.2015 року ОСОБА_4 було направлено виклик на 07.08.2015, на який ОСОБА_4 не з`явився.
10.08.2015 року було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , з метою вручення виклику КВІ ОСОБА_4 , але двері ніхто не відчинив.
ОСОБА_4 було повідомлено, що у випадку його неприбуття до КВІ 18.08.2015 року, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення птання прос скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Станом на 30.10.2015 року засуджений до інспекції не з`явився, про причини неявки не повідомив.
В судове засідання представник КВІ не з`явився .
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання в повному обсязі.
Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд вислухавши, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно матеріалів справи, засуджений на виклик до КВІ не з`явився декілька разів, за адресою, вказаною у вироку мешкає, обов`язки, покладені на нього вироком суду не виконує, що на думку суду свідчить про те, що він ухиляється від відбування покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що підтверджують поважність причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що слід скасувати іспитовий строк і направити ОСОБА_4 в місця позбавлення волі .
Керуючись викладеним та ст. 537 КПК України, ст.. 78 КК України, ст. ст.. 57, 166 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання - задовольнити.
Відмінити засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробувальним строком.
Направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, яке призначено вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 року за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1