Справа № 215/1922/13-к
У Х В А Л А

05.04.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю прокурора - Наумчик О.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в шлюбі не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 05.05.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. ст. 152 ч. 2, 153 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 09.11.2012 року, на підставі ст. 81 КК України, за постановою Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2012 року умовно достроково на не відбутий термін 1 рік 11 місяців 21 день, проживаючого без реєстрації по вул. Косіора 103/24 в м.Кривому Розі,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року слідчий Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2О звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, зазначає, що 15.03.2013 року приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_3 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходився на алеї, яка розташована з тильної сторони будинку № 58 по вулиці А.Головко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив ОСОБА_4, яка направлялася до місця свого мешкання. У ОСОБА_3 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник умисел на відкрите викрадення належного ОСОБА_4 майна.

Повторно 15.03.2013 року приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_3, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись на алеї, яка розташована з тильної сторони будинку № 58 по вулиці А.Головко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство до потерпілої ОСОБА_4, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, схопивши потерпілу ОСОБА_4 своєю лівою рукою за її волосся, та утримуючи її, примусив останню віддати йому вироби з металу жовтого кольору, які знаходились на ній, що потерпіла ОСОБА_4 и зробила. А невстановлена досудовим розслідуванням особа в цей час спостерігала за навколишньою обстановкою.

З метою утримання викраденого, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа з місця злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 3906,24 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він не мав наміру забирати у ОСОБА_4 прикраси, оскільки вона знаходилася в стані алкогольного спяніння, він лише запропонував їй зняти прикраси для збереження, та протягом наступних трьох днів намагався повернути прикраси ОСОБА_4, ніяких мір фізичного характеру він не застосовував, проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою заперечує, просить обрати більш мякий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_1 просить застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин проти власності в період не відбутої частини покарання призначеного за вироком суду від 05.05.2009 року, чим продовжив свою злочинну діяльність, крім того за місцем проживання у передбаченим законом порядком не зареєстрований, не працює, не одружений, на утримання неповнолітніх дітей не має, у зв'язку з чим є підставі вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Вислухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, крім того не має постійного та зареєстрованого у встановленому законом порядку місця мешкання, суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до ст.183 ч.4 п.1 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197,309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Застосувати до підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації у м. Кривому Розі, вул. Косіора 103/24, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 05 червня 2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: М.О.Камбул