Справа № 645/1863/15-к
Провадження № 1-кп/645/319/15
У Х В А Л А
іменем України

10 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 , за участю перекладача ОСОБА_4 , захисника обвинувачених ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000075 за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

8 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000075 за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 14 травня 2015 року справу було призначено до судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді від 17 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 17 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 16 березня 2015 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , продовжено строком на два місяці до 16 травня 2015 року.
Ухвалою суду від 14 травня 2015 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , продовжено строком на два місяці до 14 липня 2015 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 встановлений ухвалою суду закінчується 14 липня 2015 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, захисника обвинувачених, обвинувачених, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 183, 331 484-496 КПК України КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, продовжити строком на два місяці до 10 вересня 2015 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, продовжити строком на два місяці до 10 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1