У Х В А Л А

16.12.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 1-кп/130/278/2015, справа № 130/2891/15-к, обвинувальний акт по якому, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2015 року за № 0000666 надійшов із Жмеринської міжрайонної прокуратури 22.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відносно якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано, призначене ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2015 року, -

встановив:

У підготовче засідання з`явились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 . Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Не вбачається підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 21.12.2015 року на 15.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинуваченого та свідків.
Відсутні клопотання прокурора та обвинуваченого про витребування певних речей чи документів.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на два місяці та просила покласти на обвинуваченого обов`язки прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатись із м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 оголошено підозру щодо вчинення злочину невеликої тяжкості, що передбачений ч.2 ст. 389 КК України, відомості про що внесені до ЄДРДР, вина обвинуваченого повністю доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, санкцією статті передбачене покарання, що пов`язане із арештом та позбавленям волі, метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків щодо прибуття до суду та виконання законних вимог суду, підставою є наявність обґрунтованої підозри, та ризики, а саме переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення. Крім того обвинувачений двічі не з`являвся на судові виклики у судові засідання на 18.11.2015 року та 14.12.2015 року, що свідчить про затягування розгляду справи та можливість з метою уникнення відповідальності обвинувачений може переховуватись від суду. ОСОБА_4 , вчинив злочин, будучи судимим за умисний злочин проти власності, не має постійного джерела доходів.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам КПК, вручене обвинуваченому, який проти його задоволення не заперечив. Пояснив, що від проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий, йому відомо про наявність кримінального провадження, що розглядається, однак за місцем проживання та реєстрації він був відсутній, так як перебував за межами м.Жмеринки, судових повісток йому ніхто не передавав. Пооти виклику свідків із сторони обвинувачення не заперечив, власних клопотань не заявив.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.5 ч.6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, на строк не більше двох місяців.
Як зазначено у ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують наступні ризики: переховуватись від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти правосуддя, за який передбачено покарання у виді арешту або обмеження волі, до суду за викликами не з`являвся, це свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суд також згідно ч.1 ст. 178 КПК України враховує: особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, не працює.
На підставі викладеного суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Визначений запобіжний захід є найм`якшим запобіжним заходом, що передбачений КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 205, 314-316, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/278/2015, справа № 130/2891/15-к, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.12.2015 року на 15.00 год в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом прокурора, обвинуваченого та ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , що мешкає в АДРЕСА_3 .
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою ;
2) не відлучатися із м.Жмеринки Жмеринського району Вінницької області без дозволу прокурора, суду;
3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 16.02.2016 року.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорстого запобіжного заходу або накладення грошового стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар