Провадження № 1-кп/127/953/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003990 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутинці Калинівського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, студента 3-го курсу ВНГК ім.. М. Коцюбинського, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року о 13:40 годині ОСОБА_5 проходив по вулиці 600-річчя біля будинку №68 у м. Вінниці, де побачив, що напроти нього йде ОСОБА_6 , на шиї у якої знаходиться ланцюжок з хрестиком із жовтого металу. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме ланцюжка із хрестиком, з метою власного збагачення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_6 , та, порівнявшись з нею, несподівано для останньої шляхом ривка зірвав із її шиї ланцюжок із золота 585 проби, довжиною 56 см, вагою 9,79 г, на якому знаходився хрестик із золота 585 проби, вагою 1,30 г.

Згідно квитанції відділення пробного контролю у м. Вінниця №000277 від 18.06.2015 р. вартість ланцюжка становить 8027,50 грн., а вартість хрестика 1065,96 грн.

Після зазначеного ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 9093, 46 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. 17.06.2015 року по вул.. 600-річчя в м. Вінниці він їхав з навчання додому. На той час у нього було важке матеріальне становище, і він вирішив скоїти злочин. Коли він побачив потерпілу та те, що у неї на шиї золоті ланцюжок та хрестик, у нього виник умисел на відкрите викрадення зазначених прикрас. Потерпіла рухалася навпроти нього, і коли вони порівнялися, то він шляхом ривка зірвав з її шиї ланцюжок та хрестик. Потім він побіг додому. Викрадені вироби він зберігав у себе вдома, а в подальшому планував продати.

Під час скоєння злочину, він згубив свій телефон, тому його змогли знайти працівники міліції. Він добровільно віддав викрадене працівникам міліції та розповів, як скоював злочин.

На даний час він розкаюється у скоєному.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи молодий вік ОСОБА_5 , суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, які передано на зберігання потерпілій, слід залишити останній, речові докази, а саме мобільний телефон, одяг обвинуваченого, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ слід повернути обвинуваченому, диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження слід залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме ланцюжок з хрестиком із жовтого металу, які передано потерпілій - залишити потерпілій ОСОБА_6 ; футболку зеленого кольору, шорти темного кольору, кросівки сіро-білого кольору та мобільний телефон марки «Нокіа» з сім картами операторів «Київстар» та «МТС», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Вінницького МВ, - повернути ОСОБА_5 ; диск з відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження у прокурора - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: