overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/3342/12
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, розлучної, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 10 та 15 років, не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду кримінальної справи, в судові засідання 05 та 26 серпня 2015 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає, що до підсудної ОСОБА_1 необхідно застосувати привід в судове засідання на 09.00 год. 11.09.2015.

Керуючись ст. 288 КПК України 1960 року, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід до підсудної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09.00 год. 11.09.2015.

Виконання даної ухвали доручити Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 705/7248/14-к
У Х В А Л А
28 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 20 год. 30 хв. 28 вересня 2014 по 07 год. 30 хв. 29 вересня 2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 20 год. 30 хв. 28 вересня 2014 року по 07 год. 30 хв. 29 вересня 2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 20 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року від виконувача обов`язків прокурора Черкаського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 03 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/777/15 Справа № 705/2816/15-к Категорія: ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку для участі в апеляційному розгляді необхідно визнати обов`язковою.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 16.00. годину 15.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" серпня 2012 р.Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Шемет Л.В.,

з участю прокурора Свінтановського С.О.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2

за ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 26.07 та 27.08.2012 року підсудна не з"явилась, причини неявки суду не повідомлені, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Розглянути справу у відсутності підсудної не можливо.

Враховуючи вищенаведене та, керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 03.09.2012 року на 11 год. 30 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната № 28) :

підсудну:

- ОСОБА_2, зареєстровану в АДРЕСА_1, проживаючу в АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити працівникам Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/1136/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва Заріцької О.А. на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 13.11.2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 13.11.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки та покладено обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

21.11.2012 року прокурор, який брав участь у справі, Заріцька О.А. подала апеляційну скаргу на вирок суду.

Постановою судді від 21.01.2013 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі Заріцької О.А. на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 13.11.2012 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги і виконання вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

Як вбачається з копії листа, копію постанови канцелярією прокуратури Святошинського району м.Києва було отримано 24.01.2013 року, однак, до цього часу недоліки апеляції не усунуті, в зв"язку з чим апеляційну скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 347, 348, 350, 352 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва Заріцької О.А. на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 13.11.2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа № 1-285/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"31" січня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Безрука А.М,

розглянувши кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 09.02.2011 р., 14.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_1 при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений не повідомив будь-яких вагомих причин які б завадили призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має, органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викриваються у вчинені злочину, а також додержані вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10-ту годину 01 березня 2011 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку, що додається до обвинувального висновку. Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя: ____________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень цього Кодексу під час провадження досудового слідства, таких, що перешкоджають судовому розгляду не вбачається.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечив на судовий розгляд справи, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі Мурованокуриловецького районного суду 16.06.2011 о 09:30 годині з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в обвинувальному висновку, копію якого вручити підсудному.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень цього Кодексу під час провадження досудового слідства, таких, що перешкоджають судовому розгляду не вбачається.

Заслухавши доповідь прокурора, про можливість призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечив на судовий розгляд справи, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Мурованокуриловецького районного суду 10.10.2011 о 09:30 годині з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в обвинувальному висновку, копію якого вручити підсудному.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2012 року смт. Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень цього Кодексу під час провадження досудового слідства, таких, що перешкоджають судовому розгляду не вбачається.

Заслухавши доповідь прокурора, про можливість призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченої, яка не заперечила на судовий розгляд справи, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України призначити до судового розгляду в залі Мурованокуриловецького районного суду 18.01.2012 о 09:00 годині з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити без зміни підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних та осіб зазначених в обвинувальному висновку, копію якого вручити підсудним.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

При попередньому розгляді кримінальної справи заслухано доповідь прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 не заперечили, щоб справу було призначено до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 02.08.2012 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:_____________
Справа № 139/18/13- к
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника

14 січня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Добровольський В.В., отримавши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 28.11.2012 року постанову Мурованокуриловецького районного суду від 02.10.2012 року про звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України та застосування до них примусових заходів виховного характеру скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд.

На досудовому слідстві та в попередніх судових засіданнях захист прав і законних інтересів ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину в неповнолітньому віці здійснював адвокат ОСОБА_3 юрконсультації ОСОБА_4

Участь захисника в розгляді кримінальної справи є обовязковою у справах осіб які обвинувачуються у вчинені злочину у віці до 18 років.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.45, ч.3 ст.47 КПК України (1960), -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Пирогова,82, м. Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підсудному ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 годину 17.01.2013 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду.

Суддя :

:
№ 139/260/13-к
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а:

28 лютого 2013 року прокурором Мурованокуриловецького району до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001, щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в кримінальному провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити підготовче судове засідання на 9-ту годину 15 хвилин 05 березня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_1В, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, потерпілого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та процесуального прокурора старшого прокурора прокуратури Мурованокуриловецького району ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________