Справа № 546/1401/14-к
Номер провадження № 1-кс/546/57/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000431 від 13 грудня 2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000431 від 13 грудня 2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до інформації та документів про зв`язок з можливістю її вилучення за належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 посилається на те, що 13 грудня 2014 року, близько 11 год. 20 хв., по а/д Київ-Харків, у напрямку м. Київ рухався маршрутний автобусD РУТА 20СПГ д.н. НОМЕР_2 сполученням Полтава - Кременчук, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області, який на рівній ділянці дороги допустив виїзд автобуса на праве узбіччя, а потім із узбіччя на проїзну частину, де допустив перекидання автобуса. У результаті ДТП пасажир автобуса ОСОБА_6 та інші отримали тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2014 року за № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що після ДТП, яке мало місце 13.12.2014 року, водій автобусу ОСОБА_5 захворів і з 20 грудня 2014 року по 08 січня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 із діагнозом цереброваскулярна хвороба ІІІ ст. ГПМК (від 13.12.2014) за ішемічним типом в лівій півкулі з вираженою моторною афазією та правобічним легким геміпарезом, оклюзія лівої СМА. Дана хвороба є причиною порушення мови. Анамнез хвороби: зі слів родича стан погіршився 12.12.2014 року, коли під час телефонної розмови була відмічена нечіткість мови, але значення цьому не придали. 13.12.2014 року на фоні стресу, порушення мови стали більш вираженими, але не дивлячись на це за медичною допомогою не звертався. Про лікування ОСОБА_5 та встановлені діагнози свідчить копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення № НОМЕР_3 .

03.04.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді від 03.04.2015 року, була вилучена медична карта № НОМЕР_3 стаціонарного хворого неврологічного відділення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 із 20.12.2014 року по 08.01.2015 року.

Вивченням зазначеної медичної карти № 9035/2189 на ім`я ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_5 був поставлений діагноз при госпіталізації гостре порушення мозкового кровообігу (від 15.12.14) по ішемічному типу та інші діагнози, а діагноз заключний клінічний гостре порушення мозкового кровообігу (від 15 (дата має виправлення).12.14) та інші діагнози (аркуш № 1 медичної карти). На аркуші № 3 медичної карти ОСОБА_5 вказаний діагноз гостре порушення мозкового кровообігу (від 15.12.14) по ішемічному типу. На аркуші № 4 медичної карти ОСОБА_5 , у рядку «анамнез хвороби» зазначено: зі слів хворого вияснити неможливо. Зі слів рідних ніби-то стан погіршився 14.12.2014 року чи 15.12.2014 року після психотравми. На аркуші № 7 медичної карти ОСОБА_5 мається доповнення до анамнезу, датоване 23.12.2014 року. Відповідно до доповнення анамнезу слідує, що зі слів брата хворого… Брат хворого лікар. Із телефонної розмови 12.12.2014 року стало відомо, що з 12.12.2014 чи ввечері 11.12.2014 року у ОСОБА_5 порушилася мова, звернуту мову розумів, але відповідав незв`язно. 13.12.2014 року попав у ДТП, працює водієм мікроавтобусу. У цей день мовні порушення стали більш вираженими. Не дивлячись на помітне порушення мови, за медичною допомогою не звертався. 20.12.2014 року, в 20 год., був доставлений братом на особистому транспорті в приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглянутий неврологом, госпіталізований. Хворий сім`ї в цей час не має, проживає один.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на грудень 2014 року користувався мобільним телефоном із встановленою карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

У зв`язку із наявністю у медичній документації різних дат встановлення діагнозу ОСОБА_5 , а саме гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом, наявністю у медичній карті на ім`я ОСОБА_5 доповнення до анамнезу, зробленого його рідним братом, який є лікарем, не встановленні осіб з якими спілкувався ОСОБА_5 із 10 по 20 грудня 2014 року, у ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці інформації про те, чи дійсно телефонував до ОСОБА_5 його рідний брат ОСОБА_7 протягом часу із 10 по 20 грудня 2015 року, а також з ким він спілкувався у зазначений період часу.

Результати отримання зазначеної інформації можуть вплинути на висновки судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , призначення якої планується з метою вирішення питання чи не стали хвороби ОСОБА_5 причиною ДТП, яка мала місце 13.12.2014 року, а також встановлені осіб, які під час допиту можуть повідомити про стан здоров`я ОСОБА_5 протягом зазначеного вище часу.

З огляду на зазначене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення із мобільного терміналу з використанням картки з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебувала в користуванні ОСОБА_5 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період із 10 по 20 грудня 2015 року включно.

Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 просить розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засідання слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора прокуратури Решетилівського району ОСОБА_3 , пояснення слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, то вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

1)
Надати слідчому СВ Решетилівського УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації та документів про зв`язок з можливістю її вилучення за належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

2) Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому і електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з 10.12.2014 року по 20.12.2014 року включно з наступними відомостями:

3)
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій абонента.

4) Абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок ОСОБА_5 під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань).

5) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.

6) Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

7) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам.

Строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: