пр. № 1-кс/759/3448/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002734 від 15.02.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.11.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який посилається на те, що ним 27.10.2014 р. було подано на ім`я слідчого клопотання про оголошення в розшук автомобіля Деу Ланос, н.з. НОМЕР_1 , затримання автомобіля та передачу йому на зберігання до вирішення справи по суті, яким незаконно заволодів громадянин ОСОБА_5 та є предметом злочину. Проте, слідчий на момент подачі даної скарги та в порушення ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду клопотання, що свідчить про бездіяльність слідчого у даного кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, скаржник просив зобов`язати слідчого вчинити дію, а саме: розглянути клопотання по суті та задовольнити його.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 тричі був повідомлений належним чином про день та час судових засідань 13.11.2014 р., 17.11.2014 р. та 19.11.2014 р., проте до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, при цьому, вимогу суду про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0002734 від 15.02.2013 р. не виконав та проігнорував, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність останнього на підставі наявних у скарзі доказів, оскільки його неявка відповідно до частини 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 12.02.2014 р. ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0002734 від 15.02.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: щодо незаконного заволодіння ОСОБА_5 належного скаржнику автомобіля Деу Ланос, н.з. НОМЕР_1 .

Як встановлено судом, у 27.10.2014 р. ОСОБА_3 подав до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання про оголення в розшук автомобіля Деу Ланос, н.з. НОМЕР_1 , затримання автомобіля та передачу йому на зберігання до вирішення справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Згідно ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що слідчий ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 220 КПК України, не повідомив ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість викладених у скарзі обставин, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 113, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002734 від 15.02.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 вчинити дію, а саме: розглянути клопотання ОСОБА_3 зареєстрованого Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 27.10.2014 р. щодо оголошення розшуку автомобіля Деу Ланос, н.з. НОМЕР_1 , затримання автомобіля та передачу ОСОБА_3 на зберігання до вирішення справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1