печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про повернення майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про зобов`язання ГСУ МВС України повернути належне заявнику майно, вилучене в ході обшуку 25 квітня 2014 року. Скарга обгрунтована тим, що в ході обшуку було вилучено ноутбук НР та мобільний телефон NOKIA 6500. Вказане майно до цього часу ні арештовано ні повернуто. Бездіяльність щодо повернення майна порушує права заявника.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Слідчий ГСУ МВС України ОСОБА_5 направила пояснення щодо поданої скарги, з додатками.

Вивчивши скаргу, пояснення слідчого з копіями документів, як містять відомості щодо вилученого майна, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був стороною кримінального провадження вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Відповідно до ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК.

Згідно ч5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ст. 303 КПК України на досудово.му провадженні можу бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчою або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка потягає у неповерненні гимчасово вилученого манна згідно з вимогами ст. 169 КПК України .

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що 15 квітня 2014 року слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000078 з метою відшукання та вилучення : документів TOB «ПРОМТОРГПОС`ГАЧ», TOB «УКРОГІТПРОМ», TOB «БІГ-МАРКЕТКОНСАЛТ», TOB «К.А.М. ЛТД ІОНІОН», TOB «АГАТОГІТТОРГ», TOB «АЛЕНГРОС», ІІП «АЖУР-K», TOB «РОСС-СТАЛЬ», а саме договорів із додатками та додатковими угодами до них, актів приймання-передачі, накладних, податкових накладних, рахунків, платіжних документів, документів щодо руху коштів підприємств, листів підприємств щодо укладання договорів та виконання їх умов, документів щодо підтвердження цін, указаних у зовнішньоекономічних договорах, документів податкової звітності цих підприємствщечаток вказаних підприємств;чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів документів з вільними зразками почерку, підписів, почерку та відбитків печаток; готівкових коштів, здобутих злочинним шляхом, внаслідок незаконно отриманих пільг з оподаткування та незаконно переведені з безготівкової форми в готівку з використанням розрахункових рахунків зазначених нідприємств;електронно-обчислювальної техніки та електронних носіїв інформації, які містять відомості про фінансово-господарські операції, платежі, тощо, проведені службовими особами вказаних підприємств;засобів зв`язку, якими користуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , та службові особи вищевказаних підприємств.

25 квітня 2014 року проведено обшук та складено протокол, згідно якого було виявлено та вилучено ноутбук НР та мобільний телефон NOKIA 6500.

06 травня 2014 року складено протокол огляду мобільного телефону , винесено постанову про відмову у приєднанні цього майна до матеріалів кримінального провадження.

14 травня 2014 року ОСОБА_3 отримав мобільний телефон з сім-карткою.

29 квітня 2014 року слідчим ГСУ МВС України слідчим винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи з питання дослідження ноутбуку, який був вилучений під час обшуку 25.04.2013р.

28 травня 2014 року постанова та вилучений ноутбук направлені ДНДКЕЦ для проведення експертного дослідження.

З огляду на те, що ноутбук вилучений відповідно до ухвали слідчого судді під час обшуку , входив до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання , вважати його тимчасово вилученим майном підстав немає.

З огляду на зазначене слід вважати безпідставним посилання заявника на вимоги ч5 ст.171 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про повернення майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1