Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11-а -1172/10 Председательствующий в 1-ой
Категория: ч.1 ст.121 УК Украины Докладчик : Заиченко В.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2010 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Черствой Е.А.
Судей: Заиченка В.Л., Геммы Ю.Н.
С участием прокурора: Пагуба Д.В.
Осужденного: ОСОБА_2
Потерпевшего: ОСОБА_3
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2, на приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 29 июня 2010 года,-
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Киргизстана, гражданин Украины, холост, не работающий, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судим 22.02.2005 г. Ленинским райсудом Николаевской области по ст. 115 ч. 1, ст. 121 ч. 1 УК Украины, не имеет места жительства и места регистрации,-
осужден по ст.121 ч. 1 УК Украины и назначено наказание в виде шести лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным по предыдущему приговору от 22.02.2005 г. Ленинского районного судом г. Николаева окончательно назначено наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа.
Мера пресечения оставлена без изменений - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчисляется с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей - с 24.02.2010 г., засчитав в срок отбытую часть наказания по предыдущему приговору - с 05 августа 2004 г.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3ергеевича в счет возмещения морального вреда 2000 грн, в остальной части иска отказано.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу Херсонской областной клинической больницы в счет возмещения расходов на .лечение ОСОБА_3 - 1094, 44 грн.
Взыскно с ОСОБА_2 в пользу ХОПБ за проведение экспертизы 1328, 25 грн.
Согласно приговора ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он 15.04.2002 г. около 14:00 ч., находясь возле дома № 5 по ул. Кооперативной в г. Херсоне, в ходе внезапно возникшего конфликта с ОСОБА_3, сапожным ножом умышленно нанес два удара правой рукой в область левой щеки и область живота потерпевшего ОСОБА_3, в результате чего причинил ему, согласно заключения эксперта СМЭ № 931 от 12.06.2002 г. телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с проникновением в грудную полость с повреждением диафрагмы и перикарда, сопровождавшееся геморрагическим шоком 1 степени, внутрибрюшным кровотечением, раны левой щеки, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
В своей апелляции осужденный приговор отменить как незаконный, переквалифицировать его действия со ст.121ч.1 УК Украины на ст.124 УК Украины и назначить наказание в пределах данной статьи, мотивируя это несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонностью и необъективностью досудебного и судебного следствия. Считает, что в его действиях была необходимая оборона, т.к. он защищался от потерпевшего, который пытался нанести ему удар лопатой.
Заслушав докладчика, осужденного, котрый поддержал свою апелляцию, потерпевшего, который просит приговор оставить в силе, мнение прокурора, который считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, последнее слово осужденного, в котором он просит приговор изменить, изучив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению.
Как установлено из материалов дела, судом выполнены требования ст.22 УПК Украины, направленные на принятие всех предусмотренных законом мер для всестороненнего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Изложенные в приговоре заключения суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в приговоре доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3. который в судебном заседании показал, что 15.04.2002 г. в обеденное время отбрасывал землю от своего участка с целью освободить проезд во двор автомобиля. В этот момент к нему подошел ОСОБА_2, с которым у него возникла ссора по поводу отбрасываемой земли. ОСОБА_2 ушел домой, вернулся держа в руках стамеску и нож. Положив лопату, потерпевший подошел к нему, что бы узнать, что ему нужно. В ходе обоюдной словесной ссоры ОСОБА_2 неожиданно нанес ему удар ножом в левую щеку, а потом в живот. Потерпевший указал, что действий, которые каким либо образом угрожали подсудимому, он не предпринимал и словесных угроз на причинение телесных повреждений не высказывал. Гражданский иск поддержал в полном объеме. Показаниями свидетеля ОСОБА_4. которая в судебном заседании показала, что 15.04.2002 г. около 14:00 ч. её муж ОСОБА_3 находился возле дома на улице и расчищал въезд для автомобиля. Спустя некоторое время она вышла во двор дома и увидела своего мужа, который был весь в крови и рассказал о своем конфликте с соседом ОСОБА_2. После этого они вызвали скорую помощь и милицию.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5. которая на досудебном следствии показала, что 15.04.2002 г. около 14:00 ч. возвращалась из магазина и напротив дома № 6 по ул. Кооперативной в г. Херсоне она увидела соседа из дома № 5 ОСОБА_3, который откидывал землю в газон. Зайдя домой, она вышла на улицу через 10 минут на лай собак и увидела квартиранта ОСОБА_6, возле которого стоял ОСОБА_3, который при этом кричал и держался за живот. Кроме того, пояснила, что не видела самого конфликта и не может пояснить что случилось, но в тот момент кроме них двоих на улице больше никого не было. Также пояснила, что после конфликта ОСОБА_3 пошел домой, а когда вышел на улицу за лопатой, она заметила кровь на его рубашке.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от 10.08.2004 г., согласно которого ОСОБА_2 подтвердил факт нанесения потерпевшему двух ударов ножом (л.д. 54-58);
Протоколом ВООС от 24.02.2010 г., согласно которого ОСОБА_2 воспроизвел на местности события совершенного им преступления, совершенного 15.04.2002 г. возле дома № 5 по ул. Кооперативной в г. Херсоне, в ходе которого он причинил ножевые ранения ОСОБА_3 (л.д. 70-71);
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 931 от 12.06.2002 г., согласно которого потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с проникновением в грудную полость с повреждением диафрагмы и перикарда, сопровождавшееся геморрагическим шоком 1 степени, внутрибрюшным кровотечением, раны левой щеки, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни (л.д. 32).
Протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 21-23).
Относительно меры наказания коллегия судей считает, что избирая меру наказания ОСОБА_7 суд учел все предусмотренные ст.ст.65, 66 УК Украины и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами уголовных наказаний» №7 от 24.10.2003 року обстстоятельства и избрал меру наказания осужденному в соответствии со степеню тяжести преступлений, данных о его личности. В связи с этим колегия судей считает, что назначенное наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения нових преступлений.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда города Херсона от 29 июня 2010 года в отношении него без изменения.
Председательствующий:
Судьи: