overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1078/15-к Провадження № 1-кс/613/197/15
Справ № 613/1078/15-к
Провадження № 1кс/613/197/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 395 КК України.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 395 КК України.

В обґрунтування посилається на те, що 20 липня 2015 року нею розглядалося подання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , дана обставина відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає участь судді у розгляді вказаної справи по суті. .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з Ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року суддя ОСОБА_4 застосувала до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з чим не може бути неупередженою при розгляді вказаного кримінального провадження.

Таким чином, зазначена обставина виключає можливість участі судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 395 КК України, в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 75, 76 ч. 1, 81, 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 395 КК України - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/2161/14-к
провадження 1-кп/619/249/14

УХВАЛА
08 травня 2014 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення передбачених ст.125 ч.1 КК України, на 12 годин 00 хвилин 16 травня 2014 року
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3453/13-к
провадження 1-кп/619/36/14
УХВАЛА
іменем України
12 травня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000099 у відношенні:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань

Дергачівського району Харківської області,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: .

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 17.01.2013 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Згідно повідомлення Харківського слідчого ізолятору від 19.02.2014 року ОСОБА_4 направлений для відбування покарання до Олексіївської ВК (№25) Харківської області.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 на дільницю слідчого ізолятору Олексіївської ВК (№25).

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 90 Кримінально-виконавчого Кодексу України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року, який набрав законної сили, за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі і в даний час відбуває покарання в Олексіївської ВК (№25), а в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться інше кримінальне провадження у відношенні даної особи, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути переведений до слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 90 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дільницю слідчого ізолятору Олексіївської ВК (№25) до розгляду по суті Дергачівським районним судом Харківської області кримінального провадження №0000099.

Виконання ухвали покласти на начальника Олексіївської ВК (№25) Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3081/14-к
провадження 1-кп/619/296/14

УХВАЛА
01 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 07.01.2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 10годин 00 хвилин 24 липня 2014 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/5053/14-к
провадження №1-кп/619/419/14

УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000602 від 23.07.2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 11 годин 00 хвилин 04 листопада 2014 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3044/14-к
провадження №1-кп/619/292/14

УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора потерпілоїОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002348 від 01.12.2013 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 червня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 25 вересня 2014 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/323/15-к
провадження 1-кп/619/108/15
УХВАЛА
30 січня 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався ,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України на 09 годин 00 хвилин 19 лютого 2015 року
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
05.07.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Данилина О.Е.
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 в преступлении, преусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 в преступлении, преусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины, принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 13:00 часов 08.07.2011 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимых, потерпевших, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_2 оставить заключение под стражу в Харьковском СИЗО; ОСОБА_1, ОСОБА_4 подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 640/1899/15-к
н/п 1-кп/640/220/15
УХВАЛА
іменем України

14.08.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004562 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115 КК України,-
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа по кримінальному провадженню №0004562 за обвинуваченням ОСОБА_9 , в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115 КК України.
09 лютого 2015 року, судом задоволено клопотання прокурора, щодо виклику в судове засідання для допиту у якості свідків обвинувачення : ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
У судові засідання зазначені свідки обвинувачення не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись судом належним чином в порядку ст. 135 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків - ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , однак останні не з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків, виконання якого покласти на групу прокурорів.

Керуючись ст. ст. 23, 140,143, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Зобов`язати прокурорів прокуратури Київського району м. Харкова - ОСОБА_13 , ОСОБА_5 забезпечити явку свідків обвинувачення: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) шляхом здійснення приводу через відповідний підрозділ внутрішніх справ, у судове засідання призначене на 07 вересня 2015 року о 11:00 у приміщенні суду Київського району м. Харкова (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/454/2015 Справа №641/8459/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 21 серпня 2015 року об 11-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2022/5-57/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря Охмат Н.В.

прокурора Лисенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутську подання начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в с т а н о в и в :

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 296,ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

19 серпня 2011 року до Краснокутського районного суду надійшло подання начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області про передачу до суду матеріалів про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання на підставі п. а) ст.1

Закону України „ Про амністію від 08.07.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: протягом строку перебування на обліку в КВІ Краснокутського району, ОСОБА_1 не порушував порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується позитивно, був засуджений за злочин середньої тяжкості, на момент скоєння злочину був неповнолітнім тому підпадає під дію п. а) ст..1 Закону України „Про амністію

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.86 КК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області - з а д о в о л ь н и т и .

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2010 року в звязку з набранням чинності Закону України „Про амністію від 08.07.2011

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
11.12.2014
провадження № 1кс/642/3073/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року, ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії та бездіяльність органу досудового розслідування, у якій прохає суд зобов`язати слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 розглянути її клопотання.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 16.12.2014 р. на 16-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8260/15-к
Провадження № 1-кс/644/515/15
Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/8260/15-к
Н/П 1-кс/644/515/15

14 серпня 2015 р. м. Харків
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 304 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 17.08.2015 року о 10-30 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9856/15-к Пр.№ 1-кс/646/3904/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокуратури Харківської області, та зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до ЄРДР відомості за її заявою про кримінальне правопорушення.

12.08.2015 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про відкликання даної скарги.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відкликання своєї скарги, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1