Справа№ 1-кс/760/2824/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23.08.2013 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №0010156 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.395 КК України.
Органом досудового слідства встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, остання: 23.08.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ст.ст, 71, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись із місць позбавлення волі, 06.02.2013 на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області умовно достроково, не відбутий строк 11 місяців 4 дні, та з встановленням адміністративного нагляду терміном 1 рік.
Так, будучи ознайомлений з вказаною ухвалою суду, після звільнення з місць позбавлення волі почав мешкати за адресою: АДРЕСА_2 та 29.01.2013 став на облік у Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
20.02.2013 за власним проханням ОСОБА_5 виїхав до нового обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого прибув до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для реєстрації.
30.05.2015 до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою звернувся ОСОБА_5 з проханням змінити місце проживання на адресу: АДРЕСА_3 . Так, 31.07.2013 ОСОБА_5 не обов`язкову реєстрацію до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві не з`явився, після здійснення неодноразової перевірки дільничним інспектором було встановлено, що останній за місце проживання відсутній та його місце перебування невідоме. Телефонний чи інший зв`язок з ОСОБА_5 відсутній, про зміну свого мешкання останній дільничним інспектором міліції в усній або письмовій формі не повідомляв.
В ході проведення досудового розслідування 29.04.2015 за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено ОСОБА_5 , який в подальшому пояснив, що 31.07.2013 не з`явився до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві на обов`язкову реєстрацію у зв`язку з тим, що зловживав спиртними напоями, знаючи, що він перебуває під адміністративним наглядом не попередивши працівників міліції, змінив місце проживання про що працівників міліції не повідомив та на обов`язкову реєстрацію не з`явився.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України.
В судове засідання підозрювана ОСОБА_5 не з`явився, відомості щодо причин невиконання ухвали від 12.06.2015 року про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчому судді не надані.
В судовому засіданні сторони провадження вважають неможливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
12.06.2015 року слідчим суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді від 12.06.2015 року не виконана, дані про причини невиконання не отримані.
Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
За викладеним, керуючись, ст., ст. 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1