Справа № 156/922/15-к Провадження №11-кп/773/486/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:повернення обвинувального акту для усунення недоліків. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Іваничівського районного суду від 09 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000169 від 15 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, ВСТАНОВИВ:
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті не зазначено правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченим діянь, яка б узгоджувалась із фактичними обставинами справи.

В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального Закону. Зазначає, що судом безпідставно повернуто обвинувальний акт для усунення недоліків визначених ухвалою. Посилається на те, що суд не може вирішувати наперед питання про винуватість обвинуваченого під час підготовчого судового засідання. Вважає, що стороною обвинувачення дотримано вимоги ст.ст. 291, 293 КПК України. Просить ухвалу суду скасувати, а справу призначити на новий судовий розгляд.

В запереченні на апеляційну скаргу потерпілий ОСОБА_10 вважає апеляційну скаргу прокурора безпідставною та не обґрунтованою. Посилається на те, що вимоги прокурора про призначення нового судового розгляду у зв`язку з істотним порушенням КПК України є необґрунтованими, оскільки прокурором не зазначено кваліфікації інкримінованого обвинуваченим діянь, які б узгоджувались із фактичними обставинами справи. Просить ухвалу суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

В силу ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню судом зі стадії попереднього розгляду кримінального провадження в разі, коли даний процесуальний документ не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тобто, коли в ньому відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Проте, хоча в обвинувальному акті і вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, але підозрюваним обвинувачення належним чином не сформульовано.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1. подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

2. винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а саме форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3. вид і розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди та розмір процесуальних витрат;

4. обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження;

5. обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Зазначені вище обставини і складають зміст обвинувачення, обов`язок доказування якого відповідно до ст. 92 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а у встановлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Неналежне або незрозуміле формулювання обвинувачення перешкоджає обвинуваченому здійснювати належний захист і є порушенням приписів, викладених у п. а ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відповідно до вимог КПК України розцінюється як порушенням права обвинуваченого на захист.

Як випливає із змісту обвинувального акту, в ньому належним чином не висвітлена об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, зокрема, не розмежовані дії обвинувачених щодо нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.

Визначений ст.291 КПК України перелік вимог, що ставляться до обвинувального акту, та документів, які мають додаватися до обвинувального акту, є вичерпним. Відсутність тих чи інших відомостей або документів, вказаних у зазначеній статі на даному етапі судового провадження може стати в подальшому перепоною для винесення законного рішення або підставою для скасування прийнятого та по суті правильного рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції підставно повернув обвинувальний акт прокурору для виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України, а тому ухвала суду є законною і обґрунтованою.

Зазначені обставини в своїй сукупності підтверджують правильність висновку суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України і про необхідність його повернення прокурору, оскільки викладені в ухвалі недоліки, допущені при складанні обвинувального акту, унеможливлюють призначення на його підставі судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, доводи прокурора про безпідставне повернення судом першої інстанції обвинувального акта щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прокурору є необґрунтованими, а відтак апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000169 від 15 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору без змін.

Головуючий:
Судді: