УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , (TSEZARI) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, грузин, громадянин Грузії, постійно проживає на території України, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015, старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Грушевського, 27, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ), звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000013 від 02.04.15, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в ході якого виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вересні 2015, не маючи постійного джерела прибутків, перебуваючи на території України, згідно тимчасової посвідки на постійне проживання з терміном дії «безстроково», з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, погодився на пропозицію свого знайомого громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Ахмеда ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо сприяння в незаконному переправленні нелегальних мігрантів через державний кордон України в країни Європейського Союзу, за грошову винагороду.

У відповідності до розробленого злочинного плану, в обов`язки ОСОБА_6 входив пошук інших співучасників злочину для вчинення незаконного переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон України, здійснення супроводження перевезення нелегальних мігрантів в автомобілі DАEWOO LANOS, д.н.з НОМЕР_3 на територію Закарпатської області із застосуванням, з метою забезпечення їх безперешкодної доставки в район державного кордону України для безпосереднього незаконного переправлення в країни Європейського Союзу, методів конспірації шляхом надання порад і вказівок щодо уникнення їх виявлення правоохоронними органами України, та виконання дій щодо своєчасного інформування за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_8 , що знаходився у м. Вінниці, про хід вчинення зазначених протиправних дій, з метою подальшого доведення останнім даної інформації до Ахмеда ОСОБА_10 , який повинен був організувати розрахунок грошовими коштами родичами зазначених нелегальних мігрантів в якості оплати за виконану роботу.

15.09.15, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_8 та Ахмеда ОСОБА_10 та в їх присутності, перебуваючи біля магазину «Гранд», що знаходиться по проспекту Юності у м. Вінниці, розмістив в салоні автомобіля DАEWOO LANOS, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_11 , який не ставився до відома зазначеними особами про їх подальші злочинні наміри, двох нелегальних мігрантів, а саме: громадянина Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та громадянина Королівства Йорданії ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і того ж дня виїхав з м. Вінниці в напрямку Закарпатської області разом з ними і невстановленою досудовим слідством особою на ім`я « ОСОБА_14 », яку попередньо залучив для підтримання контакту з іншими невстановленими слідством особами, які повинні були їх зустріти у визначеному місці на території Закарпатської області та організувати подальшу передачу зазначених нелегальних мігрантів провідникам з метою безпосереднього незаконного переправлення їх через державний кордон України до країн Європейського союзу.

В подальшому, 16.09.15, ОСОБА_6 , по шляху слідування до Закарпатської області, отримавши інформацію від місцевих жителів про наявність постів ДАІ, вживаючи заходи з приховування факту злочинної діяльності, спільно з невстановленою досудовим слідством особою на ім`я « ОСОБА_14 », здійснив піший супровід двох зазначених нелегальних мігрантів лісисто-гірською місцевістю в напрямку с. Задільське в обхід стаціонарного поста ДАІ, а також по дорозі руху транспортних засобів біля поста ДАІ у напрямку в`їзду до м. Мукачево та в подальшому розміщував їх у салоні автомобіля DАEWOO LANOS, д.н.з НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_11 за попередньою вказівкою ОСОБА_6 в цей же час перетинав пости ДАІ без пасажирів та зупинився неподалік від них.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацією злочинної домовленості між ним, ОСОБА_8 та Ахмедом ОСОБА_10 , спільно з невстановленою досудовим слідством особою на ім`я « ОСОБА_14 », таємно доставив двох зазначених нелегальних мігрантів до смт. В.Березний Закарпатської області, та ввечері передав, своєчасно повідомляючи ОСОБА_8 про зазначений факт за допомогою мобільного зв`язку, в районі невідомого населеного пункту, що знаходився в прилеглій до державного кордону України місцевості неподалік від смт. В.Березний, іншим невстановленим досудовим слідством особам, які в ніч з 16.09.15 на 17.09.15 супроводили їх в напрямку державного кордону України, де з ранку залишили в гірській лісистій місцевості, показавши напрямок слідування до першого населеного пункту Словацької Республіки. Однак, пройшовши у вказаному напрямку необхідну відстань, зазначені особи так і не потрапили в населений пункт, і 18.09.15, близько 14 год. 00 хв., були затримані співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 в районі 25 прикордонного знаку, на відстані біля 300 метрів до лінії українсько словацького кордону.

Таким чином, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 , Ахмедом ОСОБА_10 та з невстановленими слідством особами, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України та сприяння його вчиненню шляхом усунення перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

20.09.15 о 15 годині 05 хвилин Ахмед ОСОБА_10 та о 22 годині 00 хвилин того ж дня ОСОБА_8 були затримані на підставі ст. 208 КПК України.

21.09.15 громадянину Ахмеду ОСОБА_10 та ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

22-23.09.15 Вінницьким міським судом Вінницької області до Ахмеда ОСОБА_10 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28 жовтня 2015 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними матеріалами:

протоколами допитів як свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Ахмеда, ОСОБА_17 , в тому числі у судовому засіданні, відповідно до яких вказані особи повідомили про обставини їх перебування на території Україні, а також про обставини їх перевезення 15-16.09.15 ОСОБА_6 та іншими особами на територію Закарпатської області для безпосереднього незаконного переправлення через державний кордон України;

протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 та його цивільної дружини ОСОБА_18 щодо обставин участі ОСОБА_6 у супроводженні перевезення нелегальних мігрантів в автомобілі DАEWOO LANOS, д.н.з НОМЕР_3 на територію Закарпатської області із застосуванням методів конспірації шляхом надання порад і вказівок щодо уникнення їх виявлення правоохоронними органами України, а також обставин обговорення зазначених подій між Ахмедом ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_14 » після затримання нелегальних мігрантів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в яких підтверджуються безпосередня участь ОСОБА_6 в сприянні в незаконному переправленні через державний кордон України в країни Євросоюзу Фіраза Ісама Феісала, ОСОБА_13 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років з конфіскацією транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину та з конфіскацією майна, є не одруженим, офіційно не працюючим, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та одночасно з цим повідомленим про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 190 ч. 4, 190 ч. 3, 190 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0000472 від 14.10.13.

Враховуючи подання слідчим до суду клопотання про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні ризики вважати, що підозрюваний, являючись громадянином Грузії, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі, будучи обізнаним з протиправною діяльності у сфері нелегальної міграції, залишити межі України незаконним шляхом та одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, тому слідчий в поданому клопотанні просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його доставки в суд для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в закритому судовому засіданні суду пояснив, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , на теперішній час Вінницьким міським судом Вінницької області розглянуто, тому в застосуванні затримання щодо ОСОБА_6 відпала необхідність.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_6 Вінницьким міським судом Вінницької області 28.10.2015 розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя приходить до висновку, що застосування затримання відносно підозрюваного ОСОБА_6 відпала необхідність, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , (TSEZARI) відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя