Справа №10-179/2010 22.06.2010 22.06.2010 22.06.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-179/10 Головуючий у 1-й інстанції: Чернієнко С.А.
Категорія: постанова про Доповідач: Царюк В.В.
відмову в задоволені скарги
на незаконні дії слідчого щодо
затримання особи в порядку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного

суду Миколаївської області

у складі: головуючого Царюка В.В.

суддів Губи О.О., Куценко О.В.

за участю прокурора Максимишина О.Л.

22 червня 2010 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.06.2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на дії старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області щодо затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 115 КПК України.

Як вбачається з постанови суду, 01.12.2009 року за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 149 ч.2 КК України було порушено кримінальну справу.

23.03.2010 року за підозрою у вчиненні зазначеного злочину на підставі ст. 106 ч.1 п.2 КПК України в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_1

Відмовляючи в задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_2 та визнаючи законним затримання ОСОБА_1, суд послався на те, що затримання ОСОБА_1 старшим слідчим з ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області було здійснено на підставі закону і в межах своєї компетентності.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.06.2010 року та направити матеріали справи на новий судовий розгляд в той же суд. Вважає, що зазначена постанова є неконституційною, незаконною, несправедливою та необґрунтованою так як суперечить нормам Конституції України, кримінально-процесуального законодавства України та міжнародним договорам з прав людини. Зазначив, що протокол слідчого про затримання ОСОБА_1, який суд визнав законним, не відповідає вимогам ст. 106 КПК України, оскільки був складений та наданий затриманому ОСОБА_1 з порушенням вимог вищезазначеної статті, що виключало можливість його оскарження у встановленому, чинним законодавством України, порядку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що апеляція не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла слідуючого.

Відповідно до положень ст.. 106 КПК України, особа, підозрювана у вчиненні злочину, може бути затримана за наявності хоча б однієї з таких підстав :

1.коли цю особу застали при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення;

2.коли очевидці, у тому числі і потерпілі прямо вкажуть на цю особу, що саме вона вчинила злочин;

3. коли на підозрюваному, його одязі,при ньому або в його житлі буде виявлено явні сліди злочину.

Як вбачається зі змісту протоколу про затримання ОСОБА_1, слідчий підставою для його затримання вказав саме факт прямої вказівки очевидців, у тому числі і потерпілої на ОСОБА_1, як на особу, яка вчинила злочин. Це відповідає матеріалам кримінальної справи, а тому посилання слідчого на цю підставу є обґрунтованим і законним. Колегія суддів вважає, що цим обставинам судом першої інстанції дана вірна оцінка і рішення суду ґрунтується на матеріалах справи.

Посилання апелянта на те, що слідчим при затриманні ОСОБА_1 і судом при розгляді скарги на його затримання допущені порушення Конституції України, норм міжнародного права та КПК України, є голослівними, надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції щодо скарги на затримання ОСОБА_1,- немає.

Керуючись ст.. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 3.06.2010 року , якою затримання ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України визнано законним - залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 на цю постанову - залишити без задоволення.

Головуючий :

Судді :