Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1- 1175/2010 г.
07 декабря 2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Зуевой В.И.
при секретаре: Гавриленко И.В.
с участием: прокурора Поночовного И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 05.07.1976г.рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, в силу ет.89 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 28.08.2010г. примерно в 10.40час., находясь в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей его сожительнице ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 спала и за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Сони-Эриксон В-302», стоимостью 1150грн. с сим-картой «Лайф» - 10 грн., картой памяти - 150грн., а также деньги в сумме 86грн., принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил ей материальный ущерб на эту сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал и пояснил, что 28.08.2010г. примерно в 10.40час. он со своей сожительницей ОСОБА_2 пришли на квартиру последней по ул. К.Либкнехта, 164 в г. Никополе, где проживала на квартире ОСОБА_3, Я.В. за деньгами за квартиру согласно их договоренности. Дверь ОСОБА_3 не открывала, холя знала о их приходе. ОСОБА_2 попросила войти в квартиру через балкон, опасаясь, что с ОСОБА_3 могло что-то случиться. Дверь балкона была открыта, ОСОБА_3 спала, возле нее лежал мобильный телефон «Сони-Эриксон В- 302». Он взял этот телефон, пройдя в коридор, увидел деньги 86грн. взял и их, открыл ОСОБА_2 дверь, и вместе с ней разбудили ОСОБА_3 для разговора о деньгах. Она спрашивала за телефон, но он не признался в краже. Позже он отдал работникам милиции мобильный телефон потерпевшей, деньги не отдал. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Виновность подсудимого также подтверждается: - показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что она снимала квартиру у ОСОБА_2 28.08.2010г. она спала в квартире, ее разбудили подсудимый и ОСОБА_2, стали требовать квартплату. Она не обнаружила свой телефон, спросила у них, но они отрицали что взяли телефон. Также пропали деньги около 100 грн. Телефон ей возвращен, деньги - нет. Она просит взыскать с подсудимого похищенные им 100 грн., 200грн., уплаченные ею за гостиницу, поскольку подсудимый выгнал ее из квартиры, и 2000грн. в возмещение морального вреда, так как она перенесла душевные страдания, неудобства и дискомфорт в связи с похищением телефона, денег.
- показаниями свидетеля ОСОБА_2 0.11.. пояснившей, что 28.08.2010г. она с подсудимым были в квартире, которую она сдавала потерпевшей, поскольку договорились, что в этот день она отдаст ей деньги, ОСОБА_3 дверь не отрыла, хотя дверь была закрыта изнутри. Она попросила подсудимого зайти в квартиру через балкон, опасаясь, что с ОСОБА_3 могло что-то случиться, так как они звонили и стучали в дверь довольно громко и долго. Когда подсудимый открыл ей дверь, она увидела, что ОСОБА_3 спала, была в нетрезвом состоянии. Когда они ее разбудили и стали говорить за квартплату, она спросила где ее телефон. О том, что подсудимый взял телефон потерпевшей и ее деньги - она не знала и он ей об этом не говорил.
-квитанцией, гарантийным талоном о приобретении мобильного телефона (л.д. 17)
-протоколом осмотра похищенного телефона от 18.09.2010г. (л.д.29)
-вещественным доказательством (л.д.30)
-распиской потерпевшей о получении телефона (л.д.31)
-другими материалами дела.
Действия подсудимого органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Назначая наказание подсудимому, суд с учетом его личности, признания вины, частичное возмещения ущерба, считает возможным, избрав наказание в виде лишения свободы, применить ст.ст.75, 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 подлежит частичному удовлетворению. С подсудимого следует взыскать похищенные им 86грн. и в возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей и выразившегося в ее переживаниях по поводу похищения телефона, денег, перенесенного дискомфорта по мнению суда 500грн., что соответствует степени моральных страданий, в остальной части иска следует отказать, так как понесенные расходы на оплату гостиницы не связанны с совершенным преступлением.
Руководствуясь ст. 323, 324, УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, применить ст.ст.75,76 УК Украины и освободить от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок один год, обязав ОСОБА_1 сообщать органу исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения этого органа.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материально ущерба 86грн. и морального вреда 500грн., а всего 586грн. В остальной части иска - отказать.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий - судья: В.И.Зуева