печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та при проведенні ОРД військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та при проведенні ОРД військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
18.09.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 за підозрою колишнього ІНФОРМАЦІЯ_1 Єжеля ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

08.08.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у результаті вчинення ОСОБА_5 шляхом зловживання владою та своїм службовим становищем умисних протиправних дій видачі незаконних окремих доручень від 29.04.2011 №5107/з, від 08.07.2011 №8525/з, від 29.12.2011 №16830/з та від 08.02.2012 №1620/з, на підставі яких у період з 1 квітня 2011 року по 1 березня 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 заплановано та здійснено за рахунок коштів загального фонду видатки на комунальні послуги та енергоносії спожиті суб`єктами господарювання, які в указаний період часу надавали послуги з харчування особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », державі завдано збитків на загальну суму 42 965,5 тис. грн.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні організаційно-штатної структури підприємства, у встановленні місцезнаходження та допиті як свідків осіб, які входили до складу засновників (учасників) юридичної особи та працівників ПП « ОСОБА_7 », які упродовж січня 2011 березня 2012 років обіймали керівні посади, посади бухгалтерів та виконували функції щодо реалізації надання ПП « ОСОБА_7 » послуг з харчування особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відомостей щодо банківських та розрахункових рахунків указаного підприємства.

Згідно з відомостями, отриманими під час досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.09.2014 №19285446, ПП « ОСОБА_7 » перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку із чим слід дійти висновку, що юридична справа даного підприємства також перебуває в указаному структурному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Як вбачається із змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , з правом передоручення іншому слідчому, тимчасового доступу до речей і документів можливість ознайомитися та зробити копії з юридичної справи приватного підприємства « ОСОБА_7 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник 1 у матеріалах судового провадження № 757/26596/14-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1