Провадження № 1-кп/742/14/16
Єдиний унікальний № 742/4758/15-к
ВИРОК
Іменем України
09 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження № 0001879 від 04 листопада 2015 року про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України,українця з неповною середньою освітою,перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, маючого двоє малолітніх дітей,непрацюючого,раніше не судимого ,
ОСОБА_6 ,що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Драгово,Хустського району,Закарпатської області,українця,гр. України, одруженого ,маючого двоє малолітніх дітей ,непрацюючого.проживаючого АДРЕСА_3 ,зареєстровано АДРЕСА_4 ,раніше судимого 22 липня 2008 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 187 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 08 травня 2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 190 ч.2,353 ч.1,70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці,11 грудня 2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.198, 71,72 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців, 15 жовтня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.2 ,75,76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки ,із звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 10 листопада 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.185 ч.2 КК Україїни до позбавлення волі строком на 3 роки,

за участю інших учасників провадження : прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілого ОСОБА_9 обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захисників -адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним,що 04 листопада 2015 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 ,який є особою, яка раніше вчиняла розбій,за попередньою змовою групою осіб ,з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення,діючи з корисливих мотивів,прибули до господарства належного потерпілому ОСОБА_9 розташованого за адресою : АДРЕСА_5 ,де без дозволу господаря, із застосуванням сили,проникли в середину даного житлового будинку та вчинили напад на потерпілого,з погрозою застосування насильства небезпечного для життя потерпілого, яке виразилося в погрозі вбивством,із застосуванням предмета,який потерпілий сприймав,як ніж, в ході якого,маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном,відкрито заволоділи грошима в сумі 13000 грн. і мішком з горіхами вагою 19 кг.,вартістю 20 грн. за один кілограм на загальну суму 380 грн.,а всього заволоділи грошима і майном належними потерпілому на загальну суму 13380 грн., після чого умисно з метою доведення своїх злочинних дій до кінця,в подальшому зв`язали потерпілого і запхнули в рот кляп із ганчірки та з місця вчинення злочину зникли і майном яким заволоділи в ході злочинної діяльності розпорядилися на власний розсуд. Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнаються винуватими обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є ст. 187 ч.3 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном,поєднаний із позрозою застосування насильства , небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб ,поєднаний з проникненням в житло,для останнього обвинуваченого вчинений особою,яка раніше вчинила розбій. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винуватим у вчиненні злочину з тих мотивів,що злочину не вчиняв а злочин вчинив ОСОБА_6 . У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні злочину частково ,ствержував ,що відкрито викрав 04 листопада 2015 року близько 14 год. 30 хв. з будинку за АДРЕСА_5 13000 грн. і мішок з горіхами належними потерпілому ОСОБА_9 ,не заперечував проти розміру і кількості грошей та горіхів,якими заволодів в ході злочинної дільності і їх вартості та заперечував проти того,що злочин вчинив за попередньою змовою групою осіб ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння із застосуванням сили до потерпілого та проти того що застосовував погорози насильства небезпечного для життя потерпілого, яке виразилося в погрозі вбивством,із застосуванням предмета, який потерпілий сприймав,як ніж,тобто вчинив грабіж а не розбій . Однако, винуватість обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтвержується слідуючими дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема,в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав,що 04 листопада 2015 року близько 14 години до двору його господарства розташованого за адресою : АДРЕСА_5 під`їхав автомобіль з якого вийшов ОСОБА_5 ,якому він раніше півтори неділі тому один раз продавав горіхи і який був винен йому шітдесят п`ять гривень . Вхідні двері у веранду будинку в нього в денний час були незамкнені.В той час, як він говорив з ОСОБА_13 на вході в будинок у двір зайшов інший чоловік, яким є обвинувачений ОСОБА_6 , якого він не знав раніше і який надів на обличчя балаклаву.Обидва обвинувачені, один з правого боку а інший з лівого боку швидко завернули йому руки за спину, скрутили його та завели у веранду.У веранді, коли його тримали обвинувачені він обпік на газовій плиті руку ,комфорка на якій була запалена,оскільки він саме в той час варив собі їжу.Малишевський держав його, закрутивши однією рукою його обличчя в бік а другою рукою надавлював в бік ножем а може і іншим предметом,однако він думав що це ніж і обвинувачені стали вимагати у нього гроші.Під час вимагання грошей ОСОБА_13 більш інтенсивно надавлював йому в бік предметом, який він сприймав за ніж. Потім обидва обвинувачені втягнули його в кухню і знову стали вимагати гроші ,при цьому ОСОБА_13 продовжував більш інтенсивно надавлював йому в бік предметом, який він сприймав за ніж. Він злякався за своє життя і став віддавати гроші. ОСОБА_13 продовжував його тримати а ОСОБА_14 ходив забирав гроші в тих місцях на які він вказував.Гроші обвинувачені забрали в трьох місцях в кількості 13000 гривень. Після забрання грошей у кожному місці,обвинувачені продовжували йому погрожувати вбивством і після кожного разу ОСОБА_13 більш інтенсивно надавлював йому в бік предметом, який він сприймав за ніж а тому боячись за своє життя він змушений був видати обвинуваченим всі три місця зберігання ним грошей. В одній із схованок обвинувачений ОСОБА_14 також забрав належний йому складальний ніж.Після цього обвинувачені зв`язали мотузкою йому руки назад та ноги,яку принесли з собою і вставили йому в рот ганчірку,яку принесли з собою та забрали мішок з горіхами і залишили його будинок.Пересовуючись із зв`язаними ногами він знайшов в будинку ніж,яким якось розрізав ззаді на руках мотузку та пішов до сусідки,розповів про скоєне і викликав міліцію.Під час вчинення злочину командував всім ОСОБА_13 ,який знав що в нього є гроші.Обвинувачені під час вчинення злочину не перебували в стані алкогольного сп`яніння.Пізніше до нього приїзджав старий циган і просив щоб він написав заяву проте,що ОСОБА_13 не вчиняв злочину а що злочин вчинив ОСОБА_14 одноособово. Він спочатку погодився а потів відмовився від такої заяви .Цигани повернули йому на відшкодування шкоди дванадцять тисяч гривень. Аналогічні покази дав потерпілий ОСОБА_9 під час його допиту в ході досудового слідства в якості потерпілого слідчим суддею,CD - диск допиту якого був досліджений в судовому засіданні. Під час проведення слідчого експеременту потерпілий ОСОБА_9 подробно розповів і показав про обставини вчинення щодо нього робійного нападу в його будинку розташованому за адресою : АДРЕСА_5 обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,що підтвержується протоколом та фототаблицями до нього і відеофіксацією даної слідчої дії,яка була досліджена в судовому засіданні ( а.с.163-165). В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав,що він був присутній в якості понятого при проведення слідчого експеременту,під час якого потерпілий ОСОБА_9 подробно розповів і показав про обставини вчинення щодо нього робійного нападу в його будинку розташованому за адресою : АДРЕСА_5 . Аналогічні покази з показами свідка ОСОБА_15 дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 ,яка також була присутня в якості понятого при проведенні зазначеної слідчої дії. В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав ,що він ,як працівник ДАІ 04 листопада 2015 року в обідній час зупиняв автомобіль марки ВАЗ на автошляху Прилуки Пирятин, який рухався з напрямку з смт. Линовиця в м. Прилуки за кермом якого був обвинувачений ОСОБА_6 ,який не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Аналогічні покази з показами свідка ОСОБА_17 дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 ,який також є працівником ДАІ. В ході огляду місця подій 04 листопада 2015 року, працівники міліції виявили факт відкритого заволодіння грошим та горіхами в будинку за АДРЕСА_5 , належному потерпілому ОСОБА_9 що підтвержується протоколом та фототаблицями до нього ( а.с.78-85 ). В ході огляду місця подій 04 листопада 2015 року, працівники міліції в гаражі господарства,яким користується ОСОБА_19 розташованому за адресою : АДРЕСА_6 , виявили та вилучили автомобіль марки ВАЗ 2103 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на якому обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняли поїздку на місце вчинення злочину в якому знаходився мішок з горіхами,якими обвинувачені заволоділи в ході вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_9 .. Помилка допущена слідчим в написанні назви вулиці на якій розташований зазначений будинок «Мирна» замість дійсної « ОСОБА_20 »,не є обставиною за якою зазначений доказ можливо визнати недопустим доказом,як і не є такою обставиною і наявність дозволу ОСОБА_19 на огляд гаража ,який проживає в зазначеному будинку,хоча можливо і не є власником , в якому під час огляду і були виявлені працівниками міліції автомобіль і горіхи,які мають безпосереднє відношення до вчиненого обвинуваченими злочину. Станом на 04 листопада 2015 року вартість 1 кг. цільного нелущеного горіха грецького становить 20 грн.,що підтвержується довідкою приватного підприємця ОСОБА_21 ( а.с.42). 05 листопада 2015 року слідчий в присутності понятих в службовому кабінеті № 12 адмінбудівлі слідчого відділення Прилуцького МВ УМВС провів огляд паспорта обвинуваченого ОСОБА_5 ,страхового поліса № 74987337 на ім`я ОСОБА_22 на автомобіль марки « ВАЗ 2103 « реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля марки « ВАЗ 2103 « реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,власником якого зазначений ОСОБА_23 ,який проживає в АДРЕСА_7 ,ідентифікаційний код на ім`я обвинуваченого ОСОБА_24 ,що підтвержується протоколом ( а.с.127) . Із висновку експерта за № 493 від 05 листопада 2015 року ( а.с.167-168 ) вбачається,що у ОСОБА_9 мали місце легкі тілесні ушкодження,що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді термічного опіку ІІ ст. розгинальної поверхні лівого ліктьового суглобу ,які виникли від дії термічного фактору,не виключно предмету з високою температурою,по давності можуть відповідати 04 листопада 2015 року. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав,що саме цей термічний опік він отримав у веранді його будинку біля комфорки газової плити,в той час ,як його утримували обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .. За таких обставин, суд вважає доведеною доказами в судовому засіданні та обставина,що обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є винуватими у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_9 в ході якого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 13000 грн. та горіхами вагою 19 кг. загальною вартістю 380 грн.. Разом з тим , суд вважає,що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст. 187 ч.3 КК України,як напад з метою заволодіння чужим майном,поєнананий із позрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб ,поєднаний з проникненням в житло,для останнього обвинуваченого вчинений особою,яка раніше вчинила розбій. Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вини у вчиненні злочину, суд розцінює,як один із способів уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ними злочин і така версія обвинувачених спростовується логічними і послідовними показами потерпілого ОСОБА_9 ,свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , протоколами огляду місця подій, протоколом проведення слідчого експеременту, довідкою про вартість і іншими доказами по справі наведеними вище та дослідженими в судовому засіданні . Поява обвинуваченого ОСОБА_6 в балаклаві на голові в дворі господарства і закручування рук за спину потерпілого обома обвинуваченими та заведення потерпілого з застосуванням насильства до будинку,не свідчить проте,що обвинуваченні зайшли в будинок потерпілого з дозволу останнього а свідчить саме про проникнення в житло. Досліджені в судовому засіданні покази дані ОСОБА_9 в ході досудового слідства під час допиту його в якості потерпілого слідчим суддею та під час слідчого експеременту і покази дані потерпілим в судовому засіданні, є змістовні , аналогічними,логічними і послідовними по своїй суті і свідчать про вчинення саме обома обвинуваченими щодо нього злочину із погрозою застосуванням насильства,яке є небезпечним для його життя ,оскільки погрози обвинувачених мали реальний характер і сприймалися потерпілим як такі ,що можуть бути реалізовані про що потерпілий неодноразово говорив ,як при проведенні його допиту в судовому засіданні, відповідаючи на поставлені питання учасників крмінального провадження ,так і під час його допиту в ході досудового слідства слідчим суддею та під час проведення слідчого експеременту. Незначні розходження в показах ОСОБА_9 дані в ході досудового слідства під час його допиту в якості потерпілого слідчим суддею і під час проведення слідчого експеременту та в судовому засіданні на які звертає увагу сторона захисту допущені в зв`язку тим,що потерпілий є людиною похилого віку з хворобливим станом здоров`я пов`язаним з перенесеним ним інсультом і не можуть бути підставою для визнання зазначених доказів недопустими. Обставин, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є добровільне відшкодуванння завданих збитків . Обставина, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є вчинення злочину щодо особи похилого віку . Крім того, при призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те,що він посередньо характеризується за місцем проживання , має на утриманні двоє малолітніх дітей,одна з яких має хворобливий стан здоров`я і що ОСОБА_25 з якою він перебуває в фактичних шлюбних відносинах перебуває в стані вагітності. Крім того, при призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те,що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності ща вчинення умисних і корисних злочинів,посередньо характеризується за місцем проживання , та те що він має на утриманні двоє малолітніх дітей . Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 злочину,дані про їх особи та обставини, що помякшують і обтяжують покарання , суд вважає необхідним призначити обом обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованого їм обом закону з застосуванням додаткової міри покараня конфіскації майна. Одночасно, суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь держави по 368 грн. 28 коп .з кожного обвинуваченого - в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення судово -трасологічної та комплексної судово-трасологічної експертиз проведених по даному кримінальному провадженню ( а.с.133,142) відповідно ст. 124 КПК України та ст. 1166 ЦК України,оскільки зазначені експертизи проводилися саме для підверження винності обох обвинувачених у вчинені злочину. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.100 КПК України . Автомобіль марки ВАЗ 2103 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,який знаходиться на зберіганні на території Прилуцького ВП ГУНП ( а.с. 129) , який постановою слідчого визнано знаряддям злочину не підлягає спеціальній конфіскації,оскільки такий транспортний засіб не належить обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_23 ( а.с.128),який до злочину вчиненому обвинуваченими непричетний і в судовому засіданні не встановлено,що власник надав зазначений транспортний засіб обвинуваченим для використання в злочинній діяльності. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено,що зазначений автомобіль не використовувався обвинуваченими в процесі вилучення або заволодіння майном а слугував тільки засобом переміщення на місце вчинення злочину і зворотньо. Керуючись ст.ст.373,374 КПК України , суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією всього майна (окрім житла ).
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією всього майна (окрім житла ).
На підставі ст. 70 ч.4 КК України,за сукупністю злочинів,вчинених засудженим за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року і цим вироком,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ,остаточно призначити засудженому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією всього майна (окрім житла ). До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попереднім тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області а термін відбування призначеного покарання рахувати йому з часу затримання і тримання під вартою з 05 листопада 2015 року та зарахувати йому в строк відбування покарання період його затримання з 05 листопада 2015 року по 06 листопада 2015 року і період тримання його під вартою з 13 листопада 2015 року по час винесення вироку 09 лютого 2016 ( із розрахунку один день попереднього ув`язненя за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ) . До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити попереднім тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області а термін відбування призначеного покарання рахувати йому з часу затримання і тримання під вартою з 05 листопада 2015 року та зарахувати йому в строк відбування покарання період його затримання і тримання під вартою з 05 листопада 2015 року по час винесення вироку 09 лютого 2016 ( із розрахунку один день попереднього ув`язненя за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ) . Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на оплату експертиз проведених по даному кримінальному провадженні в сумі 368 грн.56 коп.. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати понесені на оплату експертиз проведених по по даному кримінальному провадженні в сумі 368 грн.56 коп.. Речові докази по справі автомобіль марки ВАЗ 2103 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,який знаходиться на зберіганні на території Прилуцького ВП ГУНП та ключі від запалення до зазначеного автомобіля,
які знаходяться на зберіганні в черговій частині Прилуцького ВП ГУНП ( а.с.129 ) - повернути власнику ,яким є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_23 ,мішок з тканини коричневого кольору з горіхами - залишити в законному володінні і розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 ,де такий і знаходиться на зберіганні ( а.с.130),відрізки мотузки,шматок тканини,мішок із зразками горіхів,які знаходяться на зберіганні в камері схову Прилуцького ВП ГУНП ( а.с.130-131 ) - знищити,як майно,яке не має ніякої цінності і не може бути використане,
паперовий пакет з таблицею № 1 з зафіксованими на трьох відрізках липкої стрічки слідами структури ,DVD диск з відеозаписом слідчого експеременту з участю потерпілого ОСОБА_9 від 26.11.2015 року (а.с.160 ) - залишити в матеріалах кримінального провадження ,протягом усього часу їх зберігання,
складальний ніж і ваги вилучені у ОСОБА_5 ,який знаходиться на зберіганні в камері схову Прилуцького ВП ГУНП ( а.с. 129,160) - повернути родичам ОСОБА_5 ,як майно,що не було предметом кримінального правопорушення,складальний ніж вилучений у ОСОБА_5 ,який знаходиться на зберіганні в камері схову Прилуцького ВП ГУНП ( а.с.130,160-161 ) - повернути потерпілому ОСОБА_9 ,як майно,що не було предметом кримінального правопорушення, планшет марки FLY LIFE Connect 785 3G2,
коробку до нього, гарантійний талон та зарядний пристрій, які знаходяться на зберіганні в камері схову Прилуцького ВП ГУНП ( а.с. 130) -конфіскувати, як такі що одержані на доходи отримані від кримінального правопорушення. На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3