Справа № 444/2428/15-к
Провадження № 1-в/444/60/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 30 жовтня 2015 року
Жовківський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Жовківського РВ УМВС України у Львівській області, про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- на підставі Закону Украіни Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Начальника Жовківського РВ УМВСУ у Л/о звернувся до суду з поданням в якому просить продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що ОСОБА_4 після відбуття покарання на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, порушує адміністративний нагляд за що неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, а також вчинив новий злочин.

ОСОБА_4 суду пояснив, що йому судом встановлений адміністративний нагляд, який ухвалою суду від 22.04.2015 р. є продовжений ще на 6 місяців. Він дійсно порушував адміннагляд, вчиняв адмінправопорушеня за що притягувався до відповідальності. Однак вважає, що правопорушення вчинені ненавмисно, зокрема, він двічі притягався до відповідальності за порушення адміннагляду, а саме за те, що вчасно не прибув додому в 22 год. запізнившись на 20 хв. двічі. Також вчинив хуліганські дії, посварився з сусідом, однак на його думку сусід сам його спровокував на такі дії. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Прокурор просить клопотання задовольнити частково, та зменшити встановленні ОСОБА_4 обмеження, зокрема з`являтися на реєстрацію в органи міліції не 4 рази в місяць, а двічі на місяць.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів подання, засуджений ОСОБА_4 під час перебування під адміністративним наглядом після його продовження ще на 6 місяців тричі вчинив адміністративні правопорушення, зокрема двічі був відсутній по місцю проживання після 22 год., та один раз вчинив хуліганство.

За дані адміністративні правопорушення ОСОБА_4 притягнуто до адмінвідповідальності, що стверджується матеріалами справи.

Разом з тим, із протоколів про адміністративні правопорушення, щодо порушення адміннагляду вбачається, що ОСОБА_4 двічі порушив правила адміністративного нагляду, а саме в встановленні йому обмеження бути за місце проживання в 22 год. запізнився раз на 20 хв. та раз на 35 хв.

Крім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, щодо хуліганства, то ОСОБА_4 в обідній час вчинив сварку із сусідом, інших неправомірних дій зафіксовано не було.

Крім цього, як вбачається із ухвали суду від 19.05.2015 р. ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08.05.2014 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку, а тому покликання начальника Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області в поданні на те, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення та знову вчинив злочин не відповідають дійсності, так як покарання за даний злочин ОСОБА_4 на даний час відбув повністю.

Відповідно до ст.. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Разом з тим, в поданні не зазначено факти на підставі яких слід вважати що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, оскільки на думку суду, притягнення до відповідальності ОСОБА_4 за запізнення додому на незначний час та притягнення Федіва за сварку із сусідом не може свідчити, що він є небезпечним для суспільства.

На підставі наведеного та беручи до уваги той факт, що суду не надано достатніх підстав вважати ОСОБА_4 таким, що є небезпечним для суспільства, і такі докази не здобуто в судовому засіданні, а тому суд прийшов до переконання, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд,

постановив :

В задоволенні подання про продовження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, адміністративного нагляду терміном на 6 місяців відмовити.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Жовківського РВ МВСУ у Львівській області.

Ухвалу можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1