overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області Житомирська область
Справа № 292/50/14-к
Номер провадження 1-кп/292/60/14
У Х В А Л А
про привід свідка
24 вересня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 18.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.1 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.186, ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року був застосований привід в судове засідання в якості свідка на 24 вересня 2014 року на 12 годину 00 хвилин ОСОБА_13 , який в судове засідання доставлений не був. Відповідно до рапорта працівника міліції ОСОБА_13 знаходиться на роботі в м.Київ.

Прокурором повторно заявлено клопотання про примусовий привід свідка, який від явки до суду ухиляється.

Захисник, обвинувачений та потерпілі проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок повинен бути допитаний згідно ухвали суду про порядок судового розгляду, і від явки до суду ухиляється, суд вважає необхідним піддати зазначеного свідка примусовому приводу до суду, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повторно застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 29 вересня 2014 року на 11:00, яке відбудеться за адресою: смт.Червоноармійськ, вул.Леніна, 117, зал № 1, свідка ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_13 доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ященка М.А.,

при секретарі - Галайді О.С.,

за участю прокурора - Некрасова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області Солохи В.В про проведення обшуку житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання та наданих матеріалів кримінальної справи 14.08.2010 року СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа № 10315077 відносно ОСОБА_3 по факту незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного лікарського засобу - метадон, за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи встановлено, що 05.08.2010 року близько 11 годин 00 хвилин біля будинку № 20 по вул. Харьківській міста Кременчука громадянин ОСОБА_3, незаконно збув громадянину ОСОБА_4 за 50 грн, медичний шприц об»ємом 5 мл прозорою рідиною з осадом білого кольору, який згідно з висновком спеціаліста № 2202 від 11.08.2010 року містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, масою 0, 0037 г.

06.08.2010 року близько 11 годин 10 хвилин на перехресті вулиці Ціолковського і 1-го тупику Індустріальному Віхренко Олександр Іванович, незаконно збув громадянину ОСОБА_4 за 50 грн, медичний шприц об»ємом 10 мл, заповнений до позначки 6 мл. прозорою рідиною з осадом білого кольору, який згідно з висновком спеціаліста № 2201 від 11.08.2010 року містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, масою 0,0006 г.

27.08.2010 року надійшов рапорт від працівників СБНОН Кременчуцького МУ про те, що в ході проведення оперативно- пошукових заходів встановлено, що за адресою: місцем мешкання громадянина ОСОБА_2 можуть зберігатися наркотичні засоби та знаряддя виготовлення наркотичних засобів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що є достатньою підставою вважати, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться речі й цінності, здобуті злочинним шляхом та інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінальної справи, суд вважає підстави проведення обшуку вмотивованим та обгрунтованим, що дає можливість задовольнити подання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області Солохи В.В про проведення обшуку житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.177 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області Солохи В.В про проведення обшуку житла ОСОБА_2 задовольнити.

Провести обшук житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Михно І.М.

з участю прокурора - Миронова А.В.

розглянувши в м. Кременчуці подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Свіренко В.О. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № 10315060, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що протягом лютого-березня

2010 року невстановлені особи, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та систему

грошових переказів «Вестерн Юніон», шахрайським шляхом заволоділи грошовими

коштами в розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної

валюти становлять 56 000 (п'ятдесят шість тисяч) гривень та належать громадянину

США ОСОБА_1, чим спричинили останньому шкоду на вищевказану суму.

В ході досудового слідства встановлено, що невстановленими особами, при

вчиненні вищевказаного злочину, задля вводу в оману громадянина США ОСОБА_1 використовувалась всесвітня мережа Інтернет для запуску якої відповідно

використовувались персональні комп'ютери.

Під час проведення досудового слідства та в ході проведення оперативно - пошукових заходів були отримані дані, які дають підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, комп'ютерна техніка, носії інформації, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитись, за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про проведення обшуку - задовольнити - задовольнити.

Провести за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-209/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

ОСОБА_1,

при секретарі - Погорєловій Н.Ю.,

з уч. прокурора - Рибки Л.Я.,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття, або зупинення кримінальної справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справу не можливо призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці 21 лютого 2011 року з 09-00 години.

З участю прокурора.

Про день слухання повідомити осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 залишити попередньою підписка про невиїзд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-53/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2010м. Полтава

Ленінський районний судм м. Полтави в складі:

головуючого судді. ОСОБА_1

при секретарі: Г арест О. М.

за участю прокурора: Герасименко Д. О.

та захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч.2 КК України - ,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була багаторазово призначена до судового розгляду, останній раз на 28.07.2010 р., але викликані в судове засідання на вище вказаний час свідки не зявилися, причину своєї неявки не повідомили.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених осіб примусовий привід в судове засідання. Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_4, проживає:м. Полтава, вул. Петровського, 31, кв,199;

ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, проживає.м. Полтава, вул. Сортувальна. 33а ОСОБА_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2010 року о 11:00 годині.

Копію Постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтава для контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-148/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрушенко С,A.,

при секретарі - Сіраканян Т.Р.,

за участю прокурора - Прокопенко Г.С.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч, 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1С, предявлено обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.. 185 КК України та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд,

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 - 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено,

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Па підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч, 2 ст. 1 5, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14 год, 00 хв. 25 березня 2010 року.

Запобіжний захід відпоспо ОСОБА_1 залишити без змій - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 559/4151/13-к
УХВАЛА

"26" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно матеріали обвинувального акта до кримінального провадження №0001132 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки, за відсутністю коштів не має можливості цього зробити самостійно.

Клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 20, 49 КПК України

п о с т а н о в и в:
доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в кримінальному провадженні №0001132 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Забезпечити прибуття адвокатів для здійснення захисту за призначенням в судове засідання на 09:00 год. 27.06.2014 року у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Рівне, вул. Драгоманова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2115/15-к
№ 1-кс/559/271/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
"25" серпня 2015 р. Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської бласті ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні 27 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-281/11
П О С Т А Н О В А

22.09.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в в складі: головуючого судді Плевако О. П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю: прокурора Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Постановою Здолбунівського районного суду від 14 вересня 2011 року, щодо ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2011 року. Однак даний привід працівниками Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області не виконано, у звязку з відсутністю підсудного за зареєстрованим місцем проживання.

Враховуючи, що по даній справі явка підсудного ОСОБА_1 є обовязковою відповідно до ст.262 КПК України, а також те, що попередній привід не виконано, суд, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне повторно застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 26 вересня 2011 року на 12 год. 00 хв. підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

29.12.2010 року. м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

з складі; головуючого судді Павловського В.К.,

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю прокурора Ніколайчука О.І.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення від покарання призначеного вироком борецького районного суду Рівненської області від 25.12.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням встановиш іспитовий урок 1 рік. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно.

Інспектор КВІ Корецького району просить звільнити засудженого ОСОБА_2, від покарання.

Засуджений згідний з поданням КВІ Корецького району і просить його яадовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгяду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений ус відомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень.

Керуючись ст. 408-1 КТІК України; на підставі ст., 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за

вироком Корецького районного суду від 25.12.2009 року,

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6047/14-к
Провадження № 11кп/790/1290/14
Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ' ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Харкові, кримінальне
провадження № 11кп/790/1290/14 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду, міста Харкова у відношенні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу. Тому колегія суддів, в
даному судовому засіданні, обмежується складанням і проголошенням її резолютивної
частини.
Керуючись ст. 404,405, 407,418,419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 червня 2014
року відносно ОСОБА_7 скасувати.
На підставі ст. 6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році»
засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоротити
наполовину не відбуту на 19 квітня 2014 року частину покарання, призначеного йому
вироком від 19 лютого 2014 року.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
протягом 3 місяців, засудженим - з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити об 1 угод., 1 грудня 2014 року.
Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/860/14-к
Провадження № 11кп/790/1478/14
УХВАЛА
13 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнано винною за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання 8 років позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2014 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, на 14-30 год., 23 жовтня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/346/15-к
Номер провадження 1-кп/699/46/15
УХВАЛА
25.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про усунення сумнівів у вироку Корсунь-Шевченківського районного суду від 08.07. 2015 у кримінальному провадженні № 0000041, щодо дати народження засудженого за ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

25.08.2015 до суду поступило вказане клопотання.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, в т.ч. передбачених п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні, куди викликається засуджений, прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

А тому є всі підстави для призначення вказаного клопотання до судового розгляду.

Керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ч.4 ст. 539 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про усунення сумнівів у вироку Корсунь-Шевченківського районного суду від 08.07.2015 у кримінальному провадженні № 0000041, щодо дати народження засудженого за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 ,- призначити до судового розгляду на 28 серпня 2015 року на 16 годину.

Судовий розгляд проводити судом у складі одного судді, з повною фіксацією технічними засобами.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1