Справа № 676/6084/15-к
Провадження № 1-кс/676/1082/15
про тимчасовий доступ до документів
11 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський
в с т а н о в и л а:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ “Київстар”, ТОВ “Астеліт” та містять інформацію про смс-повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з’єднання, із зазначенням часу таких з’єднань, тривалості розмов абонентів мобільного зв’язку “Київстар” № 096-563-67-77, № 096-504-59-23 та ТОВ “Астеліт” № 063-896-33-82 з прив’язкою до базових станцій на місцевості за період з 10 год. 00 хв. 23 липня 2015 року по 00 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що Куницький І.В. 25 липня 2015 року близько 12 год. 30 хв. на другому поверсі сходинкового майданчика під’їзду будинку № 40 по вул. Пушкінська в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області під час словесного конфлікту на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, із Заріповим С.В., не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання тілесних ушкоджень, хоча міг та повинен був їх передбачити, наніс ззаду один удар потерпілому в область правої частини голови, в результаті чого Заріпов С.В. втратив рівновагу та впав з висоти власного тіла, вдарившись головою та тулубом об бетонне покриття поверхні падіння, внаслідок чого отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді відкритого лінійного перелому лівої скроневої кістки з переходом на задньо-латеральний край суглобової западини скронево-нижньощелепного з’єднання, поперечного перелому стінок лівої комірки основної пазухи без зміщення відламків, крововиливів в лівий середній слуховий прохід, комірки пірамідки та соскоподібного відростку в основну пазуху зліва, забійної рани тім'яно-скроневої ділянки зліва, розташованої на фоні садніння шкірних покривів (що свідчить про місце прикладання травмуючої поверхні), геморагічного забою головного мозку на рівні правої скроневої та лобної часток у відділах діаметрально протилежних місцю прикладання травмуючої сили (що свідчить про те, що черепно-мозкова травма у Заріпова С.В. могла утворитися при падінні його і ударі лівою поверхнею голови об тупий предмет).
Як пояснив під час допиту слідчим свідок Базилик М.О., Куницький І.В. користується сім-картами операторів мобільного зв’язку “Київстар” № 096-563-67-77, № 096-504-59-23 та ТОВ “Астеліт” № 063-896-33-82.
Слідчий в судовому засіданні просив задоволити клопотання, оскільки в ході проведення досудового розслідування вина Куницького І.В. повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, на підставі чого 14 серпня 2015 року слідчим складено повідомлення про підозру Куницькому І.В., яке вручено Маренич О.О. в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України за останнім відомим місцем проживання Куницького І.В., оскільки місцезнаходження підозрюваного Куницького І.В. невідоме, за місцем проживання він відсутній, переховується від органів досудового розслідування та суду. Тому просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення місця перебування підозрюваного Куніцького І.В.
В судове засідання представники ПрАТ “Київстар” та ТОВ “Астеліт” не з’явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, у зв’язку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України “Про телекомунікації” інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Належність інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умови отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ “Київстар”, а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Водночас твердження слідчого про те, що свідок Базилик М.О. повідомив про те, що Куницькому І.В. належить номер абонента мобільного зв’язку ТОВ “Астеліт” № 063-896-33-82, не відповідає дійсності, як встановлено з протоколу допиту вказаного свідка від 4 серпня 2015 року, а дані нічим не обґрунтованого рапорту працівника міліції від 5 серпня 2015 року про належність Куницькому І.В. вказаного номера слідча суддя не може вважати належним та допустимим доказом, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України, –
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задоволити частково.
Відмовити у задоволенні клопотання в частині зобов’язання ТОВ “Астеліт” надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що стосуються абонента № 063-896-33-82.
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів – тридцять днів з дня її постановлення: з 11 вересня 2015 року по 10 жовтня 2015 року включно.
У разі невиконання цієї ухвали слідча суддя на підставі ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідча суддя Е.В. Кузняк-Годлевська