У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
За участю слідчого слідчого відділення Підволочиського РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 ,
Потерпілої ОСОБА_3
Представника потерпілої ОСОБА_4
Секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, вказавши: 06.08.2015р. ОСОБА_6 погрузив у буса корову породи «сигментальна» кличка «зірка», належну ОСОБА_7 і котра знаходилася на пасовищі і здав на заготівельний сервіс, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 5000 гр. Того ж дня ОСОБА_8 приїхав на подвір» гр.-ки ОСОБА_7 , завантажив у буса свиню вагою понад 100 кг., також належну ОСОБА_7 і також здав невідомій особі, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 3000гр. Після того ОСОБА_8 відкрито викрав із пасовища ялівку, яка була тільною, кличка «Зірка» і відвіз до своєї тітки ОСОБА_9 , де переховує до даного часу. Своїми діями заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 12000гр.
За даними фактами 03.04.2015р. слідчий Підволочиського РВУ МВС України ОСОБА_2 вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, правова кваліфікація ст.356 КК України.
02.10.2015р. потерпілою ОСОБА_10 подано слідчому клопотання в порядку ст.56 КПК України з вимогою активізувати розслідування і уточнила, що ОСОБА_8 вчинив відкрите викрадення її майна, а не самоправство; просить слідчого додатково допитати її, оскільки раніше вона не розуміла змісту окремих термінів кримінального провадження; допитати за її участі свідків. Проте до даного часу її клопотання не розглянуте і своєю бездіяльністю слідчий суттєво порушує конституційні права потерпілої
Посилаючись на ст.ст. 2,55-56, 303,304, 306-307 КПК України представник потерпілої просить суд зобов`язати слідчого СВ Підволочиського РВУ МВС України ОСОБА_2 вчинити викладені у мотивувальній частині клопотання.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 скаргу підтримала.
Представник потерпілої ОСОБА_4 скаргу підтримав і вказав, що слідчим не виконанні такі слідчі дії:
-не допитано чоловіка по кличці «циган», якому було здано викрадене;
-не допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
-не допитані свідками ветеринари сіл Козярі і Токи;
-не оглянути ветеринарні журнали;
-не встановлена і не допитана особа, яка проводила забій худоби;
-виконані не всі вказівки процесуального прокурора а тому представник прокурора просить суд зобов`язати слідчого виконати вищевказані слідчі дії.
Слідчий ОСОБА_2 підтвердив, що виконані не всі слідчі дії. Причиною цього вказав на те, що кримінальне провадження 29.05.2015р. було закрите і тому протягом літа жодні дії не проводилися. Після відновлення провадження він провів деякі слідчі дії і має намір їх завершити, не відмовляючись від їх виконання.
Ознайомившись із поданою скаргою та матеріалами, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя прийшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

29 травня 2015р. слідчим була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження, а ухвалою слідчого судді від 28.08.2015р. ця постанова була скасована, тобто кримінальне провадження продовжувалося протягом вересня-жовтня 2015 року.
При огляді матеріалів кримінального провадження виявлено, що протягом вказаного періоду проводилися слідчі дії, що підтверджується їх протоколами.
Щодо заявлених клопотань потерпілої ОСОБА_10 , слідчий виявив готовність їх виконати.
Проаналізувавши наведене, суддя прийшла до висновку, що відсутні підстави вказувати про бездіяльність слідчого, оскільки він по можливості здійснює свою діяльність і вказав про намір виконати усі клопотання протерпілої, а тому відсутні підстави для винесення судом постанови, якою зобов`язувати слідчого вчинити певну дію.
Разом з тим, суд звертає увагу слідчого ОСОБА_2 на необхідність дотримання норм закону щодо строків досудового розслідуванняв та виконання вимог ст.9 КПК України , згідно якої слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, які викривають так і виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя