печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ВАТ К.Т. Інвест ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000056,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ВАТ К.Т. Інвест ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000056.

В обґрунтування даного клопотання заявник вказує на те, що в травні місяці 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках: за № НОМЕР_1 , за № НОМЕР_2 , за № НОМЕР_3 , в Краматорському філіалі ПАТ КБ «Приватбанк», та за № НОМЕР_4 , за № НОМЕР_5 та за № НОМЕР_6 , відкритих ВАТ «К.Т. Інвест» в Луганському філіалі ПАТ КБ «Приватбанк», із зупиненням видаткових операцій по зазначеним рахункам. Вказує на те, що підприємство ВАТ «К.Т. Інвест» та його директор ОСОБА_3 ніяких злочинів не скоювали, про що свідчить факт того, що в ухвалі слідчого судді про це нічого не зазначено. Зазначає, що ані ОСОБА_3 , ані хто інший з працівників ВАТ «К.Т. Інвест» не є підозрюваними, ні обвинуваченими, в зв`язку з чим арешт на грошові кошти ВАТ «К.Т. Інвест» не має правового підґрунтя. В зв`язку з необґрунтованим накладенням арешту на майно, ВАТ «К.Т. Інвест» фактично припинило свою роботу, виплату податків та заробітної плати.

В судове засідання представник ВАТ «К.Т. Інвест» не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в межах кримінального провадження №0000056, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на кошти, які знаходяться на банківських рахунках: за № НОМЕР_1 , за № НОМЕР_2 , за № НОМЕР_3 , які знаходяться в Краматорському філіалі ПАТ КБ «Приватбанк», та за № НОМЕР_4 , за № НОМЕР_5 та за № НОМЕР_6 , відкритих ВАТ «К.Т. Інвест» в Луганському філіалі ПАТ КБ «Приватбанк», із зупиненням видаткових операцій по зазначеним рахункам.

В матеріалів, долучених до скарги, вбачається, що ні директор ВАТ «К.Т. Інвест» ОСОБА_3 , ні його працівники, не є ні підозрюваними в кримінальному провадженні, ні обвинуваченими. В зв`язку з необґрунтованим накладенням арешту на майно, ВАТ «К.Т. Інвест» фактично припинило свою роботу, виплату податків та заробітної плати.

Вирішуючи клопотання директора ВАТ «К.Т. Інвест» ОСОБА_3 , слідчий суддя виходить з того, що хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак слідчим органом не надано доказів причетності директора ВАТ «К.Т. Інвест» ОСОБА_3 та його працівників до розслідуваного кримінального провадження № 0000056 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Приймаючи до уваги наявні в клопотанні документи, відсутність в матеріалах справи будь-яких документів на підтвердження доцільності подальшого арешту грошових коштів, слідчий суддя приходить до висновку, що подальший арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ВАТ «К.Т. Інвест», відкритих в Краматорському та Луганському філіалі ПАТ КБ «Приватбанк», є необґрунтованим.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 2, ст. ст. 7, 26, 174, 309, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 532-534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ВАТ К.Т. Інвест ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000056 задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках: за № НОМЕР_1 , за № НОМЕР_2 , за № НОМЕР_3 , в Краматорському філіалі ПАТ КБ «Приватбанк», та за № НОМЕР_4 , за № НОМЕР_5 , за № НОМЕР_6 , відкритих ВАТ «К.Т. Інвест» в Луганському філіалі ПАТ КБ «Приватбанк», у кримінальному провадженні № 0000056.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1