Справа № 635/5581/15-к
Провадження № 1-кс/635/616/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Старший слідчий СВ Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон «Леново» серія № НОМЕР_1 (10), що належіть ОСОБА_5 із забороною його використання, шляхом вилучення у власника.
З матеріалів клопотання встановлено, що посадовими особами ГОВ «Титан», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 . організована діяльність пов`язана з роздрібною торгівлею лікарськими препаратами, що містять наркотичні засоби га прекурсори на підставі підроблених рецептів.
Реалізація таких препаратів здійснюється через мережу аптечних закладів з торговою маркою «Аптека Здоров`я».
Дана мережа аптечних закладів діє на базі TOB «СЛФ». ГІФ «Альфа-Україна лізінг». ГОВ «Родій-Фарм», TOB «Родон-фарм», TOB «Астан». TOB «Роній-фарм». TOB «Реній- фарм», ГОВ «Астан-фарм» та TOB «ІДсрій-фарм».
Засновником, директором та фактичним керівником даних підприємств є одна і та ж особа - ОСОБА_6 який проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Зокрема, на підставі підроблених рецептів проводиться реалізація лікарських препаратів, що містять наркотичні засоби та прекурсори, через аптеку розташовану за адресою м. Харків, проспекі Пятдесятиріччя ВЛКСМ. 7-А.
Під час проведення обшуку 24.07.2015 у приміщенні аптеки за адресою:
м. Харків вул. проспект П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, 7-А у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Леново» на якому знаходилися данні які мають суттєве значення для досудового слідства по вищевказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового слідства по кримінальному провадженню.
Клопотання розглядається без участі власника майна - ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, яке прохав задовольнити, та пояснив, що арешт необхідно накласти на річ (предмет), яка була встановлена та вилучена під час проведення обшуку, на якій містяться дані, що мають суттєве значення для досудового слідства та наполягає, що незастосування арешту, може привести до знищення зазначеної речі.
Суд заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Майно на яке слідчий просить накласти арешт належить ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що вилучене майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, та може бути знищене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладання арешту на вказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон «Леново» серія № НОМЕР_1 (10), що належіть ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя