Справа № 629/3181/13-к
Номер провадження 1-кс/629/508/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Забєліної І.І., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Забєліної І.І. по кримінальному провадженню №0001351 від 02.07.2013 року, про проведення обшуку,-

встановив:

02.07.2013 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001351 за зверненням громадянина ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.317 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції Забєліна І.І. 30.07.2013 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області Мазур М.С. про проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та фіксації відомостей про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, а саме організації або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання, слідчий посилається на протоколи допиту свідків: ОСОБА_2, який вказав, що на його думку, за адресою: АДРЕСА_1, чоловік на ім'я ОСОБА_4 та жінка на ім'я ОСОБА_6 організували місце для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, до квартири приходять незнайомі люди, схожі на осіб, які вживають наркотичні засоби; ОСОБА_5, який вказав, що одного разу заходив до свого приятеля ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_1, де незнайомий чоловік на ім'я ОСОБА_4 повідомив, що він знімає квартиру за вищевказаною адресою, в квартирі ОСОБА_5 бачив незнайомих людей на вигляд схожих на наркозалежних осіб та ОСОБА_4 пропонував йому разом із ним виготовити та вжити наркотичний засіб «електричка», але він відмовився.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки в порушення вимог п.п.6,7 ч.3 ст.234 КПК України слідчий не зазначив особу - власника квартири, в помешканні якого планується проведення обшуку та речі, документи або осіб, яких планується відшукати, задоволення клопотання про обшук може призвести до порушення прав осіб, відносно яких не надано жодних доказів про їх причетність до скоєння кримінального правопорушення та порушення їх права щодо недоторканості житла чи іншого володіння особи. Крім цього, слідчим не доведено, що без проведення обшуку, встановлення даних фактів по справі неможливо при проведенні інших слідчих або розшукових дій.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Забєліної І.І. по кримінальному провадженню №0001351 від 02.07.2013 року, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А. Ткаченко