печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7143/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваноого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Яблуневе, Баришівського району, Київської області, освіта середня, не одруженому, дітей на утриманні не має, тимчасового не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 27.03.2008 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4, ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі звільнений з місць позбавлення волі 21.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим Печерським районним судом м. Києва 27.03.2008 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 6 років, звільнений з місць позбавлення волі 21.11.2013 року, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив повторно злочин за наступних обставин.

Так, 23.02.2014 року приблизно о 17:15 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Фора 123», що розташований за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 143/2, під виглядом добропорядного покупця, умисно, з корисливих спонукань, взявши корзину для продуктів та починаючи накладати в неї продукти харчування, ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти дані продукти, користуючись вільним доступом до приміщення магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення продуктів харчування, скориставшись відсутністю уваги охоронників магазину «Фора 123», які не спостерігають за його злочинними діями, ОСОБА_5 таємно викрав корзину з продуктами харчування на загальну суму 1175,75 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, повторно, 23.02.2014 року приблизно о 20:00 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Фора 123», що розташований за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 143/2, під виглядом добропорядного покупця, умисно, з корисливих спонукань, взявши корзину для продуктів та починаючи накладати в неї продукти харчування, ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти дані продукти, користуючись вільним доступом до приміщення магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення продуктів харчування, скориставшись відсутністю уваги охоронників магазину «Фора 123», які не спостерігають за його злочинними діями, ОСОБА_5 таємно викрав корзину з продуктами харчування на загальну суму 1004,10 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, повторно, 02.03.2014 року приблизно о 16:35 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Фора 123», що розташований за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 143/2, під виглядом добропорядного покупця, умисно, з корисливих спонукань, взявши корзину для продуктів та починаючи накладати в неї продукти харчування, ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти дані продукти, користуючись вільним доступом до приміщення магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення продуктів харчування, скориставшись відсутністю уваги охоронників магазину «Фора 123», які не спостерігають за його злочинними діями, ОСОБА_5 таємно викрав корзину з продуктами харчування на загальну суму 2400,05 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Також слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та вважали за необхідним застосувати до підозрюваного саме такий запобіжний захід, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, яке внесено до ЄРДР 03.03.2014 року за №0000833.

25.03.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного прибувати до прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 та слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за першою вимогою, в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. не залишати місце постійного проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з-під варти негайно прибути до місця свого проживання, за адресою: кв. АДРЕСА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 та слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за першою вимогою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 28 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1