Справа №591/7136/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/210/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/788/210/16 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 2 квітня 2015 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 11-кп/788/210/16 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 2 квітня 2015 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 191 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду визначений склад колегії суддів, до якої входить суддя ОСОБА_2 , який заявив самовідвід у зв`язку з недопустимістю його повторної участі у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 76 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи наведені суддею ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_6 , який вважав, що заява судді є обґрунтованою, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
За змістом ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, чи при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст. ч.2 ст.15, ч.1 ст. 191 КК України, суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів 21 травня 2015 року брав участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 2 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 .. У зв`язку з тим, що ухвала Апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2015 року скасована 21 січня 2016 року колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та призначено новий розгляд в Апеляційному суді Сумської області, участь судді ОСОБА_2 у перегляді даного кримінального провадження не допустима.
З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/788/210/16 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 2 квітня 2015 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження надати керівнику апарату суду для організації проведення повторного автоматичного розподілу складу колегії суддів.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4