Справа № 442/5380/15-к
Провадження № 1-кс/442/1088/2015
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю,

з можливістю їх вилучення

10 серпня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу із 20.00 год. 29.07.2015 року по 20.00 год. 30.07.2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен зв`язку: місце де бачили підозрілий автомобіль напередодні LAС - 51406, CID - 20115/20111, (м. Дрогобич, вул. Грушевського, Львівської області), з можливістю її вилучення.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 30.07.2015 року о 17 год. 20 хв. дві невідомі особи знаходячись на сходовій площадці 1-го поверху 1-го підїзду буд. АДРЕСА_2 , підбігли до заявника після чого розпилили йому в очі рідину схожу на сльозогінний газ, після чого один із невідомих наніс удар ногою в живіт ОСОБА_5 від чого останній упав. Після цього вказані особи відкрито викрали мобільний телефон марки «Нокіа» із кишені заявника та вирвали із рук чоловічу барсетку із вмістом грошей у сумі 5 200 грн., посвідчення водія, пенсійного посвідчення на прізвище заявника, стархівку та технічний паспорт на автомобіль «ЗАЗ Славута», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зв`язку ключів у кількості 5 штук, після чого вибігли із вказаного під`їзду та зникли у невідомому напрямку, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 7 000 гривень. Враховуючи те, що особи, які причетні до скоєння даного злочину під час його вчинення могли спілкуватись через мобільний телефон, а тому в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність провести слідчі (розшукові) дії з відпрацюванням абонентів операторів мобільного зв`язку, які могли користуватись телефонами в час вчинення злочину і є причетними до нього.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів. Водночас відзначив, що зазначену інформацію необхідно надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки представництво цієї компанії знаходиться на значній відстані від місця розгляду клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття уповноваженого представника, а також існує реальна загроза зміни документів. Крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою документації оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу із 20.00 год. 29.07.2015 року по 20.00 год. 30.07.2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен зв`язку: місце де бачили підозрілий автомобіль напередодні LAС - 51406, CID - 20115/20111, (м. Дрогобич, вул. Грушевського, Львівської області), яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1