overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 1-18/2011р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

5 січня 2011 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. з участю прокурора Єланецького району Григорян Е.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 10 год. 30 хв. 20.01.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Чернякова
Справа № 487/7496/15-к
Провадження № 1-в/487/182/15

У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження
23.09.15 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.09.2013 року Стахановським міськрайонним судом Луганської області за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладні певні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місяця проживання, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_2 за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, обов`язки, покладені судом, в цілому виконав..
Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .
Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 02 жовтня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/514/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «31» серпня 2015 року на «13» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

СІЗО м. Миколаєва з метою доставки обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дело № 1/1416/199/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, не працюючого, інвалід ІІ групи, судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у суді у призначений час 16.03.2012 р. о 13.00 год. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції здійснюється за участі підсудного, явка якого в суд є обов'язковою, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід підсудного.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 12 квітня 2012 року на 10.00 годин

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Николаев 26 января 2012г.
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Крутий Ю.П. , рассмотрев материалы уголовного дела, а также представление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1 , согласованное с прокурором Ленинского района г. Николаева ОСОБА_2, о производстве обыска по месту жительства ОСОБА_3 , проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Из протокола допроса ОСОБА_4 следует, что он совместно с ОСОБА_6 совершили ряд аналогичных краж на территории г. Николаева и часть похищенного имущества находится по месту их временного проживания в ІНФОРМАЦІЯ_2, которую они арендовали у гр. ОСОБА_3
Изучив материалы уголовного дела и представление следователя, в котором он просит провести обыск по месту жительства ОСОБА_3. где по мнению следствия могут находиться предметы и ценности, добытые преступным путем , считаю представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_3 , проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.П. Крутий
Постановление мне объявлено _____________ «___» ______ 2007 года
Справа № 1-650/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

17 серпня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Венгер Є.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2011 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Справа № 1-п/1416/577/2012р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Пономаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 97020316 за ст. 140 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 26.02.1997р. в період часу з 07:00 год. до 16:30 год. невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно ОСОБА_2 на суму 560 грн.

25.03.1997р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97020316, за ст. 140 ч.3 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2 26.02.1997р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: Судьи - Крутия Ю.П.
При секретаре - Швец М.А.
С участием прокурора - Кошурко Р.В.,
Рассмотрев представление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Ленинского района г.Николаева об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, судимого 24.01.2011г. Ленинским райсудом г. Николаева по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на два года, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 подозревается органами досудебного следствия в том, что 12.03.2012 года примерно в 22:00 час. по предварительному сговору с ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения путем повреждения крыши складского помещения «ЧП Новикова», который расположен по адресу: ул. Старокрепостная, 1/1, в Ленинском районе г. Николаева, тайно похитили имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 36 443 гривен.
16.03.2012 года ОСОБА_2 в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан и водворен в ИВС НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
В представлении следователь СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1 просит избрать меру пресечения ОСОБА_2 заключение под стражу мотивируя тем, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет, в состоянии алкогольного опьянения. При этом, последний, находится на испытательном сроке за совершение преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, нигде не работает и не имеет постоянного законного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, что дает основания полагать, что находясь на свободе, она может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а так же скрыться от следствия и суда.
Выслушав пояснения подозреваемого, выяснив мнение прокурора Кошурко Р.В. , поддержавшего представление, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что представление следователя обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого корыстного преступления, которое совершил в период испытания , не работает и не имеет постоянного источника доходов.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, ч.2 ст. 151, 165-2 УПК Украины, суд, -
Избрать в отношении подозреваемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № 20 г. Николаева.
Копию постановления направить начальнику СИЗО № 20 г. Николаева для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течении 3 суток с момента его оглашения.
Судья ____________________ Ю.П. Крутий
Постановление мне объявлено и разъяснено право и порядок его обжалования.
___________________________" " 03.2012 г.
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 1-32/11.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2011 року с.м.т. Сланець

Суддя Сланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні доказу для розгляду справи в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ет.ст. 223, 224 КІЖ України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження не має, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,224,245 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2011 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т.Сланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: осіб, перелічених у списку обвинувального висновку.

Суддя Ю.Ю. Патрик
10.02.2012 г. г.Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Судьи - Крутия Ю.П.
При секретаре - Швец М.А.
С участием прокурора - Кошурко Р.В.,.
Рассмотрев представление ст.следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1, согласованное в прокурором Ленинского района г. Николаева об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого 26.05.2010 г. Ленинским райсудом г.Николаева по ст. 185 ч.3, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 08.11.2011 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяца 1 дней., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
Так, 30.01.2012 г., примерно в 13:00 час. ОСОБА_2, действуя повторно, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 3000 грн.
08.02.2012 г. Стеценко Д.А. в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан и водворен в ИВС НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
08.02.2012 г. Стеценко Д.А. предъявлено обвинение по ст.185 ч.2 УК Украины.
В представлении ст.следователь СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1 просит избрать меру пресечения ОСОБА_2 в виде заключения под стражу мотивируя тем, что последний ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в настоящее время находится на условно-досрочном освобождении, однако оставаясь на свободе вновь совершил корыстное преступление, не работает, постоянного источника доходов не имеет, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от суда и следствия и препятствовать установлению истины по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения обвиняемого, мнение помощника прокурора поддержавшего представление, суд считает, что представление ст.следователя обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 обвиняется в преступлении средней тяжести, котрое совершил в период условно-досрочного освобождения, ранее судим, не работает, в связи с чем имеются данные основания полагать, что находясь на свободе он может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от суда и следствия.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, ч.2 ст. 151, 165-2 УПК Украины, суд,
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО г. Николаева.
Копия постановления направить начальнику СИЗО г. Николаева для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд в течении 3 суток с момента его оглашения.
Судья Ю.П. Крутий
Постановление мне объявлено и разъяснено право и порядок его обжалования.
"___ "______ 2012 г.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши апеляцію, подану захисником засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2012 р., ОСОБА_1 було засуджено, за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2 роки.

24.07.2012 р. захисником засудженого ОСОБА_2 була подана апеляція на вирок суду, в той час як строк апеляційного оскарження закінчився 20.07.2012 р.

Згідно ч.1 ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого строку оскарження і при відсутності клопотання про його відновлення, апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином, оскільки апеляція захисника засудженого ОСОБА_1 подана з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження та ним не подано клопотання про поновлення такого строку, суд приходить до висновку, що апеляція не підлягає розгляду.

Керуючись ст.353 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 5-174/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Касьяненко Т.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої 28.09.2009 р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.367 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та господарських функцій строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 була засуджена вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.09.2009 р. за ст.367 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 рік, з покладенням на неї за ст.76 КК України обов'язків повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та з'являтися в ці органи для реєстрації.

Інспектор Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши пояснення інспектора, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Ленінського району з 14.12.2009 р. За час випробування повторних злочинів або систематичних правопорушень не вчиняла, виконала покладені на неї обов'язки, строк випробування сплинув 28.09.2010 року, в звязку з чим засуджена підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 УПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.09.2009 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Лейфуре Д.А.
с участием прокурора Румянцева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 204 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 204 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 26.10.2010 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 10 ноября 2010 года на 09:30 часов свидетелей:
ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 713;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Ленинского, Заводского, Центрального и Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий