Дело № 1-118/10
Производство № -
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.08.2010 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в
составе: судьи - Ушаковой Н.Е.,
при секретаре - Слынько А.С.,
с участием прокурора - Шаповал A.M.
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого :
- 21.03.2006 года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185, 76, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
- 16.10.2006 года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы освобожденного 17.07.2009 года из Солонянской ИК Днепропетровской области по отбытию срока наказания, в силу ст.89 УК Украины судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена , в совершении преступления по ч.З ст. 185 УК Украины, -
28 мая 2010 года около 10.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений проник на территорию домовладения ОСОБА_2, расположенное по ул. Центральной, 98, в с. Аврамовка, Васильковского района, Днепропетровской области. Находясь во дворе, ОСОБА_1 путем повреждения входной двери, проник в помещение жилого дома, откуда тайно,повторно, похитил компьютер в сборе: системный блок, в котором находится материнская плата EliteGroup KM 266, стоимостью 236.28 грн., процессор AMD Duron 1800 MHz, стоимостью 263.13 грн., память DDR 256, стоимостью 225.54 грн., накопитель, стоимостью 343.68 грн., корпус стоимостью 102.03 грн., клавиатуру стоимостью 21.48 грн., компьютерную мышь стоимостью 21.48 грн., монитор «Samtron» стоимостью 986 грн., принтер «Lexmark X 2350» стоимостью 574 грн., аудионаушники «Sven GD 010V» стоимостью 56 грн., который находился на столе в гостиной, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 2829,62 грн., который возмещен.
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявлен^бго обвинения ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью и показал, что утром 28 мая 2010 года, с целью кражи, он проник в жилой дома ОСОБА_2, откуда похитил компьютер в сборе, который продал. Похищенное потерпевшей возвратил.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана и подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что утром 28 мая 2010 года она узнала, что ОСОБА_1 повредил входную дверь, проник в дом, откуда похитил компьютер. Похищенное ей возвращено.
Свидетель ОСОБА_3 показала, что 28 мая 2010 года около 10.00 часов она встретила ОСОБА_4, который ей рассказал, что ОСОБА_1 продает ОСОБА_5 компьютер, о чем она сообщила ОСОБА_2
Виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в суде.
Заявлением ОСОБА_2 о пропаже у нее компьютера (л.д. 4).
Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28.05.2010 года, местом происшествия является домовладение № 98 по ул. Центральной в с. Аврамовка, Васильковского района, Днепропетровской области (л.д. 5-9).
28.05.2010 года ОСОБА_5 добровольно выдал компьютер (л.д. 12-17).
В качестве вещественных доказательств приобщен компьютер, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры, компьютерной мыши, наушников и принтера (л.д. 27).
При обстоятельствах, установленных в стадии досудебного следствия и в судебном заседании действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.З ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно с проникновением в жилище.
Суд считает, что нашли свое подтверждение как субъективная, так и объективная сторона состава преступления предъявленного ОСОБА_1
При избрании подсудимому вида и меры наказания, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, при которых совершено преступление, общественной опасности содеянного, личности подсудимого, мнения потерпевшей.
Исследованием данных о личности ОСОБА_1 установлено, что по месту жительства он охарактеризован удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, не женат, на иждивении никого не имеет, ущерб возмещен.
В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит.
Согласно ст. 66 УК Украины смягчающими ответственность обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание - ТРИ ГОДА ОСОБА_6.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания, установив испытательный срок ДВА ГОДА.
Обязать осужденного периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места работы жительства, не выезжать за пределы Украины.
ОСОБА_4 пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: компьютер - оставить в распоряжении собственника.
На приговор может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в тезение пятнадцати дней с момента оглашения.
СУДЬЯ: