overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/2562/15-к
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2015 Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання КВІ Житомирського району стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 08.08.2014 Житомирським районним судом за ст. 336 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку , -

встановив:
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 08.08.2014 ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

19.08.2015 до суду надійшло подання, в якому порушується питання про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він за час відбування покарання не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності, обов`язки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився 08.08.2015 року.

Представник КВІ у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах подання міститься заява в якій він просить слухати справу у його відсутність, подання підтримує.

ОСОБА_4 з поданням погодився.

Дослідивши матеріали цієї та особової справи № 78/2014 щодо засудженого, заслухавши міркування прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, суд дійшов висновку, що воно є ґрунтовним, оскільки ОСОБА_4 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, -

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 08.08.2014 за ст. 336 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-2/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.02.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Тещенка М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 365 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2011 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід підсудному не обирався.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа № 613/4-36/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2012смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, розглянувши подання слідчого Любарського РВ УМВС України в Житомирській області, про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що 21.03.2012 року, близько 23 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшли на територію автомобільного парку СТОВ «Нове життя», який розташований по вул.Шкільній в с.Панасівка Любарського району, де за попередньою змовою між собою, шляхом демонтажу, вчинили крадіжку двох металевих секцій паркану, яким огороджена територія автопарку.

Даною крадіжкою СТОВ «Нове життя» заподіяно матеріальну шкоду на суму 140 гривень.

24 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу по факту викрадення чужого майна за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем свого проживання у домогосподарстві свого батька ОСОБА_2 зберігає викрадені ним секції металевих огорож, або їх частини, а тому слідчий Любарського РВ УМВС просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 - у домогосподарстві його батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи приходжу до висновку, що подання слід задовольнити і дати згоду на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1, оскільки там можуть знаходитися викрадені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 секції металевих огорож, або їх частини, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Шидловський
Справа № 295/5101/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 вересня 2015 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 18 вересня 2015 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 348/881/14-к
Номер провадження 1-кп/348/82/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

17 квітня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000054 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 08.04.2014 року.

17.04.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора. Потерпілий і представник потерпілого не заперечують.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000054 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) на 25 квітня 2014 року о 10:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/844/14-к

29 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На 29.07.2014 року на 14.00 год. було призначене кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, про що було повідомлено прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

В судове засідання не з`явився по невідомій суду причині обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд на 13 серпня 2014 року на 10.00 год. та застосувати примусовий привід:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу УМВС України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 338/199/13-К
Категорія ст. 364 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф.
Суддя Стефурак Є.М.
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Стефурака Є.М.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Валило І.Я.,

розглянувши подання Богородчанського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України у звязку з неможливістю його розгляду в Богородчанському районному суді.

Розгляд подання проведено без учасників кримінального провадження.

Подання підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання на даний час в Богородчанському районному суді жоден з суддів відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України не має права брати участь у даному провадженні, так як вони брали участь під час досудового розслідування.

Судовий розгляд по суті не розпочато.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, його слід направити для розгляду в Надвірнянський районний суд, який є найближчим до території де було проведене досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України направити для розгляду по суті в Надвірнянський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:Є.М. Стефурак

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

ОСОБА_4. Стефурак
гСправа № 358/1496/15-к Провадження № 1-кс/358/111/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
08 вересня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суду.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2015 року на 10 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1205/15-к
Провадження № 1-кп/364/73/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
08.09.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/73/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 23.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/73/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 23.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/73/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 23.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 10.09.2015 року на 14: 30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу за фактом крадіжки, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
встановив:
Дана кримінальна справа порушена 27.10.1995 року за фактом крадіжки у гр. ОСОБА_4 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).
В ході досудового слідства встановлено, що 06 жовтня 1995 року в денний час в м. Буча Київської області, невстановлена особа, шляхом вільного доступу знаходячись на території Бучанського експериментального тарного заводу, таємно викрала з роздягальні шкіряну куртку, сумочку та парасольку, які належать ОСОБА_5 , заподіявши їй значний матеріальний збиток.
Ст. дізнавач СД Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 направила до суду дану кримінальну справу на підставі постанови, погодженої із прокурором м. Ірпеня, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-П-88/11, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.
Так, дана кримінальна справа порушена 27.10.1995 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства встановлено, що 06 жовтня 1995 року в денний час в м. Буча Київської області, невстановлена особа, шляхом вільного доступу знаходячись на території Бучанського експериментального тарного заводу, таємно викрала з роздягальні шкіряну куртку, сумочку та парасольку, які належать ОСОБА_5 , заподіявши їй значний матеріальний збиток.
На даний час закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, та особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, а тому у відповідності до вимог ст. 11-1 КПК України зазначену кримінальну справу необхідно закрити.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 244 КПК України суд ,-
постановив:
Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови направити прокурору та потерпілій.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_4 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
встановив:
Дана кримінальна справа порушена 08.02.1995 року по факту таємного викрадення майна гр. ОСОБА_4 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).
В ході досудового слідства встановлено, що в ніч на 8 лютого 1995 року в м. Ірпінь Київської області невстановлена особа, шляхом відкриття навісного замку проникла в погріб ОСОБА_4 , який розташований на АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку продуктів харчування на суму 13 млн. 100 тис. крб.
Ст. дізнавач СД Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 направила до суду дану кримінальну справу на підставі постанови, погодженої із прокурором м. Ірпеня, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-П-101/11, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.
Так, дана кримінальна справа порушена 08.02.1995 року по факту таємного викрадення майна гр. ОСОБА_4 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства встановлено, що в ніч на 8 лютого 1995 року в м. Ірпінь Київської області невстановлена особа, шляхом відкриття навісного замку проникла в погріб ОСОБА_4 , який розташований на вулиці Громадянській біля будинку № 2-А, звідки скоїла крадіжку продуктів харчування на суму 13 млн. 100 тис. крб.
На даний час закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, та особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, а тому у відповідності до вимог ст. 11-1 КПК України зазначену кримінальну справу необхідно закрити.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 244 КПК України суд ,-
постановив:
Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови направити прокурору та потерпілій.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7907/14-к
Провадження № 1-кп/185/22/15
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0002142 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 13.00 годину 14 серпня 2015 року, приводом доставлений не був.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, потерпіла не заперечувала.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 08 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1