Справа №705/6251/15-к
1-кп/705/108/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника потерпілих ОСОБА_4
за участю захисника адвоката ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
за участю обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшли матеріали відповідного кримінального провадження, після задоволення заяви про самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 ( ухвала суду від 23 грудня 2015 року), якому матеріали кримінального провадження надійшли до розгляду за результатами автоматичного розподілу первинно.
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено на 06 січня 2016 року і були викликані учасники судового провадження, відомості про яких містились у обвинувальному акті, однак воно не відбулося у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання захисника - адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілих ОСОБА_9 .
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , та представник потерпілих ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені про дату, місце і час проведення підготовчого судового засідання, - в підготовче судове засідання не з`явилися і потерпілі надали на адресу суду письмові заяви про те, що просять суд підготовче судове засідання, яке призначалось на 06.01.2016 року, проводити без їх участі ; з приводу підготовчого судового засіданні, яке призначалось на 18 січня 2016 року , вони із заявами, що хочуть приймати участь в підготовчому судовому засіданні до суду не звертались. Присутні учасники підготовчого судового засідання вказували на можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілих та їх представника.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.
Представник потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вказував на наявність підстав для проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду на підставі відповідного обвинувального акту. Також він вказував, що потерпілі, інтереси яких він представляє, належним чином повідомлені про дату, місце і час проведення підготовчого судового засідання і в телефонному режимі йому повідомлені про можливість проведення підготовчого судового засідання без них за участю їх представника.
Судом було поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку невідповідністю даного обвинувального акту та додатків до нього вимогам КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник адвокат ОСОБА_5 вказували на наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку невідповідністю даного обвинувального акту та додатків до нього вимогам КПК України.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілих, обвинувачених та їх захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, - підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Відповідно до вимог ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, тощо.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.. 291 КПК України і зокрема містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання відповідного обвинувачення і ці положення не можуть суперечити один одному.
Таким чином, формулювання обвинувачення повинно містити виклад конкретних фактичних обставин події ( час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, які обґрунтовують висновок про наявність у діях особи складу відповідного кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, тобто мають бути викладені всі ознаки, які є суттєвими для даного складу злочину. При цьому, якщо обвинувачених декілька, - у формулюванні обвинувачення кожному з них, має бути вказано, які саме дії ставляться обвинуваченому в провину за відповідною статтею, з врахуванням особливостей об`єктивної сторони інкримінованого їм кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою «групою осіб».
Натомість вказані вимоги закону виконані не були.
Так, відповідно до вимог ст. 337 КПК України розгляд справи в суді проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Однак зі змісту останнього вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що спільно з ОСОБА_7 та не встановленою особою чоловічої статі « … з метою грубого порушення громадського порядку, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, що виразилось у нецензурній лайці та умисному спричиненні місцевим жителям ОСОБА_11 та ОСОБА_10 тілесних ушкоджень …» вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 296 КК України. Одночасно, у відповідному обвинувальному акті також вказано, що ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що спільно з ОСОБА_6 та не встановленою особою чоловічої статі « … умисно, з метою грубого порушення громадського порядку, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, що виразилось у нанесенні декількох ударів в область голови ОСОБА_12 , спричинивши останньому фізичний біль …».
В порушення вимог ст. 42 КПК України обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред`явлено не конкретне обвинувачення: не вказані спосіб, конкретні дії кожного обвинуваченого, що входять в об`єктивну сторону інкримінованого їм складу злочину, в т.ч. що стосується дій з приводу грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та нанесення тілесних ушкоджень ( з врахуванням того, що вчинення злочину згідно даних обвинувального акту відбувалося за участю в тому числі - не встановленої особою чоловічої статі - групою осіб ). Тобто під час формулювання обвинувачення слідчим не враховані положення ст.91 КПК України, щодо обставин, які підлягають доказування в кримінальному провадженні з врахуванням особливостей об`єктивної і суб`єктивної сторони складу злочину, що передбачений ч.3 ст. 296 КК України.
Такі суперечності є істотними, оскільки виключають можливість визначення судом меж пред`явленого обвинувачення.
Тобто в порушення п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення в залежності від особливостей об`єктивної сторони інкримінованого обвинуваченим складу злочину. В наданому до суду обвинувальному акті, як відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , так і відносно ОСОБА_7 не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Також вказане стосується і дій не встановленої особою чоловічої статі у вчиненні злочину з якою у складі групи осіб обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому в обвинувальному акті та в реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі відсутні дані про те, що матеріали відносно вказаної особи на досудовому слідстві виділялись в окреме провадження. Вказані обставини також позбавляють суд можливості визначити межі пред`явленого обвинувачення, з врахуванням відповідних положень ст.. 337 КПК України.
Крім того, з огляду на вимоги п.7 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Однак відповідні дані в обвинувальному акті взагалі не відображені. Не встановлення органом досудового розслідування суми завданої кримінальним правопорушенням шкоди, порушує права потерпілих, гарантовані їм ст.. 55 Конституції України та ст.. 56 КПК України на справедливий судовий розгляд та відшкодування заподіяної шкоди.
Відповідно до положень ст. 109 КПК України, - реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В той же час, в порушення вимог ст.ст. 109, 291 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не повному обсязі зазначені процесуальні дії проведені в ході досудового розслідування і в послідуючому, не зазначені реквізити процесуальних рішень
Доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування вочевидь не відповідає вимогам закону. Реєстр не містить даних про всі процесуальні дії з участю підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема відсутні дані про повідомлення підозрюваним про їх права та вручення відповідної пам`ятки; відсутні дані про здійснені слідчим запити документів, тощо, не у всіх випадках вказано на процесуальний статус осіб, з якими проводились певні процесуальні дії. В порушення вимог ст.. 109 КПК України, реєстр не містить даних про всі процесуальні рішення, прийняті під час даного кримінального провадження. Що стосується потерпілих, то в реєстрі не має посилань (відсутні дані) про визнання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 потерпілими у справі ( при цьому реєстр не містить інших посилань на документи ( процесуальні дії), які б вказували на відповідний процесуальний статус вказаних осіб). Також в реєстрі відсутні дані про повідомлення потерпілим про їх права та вручення відповідної пам`ятки. Одночасно до матеріалів обвинувального акту долучено три цивільних позови, заявлених потерпілими під час досудового слідства, однак при цьому в реєстрі відсутні дані про визнання у зв`язку з цим відповідних осіб цивільним позивачем та цивільним відповідачем, - відповідно, з врахуванням положень ЦПК України ( один із позовів, який долучений до обвинувального акту, взагалі не кореспондується з фактичними обставинами викладеними в ньому). Крім того, до обвинувального акту крім цивільних позовів, долучені ще і додатки ( ксерокопії належним чином не завірених з квитанцій та документів ), однак відповідно до вимог п.2 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту долучається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування. Також в ч. 5 ст. 291 КПК України вказано, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Тобто в реєстрі не зазначені всі процесуальні рішення та реквізити всіх процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування. В реєстрі матеріалів досудового розслідування також не зазначено номер та найменування такої процесуальної дії при проведенні досудового розслідування, як складання обвинувального акту, який відповідно до ч.4 ст.110 КПК України є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Також в р. 111 «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування « реєстру матеріалів досудового розслідування не вказано строк застосування заходів кримінального провадження. Одночасно в реєстрі взагалі не відображені відомості про обрання відповідних заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених.
Також в порушення вимог ст.. 98 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування містить інформацію про визнання певних об`єктів речовими доказами, які належним чином не конкретизовані пооб`єктно.
Також в реєстрі відсутні дані про повідомлення потерпілих ( представників) про відкриття матеріалів провадження сторонам, а також про місце знаходження вилучених під час досудового розслідування предметів та їх переліку, тощо.
Ст. ст. 55, 56, 58, 221 КПК України визначено поняття потерпілого, його процесуальні права, обов`язки, поняття представника потерпілого, зокрема: знати суть підозри та обвинувачення, оскаржувати рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, одержувати копії процесуальних документів у випадках, передбачених законом, знайомитися з матеріалами досудового розслідування до його завершення, тощо.
Отже, в обвинувальному акті та доданих до нього додатків, додання яких передбачено законом, відсутні беззаперечні дані про те, що потерпілим було відомо про закінчення досудового розслідування, зрозумілі їх процесуальні права, а відтак, і можливість реалізувати свої права у кримінальному процесі , у тому числі і в судовому провадженні.
Недоліки в реєстр матеріалів досудового розслідування, на думку суду є суттєвими, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити вичерпні довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження, а інформація, яка міститься в реєстрі, є відповідально зафіксованим орієнтиром для судового дослідження матеріалів справи. Тому виявлені недоліки в реєстрі підлягають усуненню прокурором.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті в аспекті визначення меж судового розгляду, його невідповідність вимогам закону щодо оформлення, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту, долучення до обвинувального акту доказів (ксерокопій документів та квитанцій), в порушення вимог ст.. 291 КПК УКраїни .
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291, 293 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.
Керуючись ст.ст. 109, 291, 293, 314, 315, 316, 395 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В :
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченими протягом семи днів з дня вручення їм копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1