Справа № 735/66/16-кр.
1-кп/735/17/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000372 від 01 грудня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красавіне, Великоустюгського району, Вологодської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік магазину «Марічка», що розташований в по вул. Довженка, в смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, рухом своєї ноги збив з ніг неповнолітнього ОСОБА_5 , в результаті чого останній впав. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 наніс один удар рукою по обличчю неповнолітнього ОСОБА_5 , який перебував у лежачому стані та декілька ударів ногою по тулубу останньому, в результаті чого ОСОБА_5 були заподіяні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку, які згідно висновку експерта № 96 від 29.12.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я строком не більше 21 дня.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що у потерпілого ОСОБА_5 та його сина постійно виникали неприязні стосунки. Його син хворий лікується, в нього поганий зір. На лікування сина він отримав кредит і на даний час він має заборгованість 13061 грн. 70 коп. Поведінка потерпілого відносно його сина викликала в нього обурення і він, 30.11.2015 року збив ОСОБА_5 з ніг, останній впав. Розуміє, що поступив погано, більше таких випадків не допускатиме, приходив просити вибачення у потерпілого. Позов визнає частково.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що з сином обвинуваченого в нього склались неприязні стосунки. 30.11.2015 року ОСОБА_3 збив його з ніг. Коли він впав, обвинувачений наніс йому один раз удар по обличчю і два удари ногою в бік. Він піднявся і побіг в напрямку школи, а обвинувачений погрожував йому вслід.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 показала, що її син та син обвинуваченого постійно не мирили. 30.11.2015 року її син прийшов із школи і повідомив, що його побив ОСОБА_3 і в нього болить голова. Другого дня вона викликала карету швидкої допомоги і її сина поклали до лікарні на лікування. На лікування вона витратила певну суму грошей, змушена була їздити із смт. Понорниця до смт. Короп в лікарню та обласну дитячу лікарню на що також витратила кошти на проїзд. Її син зазнав фізичного болю, психологічного струсу, в нього погіршився стан здоров`я, а тому моральну шкоду вона оцінила в 15000 грн.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 30.11.2015 року ОСОБА_3 збив ОСОБА_5 з ніг і наніс удари в живіт та обличчя. В потерпілого була розбита губа.

Свідок ОСОБА_9 показав, що він добре знає ОСОБА_3 , 30.11.2015 року останній взяв за плече ОСОБА_5 збив з ніг, ударив ногою в живіт і кулаком в обличчя потерпілого. Після цього ОСОБА_5 з ним пішли до школи, де про побиття розповіли класному керівнику.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що вона бачила, як 30.11.2015 року обвинувачений взяв за плече ОСОБА_5 , підчепив його, коли останній впав він наніс два удари потерпілому ногою по спині та рукою в обличчя.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , практичний психолог і соціальний педагог Понорницької ЗОШ І-ІІІ ст.. показала, що класний керівник ОСОБА_5 повідомила її 30.11.2015 року, що учня побив ОСОБА_3 . Наступного дня 01.12.2015 рокуобвинувачений був викликаний в школу. В ході розмови з ним повідомив, що винен в побитті ОСОБА_5 , зробив це на емоціях, захищаючи сина.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , вчитель Понорницької ЗОШ І-ІІІ ст.. показала, що 30.11.2015 року їй повідомили учні, що ОСОБА_3 побив ОСОБА_5 01.12.2015 року з обвинуваченим в школі була проведена бесіда, щодо його негативного вчинку.

Висновком експерта № 96 від 29.12.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку, в утворенні якої, не виключено, могла мати місце дія тупого або тупих предметів по ударно-струсовому механізму, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я строком не більше 21 дня.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Відповідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. (ч.1 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

По справі представником потерпілого ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3905 грн. 35 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 грн., витрати на правову допомогу 400 грн.

Даний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Сума витрат 920,85 грн.. на придбання ліків для потерпілого, 400 грн. витрат на правову допомогу, 757,24 грн. витрат на проїзд, підтверджені документально, підлягають задоволенню. В решті стягнення матеріальних витрат необхідно відмовити, оскільки їх витрати не підтверджені документально.

Відповідно ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При відшкодуванні розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілому суд у відповідності до ст. 23 ЦК України враховує глибину душевних страждань потерпілого, реальних можливостей відшкодування такої шкоди обвинуваченим, а тому сума компенсації моральної шкоди повинна відповідати об`єктивному грошовому еквіваленту, інші обставини справи, вимогам розумності і справедливості і оцінює його в 2200 грн..

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 по справі не має.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненні кримінального правопорушення розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення не є тяжким, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи, як потерпілий від аварії на ЧАЄС, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2200 (дві тисячі двісті) гривень на користь законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1678 (одну тисячу шістсот сімдесят вісім) гривень 09 копійок на користь законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1