overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/6204/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/126/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року, -
в с т а н о в и в:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Не погоджуючись з вироком Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/723/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"17" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №90000081 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, з вищою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, військовозобовязаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням встановлено, що провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.5-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення його судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України провадження слід призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України розгляд провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження не було заявлено клопотань про виклик свідків, витребування доказів, а також про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №90000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вулиця Кібрика, 11) на 17 лютого 2016 року на 13.20 годину.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 505/277/16-к Провадження № 1-кп/505/71/2016
УХВАЛА
22.01.2016 року Котовський міськрайнний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/71/16, зареєстроване в ЄРДР 19.03.2014 року за № 0000429 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає на АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

06.02.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..ст.75, 76 КК України іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Котовську Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утримується в Одеській ВК №14, раніше судимого:

18.02.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області по ч.3 ст.185 КК України 3 рокм позбавлення волі із застосування ст..71 КК України 3 роки 7 місяців;

31.03.2015 року по ст..395 КК України до 1 місяця арешту із застосуванням ч.4 ст.70 КК України 3 роки 7 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000429 пообвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Одеській ВК №14.

Враховуючи викладені обставини, вважаю необхідним перевести ОСОБА_4 з Одеської ВК №14 до Одеського слідчого ізолятора № 21 для послідуючого етапування до Котовського міськрайонного суду і розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись: п.12 ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевести з Одеської ВК №14 (м. Одеси, вул. Краснова, 2а) до Одеського слідчого ізолятора № 21 (65059, м. Одеса Люстдорфська дорога 11).

При переводі ОСОБА_4 до ОСІ № 21, повідомити суд.

Копії ухвали надіслати начальнику Одеської ВК №14 - для виконання і начальнику Одеського слідчого ізолятора № 21 - для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 521/2350/16-к
Номер провадження:1-в/521/1223/16

У Х В А Л А
16 лютого 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси 08.02.2016 року надійшла клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Однак, 20.01.2016 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці відносно засудженого ОСОБА_4 вже розглянуто питання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що на момент розгляду клопотання питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відносно засудженого вже розглянуто вказане питання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
Справа№672/172/16-к
Провадження №1-кп/672/21/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000506 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000506 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000506 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 22 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/53/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 >
Категорія ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
21 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, призначити на 10 годину 01 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/155/16 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 678/93/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Летичівського районного суду від 28 грудня 2015 року щодо
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Летичівського районного суду від 28 грудня 2015 року щодо
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході надійшли заперечення на подану апеляційну скаргу від обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Летичівського районного суду від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призначити на 10.00 годину 10 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/475/16-к
Провадження № 1-кс/740/69/16
УХВАЛА
17 лютого 2016 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжин питання про виправлення описки в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року постановленої за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12 січня 2016 року по справі № 0001935 про закриття кримінального провадження № 0001935 від 19.11.2015 року відмовлено.
При постановленні даної ухвали судом у другому абзаці резолютивної частині ухвали помилково зазначено «На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.» замість вірного «Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області».
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Ніжинського міськрайонного суду № 740/475/16-к від 08 лютого 2016 року та викласти абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Жмака І.А.,

прокурора Вернигора Л.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Срібне подання кримінально-виконавчої інспекції від 29.08.2011 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого 26 серпня 2010 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік.

Із подання КВІ у Срібнянському районі вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Зауважень з боку працівників міліції не має.

Ознайомившись із матеріалами особової справи, заслухавши представника КВІ у Срібнянському районі ОСОБА_3, який підтримав подання і просить його задовольнити, засудженого ОСОБА_2, який пообіцяв в подальшому не скоювати злочинів та просить звільнити його від покарання, думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. В період іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. А тому ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції у Срібнянському районі від 29 серпня 2011 року задовольнити: засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2010 року.

Копію постанови до відома направити прокурору Срібнянського району, КВІ у Срібнянському районі, ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/480/16-к
№ провадження 1-в/738/324/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
15 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 09.25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК №91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА судового засідання

"07" травня 2010 р. Миколаївський районний суд

Львівської області В складі:

Головуючого судді: Бачун О.І. при секретарі: Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110 справу про застосування Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Раніше судимого: 22.11.2007 року по ст. 186 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, ст. 75,76 КК на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 06.10.2008 року Приморським райсудом м. Одеси по ст. 309 ч.1, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК-110 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст. 5 ч. 1 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в зв'язку зі звільненням його по закінченню терміну покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст.З п. „г" Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися за викликом до ОВС у вказаний термін, а також повідомляти про виїзд за межі району. В разі від'їзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому ОВС.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

*заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

*заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

*заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

*періодично реєструватися в міліції

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 607/705/16-к
провадження № 1-кс/598/27/2016
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
До Збаразького районного суду 17 лютого 2016 року від апеляційного суду Тернопільської області надійшла для судового розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно судді ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно судді ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 19 лютого 2016 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_5