overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-175/11 Головуючий у І інстанції Соколов
Провадження №
Категорія - ст. 149 ч. 3 КК України Доповідач Оседач М. М.
У Х В А Л А

10 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Карнауха А.С., Сердюка О.Г.

з участю прокурора Артеменка О.С.

засуджених - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком визнано винними і засуджено: ОСОБА_3 за ст.ст. 149 ч. 2, 149 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 9 років позбавлення волі без конфіскації майна та ОСОБА_2 за ст. 149 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі. Постановлено судом стягнути із засудженої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_4 1 000 грн., ОСОБА_5 3 000 грн., ОСОБА_6 3 000 грн., ОСОБА_6 3 000 грн. та в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_7 1 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вироком суду, засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляції, в яких ставиться питання про скасування вироку суду із направленням справи на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що кримінальну справу необхідно повернути суду першої інстанції для ознайомлення засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з протоколом судового засідання, пояснення засуджених, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 359 ч. 2 п. 2 КПК України справа повертається до суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції не надав передбачену ст. 349 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами справи для виконання вимог, передбачених ст.ст. 88, 349 КПК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що обоє засуджені подавали у встановлені законом терміни заяви, в яких просили ознайомити їх з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Як видно з акту від 1 лютого 2011 року, засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від підпису, що ознайомлені з матеріалами кримінальної справи відмовились (т. 5 а.с. 235).

Беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо ознайомлення засуджених з протоколом судового засідання чи відмови з його ознайомленням, враховуючи, що засуджені в суді апеляційної інстанції наполягали про позбавлення їх у місцевому суді такої можливості, колегія суддів вважає за необхідне кримінальну справу зняти з розгляду та повернути суду першої інстанції для ознайомлення засуджених з протоколом судового засідання.

Керуючись ст. 359 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зняти з апеляційного розгляду та направити до Городнянського районного суду Чернігівської області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 88, 349 КПК України.

СУДДІ:

М.М. ОСОБА_8 ОСОБА_9 Сердюк
Справа №1-14/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
21 січня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 10:00 годину 31.01.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/948/15-к
Провадження № 11-кп/791/801/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: продовження строків тримання під вартою Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
25 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 05 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсона від 06 липня 2015 року, задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 , подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну йому обраного запобіжного заходу на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Разом з тим, самостійне оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ухваленої під час розгляду кримінального провадження в суді, в апеляційному порядку діючим КПК не передбачено.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що обвинуваченим подана апеляційна скарга на рішення суду, яке апеляційному оскарженню не підлягає, в відкриті провадження по зазначеній апеляційній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 05 липня 2015 року про продовження строку тримання його під вартою

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ :
Справа №498/862/15-к
Провадження №1-кп/498/145/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 31 липня 2015 року прокурором прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 28 червня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 31 липня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11:00 годину 11 серпня 2015 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А № 1-кп/546/105/13
546/1396/13-к

"29" листопада 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Звягольського О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у звязку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Крім того встановлено, що у провадженні цього ж суду перебуває кримінальна справа № 1-кп/546/88/13 (546/1123/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Таким чином у провадженні суду перебувають кримінальні провадження щодо однієї і тієї ж особи, обвинуваченої у в вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 316, 334 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 1-кп/546/105/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, обєднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/546/88/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, присвоївши обєднаному кримінальному провадженню № 1-кп/546/88/13.
Обєднану кримінальну справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2013 року за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кп/546/48/14
546/407/14-к У Х В А Л А
03 квітня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 травня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кп/546/90/14
546/895/14-к У Х В А Л А
02 вересня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 вересня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
справа № 1-108/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

суддя Калюжний А.Е.

при секретарі Дацишиній Р.В.

з участю прокурора Корольова О.О.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду.Підстав для закриття справи або її зупинення немає.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає,під час порушення справи,провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України,без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається,що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином,наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11 год. 30 хв 15 березня 2011 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд..

Постанова оскарженню не підлягає,на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
У Х В А Л А № 1-кп/546/114/13
546/1497/13-к

"29" листопада 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15ч.2, 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15ч.2, 185 ч.3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 15 січня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кс/546/87/14
546/715/14-к У Х В А Л А
17 червня 2014 року с-ще Решетилівка
17 червня 2014 року селище Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 15 год.30 хв. 19 червня 2014 року за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області від 31.03.2015 про закриття кримінального провадження № 0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області від 31.03.2015 про закриття кримінального провадження № 0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області від 31.03.2015 про закриття кримінального провадження № 0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000439 повернути до прокуратури Київської області для продовження проведення досудового розслідування № 0000439 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.09.2015 о 17-10 год.
.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 липня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на підставі якої, із застосуванням ст. 69 КК України, як до основного так і додаткового покарання засуджено, кожного, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Також судом прийнято рішення, щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь держави судових витрат у розмірі 1547 грн. 55 коп., з кожного окремо.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вказаний вирок на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1396/2015