Номер провадження: 11-сс/785/1348/15
Номер справи місцевого суду: 495/5212/15-к
Головуючий у першій інстанції Боярський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2015 року, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2015 року скарга, подана ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернута особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на односторонній розгляд справи, недотримання слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства України, просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою просить:

- «зобов`язати Білгород-Дністровський міський відділ з обслуговування м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району ГУ МВС України в Одеській області, у відповідності до ст.214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за результатами розгляду «Заяви про скоєння злочину» від 25 травня 2015 року, номер № 27 поданої ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури м. Києва»;

- «зобов`язати Білгород-Дністровський міський відділ з обслуговування м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району ГУ МВС України в Одеській області досудове розслідування та розслідувати злочинні рішення, злочинну діяльність та злочинну бездіяльність уповноважених посадових осіб Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори стосовно ОСОБА_4 »;

- «зобов`язати Білгород-Дністровський міський відділ з обслуговування м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району ГУ МВС України в Одеській області перевірити та встановити факти та посадових осіб Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори винних в порушеннях законних прав та інтересів ОСОБА_4 »;

- «зобов`язати Білгород-Дністровський міський відділ з обслуговування м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району ГУ МВС України в Одеській області застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування в справі»;

- зобов`язати Білгород-Дністровський міський відділ з обслуговування м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району ГУ МВС України в Одеській області повідомляти про прийняті процесуальні рішення чи здійсненні процесуальні дії в справі;

- «зобов`язати Білгород-Дністровський міський відділ з обслуговування м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району ГУ МВС України в Одеській області надсилати на адресу ОСОБА_4 копії процесуальних документів та письмові повідомлення в справі;

- «зобов`язати Білгород-Дністровський міський відділ з обслуговування м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району ГУ МВС України в Одеській області забезпечити участь ОСОБА_4 у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях в справі;

- «зобов`язати Білгород-Дністровський міський відділ з обслуговування м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району ГУ МВС України в Одеській області забезпечити участь ОСОБА_4 у безпосередній перевірці доказів в справі»;

- «зобов`язати Білгород-Дністровський міський відділ з обслуговування м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району ГУ МВС України в Одеській області в забезпечити ОСОБА_4 належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчих (розшукових) дій осіб в справі.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 та ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки вказані особи були завчасно повідомлені направленими на їх адресу судовими викликами про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 не зазначив, що бажає приймати участь в судовому засіданні апеляційного суду та не заявив про таке бажання після отримання виклику апеляційного суду (а.с.36-37).

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судової справи; обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Своє рішення про повернення ОСОБА_4 його скарги на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення даних про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя мотивував тим, що особа подала скаргу після закінчення передбаченого законом строку звернення до суду, але в клопотанні про поновлення цього строку в своїй скарзі ОСОБА_4 не навів доводів щодо поважності пропуску строку на подання скарги на бездіяльність , що з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги (а.с.21-22).

З таким висновком слідчого судді районного суду колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора або слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із досліджених матеріалів судової справи та змісту скарги ОСОБА_4 до районного суду, 25 травня 2015 року останній звернувся до Генеральної прокуратури України із повідомленням про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, посадовими особами Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, та просив зареєструвати його заяву в ЄРДР (а.с.4).

Таким чином, з урахуванням наведених конкретних обставин справи, перебіг строку, відповідно до кримінального процесуального закону, розпочався з 25.05.2015 року.

З урахуванням положень параграфа 1 Глави 3 КПК України, ОСОБА_4 мав право звернутись в порядку ст.303 КПК України, до слідчого судді із скаргою на бездіяльність саме посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесення відомостей до ЄРДР, не порушуючи при цьому питання про поновлення пропущених строків, до 04.06.2015 року. Натомість, як свідчать матеріали судового провадження, ОСОБА_4 звернувся 29.07.2015 року до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського МВ ГУМВСУ в Одеській області, до якого, як свідчать матеріали судової справи, скарга ОСОБА_4 , без урахування вимог ст.214 КПК України, була передана з Генеральної прокуратури України через прокуратуру Одеської області та Білгород-Дністровську міжрайонну прокуратуру (а.с.16-18). Тобто в даному випадку ОСОБА_4 належало оскаржити бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, які були уповноважені розглядати заяву ОСОБА_4 про вчинення злочину.

З огляду на наведене, оскільки із скаргою на бездіяльність посадових осіб правоохоронних органів ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді лише 29.07.2015 року, слідчий суддя районного суду обґрунтовано прийшов до висновку про неповажність пропуску строку на оскарження та повернув вказану скаргу особі, яка її подала.

Доводи апелянта про те, що він подав скаргу у встановлені законом строки, оскільки відповідь з Білгород-Дністровського МВ ГУМВСУ в Одеській області він отримав лише після 18.06.2015 року, після чого подав скаргу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а тому строк нібито ним не порушений, є безпідставними, з огляду на те, що заявник не вказав навіть дати отримання ним вказаного листа (а.с.9-10).

Апеляційний суд також звертає увагу на той факт, що ОСОБА_4 в апеляційній скарзі не зазначив відповідних даних про те, що з моменту його звернення до Генеральної прокуратури України - 25.05.2015 року, він протягом 10 днів, передбачених ст. 304 КПК України, не мав реальної можливості на своєчасне звернення до суду (а.с. 1-14).

Крім того, апеляційний суд роз`яснює ОСОБА_4 , що ним фактично був оскаржений лист Білгород-Дністровського МВ ГУМВСУ в Одеській області від 18.06.2015 року, в той час коли заявник, у відповідності до положень ст.ст.214, 303 КПК України мав передбачену законом можливість оскаржити бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, які були уповноважені розглядати заяву ОСОБА_4 від 25.05.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, яка розпочалася саме із сплином 24-х годин, встановлених ст.214 КПК України, після надходження до Генеральної прокуратури України заяви про можливий злочин.

Керуючись ч.1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського МВ ГУМВСУ в Одеській області, повернуто заявнику - залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3