overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2236/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/857/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000094 від 06 лютого 2015 року на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та кримінальне провадження закрито.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки впродовж 8-10 вересня 2015 року перебував на стажуванні у відділі забезпечення державного обвинувачення в суді прокуратури Львівської області, про що надав відповідного листа.
Вважаю, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, оскільки такий пропущено з поважних причин.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та інших перешкод не встановлено, то слід відкрити апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду
у х в а л и в :
Поновити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000094 від 06 лютого 2015 року на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 жовтня 2015 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-
Встановила:
На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 20 серпня 2015 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, оскільки прокурор у своїй апеляційній скарзі, посилаючись на істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції без обґрунтування своїх вимог та не зазначає у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Таким чином апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України і відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України вона має бути залишена без руху, із наданням строку для усунення недоліків.
__________________________
Справа: 11-кп/796/1636/2015
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати прокурору прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 5-32/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Пісоцького О.М.

при секретарі Торби А.В.

за участю прокурора Венгера Є.В.

представника Арбузинської ВК-83 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Арбузинськiй ВК-83 смт. Костянтинівка подання начальника Арбузинської ВК-83 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при райдержадміністрації Арбузинського району Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по дійсній справі засуджений: 14.01.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 289 ч. 3, 15 ч. 2, 289 ч. 3, 187 ч. 2, 15 ч. 2, 187 ч. 2, 185 ч.2, 194 ч. 2, 357 ч. 3, 70 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

Постановою від 20.06.2008 року Арбузинського районного суду Миколаївської області вирок приведено у відповідність до вимог Закону України від 15.04.2008 року та вважать засудженим за ст. 15, 289 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі, за ст. 15, 187 ч. 2 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі, в решті без змін.

Початок строку: 17.10.2001 року. Кінець строку: 17.10.2011 року.

ВСТАНОВИВ:

У поданні зазначено, що відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 зарекомендував себе наступним чином: допустив 6 порушень вимог режиму утримання, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. 7 разів заохочувався. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний. На виробництві колонії не працевлаштований по незалежним від нього причинам. Працює днювальним відділення. До своїх обовязків ставиться добре. У колективі засуджених не конфліктний. За характером спокійний, врівноважений. Підтримує звязок з родичами шляхом листування. У скоєному злочині розкаюється.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано, якщо засуджений довів своє виправлення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення, тому вважає за можливе прийняти рішення про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, ст.ст. 57, 58 КВК України, ст. 81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 8 (вісім) місяців 16 (шістнадцять) днів невідбутого строку покарання.

Копію постанови направити начальнику Арбузинської ВК-83 Миколаївської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Пісоцький
Справа №478/901/15-к Пров. №1-в/478/121/2015
У х в а л а
22.06.2015 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новофедорівка, Казанківського району Миколаївської області, громадянина України з неповною середньою освітою, не одруженого, засудженого:
-04.03.2013 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяціві;
-20.01.2014 р. Березанським районним судом Миколаївської області іспитовий строк за вироком від 04.03.2013 року відмінено, направити в місця позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
-24.06.2014 р. Казанківським районним судом Миколаївської області невідбуту частину покарання скоротити на 1/2 згідно Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 р. Новий строк покарання 1 рік 10 місяців 6 днів.
Початок строку 07.02.2014 року, кінець строку 13.12.2015 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має 6 заохочень, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 ОСОБА_5 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 просила його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали особової справи на засудженого суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має 3 заохочень, 1 стягнення, яке погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 11 місяців ,21 день.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 5 місяців , 22 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 488/5160/13-к
Провадження № 1-в/488/164/2013 р.
У Х В А Л А

07.11.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
представника КВІ:

в ході судового розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції Корабельного району міста Миколаєва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Ватутіна, 10,

засудженого вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 17.12.2012 року за статтею 198 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік із покладенням на підставі статті 76 КК України обовязків повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлене клопотання про надання дозволу на затримання засудженого, яке мотивоване тим, що останній ухиляється від явки до суду та оголошений у державний розшук.

Інспектор КВІ заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до частини 6 статті 166 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв'язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із інформації, що міститься у копії постанови про заведення ОРС та оголошення державного розшуку, засуджений оголошений у державний розшук.

За таких обставин суд доходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 166 КВК України, статей 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для його доставки в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Судове провадження зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/5587/13-к
Провадження № 1-кп/488/243/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

14.11.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 05.11.2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 04.11.2013 року, складеним відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Миколаївська область, село Прибузьке, вулиця Будьонного, 13, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України призначити на 11:00 годину 21.11.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/6364/13-к
Провадження № 1-кп/488/279/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Миколаєва, громадянка України, українка, має не повну середню освіту, не заміжня, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судима:

- 19.04.2005 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільнена 25.02.2006 року у звязку з відбуванням строку покарання;

- 02.11.2006 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

- 23.11.2006 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 309, частини 4 статті 70 КК України до 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, звільнена 23.09.2008 року у звязку з відбуванням строку покарання;

- 30.06.2009 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за статтею 198 КК України до 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

- 18.10.2010 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186, статті 69, 71 КК України до 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, звільнена 25.06.2012 року умовно-достроково строком на 2 місяці 17 днів,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України призначити на 09:00 годину 18.12.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинувачену.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/2721/13-к
Провадження № 1-в/488/35/14 р.
У Х В А Л А

30.01.2014 року суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1

за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
захисника:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання лікаря-психіатра Жовтневої ЦРЛ ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного психіатричного лікування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10.12.2012 року до ОСОБА_6 були застосовані заходи медичного характеру у вигляді примусової амбулаторної психіатричної допомоги.

ОСОБА_6 , знаходячись на примусовому амбулаторному психіатричному лікуванні, регулярно, в призначені лікарем строки, відвідував кабінет та систематично приймав призначене йому лікування. Психічний стан хворого не погіршився, загострень не відбувалось, підстави для стаціонарного лікування ОСОБА_6 відсутні. Незважаючи на проведене лікування, в психічному стані залишається внутрішня напруга, тривожність, нестабільність сну.

Вислухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як з медичного висновку комісії лікарів-психіатрів Жовтневої ЦРЛ вбачається, що хворий ОСОБА_6 в даний час потребує продовження примусового лікування у амбулаторних умовах психіатричного кабінету Жовтневої ЦРЛ.

На підставі викладеного, керуючись статтею 95 КК України, статтями 372, 514 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання лікаря-психіатра Жовтневої ЦРЛ ОСОБА_5 задовольнити. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити примусове лікування у амбулаторних умовах психіатричного кабінету Жовтневої ЦРЛ строком на 6 (шість) місяців.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2227/14-к
Провадження № 1-кп/488/179/14 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

16.07.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
захисника:ОСОБА_5
потерпілого:ОСОБА_6
при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 12.05.2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 29.04.2014 року, складеним відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, має не повну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.01.2012 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 30.07.2013 року Апеляційним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 ріки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України призначити на 13:00 годину 23.07.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1