Справа № 495/3273/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000470 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського, Одеської області, громадянина України, українцю, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше судимий: 16.05.2014 року Білгород Дністровський міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.2,3 ст. 289 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, 13.02.2015 року Білгород Дністровський міськрайонним судом Одеської області за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскації майна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року, о 18.30 годин, гр-н ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_5 , завдав останньому тілесні ушкодження, після чого відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа-101», вартістю 250 гривень, грошовими коштами, у сумі 956 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив майновий збиток на загальну суму 1206 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, пояснив суду, що дійсно 24 лютого 2015 року, о 18.30 годин, він знаходячись по АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_5 , завдав останньому тілесні ушкодження, після чого заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа-101» та грошовими коштами, у сумі 956 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просив розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ст. 186 ч.2 КК України відкрите заволодінні чужим майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, негативну характеристику, раніше судимий, маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, щире каяття, рецидив злочинів, активне сприяння розкриттю злочину, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення не можливе без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за попереднім вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2015 року

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і на підставі санкції даної статі призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України суд вважає необхідним до покарання, призначеному за новим вироком частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за попереднім вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2015 року в виді 2 років 3 (трьох) місяців позбавлення волі та остаточно йому призначити покарання у виді 6 (шість) років 3 (трьох) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.04.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1