overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив визнати неправомірною бездіяльність прокурора Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві, просив зобов,язати прокурора Київської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення; видати йому пам,ятку про права та обов,язки потерпілого. ОСОБА_3 посилався на таке: 14 липня 2015 року він звернувся до прокурора Київської області з заявою про кримінальне правопорушення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР. До теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені. До судового засіданні ОСОБА_3 не з,явився, особа, дії оскаржує скаржник, до судового засідання не з,явилася. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 14 липня 2015 року до прокурора Київської області скаржником було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, в якій скаржник просив відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 304 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14 липня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Ольховик А.І., за участі секретаря судового засідання Малик Г.М., з участю прокурора Язикова О.В.,

розглянувши подання слідчого Кролевецького РВ ГУМВС про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, судимого,-

встановив:

09 березня 2010 року Кролевецьким РВ ГУМВС України в Сумській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 А,А. та ОСОБА_2 за фактом крадіжки з проникненням у житло грошей у сумі 2000 гривень та 200 долларів США, належних громадянці США ОСОБА_3 ОСОБА_3, яка тимчасово проживала у будинку ОСОБА_4 в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області.

15 березня 2010 року порушена кримінальна справа Кролевецьким РВ ГУМВС відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за фактом крадіжки майна із будинку ОСОБА_5 в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

5 березня 2010 року надійшли явки з повинною від ОСОБА_1 про вчинення вказаних злочинів ним разом з ОСОБА_2

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, перебуває в теперішній час в Новгород- Сіверському УВБ №31, тому є підстави дати дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який просить дати дозвіл на затримання ОСОБА_1 і доставку його в суд під вартою для обрання запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає за можливе дати дозвіл на затримання ОСОБА_1 і доставку його в суд під вартою.

Керуючись ст. 165-2 КПК України

постановив:

дати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 і доставку його в суд під вартою для розгляду подання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді взяття під варту, який знаходиться у Новгород- Сіверському УВБ №31 .

Контороль за виконанням постанови покласти на начальника Кролевецького РВ ГУМВС в Сумській області і начальника Сумського СІЗО.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І.Ольховик
Справа № 676/5643/15-к
Провадження № 1-кс/676/1191/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду
9 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25 вересня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2013 року до ЄРДР за № 0001392,
в с т а н о в и л а:

9 жовтня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25 вересня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2013 року до ЄРДР за № 0001392.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк оскарження постанови скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25 вересня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2013 року до ЄРДР за № 0001392.

Призначити скаргу до розгляду на 8 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Витребувати з Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001392.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого, рішення якого оскаржено.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа №668/11543/15-к

08.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005044 від 01.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В підготовчі судові засідання призначені на 28.09.2015 р. та 08.10.2015 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, проте судові повістки повертаються з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , виконання якого доручити органу, яким проводилось досудове розслідування.
У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 29.10.2015 р. о 11:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 705.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006157 від 22.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
08.10.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006157 від 22.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 20 жовтня 2015р. на 10 г 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 08 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 02 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 02 вересня 2015 року скасовано виправдувальний вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_1 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У касаційній скарзі обвинувачена просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Оскаржувана обвинуваченою ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 02 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/5293/15-к
Провадження № 1-кп/159/278/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 12 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 18 лютого 2015 року, за ч. 1 ст. 203-2 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з вищою освітою, розлучена, не працює, раніше не судима, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваній та її захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годин 00 хвилин 20 жовтня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/9092/15-к
Провадження № 1-кп/161/443/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 21 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання на 6 серпня 2015 року, 10 та 23 вересня 2015 року не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим постановлено ухвалу про їх примусовий привід до суду на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.
Однак, згідно рапорту інспектора ДІМ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 , в судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року доставити ОСОБА_7 не вдається за можливе, оскільки останній відсутній по місцю проживання.
Водночас, до суду не надійшло будь яких відомостей про причини не виконання примусового приводу і незабезпечення Луцьким РВ УМВС України у Волинській області та Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області прибуття, в судове засідання на визначену дату, свідка ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Заслухавши учасників кримінального провадження, які щодо застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не виконали покладені на них процесуальні обов`язки, не з`явились до суду, без поважних причин, тому відносно останніх слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ, а клопотання прокурора задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області та жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Промінь, Луцького району Волинської області та жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію ухвали направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області, Луцького МВ УМВС України у Волинській області та Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області - для виконання, а прокурору Луцького району Волинської області, прокурору міста Луцька та прокурору Ківерцівського району Волинської області для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 жовтня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року,-
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 жовтня 2015 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 128/3769/15-к
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 11 серпня 2015 року в ЄРДР за № 0001157 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 28 травня 2015 року в ЄРДР за № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 11 серпня 2015 року в ЄРДР за № 0001157 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 27 жовтня 2015 року о 14.20 годину в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. Справа153/1649/15-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000381 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 09 жовтня 2015 року за вхід.№6349 надійшов затверджений прокурором прокуратури Ямпільського району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 1 годину 00 хвилин 09 листопада 2015 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурорів прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9658/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0000908,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0000908.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0000908.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 01 жовтня 2015 року об 11.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: