overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-3/08 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/795/17/2016
У Х В А Л А
11 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування часу перебування в слідчому ізоляторі до строку відбування покарання,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Чернігівської області з клопотанням про зарахування до строку відбування покарання у виді позбавлення волі час перебування її під вартою в слідчому ізоляторі на підставі Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р., який набрав чинності 24.12.2015 р.
Вказане клопотання не підлягає розгляду в апеляційному суді Чернігівської області, з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст.ст. 534, 537, 539 КПК України питання, порушене в клопотанні повинно розглядатись місцевим судом за місцем відбування покарання засудженим.
З наведених підстав дане клопотання слід залишити без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_2 звернутись до суду за місцем відбування покарання з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 537, 534 КПК України, ч. 3 Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.
у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/5735/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/121/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження надійшло із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 09 квітня 2015 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 10:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора та обвинуваченої є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа 127/77/16-к
Провадження 1-кс/127/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.01.2016, заявник ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 12.12.2015, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0008742, внесеного до ЄРДР 06.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження, поновити строк на оскарження постанови та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 06.01.2016, о 10. 30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0008742.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 155/1822/15-к
Провадження № 1-кс/161/48/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 06.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 06.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 06.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Зобов`язати Володимир-Волинську місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 16:00 год. 20 січня 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000170.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 21.01.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-447/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

21 серпня 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич JI.B.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_1 заст.141ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.141 4.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст,. 186 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити. Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 21 липня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.141 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 01.07.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.. 186 ч,2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких. Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв' язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ С.І.Мелешко
Справа №1п-442/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДАСЮК Н.В.,

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

06.08.1995 року невстановлена особа, знаходячись біля будинку по вул. Смирнова м. Чернігова, таємно викрала мотоцикл, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 06.08.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 1-кп/243/160/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
08 січня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
ВСТАНОВИВ:
30.12.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 18.01.2016 року на 10 годину 45 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/4089/15-к
Провадження № 1-кп/456/55/2016
УХВАЛА

про привід
11 січня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 11.01.2016р., хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, так як розгляд справи без його участі неможливий, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, тому до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 27.01.2016 року до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Стрийського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6104/15-к
Провадження № 1-кп/211/131/16
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0003316 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .

27.10.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003316 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передано судді ОСОБА_1 .
18.12.2015 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинено провадження по справі.

11.01.2015 року на виконання вказаної ухвали обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0003316 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по матеріалам кримінального провадження кримінальне провадження № 0003316 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українина 09-05 годин 14 січня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4205/15-к
У Х В А Л А

11.01.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09 год.30хв. 19 січня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/3/16-к
Провадження № 1-кп/352/56/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

11 січня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 11 год. 00 хв. 22 січня 2016року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/3/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

11 січня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності зумовлена тим, що у зв`язку з поданням заяви про відставку, суддів Брусилівського районного суду було звільнено з посади суддів на підставі постанови Верховної Ради України № 3184 «Про звільнення суддів». Станом на 13 листопада 2015 року у Брусилівському районному суді відсутні повноважні судді.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, призначення справи не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу (а.с. 31).
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 788-VIII «Про звільнення суддів» суддів Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Штатна чисельність суду становить 3 судді. Станом на 13 листопада 2015 року посади суддів є вакантними.
З огляду на те, що утворити новий склад суду у Брусилівського районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне змінити підсудність розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, передавши його на розгляд Радомишльському районному суду Житомирської області, який є найбільше територіально наближеним до Брусилівського районного суду Житомирської області з укомплектованим штатом суддів.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и в :
Визначити підсудність розгляду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та передати його для розгляду Радомишльському районному суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ТОВ «Вікторія Трейд Хаус» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області щодо невнесення заяви про вчинення злочину до ЄРДР,-
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга представника ТОВ «Вікторія Трейд Хаус» ОСОБА_2 .
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить за результатами її розгляду ухвалити рішення, яким зобов`язати прокурора Рівненської області внести в ЄРДР заяву про вчинення кримінального правопорушення, поданою в інтересах ТОВ «Вікторія Трейд Хайс Україна» від 23.10.2015 р. №19/10с-15.
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника ТОВ «Вікторія Трейд Хаус» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області щодо невнесення заяви про вчинення злочину до ЄРДР
Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1