Справа № 369/7688/15-к
Провадження № 1-кс/369/1665/15
УХВАЛА
Іменем України
14.08.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вимоги клопотання слідчий обґрунтовував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2015 о 13.10 годин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету №5 ТОВ «Епіцентр К», який розташований по вул. Кришталевій, 6 в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагалась таємно викрасти належні ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, а саме: рулетка 20 м x 12,7 мм марки STANLEY 0-34-296в кількості 2 шт. вартістю за одну 297,37 гривень, загальною вартістю 582,74 гривень, які поклала до своєї сумки.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_5 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, та направилася до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

21.07.2015 у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину являються заява представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0002409, протокол огляду місця події, показами свідків котрі наявні в матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо неї запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Санкція ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, стосовно ОСОБА_5 може бути обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 на даний момент ніде не працює, має постійне місце проживання, а також раніше судима 10.06.2015 вироком Києво-Святошинського районного суду за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, тому слідчий просив Розглянути дане клопотання у Києво-Святошинському районному суді Київської обл. та обрати: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянці України, українці, не працюючій, не заміжній, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій, останній раз 10.06.2015 вироком Києво-Святошинського районного суду за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Про розгляд справи по даному клопотанню повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 6 ст. 193 КПК України - розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою слідчого судді по даній справі від 28.07.2015 р. постановлено ухвалу про привід підозрюваної ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Однак дана ухвала виконана не була, підозрювану ОСОБА_5 в судове засідання доставлено не було.

Даних про те, що підозрювана ОСОБА_5 не може приймати участь в судовому засіданні бо знаходиться у міжнародному розшуку суду не надано.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу належить розглядати лише за участі підозрюваного, при цьому слідчий не прийняв заходів щодо забезпечення явки підозрюваного до суду для розгляду клопотання, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України,слідчий судя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1