У Х В А Л А Справа № 200/6349/15-к

Провадження № 1-кс/200/2338/15

03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він прохає зобов`язати слідчого ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 30 березня 2015 року.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 30 березня 2015 року о 12 годині 40 хвилині ОСОБА_3 надав слідчому ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак станом на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2015 року відомості за заявою не внесено до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, прохав її задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту. Додатково пояснив, що заяву про вчинення злочину подав в інтересах своєї знайомої Філатової, яка самостійно, в силу різних причин, не може це зробити. Він не має довіреності від імені Філатової на подання заяв, так як не є захисником. Однак, ч. 1 ст. 214 КПК України і не вимагає від нього такої довіреності, так як її вимогами є внесення до ЄРДР даних за фактом отримання інформації про вчинення злочину прокурором чи слідчим. Він, керуючись цією нормою, і повідомив слідчого про вчинення злочину. Тому повинно бути відкрито кримінальне провадження.

Слідча заперечувала проти задоволення скарги з тих підстав, що заяву ОСОБА_3 було направлено для перевірки обставин в Кіровський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за місцем вчинення кримінального правопорушення, тому зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР слід звертатися саме до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Чи внесено наразі заяву до ЄРДР слідча не знає.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги з підстав, наведених слідчою. Також зазначив, що йому не відомо, чи внесені дані за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, з`ясувавши думку прокурора та слідчої вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2015 року ОСОБА_3 надав до ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області заяву, якій було присвоєно реєстраційний № 2188 за ЄО, про що свідчить талон повідомлення № 000118, у якій прохав відкрити кримінальне провадження за фактом шахрайства. До цьог о часу дані до ЄРДР по цій заяві не внесено, так як до суду документу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства слідчими ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію начальника слідчого відділу ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1