Справа № 697/46/16-к
Првадження № 1-кс/697/8/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2016 року

слідчий суддя Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

13. 01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду із скаргою до слідчого судді на рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 04.05.2015 він звернувся із заявою- скаргою до ГПУ, як член релігійної громади Вознесіння Господа нашого Ісуса Христа УАПЦ, яка знаходиться в м. Каневі по вул. Пилипенка,1, яке направлено для розгляду до Канівського МВ УМВС України в Черкаській області щодо навмисних дій священників Харківсько-Полтавської єпархії УАПЦ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті відносно парафіян релігійної громади ВГІНХ УАПЦ, а також обмеження їх прав на віросповідання, з червня 2013 і по даний час. Із відповіді Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 25.12.2015 за №1334 йому стало відомо, про те, що за результатом розгляду скарги дільничним інспектором міліції Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 складено висновок від 20.06.2015 в порядку вимог ЗУ «Про звернення громадян» з рекомендацією звернутись до суду. Вважає даний висновок незаконним з підстав невнесення посадовими особами Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ( нині Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області) відомостей за ч.2ст.161 КК України до ЄДРДР.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Із змісту скарги ОСОБА_9 до суду про оскарження рішення, дій (бездіяльності) посадових осіб Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та з доданої скаржником до скарги копії висновку дільничного інспектора міліції Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 20.06.2015 в порядку вимог ЗУ «Про звернення громадян» з рекомендацією звернутись до суду, вбачається відсутність слідчого або прокурора, як суб`єктів оскарження та відсутність рішення, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку п.1ч.1ст.303 КПк України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 303,304, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1