У Х В А Л А Справа № 200/2332/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1154/14
12 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
11 лютого 2014 року слідча СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 26.01.2012 близько 17 годин 00 хвилин невстановлені особи у банкетному залі лаунж-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_4 , відкрито заволоділи майном потерпілого на загальну суму 255360 гривень, після чого з місця злочину зникли.
30.08.2013 кримінальне провадження прийнято до провадження СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
26.01.2012 по телефону він домовився зустрітися з ОСОБА_7 у лаунж-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому на АДРЕСА_1 , де після зустрічі у банкетному залі ОСОБА_7 , разом з двома невідомими чоловіками кавказької національності заволоділи належним йому наручним годинником «Zenith» серійний № 18.0520.4035/02.С492 з турбійоном. На даний час встановлено, що місце проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не встановлено.
Зі свідчень потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що на той час він користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 , а ОСОБА_10 користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_2 .
Враховуючи необхідність встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримала, прохала задовольнити. Надала пояснення аналогічні його тексту.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчої в його обґрунтування, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_2 , які містять інформацію по абонентському номеру НОМЕР_2 , із зазначенням наступних даних: зв`язків абонентських номерів, типів дзвінків (вихідні, вхідні дзвінки, вихідні, вхідні СМС-повідомлення без розкриття їх змісту, переадресації, нульових дзвінків), дати, часу, тривалості, ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язки до базових станцій, зміст маршрутів передавання, адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних СМС- і ММС-повідомлень у період часу з 01 жовтня 2011 року по 01 травня 2012 року, у печатному та електронному вигляді, протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1