Справа № 592/1507/14-к
Провадження № 1-кс/592/424/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
13 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № _0000437 від 28.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000437 від 28.01.2014 (правова кваліфікація ст. 388 ч. 1 КК України та по факту), що зареєстровані в ЖЄО № 2297 від 28.01.2014.
Досудове розслідування розпочато за заявою представника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що 22.08.2008 року між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та громадянином ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 6664834, за яким останнім отримано 15810 доларів США на придбання автомобіля марки «Саманд» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Забезпеченням виконання даної угоди між банком та позичальником є договір застави від 22.08.2008 року № 6805290, за яким предметом застави є придбаний автомобіль марки «Саманд» сірого кольору державний номер НОМЕР_1 .
Виходячи зі змісту отриманої заяви від ОСОБА_4 , було встановлено, що у зв`язку з припиненням позичальником ОСОБА_5 виконання зобов`язань за даним кредитним договором, банк, відповідно до умов кредитної угоди, звернувся до нотаріуса для накладення виконавчого надпису і звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки «Саманд».
На підставі наданого банком виконавчого надпису нотаріуса, у зв`язку з неможливістю забезпечення погашення заборгованості іншим шляхом, 14.05.2012 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику, згідно з ЗУ «Про виконавче провадження» надано можливість до 21.05.2012 року добровільно виконати рішення, яке громадянином ОСОБА_5 було проігноровано.
Виходячи з викладеного, у слідства виникла необхідність у доступі до документів, а саме: кредитної справи, до складу якої входить кредитний договір № 6664834 від 22.08.2008 року та договір застави № 6805290 від 22.08.2008 року та інші документи.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вище зазначена кредитна справа, боржником в якій є громадянин ОСОБА_5 та позичальником є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має наступні реквізити: в ній наявний кредитний договір № 6664834 від 22.08.2008 року та договір застави № 6805290 від 22.08.2008 року, та знаходиться у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості, що містяться у вказаній справі мають важливе значення для кримінального провадження та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення обставин, які мають значення для справи і здобуття доказів, виникла необхідність у отриманні від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів даних документів, а саме до матеріалів кредитної справи, до складу якої входить кредитний договір № 6664834 від 22.08.2008 року та договір застави № 6805290 від 22.08.2008 року та інші документи що стосуються кредитної справи, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- до матеріалів кредитної справи, до складу якої входить кредитний договір № 6664834 від 22.08.2008 року та договір застави № 6805290 від 22.08.2008 року та інші документи, що стосуються кредитної справи.
Тимчасовий доступ до документів має надати - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 . Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1