Справа № 182/7289/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1256/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.09.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02 червня 2011 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 17 лютого 2015 року з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10 серпня 2015 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені магазину «Ринго», розташованого по вул. Електрометалургів 6-А в м. Нікополь Дніпропетровської області, побачив на прилавку мобільний телефон «Samsung 7272», що належав ОСОБА_6 . В цей час у нього виник умисел направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Samsung 7272» білого кольору, вартістю 1747 грн., з сім-картами мобільних операторів «МТС» та «Київстар» вартістю 10 грн. кожна, з грошовими коштами 5 грн. на кожній сім-карті, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1777 грн.

Крім того, 28 серпня 2015 року, приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 , знаходився в торговому павільйоні відділення магазину «Табакерка», розташованого в приміщенні супермаркету «АТБ» по пр. Електрометалургів в м. Нікополь Дніпропетровської області, де побачив на прилавку мобільний телефон «Lenovo A 820», що належав ОСОБА_7 . В цей час у нього виник умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Lenovo A 820», вартістю 2000 грн., з сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., без грошових коштів на рахунку та картою пам`яті SD на 8 ГБ вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2210 грн.

У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002665 було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати у вчиненні вказаних злочинів: ОСОБА_4 .

Вчинення вказаних заборонених Кримінальним Кодексом України дій ОСОБА_4 , повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами по кримінальному провадженню.

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, слідчий і звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, та в його обґрунтування пояснив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вплинути на потерпілого та свідків з метою зміни свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення є обґрунтованою.
Також відповідно до вимог ст.177 КПК України існують ризики того, що підозрювана особа може продовжити скоєння кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, з урахуванням репутації підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177,178,181, 193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 .

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурора, судді за першою вимогою;

- з 21.00год. до 06.00 год. наступних суток не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 30 листопада 2015 року включно.

Ухвалу для виконання направити до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1