Справа № 296/875/16-к
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 21.11.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: візитницю коричневого кольору, мобільний телефон Sіgma IP-67 чорного кольору, мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон Fly Е-170 IMEI НОМЕР_3 , ноутбук ASUS x52n № AAN0AS8758744F, жорсткий диск Transcend TS50063325B2 об`ємом 500 Gb. та каблучку з металу жовтого кольору.

Подане клопотання обгрунтовувалось тим, що ОСОБА_6 здійснив незаконну порубку 5 дерев у Кам`янобрідському грабовому заповіднику. Про цей факт стало відомо співробітнику Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , який висунув ОСОБА_7 вимогу про передачу йому 5 тис. грн. за не передання матеріалів перевірки до прокуратури і подальшого не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного наміру до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, 26.11.2015 у м. Коростишеві на вул. Більшовицька перехрестя Шевченка близько 13 год. ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоди у вигляді 2 тис. грн.

26.11.2015 ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення вказаного злочину, при цьому йому було роз`яснено його права та обов`язки, а також, що він затриманий за отримання неправомірної вигоди. В ході затримання ОСОБА_5 проведено особистий обшук останнього в ході якого вилучено візитницю коричневого кольору і мобільний телефон Sіgma IP-67 чорного кольору.

Крім того 26.11.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон Fly Е-170 IMEI НОМЕР_3 , ноутбук ASUS x52n № AAN0AS87585144F, жорсткий диск Transcend TS50063325B2 об`ємом 500 Gb. та каблучку з металу жовтого кольору.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 368 КК України, санкція якого передбачає в тому числі конфіскацію.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на вилучене у підозрюваного майно, а саме: візитниці коричневого кольору, мобільного телефону Sіgma IP-67 чорного кольору, мобільного телефону Samsung IMEI НОМЕР_1 , мобільного телефону Nokia IMEI НОМЕР_2 , мобільного телефону Fly Е-170 IMEI НОМЕР_3 , ноутбуку ASUS x52n № AAN0AS8758744F, жорсткого диску Transcend TS50063325B2 об`ємом 500 Gb. та каблучки з металу жовтого кольору, оскільки санкція інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення передбачає можливість конфіскації майна, з метою забезпечення виконання такої конфіскації, вважаю, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 170, 172-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно підозрюваного ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків Житомирського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на візитницю коричневого кольору, мобільний телефон Sіgma IP-67 чорного кольору, мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон Fly Е-170 IMEI НОМЕР_3 , ноутбук ASUS x52n № AAN0AS8758744F, жорсткий диск Transcend TS50063325B2 об`ємом 500 Gb. та каблучку з металу жовтого кольору.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1