Справа № 509/2276/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000987 від 02.05.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає в АДРЕСА_2 , громадянина України, болгарина за національністю, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,-

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 р., приблизно о 13 год. 10 хв., Матанський в торгівельному павільйоні АДРЕСА_3 на території ТОВ «Промтоварний ринок», розташованого по вул. Базова,20 в смт Авангард Овідіопольського району, таємно викрав належну ОСОБА_6 чоловічу кофту виробництва фірми «Воgnеr», вартістю 700 грн.

20.05.2015 р., приблизно о 9 год. 30 хв., ОСОБА_7 повторно в торгівельному павільйоні №5281 по вул. Зелена на території ТОВ «Промтоварний ринок», розташованого по вул. Базова,20 в смт Авангард Овідіопольського району, таємно викрав належну ОСОБА_8 1 пару чоловічих кросівок фірми «Nіke», вартістю 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і показав, що 30.04.2015 р., приблизно о 13 год. 10 хв., перебуваючи в торгівельному павільйоні №59 по вул. Рожева на території ТОВ «Промтоварний ринок», скористався відсутністю продавця та інших сторонніх осіб і таємно викрав належну чоловічу кофту виробництва фірми «Воgnеr». 20.05.2015 р., приблизно о 9 год. 30 хв., він повторно в торгівельному павільйоні АДРЕСА_4 на території ТОВ «Промтоварний ринок», скориставшись відсутністю продавця та інших осіб, таємно викрав 1 пару чоловічих кросівок фірми «Nіke». Викрадене майно у нього було вилучено та повернуто потерпілим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував фактичних обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна, і за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, першу судимість, щире каяття, вік, відсутність майнової шкоди.

За таких обставин суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_7 має бути призначене у виді позбавлення волі, але його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавленя волі строком на 1 (один) рік 6 (шість ) місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на Матанського обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу Матанському до набрання законої сили вироку змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання. З під варти звільнити його в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1