Справа № 444/2282/14-к
Провадження № 1-кс/444/392/2014
УХВАЛА
судового засідання
29 жовтня 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
21 серпня 2014 року о 14 годині 40 хвилин в телефонному режимі старшому державному інспектору відділу митного оформлення №1 митного поста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 надійшло повідомлення про замінування Міжнародного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , заступник начальника 4-го відділення Львівського прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснив, що 21 серпня 2014 року близько 14 години 40 хвилин знаходився на чергуванні, коли йому зателефонував старший митниці ОСОБА_7 , який повідомив, що на номер телефону митної служби - НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, яка повідомила про замінування Міжнародного пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з чим були прийняті відповідні міри, які передбачені інструкцією дій працівників прикордонного загону, але після детальної перевірки факт замінування не підтвердився.
В подальшому слідчим СВ Жовківського РВ за погодженням з прокурором прокуратури Жовківського району у порядку ст.ст. 159-164 КПК України було звернено до слідчого судді Жовківського районного суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. На підставі чого слідчим суддею даного суду було винесено ухвалу (справа №444/2282/14-к, провадження №1-кс/444/328/2014) про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка міститься в базі даних національного оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою встановлення з яких номерів телефонів, 21 серпня 2014 року в період часу з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин телефонували на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується Міжнародний пропускний пункт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Львівської митниці.
Згідно роздруківки наявних дзвінків, які здійснювались 21 серпня 2014 року в період часу з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується Міжнародний пропускний пункт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Львівської митниці встановлено, що 21 серпня 2014 року о 14 годині 38 хвилин на номер телефону НОМЕР_1 телефонували з мобільного номеру телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .
Інформація у письмовому та електронному вигляді, стосовно з`єднання вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентського номера оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » міститься у мобільному терміналі системи зв`язку в оператора стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Доступ до цієї інформації сприятиме досягненню ефективності досудового розслідування, а також інформація про те, чи здійснювались на мобільний номер № НОМЕР_2 чи з даного номеру, телефонні дзвінки напередодні вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, що мало місце 21 серпня 2014 року, в час його вчинення чи після вчинення, серед яких можуть бути номера осіб, які можуть володіти інформацією про обставини вчинення вказаного злочину та особи, яка сприяла у його вчиненні, що матиме істотне значення для цього кримінального провадження.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
Слідчий СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в поданні. Крім того, просить подання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, оскільки дана інформація є у письмовому та електронному вигляді, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.
Прокурор клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав та просить таке задовольнити.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Слідчим СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області наведено достатні підстави для того, щоб слухати клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи зазначені у клопотанні, у зв"язку з цим суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Окрім цього використання інформації у письмовому чи електронному вигляді, яка міститься в оператора стільникового зв`язку філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Львівської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , надасть можливість використання її як доказу у суді по кримінальному провадженні, так як іншими способами підтвердити чи спростувати причетність користувача вище вказаного мобільного номеру до вчинення даного злочину неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 160, 163,166,395 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації у письмовому та електронному вигляді, яка міститься в мобільному терміналі системи зв`язку оператора стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Львівської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , у вигляді роздруківок вхідних і вихідних телефонних дзвінків та смс-повідомлень: абонента мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 та їх роботи з прив`язкою до місцевості за період часу з 15 серпня 2014 року по даний час, з метою їх вилучення.
Виконання даної ухвали доручити працівникам СКР СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області.
У разі невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області .
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1