overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№200/7801/15-к
Провадження №1кс/200/2803/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровськускаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника УВС м.Дніпропетровська, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із даною скаргою, в якій вказує на те, що 07.04.2015 року вона звернулась до начальника УВС м. ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Жовтневого РВ. Проте, відомості про вказане кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з відповідною скаргою, та просить зобов`язати начальника УВС м. ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР.
Розглянувши скаргу суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 07.04.2015 року ОСОБА_3 звернулась до ДМУ ГУВМС України в Дніпропетровській області із заявою на неправомірні дії співробітників Жовтневого РВ, відповідно якої просила відкрити кримінальне провадження, видати їй витяг з ЄРДР. Дану заяву адресувала начальнику УВС м. ОСОБА_4 .
Разом з цим, статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Із зазначених норм Закону вбачається, що під час досудового розслідування певні особи (сторони кримінального провадження) мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність саме слідчого або прокурора. В даному ж випадку ОСОБА_3 фактично оскаржується бездіяльність начальникаДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_5 , що зазначеною ст.303 КПК України не передбачено. Також до повноважень вказаного суб`єкта оскарження не входить внесення відповідних відомостей до ЄРДР заяв чи повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника УВС м.Дніпропетровська, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа № 208/5497/15-к
провадження № 1-кп/208/433/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.07.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання ,з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

Складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Розгляду клопотань учасників судового провадження ;

Вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України на 18.08. 2015 року на 11.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого , потерпілої

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2172/15-к
Провадження № 1-кп/177/109/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.08.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 31.05.2015 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 року з прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 31.05.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35,314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 31 серпня 2015 року об 11:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 31.05.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/6133/15-к
Провадження № 1-кп/0182/656/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.08.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003674 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003674 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

Також до Нікольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003985 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти об`єднання вищеназваних проваджень в одне провадження.

Також в судовому засіданні 21.07.2015 р. потерпілим ОСОБА_6 заявлено про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні заперечень проти закриття провадження стосовно ОСОБА_5 за епізодом, потерпілим по якому є його рідний брат ОСОБА_6 не надійшло.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягають об`єднанню, так як вони стосуються однієї особи ОСОБА_5 .

Що стосується закриття провадження провадження, то судом встановлено наступне

Обвинувачений і потерпілий є рідними братами.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України, згідно ч.3 ст.477 КПК України, відноситься до категорії правопорушень приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314 316, 284,477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальні провадження :

провадження № 0003674 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України (справа № 182/1170/15-к, провадження 1-кп/0182/310/2015).

провадження № 0003985 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України (справа 182/6133/15-к, провадження 1-кп/0182/656/2015).

Об`єднанному провадженню присвоїти номер -- справа № 182/1170/15-к, провадження 1-кп/0182/310/2015

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за епізодом, по якому потерпілим є ОСОБА_6 , закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала в частині оскарження закриття кримінального провадження, може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5855/15-к
1-кп/214/584/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000738 від 09.03.2015),

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000738 від 09.03.2015).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 29.07.2015, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 18.08.2015.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінальних правопорушень, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000738 від 09.03.2015) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 11 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1431/15-к
Провадження № 1-кп/192/161/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"31" серпня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000506 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000506 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000506 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-71/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2010 року

Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Скрипченко Д.М.

при секретарі - Левкович Н.М.

за участю прокурора Височина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу, за поданням начальника Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області на засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений, 02.12.2009 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст.191 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та на підставі ч.2 ст.165 Кримінально виконавчого кодексу України клопоче про звільнення засудженого від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку засуджений за місцем свого проживання характерезувався задовільно. Перебуваючи на обліку в КВІ, засуджений, порядку та умов відбування покарання не порушував. Засуджений став на шлях виправлення.

Іспитовий строк закінчився.

Суд, враховуючи вищевикладене та зважаючи на ту обставину, що 02.12.2010 року закінчився іспитовий строк засудженому, заслухавши прокурора, та самого засудженого, вважає, за доцільне задовольнити клопотання начальника Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, в звязку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області звільнити від відбування покарання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3113/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/536/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"21" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2015 року за кримінальним провадженням №0000117 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2015 року за кримінальним провадженням №0000117 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 340/510/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/74/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
28 серпня 2015 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11 липня 2015 року біля 04 год. 00 хв. незаконно проник шляхом зриву нарізного замка на вхідних дверях балкону другого поверху до житлового будинку, який належить ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканість її житла. Обтяжуючі вину обвинуваченого обставини відсутні.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та у зв`язку з цим подала клопотання про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав.
Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловив.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень , передбачених в тому числі і ч.1 ст. 162 КК України (без обтяжуючих обставин).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 284, 363, 369-372, 477 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Верховинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0903/34/11
Номер провадження № 1/340/5/13
ПОСТАНОВА

про привід свідків

31 жовтня 2013 року

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з уч. прокурора Гнипюка Д.Д.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верховинського районного суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, суд, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Справу було призначено до розгляду на 10 год. 00 хв 31.10.2013року, однак слухання справи відкладено із-за неявки свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яких згідно постанови Верховинського районного суду від 17.10.2013 р. доручено доставити в судове засідання Верховинському РВ УМВС. Свідки в судове засідання не зявили, постанова суду від 17.10.2013 р. Верховинським РВ УМВС не виконана, причину невиконання постанови суду Верховинським РВ УМВС не повідомлено.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що розглянути кримінальну справу у відсутності свідків неможливо, відносно них слід застосувати повторно привід у зал судового засідання, здійснення якого доручити районному відділу міліції за місцем їх проживання.

Керуючись ст.ст 70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Верховинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в зал судового засідання Верховинського районного суду на 10:00. 19.11.2013 року свідків: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 прис. Голиці, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 прис. Голиці, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 жителька с. Кривопілля прис. Стаїще,, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 прис. Стаїще, ОСОБА_7, 12.11.1981 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови направити начальнику Верховинського РВ УМВС для виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Верховинського району.

Головуючий: М.П.Данилюк