Справа № 676/6677/15-к
Провадження № 1-кп/676/467/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 6 серпня 2015 року до ЄРДР за № 0001657, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 301 КК України,
в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 6 серпня 2015 року до ЄРДР за № 0001657, ОСОБА_4 за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з єдиним умислом з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи власну комп`ютерну техніку з доступом до мережі «Інтернет» створив на веб-сайті Вконтакте профіль ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому о 5 год. 46 хв. та 5 год. 51 хв. 29 липня 2009 року розмістив придбані за невстановлених слідством обставин два відеофайли, що є відеопродукцією порнографічного характеру.
Крім того, ОСОБА_4 в період з 23 серпня 2009 року по 27 липня 2012 року за місцем свого проживання, діючи з єдиним умислом з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи власну комп`ютерну техніку з доступом до мережі «Інтернет», на створеному раніше профілі ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті Вконтакте о 23 год. 00 хв. 23 серпня 2009 року, о 1 год. 23 хв. 30 серпня 2009 року, о 4 год. 12 хв. 10 листопада 2009 року, о 23 год. 50 хв. 15 грудня 2009 року, о 1 год. 44 хв., о 2 год. 03 хв. та 2 год. 09 хв. 26 травня 2010 року, о 1 год. 09 хв. та 1 год. 23 хв. 29 травня 2010 року, о 00 год. 10 хв., 00 год. 17 хв. та 00 год. 25 хв. 2 червня 2010 року, о 22 год. 57 хв. 11 серпня 2010 року, о 2 год. 24 хв. 20 січня 2011 року, о 2 год. 12 хв. 18 лютого 2011 року, о 5 год. 42 хв., 23 год. 37 хв. 15 серпня 2011 року, о 2 год. 05 хв. та 2 год. 57 хв. 18 квітня 2012 року, о 4 год. 44 хв. 20 квітня 2012 року, о 4 год. 58 хв. 27 липня 2012 року повторно розмістив придбані за невстановлених слідством обставин 21 відеофайл, які є відеопродукцією порнографічного характеру.
До початку підготовчого судового засідання 20 жовтня 2015 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з вказаною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника з урахуванням істотних для цього кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України та необхідності призначення узгодженого сторонами угоди покарання: за ч. 1 ст. 301 КК України у виді обмеження волі на строк один рік з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження, за ч. 3 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з конфіскацією порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування. Сторонами угоди узгоджено, що остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з конфіскацією порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.
Так, можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачена п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.
Відповідно ж до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та тяжким злочином.
В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, що буде до нього застосований у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди згідно зі ст. 476 КПК України, а прокурор розуміє наслідки затвердження цієї угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Як з`ясовано судом шляхом опитування сторін угоди та вивчення матеріалів провадження, укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вирішуючи питання можливості затвердження укладеної угоди, суд також враховує те, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч. 1 та ч. 3 ст. 301 КК України як розповсюдження предметів (відеофайлів) порнографічного характеру, а також розповсюдження предметів (відеофайлів) порнографічного характеру, вчинене повторно. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні вказаних діянь і підлягає покаранню за їх вчинення.
На виконання вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, що є злочином невеликої тяжкості та тяжким злочином, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не судимий, за місцем проживання КП «Добробут» компрометуючим даними щодо нього не володіє, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України. Так, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю призначенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 не працює та будь-якою діяльністю, пов`язаною із законним обігом кіно- та відеопродукції та комп`ютерних програм, не займається.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання є обґрунтованим та справедливим, оскільки відповідає загальним засадам призначення покарання, особі обвинуваченого, обставинам справи та меті покарання.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 20 жовтня 2015 року та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Кам`янця-Подільського ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 (за участю захисника ОСОБА_5 ) від 20 жовтня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч. 1 ст. 301 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження (системного блоку «Sven»);

- за ч. 3 ст. 301 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з конфіскацією порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування (системного блоку «Sven»).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з конфіскацією порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування (системного блоку «Sven»).

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 визначені ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази:

- CD-R диск, долучений до матеріалів кримінального провадження (а.м.д.р. 37), зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- системний блок «HP» та 253 CD-R диски, передані на зберігання ОСОБА_4 , (а.м.д.р. 115), йому залишити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2100 (дві тисячі сто) грн. 82 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (а.м.д.р. 29, 76).

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська