overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/318/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/270/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 02 лютого 2016 року, якою зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ст. 72 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ст. 72 ч. 5 КК України, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2016 року, якою зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ст. 72 ч. 5 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6595/15к

10.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001848 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що прокурором не дотримані вимоги територіальної підсудності.
ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто за ст.309 ч.1 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, незаконно придбав наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта №565-х від 02.04.2015р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- концентрат із макової соломки, масою в перерахунку на суху речовину 9,858г. Злочин було закінчено у м.Скадовськ Херсонської області, а тому дане провадження не підсудно Суворовському районному суду м.Херсона.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження до апеляційного суду Херсонської області для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314 ч.3 п.4 КПК України, суд, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001848 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.309 ч.1 КК України - направити до апеляційного суду Херсонської області для визначення підсудності.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/75/16-к
Провадження № 1-кп/670/14/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 лютого 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

а участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченого захисникаОСОБА_4 , ОСОБА_5
потепілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 31.01.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 31.01.2014 року.
Справа підсудна Віньковецькому районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися. Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений, його захисник, потерпіла погодились з позицією прокурора. Заслухавши їх позицію, слід справу призначити до судового розгляду і розглядати у відкритому судовому засіданні, в яке доставити обвинуваченого, викликати потерпілу, свідків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 31.01.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 11:30 год. 26 лютого 2016 року, в яке доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати:

?прокурора Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури,

?потерпілу ОСОБА_7 ,

?захисника ОСОБА_5 ,

?свідків.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/270/14-к
Провадження № 1-в/682/38/2016
У Х В А Л А
18.02.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута подання старшого інспектора Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 04 лютого 2014 року за ст.289 ч.2,185 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 2 роки згідно ст.75 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.289 ч.2,185 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 2 роки згідно ст.75 КК України.

Старший інспектор Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки за час відбування покарання його було звільнено від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.4 КК України, інших правопорушень та злочинів не вчиняв, характеризується задовільно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, інспектора Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 , суд вважає можливим задоволити подання, оскільки ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №687/33/15-к
№1-кс/687/1/2015

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

13 січня 2015 року смт.Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію скарги направити заступнику начальника СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1554/16-к
Провадження № 1-кп/750/126/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а захисником є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 13.02.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 22 березня 2016 року о 08.40.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/538/16-к
№ провадження 1-в/738/354/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення ,
16 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 09.39 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/102/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 684/717/15-к ОСОБА_1
Категорія ст. 78 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 про відмову у задоволенні подання інспектора Старосинявського РП Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури на ухвалу Старосинявського районного суду від 23 грудня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 про відмову у задоволенні подання інспектора Старосинявського РП Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням призначити до судового розгляду на 12 год. 08 лютого 2016 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа №741/1466/15
Провадження № 1-кп/741/6/16
УХВАЛА
"16" лютого 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 21.03.2015 р., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 03 березня 2016 р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3712/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/195/2016
Категорія - ст. 185, 186, 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000788, за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412 ч.1, 415, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням норм КПК України та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді, в іншому його складі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 тримання під вартою, продовжити на 2 місяці.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 лютого 2016 року о 15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 404/784/13- к
Номер провадження 1-кп/404/47/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

26 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Е.

за участю прокурора Березолової І.М.

представника служби у справах дітей ОСОБА_1

представника кримінальної міліції ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4

законні представники обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

обвинуваченних ОСОБА_8, ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в загальноосвітній школі №35 ,раніше не засудженого ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України ,-

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, не навчається, раніше не засудженого ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України ,-

Встановив:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 23 січня 2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000010 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає,

обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачені не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження та застосування запобіжного заходу до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 залишити утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,суд, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000010 щодо обвинуваченних неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суд м. Кіровограда 04 березня 2013 року о 10 годині .

У судове засідання викликати прокурора Березолову І.М.,представника служби у справах дітей ОСОБА_1, представника кримінальної міліції ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4, законних представників обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілих ОСОБА_10,ОСОБА_12, доставити обвинуваченних ОСОБА_8, ОСОБА_9

Запобіжний захід щодо обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_9 залишити утримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/3582/15-к
Провадження №1-кс/149/543/15
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Враховуючи викладене слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення є потреба встановлення руху (переміщення) коштів картки № НОМЕР_1 .
У судове засідання представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою телефонограми, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , від 17.10.2015 року, копія чека від 15.10.2015 року). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Інформацію надати в друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 15.01.2016 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1