Роздільнянський районний суд Одеської області
Дело №1-131/2011
16 ноября 2011 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бобровской И.В.,
при секретаре Багай Ю.В.,
с участием прокурора Терещенко В.А.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Раздельная Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 06.05.2006г. Раздельнянским райсудом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год;
- 25.07.2007г. Раздельнянским райсудом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 2 мес. лишения свободы с применением ст.71 УК Украины, окончательно 3 года 4 мес. лишения свободы, освобожден условно досрочно 17.04.2009г. по постановлению суда от 10.04.2009г., неотбытый срок 1 год 7 мес. 6 дней;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7, б/н, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
В первых числах октября 2010г., более точную дату установить не представилось возможным, ОСОБА_3 и несовершеннолетний ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества, около 03.00 часов прибыли к дачному участку № 975, расположенному на дачном массиве «Хаджибей» вблизи с.Христиновка Раздельнянского района Одесской области, принадлежащему ОСОБА_5 Убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем разбития оконного стекла, через оконный проем проникли в помещение дома, откуда тайно похитили принадлежащие ОСОБА_5 ноутбук «Тошиба» стоимостью 2000 грн., перфоратор «Бош» стоимостью 500 грн., тостер стоимостью 150 грн., фонарик стоимостью 250 грн., хозяйственную сумку стоимостью 80 грн., а всего причинили ущерб потерпевшей на общую сумму 2980 грн. После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, в первых числах октября 2010г., более точную дату установить не представилось возможным, около 03.00 часов ОСОБА_3 достоверно зная о том, что ОСОБА_4 не достиг совершеннолетнего возраста, с целью вызвать у последнего стремление принять участие в преступлении, путем уговоров и обещаний поделиться похищенным, вовлек несовершеннолетнего в преступную деятельность. После чего несовершеннолетний ОСОБА_4 по предварительном сговору с ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины кражу имущества у ОСОБА_5 с дачного участка № 975, расположенного на дачном массиве «Хаджибей» вблизи с.Христиновка Раздельнянского района Одесской области. Тем самым ОСОБА_3 причинил вред моральному развитию несовершеннолетнего ОСОБА_4
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3И и ОСОБА_4 свою вину в совершении вменяемых им преступлений признали полностью, подтвердив обстоятельства совершенных преступлений, изложенные выше, чистосердечно раскаялись в содеянном.
ОСОБА_3 суду пояснил, что в первых числах октября 2010г. пришел в гости к ОСОБА_4, с которым они выпили бутылку водки. Он предложил ОСОБА_4 совершить кражу ноутбука с дачного массива «Хаджибей». Ноутбук он увидел у одного парня на рыбалке и тот показал ему, где его дача. ОСОБА_4 сначала не хотел с ним идти. Но он уговорил его, пообещав продать ноутбук и таким образом заработать денег. ОСОБА_6 согласился с го предложением. Около 03.00 часов они пришли к даче на д/м «Хаджибей», которую ему показал парень. Они убедились, что на даче никого нет, зашли во двор, ОСОБА_3 металлической трубой разбил окно в доме. ОСОБА_4 пролез в оконный проем, изнутри открыл входную дверь, он зашел в дом. Из дома они забрали ноутбук в сумке, перфоратор, фонарик, тостер и сумку на колесиках. Похищенное спрятали в заброшенном доме. Переночевали у ОСОБА_6 дома. ОСОБА_7 ппродл перфоратор мужчине в с.Отрадово за 200 грн., а ноутбук продал дачникам за 650 грн. Деньги они поделили поровну. Свою часть он потратил на продукты и сигареты. О том, что ОСОБА_7 был несовершеннолетним, ОСОБА_3 знал.
Несовершеннолетний Подсудимый ОСОБА_4 дал суду аналогичные показания, в содеянном чистосердечно раскаялся. Дополнил, что это ОСОБА_3 сказал ему продавать похищенное, так как сам он ране судимый и на него могли обратить внимание. Перфоратор он продал жителю села Отрадово ОСОБА_8, а ноутбук незнакомым дачникам.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность в инкриминируемых им преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила, что ей принадлежит дачный участок № 975, расположенный на дачном массиве «Хаджибей» вблизи с.Христиновка Раздельнянского района Одесской области. 01.10.2010г. она была на даче, ничего подозрительного не заметила. 15.10.2010г. она приехала на дачу и обнаружила, что в доме разбито стекло, вещи разбросаны, похищено имущество: ноутбук «Тошиба» стоимостью 2000 грн., перфоратор «Бош» стоимостью 500 грн., тостер стоимостью 150 грн., фонарик стоимостью 250 грн., хозяйственная сумка стоимостью 80 грн. на общую сумму 2980 грн. О случившемся сообщила в милицию (л.д.23);
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 является его двоюродным обратом. Они проживают вместе около 4 лет, потому что у него родителей нет и есть дом в с.Отрадово, а ОСОБА_4 негде жить. Его мать больная туберкулезом, проживает на дачах с сожителем, воспитанием сына не занимается. Отец ОСОБА_4 умер. В начале октября 2010г. вечером к ним домой пришел друг ОСОБА_4 ОСОБА_3 Они все вместе выпили бутылку водки, и он пошел спать. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 сидели дома и разговаривали. От работников милиции узнал о том, что они совершили кражу. Ранее ОСОБА_4 никогда краж не совершал;
- явкой с повинной ОСОБА_3, в которой последний добровольно признался в совершенных преступлениях (л.д.9);
- проколом осмотра места происшествия от 26.10.2010г., каковым является дачный участок № 975, расположенный на дачном массиве «Хаджибей» вблизи с.Христиновка Раздельнянского района Одесской области, принадлежащий ОСОБА_5 В ходе осмотра обнаружено отсутствие трех стеклоблоков в стене дома (л.д. 10)
- протоколом добровольной выдачи от 08.11.2010г., согласно которого ОСОБА_3 добровольно выдал работникам милиции похищенные у ОСОБА_5 сумку зеленого цвета и тостер со шнуром (л.д.20);
- протоколом осмотра места происшествия, каковым является дом в с.Петроевдокиевка Раздельнянского райна Одесской области, где проживает ОСОБА_10, в котором обнаружена женская шуба, похищенная ОСОБА_11 у ОСОБА_12 (л.д.13);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 25.11.2010г. - сумки зеленого цвета и тостера со шнуром, похищенных у ОСОБА_5В (л.д.25);
- сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_5, которая получила от работников милиции принадлежащие ей сумку зеленого цвета и тостер со шнуром (л.д.28).
Таким образом, суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 виновны в совершении вменяемых им в вину преступлений, и действия подсудимого ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, повторно, и по ст.304 ч.1 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность; а действия подсудимого ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела, а в отношении несовершеннолетних подсудимых также условия их жизни и воспитания, влияния на них взрослых, уровень их развития.
Подсудимый ОСОБА_3 ранее судим за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественно-полезным трудом не занимается. Преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ОСОБА_3 суд признает способствование органам досудебного следствия в раскрытии преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ОСОБА_3 суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
По совокупности преступлений на основании ст.70 УК Украины ОСОБА_3 следует определить наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений на основании ст.70 УК Украины, при этом применив принцип поглощения менее строго наказания более строгим.
Также судом установлено, что приговором Раздельнянского районного суда Одесской области от 25.07.2007г. ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления по ст.185 ч.3 УК Украины и ему назначено наказание в виде 3 лет 2 мес. лишения свободы с применением ст.71 УК Украины с присоединением частично неотбытой части наказания по приговору Раздельнянского районного суда Одесской области от 06.05.2006г. в виде 2 (двух) мес. лишения свободы и окончательно ему определено наказание в виде 3 лет 4 мес. лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
17.04.2009г. по постановлению Ковельского горрайонного суда Волынской области от 10.04.2009г. ОСОБА_3 освобожден от отбывания наказания из мест лишения свободы условно досрочно на неотбытый срок 1 год 7 мес. 06 дней. (л.д.75).
В соответствии со ст.81 УК Украины если лицо, к которому было применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в течение не отбытой части наказания совершит новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам ст.ст. 71 и 72 УК Украины.
Таким образом, в соответствии со ст.71 УК Украины ОСОБА_3 к наказанию по данному приговору надлежит присоединить частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление впервые, в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, подрабатывает на стройках, вырос и воспитывается в неполной (без отца) семье, мать страдает туберкулезом, проживает отдельно с сожителем на дачах, воспитанием сына не занимается уже около 4-х лет. Несовершеннолетний ОСОБА_4 проживает в доме своего двоюродного брата 1989г.р., который и занимается его воспитанием. Указанные условия его жизни и воспитания, а также круг общения, могли негативно отразиться на формировании его личности и ценностных ориентаций.
Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ОСОБА_4 суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, впервые, способствование органам досудебного следствия в раскрытии преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ОСОБА_4 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, суд пришел к выводу, что подсудимого ОСОБА_4 надлежит подвергнуть наказанию в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества и в порядке ст.ст.75,104 УК Украины его можно освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
Вещественное доказательство на л.д. 27: сумку зеленого цвета с ручками и тостер белого цвета со шнуром следует считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_5
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.185 ч.3 УК Украины сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
- по ст. 304 ч.1 УК Украины сроком на 3 (года) 10 (десять) месяцев лишения свободы;
На основании ст.70 УК Украины ОСОБА_3 путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст.71 УК Украины к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Раздельнянского районного суда Одесской области от 25.07.2007г. в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 22.11.2010г.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.ст.75, 104 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со п.2 ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство на л.д. 27: сумку зеленого цвета с ручками и тостер белого цвета со шнуром - считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_5
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья И.В. Бобровская