Справа № 11-1190/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 24.11.2010
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2010р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Миколюка О.В.

Суддів - Нагорного А.М., Панасюка С.П.

з участю прокурора Стахурської Н.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2010року.

Цією постановою ОСОБА_1, 12.12.1970р. народження, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий -

звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 175 ч.1 КК України, в звязку із зміною обстановки та втратою суспільної небезпечності вчиненого діяння. Кримінальна справа щодо нього закрита.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він перебуваючи на посаді директора ПП «Дисконт», у період з грудня 2009р. по травень 2010р. не виплачував працівникам даного підприємства заробітну плату більш ніж за один місяць. Загальна сума невиплаченої заробітної плати склала 17983грн. 04 коп.

В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції вказує, що суд звільняючи підсудного від кримінальної відповідальності, не навів у своїй постанові належних обгрунтувань. Не встановив в чому саме полягала зміна обстановки та втрату суспільно небезпечного діяння на час розгляду справи. Також, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що заробітна плата їй виплачена частково.

Прокурор просить постанову суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який апеляцію підтримав, перевіривши постанову суду, матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію необґрунтованою.

Як вбачається з постанови суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і об»активно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій підсудного.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав себе винним і щиро розкаявся, сплатив заборгованість по заробітній платі і відшкодував завдану потерпілим шкоду.

Встановлючи винність ОСОБА_1 у інкримінованому йому злочині, і досудове слідство і суд визначили, що невиплата ним заробітної плати була безпідставна. Втім, ОСОБА_1 визнаючи винність у скоєнні злочину, пояснював, що невиплата була пов»язана з відсутністю необхідних грошових активів. Цим обставинам досудове слідство належної оцінки не надало, і їх не спростувало.

На час слухання справи, заборгованість по виплаті заробітної плати була ліквідована, що говорить про зміну обстановки, тобто у боржника з»явились необхідні кошти і він зміг виконати свої, передбачені законом і трудовим договором, обов»язки.

Відповідно до ст.48 КК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Та обставина, що потерпілій ОСОБА_2, на її думку, виплачена не вся заробітна плата, - не може бути підставою незастосування ст.7 КПК України і ст.48 КК України, оскільки розмір і суми оплати праці визначаються трудовим договором і бухгалтерськими розрахунками. Розмір і сума заробітної плати є предметом трудових спорів, а кримінальній відповідальності підлягає лише їх невиплата. Сума, яка була виплачена цій потерпілій була визначена досудовим слідством /т.1 а.с. 70/.

При таких обставинах судова колегія приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним, а вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Постанова суду є законною і обґрунтованою, підстав для зміни чи скасування постанови - не вбачається.

Керуючись ст.365,366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2010р. стосовно ОСОБА_1 без зміни.

Судді: Миколюк О.В. Нагорний А.М. Панасюк С.П.