overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/560/15-к
У Х В А Л А
іменем України
19.05.2015 року смт. Тростянець
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.02.2015 близько 9.00 год. працівниками ІДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України у Вінницькій обл. під час перевірки документів автомобіля Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_2 під керкванням гр. ОСОБА_3 по базі АІПС були виявлені явні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Установлено, що в кінці вересня 2012 року гр. ОСОБА_3 придбав автомобіль «OPEL KADETT» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Тростянець Вінницької області в чоловіка якого він знає в обличчя на ім`я ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 3000 доларів. Придбавши автомобіль, попередній власник передав гр. ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і він поїхав до власного місця проживання на вищезгаданому автомобілі. Купуючи автомобіль «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 не знав, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки. Під час купівлі автомобіля гр. ОСОБА_5 перевірив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та нього не викликало підозри, що з ним може бути щось не в порядку.
В ході огляду місця події було вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу автомобіль марки «OPEL KADETT» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
В ході досудового слідства за фактом вчинення зазначеного кримінального правопорушення необхідно здійснити тимчасовий доступ до автомобіля «OPEL KADETT» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 для подальшого встановлення відповідності номерів кузова свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду не відповідає вимогам КПК України.
Так, відповідно ч.2 п.4 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
З клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль вилучено і приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу і перебуває на території Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області і слідчому ніщо не перешкоджає проводити відповідні слідчі дії щодо встановлення відповідності номерів кузова свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу.
Керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 247, 268 КПК України,-
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1229/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 31 серпня 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 14 вересня 2015 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1172/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 19 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 13 серпня 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 27 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлучений, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України; не судимий; проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2013 року суддею Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф. отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001614 від 09.07.2013 року відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 26.07.2013 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 09.07.2013 року незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 на 18 вересня 2013 року на 10.00 год. з викликом прокурора , обвинуваченого , його захисника ( якщо він призначений), цивільного позивача та відповідача, або їх представників ( при наявності) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді
номер повадження1-кп/240/67/15 Справа № 224/2711/13-к
У Х В А Л А про повернення обвинувального акту
05.08.2015 Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієво Донецької області, мешкає у тому ж АДРЕСА_1 ,
за ст. 296 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засідданні було встановленно, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив, що на даний момент офіційні свідчення про місце проживання обвинуваченого відсутні.
У зв*язку з чим, суд позбавлений всякої можливості щодо здійснення судового виклику відповідно до глави 6 КПК України.
Через, що суд дійшов до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки на час проведення підготовчого судового засідання прокурору не відомо про дійсне місце проживання обвинувачених.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПУ України суд має право на підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
У зв*язку з викладеним обвнинувальний акт необхідно повернути прокурору узв*зку з невідповідностю обвинувального акту вимогам КПК.
У Х В А Л И В:
Повернути обвнинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 4 КК України прокурору міста Дебальцеве Донецької області у зв*язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/392/2015(м)
241/1673/15-к

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Раздольне Раздольненського району Кримської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утримані одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше засудженого 24.05.2013 Калінінським райсудом м. Донецька за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 394 КПК України передбачено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Оскаржуваний вирок винесено відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд відповідно до вимог ст. 337 КПК України провів судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Під час судового розгляду прокурор обвинувачення не змінював та не висунув додаткове обвинувачення.

Вивченням апеляційної скарги прокурора встановлено, що вона подана з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, а саме з питань правової кваліфікації скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення.

Таким чином, вказаний вирок оскаржений виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України, тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті провадження прокурору разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа 1-215/10

04 листопада 2010 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі: головуючого судді - Марковича І.І..

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

за участю прокурора- Гангура М.І.

захисника - ОСОБА_1 10.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку та мешканку с. Бронька, 207 Іршавського району Закарпатської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, заміжню, раніше не судиму за ст. 310 ч. 1 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ: Підсудня ОСОБА_2 МЛО. в квітні 2010 року, діючи навмисно, без мсти збуту, не маючи відповідного дозволу, незаконно вирощувала на присадибній ділянці дворогосподарства № 207 в с. Бронька Іршавського району 171 рослину маку, здійснюючи догляд за ними, з метою доведення їх до стадії достигання, які 01.07.2010 року приблизно о 13 год. 20 хв. під час проведення огляду дворогосподарства № 207 в с. Бронька Іршавського району де проживає ОСОБА_2 були виявлені та вилучені працівниками Іршавського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, і які згідно висновку судової-хімічної експертизи містять алкалоїди опію морфін і кодеїн с рослинами виду мак снотворний і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

До початку судового розгляду підсудна ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку прокурора Гангура М.І. який не заперечує проти задоволення даного клопотання, захисника ОСОБА_1, який просить звільнити І ОСОБА_3 від криміналі.мої відповідальності, так як підсудня щиро розкаялася у вчиненому злочину, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав:

Підсудня ОСОБА_2 вчинила злочин передбачений статтею 310 ч.1 КК України: незаконне вирощування снотворного маку. Враховуючи те, що підсудня вчинила злочин невеликої тяжкості, вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, судиться вперше, характеризується виключно позитивно, тому справа підлягає до закриття . Керуючись ст.45 КК України . ст.ст. 7 ' , 7 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.310 ч.1 КК України провадженням закрити у зв»язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: І.І. Маркович
Справа № 1-кп/331/93/2015
ЄУН № 331/405/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 26.01.2015 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4149/15-к
Провадження №: 1-кп/332/357/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11.00 годину 24 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6607/15-к
Номер провадження 1-кп/333/586/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 02 вересня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000444, внесене в ЄРДР 15 квітня 2015 р., яке надійшло 31 серпня 2015 р. з військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
31 серпня 2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, на 11 вересня 2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інші учасники судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/6712/15-к
Пр. 1кп/336/557/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003093 від 22.07.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003093 від 22.07.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження. Призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 годин 00 хвилин 25 вересня 2015 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1168/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 вересня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000531 від 30.06.2015 р. відносно ОСОБА_5 за ст.ст.191 ч.1,358 ч.1, 358 ч.4 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

03.08.2014 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. ст.191 ч.1,358 ч.1, 358 ч.4 КК України відносно ОСОБА_5 . Запобіжний захід не обирався.

07.08.2015 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. ст.191 ч.1,358 ч.1, 358 ч.4 КК України на 29 вересня 2015 року о 15.20 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1