Справа № 206/6326/15-к
Провадження № 1-в/206/641/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженого: ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарського районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.09.2002 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 14.02.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч.2-307 ч.2, 69, 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.07.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 5 року позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Засудженого 28.01.2011 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 315 ч.2, 307 ч.2, 186ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 18.03.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.1, 263 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі; 09.06.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року не відбутий строк 01р 09м. 06дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України,
про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, яке обґрунтовано тим, що останній засуджений 28.01.2011 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 315 ч.2, 307 ч.2, 186ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 18.03.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.1, 263 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі; 09.06.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року не відбутий строк 01р 09м. 06дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання просив задовольнити, вважає, що має заохочення, працює, відбув 3/4 покарання, тому є всі підстави для застосування ст. 81 КК України.
Представник адміністрації Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого.
Розглянувши клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника установи та прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
В силу ст. 81 Кримінального кодексу України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Як вбачається з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 відбув більш 3/4 строку призначеного покарання, за час відбування покарання в Ігренському ВЦ (133) характеризується посередньо, до виконання вимог ставиться не завжди сумлінно, має 4 заохочень та 22 стягнення.
Таким чином, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно дострокове звільнення, в зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 в скоєному не розкаявся, своєю поведінкою виправлення не доводів.
Отже, враховуючи особу засудженого, тяжкість злочину, за яким його засуджено, а також порушення порядку та режиму утримання, у суду відсутні підстави вважати, що поведінка засудженого ОСОБА_5 під час відбування покарання являється зразковою та свідчить про його повне виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів

Суддя: ОСОБА_1