Справа № 297/1809/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 липня 2014 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваної ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000501 від 04 червня 2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , раніше не судимої, непрацюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, громадянки України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 підозрюється у тому, що вона 03 червня 2014 року, біля 21 години, знаходячись в приміщенні будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, які виникли між нею та співмешканцем - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою вбивства останнього, тримаючи в правій руці кухонний ніж, нанесла йому один проникаючий небезпечний для життя удар в область лівої половини грудної клітки з пошкодженням лівої легені та серця, в результаті чого заподіяла ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, від яких наслала смерть останнього, що підтверджується довідкою завідуючого Берегівського районного відділення судово медичної експертизи від 04.06.2014 року № 302.

Враховуючи викладене, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 03.06.2014 року, в ході якого був вилучений ніж.

05 червня 2014 року ухвалою слідчого судді щодо підозрюваної ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк якого закінчується 03 серпня 2014 року о 01 годині 00 хвилин.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному проваджені №0000501 від 04 червня 2014 року необхідно виконати ще ряд слідчих дій, зокрема заміну повідомлення про підозру підозрюваній ОСОБА_3 , виконати вимоги п.10 ст.290 КПК України, згідно якого сторонам надається достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість учасників для ознайомлення, яким повинні будуть надані матеріали, також те, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 визначено Ухвалою Берегівського районного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 05.06.2014 року № 297/1338/14-к - до 03.08.2014, та проведення по вказаному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, на якому в подальшому вирішуватиметься питання щодо продовження стоку запобіжного заходу, може пройти до спливу дії зазначеної вище ухвали, тому слідчий просив продовжити строк тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників його розгляду, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_3 не працює, постійного джерела доходу не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам; ризики, які існували при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу від 05 червня 2014 року, не зменшилися; досудове розслідування, а також провести підготовче засідання по кримінальному провадженню об`єктивно не вдасться закінчити до закінчення дії названої ухвали, однак строк, на який слідчий просить продовжити тримання під вартою, є перебільшеним, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199-200, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - строк тримання під вартою терміном на 30 днів, - до 02 вересня 2014 року 01 години 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1