Справа № 638/2967/15-К
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000104 від 02 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з повною середньо - технічною освітою, неодруженого, 11 лютого 2015 року призваного на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта 1 учбової роти 2 учбового взводу 4 учбового батальйону, солдата, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.03.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000104 від 02 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається наступне.

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 02 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 лютого 2015 року Сінельніківським ОМВК Дніпропетровської обл., громадянин ОСОБА_6 був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в подальшому відряджений до військової частини польова пошта НОМЕР_2 для проходження бойового злагодження, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У цій же військовій частині також проходять військову службу військовослужбовці, призвані під час мобілізації відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14 січня 2015 року, солдати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , сержант ОСОБА_12 які із солдатом ОСОБА_6 у відносинах підлеглості не перебувають.

У відповідності до вимог ст. ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_6 під час проходження строкової військової служби повинен неухильно додержуватись визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, а саме: свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати негідних вчинків.

Разом з тим, солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 достовірно знаючи вищевказані статутні вимоги, які регламентують взаємовідносини між військовослужбовцями, маючи на меті відкрито продемонструвати приниження особистої честі та гідності військовослужбовців, свою уявну перевагу, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з сержантом ОСОБА_12 та солдатом ОСОБА_7 та застосували до своїх співслужбовців солдатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фізичне насильство.

Прокурор пояснила, що 27 лютого 2015 року близько 21:00 годин, солдат ОСОБА_6 разом з солдатом ОСОБА_7 та сержантом ОСОБА_12 , перебуваючи на вході в наметове містечко, що знаходиться на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, з метою приниження військовослужбовців та у виховальних цілях для недопущення в подальшому запізнення на вечірнє шикування, діючи з вищевказаних мотивів з прямим умислом, в порушення ст.ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, застосували до солдата ОСОБА_8 фізичне насильство, а саме солдат ОСОБА_6 наніс не менше 1 удару дерев`яною палкою в область лопатки, а солдат ОСОБА_7 наніс не менше 1 удару дерев`яною палкою в область нирок, після чого сержант ОСОБА_12 наніс не менше 3 ударів по обличчю солдата ОСОБА_8 . Надалі військовослужбовці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , поваливши на землю солдата ОСОБА_9 , почали наносити йому удари ногами взутими в берці по тілу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність солдат ОСОБА_6 разом з солдатом ОСОБА_7 та сержантом ОСОБА_12 , 27 лютого 2015 року близько 22 години, перебуваючи в приміщенні армійської палатки, розміщеної у наметовому містечку, що знаходиться на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заборонили солдату ОСОБА_11 виходити на двір з метою покурити, оскільки вищевказані дії порушують дисципліну.

Будучи цим незадоволеним, відразу після непокори солдата ОСОБА_11 та намагання його вийти з намету, солдат ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно групою осіб разом з військовослужбовцями військової частини польова пошта НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_7 та сержантом ОСОБА_12 , направлений на порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, з метою приниження військовослужбовця, в порушення ст.ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, бажаючи продемонструвати над ним свою удавану перевагу та діючи з вищевказаних мотивів, наніс солдату ОСОБА_11 не менше 2 ударів по голові залізною кружкою, а солдат ОСОБА_7 наніс не менше 2 ударів по голові дерев`яною палкою, чим спричинили останньому закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, лівобічну параорбітальну гематому та фізичний біль.

В цей же час, солдат ОСОБА_9 , намагаючись припинити незаконні дії, солдатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та сержанта ОСОБА_12 заступившись за солдата ОСОБА_11 , отримав від вищевказаних осіб не менше 4 ударів по голові залізними кружками.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 лютого 2015 року приблизно о 9 годині 30 хвилин до солдат ОСОБА_6 стояв на вході в палатку з метою недопущення виходу з неї солдата ОСОБА_8 , якого в цей час не пояснюючи причин ОСОБА_12 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, посадив ОСОБА_8 на стілець в наметовому містечку та наніс останньому не менше двох ударів в область лівого ока, після чого схопив його за вуха, та намагався завдати удару своєю головою останньому в область переносиці, однак ОСОБА_8 ухилився та удар прийшовся йому по лобу. Під час цього у палатці також був присутній солдат ОСОБА_7 , який забрав у ОСОБА_8 копії його документів.

02 березня 2015 року о 21.00 годин за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано в якості підозрюваного у скоєнні вищевказаного злочину та поміщено у кімнату тимчасово затриманих ІНФОРМАЦІЯ_3 : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з повною середньо - технічною освітою, неодруженого, 11 лютого 2015 року призваного на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта 1 учбової роти 2 учбового взводу 4 учбового батальйону, солдата, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор пояснила, що солдат ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

3 березня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру щодо порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в завданні побоїв, які вчинені групою осіб, щодо кількох осіб, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.406 КК України.

На думку прокурора, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , згідно яких останні повідомили про обставини вчинення злочину ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події, протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих та свідків, в яких відображено механізм нанесення ударів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор вважає, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що проходить службу у Збройних Силах України, тобто являється військовослужбовцем, перебуває у задовільному стані здоров`я, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вказаний злочин, пов`язаний із застосуванням насильства, що спричинило тілесні ушкодження військовослужбовцям військової частини польова пошта НОМЕР_2 солдатам ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , свою вину не визнає та не має постійного місця проживання у м. Харкові, повинен виконувати накази офіцерів, в тому числі щодо переведення до інших населених пунктів, що унеможливлює проведення досудового розслідування у розумні строки.
Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, яким завдано тілесних ушкоджень, іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим що, ОСОБА_6 , проходячи військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , згідно вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, цілодобово мешкає у спальному приміщенні наметі польового табору, що дислокується у АДРЕСА_2 , разом із потерпілими та свідками у цьому ж кримінальному провадженні, при цьому знаходячись з ними на одній території, яку останні не можуть покинути в силу своїх службових обов`язків, перебуває у задовільному стані здоров`я, неодноразово ігнорував встановлені законодавством України вимоги щодо порядку проходження військовослужбовцем військової служби, військової честі та військової дисципліни, свою вину не визнає та з метою уникнення кримінальної відповідальності має можливість та може залякувати свідків, а також потерпілих, або іншим чином схиляти їх до дачі неправдивих показань, впливати на свідків, а також з цією метою вчинити щодо них інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється.
Так, від свідків сержанта ОСОБА_10 та ОСОБА_9 надійшли звернення, в яких останні просять вирішити питання щодо їх прикомандирування до будь-якої з військових частин, оскільки вони побоюються за своє життя та здоров`я.
На думку прокурора, у зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків та враховуючи, що ОСОБА_6 до призову на військову службу проживав у АДРЕСА_1 , та не має постійного місця проживання у м. Харкові, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, свою вину не визнає, таким чином може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , інших потерпілих і свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності, не можливо запобігти цим ризикам обравши ОСОБА_6 менш суворий запобіжний захід, окрім як тримання під вартою.
Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Оцінюючи в сукупності викладене, прокурор наголошує, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_6 та відповідно до ст.ст. 183, 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового слідства, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено наявність даних, які можуть надати суду право обрати стосовно ОСОБА_6 захід у вигляді тримання під вартою, та не визначати розмір застави, а саме ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, його умисні дії були направлені на порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в завданні побоїв, які вчинені групою осіб, щодо кількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України, що згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України дає право суду не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 406 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з повною середньо - технічною освітою, неодруженого, 11 лютого 2015 року призваного на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта 1 учбової роти 2 учбового взводу 4 учбового батальйону, солдата, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, запобіжний захід тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 21 год. 00 хв. 01 травня 2015 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 21 год. 00 хв. 02 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

«05»березня 2015 р. ___ год. ____ хв._________ ( ОСОБА_6 )