Справа № 301/602/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30.09.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , гр. України, українець, із середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий, зокрема, вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
визнаний винним у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2015 року визначено остаточно до відбуття ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців.
Строк відбування покарання визначено обчислювати з 10 жовтня 2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 294,84 гривень за проведення експертиз.
Згідно вироку, ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за вчинені кримінальні правопорушення за таких обставин.
27 серпня 2014 року приблизно о 08-ій годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно через вікно коридору проник до будинку дворогосподарства АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_7 , де із спальної кімнати викрав гроші в сумі 1300 гривень, дві банківські картки ПАТ КБ «Надра» та одну банківську картку АТ «Ощадбанк», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1300 гривень.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію його дій, вказує на те, що вирок є незаконним, оскільки йому призначено занадто суворе покарання. Посилається на те, що при призначенні покарання судом не достатньо враховано ряд пом`якшуючих покарання обставин та обставини, які підштовхнули його до скоєння кримінальних правопорушень. В обґрунтування доводів, посилається на те, що проживає в Житомирській області разом із мамою пенсійного віку, яка хворіє серцевим захворюванням і потребує постійного лікування, на яке потрібні кошти, яких він не мав. У зв`язку з відсутністю коштів змушений був поїхати до знайомого в Іршавський район Закарпатської області, де йому запропонували роботу. Оскільки за виконану роботу з ним не розрахувались, тому не мав коштів щоб повернутись додому й тому, перебуваючи в безвихідній ситуації, скоїв крадіжки чужого майна, не усвідомлюючи те, що нанесе шкоду для суспільства. Просить пом`якшити йому покарання.
У запереченні на апеляційну скаргу обвинуваченого старший прокурор прокуратури Іршавського району ОСОБА_10 вказує на те, що при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання судом враховано його особу, вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, негативну характеристику, тяжкість кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують його покарання визнання вини та сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також частково приєднано призначене вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2015 року покарання. Вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 призначено покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, яка не підтримала подану обвинуваченим ОСОБА_6 апеляційну скаргу і просила залишити її без задоволення, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування судового рішення не має.
Кримінальне провадження розглядається у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , неявка якого з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом своєчасно надіслано обвинуваченому ОСОБА_6 повідомлення, у якому вказується про час та місце розгляду справи, яке останній отримав 15.09.2015 року. Рішення про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання судом не приймалось, оскільки в апеляційній скарзі прокурора не порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, та оскільки обвинувачений не подавав до суду клопотання про бажання приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час розгляду провадження місцевим судом ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, що, враховуючи наведене, думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 , суд першої інстанції обґрунтовано визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорювались. При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, встановленні порядку їх дослідження та роз`ясненні при цьому обвинуваченому прав, судом першої інстанції вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України порушені не були.
Тому, висновок суду першої інстанції про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки, поєднаної із проникненням у житло та вчиненої повторно, визнається таким, що ґрунтується тільки на сукупності безпосередньо досліджених у суді першої інстанції та наведених у вироку доказів; учасниками процесу не оспорюється, тому апеляційним судом, з урахуванням положень ст. 404 КПК України, не перевіряється, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що йому призначено занадто суворе покарання, колегія суддів відхиляє з таких підстав.
Так, з вироку вбачається, що судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання враховані характер та ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, те, що вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, відсутність цивільного позову по справі, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, негативну характеристику, судимість, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, зізнання та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що судом не достатньо враховано ряд пом`якшуючих йому покарання обставин та обставини, які підштовхнули його до скоєння даних кримінальних правопорушень, а саме те, що він проживає в Житомирській області разом із мамою пенсійного віку, яка хворіє серцевим захворюванням і потребує постійного лікування, на яке потрібні кошти, яких він не мав і тому змушений був поїхати до знайомого в Іршавський район Закарпатської області, де йому запропонували роботу й де за виконану роботу з ним не розрахувалися, у зв`язку з чим не маючи коштів щоб повернутися додому й перебуваючи в безвихідній ситуації, скоїв крадіжки, не усвідомлюючи те, що нанесе шкоду для суспільства, колегія суддів відхиляє як такі, що не підтверджені жодними документами (матеріалами кримінального провадження). При цьому, колегія суддів враховує те, що з наявного в матеріалах справи звукозапису судового засідання (диску) убачається, що під час допиту в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 не вказував на жодну із зазначених ним в апеляційній скарзі обставин.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 призначено покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на законність та обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, та які є безумовною підставою для його скасування із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, що підстав для скасування чи зміни судового рішення не має.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2015 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців із дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк із дня вручення йому копії даної ухвали.
Судді: