Провадження №1-кс/200/820/16
Справа №200/1037/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до 27.03.2016р.

Згідно клопотання старшого слідчого, 08.09.2015р. приблизно о 23-50год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів напали на приміщення АЗС-5 по вул.Томській, 292 в м.Дніпропетровську, що належить ТОВ "Адамант Ойл", де погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , а саме із застосуванням предметів схожих на пістолети, якими потерпіла їх і сприймала, заволоділи її мобільним телефоном "Alcatel" та грошовими коштами в сумі 870грн., а також коштами вищевказаного товариства в сумі 1011грн.18коп. і цигарками на загальну суму 785грн.80коп.

Також 24 вересня 2015р. приблизно опівночі ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , діючи узгоджено з іншими невстановленими слідством особами проникли до квартири АДРЕСА_2 , де із застосуванням предметів схожих на пістолети, якими потерпілі їх і сприймали, тобто із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілих заволоділи майном гр. ОСОБА_10 на загальну суму 5450грн. та грошовими коштами гр. ОСОБА_11 в сумі 37грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 28.09.2015р. приблизно о 21-40год. за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_12 здійснили розбійний напад на продуктовий магазин на АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_13 , де із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_14 , а саме предметів схожих на пістолети, якими потерпіла їх і сприймала, заволоділи її мобільним телефоном "Lenovo S-650" вартістю 2460грн. із СІМ-картою, на рахунку якої знаходилось 15грн., а також грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 200грн.

Вищевказані кримінальні провадження було об`єднано в одне, відомості за яким внесено до ЄРДР за №0001330.
29.09.2015р. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, та наступного дня Ленінським райсудом м.Дніпропетровська йому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 26 листопада 2015р. та 23.12.2015р. вже Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська строк тримання його під вартою було продовжено до 27.01.2016р. включно.

В обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 іще на два місяці старший слідчий посилається на те, що строк тримання його під вартою закінчується 27.01.2016р., однак завершити розслідування по справі у встановлений термін можливості немає, в зв`язку з тим, що по справі призначено ряд експертиз, висновків по яким іще не отримано, також необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, скласти та вручити підозрюваному підозру у новій редакції, виконати вимоги ст.ст.283,290 КПК України.

Строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Дніпропетровської області до п`яти місяців.

В даному судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання, яке підтримав і прокурор. Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники просили відмовити в задоволенні клопотання, обравши більш легкий запобіжний захід, оскільки подане клопотання не відповідає вимогам ст.184 КПК України. Вважають, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність тих ризиків, що зазначені у клопотанні, строки досудового розслідування безпідставно перевищено, також просили врахувати, що всі можливі свідки вже допитані, а отже незаконно впливати на них підозрюваний не зможе.
Заслухавши вказаних осіб та дослідивши надані матеріали кримінального провадження доходжу наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання ОСОБА_7 в складі стійкої організованої групи осіб обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, у тому числі і особливо тяжкого, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, й відповідно існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню або вчинить інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, а тому необхідно задовольнити клопотання старшого слідчого та продовжити строк тримання його під вартою іще на один місяць, а саме до 27 лютого 2016р. включно, тобто в межах строків досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.176 КПК України застава не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 27 лютого 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя