Справа № 183/4117/15
№ 1-кп/183/531/15
В И Р О К
іменем України
05 жовтня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000502 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнікут Мостиського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.02.2015 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
27 березня 2015 року близько 02.00 години ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він на своєму велосипеді марки «Україна» зеленого кольору поїхав по вулиці Островського м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив торгівельний павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сполучений з зупинкою громадського транспорту, який належить ФОП « ОСОБА_5 », що розташований на перехресті АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів,27 березня 2015 року приблизно о 03.40 годині, знаходячись поблизу павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 за допомогою металевого лому, який заздалегідь взяв з дому, шляхом віджиму металопластикового вікна торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на перехресті АДРЕСА_3 , незаконно проник у приміщення вказаного павільйону. Знаходячись у приміщенні вищевказаного павільйону, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 почав викрадати з прилавків крамниці продукти харчування та класти їх у заздалегідь підготовлені ним сумки та мішок, а саме: 9 упаковок рисової крупи вагою по 900 г. кожна, вартістю 202,50 грн.,8 упаковок цукру вагою 900 г кожна, вартістю 100 грн., 3 банки консервів з сардинами виробник «Веніса» вагою 240 г кожна, вартістю 44,40 грн., 3 банки згущеного молока виробник «ДСТУ» вагою 340 г,вартістю 41,10 грн.,2 банки згущеного молока виробник «Преміум», вагою 340 г, вартістю 37,50 грн., 1 пачку м`ясного виробу вагою 265 г, вартістю 37,10 грн., 1 од.. ковбаси «Краківська Бердянський м`ясокомбінат» вагою 565 г, вартістю 33,22 грн., 1 кільце ковбаси «Краківська Бердянський м`ясокомбінат» вагою 350 г, вартістю 20,58 грн., 1 кільце ковбаси «Краківчанка Бердянський м`ясокомбінат» вагою 310 г,вартістю 18,22 грн.,1 од. ковбаси «Язикова Бердянський м`ясокомбінат» вагою 525 г, вартістю 25,20 грн., 1 од. ковбаси «Салямі Люкс» вагою 530 г, вартістю 38,98 грн.,1 од. ковбаси «Харківська» вагою 465 г,вартістю 27,85 грн., 1 од. ковбаси «Молочна варена Бердянський м`ясокомбінат» вагою 970 г, вартістю 36,47 грн., 1 од. ковбаси «Салямі Італійська» вагою 220 г, вартістю 14,25 грн., 1 од. ковбаси «Молочна Бердянський м`ясокомбінат», вагою 1,700 г, вартістю 95,03 грн., 1 од. ковбаси «Лікарська Бердянський м`ясокомбінат» вагою 1,580 г, вартістю 59,88 грн., 1 од. ковбаси «Салямі Модера» вагою 325 г, вартістю 22,71 грн., 1 од. ковбаси «Любимівська Бердянський м`ясокомбінат» вагою 470.г, вартістю 32,85 грн. та сосиски «Лікарські» вагою 225 г, вартістю 9,11 грн., чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на загальну суму 900,95 гривень

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 намагався втекти з місця скоєння злочину, виконавши всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, а саме, направився до виходу з торгівельного павільйону, однак був затриманий співробітниками охоронного агентства «Гуард», у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замаху на та викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, обставини вчинення ним кримінального правопорушення не оспорював, надав показання про те, що дійсно в березні 2015 року вночі здійснив крадіжку продуктів харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в м.Новомосковську на перехресті вулиць, назви яких він не знає. При цьому обвинувачений показав, що за допомогою металевого лому відігнув металопластикове вікно, що веде у приміщення магазину, проник через вікно в магазин, продукти харчування поклав до сумки та мішка, однак винести викрадені продукти харчування він не встиг, оскільки приїхали охоронці охоронного агентства та затримали його на місці. У скоєному обвинувачений кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду справи у відсутність потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставини, при яких ним скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Судом були досліджені:

-протокол огляду місця події від 27.03.2015 року приміщення торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки було викрадене майно, що належить ОСОБА_5 ;

-протокол огляду місця події від 27.03.2015 року ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_4 , де був затриманий ОСОБА_4 , при якому знаходилися сумка та мішок продуктами харчування;

-висновок судової товарознавчої експертизи № 1505-15 від 03.06.2015 року, у відповідності до якого ринкова вартість викрадених продуктів харчування станом на 27.03.2015 року складає 900,95

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замаху на та викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При визначенні виду та міри покарання, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше був судимим, вчинив злочини в період встановленого судом іспитового строку, однак має фактичне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Обставиною, пом`якшуючою покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину повторно.

Характер скоєного злочину, особа винного, його ставлення до скоєного та поведінка після вчинення злочину, свідчать про необхідність призначення покарання, співрозмірного скоєному, і в даному випадку, суд вважає, що виправлення засудженого не можливе без реального позбавлення волі та ізоляції його від суспільства.

З урахуванням вимог ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, саме таке покарання буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Копію вироку направити засудженому негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1