печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
24.12.2015 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000084 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ЗАХІДСПЕЦБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» () у ПАТ «ВіЕс БАНК» (МФО 325213), та зупинення видаткових операцій по даному рахунку.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що у 2014 році, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни РФ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені представники «Forex Trend Limited», директор ТОВ «Форекс тренд» () ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші невстановлені представники підприємства, за попередньою змовою, заволоділи шляхом обману коштами «Forex Trend Limited» в розмірі 1 млн. доларів США та спрямували їх на матеріальне забезпечення терористичної організації.

Крім того, на виконання доручення слідчого, від оперативного підрозділу, отримано відомості щодо привласнення бюджетних коштів посадовими особами ДП «ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () у змові з керівництвом комерційних структур, діяльність яких містить ознаки фіктивності, та до створення яких можуть бути причетні ті самі особи, що причетні до створення з ознаками фіктивності ТОВ «СЕРВІСТОРГПЛЮС», ТОВ «БОДАС», ТОВ «ІНВЕСТТРЕЙДІНГГРУПП», задіяних у протиправній схемі заволодіння, шляхом обману, коштами «FOREX TREND LIMETED», та спрямуванні їх на матеріальне збагачення терористичних організацій «ЛНР» та «ДНР».

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною другою вищезазначеної статті передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів, що майно відповідає критеріям за ч.2 ст.167 КПК України, а накладення арешту може призвести до незворотних наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ЗАХІДСПЕЦБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» () у ПАТ «ВіЕс БАНК» (МФО 325213), та зупинення видаткових операцій по даному рахунку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1