Справа № 640/445/16-к
н/п 1-кс/640/269/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 14.01.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , яким просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: реєстраційних та дозвільних документів (свідоцтва державної реєстрації юридичної особи, статут, положення, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідки ПФУ, ліцензії, дозволи в разі їх наявності); наказу про призначення на посаду, а також посадову інструкцію на директора онкологічного центру ОСОБА_7 та заступників директора; документів стосовно законності використання як житлових приміщень четвертого поверху п`ятиповерхового лікувального відділення Центру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 36 кімнат, загальною площею 594,8 кв.м. де станом на грудень 2012 року мешкало 54 особи; заяви осіб на проживання в лікувальному корпусі, угоди стосовно проживання осіб у зазначеному лікувальному корпусі, протоколи житлово-побутових комісій та комісій щодо надання житлових приміщень у використання, відповідних рішень органів місцевого самоврядування щодо включення даних приміщень до категорії службових; документи стосовно реєстрації осіб, які мешкали та мешкають у зазначених приміщеннях на даний час; документи стосовно оплати комунальних платежів за використання особами зазначених приміщень, що перебувають в Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення копій зазначених документів.
14.09.2015 до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло звернення заступника начальника Всеукраїнської громадської організації бюро громадських розслідувань ОСОБА_8 , щодо встановлених порушень актом ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2010-2012 роки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 № 04-07/13 від 06.02.2013 р.
Відповідно до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2010-2011 роки та завершений звітний період 2012 року від 06.02.2013 р. № 04-07/13, у діяльності посадових осіб КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлені порушення у фінансовій сфері, що призвели до завдання шкоди бюджету в особливо великих розмірах. На момент проведення ревізії, на балансі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходилося п`ятиповерхове лікувальне відділення Центру (адреса: АДРЕСА_2 ), при цьому четвертий поверх (36 кімнат площею 594,8 кв.м.) використовувався, як житлові приміщення. Вказані приміщення не мають статусу гуртожитку та не були зареєстровані в якості житлових приміщень, не мають технічної та окремої документації для окремих приміщень гуртожитків, зокрема техпаспорту, схем внутрішніх та зовнішніх комунікацій, свідоцтва про право власності, відсутні протоколи житлово-побутових комісій та комісій щодо надання житлових приміщень, рішення органів місцевого самоврядування щодо включення даних приміщень до категорії службових тощо. Станом на грудень 2012 року у вищевказаних приміщеннях мешкали 54 особи, які не мали реєстрації за вказаною адресою.
16.11.2015 року до головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 направлено відповідну вимогу для ознайомлення та у разі необхідності копіювання відповідних документів. Однак, отримано відповідь про не надання для ознайомлення зазначених документів без відповідної ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий вказав, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення відповідальних осіб, проведення відповідної ревізії з залученням працівників ГУ Міндоходів та Державної фінансової інспекції, проведення необхідних судових експертиз, необхідно вивчити наявну у Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідну документацію, беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представники КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотанні, ані самі по собі, ані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин. Слідчим в клопотанні не зазначено: значення документів для встановлення обставин, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На обґрунтування клопотання слідчим до клопотання додані: копія звернення першого заступника начальника Всеукраїнської громадської організації бюро громадських розслідувань ОСОБА_8 від 19.08.2015.
Будь-яких інших доказів, які б вказували на порушення у фінансовій сфері у діяльності керівництва КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим не надано.
В клопотанні слідчий посилається на Акт ревізії фінансово-господарської діяльності комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2010-2011 роки та завершений звітний період 2012 року від 06.02.2013 р. № 04-07/13. Проте матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання не містять вищевказаного акту.
Крім того клопотання слідчого не відповідає вимогам п.п. 3, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме, у клопотанні слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у зв`язку з поданням клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вимога слідчого про тимчасовий доступ до вищевказаних документів та інформації не містить назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу,є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1