overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/962/13-к
Номер провадження 1-кп/213/50/13
У Х В А Л А

18 червня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді С.М.Іванова

при секретарі Є.Ю.Гурській

за участі прокурора Д.А.Гулик

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3, що обвинувачується за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 18 червня 2013 року на 16.00 годин, не з'явився обвинувачений ОСОБА_2., про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Причини його неявки суду не відомі. Розглянути справу за його відсутності не представляється можливим.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне обвинуваченого, який не зявився в підготовче судове засідання, піддати примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142,143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Слухання кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3, що обвинувачуються за ч. 2 ст. 296 КК України, відкласти на 26 червня 2013 року на 15.30 годину.

В підготовче судове засідання, призначене на 26 червня 2013 року на 15.30 год., доставити приводом:

1. обвинуваченого ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання цієї постанови покласти на Широківський РВ КМУ.

Копію постанови для контролю направити прокурору Широківського району Дніпропетровської області.

У разі неможливості виконання приводу негайно повідомити суд рапортом.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 211/2969/15-к
Провадження № 1-в/211/142/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
30 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшло подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 засудженого 03.03.2015 року вироком Рокитнянського районного суду Київської області за ст. ст.. 185 ч.1, 75, 76 ч.1 п. 2,3, 4 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 04 листопада 2015 року на 16 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській областіта прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1529/15-к Провадження № 1-кс/478/178/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України на дії чи бездіяльність слідчого , -
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржуються такі дії та бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню, виходячи із змісту ст. 303 ч. 1 КПК України , тому, на підставі ч.4 ст. 303 КПК України , за якою слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя :
Справа № 478/1596/15-к пров. № 1-кп/478/106/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.15 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт 29.09.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 01.10.2015 р. о 08 год 30 хв в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Кримінальне провадження №1-кп/760/1002/13
УХВАЛА

Про призначення підготовчого

судового засідання

31 грудня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Агафонова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010154 від 23 серпня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.395 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 15 листопада 2013 року та надійшов до суду 25 грудня 2013 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 січня 2014 р. о 15.30 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов
Справа № 367/7498/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
30 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначене подання і 30.10.2015р. постановлено ухвалу, якою подання задоволено, однак, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було допущено арифметичну помилку, а саме: зазначено, що за правилами ч. 1 ст. 72 КК України 86 днів арешту становить 196 днів обмеження волі, в той час як вірно буде 172 дні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описки при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описки, допущені в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2015р., вказавши: «Зарахувати у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 20.07.2015 р. по 13.10.2015 р. тобто 86 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 172 дня обмеження волі.».

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/646/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до підготовчого засідання

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням наведеного, керуючись статтею.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суд м. Києва Агафонов С.А. розглянувши заяву про самовідвід судді Криворот О.О. у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0005409 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2011 року постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О. для ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, суддя Криворот О.О. була визначена в якості слідчого судді для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

23 травня 2013 року слідчим суддею Криворот О.О. було заявлено самовідвід з мотивів повторної участі у кримінальній справі, відповідно до вимог ст.54 КПК України (1960 р.).

Відповідно до ст. 54 КПК України (1960 р.), суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді;

Враховуючи зміст заяви про самовідвід та керуючись нормами ст. 54 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Криворот О.О. про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005409 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Агафонов С.А.
Кримінальне провадження №1-кп/760/393/14
Справа № 760/7075/14-к
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання

10 квітня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013865 від 10 грудня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 01 березня 2014 року та надійшов до суду 04 квітня 2014 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2014 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2554/15-к
Провадження №1-кп/283/179/2015
У Х В А Л А
01 листопада 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000669 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000669 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000669 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 164 КК України на 11 листопада 2015 року на 10.45 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/967/15-к
Провадження № 1-кп/650/130/15
У Х В А Л А
30.10.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000585 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов 17.08.2015р. від Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.08.2015 року кримінальне провадження № 0000585 відносно ОСОБА_2 було зупинено до його видужання, оскільки він перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку з туберкульозом легень.

30.10.15 року до В.Олександрівського райсуду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000765 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. З даних матеріалів стало відомо, що ОСОБА_2 припинив лікування.

Оскільки кримінальне провадження № 0000585 за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено до його одужання, то відповідно на даний час відпали обставини, які викликали зупинення кримінального провадження, тому кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 315, 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000585 за обвинуваченням ОСОБА_2 відновити .

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 04.11.2015 р. на 09.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні 22 жовтня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду

м. Суми від 20 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2015 року ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 червня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком

1 рік, з покладення обов'язків, визначених ст. 76 КК України та направлено ОСОБА_4 до відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу повернуто.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки оскаржувана ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2015 року в апеляційному порядку не переглядалась, то вона не підлягає перевірці в касаційному порядку.

З долученої до скарги копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду убачається, що суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу

ОСОБА_4, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, відповідно до вимог якої апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як зазначено в ухвалі, ухвала Зарічного районного суду м. Суми від

20 лютого 2015 року була постановлена у присутності засудженого

ОСОБА_4 та після проголошення ухвали копія даного судового рішення з зазначенням порядку і строку його оскарження була вручена засудженому, про що в матеріалах провадження мається відповідна розписка. Також, апеляційна скарга останнім була подана службовій особі Сумського СІЗО

29 травня 2015 року, тобто з пропуском семиденного строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України. При цьому апелянт не порушував питання про поновлення цього строку.

Виходячи з наведеного, ухвала Апеляційного суду Сумської області від 11 червня 2015 року постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, є законною та обґрунтованою.

Отже, з касаційної скарги та наданої до неї судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від

20 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 143/1545/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:
02.11.2015 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 16.11.2015р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 152/1627/15-к

У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 296 КК України,
У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 10 годину 2 листопада 2015 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив судове засідання відкласти та витребувати із Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка інформацію про те, що чи дійсно ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти відкладення судового засідання та витребування зазначеної вище інформації.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого не можливий, а згідно повідомлення прокурора, на даний час ОСОБА_6 може перебувати на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.
Тому, керуючись статтями 369-372 КПК України, суд
1. Клопотання прокурора задовольнити. Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 10 години 23 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1