Справа №1-36/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Омеко М.В.,при секретаре - Наливка Н.П.,с участием прокурора - Мильченко Е.О.,потерпевшей - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, 30. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, имеющего двух малолетних детей, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 13Л02009годаТомаковскимрайоннымсудомпоч.1ст. 164УКУкраинышдвфгаутко1раничениюсвободына 1 год, с испытательным сроком на 1 год;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7,

в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

7.10.2009 года ОСОБА_2 на автомобиле ВАЗ-21033 гос. номер «895-85НА» (управляет на основании доверенности) двигался по грунтовой дороге с западной стороны с. Новониколаевка Томаковского района Днепропетровской области в направлении своего дома в с. Урожайное Томаковского района. Проезжая вдоль лесопосадки примерно в 13.00 часов того же дня ОСОБА_2 увидел поле, засеянное кукурузой, принадлежащее ОСОБА_1 и сразу же у него возник умысел направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно кукурузных початков с указанного поля. Возвратившись в с. Урожайное ОСОБА_2 в процессе разговора с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, примерно в 13.30 час. этого же дня предложил им совместно совершить кражу вышеуказанных кукурузных початков, на что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 дали свое согласие, вступив таким образом в предварительный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу кукурузных початков, принадлежащих ОСОБА_1, в этот же день 7.10.2009 года примерно в 16.30 часов ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 погрузив в багажник 18 полиэтиленовых мешков, намереваясь поместить в них похищенное имущество, на автомобиле ВАЗ-21033 гос. номер «895-85НА» под управлением ОСОБА_2 направились к полю, расположенному с западной стороны от с. Новониколаевка Томаковского района Днепропетровской области. Примерно в 17.00 часов того же дня они по полевым дорогам подъехали к территории указанного поля, где ОСОБА_2 указал ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на произрастающие на указанном поле растения кукурузы и объяснил последним, что они должны похитить кукурузные початки с указанного поля и поместить их в заранее заготовленные полиэтиленовые мешки, а сам по своим делам уехал с места совершения преступления, намереваясь в дальнейшем, с целью тайного похищения указанного имущества вернуться, и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с вышеуказанной территории поля, на протяжении периода времени с 17.05 час. до 17.30 час. 7.10.2009 г. действуя умышленно тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору путем отделения початков от стеблей растений кукурузы похитили всего 179,8 кг. кукурузы, принадлежащей ОСОБА_1 на общую сумму 170,81 грн., которые поместили в 5 из 18-ти заранее заготовленных полиэтиленовых мешков и пытались продолжить свою совместную преступную деятельность, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел по причинам не зависящим от их воли, поскольку около 17.30 часов этого же дня были застигнуты при совершении данного преступления гр. ОСОБА_6

Таким образом, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 действуя по предварительному сговору, тайно покушались на кражу имущества гр. ОСОБА_1, однако по причинам не зависящим от их воли не совершили всех действий, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, поскольку были застигнуты в процессе совершения преступления гр. ОСОБА_6

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вину свою в совершенном преступлении признали полностью и показали, подтвердили вышеуказанные факты и свои показания данные ими на

досудебном следствии, которые были оглашены в судебном заседании. В содеянном раскаиваются, ущерб потерпевшей возместили в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом устного заявления о совершении преступления ОСОБА_1 от 7.10.2009 года, о совершенной краже; протоколом осмотра места происшествия от 7.10.2009 года согласно которого работниками милиции был произведен осмотр поля площадью 6.074 га расположенного с западной стороны от с. Новониколаевка Томаковского района, где были обнаружены 5 мешков наполненные кукурузой и сверток мешков в количестве 13 штук. Возле мешков на момент проведения осмотра находились ОСОБА_5 и ОСОБА_4; справкой о стоимости похищенного; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 7.10.2009 года, согласно которой на фотоснимках изображено место происшествия, следы преступления, вещественные доказательства и преступники; документами об принадлежности потерпевшей ОСОБА_1 земельного участка в размере 6.074 га; постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств; расписками о получении на хранение похищенного имущества; справкой о стоимости похищенного; показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании показала, что 07 октября 2009 года ей позвонил муж и сообщил, что на поле у них воруют кукурузу. Затем они вызвали работников милиции, которые составили на месте хищения протокол. Также добавила, что иск к подсудимым заявлять она не будет, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что 07 октября 2009 года он приехал на машине на поле, что бы посмотреть как произрастает кукуруза на их участке и увидел там машину желтого цвета, а также двух человек, которые срывали кочаны кукурузы. Затем он позвонил по телефону своей жене и решили вызвать милицию. Все, что хотели похитить они отдали, а также заплатили деньги, т.е. ущерб возмещен и претензий к ним он не имеет.

Мотив преступления корыстный.

Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины их действия правильно квалифицированы по признаку неоконченное покушение на кражу, т.е. покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, когда лицо по причинам не зависящим от его воли, не совершило все действия, которые считано необходимыми для доведения преступления до конца.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, содействие в раскрытии преступления, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 суд не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Переходя к избранию меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления и его степень участия в совершении преступления, общественную опасность преступления, личность виновного, его характеристику, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, содействовал в раскрытии преступления, на иждивении имеет двоих малолетних детей, и считает возможным избрать ему меру наказания, не связанную с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.

Переходя к избранию меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления и его степень участия в совершении преступления, общественную опасность преступления, личность виновного, его характеристику, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, содействовал в раскрытии преступления, и считает возможным избрать ему меру наказания, не связанную с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.

Потерпевшая, ОСОБА_1, в судебном заседании отказалась от предъявленного ею гражданского иска о возмещении вреда, подав соответствующее заявление.

Согласно, ст.28 УПК Украины, ст.205 ГПК Украины производство по данному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Томаковского районного суда Днепропетровской области от 13.10..2009

года в отношении него в виде 1 года ограничения свободы более строгим, вновь назаначенным. и назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4, подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_1 о возмещении материального вреда производством прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21033 гос.номер «895-85НА», переданный на ответственное хранение под сохранную расписку владельцу ОСОБА_2 - оставить у владельца; 5 полиэтиленовых мешков белого цвета, наполненные качанами кукурузы и 13 пустых мешков, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_6 - оставить у ОСОБА_6

Снять наложенный арест на имущество, ценности и вклады осужденного ОСОБА_2 и ОСОБА_3, который был наложен следователем, согласно постановления от 03.12. 2009 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: М.В. Омеко

05.02.2010