overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.09.2015 1-кп/642/599/15
642/7745/15 к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового розгляду

04 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, раніше судимого 1). 07.11.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 75 КК України, 2).12.02.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, 3). 25.11.2011 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

04 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити в підготовче судове засідання на 09 вересня 2015 року о 11. 30 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Справа 646/805/15-к
пров. № 1-кс/646/512/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
23.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.01.2015 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.01.2015 року та призначити розгляд скарги на 17-00 год. 26 січня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області в строк до 26.01.2015 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №425/2740/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/466/15
Категорія: ч.1 ст.164 КК України
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Рубіжанського районного суду Луганської області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Рубіжанського районного суду Луганської області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2731/15-к
номер провадження 1-в/695/99/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРП КВІ ОСОБА_4

розглянувши клопотання інспектора Золотоніського МРП Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 12.08.2014р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 12.08.2014р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_6 , про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений, перебуваючи на обліку кримінально виконавчої інспекції, покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 12.08.2015 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтримав клопотання про його звільнення від призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника МРП КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_6 , будучи засудженим та перебуваючи на іспитовому терміні, виправдав довіру суду та суспільства, став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_6 , засудженого 12.08.2014р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном 1 рік по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Середи A.B. при секретарі - Оніщенко Н.В. з участю прокурора - Грабовенка A.B., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, порушеної за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом 1995 року до 21 вересня 1995 року в с. Крупське Золотоніського району Черкаської області невстановленими особами було викрадено 18 листів шиферу з даху приміщення птахоферми, що належить КСП «Крупське», чим завдано матеріальних збитків на суму 3600000 крб.

По даному факту 02 жовтня 1995 року СД Золотоніського МРВ було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ч. З ст. 81 КК України (1960 року).

Постановою від 02 грудня 1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. З ч. 1 ст. 206, ст. 209 КПК України, так як незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.

02 жовтня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 було відновлено і постановою від 02.10.2010 року кваліфікацію злочину в зв'язку з набранням чинності нового Кримінального кодексу України було приведено у відповідність з чинним законодавством та перекваліфіковано скоєне діяння на ч. З ст. 185 КК України.

Так як, незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, особу, яка вчинила вищезазначений злочин, не було встановлено, а строк давності закінчився, слідчий СВ Золотоніського MB ГУМВС України в Черкаській області за згодою з прокурором направили справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на закритті даної кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності, та вивчивши матеріали справи, вважає, що кримінальну справу №, порушену за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, слід закрити, оскільки з моменту вчинення невстановленою особою злочину та порушення кримінальної справи минуло понад 15 років, тобто строк давності, передбачений ст. 49 КК України, закінчився.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 49 КК України та ч. З ст. 11-1 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесене прокурором подання протягом 7-й діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Л.В.Середа
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

26 травня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі - М.А. ЧИКУРОВІЙ

за участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченій не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 3 червня 2010 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудного, прокурора, та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/30/1794/13-к
Провадження № 1-в/71/116/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кучеренко В.Г.

при секретарі Чередниченко Н.С.

з участю прокурора - Груздєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси подання Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання за вироком суду у звязку з закінченням випробувального терміну засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Придніпровський РП Черкаського МВ КВІ звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи своє подання тим, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представник Придніпровського районного підрозділу КВІ ОСОБА_2 подання підтримала.

Заслухавши висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_1, думку представника Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, засуджений по даній справі: 17.02.2010 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України засуджений ОСОБА_1 зобов'язаний: періодично з'являтися на реєстрацію в ОКВС; не змінювати без відому ОКВС місце постійного проживання.

Засуджений ОСОБА_1 обов'язки, які покладені на нього вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2010 року виконував не в повному обсязі, а саме: 21.06.2010 року, 10.09.2012 року без поважної причини не з'явився до КВІ для проведення реєстрації, за що відносно нього застосовано застереження у вигляді письмових попереджень та збільшена кількість днів явки на реєстрацію до трьох разів на місяць, після чого засуджений зробив для себе належні висновки і в подальшому не порушував обов'язків покладених на нього вироком суду.

За час перебування на обліку інформації про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення нових злочинів на засудженого ОСОБА_1 до Придніпровського РП Черкаського MB КВІ не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього судом обовязки та не вчинив нового злочину, суд звільняє засудженого від призначеного йому основного покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання, за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2010 р., в звязку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

06 червня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи прокурора Черкаської області від 15.03.2012 року за ч. 1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи прокурора Черкаської області від 15.03.2012 року за ч. 1 ст. 175 КК України по факту не виплати заробітної плати, в якій він просить суд постанову про порушення кримінальної справи скасувати.

Скаржник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану скаргу потрібно залишити без розгляду.

Вивчивши скаргу та заяву, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи прокурора Черкаської області від 15.03.2012 року за ч. 1 ст. 175 КК України залишити без розгляду.

Копії постанови про залишення без розгляду направити сторонам по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення.

суддя: П.С. Грабовий
Справа № 712/9657/15-к
Провадження №1кс/712/3950/15

У К Р А Ї Н А
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 21 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СКР ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_4 розглянувши матеріали ОРС «Розшук» № 101015021 від 05.08.2015 по факту розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначив, що в провадженні СКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться ОРС «Розшук» № 101015021 від 05.08.2015 по факту розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, встановити місцеперебування ОСОБА_5 не представилось можливим.
Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що розшукуваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів слідства, користується телефоном з № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та періодично телефонує батькам, які користуються телефонами з №№ НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки встановлення місцезнаходження розшукуваного має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цими телефонами причетна до вчинення кримінального правопорушення та має бути притягнута до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.
Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з №№ НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (з прив`язкою до місцевості абонентів А і В), терміном з 01.05.2015 року до дня виконання ухвали.
Виконання даної ухвали покласти на начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-437/10
ПОСТАНОВА ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

21 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М.

з участю прокурора Свищ Л.А.,

провів попередній розгляд матеріалів кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 21.04.2010 року відносно ОСОБА_1, -

встановив:

Згідно вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 21.04.2010 року, ОСОБА_1, визнано винним та засуджено за ст. 124 КК України до одного місяця арешту. Початок строку відбування покарання визначено з моменту вступу вироку в законну силу. Стягнуто з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_3, 3000 (гри тисячі) грн. заподіяної злочином моральної шкоди. Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишено без змін. Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок засудженим ОСОБА_1, представником потерпілої ОСОБА_2, подано апеляції.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду судом з'ясовано, що в порушення вимог, передбачених частиною другою статті 87 КПК України протокол попереднього судового засідання не підписаний секретарем судового засідання, а тому справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду з повертається її суду першої інстанції для усунення порушень закону.

Керуючись ст. 357, 358, 359 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України зняти з апеляційного розгляду, повернути її до суду першої інстанції для усунення порушень закону.

суддя Гончарук І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03.07.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою подання інспектора Новоселицького РП КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 задоволено.
Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.01.2014 року.
Направлено засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання згідно вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.01.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено обраховувати з моменту його затримання.
На вказану ухвалу суду подано апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_2 , в якій він просить суд скасувати її та застосувати до нього положення ЗУ «Про амністію 2014р».
Ухвалою судді доповідача від 29.07.2014р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 08.08.2014р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03.07.2014 року та призначити до апеляційного розгляду на "20" серпня 2014 р. 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Кримінальне провадження №11-кп/794/294/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.78 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1