печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю.,

при секретарі Гуцинюку М.І.,

за участю прокурора Іванченко О.А.,

слідчого Овдієнка В.М.,

адвоката ОСОБА_1,

підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Овдієнка В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Трипілля Обухівського району Київської області, громадянки України, що працює приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Грицюк І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_2

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 за фактами підроблення невстановленими службовими особами управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області бланків державних актів на право власності на земельні ділянки, підроблення договорів купівлі-продажу та дарування земельних ділянок, використання завідомо підроблених документів, шахрайського заволодіння майновими правами на земельні ділянки державної власності площею 111,57 га. та укладення угод купівлі-продажу і дарування земельних ділянок, одержаних внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння - шахрайства, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що з метою запобігання спробам підозрюваної ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної та виконання нею процесуальних рішень, існує необхідність у застосуванні щодо неї міри запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор і слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрювана та її адвокат проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної та адвоката, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000148, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 358 КК України. Повідомлення про підозру вказаній особі вручено 08 липня 2013 року.

Копія даного клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваній 28 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, підозрювана має постійне місце роботи та проживання, на утриманні підозрюваної перебуває двоє неповнолітніх дітей, за місцем проживання підозрювана характеризується винятково позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, враховуючи, що висновок слідчого про наявність у підозрюваної наміру ухилитися від слідства або вчинити інші дії, направлені на перешкоджання ходу розслідування, за своїм характером є припущенням, в той час як підозрювана має міцні соціальні зв'язки та позитивну репутацію, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування щодо підозрюваної будь-якої міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Овдієнка В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя