681/1788/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої _ ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000440 щодо обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Понінка Полонського району Хмельницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої:

-у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи у стані вагітності та маючи намір здійснити її переривання, але через відсутність коштів вирішила отримати їх в борг у ОСОБА_4 з якою знаходилась в дружніх відносинах. З цією метою 25 серпня 2015 року близько11 год. шляхом вільного доступу з дозволу ОСОБА_7 проникла в належний їй будинок АДРЕСА_2 у якому проживає спільно з дочкою ОСОБА_4 , яка на той час була відсутня, тому за згодою її матері вирішила зачекати.

Перебуваючи в одній із кімнат, де зберігались належні ОСОБА_4 майно та особисті речі, ОСОБА_6 скориставшись, що ОСОБА_7 була зайнята в іншій кімнаті та не спостерігала за її діями у неї виник умисел на викрадення майна. Діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала із шкатулки золоті вироби, а саме: дві сережки 375 проби вартістю 1180грн., ланцюжок 585проби - 1408грн., підвіску із зображенням «Божої матері» 585 проби - 720грн. та браслет 585проби -1576грн. Після того обвинувачена залишила будинок, а викраденим на загальну суму 4884грн. розпорядилась за власним розсудом.

11 вересня 2015 року обвинувачена ОСОБА_6 , знаючи, що ОСОБА_4 та інші члени її сім`ї в будинку по АДРЕСА_2 відсутні, вирішила заволодіти чужим майном. З метою здійснення злочинного наміру, використовуючи ключ від вхідних дверей, про місце схову якого була обізнана, незаконно проникла до приміщення вищезгаданого будинку, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала золоті вироби: каблучку 585проби вартістю 1056грн., обручку 585проби - 1792грн., іноземну валюту в сумі 1800 євро, що за курсом Національного банку України на той час еквівалентні 43758грн, гроші в сумі 150грн., фотоапарат марки «Sony DSC-W310» разом із чохлом -581грн.40коп., відеокамеру «Sony DCR-SR45» - 877грн.33 коп., всього на загальну суму48214грн.73коп., які використала на свій власний розсуд.

Внаслідок викрадення обвинуваченою вищезгаданого майна потерпілій було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 53098,73грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винуватою себе у викраденні належного потерпілій ОСОБА_4 майна за вищезгаданих обставин визнала та показала, що через відсутність коштів на переривання вагітності у стані якому вона перебувала у зв`язку з важким фінансовим становищем та зважаючи на майновий стан потерпілої (наявність золотих виробів, іноземної валюти,тощо )вирішила вчинити їх крадіжку з наміром повернути їх в майбутньому.

При цьому заявила, що частини золотих виробів заклала до ВП «Ломбардне відділення №12 ПТ «Ломбард «Комод», а іноземну валюту 200 євро здійснила на обмін в гривні. Такі дії вчинила необдумано, повністю відшкодувала завдану шкоду у скоєному кається. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, не заперечуючи про її заподіяння, не визнала, посилаючись на фінансову неспроможність , а також на те, що у потрерпілої просила вибачення та таку їй фактично відшкодувала в сумі 350грн.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні відповідно до ст. 56 КПК України від дачі пояснень відмовилась.

Згідно протоколу огляду від 11.09.2015 року в кімнатах та інших приміщеннях житлового будинку по АДРЕСА_2 , де зберігались майно та знаходились особисті речі потерпілої ОСОБА_4 золоті вироби, іноземна валюта, грошові кошти в гривнях,фотоапарат та відеокамера, були відсутні.(а.с.45-48)

За даними протоколів від 12.09.2015 року встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 добровільно повернула відеокамеру, фотоапарат,золоті вироби та грошові кошти, які за її твердженням належали потерпілій ОСОБА_4 та нею були викрадені з будинку АДРЕСА_2 (а.с.77-81 )

За висновком товарознавчої експертизи від 24.09.2015року ринкова вартість фотоапарату марки «Sony DSC-W310» разом із чохлом та відеокамери «Sony DCR-SR45», які були викрадені ОСОБА_6 в потерпілої ОСОБА_4 становлять 581грн.40коп. та 877грн.33 коп. відповідно.(а.с.73)

Із досліджених наявних в провадженні договору вбачається, що обвинувачена ОСОБА_8 при укладенні 25.08.2015 року договору із ВП «Ломбардне відділення №12 ПТ «Ломбард «Комод» про надання фінансового кредиту в заставу надала дві золоті сережки вартістю 432грн. (а.с.63), а також квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк» від 11.09.2015 року про обмін іноземної валюти в розмірі 200євро на валюту гривні. (а.с.61,62)

Відповідно до довідки приватного підприємця вартість золотих виробів 585 та 375 проби становить станом на серпень-вересень 2015 року 800 та 500грн. відповідно (а.с.86)

Обвинувачена ОСОБА_6 щодо змісту та обставин викладених в досліджених документах, будь-яких заперечень не висловлювала.

Аналізуючи досліджені у провадженні докази та оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості та достатності, які у своїй сукупності та взаємозв`язку узгоджуються з фактичними обставинами за яких мали місце події і будь-якого сумніву в їх достовірності не викликають, дають суду підстави дійти висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у таємному викрадені майна потерпілої ОСОБА_4 у тому числі за ознакою повторності та поєднаного з проникненням до житла доведено, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Визначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує конкретні обставини за яких нею були вчинені кримінальні праворушення, ступінь їх тяжкості та наслідки, а також дані, що характеризують її особу, зокрема: позитивно характеризується за місцем проживання, визнання своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, сімейний стан, перебування у стані вагітності, має на утриманні малолітніх дітей, відшкодування завданої шкоди, які є обставинами, що пом`якшують її покарання. Обставини, що обтяжують її покарання судом не встановлені.

Згідно наявної у провадженні довідки Полонської районної центральної лікарні №308 від 28.09.2015 року ОСОБА_6 перебуває на обліку з приводу вагітності, яка станом на 28.09.2015 року становить 12 тижнів (а.с.102)

З урахуванням вищенаведених обставин у всій їх сукупності, виходячи із характеру, обсягу викраденого майна, його цінності та значимості для потерпілої, суд вважає, що вона може бути виправлена без відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України.

Таке звільнення від відбування покарання з випробуванням є необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про визначення остаточної міри покарання по сукупності злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України суд вважає за можливе застосувати принцип часткового складання призначених покарань.
При вирішенні питання, щодо заявленого потерпілою ОСОБА_4 цивільного позову про відшкодування моральної шкоди про заподіяння якої обвинувачена не заперечувала суд приходить до наступного. Відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

У провадженні доведено, про що не заперечувала обвинувачена ОСОБА_6 , що в результаті її незаконного посягання на майно ОСОБА_4 потерпілої по справі, було завдано моральну шкоду, яка виникла в результаті душевних страждань, моральних та психічних переживань та знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку.

Потерпіла ОСОБА_4 заявляючи цивільний позов вимагала відшкодування моральної шкоди в розмірі 25000грн. Проте, враховуючи конкретні обставини за яких мала місце заподіяння потерпілій моральної шкоди, їхні правовідносини, які передували її заподіянню, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає що ці вимоги є надмірними.

Визначаючи розмір її грошового відшкодування моральної шкоди, суд виходить із характеру вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, у тому числі обсягу, вартості викраденого майна, його цінності та значимості для потерпілої і наслідки, глибину понесених нею душевних страждань та тривог, їх тривалість, та відповідно до ч.3 ст.22 ЦК України та ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимог розумності та справедливості вважає за можливе стягнути на користь потерпілої моральну шкоду в сумі 1000грн.

Судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої та трасологічної експертиз в розмірі 515 грн.58 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України золоті вироби: каблучку,обручку, шкатулку, відеокамеру,фотоапарат із чохлом, гроші в сумі 1600євро,400грн підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_4 , а жіноча сумка, джинси, кофта підлягають поверненню обвинуваченій ОСОБА_6 . Два чеки,угода з ломбарду залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України,

Засудив:

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три ) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_6 остаточно визначити покарання у вигляді 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1(один)рік і 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1000грн. компенсації на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення товарознавчої та трасологічної експертиз в розмірі 515 грн.58 коп.

Речові докази - золоті вироби: каблучку, обручку, шкатулку, відеокамеру «Sony DCR-SR45», фотоапарат марки «Sony DSC-W310» із чохлом, гроші в сумі 1600євро,400грн., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_4 . Жіноча сумка, джинси, кофта, які знаходяться на зберіганні в засудженої ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 . Два чеки, угода з ломбарду залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
Іншим учасникам судового провадження копію вироку направити не пізніше 27 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_1