overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1051/11
Провадження: 1/308/66/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 16 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області, в складі:

головуючої - судді Каліновської В.С.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю прокурора Ткачука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна.

В судове засідання 16 січня 2012 року не зявились підсудний та потерпілий по невідомих суду причинах і не повідомили про причини їх неявки, хоча належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 перебуває в провадженні суду з 02 листопада 2011 року.

Явка підсудного та потерпілого в судове засідання є обовязковою.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що підсудний та потерпілий злісно ухиляються від явки до суду, тому до них необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 288, 290 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до:

- підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

- потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, в судове засідання на 16 год. 00 хв. 30 січня 2012 року. (кабінет 18).

Копію постанови направити Луцькому МВ та Луцькому РВ УМВС України у Волинській області, - для виконання та в прокуратуру Луцького району - для контролю за виконанням.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа № 210/5377/15-к
Провадження № 1-кс/210/922/15

"13" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали за фактом вилучення мобільних телефонів «NOKIA», «NOMI», «NOKIA», «SONI ERICSSON», які було виявлено та вилучено на дільниці № 4 ділянки КСП, суд,-

ВСТАНОВИВ:
24.10.2015 року, біля 21 години 55 хвилин, часовий поста № 7 Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№ 80), повідомив, що біля дільниці № 4 знаходиться невідомий чоловік, який на оклик часового не реагує. Біля 22 години 00 хвилин , останній перекинув через огорожу пакунок. Представниками адміністрації відбувся обхід та огляд ділянки КСП та 15-50 метрової полоси на предмет заборонених речей, в результаті якого було виявлено та вилучено пакунок , в якому знаходилось 4 мобільних телефони, а саме: «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_1 , «NOMI» ІМЕІ НОМЕР_2 , «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_3 , «SONI ERICSSON» ІМЕІ НОМЕР_4 .
Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що вищевказаний пакунок був перекинутий невідомою особою через паркан на охороняєму територію з наміром передачі засудженим заборонених речей. Встановити особу, яка намагалась передати вищезазначений пакунок та кому він адресований не встановлений.

ПОСТАНОВИВ:
Мобільні телефони «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_1 , «NOMI» ІМЕІ НОМЕР_2 , «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_3 , «SONI ERICSSON» ІМЕІ НОМЕР_4 , які вилучені на дільниці № 4 ділянки КСП , спрямувати в прибуток держави.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/862/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Радянська 72а) на 21 квітня 2015 року о 9-30 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3306/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.11.2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 17.11.2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 Кримінального Кодексу України з іспитовим строком один рік.

Інспектор Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 скарг на поведінку засудженого не надходило, іспитовий строк закінчився 17.11.2015 року.

В судове засідання представник КВІ та прокурор не прибули, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував сумлінно, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/604/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002461 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002461 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 15.20 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6152/15-к
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.11.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «04» грудня 2015 року к 09.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 0445/979/2012
Номер провадження № 1/0445/117/2012
03.08.2012 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Лиснецкого И.В.
при секретаре Писко Л.В.
с участием прокурора Гулик Д.А.
рассмотрев ходотайство подсудимого ОСОБА_1
о слушании уголовного дела по его обвинению без участия защитника, суд -
В подготовительной части судебного заседания, после разъяснения подсудимой ее прав, предусмотренных ст. 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины, подсудимая ОСОБА_1 обвиняемая по ст. 185 ч. 2 УК Украины, заявила, что ей ее права понятны, при этом защитник ее не нужен, что не связано с ее материальным положением и она в состоянии сама защищать свои интересы и от участия защитника в судебном заседании отказывается.
Учитывая, что такой отказ возможен и он исходит от подсудимой добровольно, при этом не ущемляются ее законные права и интересы, суд считает возможным удовлетворить ее просьбу.
Руководствуясь ст. 46 УПК Украины, суд , -
Удовлетворить просьбу подсудимой ОСОБА_1 и уголовное дело по обвинению слушать без участия защитника.
Судья И.В. Лиснецкий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/6355/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/677/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"24" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2015 року за кримінальним провадженням №0000278 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчитипідготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2015 року за кримінальним провадженням №0000278 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року о 09-30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2439/15-к
Провадження № 1-кп/396/214/15
У Х В А Л А
20.11.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000850 від 16.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає с. Ковалівка, Шишацького району, Полтавської області, не працює, освіта неповна середня, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий в останнє; 30.07.2009 року Ленінським районним судом за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 30.11.2015 року о 10:00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 3.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1327/15-к
У Х В А Л А
"24" жовтня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання старшого інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого за ст. 309 ч.1 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2013 року до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області

на 19.11.2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та старшого інспектора Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання потерпілого ОСОБА_3 про повернення вилученого транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга потерпілого ОСОБА_3 про повернення вилученого транспортного засобу.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 є потерпілим по кримінальному провадженні № 0003880 від 13.06.2015 року по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «Ford Tranzit», д.н.з НОМЕР_1 . 20.01.2015 року ОСОБА_3 уклав договір з ОСОБА_5 . Предметом договору був вищевказаний автомобіль, після чого ОСОБА_5 незаконно заволодів вищевказаним автомобілем та у подальшому продав транспортний засіб невідомому громадянину. На даний момент працівниками міліції було виявлено автомобіль «Ford Tranzit», на території м. Хмельницький та поміщено на арешт майданчик, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35. Тому просив слідчого суддю повернути йому вищевказаний транспортний засіб.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні питання поклався на розсуд слідчого судді та зазначив, що потерпілий не звертався до нього з клопотанням про повернення автомобіля.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження 0003880, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до чинного законодавства слідчий суддя суду першої інстанції здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Так чином, розгляд клопотання про повернення вилученого автомобіля не є компетенцією слідчого судді.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що потерпілим порушено процедуру звернення із вказаним клопотанням, оскільки розгляд даного клопотань під час досудового розслідування здійснюється слідчим в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

У разі звернення до слідчого із клопотанням про повернення вилученого автомобіля, слідчий повинен відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання. У разі відмови в задоволенні клопотання, слідчий повинен винести вмотивовану постанову, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що потерпілим порушено процедуру звернення із клопотанням про повернення вилученого транспортного засобу, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні потерпілого ОСОБА_3 про повернення вилученого транспортного засобу.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 471/1291/15-к
Провадження №1-кп/471/87/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
16 жовтня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду не допущено.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Братського районного суду за адресою: вул.Леніна, 135 В с-ще Братське Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1