overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.09.2015
Провадження № 1-кп/720/124/15
УХВАЛА

29.09.2015 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та мешканця АДРЕСА_1 ,

освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина

України, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.358 ч.4 КК України на 02.10.2015 року о 14.15 годині в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати

- прокурора прокуратури Новоселицького району ОСОБА_3 ;

-доручити прокурору прокуратури Новоселицького району ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/845/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005632 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 21.09.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005632 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005632 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-АВТО» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000024,

На підставі ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 100, 236, 98, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-АВТО» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 2 жовтня 2015 року об 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Оголосити резолютивну частину ухвали в наступній редакції: Клопотання ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити слідчому в особливо важливих справах головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або іншому слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000869 від 26.08.2014 р., строк тривалість не більше 2 тижнів (чотирнадцять днів) з моменту ухвалення даного рішення на повне виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/15057/15-к від 8.09.2015 р. та вимог ст.169 КПК України, щодо повернення тимчасово вилученого майна, арешт якого скасований.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 6 жовтня 2015 р. о 17-55 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6960/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
18 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальне провадження за №0000999 від 12.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання до 05.10.2015 року до 14 год. 30 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , тел. ( НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 03.09.2015 року про визнання речовими доказами,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м.Києва зі скаргою на дії слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , в якій просив скасувати постанову про визнання речовим доказом від 03.09.2015 року в кримінальному провадженні № 0008592 від 03.09.2015 року балаклаву та газовий балончик « Терен» , як таку, що винесена з порушенням порядку, встановленого КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, нормами ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що скарга подана на протиправні, на думку скаржника, дії, проведені слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м. Києві ОСОБА_4 які полягають у визнанні балаклави та газового балончику « Терен» речовими доказами в кримінальному провадженні № 0008592 від 03.09.2015 року, та які були оформлені постановою слідчого від 03.09.2015 року , а згідно зі ст. 303 КПК України відповідні дії слідчого окремому оскарженню на досудовому провадженні не підлягають, тому слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 03.09.2015 року, відмовити.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 133/837/15-к
Ухвала
16 вересня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому розгляді в місті Козятині обвинувальний акт № 0000042 від 20.01.2015 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

Встановив:
16.09.2015 року на 10 год. 40 хв. призначався судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що привело до відкладення розгляду справи.

В зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про привід вищевказаних свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Здійснити належним чином привід до Козятинського міськрайсуду свідків: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти на 10 год. 40 хв. 2 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити в Козятинський РВ УМВС для належного виконання та вручити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 16.09.2015 року
Справа № 143/1371/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:
28.09.2015 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13.10.2015р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження №11-кп/772/901/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2015 року щодо ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 11.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2015 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «НВО Теплоенергоресурс».
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2015 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «НВО Теплоенергоресурс» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Апеляційний розгляд призначити на 29.09.2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Справа № 476/1100/15-к
Провадження № 1-кп/476/116/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.10.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до провадження Єланецького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10:00 годину 08.10.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-125/2011г.
27 января 2011г. г. Николаев
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Беспрозванный А.В. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК Украины по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины,
1.12.2010г. в Ленинский районный суд г. Николаева с жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины обратилась ОСОБА_1, в которой она обвиняет ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины. В данной жалобе ОСОБА_1 указывает следующее: ОСОБА_2 в течение последних трех лет систематически ее избивает, а именно 4.12.2007г., 2.01.2008г., 25.07.2008г. избивал ее, причиняя легкие телесные повреждения.
В ходе первоначальной проверки данной жалобы в Ленинский районный суд г. Николаева от ОСОБА_1 и ОСОБА_2 поступили письменные заявления, в которых они просили суд прекратить проверку данной жалобы в связи с их примирением.
Изучив вышеуказанные заявления, материалы данной жалобы, опросив в ходе проверки указанных лиц, которые подтвердили факт примирения, считаю необходимым в возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_1 отказать в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 6 п. 6, 273 УПК Украины, суд -
В возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК Украины по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины, - отказать в связи с их примирением.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его оглашения.
Судья: А.В. Беспрозванный
Справа №493/1761/13-к
Провадження №1-кс/493/91/13
У Х В А Л А

13.08.2013 року м. Балта Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., при секретарі Шестун І.В., за участю прокурора Юрченко Д.Е., слідчого Курганського О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001179 за фактом підроблення кустарним способом відповідних агрегатів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, в ході огляду 12.08.2013 р. автомобіля НОМЕР_1 № WVW 222312LE285583 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Балті по вул. Уварова біля буд. 91-а, було виявлено, що панель кузова, яка знаходиться у вищевказаному автомобілі має ознаки вварювання кустарним способом. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що затриманий автомобіль має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.08.2013 р. внесено відомості про факт підроблення кустарним способом відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 12.08.2013 р. в ході огляду автомобіля НОМЕР_1 № WVW 222312LE285583 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Балті по вул. Уварова біля буд. 91-а, було виявлено, що панель кузова, яка знаходиться у вищевказаному автомобілі має ознаки вварювання кустарним способом.

Враховуючи, що вказаний затриманий автомобіль, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, затриманого 12.08.2013 року автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться у володінні ОСОБА_2, задовольнити.

Арештувати майно, тимчасово затримане 12.08.2013 року, а саме, автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться у володінні ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.І. Наумчак
Справа №493/2237/13-к
Провадження №1-кс/493/123/13
У Х В А Л А

08.10.2013 року м. Балта Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., при секретарі Шестун І.В., за участю прокурора Юрченко Д.Е., старшого слідчого Новікової І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, виявленого та вилученого в домогосподарстві ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0001320 за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Під час розслідування даної справи старший слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: морського тельника, чоловічого камуфляжу, який складається з куртки і штанів, чоловічих гумових тапочок, змивів речовини бурого кольору схожими на кров з підлоги та асфальту.

Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з нанесенням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, а також можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.10.2013р. внесено відомості про факт нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 05.10.2013р. під час огляду місця події домогосподарства ОСОБА_2 виявлено та вилучено майно, а саме: морський тельник, чоловічий камуфляж, який складається з куртки і штанів, чоловічі гумові тапочки, змиви речовини бурого кольору схожими на кров з підлоги та асфальту.

Враховуючи, що предмети, які виявлені та вилучені під час огляду місця події домогосподарства ОСОБА_2, можуть бути предметами кримінального правопорушення, повязаного з нанесенням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, а також можуть містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 05.10.2013р., - задовольнити.

Арештувати майно, вилучене в ході огляду місця події в домогосподарстві ОСОБА_2 05.10.2013 року, а саме: морський тельник, чоловічий камуфляж, який складається з куртки і штанів, чоловічі гумові тапочки, змиви речовини бурого кольору схожими на кров з підлоги та асфальту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.І. НАУМЧАК