Справа № 308/1523/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення матеріалів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000699 від 04 червня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.
З клопотання слідує, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконувала організаційно-розпорядчі функції та обов`язки, до яких відносилось складання та видача виписок рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала та видала фіктивну виписку з рішення.
Так, секретар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 уклала виписку із рішення сімнадцятої сесії двадцять першого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 травня 1994 року достовірно знаючи про відсутність такого рішення.
Відсутність рішення сімнадцятої сесії двадцять першого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 травня 1994 року підтверджується інформацією, наданою ІНФОРМАЦІЯ_3 № 509 від 25 березня 2013 року, де зазначено, що окреме рішення щодо передачі земельної ділянки ОСОБА_6 у довічне успадковане володіння відсутнє, а до ІНФОРМАЦІЯ_4 передано лише протокол сімнадцятої сесії двадцять першого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 травня 1994 року.
Таким чином, ОСОБА_5 склала офіційний документ, який видається службовою особою від імені органів місцевого самоврядування, який посвідчує конкретний факт надання земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку громадянці ОСОБА_6 площею 0,12 га в АДРЕСА_2 . Вказана виписка із рішення була складена належним чином за формою і мала необхідні реквізити була скріплена відтиском гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , особистим коротким підписом секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , хоча остання достовірно знала про відсутність повного тексту Рішення сімнадцятої сесії двадцять першого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 травня 1994 року, оскільки воно не було прийнято взагалі.
В подальшому ОСОБА_5 видала підроблену виписку із Рішення сімнадцятої сесії двадцять першого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 травня 1994 року ОСОБА_6 для подальшого пред`явлення та використання.
Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування, яка наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, порушивши визначений законом порядок діяльності апарату органів місцевого самоврядування в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, склала, підписала та видала завідомо неправдивий офіційний документ виписку з Рішення сімнадцятої сесії двадцять першого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 травня 1994 року, будучи обізнаною про відсутність повного тексту вказаного рішення.
Копія фіктивної виписки з Рішення сімнадцятої сесії двадцять першого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 травня 1994 року була пред`явлена при розгляді цивільної справи за заявою Слов`янин 308/7899/13-ц в суді першої інстанції до ІНФОРМАЦІЯ_5 та зберігається в матеріалах справи.
Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судових експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі, до копії виписки з Рішення сімнадцятої сесії двадцять першого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 травня 1994 року, а також її вилучення, що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування як речовий доказ по даному кримінальному провадженні.
Виписка з Рішення сімнадцятої сесії двадцять першого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 травня 1994 року зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 .
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати вказану нотаріально завірену копію виписки з Рішення сімнадцятої сесії двадцять першого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 травня 1994 року в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до нотаріально завіреної копії виписки з Рішення сімнадцятої сесії двадцять першого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 травня 1994 року, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 капітану поліції ОСОБА_4 з можливістю вилучення даної виписки з Рішення сімнадцятої сесії двадцять першого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 травня 1994 року, з метою отримання вагомих доказів вини невстановлених на даний час осіб, та недопущення підроблення, зміни або знищення вказаного документу, який в подальшому має важливе значення для досудового розслідування як речовий доказ по даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 капітан поліції ОСОБА_4 , клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання також підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що стороною кримінального провадження доведено, що вказані у клопотанні матеріали, а саме копія виписки з Рішення сімнадцятої сесії двадцять першого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 травня 1994 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000699 від 04 червня 2014 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії виписки з Рішення сімнадцятої сесії двадцять першого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 травня 1994 року, що на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1