АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/668/12 Дело № 1/422/90/12 Председательствующий в 1-й инстанции - Митрохін Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 апреля 2012 года г. Днепропетровск
2012 года апреля 3 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В. С.
Судей Коваленко В.Д., Власкина В.Н.
С участием прокурора Чепурко А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции осужденного ОСОБА_1на приговор Ленинского
районного суда г. Днепропетровска от 17 января 2012 года которым
ОСОБА_1, 19 июля 1974
года рождения, ранее неоднократно судимый,
осужден по cm. cm. 15 ч.З, 185 ч.2 УК Украины к лишению свободы на 3 года.
Разрешен гражданский иск.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что он, 25 октября 2011 года
около 5-30 часов, находясь во дворе дома №40, расположенного по ул.Братьев
Трофимовых в г. Днепропетровске, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, подошел к находившемуся там же автомобилю «ДЭУ Ланос», и
повредив стекло со стороны водительской двери, проник в салон автомобиля,
откуда покушался тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшему
ОСОБА_2 автомагнитолу «Сони» стоимостью 700 грн., карту памяти
«Эмтек» стоимостью 50 грн., солнцезащитные очки «Мэссори» стоимостью
100 грн., бритвенный станок стоимостью 50 грн., а всего на общую сумму
950 грн., однако не завершил свой преступный умысел и не распорядился
похищаемым имуществом по независящим от его воли причинам, так как его
действия были пресечены потерпевшим на месте совершения преступления.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит смягчить назначенное
ему наказание, применив cm. 75 УК Украины или же применить к нему cm. 69 УК
Украины и определить минимальный срок наказания, или же отменить приговор
и вынести более справедливое наказание, ссылаясь на обстоятельства,
смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на
иждивении несовершеннолетнего сына и дедушки, его состояние здоровья.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего
апелляцию и просившего смягчить назначенное наказание, мнение прокурора о
законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в покушении на кражу
соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на
исследованных в судебном заседании доказательствах.
Виновность в совершении преступления и правильность квалификации,
своих действий по cm. cm. 15 ч.З, 185 ч.2 УК Украины ОСОБА_1 не
Кроме того в судебном заседании осужденный не возражал против того,
чтобы дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего и свидетеля по делу.
Наказание осужденному назначено в соответствии со cm.65 УК Украины,
с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и
обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Каких-либо оснований к смягчению наказания, коллегия судей не
На основании изложенного, руководствуясь cm. cm. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,
а приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 17 января 2012
года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи: