печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2009 р.

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного на вклади, які розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ЗАТ «ОТП Банк» (МФО 300528) у рамках кримінальної справи № 49-2039.

Мотивування клопотання зводиться до незаконності накладення арешту.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просить задовольнити клопотання скасувати арешт накладений на його вклади.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України 1960 року, ст. 5 КПК України). За загальним правилом, якщо інше не передбачено перехідними положеннями, після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням 09.07.2014, тобто під час дії КПК України 2012 року, у той час, як арешт на майно, було накладено на час чинності КПК України 1960 року, тому посилання на положення Кримінального процесуального кодексу 2012 року, як на правову підставу звернення до суду з зазначеним клопотанням, безпідставне.

Як вбачається із матеріалів провадження, постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва від 17.11.2012 кримінальна справа № 49-2039 закрита за відсутністю в діях ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Згідно положенням ч. 1 ст. 214 КПК України 1960 року, слідчий закриває справу мотивованою постановою, в якій, крім даних, передбачених у статті 130 цього Кодексу, зазначає: відомості про особу обвинуваченого, суть справи, підстави для закриття справи, рішення про скасування запобіжного заходу і заходів по забезпеченню цивільного позову та можливої конфіскації майна, а також рішення в питанні про речові докази відповідно до статті 81 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України 1960 року, накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Отже, вирішення питання про скасування арешту майна відноситься до повноважень прокуратури м. Києва.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна Печерським районним судом м. Києва задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2009 р. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1