Дело №2120/9001/12
04.04.2013 г. Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Шевченко О.В.
прокурора Феронова Ю.В., Подоляк К.Н.
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне дело по обвинению
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего стажером-ювелиром ЧП Пуськов, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 5 УК Украины,
ОСОБА_4 15 октября 2011 года около 15.00 часов, находясь в помещении ювелирного магазина Коралл, расположенном по адресу: г. Херсон, ул. 9-го Января, 27-а, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, с помощью предварительно приобретенного сварочного аппарата повредил металлический сейф, который использовался в качестве хранилища ювелирных изделий, откуда через образовавшийся проем проник во внутрь и тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3 ювелирные изделия в количестве 404 шт. ( золотые цепи, кулоны, булавки, серьги, жгуты, браслеты, кольца), 360 наименований весом 1245,03гр. на общую сумму 605848грн. после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым ущерб потерпевшей в сумме 605 848грн.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину свою признал частично, пояснил, что работал у потерпевшей ювелирным мастером, хотел уволиться, но ОСОБА_3 не отдавала ему документы, поэтому он разгневался, приобрел сварочный аппарат и с его помощью, вечером 15.10.2011г., когда все работники ювелирного магазина ушли, вскрыл сейф. Не обнаружив в сейфе своей трудовой книжки и лицензии, из чувства мести забрал имеющиеся в сейфе золотые украшения, упаковал их в пакет, закрыл магазин и сдал его на сигнализацию. На следующий день, по приходу в магазин испугался содеянного, разбил стекло и скрылся. В содеянном раскаивается. Ущерб частино возместил. Исковые требования признает частино в рамках изъятых у него ювелирных узделий, т.к. остального не похищал.
Помимо частичного признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого нашла свое подтверждение в судебно заседании.
Так, потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что является частным предпринимателем и свою предпринимательскую деятельность осуществляет в магазине Коралл. В данном магазине ОСОБА_4 работая ювелирным мастером, арендовал небольшую площадь.16.10.2011г. продавец ОСОБА_5 позвонила ей и сообщила, что магазин ограбили.По прибытию в магазин обнаружила, что сейф, где хранились ювелирыне украшения вскрыт, все его содержимое похищенно, пропали так же инструменты для работы с золотом. Вечером того же дня работники милиции сообщили ей, что кражу совершил ОСОБА_4Исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом пропавшегого оборудования и недостачи.
Свидетель ОСОБА_6 в суде пояснил, что он работает в магазине Коралл, 15.10.2011г. он на работу не выходил, т.к. находился на даче со своей семьей. О краже ему сообщил ОСОБА_4 В магазине был инструмент для работы, который принадлежал потерпевшей, этот инсрумент мастерам по документам не передавался.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине Коралл. 16.10.2011г. ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что магазин ограбиди. Когда она приехала на работу, ее встретил подсудимый, который стал показывать следы проникновения в магазин посторонних лиц. Спустя некоторое время стало известно, что ОСОБА_4 признался в совершении кражи ювелирных изделий из сейфа. Инвинтаризацию в магазине делали спустя 3-4 дня после кражи, корда работники милиции отдали ювелирные изделия..
Из показаний свидетеля ОСОБА_7В в судебном заседании усматривается, что вечером 15.10.2011г. к нему в гараж приешл его зять ОСОБА_4, предложил свою помощь по ремонту машины и ушел. На следующий день ОСОБА_4 попросил открыть гараж, после чего приехал вместе с работниками милиции, которые изъяли из гаража неивестный пакет. О том, что подсудимый совершил кражу в магазине узнал от сотрудников милиции.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что он ранее работал в магазине Коралл. 16.10.2011г. узнав от брата о совершении кражи в магазине, приехал на место, видел как ОСОБА_5 доставала остатки золота из сейфа.
Кроме того вина подсудимого так же подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2011г., из которого усматривается, что из сейфов находящихся в магазине Коралл в квартире АДРЕСА_1 похищены ювелирные изделия и другое имущество. (л.д.16-26)
- протоколом осмотра и изъятия в гараже ОСОБА_7 сварочного аппарата, золотых цепочек- 77шт., золотых колец- 158шт.,. золотых сережек- пар 35(70 штук), золотых кулонов 38штук., золотых булавок 13 штук., золотых браслетов 8 штук, пирсинга 3шт., жгутов 2 шт.(л.д.34,35)
-протоколом выемки у потерпевшей материалов инвентаризаций, копий накладных, акта поврежденного имущества, которыми подтверждается факт наличия изделий из золота находящегося в сейфе до совершения кражи, факт недостачи изделий, факт повреждения изделий из золота в результате использования подсудимым в ходе совершения кражи сварочного аппарата его количества и сумму ущерба.(л.д.92-112,115-118)
- книгами бухгалтерского учета, оригиналами инвентаризационной описи, квитанциями, сличительной ведомостью результатов инвентаризации, подтверждающими факт недостачи изделий из золота после совершения кражи.(т.3)
- заключением дактилоскопической экспертизы из которой видно, что следы пальцев рук, выявленные в ходе осмотра места происшествия, изъятые с поверхности стола комнаты, где стоял сейф, а так же след рук, изъятый с нижних дверей сейфа в мастерской принадлежит подсудимому ОСОБА_4 (л.д.54-59)
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании поддержала обвинение в части похищенных у нее подсудимым ОСОБА_4 инструмента для ремонта ювелирных изделий а именно: паяльника для пайки восковых моделей стоимостью 650грн., оборудование для обработки ювелирных изделий алмазом, стоимостью 1500грн.
Подсудимый ОСОБА_4 в этой части себя виновным не признавал как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании.
Кроме пояснений потерпевшей ОСОБА_3 о том, что у нее был похищен инструмент именно ОСОБА_4, других каких-либо доказательств подтверждающих совершение кражи подсудимым не добыто, а поэтому вина его в совершении данного деяния кроме предположения потерпевшей не подтверждается.
Исходя из изложенного, указанный эпизод обоснованно исключен прокурором из общего объема обвинения ОСОБА_4
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч.5 УК Украины как тайное похищений чужого имущества, совершенном с проникновением в хранилище, в особо крупном размере.
Заявленные исковые требования о взыскании морального вреда у с учетом требовании ст.23 ч.3 ГК Украины, а так же характера совершенного преступления, глубины душевных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости, считает что иск подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 грн.
При избрании наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, совершение ОСОБА_4 преступления впервые, частичное признание своей вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба, исключительно положительные характеристики, нахождение на иждивении престарелых родителей.
Все указанные выше смягчающие вину обстоятельства в их совокупности, суд признает исключительными и в силу ст. 69 УК Украины считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Руководствуясь ст. 322-324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины и назначить наказание по ч.5 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Начало срока наказания исчислять с 04.04.2013г.
Зачесть в срок отбытого наказания время нахождение под стражей с 20.02.2012г. по 24.07.2012г.
Вещественные доказательства по делу:
- изъятые в ходе осмотра места происшествия 3 ЛТ со следами пальцев рук, 1 ЛТ со структурным следом, 2 ЛТ с микрочастицами, акт инвентаризации, акт золотых изделий хранить при деле.
- 158 шт. колец, 77 шт. цепочек, 70 шт. сережек, 13 шт. булавок, 2 жгута, 3шт. пирсинга, 8 шт. браслетов, 37 шт. кулонов, сварочный аппарат, 8 планшетов считать возвращенными собственнику.
- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области судебные расходы за проведение экспертиз в сумме 3024,64грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Херсонской области в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения, а осужденным со дня получения им копии приговора через Суворовский районный суд г.Херсона.
Судья: Т.Е.Колесниченко