АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/723/15 Справа № 179/1420/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів клопотання слідчого Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів клопотання слідчого Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

Вказане подання обґрунтовується тим, що в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо створити новий склад суду, штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає: голова суду ОСОБА_7 29 грудня 2014 року закінчився строк повноважень судді; заступник голови суду ОСОБА_8 30 квітня 2015 року закінчився строк повноважень судді; суддя ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 65 років; суддя ОСОБА_10 15 лютого 2015 року закінчився строк повноважень судді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та обговоривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, але в силу п. 2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на теперішній час в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо створити новий склад суду, отже неможливо утворити належний склад суду для розгляду справи та провести розподіл справ в порядку ст. 35 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів клопотання слідчого Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, а саме до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_11 ОСОБА_4