УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000204від 29.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
28.12.2015 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому він просить встановити строк для ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження № 0000204від 29.09.2015 року.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника слідчого відділу Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, являючись працівником правоохоронного органу, будучи керівником органу досудового розслідування, який наділений повноваженнями, передбаченими ст. 39 КПК України, тобто згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади, 25.09.2015, перебуваючи в с. Нова Прилука Липовецького району, під час особистого спілкування з ОСОБА_5 висунув вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 5 тис. грн. за прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000457 від 20.08.2015 за фактом самоправства та повернення ОСОБА_5 речового доказу транспортного засобу марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, 02.10.2015, приблизно о 11 год. 40 хв., під час телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що обумовлену неправомірну вигоду необхідно передати шляхом перерахування грошових коштів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк».

На виконання зазначених вимог 02.10.2015 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Вінниця по вул. Театральна,7 у відділенні «Театральне» Вінницького відділення «ПриватБанк», здійснив перерахунок частини грошових коштів у розмірі 1,5 тис. грн. на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 .

У подальшому, 05.10.2015 о 14 год. 06 хв., на виконання вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Вінниця, площа Перемоги, 1, у відділенні «Замостянське» Вінницького відділення «ПриватБанк», здійснив перерахунок частини грошових коштів у розмірі 2 тис. грн. на зазначений картковий рахунок.

ОСОБА_4 , пересвідчившись про перерахування ОСОБА_5 коштів на його рахунок у сумі 3,5 тис. грн., 06.10.2015 видав останньому примірник постанови про закриття кримінального провадження від 21.09.2015, відповідно до резолютивної частини якої автомобіль «Opel Kadett» підлягає поверненню ОСОБА_5 .

Старшим слідчим в ОВС слідчого відділу ОСОБА_3 . 24.12.2015 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про завершення досудового слідства та повідомлено, що доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України буде надано 25.12.2015 о 09 год. 00 хв.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в обумовлений час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без поважних причин не з`явилися.

З огляду на це, дії підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника слід розцінювати як зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно п. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Старшим слідчим в ОВС слідчого відділу ОСОБА_3 24.12.2015 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про завершення досудового слідства та повідомлено, що доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України буде надано 25.12.2015 о 09 год. 00 хв.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в обумовлений час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без поважних причин не з`явилися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним встановити строк для ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження № 0000204від 29.09.2015 року, по 06.01.2016 включно.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження № 0000204від 29.09.2015 року, з 31.12.2015 року по 06.01.2016 включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя