overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1176/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/1176/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

Встановив:
25.08.2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 30.04.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.

26.08.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, на 10:00год. 08.10.2015р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1057/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 , який в судові засідання не з`являється, своїми діями зриває судовий процес.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про доцільність залучення захисника обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив перенести судове засідання у зв`язку з тим, що бажає щоб його інтереси захищав адвокат.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист та безпідставного затягування судового розгляду кримінального відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, витрати на оплату праці яких відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1358/15
УХВАЛА
18 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005503 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 08.10.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0005503 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, на 11:40 год. 18.12.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 504/4344/15-к
У Х В А Л А
03.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001848 від 21.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 09 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , шляхом направлення повісток про виклик до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело №1-939/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2008 года ОСОБА_1
Местный суд Приморского района города Одессы в составе:
председательствующего судьи - Капля А.И.,
при секретаре - Непорада Е.А.,
с участием прокурора - Коваленко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, гор.Бессарабка, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, временно не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 16.02.1995г. Центральным р/с г.Одессы, по ст.206 ч.3, 229-6, ч.2, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам л.с., освободился 04.03.1998г. по отбытию наказания; 13.11.1998г. Центральным р/с г.Одессы, по ст.101 ч.1 УК Украины к 4 годам л.с., освободился 15.06.2002г. по отбытию наказания, 20.05.2005г. Приморским р/с г.Одессы ст. 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины к 2 годам л.с., освободился 29.12.2006г., по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в том, что он незаконно приобрёл путём присвоения найденного и хранил при себе 191 грамм взрывчатого вещества - пироксилинового пороха, который 17.02.2008г. на перекрёстке ул.Княжеская и ул.Конная в городе Одессе в ходе личного досмотра сотрудниками милиции в присутствии двух понятых было у него изъято.
Подсудимый неоднократно вызывалась в судебное заседание, однако по вызовам он не явился, изменил постоянное место жительства, нарушив подписку о невыезде.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ОСОБА_2 уклоняется от суда, суд считает необходимым объявить его розыск и изменить ему меру пресечения, приостановив производство по делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 165, 165-1, 165-2, 273, 274, 280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2.
Изменить подсудимому ОСОБА_2 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в ОСИ-21 УГДИН в Одесской области.
Исполнение постановления поручить начальнику Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Производство по делу приостановить до розыска ОСОБА_2
Судья:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1651/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/107/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 02 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 02 вересня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачену, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 02 вересня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 25 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3908/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 грудня 2015 року м. Охтирка Сумська область
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
14 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Прокурор, обвинувачений та потерпіла у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, свідка.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи для направлення вказаного обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Від учасників підготовчого провадження клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на « 9 » год. «30» хв. «22 » грудня 2015 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Жовтнева, 7, м. Охтирка Сумської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/6004/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/449/13 р.
УХВАЛА

про повернення скарги

10.10.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 р. на вирішення слідчого судді передана скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000490.

Вказана скарга надіслана до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області засобами поштового зв'язку - звичайною кореспонденцією, прийнятою до опрацювання відділенням поштового звязку 05.10.2013 р. у м. Конотопі.

Прізвище, ім'я та по батькові слідчого, бездіяльність якого оскаржується, у скарзі не вказані.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту скарги вбачається, що бездіяльність неперсоніфікованого слідчого заявник в серпні 2013 р. оскаржував до органів прокуратури, тобто момент бездіяльності слідчого мав місце ще до серпня 2013 р.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо остання була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000490 повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук
Справа № 740/5262/15-к
Провадження № 1-кп/740/321/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 грудня 2015 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .
в с т а н о в и в :
11.12.2015 року суддею Ніжинського міськрайонного суду винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 18.12.2015 року.
18.12.2015 року в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина, розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , проти чого не заперечували потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 .
Інших клопотань не заявлено.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 30.11.2015 року слідчим суддею обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 23.01.2016 року і прокурор ОСОБА_3 просила продовжити обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. Проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 . Тому суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування, строком на два місяці.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст. 315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст. 316 КПК України, в залі суду міста Ніжина у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати:
- прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3
- потерпілу ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_5
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
Обраний 30.11.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 , під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого закінчується 23.01.2016 року, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 до 20.03.2016 року.
Прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник обвинуваченого за їхнім клопотанням можуть ознайомиться з матеріалами кримінального провадження в суді.
Ухвала окремому від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/748/234/15
Єдиний Унікальний № 748/3244/15-к
У Х В А Л А
18 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, не одруженої, не працюючої, що проживає в АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Під час судового засідання 30 листопада 2015 року ОСОБА_3 повідомила суду про зміну місця проживання, вказавши, що буде проживати за адресою АДРЕСА_1 . У кримінальному провадженні було призначено нове судове засідання для виклику свідків та обвинувачена ОСОБА_3 була повідомлена належним чином про день та час розгляду кримінального провадження.

В судове засідання, яке було призначено на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2015 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському ВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 12 годин 00 хвилин 11 січня 2016 року в Чернігівський районний суд /м. Чернігів, вул. Воровського, 4/.
Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області.

СуддяОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/278/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

18.12.2015 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів Тростянецького районного суду Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

17.12.015р. слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000014 від 09.12.2015 року по факту надання ФОП ОСОБА_3 протягом 20144-2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо неправдивих відомостей про відпрацьований час засудженим ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений Тростянецьким районним судом Сумської області 03.02.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 2 років виправних робіт з відрахування 20% заробітку в дохід держави. З квітня 2014 року ОСОБА_4 працевлаштувався на посаду продавця ФОП ОСОБА_3 . В порушення вимог ч.2 ст.42 КВК України протягом строку відбування покарання ОСОБА_4 неодноразово виїздив за межі України та територію РФ без отримання дозволу кримінально-виконавчої інспекції. ФОП ОСОБА_3 щомісяця подавала до ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про відпрацьований час ОСОБА_4 , в яких було фактично зазначено, що він перебуває на роботі, в той час, як згідно даних Державної прикордонної служби ОСОБА_4 , знаходився за межами держави. На даний час виникла необхідність у встановленні важливих обставин у кримінальному провадженні, а оскільки оригінали відомостей про відпрацьований час ОСОБА_4 , акти перевірки виконання покарання у виді виправних робіт, постанова про встановлення днів явки на реєстрацію та лист реєстрації засудженого, копії платіжних документів містяться в особовій справі КВІ, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу особової справи КВІ ОСОБА_4 .

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області призначити до розгляду з викликом представника ІНФОРМАЦІЯ_5 та начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2015 року на 15 годин 00 хвилин за участю слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1