14.10.2011 г. Харкьов
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сентября 1983 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего токарем 4-го разряда на ХТЗ, судимого 07.10.2009г. Ново-Водолажским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 3 года, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, -
у с т а н о в и л:

ОСОБА_4 25.03.2011г. примерно в 20.30, находясь возле ТРК Украина, расположенного по пр. 50 летия ВЛКСМ, 50/59 в г. Харькове со своим знакомым ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая завладеть мобильным телефоном ОСОБА_5 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, попросил у ОСОБА_5 , якобы для пользования на 1 час принадлежащий ему мобильный телефон Нокиа Х-3, стоимостью 1170грн.,в котором находилась карта памяти для мобильного телефона объемом 1Гб., стоимостью 38 грн. ОСОБА_5 , не подозревая о преступном умысле ОСОБА_4 передал ему мобильный телефон, который злоупотребляя довереим ОСОБА_5 , и не меняя намерения возвращать его, завладел, распорядившись в дальнейшем указанным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ОСОБА_4 причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1208грн.
Подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривают фактических обстоятельств совершенного деяния, ознакомился с положениями ч.3 ст.299 УПК Украины, а поэтому у суда отсутствуют сомнения в добровольно выбранной позиции подсудимого и суд, с согласия всех участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательства по делу.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 190 УК Украины как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, что инкриминируемое преступление относиться к категории преступлений незначительной тяжести, погашение причиненного вреда потерпевшему. Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности ОСОБА_4 в той части, что последний совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, что указывает на то факт, что подсудимый должных выводов для себя не делает, вновь стал на путь совершения преступлений. Работает токарем 4-го разряда на ХТЗ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 524 от 14.06.2011г. признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности, может осознавать свои действия и руковдить ими, в период совершения инкриминируемого преступления, находился в состоянии диссоциального расстройства личности и в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, при этом мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, а также суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, и данных о личности подсудимого суд считает, что последний должен нести наказание в пределах санкции статьи, по которой привлечен к уголовной ответственности в виде лишения свободы с применением правил ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Новодолажского районного суд Харьковской области от 07.10.2009г.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины суд,-
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии с правилами ст. 71 УК Украины присоединить частично к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Нововодолажского районного суда Харьковской области от 07.10.2009г., окончательно назначив ОСОБА_4 наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) дня лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, а после вступления настоящего приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Вещественное доказательство мобильный телефон Нокиа Х-3в корпусе черного цвета с красными вставками, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_5 считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляции через Московский районный суд г. Харькова.
Судья ОСОБА_1