Миколаївський районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010р. м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:

Головуючого - судді: Бачуна О.І.

при секретарі: Паньківу В.І.

з участю прокурора: Мельника Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1, 12.09.1978року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого ПП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судженого

заст.190ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010 року, гр.ОСОБА_1, в м.Миколаєві, Львівської області, по вул.Д.Галицького 1 13А/15, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошима ОСОБА_2 в сумі 2500 доларів США, що в перерахунку становило 19814,75грн., обіцяючи останній, що продасть їй квартиру, яка знаходиться в м.Миколаєві, по вул.Грушевського 16/53 хоча в дійсності такого наміру не мав і право власності на яку зареєстроване за його дружиною ОСОБА_3 та неповнолітнім сином. Зазначені кошти отримав, як завдаток за квартиру.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнному визнав повністю та дав покази аналогічні до фабули обвинувачення, свої дії пояснив скрутним матеріальним становищем, необдуманістю та неусвідомленням настання можливих наслідків, щиро розкаявся, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав в повному обсязі

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність і достовірність яких учасниками судового слідства не оспорюється, зокрема:

Даними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що мала намір придбати квартиру в м.Миколаєві, Львівської області. У зв»язку з цим, 05.05.2010року вона та ОСОБА_4 зустрілися з ОСОБА_1, якому передали 2500доларів США, як завдаток за квартиру по вул.Грушевського 13а/15 в м.Миколаєві, Львівської області. Зазначену квартиру вони оглядали перед тим. Вони вважали, що вказана квартира належить підсудному на праві приватної власності, оскільки останній їх запевняв про це і був їхнім знайомим. Зазначену квартиру підсудний зобов»язувався їм продати до 30.06.2010 року, однак такого зобов»язання не виконав, грошей не повернув. На неодноразові вимоги про повернення коштів не реагував. Просить стягнути на її користь 19814,75грн. матеріальної шкоди та 10 000грн. моральної шкоди, а всього 29814,75грн. Моральну шкоду мотивує тим, що внаслідок шахрайський дій відносно неї вона втратила можливість придбати квартиру, постійно переживала з приводу цього, що негативно вплинуло на її здоров»я.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст.190ч.1 КК України

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не суджений, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліках в наркологічному та психоневрологіному диспансерах не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 - 2000року народження, відсутність обтяжуючих обставин, визнання вини підсудним, заявленого позову та сприяння у розкритті злочину, що є пом"якшуючими обставинами, а тому покарання ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції статті, за яким кваліфіковано злочин у вигляді штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_2, який підсудний визнав повністю, задовольнити частково та стягнути з нього на її користь 24814,75грн. завданої їй матеріальної та моральної шкоди.

Суд задовольняючи позовні вимоги виходив з наступних міркувань.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується особою, яка її завдала. Матеріалами справи встановлено, що злочинними діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода в сумі 19814,75грн., що стверджується зібраними по справі доказами.

Згідно з ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи підсудним внаслідок неправомірних дій була спричинена гр. ОСОБА_2 і моральна шкода, яка полягала в тому, що остання перенесла переживання з приводу затрачених коштів, відсутністю можливості придбати квартиру, наявністю негативних емоцій, порушення нормальних життєвих зв»язків, що негативно відбилося на звичному ритмі життя, а тому з підсудного слід стягнути 5000грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.323-324 КПК України,суд,-

3 А СУ ДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.190ч.1 КК України та оштрафувати його на сорок неоподаткованих мінімумів, що становить 680грн.(шістсот вісімдесят грн.)

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 19814грн.75коп. завданої їй матеріальної шкоди та 5000грн. моральної шкоди, а всього 24814,75грн(двадцять чотири тисячі вісімсот чотирнадцять грн.75коп.)

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Бачун О.І.