Апеляційний суд Полтавської області
2011 року жовтня місяця 5 дня колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого Довгаль С.А.
суддів: Нізельковскої Л.В.,Захожая О.І.
з участю прокурора Яроцької Т.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу
апеляцією захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1
постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 вересня 2011 року
цією постановою щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше
несудимого, обрано запобіжний захід -взяття під варту.
20 вересня 2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту ОСОБА_2
За змістом подання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ обвинувачений ОСОБА_2 07 вересня 2011 року близько 21 год., діючи спільно із ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та застосуванням спеціально пристосованого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_4
Внаслідок цих дій останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення правого ліктевого суглобу, відкритий правий перелом зовнішнього надмишейка правої плечової кістки, нейропатія локтевого нерву.
10 вересня 2011 року за фактом грубого порушення громадського порядку, вчиненого групою осіб, що супроводжувалося особливою зухвалістю
та застосуванням спеціально пристосованого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, за ознаками ст. 296 ч.4 КК України порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3О, ОСОБА_2
16 вересня 2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого 4 ст. 296 КК України.
При розгляді справи, суддя, приймаючи рішення про задоволення подання слідчого, послався на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину групою осіб, перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду.
В апеляції захисника обвинуваченого ОСОБА_2-адвоката ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 вересня 2011 року.
Обвинувачений посилається на те, що постанова судді невмотивована, а також не враховані важливі обставини, а саме: він має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Заслухавши доповідача, захисника обвинуваченого ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1 міркування прокурора про необхідність залишення апеляції без задоволення, а постанови суду - без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ст. 148 Кримінально-процесуального кодексу України запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений , підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі ; продовжувати злочинну діяльність.
Як встановила колегія, досліджуючи подання та вивчаючи матеріали кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.
З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу ОСОБА_2 суддя прийшов до вірного висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого необхіднім є застосування запобіжного заходу обраного судом першої інстанції - утримання під вартою.
Отже, постанова судді повністю відповідає вимогам кримінально- процесуального законодавства і підстав до задоволення апеляції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365,366, 382 КПК України, колегія суддів,- УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 вересня 2011 року відносно нього - без зміни.
СУДДІ: