Справа №1/2204/133/12
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Городоцький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Жиловській Т.В.

з участю прокурора Туранської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовозобовязаного, раніше судимого 1) Городоцьким районним судом 30.11.2004 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст..89 КК України немає судимості; 2) Городоцьким районним судом 10.08.2012 року за ч.1 ст.185, КК України до 120 годин громадських робіт, призначене покарання не відбув, -

за ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

В період з липня по вересень 2012 року ОСОБА_2, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25-27 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, займався незаконним придбанням, зберіганням та виготовленням наркотичних засобів без мети збуту при наступних обставинах.

Зокрема, в кінці липня 2012 року ОСОБА_2, знаходячись на земельній ділянці господарства своєї співжительки ОСОБА_3, яке розташоване в с.Куманів Городоцького району, по вул.Кучера, 7, виявив самосів 8-ми рослин маку, які з метою виготовлення для особистого вживання наркотичного засобу у вигляді розчину, умисно зірвав, переніс на горище приміщення сараю даного господарства, де висушив і зберігав.

Окрім того, в кінці серпня 2012 року ОСОБА_2, знаходячись на узбіччі дороги біля нежитлового господарства в с.Вигнанка Городоцького району, по вул.Лесі Українки, 4, виявив дві рослини коноплі, які з метою власного вживання як наркотичного засобу шляхом куріння умисно зірвав і переніс на господарство ОСОБА_3, яке розташоване за вказаною адресою, де висушив і зберігав на горищі будинку. Через декілька днів після того ОСОБА_2 відокремив від вказаних рослин коноплі декілька листків, переніс їх в приміщення сараю господарства ОСОБА_3, де частково подрібнив, подрібнену частину помістив у паперовий згорток, а решту висипав у металевий друшляк для подальшого подрібнення. Того ж дня частину подрібненої коноплі ОСОБА_2 вжив в приміщенні сараю шляхом куріння через власноручно, спеціально для цього виготовлений пристрій з двох частин поліпропіленових пляшок, а залишок подрібненої коноплі зберігав в паперовому згортку в даному приміщенні.

9 вересня 2012 року близько 15 години в ході проведення працівниками Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області огляду господарства ОСОБА_3, що розташоване за вищевказаною адресою, на горищі будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження темно-зеленого кольору у вигляді сухих стебел з верхівками масою 66,9г. В приміщенні сараю того ж господарства в металевому друшляку виявлено та вилучено частково подрібнену суху речовину рослинного походження темно-зеленого кольору масою 29,38г, аналогічну суху подрібнену речовину масою 1,41г в паперовому згортку та дві деформовані поліпропіленові пляшки із нашаруванням речовини бурого кольору у вигляді екстракту, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,121г.

Вказані стебла з верхівками, частково подрібнена і подрібнена речовини рослинного походження, нашаруванням речовини бурого кольору у вигляді екстракту, які ОСОБА_2 придбав за вказаних обставин, містять тетрагідроканабінол, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого становить 97,811г.

Також в ході проведення даного огляду на горищі сараю господарства ОСОБА_3 за вищевказаною адресою працівниками Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження світло-коричневого кольору у вигляді стебел з головками, насінням та корінням, яку ОСОБА_2 придбав за вказаних обставин, містять морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою 307,36г.

Крім того, 10 серпня 2012 року ОСОБА_2, будучи засуджений Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, з 30 серпня 2012 року перебував на обліку в Городоцькому районному підрозділі Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області, як засуджений до громадських робіт. 7 вересня 2012 року інспектором кримінально-виконавчої інспекції йому роз'яснено порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт та письмово попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання, а також в нього відповідно до ч.3 ст.13 КВК України відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію-першого понеділка кожного місяця. Того ж дня інспектором кримінально-виконавчої інспекції йому видано направлення до Хоптинецької сільської ради Городоцького району для відбування з 10 вересня 2012 року ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт. Відповідно затверджених графіків в Хоптинецькій сільській раді, погоджених з Дунаєвецьким МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області, призначене покарання підсудний мав відбувати протягом 4 годин кожного робочого дня з 10 вересня 2012 року протягом цього місяця та наступного місяця до 19 числа, з якими його ознайомили.

За період часу з 10 вересня 2012 року по 21 вересня 2012 року ОСОБА_2 відпрацював лише 4 години громадських робіт, тому 21 вересня 2012 року інспектором кримінально-виконавчої інспекції йому зроблено повторно письмове попередження про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України та за ухилення від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.3 ст.13 КВК України відібрано підписку, а також змінено і винесено нову постанову про встановлення днів явки на реєстрацію на 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок кожного місяця.

24 вересня 2012 року та 1 жовтня 2012 року інспектором кримінально-виконавчої інспекції йому зроблено повторні письмові попередження про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від призначеного покарання.

Однак, всього з 10 вересня 2012 року по 8 жовтня 2012 року ОСОБА_2 без поважних причин не зявлявся для відбування покарання 13 днів, за цей період із встановлених графіків відбув лише 12 годин громадських робіт, а також не з'явився на реєстрацію в КВІ 8 жовтня 2012 року. Таким чином, ОСОБА_2 грубо порушив умови відбування покарання у виді громадських робіт та умисно ухилився від відбування цього покарання.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно в кінці липня 2012 року на земельній ділянці господарства своєї співмешканки ОСОБА_3, що розташоване в с.Куманів Городоцького району по вул..Кучера, 7, виявив рослини маку, які зірвав з метою виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, переніс на горище цього будинковолодіння, де висушив і зберігав. Крім того, в кінці серпня 2012 року на узбіччі дороги в с.Вигнанка Городоцького району виявив дві рослини коноплі, котрі зірвав і переніс на господарство ОСОБА_3, де подрібнив і зберігав у паперовому згортку для особистого вживання. Підсудний визнав також свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, вказавши, що без поважних причин ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

За таких обставин, беручи до уваги вимоги ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів по справі, проти чого не заперечили учасники судового розгляду, прокурор. Правила ч. 3 ст. 299 КПК України учасникам судового розгляду роз"яснені і зрозумілі.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, а також за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою щодо цього покарання .

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що помякшують покарання підсудного, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Вивченням особистості підсудного встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статтей вчинених ним злочинів.

Судові витрати по справі у вигляді вартості проведених експертиз наркотичних речовин становлять 823 грн. 20 коп. та підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ у Хмельницькій області.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк два місяці,

- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк три місяці,

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання покарань визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

На підставі ст.. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2012 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді арешту на строк чотири місяці десять днів.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 змінити на утримання під вартою,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати по справі вартість проведених експертиз в сумі 823 грн. 20 коп.

Речові докази:

- один прозорий синтетичний пакет в якому знаходиться частково подрібнена речовина темно-зеленого кольору, один прозорий синтетичний пакет в якому знаходиться подрібнена речовина темно-зеленого кольору, один синтетичний мішок білого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження темно-зеленого кольору у вигляді стебел з верхівками, один синтетичний пакет білого кольору, в якому знаходиться дві деформовані поліпропіленові пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору, один синтетичний мішок білого кольору в якому знаходиться речовина рослинного походження світло-коричневого кольору у вигляді стебел з головками, насіння та корінням знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя І.М.Федорук