печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим вилученням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудового розслідування за № 0000054, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 375 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.07.2010 до Конституційного Суду України звернулися 252 народні депутати України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV.

30.09.2010 Конституційний Суд України постановив рішення № 20-рп/2010 у справі № 1-45/2010 за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України).

У ході розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою з`ясування питання щодо виконання записів у графах «№ п/п» та «Номер посвідчення» зазначеного конституційного подання однією особою, чи різними особами. У зв`язку з необхідністю вирішення даного питання, 17.04.2014 винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яку, разом із копією конституційного подання 252 народних депутатів, спрямовано для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.05.2014 до Генеральної прокуратури України надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у якому експерт порушує питання про надання в його розпорядження оригіналу конституційного подання 252 народних депутатів від 13.07.2010 щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08.12.2004 № 2222-VІ. Частиною 2 підпункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) передбачено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим вилученням, оскільки такі дані необхідні для проведення експертизи, призначеною постановою слідчого від 17.04.2014р. та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 . про тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим вилученням - задовольнити.

Надати слідчому Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 і тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до конституційного подання 252 народних депутатів від 13.07.2010 щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08.12.2004 № 2222-VІ, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а також можливості вилучення оригіналу зазначеного документа, для проведення експертизи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам Конституційного суду України надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 знаходиться в кримінальному провадженні № 757/ 14564/14-к

Прим.2 наданий слідчому ГПУ ОСОБА_3

Копія: Конституційний суд України

Виконавець: ОСОБА_1

06.06.2014