УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

Радомишльський районний суд 09.12.2013

Житомирської області

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Леонід Валентинович ,

при секретарі Білошицькій І.Ю.,

за участю прокурора Ревелюка Сергія Васильовича,

розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- .

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Радомишльського району ОСОБА_1 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, без постійного місця реєстрації, засудженого 06.07.2009 року і відбуваючого покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

Дослідженням матеріалів кримінального провадження було встановлено, що 07 жовтня 2013 року, біля 07-ї години, засуджений ОСОБА_2, повертаючись з наданої йому короткострокової відпустки приїхав в м. Радомишль Житомирської області, де у вказаний час прийшов на вул. Чкалова в м. Радомишль Житомирської області, на якій, помітивши поодиноку перехожу ОСОБА_3, у ОСОБА_2 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення її майна.

Реалізовуючи вищевказаний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2, розуміючи протиправність та відкритість для потерпілої своїх дій, діючи повторно, на вул. Чкалова в м. Радомишль Житомирської області, раптово підбіг до ОСОБА_3, та, застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для її життя та здоровя і виразилось в поштовху та нанесенні удару по голові, від якого ОСОБА_3 впала на землю, відкрито викрав у останньої жіночу сумочку вартістю 250 гривень, в якій знаходились наступні речі:

- мобільний телефон «NOKIA С2-06», ІМЕІ1: 117568, ІМЕІ2: 117576, на дві сім-картки «Київстар» та «Діджус», з флеш-картою розширення памяті на 2 Gb, загальною вартістю з урахуванням зносу 800 гривень;

- косметичне приладдя губна помада «Ейвон» вартістю 18 гривень, туш «Максфактор» вартістю 120 гривень, три косметичні олівці вартістю 15 гривень кожний, тональна крем-пудра «Ейвон» вартістю 50 гривень всього на суму 233 гривні;

- гаманець вартістю 100 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 4 гривні;

- ключі від замків, накопичувальна картка магазину «Сільпо», дві картки рахунків у банку «Приватбанк», що матеріальної цінності не мають,

якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1377 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений повторно, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 жовтня 2013 року, біля 00-години, засуджений ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_4, самовільно залишивши місце обмеження волі, знаходилися на вул. Шевченка в м. Радомишль Житомирської області, де, помітивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 відкрито викрасти майно вказаних осіб, після чого у них виник спільний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи вищевказаний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_2 повторно, розуміючи протиправність і відкритість для потерпілих своїх дій, на перехресті вул. Шевченка та вул. Міськради в м. Радомишль Житомирської області біля міського парку, наблизились до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та, застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для їх життя та здоровя і виразилось в нанесенні ударів руками по голові кожному потерпілому, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на волосистій частині голови, садна та крововиливу на обличчі, що відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоровя, а потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на волосистій частині голови та двох синців на обличчі, що відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоровя, відкрито викрали при цьому у ОСОБА_5:

- зимню шкіряну куртку залишковою вартістю 120 гривень,

- мобільний телефон «NOKIA 1208» залишковою вартістю 150 гривень,

- чоловічі перчатки вартістю 60 гривень,

а також відкрито викрали у ОСОБА_6 балонову куртку вартістю 120 гривень та гроші в сумі 160 гривень.

Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відкрито викрали майно ОСОБА_5 на суму 330 гривень та майно ОСОБА_6 на суму 280 гривень, яким розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілим матеріальну шкода на вказані суми.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

В подальшому, 09 жовтня 2013 року, біля 00-20 години, засуджений ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_4, самовільно залишивши місце обмеження волі, знаходилися на вул. Мала Житомирська в м. Радомишль Житомирської області, де, помітивши поодиноку перехожу ОСОБА_7, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 відкрито викрасти її майно, після чого у них виник спільний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи вищевказаний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, діючи повторно, розуміючи протиправність і відкритість для потерпілої своїх дій, на вул. Мала Житомирська в м. Радомишль Житомирської області, наблизились до ОСОБА_7, та, застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для її життя та здоровя і виразилось в нанесенні ударів руками по голові та зваленні на землю, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця, садна та крововиливу на обличчі, синця та садна на лівій кисті, що відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоровя, відкрито викрали при цьому:

- жіночу сумочку вартістю 250 гривень,

- гаманець вартістю 100 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 882 гривні,

- парасолька вартістю 60 гривень;

- картки рахунків у банках та документи, що матеріальної цінності не мають.

Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відкрито викрали майно ОСОБА_7 на загальну суму 1292 гривні, яким розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкода на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

11 жовтня 2013 року, біля 05-20 години, ОСОБА_2, покинувши місце відбування покарання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився неподалік від автостанції на вул. Русанівська в м. Радомишль Житомирської області, де у вказаний час, помітивши поодиноку перехожу ОСОБА_8, у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя особи.

Реалізовуючи вищевказаний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчиняла розбої, в безлюдному неосвітленому місці, застосовуючи насильство, яке враховуючи характер нападу, місце та обстановку вчиненого злочину, було небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_8 і виразилось в тому, що ОСОБА_2 вчинив напад на ОСОБА_8, під час якого умисно наніс удар кулаком в обличчя, а потім зіштовхнув ОСОБА_8 з тротуару в водостічний рів під мостом, де продовжив наносити удари по голові і тілу, а також душити потерпілу, спричинивши таким чином ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців на волосистій частині голови справа та зліва, трьох синців, одного крововиливу та трьох саден на обличчі, крайового дефекту (сколу) 2-го правого зуба нижньої щелепи, чотирьох саден на спині, одного синця на шиї, двох осаднень шкіри по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, струсу головного мозку, які по своїй категорії відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя. В ході вчинення нападу ОСОБА_2 відкрито викрав у ОСОБА_8:

- золотий ланцюжок вагою 2 грами та золотий хрестик вагою 2 грами на загальну суму 1200 гривень;

- срібний ланцюжок, на якому було закріплено кулон зі смарагдами загальною вартістю 4800 гривень;

- гроші в сумі 150 гривень,

якими розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, вчинив напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, небезпечним для її життя та здоровя, відкрито викравши при цьому майно ОСОБА_8 на загальну суму 6150 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому особою, яка раніше вчиняла розбій, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході вчинення нападу на ОСОБА_8, у ОСОБА_2, який наносячи удари по голові та тілу потерпілої подолав її опір, виник злочинний умисел, направлений на порушення статевої недоторканості останньої вчинення її зґвалтування, тобто статевих зносин з використанням фізичного насильства для задоволення власної статевої пристрасті.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_8, ОСОБА_2, долаючи опір ОСОБА_8 та застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні ударів руками в обличчя та по її тілу, в водостічному рові під мостом через річку Тетерів, проти волі останньої, роздягнув її та вчинив згвалтування, яке виразилося у вчиненні насильницького природного статевого акту для насильницького задоволення своєї статевої пристрасті.

Своїми умисними діями, що виразилися в зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства відносно потерпілої особи, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України.

26 листопада 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 382 КК України.

28 листопада 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000608 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 382 КК України направлено до Радомишльського районного суду.

13.10.2013 року ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Лойку М.О. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання.

10 грудня 2013 року о 08 год. 35 хв. закінчується строк дії даної ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор навів достатні підстави для необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ОСОБА_2, будучи засудженим за вчинення умисних тяжких злочинів до позбавлення волі, в період відбування покарання самовільно залишив місце обмеження волі і продовжив злочинну діяльність, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк понад 3 роки, перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зможе знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Крім того, за час тримання під вартою ОСОБА_2 вказані ризики не зменшились, тому вищевказані обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 196, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 382 КК України, в кримінальному провадженні № 0000608 на 60 діб з моменту закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 13.10.2013.

2. Строк дії даної ухвали закінчується о 08-35 годині 9 лютого 2014 року.

3. Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

4. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 та надати для виконання прокурору Ревелюку С.В.

Слідчий суддя Свінцицький Леонід Валентинович