overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
Номер провадження 1-в/305/34/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.розглянувши подання Тячівського міжрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області про оголошення розшуку ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тячівського міжрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, засудженого вироком Рахівського районного суду Закарпатської області за ч.2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, та на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнений від призначеного покарання з терміном випробовування на 1 р. 6 м.

До початку розгляду подання начальником інспекції ОСОБА_2 подано заяву про повернення їм подання з доданими матеріалами без розгляду.

Наявність даної заяви є перешкодою для судового розгляду цього подання, яке, у зв'язку з цим, підлягає поверненню до КВІ без розгляду.

Керуючись ст.ст.. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання Тячівського міжрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області про оголошення розшуку ОСОБА_1

- повернути до кримінально-виконавчої інспекції без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА Справа № 0438/1776/2012

Пр. 5/0438/446/2012

26 червня 2012 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судці Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.10.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, 69, ч.І ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.

Початок строку: 12.07.2011 року

Кінець строку : 12.10.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується добре, працевлаштований в СЗЦ-З, має 1 заохочення, стягнень не має.

В липні 2012 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно- достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ТРИ рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив. І

Постанову може бути оскаржено апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: суддя/_____
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0438/1494/2012 Пр.5/0438/381/2012
ПОСТАНОВА

26 червня 2012 року с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючої судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.,

за участю прокурора Швеця О.В. ,

представника СВК-21 ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 11.09.2007 року Баглійським районним судом м. Дніпро дзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.З ст.186, ч.І ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ст.71 КК| України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Баглійського районного суду !м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Об. 12.2004 року і до відбуття визначити б років б місяців позбавлення волі.

Початок строку: 26.05.2007 року Кінець строку : 26.11.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув % частини строку покарання.

Адміністрація ВТУ звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований днювальним відділення СПС №3, має два заохочення, мав 3 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання умовно- достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти1 задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно- достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 5 місяців

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: суддя Н.М. Трещова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8373/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/582/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"18" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.08.2014 року за № 0003352, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.08.2014 року за № 0003352, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05.10.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-65/10

07 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є. , розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 617 від 07.07. 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2010 року до Черняхівського районного суду надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про надання дозволу для проведення огляду будинку, присадибної ділянки та господарських приміщень громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Ксаверівка, вул. Зарічна, 4, Черняхівського району, яка за місцем проживання на присадибній земельній ділянці, незаконно вирощує рослини маку.

Факт вирощення маку підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 617 від 07.07.2010 р.,

Із долучених до подання матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 зберігає рослини маку в будинку та підсобних приміщеннях, тому приходжу до висновку що для з'ясування обставин злочину, та інших обставин, які мають значення для справи та виявлення речових доказів слід провести огляд присадибної ділянки гр.. ОСОБА_1

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 97, 190 КПК України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

1. Провести огляд присадибної ділянки громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Ксаверівка вул. Зарічна, 4, Черняхівського району з метою виявлення та вилучення речових доказів, з'ясування обставин злочину та інших обставин, які мають значення для справи .

2. Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-15/10

16 лютого 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Пилипчук Ю.В.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

В.о. начальника СВ Черняхівського РВ УМВС України

в Житомирській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області по кримінальній справі № 09/230029 про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо обвинуваченого за ст.. 263 ч. 1 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, підсудного по справі про його обвинувачення за ст.. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просив змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо обвинуваченого за ст.. 263 ч. 1 КК України ОСОБА_3, посилаючись на наступне:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 14 лютого 2009 року близько о 07 год. 30 хв., перебуваючи на території дендропарку в смт Черняхові Житомирської області, знайшов 14 боєприпасів, які незаконно без мети збуту зберігав при собі та незаконно умисно переніс вказані боєприпаси до будинку № 39 по вул.. Мельничній в смт Черняхові.

24 лютого 2009 року проти ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину. передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.03.2009 року підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід- підписку про невиїзд.

13 квітня 2009 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 в якості обвинуваченого та винесено постанову про обрання йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

В даний час ОСОБА_3 з місця свого постійного проживання зник, внаслідок чого був оголошений в розшук.

Також в провадженні Черняхівського райсуду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В.о. начальника СВ Черняхівського РВ УМВС України в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні подання також підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку:

Для розгляду подання по суті необхідно допитати обвинуваченого ОСОБА_3, який на даний час перебуває на волі і ухиляється від слідства та суду. За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати органу досудового слідства дозвіл на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, та доставку його в суд під вартою для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Провадження № 1-кс/461/5911/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

04.12.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю прокурора Бойко П.М., розглянувши клопотання старшого слідчого групи у провадженні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001315 від 25.11.2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий групи у провадженні старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: с. Любеля Жовківського району Львівської області вул. Зелена, 17, з метою відшукання та вилучення запасних частин (фари, капоту, дефлектора та ін.) в т.ч. пошкоджених до автомобіля «Nissan X-trail», а також автомобіля НОМЕР_1, а також інших матеріальних обєктів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: с. Любеля Жовківського району Львівської області вул. Зелена, 17, з метою відшукання та вилучення запасних частин (фари, капоту, дефлектора та ін.) в т.ч. пошкоджених до автомобіля «Nissan X-trail», а також автомобіля НОМЕР_1, а також інших матеріальних обєктів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-282/2010р.

23 липня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судці - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Григоришина І.В. представника адміністрації - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 06 травня 2009 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 307 ч.2, 69 КК України строком 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше однієї другої частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, а із поданих суду додатково документів вбачається, що по місцю проживання при звільненні з місць позбавлення волі буде працевлаштований, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді виправних робіт по місцю проживання.

На підставі наведеного та ст. ст. 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - двох років виправних робіт, по місцю праці на ДП «Інструментальний завод ВАТ «Коломиясільсмаш», що знаходиться в м. Коломия по вул. С.Стрільців, 121 Івано-Франківської області, з відрахуванням 20-ти відсотків від заробітної плати на користь держави, щомісячно.

В строк відбуття покарання у вигляді виправних робіт зарахувати час перебування під вартою з 23 липня 2010 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до трьох днів виправних робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :
Провадження № 1-кс/461/7531/14
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1708/15-к
Провадження № 1-кп/444/163/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 03 серпня 2015 року
суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 06.07.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
31 серпня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 06.07.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 06.07.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 05 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква, вул. Гагірана, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1