Справа № 165/1052/15-к Провадження № 1-кп/165/91/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000024 від 10 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська, українець, громадянин України, освіта базова вища, не працює, одружений, зі слів хворіє ВІЛ ІV клінічна стадія, гепатит С, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , судимий вироком Нововолинського міського суду від 20 вересня 2012 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років дев`ять місяців позбавлення волі, звільнений від покарання 11 червня 2014 року на підставі ЗУ Про амністію у 2014 році, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, суд,

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185,ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні з домашнього арешту на тримання під варту, оскільки у іншому кримінальному провадженні, що перебуває на досудовому розслідуванні щодо нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також, просить врахувати, що існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому більш м`які запобіжні заходи крім як тримання під вартою є недостатніми для їх запобігання.

Усі учасники судового процесу при вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід, також, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Нововолинського міського суду від 15 травня 2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту у кримінальному провадженні №0000409 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

З цієї ухвали слідує, що слідчий суддя розцінив, що ОСОБА_4 може продовжувати протиправну поведінку та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому більш м`який, крім запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зможе забезпечити належної поведінки останнього.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, при цьому згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, щодо раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, крім того суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у злочинах у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я останнього, те, що він не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку, та те, що у іншому кримінальному провадженні йому вже обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тобто слідчий суддя дійшов висновку, що обвинувачений може продовжувати протиправну поведінку та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому інший більш м`який, крім запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зможе забезпечити належної поведінки ОСОБА_4 .

За таких обставин клопотання прокурора про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою, суд встановлює його на строк до шістдесяти днів, тобто до 18 липня 2015 року включно та визначає йому заставу у розмірі 30000 гривень.

Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.184, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Замінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000024 від 10 січня 2015 року про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 20 травня 2015 року до 18 липня 2015 року включно.

На протязі п`яти днів можливо внести заставу в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. на рахунок №0983 Територіального управління державної судової адміністрації України у Волинській області, розміщений ГУДКСУ у Волинській області, , МФО 803014.

Строк дії цієї ухвали встановити до 18 липня 2015 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий