Провадження 1-кс/522/720/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 10.02.2014 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00011910, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 10.02.2014 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00011910.

В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яке 10.02.2014 р. було закрито. На думку заявниці, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, винесена з порушенням норм КПК України, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався, про що свідчать надані матеріали кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Таким чином, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку заявниці, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що 05.11.2013 р. до ЄРДР внесено відомості за заявою директора ПАО «Укрсоцбанк» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та вжиття заходів до співробітників ТОВ «Продсервистранзит», які в період часу з травня 2008 р. по теперішній час обманним шляхом заволоділи грошовими коштами банку в сумі понад 80000 грн.

Однак, в ході досудового розслідування слідчим жодних слідчих (розшукових) дій, здійснено не було та 10.02.2014 р. він прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Так, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування не було встановлено та допитано директора ТОВ «Продсервістранзит», щодо обставин укладання договору кредиту від 28.05.2008 р. та виконання по ньому обов`язків. Не було встановлено та допитано директора СФГ «Злато», щодо обставин укладання договору купівлі-продажу від 27.03.2008 р. та виконання по ньому обов`язків.

Також слідчим не було витребувано жодних документів, щодо встановлення банкрутства ТОВ «Продсервістранзит», СФГ «Злато».

Не встановлено та не допитано жодних свідків щодо обставин скоєння кримінального провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 10.02.2014 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00011910 - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Одеської місцевої прокуратури №3, для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: