Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/8941/2012
ПОСТАНОВА

9 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.,

за участю прокурора Мельниченка О.Ю.

слідчого ШпирьА.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, працюючому електрозварювальником в ТОВ «Металспецбуд», неодруженому, проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 5 мікрорайон Зарічний,20 кв.53, зі слів раніше не судимого, -

обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

встановив:

Старший слідчий Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 за погодженням з Броварським міжрайонним прокурором Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України ОСОБА_3 .

При розгляді вказаної справи , суд частково задовольнив подання, продовживши затримання до 10 діб.

Сьогодні, вивчивши матеріали кримінальної справи №57-1863, вислухавши пояснення слідчого Шпирь А.В., який підтримав подання, опитавши обвинуваченого ОСОБА_3 який пояснив, що він не має відношення до інкримінованого йому злочину, та вважає, що йому можна обрати запобіжний захід не повязаний з ізоляцією, висновок прокурора, який підтримав подання, думку захисника, що обвинувачений має постійне місце роботи та проживання, за яким позитивно характеризується та має на утриманні неповнолітню доньку, а також що ОСОБА_3 не ухилявся від явки по слідчого і тому відсутні законні підстави до обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд вважає подання немотивованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що кримінальна справа порушена старшим слідчим Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 А.В.31.07.2012 року щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України. ОСОБА_3. затриманий слідчим 31.07.2012 року, о 11 год.30 хв. як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України , відповідно до ст.115 КК України.

01.08.2012 року ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України. Будучи допитаним, останній свою вину у вчиненні злочину не визнав.

У відповідності до ст.148 КПК України запобіжний захід, застосовується до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій.

Наведені в поданні обставини свідчать лише про факт притягнення ОСОБА_3 в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України . Хоча згідно ст.62 Конституції України, на даній стадії він вважається невинуватим. Ні в поданні, ні в матеріалах справи відсутні докази того, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі та впливати на свідків, та що саме взяття під варту забезпечить його належну процесуальну поведінку. Дані твердження слідчого і прокурора є припущеннями. Судом встановлено, що ОСОБА_3, раніше не судимий, працює, має сім»ю та постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.

На підставі викладеного, керуючись ст..62 Конституції України, ст.ст.148,150,165, 165-1,165-2 КПК України -

постановив:

Відмовити в поданні старшому слідчому Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із-за відсутності на даний час

для цього підстав.

На постанову прокурором, а також особами, вказаними в ст.165-2 КПК України протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя В.В.Батюк