Справа № 1-19/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Лисенка В.M.,

при секретарі - Красній Н.В.,

за участю прокурора - Стойка А.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01.09.2009 p., близько 15.30год., керуючи автомобілем DAF-95XF480 (вантажний сідловий тягач), ДНЗ ВІ8725ВА, з напівпричепом STAS, ДНЗ ВІ8487ХТ, що належить ОСОБА_4, рухався по автодорозі Харків-Київ в напрямку м.Харкова. Проїжджаючи 395км 400м вказаної автодороги, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозився і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення із зустрічним автомобілем FIAT DUCATO, ДНЗ ВІ3618АР, що належить ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_6, чим порушив, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №130 від 23.09.2009р., та висновку додаткової судово-автотехнічної експертизи №7 від 25.01.2010р. вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), які з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди і виконуючи які ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти зіткненню з зустрічним автомобілем, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вказаних вимог ПДР України, пасажир автомобіля FIAT DUCATO, ДНЗ ВІ3618АР ОСОБА_7М, згідно висновку судово-медичної експертизи №813-а від 04.10.2010р., отримала тяжкі тілесні ушкодження, що потягли її смерть, а водію ОСОБА_6, згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №66 від 27.01.2010р. були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, у вигляді переломів 1-го та 2-го ребер зліва, косопоперечного перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки, перелому внутрішньої та зовнішньої кісточки лівого гомілковоступневого суглобу, перелому лівої ліктьової кістки, ран та набряків м'яких тканин голови, кінцівок.

В судовому засіданні прокурор Стойка А.М. заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної та судово-автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Інші учасники судового слідства не заперечували проти проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку прокурора, підсудного, адвоката ОСОБА_1, потерпілих, вважає, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 196, 310, 312 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі комплексну судово-медичну та судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам бюро судово-медичних експертиз головногоуправління охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації та НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи знаходяться дії водія автомобіля FIAT DUCАТО, ДНЗ ВІ3618АР ОСОБА_6, які пов'язані з переобладнанням транспортного засобу і перевезенням пасажира ОСОБА_7 на місці необладнаному для цього та не передбаченого конструкцією автомобіля FIAT DUCATO, в причинному зв'язку з настанням ДТП та її наслідками.? .

2. Чи можливо виключити утворення тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілої ОСОБА_7, при умові перебування її, під час зіткнення автомобілів, на спеціально обладнаному місці для перевезення пасажирів, передбаченому конструкцією завода-виготовача автомобіля FIAT DUCATO, та будучи пристебнутою ременем безпеки?

З. Чи маються в діях водія автомобіля DAF-95XF480, ДНЗ ВІ8725ВА, ОСОБА_3, в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами ПДР України, які знаходилися в причинному зв'язку з виниканням даної пригоди?

4. Чи мав водій автомобіля DAF-95XF480, ДНЗ ВІ8725ВА, ОСОБА_3 технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів?

5. Чи маються в діях водія автомобіля FIAT DUCATO, ДНЗ ВІ3618АР, ОСОБА_6, в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами ПДР України, які знаходилися в причинному зв'язку з виниканням даної пригоди?

6. Чи мав водій автомобіля FIAT DUCATO, ДНЗ ВІ3618АР ОСОБА_6 технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання вимог п.12.3 ПДР України?

7. Чи маються в діях водія автомобіля FIAT DUCATO, ДНЗ ВІ3618АР, ОСОБА_6, перевезення пасажира ОСОБА_7 на самовільно обладнаному місці в лежачому положенні, не пристебнуту ременем безпеки, порушення чинних на транспорті правил у вигляді порушення правил, норм і стандартів переобладнання пасажирських місць, що потягло загибель пасажира?

Вихідні дані:

-ДТП скоєно: без гальмування передньою частиною автомобіля DAF-95XF480, ДНЗ ВІ8725ВА та без гальмування передньою лівою частиною автомобіля FIAT DUCATO, ДНЗ ВІ3618АР.

-Технічний стан автомобіля DAF-95XF480, ДНЗ ВІ8725ВА: справний.

-Технічний стан автомобіля FIAT DUCATO, ДНЗ ВІ3618АР: справний.

-Дані про завантаження автомобіля DAF-95XF480, ДНЗ ВІ8725ВА: без завантаження.

-Дані про завантаження автомобіля FIAТ DUCATO, ДНЗ В13618АР: неповне завантаження (2 пасажира).

-Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані.

-Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне.

-Стан дорожнього покриття: мокре, однорідне.

-Швидкість руху автомобіля DAF-95XF480, ДНЗ ВІ8725ВА: 30-40 км/год (зі слів водія ОСОБА_3).

-Швидкість руху автомобіля FIAT DUCATO, ДНЗ ВІ3618АР: максимально допустима на даній ділянці дороги, 90 км/год.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінальної справи.

Головуючий