Справа №736/1557/15-к
Номер провадження 1-кп/736/163/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року
Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000370 від 30 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого кочегаром БК с. Охрамієвичі, раніше судимого:

1. Засуджений 21.03.2003 року Корюківським районним судом за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до виправних робіт на термін 8 місяців;

2. Засуджений 27.04.2005 року Корюківським районним судом за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, згідно з ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3. Засуджений 26.10.2006 року Корюківським районним судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.345, ст.70 та ст.71 КК України до позбавлення волі на 4 роки 1 місяць;

4. Засуджений 19.02.2015 року Корюківським районним судом за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до позбавлення волі на 3 роки, згідно ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки (судимість не знята та не погашена),

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2015 року близько 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно з метою скоєння крадіжки прибув до будинку розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом знімання дерев`яного засову, проник до середини, де зі столу вказаного будинку, умисно, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону марки Nokia 105 та зарядного пристрою до нього, вартістю 390 гривень 78 копійок, належного ОСОБА_5 .
Також 26 вересня 2015 року, близько 11 години, ОСОБА_4 , повторно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки прибув до будинку розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення навісного замка, проник до середини, де в коридорі данного будинку умисно, таємно здійснив крадіжку бензопили марки «Бригадир Standart» вартістю 1191 гривню 94 копійки, належної ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів та пред`явленому йому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, а також визнав як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000370 від 30 вересня 2015 року погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку. Також показав, що дійсно 14 вересня 2015 року близько 11 год. він, тобто ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно з метою скоєння крадіжки прибув до будинку розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом знімання дерев`яного засову, проник до середини, де зі столу вказаного будинку, умисно, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону марки Nokia 105 та зарядного пристрою до нього, належного ОСОБА_5 . Викраденим телефоном обвинувачений деякий час користувався, а потім обміняв даний телефон на інший у ОСОБА_6 , не сказавши останній, що телефон викрадений. Також показав, що дійсно 26 вересня 2015 року, близько 11 години, він, тобто ОСОБА_4 , повторно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки прибув до будинку розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення навісного замка, проник до середини, де в коридорі данного будинку умисно, таємно здійснив крадіжку бензопили марки «Бригадир Standart» , належної ОСОБА_5 . Викрадене обвинувачений поніс додому, а потім відніс пилу до ОСОБА_5 та поклав біля сараю прикривши дошкою. На даний час потепілий до нього претензій матеріального та морального характеру не має. Більше злочинів не скоював. Дані злочини скоїв через те , що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Зараз він розкаюється в скоєному та просить суд його суворо не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 визнав як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000370 від 30 вересня 2015 року погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку. До обвинуваченого ніяких претензій матеріального та морального характеру не має.

За таких доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового розслідування правильно за ст.185 ч.3 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Обвинувачений ОСОБА_4 , позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Корюківської ЦРЛ.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у скоєних злочинах.
Згідно ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання та роботи, раніше судимого, який скоїв злочини в період іспитового строку, який повністю визнав свою вину, та його щире каяття у скоєному злочині.
За таких обставин суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, раніше судимого, який скоїв нові злочини в період іспитового строку, те, що потерпілий моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого немає, тому відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, обвинуваченому необхідно для його виправлення і запобігання новим злочинам призначити покарання за скоєні злочини у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті.

Після цього на підставі ст.71 КК України обвинуваченому необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Корюківського районного суду від 19.02.2015 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Так як під час досудового розслідування до обвинуваченого обиралась міра запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про зміну відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в зміні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання і тому обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обрану міру запобіжного у виді особистого зобов`язання.
Шкода у кримінальному провадженні становить 1582 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят одну) гривню 72 копійки, відшкодовані обвинуваченим повністю.
Цивільний позов по даних матеріалах кримінального провадження не заявлено.
По кримінальному провадженню є речові докази: мобільний телефон «Nokia 105», зарядний пристрій до нього та бензопила марки «Бригадир Standart», котрі передані на зберігання потерпілому під зберігальні розписки, які після набрання вироком законної сили слід залишити їх власнику.

По справі маються судові витрати, за проведення товарозначих експертиз, що складають 610 (шістсот десять) гривень 80 копійок, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.349, 369, 373, 374-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі на сток - 3 (три) роки .

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуте покарання за вироком Корюківського районного суду від 19.02.2015 року і остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі на сток 3 (три) роки 1(один) місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витратиза проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 610 (шістсот десять) гривень 80 копійок.
Так як під час досудового розслідування до обвинуваченого обиралась міра запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про зміну відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в зміні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання і тому обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану міру запобіжного у виді особистого зобов`язання.
Цивільний позов по даних матеріалах кримінального провадження не заявлено.
По кримінальному провадженню речові докази: мобільний телефон «Nokia 105», зарядний пристрій до нього та бензопила марки «Бригадир Standart», котрі передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під зберігальні розписки, після набрання вироком законної сили залишити їх власнику ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської обл.
Суддя ОСОБА_1