overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-430/10
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна з сараю,що розташований біля будинку 16 по вулиці Кар»єрній в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 03.01.1995 року невідомою особою скоєно крадіжку майна з сараю,що розташований біля будинку 16 по вулиці Кар»єрній в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост.140ч.2 КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч,2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна з сараю,що розташований біля будинку 16 по вулиці Кар»єрній в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"13" жовтня 2014 р. Справа № 370/2271/14-к

13 жовтня 2014 року смт. Макарів
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000465 від 07.08.2014 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В с т а н о в и в :
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Підстав для закриття провадження , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Провадження за яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року на 12 годин 00 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №1 приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Фрунзе-35 смт. Макарів Київської області) .
У судовий розгляд викликати : прокурора прокуратури Макарівського району Київської ОСОБА_5 , обвинуваченого, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" липня 2014 р. Справа № 370/1666/14-к

В с т а н о в и в :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 12 червня 2014 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 30 липня 2014 на 09 годину 30 хвилин що відбудеться в залі судових засідань №16 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , який мешкає АДРЕСА_3 , явка яких є обов`язкова .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-368/10
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки радіоапаратури з приміщення школи № 20 в місті Білій Церквікст>

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 2 по 4 грудня 1994 року невідомою особою скоєно крадіжку радіоапаратури з приміщення школи № 20 в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.81 ч.З КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятиріч ний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки радіоапаратури з приміщення школи № 20 в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1231/13-к Номер провадження 1-кс/375/118/13
УХВАЛА

25.07.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за кримінальним правопорушенням № 0000166 від 26.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.07.2013 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за кримінальним правопорушенням № 0000166 від 26.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Розглянувши вказане клопотання вважаю, що з метою обєктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як прокурор Нечепоренко Р.Л., який санкціював слідчі дії по вказаному провадженню, є моїм родичем, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у клопотанні старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за кримінальним правопорушенням № 0000166 від 26.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 375/1066/13-к Провадження № 1-кп/375/76/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10.07.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренко Л.М. при секретарі Стінці І.В. за участю прокурора Омелян М.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000510, яке надійшло 02.07.2013 року від прокурора Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.389 КК України

у с т а н о в и в :

26.06.2013 року обвинувальний акт предявлений ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 19.07.2013 року на 10:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 366/3271/15-к
Провадження № 1-кп/366/222/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000056, який надійшов від Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000056 відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000056 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 23 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/163/14-к Провадження № 1-кп/375/20/14
УХВАЛА
04.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № на підставі обвинувального акту за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого КК України

В С Т А Н О В И В:
року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України на 12.02.2014 року на 14:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1-374/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

08.07.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1КК України до судового розгляду на 14.07.2011 року о 09:30 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна)

Справа № 210/6371/14-к
Провадження № 1-кп/210/148/15

"07" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі коллегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілого- ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 змінити на домашній арешт.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме до 04 лютого 2016 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати житло цілодобово із застосуванням до нього електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

-не відлучатися без дозволу суда за межі міста Кривого Рогу;

-прибувати до суду за викликом;

-не спілкуватися з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно з зали суду.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Інгулецькому відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.12.2015 о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5158/15-к
Провадження № 1-кп/209/482/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002093 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002093 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 30 грудня 2015 року о 09 годині 40 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/780/1407/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , яка засуджена вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вищенаведеним вироком і покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2015 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

01 грудня 2015 року до апеляційного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про призначення їй захисника для здійснення її захисту.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання обвинуваченої, колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника ОСОБА_6 , оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 та забезпечити його явку на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року до апеляційного суду Київської області.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /
Справа № 524/9591/15-к
У Х В А Л А
08.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 .
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
30.11.2015р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
04.12.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався
Керуючись ст.ст.314-316,369 , 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 08 грудня 2015р. на 11 год. 20 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-141/10
Провадження № 141
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - Самсонової O.A.,

при секретарі - Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання начальника Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму, про припинення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.12.2009 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік

05.05.2010 року до суду надійшло подання начальника Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 оскільки останній під час перебування під адміністративним наглядом зарекомендував себе позитивно, порушень адміністративного нагляду не допускав, працевлаштувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши представника Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, ОСОБА_1, який просить припинити відносно нього адміністративний нагляд, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 п. б ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, що звільненні з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена на протязі 15 діб з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий О.А.Самсонова

05.05.2010