overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія
Справа № 542/ 1006 /15-к
Кримінальне провадження № 1-кп /542 / 111/ 15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити адвоката ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника служби в справах дітей Новосанжарської РДА, представника сектору кримінальної міліції в справах неповнолітніх Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, шкільного психолога та прокурора Новосанжарського району Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
08.07.2013 Справа № 337/3551/13-к
Пров. №1-кп/337/236/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 липня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

за участю прокурора Коваль Д.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001337 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись с т. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2013 року на 09-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1529/15-к
пров. № 1-кп/544/127/2015
про передачу кримінального провадження
12 жовтня 2015 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
23.02.2012 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений умовно достроково 19.12.2013 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області з невідбутим строком 1 рік 9 днів,
19.05.2015 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК,
із участю сторони кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В:
На судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку що дане кримінальне провадження необхідно направити для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , що знаходиться в провадженні іншого складу суду.
Як передбачено ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно приписів ч. 1 ст. 217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень щодо одного обвинуваченого є необхідним для оперативності та повноти судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 555/2242/13-к
Номер провадження 1-кп/555/103/13
УХВАЛА

16.10.2013 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_4 Про час та місце проведення підготовчого судового засідання він був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 25.09.2013 р. про вручення повістки про виклик до суду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відкласти на 10 год. 45. хв. 23 жовтня 2013 року.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; контроль за виконанням покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 326/381/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/381/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1842/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 01 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 27 жовтня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року щодо останнього за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 27 жовтня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 463/5178/15-к
Провадження № 1-кп/463/341/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002173 від 17.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
08 жовтня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002173 від 17.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002173 від 17.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. 13 жовтня 2015 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8508/15-к
У Х В А Л А
про призначення скарги
«09» жовтня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 від 26 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження,-

у с т а н о в и в:

09.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 від 26 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 від 26 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , старшому слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5092/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/666/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТзОВ «Лайт Констракшн» - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ТОВ «Лайт Констракшн» - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року,
Керуючись ст. ст. 170, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Лайт Констракшн» - ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 та накладено арешт на майно ТОВ «Лайт Констракшн» (), а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :25:009:0173, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, з обов`язковим внесенням про це відомостей до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 22 вересня 2015 року о 9-й годині 40 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 572/3669/15-к
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області-Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів на території установи виконання покарання,-
Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КВК України - засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства України від 29.12.2014 року № 2186/5 Додатку 6 ПЕРЕЛІКУ предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено - засудженим заборонено зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв'язку, пейджери тощо).
Судом із матеріалів клопотання встановлено, що на території установи виконання покарання Катеринівської виправної колонії №46 виявлено та вилучено 7 мобільних телефонів, які є предметами, що заборонені до зберігання та використання засудженими в установі виконання покарання, в зв"язку з чим є наявні правові підстави для вирішення питання про конфіскацію заборонених предметів.
Керуючись ст.ст.102,107 КВК України, ст.539 КПК України, -
Клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів на території установи виконання покарання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 5-445/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора Резніченко Ю.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про звільнення від покарання, ОСОБА_2,14.11.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.10.2008року ОСОБА_2 засуджений за ст.309ч.1КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

Адміністрація Миколаївської ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув, засуджений позитивно характеризується і виконав обов'язки.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала і просила звільнити ОСОБА_2 від покарання.

Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, порушень громадського порядку не допускав, виконував обов'язки і іспитовий строк сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від покарання.

На підставі ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 від покарання призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.10.2008 року звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_4

17.11.2011
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4536/15-к
Провадження № 1-кп/711/266/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, не зареєстрованого, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 125 КК України, суд
встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 12.04.2015 р. у стані алкогольного сп`яніння умисне заподіяв потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .

Ухвалами суду від 26 серпня та 17 вересня 2015 року обвинувачений піддавався приводу, але привід не виконано, причину невиконання рішення суду не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений (підсудний) ОСОБА_7 ухиляється від явки в судове засідання, а дієвих заходів щодо його приводу не вжито.

Керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити перерву до 15 години 28 жовтня 2015 року.

Піддати на вказану дату в судове засідання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копії ухвали направити:

-Соснівському РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для виконання приводу;

-прокурору м. Черкаси та начальнику УМВС України в Черкаській області для контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/366/15-к 30.09.2015 30.09.2015 30.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006694, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2014 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2015 року.

Обвинувачений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянин України, проживає у зазначеному населеному пункті по АДРЕСА_1 . Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу мотивуючи його тим, що 25 серпня 2015 року апеляційний суд поновив строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2015 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд прийшов до наступного.

_________________________________________________________________

Провадження 11-кп/784/660/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: ст. 186 ч.2 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження до ОСОБА_5 26 грудня 2014 року був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, а потім продовжений. На момент розгляду справи в суді першої інстанції зазначений вид запобіжного заходу не змінювався і не скасовувався.

При постановленні вироку було зазначено, що строк покарання слід рахувати з моменту затримання.

В той же час рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 25 серпня 2015 року поновлено ОСОБА_5 строк на подачу апеляційної скарги, тобто слід вважати, що вирок суду першої інстанції не вступив в законну силу.

За такого клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили домашній арешт цілодобово на 1 місяць із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:
Судді:
Ухвала набрала законної сили 30.09.2015р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1