Справа №10-292/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ященка В.А.,

суддів Олійника В. Б., Крамаренка В.І.,

з участю прокурора Мельника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20.08.2010 року відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, затвердженим заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми, звернувся старший слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 2.06.2010 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи між першим та другим поверхами підїзду №2, по вул. Супруна, 12/1 в м. Суми за грошову винагороду в розмірі 150 грн., збув ОСОБА_4 шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом „опієм ацительованим, вагою у перерахунку на суху речовину 0,125 г.

Крім того, слідчий мотивував необхідність обрання саме такого запобіжного заходу і тим, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 є тяжким, за який санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, та обрання саме такого запобіжного заходу необхідне з метою запобігти спробам ОСОБА_3 ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2010 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції захисник ОСОБА_2 просить вказане судове рішення скасувати та обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід підписку про невиїзд, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, свою вину у вчиненні вказаного злочину визнає повністю, щиро розкаюється, тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, підозрюваний має незадовільний стан здоровя, має постійне місце проживання, мешкає разом з вагітною дружиною та бабусею похилого віку, яка потребує стороннього догляду, тому підстав вважати, що ОСОБА_3 буде перешкоджати встановленню істини по справи немає.

Вислухавши доповідь судді, міркування захисника ОСОБА_2, яка підтримала свою апеляцію, думку прокурора, який вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 органами досудового слідства підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Обираючи відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції, врахував відповідно до вимог ст.ст. 148; 150; 155 КПК України всі обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, зокрема, врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, його характеристики, наявність постійного місця проживання, а також інші обставини, що характеризують ОСОБА_3, в тому числі і ті, на які посилається адвокат в поданій апеляції.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь яких підстав для скасування чи зміни постанови районного суду та задоволення апеляції адвоката ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 382, 366 і 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20.08.2010 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_2 без задоволення.

СУДДІ:

В.А. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Крамаренко