Справа №209/2614/14-к
Провадження №1-кс/209/354/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000589 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в:

08.05.2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про про тимчасовий доступ до документів.

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.03.2014 р. до чергової частини Дніпровського РВ з заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що 22.03.2014 р. невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрала зарплатну картку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка належить ОСОБА_6 , знявши з неї грошові кошти в сумі 850 грн., завдавши останньому майнову шкоду на зазначену суму.

Даний факт 24.03.2014 року було внесено в ЄРДР № 0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення було встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 є користувачем послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та має банківську карту № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на його ім`я.22.03.2014 р. в перыод часу з 13.00 год. до 23.00 год. ОСОБА_6 знаходився в квартирі АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої з ОСОБА_7 та двома її подругами, після чого виявив відсутність своєї заробітної картки. 24.03.2014 р. з даної картки було знято 850 грн. в банкоматі ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 .

Для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також повного, об`єктивного та неупередженого розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилався на обставини викладені в ньому та достатність підстав необхідності доступу до документів.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки зазначені в ч. 1 цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Слідчим до клопотання надані копії документів, що містять відомості про грошові перекази, які не оформлені згідно вимог КПК України (відсутній протокол огляду речових доказів). Окрім того, слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Отже, є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 00005895 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1