АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3083/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2012/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження №642/3083/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року.
За даним вироком ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, та засудженого з урахуванням ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавленні волі, та звільнено його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, з покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_9 було визнано винним у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, та засудженого з урахуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавленні волі, звільнено його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, з покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Богатирьова було визнано винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190КК України, та засудженого до 3 років позбавленні волі, і його звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою від 22 жовтня 2015р. апеляційну скаргу потерпілої залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків апеляційних скарг.

Згідно поштового повідомлення ухвала суду апеляційної інстанції була відправлена потерпілій 24.10.2015 року рекомендованою поштою з повідомленням, однак вона повернулась до суду з поштовою відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Наданий потерпілій 7-денний строк закінчився, але її апеляційна скарга у відповідність до вимог закону не приведена.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України у разі, якщо в установлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунені, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути потерпілій ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя