У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Красилівський районний суд Хмельницької області вироком від 28 січня 2013 року засудив ОСОБА_4 за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

На підставі статті 71 КК за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років і сім місяців.

Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах від 27 вересня 2013 року вирок місцевого суду залишив без зміни.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 4 лютого 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на згадані вище рішення судів нижчих інстанцій.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 19 вересня 2014 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 26 листопада 2014 року повернув заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України.

У заяві засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2013 року, ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2013 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2014 року щодо нього. Даючи свою оцінку доказам у справі, посилається, як на підстави для перегляду судових рішень, на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Засуджений просить скасувати ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2014 року щодо нього, вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції змінити, перекваліфікувавши його дії з частини другої статті 121 КК на статтю 123 КК, а також виключивши посилання на стан алкогольного сп'яніння як на обставину, яка обтяжує покарання.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК.

Визначений у статті 445 КПК перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку для подачі заяви про перегляд судового рішення, у залежності від конкретної підстави, визначеної частиною першою статті 445 КПК, а саме: день ухвалення оспореного (оскарженого) або порівнюваного судових рішень суду касаційної інстанції (з підстави, передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 445 КПК); день ухвалення оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції або день прийняття постанови Верховного Суду України з висновком про застосування норм права (з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК); день, коли особі, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного (з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК). Строк, пропущений з причин, визнаних поважними, суд може поновити за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України. У разі відмови в клопотанні про поновлення строку заява залишається без розгляду.

Отже для вирішення питання щодо дотримання строків подачі заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень і можливості поновлення пропущеного строку насамперед належить з'ясувати, з якої саме підстави, визначеної у частині першій статті 445 КПК, подана заява і чи наявні поважні причини для пропуску строку її подачі.

Як убачається зі змісту заяви, засуджений взагалі не навів жодної з підстав, передбачених частиною першою статті 445 КПК, а на підтвердження своїх доводів зазначає про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не може бути підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Крім того, у порушення вимог статті 449 КПК засудженим до заяви не долучено копії рішення касаційного суду, про перегляд якого подано заяву.

Заява також не містить конкретизованої вимоги, яка б узгоджувалась з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 є необгрунтованою, оскільки вона не містить підстав, передбачених частиною першою статті 445 КПК.

У зв'язку з тим, що заява засудженого ОСОБА_4 не містить підстав, передбачених частиною першою статті 445 КПК, подана з пропуском строку, встановленого статтею 447 КПК, і клопотання про поновлення строку для її подання не заявлено, колегія суддів вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 445, 447 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2013 року, ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2013 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2014 року щодо нього Верховним Судом України залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8