АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1848 Председательствующий 1 инстанции: Гетьман Р.А.
Категория: ч. 2ст. 185 УК Докладчик:ОСОБА_1
22 декабря 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Придни А.А.,
судей Грошевой Е.Ю., Лесика С.Н.,
с участием прокурора Крестьяниновой И.А.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции заместителя прокурора Дзержинского района г.Харькова на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова области от 19 июля 2011 г., -
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый , имеющий на иждивении малолетнего сына, не работающего,
ранее судимого : в 1997 году - Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
в 2002 году - Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;
в 2005 году - Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 2 года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
в 2007 году - Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2, ст. 15 ст. 185 ч.З, ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы;
11.03. 2011 году - Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с освобождением от назначенного наказания в соответствии со ст.75 УК Украины и установлением испытательного срока на 2 года; проживавший до ареста по адресу АДРЕСА_1, осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде 1 года лишения свободы .
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 10.03.2011 года в виде 1 года лишения свободы и окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания осужденного - с 29 марта 2011 года.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в закЪнную силу избрана содержание под стражей.
С ОСОБА_2 взыскано в пользу ООО «ХТС» сумма нанесенного ущерба в размере 1200 грн. и в пользу КП «Жилкомсервис» сумма причиненного ущерба в размере 5468 грн.
Судьба вещественных доказательства по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 4.03.2011 года, около 4 часов, он, из корыстных побуждений, повторно, зная о том, что на крыше дома находяться кабели, содержащие цветные металлы, которые можно реализовать, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, зашел в один из подъездов дома № 67 по пр. Победы в г. Харькове, где осуществляя свой преступный умысел, поднялся на крышу дома, где срезал кабель ТТП связи с лифтами между 3 и 6 подъездами, принадлежащий КП «Жилкомсервис», стоимостью 320 гривен, причинив указанному предприятию материальный ущерб на указанную сумму, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
В ночь с 8 на 9 марта 2011 года, ОСОБА_2, из корыстных побуждений, повторно, зная о том, что в кабеле интернет провайдеров, проведенных в подъездах жилых домов, содержатся цветные металлы, которые можно реализовать, имея умысел па тайное похищение чужого имущества, зашел в подъезд №6 дома № 48-А по пр. Л.Свободы в г. Харькове, где осуществляя свой преступный умысел, поднялся на четвертый этаж, где срезал 12 метров кабеля «Витая пара иТР-50», принадлежащий ООО «Харьковские Телекоммуникационные Системы», стоимостью 180 гривен, причинив ущерб на этому предприятию на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
15.03.2011года, около 3 часов, ОСОБА_2, из корыстных побуждений, повторно совершил кражу из подъезда №1 дома №39 по прЛ.Свободы в г.Харькове 12 метров кабеля «Витая пара 1ГГР-50», принадлежащего ООО «Харьковские Телекоммуникационные Системы», стоимостью 180 гривен.
17.03.2011г., около 4 часов, ОСОБА_2 совершил кражу 12 метров кабеля «Витая пара 1ЛГР-50» из подъезда №6 дома №31 по пр.Л.Свободы в г.Харькове, причинив ущерб ООО «Харьковские Телекоммуникационные Системы» на сумму 340 гривен 50 коп.
19.03.2011г., около 3 часов, повторно совершил кражу из подъезда №9 дома №34 по пр.Л.Свободы в г.Харькове 20 метров кабеля «Витая пара 11ТР-50», причинив ущерб ООО «Харьковские Телекоммуникационные Системы» на сумму 301 гривна 33 коп.
21.03.2011г., около 3 часов, ОСОБА_2 повторно совершил кражу кабеля ТТП связи с лифтами между 1 и 4 подъездами дома №67 по пр.Правды в г.Харькове , причинив ущерб КП «Жилкомсервис» на сумму 760 гривен 32 коп.
23.03.2011г., около 2 часов, ОСОБА_2 повторно совершил кражу кабеля ТТП связи с лифтами в доме №54 по пр.Правды в г.Харькове , причинив ущерб КП «Жилкомсервис» на сумму 898 гривен 55 коп.
24.03.2011г., около 4 часов, ОСОБА_2 повторно совершил кражу кабеля ТТП связи с лифтами между 1 и 4 подъездами с крыши дома №24 по ул.Архитекторов в г.Харькове причинив ущерб КП «Жилкомсервис» на сумму 1045 гривен 44 коп.
28.03.2011года, около 4 часов, ОСОБА_2 повторно совершил кражу кабеля ТТП связи с лифтами между 5 и 8 подъездами с крыши дома № 24 по ул. Архитекторов в г. Харькове, причинив ущерб КП «Жилкомсервис» на сумму 1045 гривен 44 копейки.
После чего, ОСОБА_2 прошел по крыше дома №24 по ул. Архитекторов в г. Харькове, и имея реальную возможность, распорядится похищенным имуществом, направился к выходу с крыши, однако был задержан работниками милиции, которые изъяли у ОСОБА_2 похищенное им имущество.
На приговор суда прокурором, утверждавшим обвинительное заключение, подана апелляция с дополнительными доводами, в которой указано, что часть инкриминируемых в вину ОСОБА_2 по данному приговору краж им совершенны 4 и 8 марта 2011 г., т.е. до его осуждения по приговору Дзержинского районного суда г.Харькова от 11 марта 2011 г., по которому ему назначено наказание по ч.2 ст.309 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы и на основании ст.75 УК Украины он освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.
Ссылаясь на неправильное применение ст.ст.70 и 71 УК Украины при назначении ОСОБА_2 наказания судом 1-й инстанции, а также на то, что в судебном заседании подсудимый не был допрошен и его показания на досудебном следствии не были оглашены. чем_ нарушены требования ст.300 УПК Украины, в апелляции содержится просьба об отмене приговора и направлении дела в суд 1-й инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда по мотивам существенного нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов.
Заслушав судью докладчика, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, пояснения осужденного ОСОБА_2 не возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав материалы дела, и, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает её обоснованной, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания ч.З ст.299 и ст.300 УПК Украины следует, что допрос подсудимого, если только он не отказался от дачи показаний, является обязательным. Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует (л.д.158), что такого отказа от подсудимого не исходило. Однако, в нарушение указанной нормы уголовно-процессуального закона, ОСОБА_2 по инкриминируемым ему в вину 9 эпизодам совершенных краж в судебном заседании не допрошен.
Кроме того, при назначении наказания ОСОБА_2, суд 1-й инстанции при сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров не выполнил требований ст.ст.70 и 71 УК Украины, а также п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003 г. «О практике назначения судами уголовного наказания», из содержания которых следует, что в случае, когда после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё в нескольких преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после постановления первого приговора, наказание по последнему по времени приговору назначается с применением как ст.70 так и ст.71 УК : сначала по правилам ч.1 ст.70 УК - по совокупностипреступлений, совершенных после постановления первого приговора, и окончательно - по совокупности приговоров в соответствии со ст.71 УК.
«При применении правил ст.71 УК окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше, чем наказание, назначенное по новому преступлению, и чем не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.»
Несмотря на то, что по предыдущему приговору от 11 марта 2011 г., постановленному Дзержинским районным судом г.Харькова, по которому ОСОБА_2 был осужден по ч.2 ст.З09 УК Украины к 3 годам лишения свободы и на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года, суд 1-й инстанции, в нарушение вышеуказанных требований уголовного закона, окончательное наказание по совокупности приговоров назначил меньше, чем наказание, назначенное по предыдущему приговору, - в виде 2 лет лишения свободы.
В связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного следствия и неправильным применением уголовного закона при назначении ОСОБА_2 наказания, приговор суда 1-й инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.363,365,366,367,374 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию заместителя прокурора Дзержинского района города Харькова удовлетворить.
Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 19 июля 2011 г. в отношении ОСОБА_2 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе .
Председательствующий
Судьи