Справа № 694/1423/15-к Провадження №1-кп/694/171/15
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
16.12.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому що він в травні, в невстановлений слідством день та час 2015 року, по АДРЕСА_1 , умисно, на квітнику, який знаходиться за місцем його проживання, та належить ОСОБА_7 , одноособово, незаконно, прополював, обсапував рослини снодійного маку доглядаючи їх з метою доведення до стадії дозрівання. 24 червня 2015 року в період часу із 19.20 до 20.05 працівниками міліції під час проведення обшуку будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , у квітнику, виявлено вищевказане вирощування рослин мак снотворний в кількості 203 рослини, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/968 від 26.06.2015 являються рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum), які містять наркотичні алкалоїди.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України,- незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах вирощував рослини снодійного маку. Розкаюється за вчинення інкримінованого злочину. Відносно міри покарання погоджується з думкою прокурора.
Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує:
-за ч. 1 ст.310 КК України незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот штук.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки на думку суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 307 грн. 20 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді у двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеженн6я волі з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази, а саме двісті три рослини виду мак снотворний, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського відділу поліції Національної поліції в Черкаській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 307 грн. 20 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1