overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/7389/15-к
Провадження № 1-кп/361/454/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
22 жовтня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1791/15-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 208 /15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000431, -

У С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу подано до суду слідчим СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 20 жовтня 2015 року о 12 годині 50 хвилин.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК слідчий, за погодженням з прокурором, скористався своїм правом на одночасне подання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2015 року слідчому СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000431.

Згідно положень ст. 193 КПК України обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені тільки ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

В матеріалах клопотання відсутні докази оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчому достеменно не відоме місце знаходження ОСОБА_4 , а тому суд не може виконати вимоги ст. 193 КПК України, щодо виклику підозрюваного на розгляд клопотання.

За таких обставини слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 Кримінального кодексу України, по кримінальному провадженню № 0000431.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 190, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 Кримінального кодексу України, по кримінальному провадженню № 0000431 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
23.10.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , за вироком Гайворонського районного суду від 08.10.2014 року засуджена за ч.1 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За період відбування покарання ОСОБА_4 , показала себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбула, тому вона повинна бути звільнена від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі за ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду від 08.10.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/168/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 02 липня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 02 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 02 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.30 годину 29 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/3312/15-к
У Х В А Л А
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 22 липня 2015 року 13 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 414/1378/15-к
Провадження № 11кп/782/257/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 08 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
08 вересня 2015 року Кремінським районним судом Луганської області стосовно ОСОБА_3 ухвалено обвинувальний вирок за ч.2 ст. 286 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без позбавлення права керування транспортним засобами, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, покладені обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Від заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою заступником прокурора Попаснянського району Луганської області ОСОБА_4 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 14 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 листопада 2015 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1868/15-к
Провадження №1-кп/548/156/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.10.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000560 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хорольського районного суду Полтавської області 09.10.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000560 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого , обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000560 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.10.2015 року 09 годині 15 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час , викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.10.2015
Справа № 642/736/15-к
Провадження № 1-кп/642/193/15
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.4, 222 ч.1, 222 ч.2, 191 ч.4, 191 ч.3, 364 ч.2 КК України,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.4, 222 ч.1, 222 ч.2, 191 ч.4, 191 ч.3, 364 ч.2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, через відсутність грошових коштів.

Прокурор і потерпілі не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що вимога обвинуваченого ґрунтується на законі, а тому у відповідності до ст.ст.48, 49 КПК України призначає ОСОБА_7 адвоката за призначенням через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги /61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях,9/ адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.4, 222 ч.1, 222 ч.2, 191 ч.4, 191 ч.3, 364 ч.2 КК України ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене на 12 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9017/14-к
н/п 1-кп/640/47/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну йому розміру застави, який було обрано ухвалою слідчого судді Київського району м. Харкова при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування зазначив, що він має на утриманні матір, яка є пенсіонеркою. Також вказував, що жодних доказів його провини матеріали справи не містять, а тому підстави для залишення розміру застави у такому великому розмірі на його думку відсутні.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, вказуючи, що обраний розмір застави відповідає меті її застосування.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_6 підтримали. Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд прийняти рішення на свій розсуд.
Суд, заслухавши та думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою суду від 10.04.2014 року у відношенні до ОСОБА_6 слідчим суддею було обрано запобіжний заходи у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави у розмірі 182700 грн.
При цьому судом вбачається, що під час обрання цього запобіжного заходу та визначення розміру застави, суд у повній мір врахував майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
У зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що на теперішній час обґрунтованих підстав для зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_6 не вбачається.
Також є безпідставним посилання сторони захисту на те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованого йому діяння, оскільки суд встановлює винуватість чи невинуватість особи при винесенні судового рішення по суті та вже після дослідження всіх доказів та матеріалів кримінального провадження, які будуть в подальшому долучатися до матеріалів справи, допиту самих обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 177,178,183, 369 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну розміру застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/644/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого не з`явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як стало відомо, обвинувачений, на даний час, утримується в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Оскільки, кримінальна справа відносно ОСОБА_4 Червонозаводським районним судом м. Харкова по суті не розглянута, а також враховуючи, що її розгляд без участі обвинуваченого є неможливим, виникла необхідність тимчасово залишити ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до розгляду даної кримінальної справи.

Прокурор вважав за необхідне залишити ОСОБА_4 в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до розгляду даної справи.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі вищевикладеного вважаю правильним тимчасово залишити ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до розгляду судом кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст.ст. 537, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-сс/790/1538/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 623/4491/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
Ухвалою слідчого Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2014 року клопотання слідчого СО Ізюмьского МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 було задоволено та надано слідчому СО Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до кредитної справи за кредитним договором № 72-301П/2007, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Не погодившись з даним рішенням слідчого судді, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подав апеляційну скаргу.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Пунктом 10 частини 1 цієї правової норми передбачено, що до апеляційного суду може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді, та апеляційної скарги надання тимчасового доступу до кредитної справи за кредитним договором № 72-301П/2007, яка зберігається в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не може посвідчувати право на користування на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємство чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
постановив:
Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до кредитної справи № 72-301П/2007, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 702/1434/15-к
Провадження№ 1-кс/702/138/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення клопотання про арешт майна
23 жовтня 2015 року м.Монастирище
Органом досудового розслідування 24.08.2015 року внесено дані в ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України, повідомлення про підозру відсутнє.
Дослідивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору на підставі ч.3 ст.171 КПК України, оскільки не відповідає вимогам ст.171 КПК України, зокрема: 1) до клопотання не додано оригіналів чи копій документвів, яким він обгрунтовує доводи клопотання : постанов про призначення та проведення експертиз; 2) у клопотанні зазначено кваліфікацію злочину за ч.1 ст.286 КК України без зазначення тяжкості тілесних ушкоджень, хоча ч.1 ст.286 КК України передбачає наявність у потерпілого не будь-яких тілесних ушкоджень, саме наявність тілесних ушкоджень середньої тяжкості, не зазначено якими саме доказами це підтверджується, не додано копій цих документів; 3) у клопотанні зазначено, що автомобіль знаходиться у володінні ОСОБА_4 , документи, що підтверджують даний факт до клопотання не додані.
Також слідчий суддя вважає за необхідне встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 167,170-172 КПК України, слідчий суддя
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Слідчий суддя: ОСОБА_1