№ 317/2011/15-к
№ 1-кп/317/243/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000989 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 24 жовтня 2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Малокатеринівка, Запорізького району, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, раніше судимого:

1.03 вересня 2004 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробуванням, строком 2 (два) роки;

2.15 листопада 2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць, 02.07.2007 року звільнений постановою Бердянського міського суду Запорізької області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 5 днів;

3.16 лютого 2011 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки, 20.11.2012 року звільнений постановою Оріхівського районного суду Запорізької області умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 21 день;

що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2015 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, знаходились на Каховському водосховищі р. Дніпро, поблизу смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно та за попередньої змовою, за допомогою дюралевого човна «Крим» з підвісним двигуном «Вихор-25», в порушення ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р., з 03 години 30 хвилин 04.06.2015 року до моменту виявлення співробітниками ЛВ в порту «Запоріжжя» ГУМВС України в Запорізькій області, займались незаконним рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову: «ліскових сіток», під час якого незаконно виловили: - 6 особин «сазана», 300 особин «карася», 1 особину «ляща», чим згідно висновку іхтіолога Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, завдали істотного збитку рибному господарству України.
Всього злочинними діями обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було заподіяно шкоди рибному господарству України на загальну суму 7106 (сім тисяч сто шість) гривень 00 коп.
В даному кримінальному провадженні прокурором подано цивільний позов в інтересах держави про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави Україна та Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області 7106 (сім тисяч сто шість) гривень 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 04 червня 2015 року він разом з ОСОБА_4 за допомогою ліскових сіток та дюралевого човна з підвісним двигуном ловив рибу в Каховському водосховищі р. Дніпро поблизу смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області. Виловили 6 сазанів, 300 карасів, 1 ляща.
У скоєному щиро кається, цивільний позов визнає у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_5 .
У скоєному щиро кається, цивільний позов визнає у повному обсязі.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України визнали повністю, щиро розкаялись, підтвердили обставини скоєння ними кримінального правопорушення, погодились з кваліфікацією вчиненого ними діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження, суд приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинувачених, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує їх дії за ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки вони незаконно займались рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та рецидив злочинів.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, характеризується задовільно (а.к.п. 53), перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.к.п. 55).
За таких обставин, враховуючи особу винного, який раніше судимий, не працює, має на утриманні малолітню дитину, та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі на певний строк, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, характеризується задовільно (а.к.п. 49), та не перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.к.п. 45) та не перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.к.п. 44).
За таких обставин, враховуючи особу винного, який раніше судимий, має на утриманні малолітню дитину, та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі на певний строк, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на його обґрунтованість та повне і беззаперечне його визнання обвинуваченими.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

?не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

?не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави та Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області 7106 (сім тисяч сто шість) гривень 00 коп.

Речові докази:

-6 особин «сазана», 300 особин «карася», 1 особину «ляща», що зберігаються в ТОВ «Рибальське підприємство БРИЗ» за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Халтуріна буд. 3 передати в дохід держави;

-дюралевий човен «Крим» з підвісним двигуном «Вихор-25», що перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області передати в дохід держави;

-ліскові сітки: 6 одиниць 50х1,2 м, осередок 60х60 мм, 3 одиниці 50х2 м., осередок 65х65 мм, що перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1