Справа №: 398/1680/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"04" липня 2014 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді слідчого ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу заявника та потерпілого по кримінальним провадженням №0000002, №0000063, №0001425 ОСОБА_3 на постанову слідчої ОСОБА_4 від 30.01.2014 року по кримінальним провадженням №0000002, №0000063, №0001425 про закриття кримінальних проваджень №0000063, №0001425,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчої ОСОБА_4 від 30.01.2014 року по кримінальним провадженням №0000002, №0000063, №0001425 про закриття кримінальних проваджень №0000063, №0001425.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 30.01.2014 року слідчою СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчої СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження вважає необґрунтованою та незаконною, оскільки перевірка проведена не в повному обсязі.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Інші особи в судове засідання не з`явилися.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, згідно ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно з матеріалами до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 року внесено за №0000002 та внесено 19.03.2013 року заяву за фактом погроз редактору газети «За нашу перемогу» ОСОБА_3 за №0000063 та №0001425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

У ч.1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчої СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області 30.01.2014 року, кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 284 КПК України, чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання. Перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилася неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Враховуючи те, що постанова слідчого є не вмотивованою, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час постанова слідчої СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий не вказує, в чиїх діяннях відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про інформацію» вказано, що забороняються втручання у професійну діяльність журналістів, контроль за змістом поширюваної інформації, зокрема з метою поширення чи непоширення певної інформації, замовчування суспільно необхідної інформації, накладення заборони на висвітлення окремих тем, показ окремих осіб або поширення інформації про них, заборони критикувати суб`єкти владних повноважень, крім випадків, встановлених законом, договором між засновником (власником) і трудовим колективом, редакційним статутом. Умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та/або переслідування журналіста за виконання професійних обов`язків, за критику тягне за собою відповідальність згідно із законами України.

Згідно ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод може підлягати умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві

Суд дійшов висновку, що на момент винесення слідчою СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області постанови про закриття кримінального провадження була опублікована у газеті «За нашу перемогу» стаття «Хата педофіла», яка містила світлини будинку, який належить ОСОБА_5 .

Однак, слідчою СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області дана обставина не взята до уваги та не перевірено дані факти.

Крім того, постанову про закриття кримінального провадження не мотивовано, досудове розслідування проведено поверхово та не в повному обсязі, слідча не встановила всі необхідні обставини для прийняття законного рішення.

Ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника та потерпілого по кримінальним провадженням №0000002, №0000063, №0001425 ОСОБА_3 на постанову слідчої ОСОБА_4 від 30.01.2014 року по кримінальним провадженням №0000002, №0000063, №0001425 про закриття кримінальних проваджень №0000063, №0001425 - задоволити.

Скасувати постанову слідчої ОСОБА_4 від 30.01.2014 року по кримінальним провадженням №0000002, №0000063, №0001425 про закриття кримінальних проваджень №0000063, №0001425.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА