Єдиний унікальний номер 234/8394/15-к
Номер провадження 11-сс/775/132/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

представника Слов`янського

управління водного господарства ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , Слов`янського міжрайонного управління водного господарства на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 червня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна, що було вилучено під час огляду міста події 05.06.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 червня 2015 року задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно - причеп бортовий марки МАЗ 93971 державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , чотири частини двох труб розірваних навпіл, довжиною близько 11 метрів, товщина стінки 1,2 см., три труби довжиною близько 11 метрів товщина стінки 1,2 см, діаметр 120 см.

На вказану ухвалу подані апеляційні скарги ОСОБА_6 , Слов`янським міжрайонним управлінням водного господарства, в яких скаржники скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору в арешті майна.

В обґрунтування своїх доводів скаржники посилаються на порушення слідчим суддею під час розгляду справи вимог кримінального процесуального законодавства України.

Заслухавши доповідача по справі, думку ОСОБА_6 та представника Слов`янського міжрайонного управління водного господарства, які підтримали вимоги своїх апеляційних скарг, думку прокурора, який вважав, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження по апеляційним скаргам з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 червня 2015 року дійсно був накладений арешт на майно, в тому числі і в тій частині, на яку подані апеляційні скарги.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що ухвалою колегії суддів апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2015 року оскаржувана ухвала слідчого судді була скасована та постановлена нова ухвала, якою задоволено клопотання прокурора та накладений арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця події 05.06.2016 року, в тому числі і на причеп бортовий марки МАЗ 93971 державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , чотири частини двох труб розірваних навпіл, довжиною близько 11 метрів, товщина стінки 1,2 см., три труби довжиною близько 11 метрів товщина стінки 1,2 см, діаметр 120 см ( а.с. 183-186).

Таким чином, ОСОБА_6 , Слов`янське міжрайонне управління водного господарства подали апеляційні скарги на рішення суду, яке фактично не існує, а тому не підлягає оскарженню.

Ухвала апеляційного суду також не може бути предметом перегляду в апеляційному судді.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що ОСОБА_6 , Слов`янське міжрайонне управління водного господарства мають право звернутися з клопотання про скасування арешту майна до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного , керуючись ч. 4 ст. 399, ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , Слов`янського міжрайонного управління водного господарства на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 червня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна, що було вилучено під час огляду міста події 05.06.2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: