Справа №712/2665/14-к
Провадження №1-кс/712/995/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0003420, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, вказуючи, що посадові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , упродовж 2012 року, зловживаючи службовим становищем, шляхом укладання фіктивних договорів надання послуг (виконання робіт), а також внесення неправдивих даних в бухгалтерські документи, заволоділи грошовими коштами зазначеного вище підприємства.

Будучи допитаною в якості свідка, теперішній директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 показала, що дане підприємство було створено в 2011 році та стало правонаступником КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Черкаської міської ради. Основним напрямком діяльності даного підприємства є енергоменеджмент, будівельна діяльність, впровадження інформаційних технологій, тощо. Засновником КП являється ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_5 вона була призначена 08.07.2013 року. До неї директором ІНФОРМАЦІЯ_5 був ОСОБА_6 , який був звільнений з посади 05.07.2013 року по закінченню дії трудового договору (контракту).

Коли вона прийшла працювати директором, почала вивчати наявну на підприємстві документацію та виявила значні недоліки в кадровій, обліковій, бухгалтерській документації. Під час вивчення договірних та бухгалтерських документів підприємства, в неї виникли певні питання до деяких договірних та фінансових відносин між КП та деякими контрагентами та невідповідність в них.

Так в 2012 році ЧМР прийняла рішення про виділення коштів в сумі 3.611.800 грн. на поповнення статутного фонду ІНФОРМАЦІЯ_5 з цільовим призначенням, зокрема:

- на створення Інтернет-системи для моніторингу та аналізу споживання енергетичних ресурсів бюджетних установ. На Україні існує загальнодержавна програма з енергоефективності, направлена на економне використання опалення. Для впровадження цієї програми в закладах бюджетних установ встановили індивідуальні теплові пункти, які займаються аналізом та економним використанням системи опалення. Саме для обробки та аналізу інформації, отриманої з теплових пунктів міста, необхідно було створити єдиний центр, встановити програмне забезпечення;

- на забезпечення оцифрування картографічних планшетів. В департаменті архітектури і містобудування маються металеві планшети, на які карта міста та всі інженерні мережі міста. Таких планшетів дуже багато і вони доволі об`ємні та важкі, тому користуватися ними за межами адмінбудівлі ЧМР неможливо. Для зручності використання інформації, яка мається на цих планшетах, було прийнято рішення провести їх оцифровку та перенести дані з планшетів в комп`ютерну програму. Для цього дані з планшетів необхідно було за допомогою спеціального сканеру сканувати і дані перенести в комп`ютерну програму;

- на реконструкцію (будівлі И-4 за паспортом БТІ) під офісні приміщення для КП по АДРЕСА_2 . На балансі КП знаходиться приміщення АДРЕСА_2 (колишня тютюнова фабрика), в якому планувалося розміщення центру надання адміністративних послуг і для його реконструкції під офісні приміщення були виділені кошти в сумі 1.600.000 грн.

Станом на 2012 рік в штаті КП було приблизно 15 та існувало кілька відділів, які займалися різними напрямками діяльності підприємства, зокрема: відділ енергоменеджменту ( 3 співробітника); відділ інформаційних технологій (2 співробітника); відділ аналітики геоінформаційних систем (2,5 співробітника). Фактично кожний із цих відділів займався тими напрямками роботи, які були передбачені зазначеним вище кошторисом і за це отримували заробітну плату. Для забезпечення їх роботи необхідно було тільки придбати належну оргтехніку та встановити відповідні комп`ютерні програми.

Так, для створення Інтернет-системи для моніторингу та аналізу споживання енергетичних ресурсів бюджетних установ, 11.06.20121 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі директора ОСОБА_7 , та ПП « ОСОБА_8 » (м. Львів), в особі директора ОСОБА_9 , був укладений договір про надання послуг з розроблення пакетних програмних засобів, згідно якого ПП повинно було надати КП програмне забезпечення з оброблення даних. Вартість цих послуг складала 56925 грн. ПП « ОСОБА_8 » було розроблено та передане КП відповідне програмне забезпечення «Енергоплан» з ліцензійною угодою, відповідно якої даний програмний продукт є кінцевим і не потребує додаткового налаштування.

Проте, з невідомих причин, 11.06.2012 між КП, в особі директора ОСОБА_7 , та ФОП ОСОБА_10 , був укладений договір на послуги №59, згідно якого ОСОБА_10 повинен надати послуги з налаштування програмного комплексу «Енергоплан», вартістю 39000 грн. Доцільність укладання цього договору була незрозумілою, тому вона зателефонувала директору ПП « ОСОБА_8 » та запитала з приводу налаштування програми «Енергоплан» на що почула відповідь, що їх програмний продукт не потребує ніякого додаткового налаштування. Тому виконання ОСОБА_10 зазначених вище робіт викликало сумнів.

На забезпечення оцифрування картографічних планшетів, КП придбало спеціальний сканер, вартістю близько 80.000 грн. Даний сканер був встановлений в кабінеті, який розташований в приміщенні департаменту архітектури і містобудування ЧМР, де і знаходяться планшети, які необхідно було сканувати. Як з`ясувалося, цю роботу проводили працівники КП під наглядом працівників департаменту архітектури і містобудування. Проте, з неясних причин, 19.04.2012 року між КП, в особі директора ОСОБА_7 , та ФОП ОСОБА_10 був укладений договір №58 на надання послуг зі сканування планшетів, послуги сектератів з виготовлення копій, вартістю 30000 грн. У ОСОБА_10 немає спеціального обладнання для проведення сканування планшетів. Крім того, так як цю роботу проводили працівники КП, які отримували за це заробітну плату, не зрозуміло, яку роботу виконував для ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 .

Щодо коштів, виділених на роботи з реконструкції (будівлі И-4 за паспортом БТІ) під офісні приміщення для КП по АДРЕСА_2 , я з`ясувала, що ФОП ОСОБА_10 також виконував роботи, пов`язані з цією реконструкцією. Так, 28.09.2012 року між КП, в особі директора ОСОБА_6 , ФОК ОСОБА_10 був укладений договір №126/09 про надання послуг по налаштуванню мережі передавання даних (телефонізація та підключення Інтернету), вартістю 27411,76 грн. Я з`ясувала, що ці роботи проводили співробітники КП та співробітники провайдера, який надає послуги Інтернету. Які роботи виконував ФОП ОСОБА_10 знову було незрозуміло.

Крім цього вона з`ясувала, що за 2012 рік КП придбало дуже багато комп`ютерної та орг-техніки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого також являється ОСОБА_10 . На її погляд придбання цієї техніки було здійснено за дуже завищеними цінами.

Укладання такої кількості договорів на доволі великі суми з однією особою, а саме з ОСОБА_10 , викликало в деякі питання. Коли вона почала з`ясовувати у співробітників КП, які саме роботи проводив ФОП ОСОБА_10 , то з`ясувала, що таку особу ніхто з співробітників КП не знає і ніколи не бачив, ніхто не надавав йому вихідні дані для проведення робіт, зазначених в договорах, тобто, як з`ясувалося, ФОП ОСОБА_10 не проводив ніякі роботи для КП, а гроші йому перераховувалися безпідставно і це в той час, коли працівникам КП не виплачувалася вчасно заробітна плата.

Вона вважає, що ці договори були фіктивні і укладалися тільки для того, щоб перерахувати на рахунок ФОП ОСОБА_10 грошові кошти.

Слідчий у клопотанні зазначив, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити ( в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) установчих, кадрових, договірних та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження,заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення оскільки з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, враховуючи неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, - слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до такої інформації.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання та надати СУ УМВС України в Черкаській області та СДСБЕЗ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних, кадрових, договірних та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо господарських відносин з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради, за період часу з 01.01.2012 по теперішній які знаходяться за місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати відповідальну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати в копіях: статутні документи; реєстраційні документи; штатний розклад; наказ про затвердження розпорядку робочого дня; наказів на призначення на посади та функціональні обов`язки (посадові інструкції) працівників; договори про повну матеріальну відповідальність; ознайомлення матеріально відповідальних працівників з інструкцією і положеннями про матеріальну відповідальність; положення про бухгалтерський облік на підприємстві.

Зобов`язати відповідальну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати в оригіналах документи: договори на придбання товарно-матеріальних цінностей (договори поставки, купівлі-продажу, тощо); договори про надання робіт (послуг); документів фінансово-господарської звітності щодо виконання цих договорів (договірна ціна на придбання-продаж ТМЦ, договірна ціна на роботи (послуги), накладні, рахунки-фактури, наряди-закази, довіреності, акти прийому-передачі, акти приймання виконаних робіт (наданих послуг), банківські виписки, акти звірки взаєморозрахунків; податкові накладні, тощо); виписки з програми 1С Бухгалтерія щодо взаємовідносин з контрагентами; бухгалтерські документи, підтверджуючі факт придбання товарно-матеріальних цінностей, які в подальшому поставлялися КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тощо.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків, без поважних причин, на неї може бути накладене грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя