overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/336/16-к
Провадження 1-кп-45/16
ухвала
Іменем України

12 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 22.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 22.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 05 лютого 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 22.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 24 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/33/2016(м)
263/139112/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження № 0003015 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 січня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.4 ст.187 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 січня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 на 60 діб до 17 березня 2016 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 лютого 2016 року о 14-00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 308/9935/15к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 25.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 25.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання 02 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 25.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на 09 годин 15 хвилин 16 лютого 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам внутрішніх справ, а саме: Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/533/16-к
Провадження № 1-в/314/358/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 03 лютого 2016 року на 14 годину 10 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.01.2016
ЄУН 1-602/07
Провадження № 1-в/331/80/2016
2015 рік
У Х В А Л А

15.02.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

Встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 22.02.2007 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнута матеріальна шкода в розмірі 15800 гривень і моральна шкода в розмірі 50000 гривень, а всього стягнуто 65800 гривень.

Стягувач ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з тих підстав, що виконавчий лист вона не отримувала у зв`язку з хворобою на неврологічні захворювання.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, звернулась до суду з заявою, в якій просить розглянути її заяву без її участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, матеріали. Додані до заяви, , суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягував, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду. Який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Вирок суду в частині відшкодування шкоди не виконаний, рішення суду не втратило законної сили.

Суд визнає причини, з яких ОСОБА_5 не отримала ви конавчий лист та не пред`явила його до виконання протягом встановленого законом строку поважними, оскільки через захворювання вона об`єктивно була позбавлена можливості звернути до виконання виконавчий документ, чим реалізувати своє право на отримання відшкодування за вчинений злочин.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Видати ОСОБА_3 виконавчий лист по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України у частині стягнення з ОСОБА_4 на її користь 65800 гривень.

Поновити ОСОБА_3 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом 7 днів з моменту винесення.

Суддя:
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/120/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
05.02.2016 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 11.07.2015р. що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 11.07.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 11.07.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України на 01 березня 2016р. на 11.00год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/166/14-к

Провадження №1-кс/377/22/14

10 лютого 2014 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської області,-

В С Т А Н О В И Л А:
10 лютого 2014 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської області у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000003, в якій вона просить визнати бездіяльність прокурора Київської області протиправною та зобов`язати прокурора Київської області прийняти рішення відповідно до вимог ст.308 КПК України у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської області, оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, скарга подана особою, яка володіє повноваженнями для її подання і подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі немає.

З метою повного і об`єктивного розгляду скарги в Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області слід витребувати матеріали кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2013 року та у прокуратури м. Славутича Київської області матеріали перевірки по скарзі ОСОБА_2 , адресованої прокурору Київської області та Генеральному прокурору України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської області

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутицького міського суду Київської області на 13 лютого 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора Київської області, заявника ОСОБА_2 ..

Зобов`язати Славутицький МВ ГУ МВС України в Київській області в строк до 13 лютого 2014 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2013 року.

Зобов`язати прокурора м. Славутича Київської області надати до Славутицького міського суду Київської області матеріали перевірки по скарзі ОСОБА_2 , адресованої прокурору Київської області та Генеральному прокурору України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3182/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/207/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 12.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісківка, Бородянського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 20 січня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з апеляційною скаргою начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

22 січня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - залишено без руху, та встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.
Прокурором усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою строк, а тому апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України не порушені, оскільки первісну апеляційну скаргу прокурором було подано 29 грудня 2015 року.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 23 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 365/954/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/289/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.02.2016 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 . Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 16.03.2016 року 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/1302/16-к
УХВАЛА
12 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 17.03.2016 року на 11:45 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1