Справа № 477/2081/15-к
Провадження № 1-кп/477/178/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
28 березня 2015 року, приблизно о 01год. 30хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу магазина ПП «Павленко», розташованого за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Прибузьке, вул. Гагаріна, де між ним та потерпілим ОСОБА_5 на підґрунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка. Після чого вони для з`ясування стосунків відійшли за приміщення магазину ПП « ОСОБА_7 », де ОСОБА_3 , діючи за раптово виниклим умислом на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, наніс останньому близько двох ударів кулаком в область обличчя, від чого потерпілий, не встоявши на ногах, впав на спину. Не припинивши свої протиправні дії, ОСОБА_3 , сівши зверху на потерпілого, продовжив наносити останньому удари по обличчю, нанісши не менше одного удару кулаком руки в обличчя. В цей час протиправні дії ОСОБА_3 були помічені іншими особами, у зв`язку з чим ОСОБА_8 з місця події зник.
Згідно висновків судово-медичної експертизи № 118 від 17.06.2015 року та додаткової судово-медичної експертизи № 193 від 26.08.2015 року, у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, забитої рани обличчя, забиття м`яких тканин голови, субарахнаїдального крововиливу, перелам кісток носа, стінок гайморових пазух зліва, потерпілому було нанесено не менш як три удари, які були спричинені в короткий строк. Дані ушкодження могли виникнути від дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею за типом ударів. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Утворення вищевказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту малоймовірне.
Відповідальність за дії, вчинені обвинуваченим, передбачена ч.2 ст. 125 КК України.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що ввечері 27 березня 2015 року він з товаришами приїхав до с. Прибузьке на дискотеку. Він випив три пляшки пива. Коли вийшов на вулицю, побачив своїх знайомих, які сварились. Він зробив їм зауваження, а потім побачив біля них обвинуваченого, якому сказав, щоб він не втручався у суперечку. Обвинувачений відповів йому нецензурною лайкою, після чого він запропонував обвинуваченому відійти та поговорити. Вони відійшли за магазин та почали розмовляти, після чого йому був нанесений удар з правого боку в область носу зліва, якимось твердим предметом, чим саме, уточнити не може, після чого він знепритомнів та впав на землю. Хто наніс цей удар, він не бачив, але коли вони з обвинуваченим йшли за магазин, за ними пішла дівчина обвинуваченого, в руках у неї була пляшка пива. Коли він прийшов до тями, знайомі йому розповіли, що коли він лежав на землі, то обвинувачений, сидячи на ньому зверху, наносив йому удар. Підтвердив, що після лікарні до нього приходив обвинувачений та його батьки, пропонували відшкодувати спричинену шкоду, але згоди вони не дійшли, оскільки визначену ним суму вони пропонували сплачувати частками, на що він не погодився.
Окрім часткового визнання своєї провини, вина обвинуваченого, окрім пояснень потерпілого, також підтверджується показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 28 березня 2015 року вона з обвинуваченим приїхали до бару в с. Прибузьке. Коли обвинувачений побачив, що відбувається якась сварка між особами, серед яких був його знайомий, то підійшов, щоб дізнатись, що відбувається. Потерпілий сказав обвинуваченому, щоб він уходив, після чого обвинувачений підійшов до неї. Але згодом потерпілий підійшов до них та запропонував обвинуваченому відійти за магазин та поговорити, куди вони і пішли. Через деякий час вона також пішла за ними в тому ж напрямку та, коли підійшла, побачила, що потерпілий замахується рукою в бік обвинуваченого, а обвинувачений наносить удари потерпілому. Вона закричала, після чого до них стали бігти інші особи, та обвинувачений утік.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що навесні 2015 року вона була в с. Прибузьке на дискотеці, де між односельцями відбулась сварка. До них підійшов обвинувачений та вони з потерпілим стали з`ясовувати стосунки. Згодом вона побачила, як потерпілий з обвинуваченим йдуть до провулка за магазин. Через деякий час вона почула жіночий крик, після чого вона та інші особи побігли у той бік, де вона побачила, що потерпілий лежить на землі, а обвинувачений, сидячи на ньому зверху, наносить йому удар. Вона намагалась зупинити обвинуваченого, схопивши його за одяг, але останній підвівся та утік. Потерпілий був непритомний, на обличчі у нього були синці в області очей та перенісся, а також рана під оком. До цих подій вона спілкувалась з потерпілим та жодних ушкоджень у нього не було.
Вина обвинуваченого підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
висновком експерта № 118 від 17.06.2015р. за результатом судово-медичної експертизи медичних документів на імя потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, забитої рани обличчя, забиття м`яких тканин голови, субарахнаїдального крововиливу, перелам кісток носа, стінок гайморових пазух зліва. Дані ушкодження могли виникнути від дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею за типом ударів. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Утворення вищевказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту малоймовірне (а.с.38-39);
даними протоколів проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 13.08.2015року та від 28.05.2015року, під час яких вона пояснила та продемонструвала, як обвинувачений, сидячи зверху на потерпілому, який лежав на спині, наносив останньому кулаком правої руки удар в область обличчя, а також показала місце, де відбулась бійка, з фото таблицею ( а.с. 40-42, 48-52);
даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.08.2015 року за участю свідка ОСОБА_11 , під час якого вона пояснила та продемонстрував, як обвинувачений наносив потерпілому два удари кулаком в область обличчя, з фототаблицею ( а.с. 43-47);
висновком експерта № 193 від 26.08.2015р. за результатом додаткової судово-медичної експертизи медичних документів на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, забитої рани обличчя, забиття м`яких тканин голови, субарахнаїдального крововиливу, перелам кісток носа, стінок гайморових пазух зліва. Дані ушкодження могли утворитись від дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею за типом ударів. Зазначити кількість ударів не виявляється за можливе, однак потерпілому було спричинено не менш, ніж три удари, протягом короткого проміжку часу, не виключено, що при обставинах, зазначених свідком ОСОБА_10 . Утворення зазначених ушкоджень від одного удару пляшкою малоймовірно ( а.с. 57-58);
даними протоколу огляду місця події від 13.08.2015 року, згідно якого оглянута земельна ділянка неподалік магазину ПП «Павленко», з фототаблицею ( а.с. 59-62);
даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.08.2015року за участю обвинуваченого, під час якого він пояснив та продемонстрував, як наносив удари потерпілому, з фототаблицею ( а.с. 63-65);
довідкою про лікування потерпілого в нейрохірургічному відділенні Херсонської обласної лікарні ( а.с. 69).
Таким чином, нанесення обвинуваченим двох ударів потерпілому в область обличчя, коли вони стояли навпроти одне одного, підтверджуються як поясненнями самого обвинуваченого, так і поясненнями свідка ОСОБА_9 , які узгоджуються між собою та узгоджуються з висновком експерта, а також підтверджені свідком та обвинуваченим під час проведення слідчих експериментів за їх участю, протоколи яких досліджено в судовому засіданні. Пояснення свідка ОСОБА_10 підтверджують нанесення обвинуваченим удару потерпілому в область обличчя, коли останній лежав на землі. Аналогічні пояснення даний свідок надавала також під час проведення слідчого експерименту, протокол якого досліджений в судовому засіданні, її пояснення є послідовними та узгоджуються з висновком експерта про наявність у потерпілого ушкоджень в області обличчя та спричинення потерпілому не менше ніж трьох ударів, протягом короткого проміжку часу. Також як обвинувачений, так і потерпілий та свідки зазначили, що до сварки між потерпілим та обвинуваченим, тілесні ушкодження у потерпілого були відсутні.
Заперечення обвинуваченого у нанесенні удару потерпілому, коли останній лежав на землі, суд сприймає критично та розцінює як намагання обвинуваченого зменшити ступінь провини у вчиненому.
Аналізуючи досліджені по справі докази суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, частково визнав вину, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, намагався застосовувати заходи до відшкодування спричиненої шкоди потерпілому, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається часткове визнання вини, каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання, судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин справи, даних про особу, сукупності обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в мінімальному розмірі для цього виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 125 КК України, вважаючи саме таку міру покарання необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого підлягає задоволенню, оскільки доведено, що саме діями обвинуваченого потерпілому спричинено тілесні ушкодження, та з обвинуваченого підлягає стягненню 6302,45грн.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1