Провадження № 1-кс/638/3121/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
9 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дзержинського районного м. Харкова ОСОБА_3 , про накладання арешту на вилучене майно,
в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова 07.02.2015р. надійшло клопотання прокурора прокуратури Дзержинського районного м. Харкова ОСОБА_3 про накладання арешту на вилучені під час проведення огляду місця події 04.12.2015 розташованого у складському приміщенні №2 СТОВ «Нива» за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, село Чернещина, 100 мішків насіння соняшника ТМ «Syngenta NK «Brio». Вилучене майно передати на відповідальне зберігання посадовим особам СТОВ «Нива» (код єдрпоу 03792941) та зберігати за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, село Чернещина.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що до слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області з оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надійшли матеріали щодо протиправних дій службових осіб TOB «Агросистеми та технології» , які за попередньою змовою вводять в оману замовників, продаючи їм підроблену продукцію під виглядом насіння високоврожайних гібридів соняшника та кукурудзи закордонної та вітчизняної селекції, наносячи при цьому збитки замовникам зазначеної продукції.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 10.02.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке заподіяло збитки замовникам у великих розмірах.

Крім того, 26 листопада 2015 року до прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшла заява Компанії «Syngenta Participations AG» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України за фактом того, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000014 виявлено факт виготовлення та реалізації групою осіб за попередньою змовою підробної (контрафактної) продукції під виглядом насіння високоврожайних гібридів сільськогосподарських культур торгівельної марки «Syngenta», в зв`язку з чим Компанії «Syngenta Participations AG» спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Вищезазначений факт 27.11.2015 року прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України - незаконно використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару які завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Постановою від 03.12.2015 року кримінальні провадження за № 0000014 від 10.02.2015 року та № 0000053 від 27.11.2015 року об`єднані в одно під номером № 0000014.

04.12.2015 в ході досудового розслідування за згодою директора СТОВ «Нива» ОСОБА_5 прокурором прокуратури району ОСОБА_3 проведено огляд складського приміщення №2, яке розташовано за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, село Чернещина, в ході якого виявлено 100 мішків насіння соняшнику ТМ «Syngenta NK «Brio», які у вересні-жовтня 2015 року посадовими особами ТОВ «Нива» були придбані у ТОВ «Агросистеми та технології».

Оглядом мішків насіння соняшнику встановлено, що кожен з них опечатано бирками, на яких вказана ТМ «Syngenta NK «Brio».

Під час вищезазначеного огляду було опечатано бирками з підписами понятих, прокурора та вилучено вищезазначені предмети.

Накладення арешту на вказані предмети та документи обумовлена необхідністю призначення та проведення судових експертиз.

Повернення вилучених вищезазначених предметів та документів, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник СТОВ «Нива» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вважає за необхідне клопотання повернути прокурору.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Дзержинського районного м. Харкова ОСОБА_3 , про накладання арешту на вилучене майно повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6