Справа № 209/473/15-к
Провадження № 1-кп/209/24/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, українця, громадянина України, не одруженого, який має повну середню загальну освіту, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 26.03.2003 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.187 ч.2, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
-12.12.2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років;
- 18.11.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, зі звільненням від відбування покарання відповідно ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 роки; вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 року вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.11.2014 року в частині призначеного покарання скасовано та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України признасене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, в іншій частині вирок суду залишено без змін,

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2014 року приблизно 10.00 години ОСОБА_4 , знаходився у громадському місті, біля торгівельного кіоску ПП «Чеховський», розташованого на території ринку «Дніпро» по проспекту Перемоги в м. Дніпродзержинську, де у нього з продавцем зазначеного кіоску ОСОБА_6 , виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, виражаючись грубою нецензурною лайкою та не реагуючи на зауваження громадян, які намагались припинити його хуліганські дії, умисно, із застосуванням предмета, який згідно висновку експерта № 44/07-180 від 20.12.2014 року, до вогнепальної зброї не належить, виготовлений за типом пневматичного пістолета, конструкція якого дозволяє здійснювати постріли сферичними полімерними предметами (кулями) з діаметром близько 6 мм, здійснив не менш трьох пострілів у вітринне скло вищезазначеного кіоску, чим пошкодив його. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особистою зухвалістю, ОСОБА_4 , умисно зі вказаного вище пневматичного пістолета здійснив постріл в лобну область голови та наніс рукояткою удар в тім`яну область голови ОСОБА_7 , який в той час вийшов з кіоску та намагався заспокоїти і припинити хуліганські дії ОСОБА_4 . В результаті скоєних ОСОБА_4 хуліганських дій потерпілому ОСОБА_8 , який є власником торгівельного кіоску ПП «Чеховський», спричинено матеріальну шкоду на суму 200 гривень, а потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді ран на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 25-Е від 21.01.2015 року виникли внаслідок дії твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею та відносяться до легких тілесних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчинення інкримінованого йому злочину та надав показання про те, що 04 грудня 2014 року приблизно о 10.00 годині він з ОСОБА_10 зайшов до торгівельного кіоску ПП «Чеховський», що знаходиться на території ринку «Дніпро» по проспекту Перемоги в м. Дніпродзержинську, щоб купити горілки . Там у нього виник конфлікт з продавцем кіоску, в адрес якої він висловлювався нецензурною лайкою. За неї почав заступатися ОСОБА_7 , який також знаходився в кіоску, робив йому зауваження. Він вийшов з кіоску і зробив декілька пострілів з пневматичного пістолета, який був при ньому, по вікнах кіоску, пошкодивши стекла. З кіоску вийшов ОСОБА_11 , який зробив йому зауваження, а він з пневматичного пістолета вистрілив йому в голову, а потім рукояткою пістолета вдарив двічі по голові, після чого пішов з ринку. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина в скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується показаннями потерпілих у кримінальному провадженні.

Так потерпілий ОСОБА_7 підтвердив в суді, що 04 грудня 2014 року приблизно о 09 годині 30 хвилин він зайшов до торгівельного лотку на ринку "Дніпро", де сидів за столиком і розмовляв зі знайомою - продавцем на ім`я ОСОБА_12 . Потім до лотка зайшли обвинувачений ОСОБА_13 , якого він раніше не знав, і раніше знайомий йому ОСОБА_14 . Вони почали приставати до продавщиці, вимагали документи, вдаючи, що вони начебто якісь службові особи. Потім вони почали лаятися нецензурно. Продавець потребувала щоб вони вийшли з лотка. Вони вийшли з приміщення і після цього він почув удари в стекло лотка ззовні. Він вийшов з лотка і сказав хлопцям: "Що ви робите?". ОСОБА_15 сказав ОСОБА_13 , що знає його - потерпілого і його сина. ОСОБА_13 не відреагував на це, а вистрілив йому з пістолета в лобну частину голови, від чого він присів, а потім відчув удар по голові і втратив свідомість. Прийшов до пам`яті сидячи в лотку, а біля нього знаходилася інший продавець цього лотка - ОСОБА_16 , яка витирала кров у нього з голови. На лобі у нього була вм`ятина, без крові. Потім на автомобілі "швидкої допомоги" його доставили у 8-му міськлікарню, де зробили рентген голови, надали медичну допомогу і госпіталізували, але він в той же день пішов з лікарні.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що він орендує приміщення торгового кіоску на території ринку "Дніпро". 04 грудня 2014 року приблизно в обідній час йому зателефонувала продавець ОСОБА_12 і повідомила, що до кіоску зайшли два невідомі хлопці, які висловлювалися нецензурною лайкою, вимагали відкрити двері, погрожували їй. Потім вона почула удари по стеклах кіоску. В одному стеклі появився отвір від пострілу. В цей час в кіоску знаходився ОСОБА_11 , який почувши постріли вийшов з кіоску і зробив хлопцям зауваження. У відповідь один з них вистрілив йому з пістолета в лобну частину голови. Не пам`ятає чи говорила йому продавець про нанесення ударів ОСОБА_11 . Люди, які це бачили викликали охорону ринку і міліцію, а хлопці втекли з ринку. Працівники міліції викликали його до кіоску. Коли він приїхав то побачив на асфальті біля кіоску сліди крові і отвір діаметром приблизно 1 см. з маленькими тріщинами у вітринному вікні кіоску.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також дослідженими судом документами кримінального провадження, в тім числі:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2014 року підтверджується те, що ОСОБА_8 звернувся до Дніпровського РВ з заявою, в якій просить прийняти міри до двох невідомих, які 04.12.2014 року приблизно в 11.00 годин стріляли з предмета схожого на пістолет.

Протоколом огляду місця події від 04.12.2014 р. (а.с. 10-12 т.2) згідно якого було оглянуто місцевість на ринку "Дніпро" по проспекту Перемоги, 59-а, де в лівому нижньому кутку вікна кіоску "Рюмочная" мається надкол стекла - двійний надкол; з зовнішньої сторони надкол має 1,5 мл. Ззовні надкол має воронковидну круглу форму розміром 30 мл х 29 мл. На відстані 60 см. від кіоску на втоптаному снігу виявлено два металевих шарика діаметром 2,5 мл. На відстані 11 м. від кіоску на втоптаному снігу виявлено багато плям червоного кольору схожих на кров.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.12.2014 року підтверджується, що ОСОБА_6 впізнала серед інших осіб ОСОБА_4 , як того хто з хуліганських мотивів з застосуванням пневматичного пістолета пошкодив стекло кіоску та заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с.27-28 т.2).

Протоколом огляду і вилучення від 04.12.2014 року (а.с. 29 т.2) згідно якого було оглянуто та вилучено пістолет, який видала ОСОБА_17 , пояснивши, що пістолет належить її співмешканцю ОСОБА_4 .

Висновком експерта від 20.12.2014 року №44/07-180, згідно якого предмет вилучений 04.12.2014 року у ОСОБА_17 до вогнепальної зброї не належить, є іграшкою, виготовлений за типом пневматичного пістолета, конструкція якого дозволяє здійснювати постріли сферичними полімерними предметами (кулями) з діаметром близько 6 мм. (а.с.64-66 т.2).

Висновком експерта від 28.12.2014 року №44/07-189 підтверджується, що два метелевих шарика, вилучені 04.12.2014 року під час огляду місця події, до боєприпасів та їх складових частин не належать, кулі виготовлені заводським способом, вони є кулями для пневматичної зброї калібру 4,5 мм. (а.с. 68-70 т.2).

Висновком експерта №25-е від 21.01.2015 року підтверджується, що виявлені у ОСОБА_7 пошкодження у вигляді ран на голові виникли внаслідок дії твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею і відносяться до легких тілесних пошкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с. 84-85 т.2).

Оцінюючи зазначені вище докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 скоїв хуліганство із застосуванням пневматичного пістолета спорядженого металевими кульками, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працював, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, задовільно характеризується за місцем проживання.

Як обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує його розкаяння та сприяння встановленню істини у справі.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання необхідно приєднати частково невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, призначеним за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 року.

Цивільні позови у кримінальному провадження не заявлялися.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України,суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 за цим вироком покарання приєднати частково невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць, призначеного йому за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 року, остаточно визначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.

Відповідно ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 04 грудня 2014 року до моменту ухвалення вироку 14 січня 2014 року терміном 1 рік 1 місяць і 10 днів в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 2 роки 2 місяці і 20 днів позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з дня його затримання, тобто з 04 грудня 2014 року.

До набрання вироком законної сили залишити без змін раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002434 два металевих шарика, які є сферичними кулями для пневматичної зброї калібру 4,4 мм, та предмет, виготовлений за типом пневматичного пістолета, конструкція якого дозволяє здійснювати постріли сферичними полімерними предметами (кулями) з діаметром близько 6 мм., що згідно постанови слідчого передані на зберігання до камери схову Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГМВС України в Дніпропетровській області, - знищити, як такі, що на мають цінності.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 786,12 грн. за проведення у справі судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1