АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2083/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/185/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.128 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м Харкова від 13 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Комінтернівського районного суду м Харкова від 13 березня 2014 року ОСОБА_8 засуджено за ст.128 КК України до одного року обмеження волі.

За сукупністю вироків, відповідно до положень ст.71,72 КК України, до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначеного вироком того ж суду від 19 серпня 2010 року і остаточне покарання ОСОБА_8 призначене п`ять років два місяці позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 14 березня того ж року і виконується.

7 жовтня 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.395 КПК України, захисник ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , подала апеляцію на зазначений вирок і клопотання про поновлення строку на його оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначив, що засуджений «повного тексту вироку» не отримав, на протязі тривалого часу вирок не виконувався і тільки в червні 2015 року його було затримано і направлено для відбування покарання.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Дотримання процесуальних строків учасниками кримінального провадження є запорукою забезпечення процесуальної визначеності щодо правовідносин, які регулюють таке провадження.

Оскаржений вирок належним чином вручено засудженому в день його ухвалення, про що свідчить його розписка.

Порядок і строк оскарження вироку в ньому зазначені.

До цього часу сам засуджений з апеляційною скаргою на вирок і клопотанням про поновлення строку на його оскарження до суду не звернувся.

Тривалий час виконання вироку не є поважною причиною для поновлення строку на його оскарження.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, але наведені обставини свідчать про те, що захисник в клопотанні посилається на обставини, які колегія суддів поважними не вважає, а тому відсутні підстави для поновлення процесуального строку на оскарження ухвали.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 117, п.4 ст.399, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: