САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/850/13-к
Провадження №1-кп/726/84/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 29 березня 2013 року був накладений арешт Мерседес-Бенс 200"державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2013 року, який вступив в законну силу ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вироком суду вирішено питання по речовим доказам, а саме: автомобіль «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_2 залишено у власності ОСОБА_6 ; автомобіль «Мерседес-Бенс 200», д.н.з. НОМЕР_1 залишено у власності ОСОБА_4 .

Крім цього стягнуто судові витрати з ОСОБА_4 за проведення експертиз на загальну суму 1515 гривень 90 копійок на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задоволено частково. Стягнуто з страхової компанії ЗАТ «Просто-Страхування» на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок вартості пошкодженого під час ДТП транспортного засобу 3891 гривень 6 коп.

Стягнуто з страхової компанії ЗАТ «Просто-Страхування» на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 14 000 гривень..

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав заяву про зняття арешту в повному обсязі, просить зняти арешт з належного йому автомобіля «Мерседес-Бенс 200», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заяви засудженого ОСОБА_8 , вважає можливим зняти арешт з автомобіля належного засудженому ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши пояснення засудженого та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даної заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В судовому засіданні судом встановлено, що засудженим ОСОБА_4 у відшкодування заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_6 сплачено 24889 грн., а саме: -14 000 грн. згідно вироку суду у відшкодування моральної шкоди; - 4 000 грн. добровільно сплачено під час досудового слідства; - 6 889 грн. добровільно сплачена різниця між ринковою вартістю автомобіля ОСОБА_6 та сумою присудженого йому страхового відшкодування, що складає матеріальну шкоду.

Враховуючи, ті обставини, що на даний момент засуджений ОСОБА_8 відшкодував моральну та матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , який не має до засудженого претензій майнового та немайнового характеру і між ними відсутній цивільний спір про що свідчить розписка останнього, суд вважає за можливим задовольнити заяву засудженого та скасувати вищезазначений арешт.

Керуючись ст.ст. 174, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю «Мерседес-Бенс 200», державний номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля «Мерседес-Бенс 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 , що нкладений ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 29 березня 2013 року.

Копію ухвали направити Начальнику ВРЕВ УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1