Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-287/11
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

22.08.2011р. Первомайський міськрайонній суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Покотілової О.Г. при секретарі - Дзяма В.А. за участю прокурора - Кривошея О.М. потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого неповно середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресоккм. Первомайськ Миколаївської області вул. 12 грудня,2-В/63,в силу ст..89 КК України раніше не судимого,обвинуваченого за ст..128 КК УКРАЇНИ,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2011року близько 22год. 00хв. ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння на вул Київській,73/2 в м. Первомайську Миколаївської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який також відпочивав на літньому майданчику СПД «Шокотько» виник конфлікт, зясовуючи між собою стосунки в ході чого підсудний розмахнувся скляною пляшкою пива «ЯНТАРЬ» в напрямку ОСОБА_4,але випадково влучив цією пляшкою в обличчя потерпілому ОСОБА_1

Згідно висновку експерта № 440-М від 29.06.2011р. у ОСОБА_1 виявлено: проникаюче поранення лівого ска з випаданням радужки,різаної рани нижнього віка, лівої щоки. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та підтвердив, що дійсно 06 травня 201 Іроку близько 22год. 00хв. він, знаходячись в стані алкогольного спяніння на ву л Київській,73/2 в м. Первомайську Миколаївської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4. який також відпочивав на літньому майданчику СПД «Шокодько» виник конфлікт, зясовуючи між :;«5ою стосунки в ході чого підсудний розмахнувся скляною пляшкою пива «ЯНТАРЬ» в напрямку" ОСОБА_4,але випадково влучив цією пляшкою в обличчя ОСОБА_1

Крім повне г: визнання своєї вини підсудним, його вина знайшла повне підтвердження в судовому засіданні доказами потерпілого ОСОБА_1,свій цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Згідно висновку експерта № 440-М від 29.06.2011р. у ОСОБА_1 виявлено: проникаюче поранення лівого ска з випаданням радужки,різаної рани нижнього віка, лівої щоки. Дані тілесні пошкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоровя, (а.с.21).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд знаходить доказаною вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні необережної середньої тяжкості тілесного ушкодження, його дії суд кваліфікує заст. 128 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд приймає до уваги, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами. їло помякшують відповідальність підсудного суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, шо обтяжують відповідальність підсудного суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу підсудного, який визнав свою вину повністю, в скоєному щиро розкаявся,те, що потерпілий пробачив підсудному та просив суд суворо не наказувати його, вважає, що підсудного не потрібно позбавляти волі, оскільки його виправлення

можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне йому призначити покарання у відповідності зі ст. 75 КК України.

Цивільні позови підлягають задоволенню,так як визнанні підсудним, доведені матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ЧА_Л_ і ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.ні підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити : випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживанням без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про змін місці проживання,роботи, а також періодично зявлятися для реєстрації в органи КВІ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 2 тисячі 565 горн. 54 коп. На користь Миколаївсько' обласної офтальмологічної лікарні 2 тис. 184 грн.31коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законно: :тт залишити обраний раніше - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протято : : днів через Первомайським міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення

СУДЦЯ: