Провадження № 1-кс/161/4451/13
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 22 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури м.Луцька Ярмольського А.І., секретаря Ющак О.А., особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора м.Луцька Корнесюка В.А.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора м.Луцька Корнесюка В.А., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 11.11.2013 року про кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивує тим, що 11.11.2013 року вона подала до прокуратури м.Луцька повідомлення про вчинене головою правління ПАТ «Орлея» (правонаступник ВАТ «Луцький райагропостач») ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за ознаками складу, передбаченого ст.367 ч.2 КК України. Згідно даного повідомлення просила невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, вручити пам»ятку про права та обов»язки потерпілого та викликати для допиту. 19.11.2013 року вона отримала повідомлення за підписом першого заступника прокурора м.Луцька, згідно якого було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв»язку з чим нею подано скаргу, в якій вона просить зобов»язати першого заступника прокурора м.Луцька Корнесюка В.А. внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені нею у повідомленні від 11.11.2013 року.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки у повідомленні відсутні об»єктивні дані, що стверджують про вчинення відповідного кримінального правопорушення, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов»язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Із змісту повідомлення від 11.11.2013 року вбачається, що у ньому не викладено обставин, які можуть свідчити про вчинення головою правління ПАТ «Орлея» ОСОБА_4, вказаного у ньому умисного кримінального правопорушення. Окрім того, згідно ст.91 КПК України, у повідомленні не вказано, виду і розміру шкоди, в чому вона полягає.

Як вбачається із змісту повідомлення скаржника, пояснень прокурора прокуратури м.Луцька безпосередньо в судовому засіданні, письмової відповіді, наданої ОСОБА_2, подана заява не містила об»єктивних даних, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, тому наведені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об»єктивна та суб»єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об»єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов»язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора м.Луцька Корнесюка В.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: