Справа № 211/7203/15-к
Провадження № 1-кс/211/1049/15
У Х В А Л А
іменем України
23 листопада 2015 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Довгинцівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кондопога, Карелія, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 14.07.2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 307 ч.2, 69,70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі с конфіскацією майна, звільнений 14.02.2008 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяця 22 дні; 2) 30.07.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років 6 років позбавлення волі, звільнений 30.08.2013 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 2 дні; 3) 17.03.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.07.2015 року по відбуттю покарання,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2015 року слідчий СВ Довгинцівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0003213 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати йому більш запобіжних захід у виді домашнього арешту.

Прокурор прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу клопотання підтримав та вказуючи на те, що підозрюваний який раніше неодноразово засуджений, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, не працює, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Зазначив, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів слідує, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється в тому, що він 09.11.2015 року о 18 годині 25 хвилині спільно з ОСОБА_7 проходячи по вул. Блюхера в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, біля кіоску «Ремонт взуття», який розташований за адресою: вул. Блюхера 5, побачили велосипед торгової марки «АRDIS», який належить гр. ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований та таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 розподілили між собою ролі, згідно яких, ОСОБА_7 мав викрасти велосипед, а ОСОБА_5 відволікати увагу випадкових перехожих та доповнювати дії ОСОБА_7 .

Згідно розподілених між собою ролей, ОСОБА_7 підійшов до вказаного велосипеду, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, став котити велосипед в бік ОСОБА_5 , але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідних для доведення злочину до кінця, так як був помічений власником велосипеду ОСОБА_8 , який запобіг продовженню вчинення кримінального правопорушення та зникненню ОСОБА_7 з місця злочину, підбігши до нього та почавши утримувати його руками.

В свою чергу, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник велосипеду ОСОБА_8 утримує руками ОСОБА_7 та незважаючи на вимоги ОСОБА_8 припинити злочинні дії, сів на покинутий велосипед торгової марки «АRDIS», обернувши його на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв власнику велосипеда ОСОБА_8 , згідно проведеної судово товарознавчої експертизи № 875 від 13.11.2015, матеріального збитку на загальну суму 1708 грн.50 коп.

23.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна(грабіж), вчиненого повторно.
Під час розгляду клопотання підозрюваний визнав факт вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_5 , яка підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 ; речовим доказом - велосипедом, належним потерпілому; показаннями самого підозрюваного.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років, не працює, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України. В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки:

- з`являтись по першій вимозі до слідчого, прокурора та суду, а у випадку неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно по це повідомити посадову особу або орган який здійснив виклик;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Довгинцівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0003213, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме з 23 листопада 2015 року до 21 січня 2016 року.

Визначити розмір застави в розмірі тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- з`являтись по першій вимозі до слідчого, прокурора та суду, а у випадку неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно по це повідомити посадову особу або орган який здійснив виклик;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Виконання ухвали покласти на Довгинцівське відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1