Справа №666/5549/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте в порушення вищезазначеної норми закону, у даному обвинувальному акті органи досудового слідства кваліфікують дії обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілій, але при цьому у формулюванні обвинувачення не зазначають, з якою формою вини вчинено злочин. Також у формулюванні обвинувачення взагалі не вказано в чому полягає порушення експлуатації транспортного засобу та недбалість.

Також у розділі «формулювання обвинувачення» не вказано звідки та в якому напрямку рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , не вказано в якому напрямку по відношенню до вказаного автомобіля переходила дорогу потерпіла (зліва на право чи з права на ліво). Також у цьому розділі обвинувального акту не вказано регульований чи нерегульований пішохідний перехід, на якому сталася дорожньо-транспортна пригода. Не вказано які саме пункти Правил дорожнього руху порушив обвинувачений. Не вказано причинний зв`язок між порушенням п.п. 31.4, 31.4.5. «г», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та наслідками події.

В обвинувальному акті не зазначено чи знаходиться місце дорожньо-транспортної пригоди в зоні дії дорожнього знаку 5.31.1, 5.31.2. «Пішохідний перехід».

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 року № 8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

Даний принцип закріплений у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Зазначених вимог закону при складанні обвинувального акта ні слідчим, ні прокурором не дотримано.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Через викладені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України обвинувальний акт належить повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернути військовому прокурору Херсонського гарнізону південного регіону України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1