overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/498/149/14
Справа №498/1433/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 13 липня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 20 жовтня 2014 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/498/44/15
Справа №498/1982/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000545 від 11.12.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Киркаєшти, Каушанського району Республіка Молдова, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області 29.07.2004 року), з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 21 січня 2015 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 21 січня 2015 року.

Увала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/352/15-к
Провадження № 1-кп/553/51/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м.Полтави 31 січня 2015 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0001238 від 10.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою як запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішуючи вказане клопотання, суд бере до уваги той факт, що вирішення питання про продовження строків дії запобіжних заходів під час підготовчого судового засідання не передбачене положеннями ч. 3 ст. 316 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими за відсутності підстав для їх зміни чи скасування.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, - вважати продовженим на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з 08 лютого 2015 року до 09 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дело № 5-106/11 р.
08.08.2011 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 26.07.2010 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, был осужден по ст. 310 ч. 1 УК Украины, к 1 (одному) году ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 (один) год.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко
Дело №1/1508/90/12 г.
23.05.2012 года пгт. Великая Михайловка
Великомихайловский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В. с участием прокурора Комышана О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Великая Михайловка дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,-
В сентябре 2010 года, точную дату установить следствием не представилось возможным, ОСОБА_1, на пустыре, который расположен, за огородом домовладения в с. Мигай ул. Степная 10, Великомихайловского района, Одесской области, умышленно с целью приобретения наркотических средств путем срывания листьев со стебель конопли, незаконно приобрел 9,06 грамм марихуаны. После этого собранные листья конопли, ОСОБА_2, сложил в полиэтиленовый пакет, который принес к себе домой, расположенный по вышеуказанному адресу, где достал указанные листья конопли и измельчил их, после чего снова положил их в пакет, который оставил на шкафу в прихожей комнате своего жилого дома, где незаконно хранил без цели сбыта, для собственного потребления, путем выкуривания. 16.03.2012 года при осмотре домовладении ОСОБА_2, расположенного в с. Мигай ул. Степная 10, В-Михайловского района, Одесской области, работниками милиции на шкафу, в прихожей комнате жилого дома, было обнаружено и изъято полиэтиленовый пакет, с листьями конопли весом 9,06 грамма. Согласно заключения эксперта №520 от 26.03.2012 года вещество растительного происхождения, массой 9,06 г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом, масса в высушенном состоянии составляет 8,15 г..
Дело неоднократно назначалось к слушанию.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не являлся, копию обвинительного заключения не получил и о днях слушания дела уведомлялся неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания не сообщал.
Таким образом, суд считает, что подсудимый уклоняется от явки в судебные заседания.
Руководствуясь ст.ст.262, 288 (72,290), (70, 292) УПК Украины, суд, -
Поручить начальнику Великомихайловского РО ГУМД Украины в Одесской области осуществить привод в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1 года рождения, на 18 июня 2012 года на 12:00 час., в помещении районного суда пгт. Великая Михайловка ул. Пушкина 2б, Одесской области.
Постановление направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Д.Пономаренко
Справа № 1-п/1508/36/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 р. смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 9 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 9 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Так, в ніч на 26 травня 1997 року невстановлені особи, шляхом розпилювання замка вхідної двері, проникли в приміщення магазину "Продтовари №5", розташоване в с. Великокомарівка, Великомихайлівського району Одеської області, звідки здійснили крадіжку ТМЦ.

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 9 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину минуло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 9 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Пономаренко В.Д.
Справа № 1-п/1508/21/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 р. смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 9 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 9 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Так, в ніч на 19 березня 1997 року невстановлені особи, шляхом проникнення в складське приміщення кафе "Сказка", розташоване в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області звідки здійснили крадіжку ТМЦ на суму 167 грн..

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 9 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину минуло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 9 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Пономаренко В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1827/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 619/2380/15-К
Категорія: ст. 358 ч. 4 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

14 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 30 хвилин 12 жовтня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/416/15 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №642/6957/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.119 КК України
УХВАЛА
(про залишення апеляційної скарги без руху)
26 січня 2015 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2014р. щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Зазначену апеляційну скаргу подано захисником без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, оскільки до скарги не додано однієї копії для її надіслання сторонам кримінального провадження.

До того ж, саме прохання апелянта, яке зазначене в резолютивній її частині сформульоване без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, що свідчить про невідповідність ст.407 КПК України та унеможливлює прийняття судом апеляційної інстанції законного і обґрунтованого рішення.

На підставі ч.1 ст.399 КПК України така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Залишити апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2014р. стосовно ОСОБА_3 - без руху.

Встановити строк до 05 лютого 2015р. для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків, а копію невідкладно надіслати ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2 .
Справа № 1-713/11
ПОСТАНОВА

05.01.2012 року м.Суми

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Ворфоломеєвої Н.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2011 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначена до розгляду в суді на 14.30 годину 19.12.2011 року.

19.12.2011 року підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, також не зявився в судове засідання 05.01.2012 року, привід ОСОБА_2 в судове засідання відповідно до постанови суду від 19.12.2011 року не виконано.

Постановою слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 26.09.2011 року в даній справі відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

Вислухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання підсудного ОСОБА_2 оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність не можливо, а він в судове засідання не з'явився без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.262, 280 і 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 16-15 годині 19 січня 2012 року підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого.

Копії постанови для виконання направити начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області та начальнику Сумського міського управління УМВС України в Сумській області, прокурору міста Суми для здійснення контролю.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Кримінальне провадження №1-кп/760/1017/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009716 від 30.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складене 21 листопада 2014 року та надійшло до суду 27 листопада 2014 року.
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2014 р. об 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16.
В підготовче судове засідання викликати підозрювану, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1