Справа № 1116/3755/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Музика Олена Василівна

при секретарі Полоз Я.Ю.

за участю прокурора Нагірної С.С.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства у тому, що скоїв необережне тяжке тілесне ушкодження, тобто злочин передбачений ст.128 КК України, за наступних обставин.

06.07.2010 року близько 23 години в с.Рівне Новоукраїнського району ОСОБА_3 разом зі своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відпочивали в барі Корона. Близько 04 години 07.07.2010 року вказані особи вийшли на вулицю та збиралися їхати додому, але в цей час між ними та ОСОБА_2, ОСОБА_9, та ОСОБА_10, які стояли неподалік, виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку.

ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 намагаючись уникнути переслідування з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_8 побігли в напрямку Рівненської ЗОШ №2 ОСОБА_2 внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи настання шкоди у вигляді спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен і міг їх передбачити діючи з більшою обачністю, кинув в сторону в сторону потерпілого ОСОБА_3, який біг за ним камінь який влучив останньому в голову чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжується вдавленим переломом лобної кістки, забійної рани лобної області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 174 від 17.09.2010 року та додаткових судово-медичної експертизи № 118 від 28.09.2011р. та № 129 від 06.10.2011 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечними для життя в момент заподіяння. Пошкодження виникли в результаті безпосередньої дії тупого твердого предмету, який має обмежену ударну поверхню, який діяв по типу удару зі значною силою на той момент, коли потерпілий та нападаючий знаходились в вертикальному положенні обличчям до обличчя, можливо, при дії ребра каменя, який летів з відстані.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 118 від 28.09.2011 року гр. ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми забійної рани області лобу та вдавленого перелому лобної кістки. Пошкодження виникли в результаті безпосередньої дії тупого твердого предмету, який має обмежену ударну поверхню, який діяв по типу удару зі значною силою, можливо, при дії ребра каменя, який летів з відстані.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 129 від 06.10.2011 року гр. ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми забійної рани області лобу та вдавленого перелому лобної кістки. Пошкодження виникли в результаті безпосередньої дії тупого твердого предмету, який має обмежену ударну поверхню, який діяв по типу удару зі значною силою, можливо, при дії ребра каменя, який летів з відстані. Враховуючи характер рани та перелому лобної кістки, можливо, що дані ушкодження могли виникнути при обставинах вказаних під час відтворення обстановки та обставин подій, яке мало місце 30.09.2011 року за участю ОСОБА_3

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 128 від 06.10.2011 року гр. ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми забійної рани області лобу та вдавленого перелому лобної кістки. Пошкодження виникли в результаті безпосередньої дії тупого твердого предмету, який має обмежену ударну поверхню, який діяв по типу удару зі значною силою, можливо, при дії ребра каменя, який летів з відстані. Враховуючи характер рани та перелому лобної кістки, можливо, що дані ушкодження могли виникнути при обставинах вказаних під час відтворення обстановки та обставин подій, яке мало місце 24.09.2011 року за участю ОСОБА_8

Підсудний ОСОБА_2, змінене предявлене обвинувачення визнав повністю та пояснив, що факти викладені в постанові про зміну обвинувачення в суді повністю відповідають дійсності. Просить суд застосувати ст. 49 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності.

За згодою учасників розгляду справи, на підставі ст. 299 КПК України, інші докази стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.

Суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 128 КК України кваліфіковано вірно оскільки він скоїв необережне тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:

● Ступінь тяжкості вчиненого злочину скоєно невеликої тяжкості злочин;

● Особу винного - підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно;

● Обставини, що помякшують покарання щире каяття;

● Обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Судом, при розгляді даної кримінальної справи встановлено, що злочин, передбачений ст.128 КК підсудним ОСОБА_2 скоєно 06 липня 2010 року. Згідно положення ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

На підставі встановленого та вищевикладеного, з урахуванням того, що злочин вчинено в липні 2010 року, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та положення ст. 49 КК України та ч.5 ст. 74 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.128 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням строків давності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: О. В. Музика