Справа № 698/98/14-к
Провадження № 1/698/4/15
05 березня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судці: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підсудного: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,
представника потерпілого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 197; ч.1 ст. 365 - 1 КК України.
Підсудний ОСОБА_10 , обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 197; ч.1 ст. 365 - 1 КК України.
В ході розгляду кримінальної справи судом було поставлено на осуд питання про направлення справи на додаткове розслідування. Прокурор у вирішенні даного питання послався на розсуд суду, потерпілий та його представник вважають, що з метою конкретизації обвинувачення справу слід направити на додаткове розслідування, а підсудний та його захисник вважають, що відсутні підстави для направлення справи на додаткове розслідування і наявні в справі всі докази для постановлення виправдувального вироку.
Суд заслухавши думку прокурора, підсудного, захисника, потерпілого та його представника вважає, що на даний час вирішення питання про можливість направлення справи на додаткове розслідування чи продовження розгляду та постановлення вироку є передчасним, оскільки після допиту свідків та вивчення матеріалів справи виникла необхідність, з метою перевірки і уточнення фактичних даних одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.
Відповідно до ст.315-1 КПК України (в редакції 1960 року), з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних вході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. В ухвалі (постанові) зазначається, для з`ясування яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Особа, яка виконує доручення, проводить відповідну слідчу дію з додержанням вимог, передбачених главами 11- 18 цього Кодексу. Протокол слідчої дії та інші здобуті докази передаються суду, який дав доручення. Протокол слідчої дії та інші докази, що надійшли від органу, який виконував доручення, досліджуються в судовому засіданні і приєднуються до справи.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи під час досудового слідства, яке проводилось Черкаським міжрайонним природоохоронним прокурором не було встановлено, шляхом вимірювання, яку саме площа самовільно була зайнята та оброблена за вказівкою ОСОБА_5 , а наявні в справі акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 63 від 23.06.2011 року та розрахунок шкоди заподіяної внаслідок самовільно зайняття земельних часток (паїв) є лише неналежно завірені копії, крім того обов`язком суду є огляд оригіналів доказів. Тому оригінали цих документів слід надати до суду для огляду в судовому засіданні.
Крім того виходячи зі змісту обвинувачення вбачається, що розрахунок шкоди було проведено на підставі методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, яка передбачає, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держсільгоспінспекцією та її територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держсільгоспінспекції на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 p. N 1619, однак матеріали справи не містять матеріалів обстежень земельних ділянок проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт.
Також потерпілий стверджує, що були встановлені межі зазначених земельних ділянок в натурі (на місцевості), і встановлені межові знаки, які потім були знесені за вказівкою підсудного, однак в матеріали справи не містять даних про встановлення межових знаків та кому вони були передані.
Крім того, під час допиту свідка ОСОБА_11 , з`ясовано, що на підставі технологічної карти сільськогосподарських культур та на підставі кваліфікаційної характеристики на агронома покладені організаційно-розпорядчі функції, саме агроном, а не директор здійснює організаційно-технологічне керівництво в галузі рослинництва. Ці доводи підтверджуються на рівні вимог щодо агронома по довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників за напрямком "Сільське господарство та пов`язані з ним послуги", затверджених наказом Міністерства аграрної політики від 07.06.2004 року, однак дані про прийняті рішення, в ході досудового розслідування, щодо дій цієї особи в матеріалах справи відсутні.
Таким чином з метою перевірки і уточнення вказаних обставин, суд вважає за необхідне направити Черкаському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в порядку ст. 315-1 КПК України (в редакції 1960 року), доручення для надання останнім оригіналів акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 63 від 23.06.2011 року та розрахунку шкоди заподіяної внаслідок самовільно зайняття земельних часток (паїв), протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , за ст. 53-1 та постанову про закриття даної справи від 25.06.2011 року. Також для надання суду матеріалів обстежень земельних ділянок, які згідно обвинувачення були самовільно зайняті та оброблені, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та документів, які підтверджують факт встановлення межових знаків вищезазначених земельних ділянок в натурі (на місцевості). Крім того надати дані суду про прийняті рішення, в ході досудового розслідування, щодо дій агронома ОСОБА_12 .
Вказані дані та оригінали документів слід надати до наступного судового засідання, яке відбудеться 17.03.2015 року о 14 годині та зобов`язати прокурора, який приймає участь у справі - ОСОБА_4 , повідомити Катеринопільський районний суд про результати виконання доручення в судовому засіданні та надати матеріали здобуті в ході виконання доручення суду, для їх дослідження в судовому засіданні і приєднання до матеріалів кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 315-1 КПК України (в редакції 1960року), суд
Направити Черкаському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в порядку ст. 315-1 КПК України (в редакції 1960 року), доручення з метою з перевірки і уточнення фактичних даних одержаних в ході судового слідства, шляхом надання до суду:
1) оригіналів акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 63 від 23.06.2011 року та розрахунку шкоди заподіяної внаслідок самовільно зайняття земельних часток (паїв), протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , за ст. 53-1 та постанову про закриття даної справи від 25.06.2011 року.
2) матеріалів обстежень земельних ділянок, які згідно обвинувачення були самовільно зайняті та оброблені, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт за їх наявності та документів, які підтверджують факт встановлення межових знаків вищезазначених земельних ділянок в натурі (на місцевості).
3) даних про прийняті рішення, в ході досудового розслідування, щодо дій агронома ОСОБА_12 .
Вказані дані та документи надати до наступного судового засідання, яке відбудеться 17.03.2015 року о 14 годині та зобов`язати прокурора, який приймає участь у справі - ОСОБА_4 , повідомити Катеринопільський районний суд про результати виконання доручення в судовому засіданні та надати матеріали здобуті в ході виконання доручення суду, для їх дослідження в судовому засіданні і приєднання до матеріалів кримінальної справи.
Копію ухвали направити Черкаському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1