Провадження № 1-кс/461/6092/15
У Х В А Л А
20.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій ,-
скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій. В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим незаконно винесено постанову від 18.09.2015 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні. Вважає що слідчий, шляхом невизнання його потерпілим приховує злочинні дії працівників прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якими винесено постанови про закриття кримінальних проваджень відносно працівників ПАТ «Львівгаз», які не надають йому послуг із газопостачання. Уточнивши вимоги скарги, просить суд скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 18.09.2015 року, та зобов`язати слідчого здійснити проведення процесуальних дій за його участю відповідно до його клопотання від 15.09.2015 року.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам скарги та доповнення до неї. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає відмову слідчого у задоволенні клопотання про визнання потерпілим обґрунтованою та підставною, оскільки зі змісту заяви ОСОБА_4 від 15.09.2015 року не вбачається, що останньому, внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, так як жодного повідомлення по заподіяння такої шкоди у клопотанні не зазначено, просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, висновок прокурора, дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги, слід відмовити.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ч.І ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Пунктом 5 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.09.2015 року, скаргу ОСОБА_4 задоволено. Зобов`язано прокурора Львівської області ОСОБА_8 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07.09.2015 року, подане в порядку ст.220 КПК України.
Згідно положень ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Тобто в судовому засіданні встановлено, що слідчим розглянуте клопотання ОСОБА_4 у визначені законодавцем строки, та за результатами розгляду клопотання ухвалено постанову із остаточним рішенням.
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , від 18.09.2015 року ОСОБА_4 правомірно відмовлено у визнанні його потерпілим оскільки зі змісту заяви ОСОБА_4 від 15.09.2015 не вбачається, що останньому внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, оскільки жодного повідомлення по заподіяння такої шкоди у клопотанні і у подальших зверненнях не зазначено. Не конкретизовано даних обставин і у судовому засіданні. Вказане свідчить про відсутність будь-яких фактичних даних, які б свідчили про спричинення прокурорами ОСОБА_4 моральної, фізичної чи майнової шкоди, настання якої згідно ст. 55 КПК України є підставою до визнання особи потерпілою.
Крім того, скаржником не зазначено розміру завданої йому матеріальної та моральної шкоди, не вказано якими конкретно діями яких працівників прокуратури, коли і де, з яких мотивів, яким способом, йому завдана шкода, не додано жодних матеріалів, які б підтверджували факт заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди, не заявлено вимог про відшкодування завданих збитків.
Також скаржником не наведено причинного зв`язку між нанесеною йому шкодою ненаданням послуг з газопостачання та діяннями прокурорів, на які він скаржиться.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 18.09.2015 року винесена правомірно, відповідає нормам КПК України, тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій, відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .