overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-27/11

09.02.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "НОКІА", вилученого 09.11.2010 року під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "НОКІА", вилученого 09.11.2010 року під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-20/11

17.01.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського слідчого ізолятору управління державного департаменту України з питань виконання покарання у Херсонській області для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СІЗО 28 м. Херсона звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону „Нокіа, вилученого 22.12.2010 року в ході проведення планового обшуку співробітниками під спальним місцем засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в спідній білизні.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим вимог установленого режиму відбування покарання від 29.12.2010 р. 22.12.2010 року в ході проведення планового обшуку співробітниками під спальним місцем засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон „Нокіа .

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки Нокіа, модель 6233, корпус чорного кольору, імей 354827/02/379507/1 вилучений в ході проведення планового обшуку співробітниками під спальним місцем засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/994/2014 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 364,ч.1ст.190,ч.2ст.345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року, якою обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.1,190 ч.1, 345 ч,2 КК України, повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А :

ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року, якою обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних, правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч.1,190 ч.1, 345 ч,2 КК України, повернуто прокурору.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 20.11.2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2013 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 К. М.,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, непрацюючий, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2008 року за ст. 15 ч. 2 - 121 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 03 червня 2010 року на підставі ст. 89 КК України з заміною не відбутого строку на 1 рік 10 місяців 5 днів виправних робіт; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25 січня 2013 року умовно-достроково на строк 4 місяці 19 днів

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України і призначено йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2012 року у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_2 призначено 1 (один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Строк відбування ним покарання обчислено з 23 травня 2013 року з моменту затримання.

Провадження №11-кп/794/106/13 Головуючий в І інстанції: Кирилюк Л.К.

Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Суддя - доповідач: Семенюк К.М.

На вказаний вирок суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач К.М. Семенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/1129/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання і остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання в спеціальній виховній установі,-

В С Т А Н О В И В Л А:

цим вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання і остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання в спеціальній виховній установі.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_4 ..

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 30 грудня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

З оригіналом згідно

Суддя : ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015309 від 30.12.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 121, ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.09.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0015309 від 30.12.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 121, ст. 348 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, здійснюється у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015309 від 30.12.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 121, ст. 348 КК України відкрите підготовче судове засідання на 25.09.2015 року о 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/679/46/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Нетішинського МП Шепетівського МРВ КВІ
УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання інспектора Нетішинського МП Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.09.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Нетішинського МП Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.09.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 добросовісно відносився до відбування призначеного судом покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, підтримує добрі відносини в родині та з сусідами, наркотичні та психотропні речовини не вживає, до кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Лише 02.12.2014 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. В порядку реагування засудженому було винесено застереження. Засуджений вчасно з`являвся до КВІ Нетішинського МП на реєстрацію та за викликами.
В судовому засіданні інспектор Нетішинського МП Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування випробування не допускав. На даний час іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.165 КВК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 4-94/2010 р.
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

8 грудня 2010 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши подання начальника СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання начальника СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області в ніч на 29 листопада 2010 року в с.Правдівка Ярмолинецького району невстановлені особи, зламавши навісний замок проникли в приміщення сільської ради, де пошкодивши інші вхідні двері, проникли в кабінет сільського голови з якого таємно викрали оргтехніку, зокрема два принтери та системний блок комп'ютера.

Слідством встановлено причетність до даного злочину ОСОБА_2,який лід час допиту вказав, що до даної крадіжки також причетні жителі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Таким чином по місцю проживання вище вказаних осіб може знаходитись частина викраденого майна та знаряддя вчинення злочину.

З метою відшукання та вилучення викраденої оргтехніки та інших речових доказів по справі в поданні ставиться питання про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1

З врахуванням викладеного, з метою відшукання та вилучення викрадених речей та інших речових доказів, - є всі правові підстави для проведення обшуку.

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Дозволити проведення обшуку в житловому будинку та господарстві по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення викраденої оргтехніки та інших речових доказів.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Суддя А.Л. Місінкевич
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/32/2012
ПОСТАНОВА

25 січня 2012 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 по факту вчинення проти нього злочину, передбаченого ст.125 КК України,

встановив:

Матеріали за скаргою ОСОБА_1 надійшли до Ярмолинецького районного суду за належністю, в порядку п.3 ч.2 ст.97 КПК України від Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Вказана заява не відповідає вимогам, які встановлені ст.ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку, а саме: скарга має складатися з описової та резолютивної частини. У описовій частині мають бути зазначені обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, докази, які зібрано в справі, відомості про потерпілого, показання кожного з обвинуваченних, доводи, наведені ним на свій захист, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення із зазначенням статті Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин. Крім цього до скарги додається список осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

За таких обставин заява підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251 КПК України,

постановив:

Заяву залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький райсуд, протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 750/2530/15-к
Провадження № 1-кп/750/180/15

У Х В А Л А
22 вересня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Менської виправної колонії про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку у кримінальному провадженні № 0006969 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.04.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.309, ст.69 КК України до покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

Начальник Менської виправної колонії в порядку ст.537 КПК України просить уточнити початок строку відбуття покарання, оскільки у вироку суду про це не зазначено.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк відбування покарання необхідно обчислювати з дня приведення вироку у виконання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 квітня 2015 року слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня фактичного затримання засудженого.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1345/15-к
№ провадження 1-кп/738/114/2015
УХВАЛА

про відновлення судового провадження
21 вересня 2015 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000242 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Чернігівського районного суду від 11 червня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строк 1 рік 6 місяців; вироком Ріпкинським районним судом Чернігівської області від 13 листопада 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,звільненого умовно достроково 23.02.2015 року на невідбутий строк покарання 11 міс. 21 день обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Менського районного суду Черніігвської області від 15 вересня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Оскільки обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано та доставлено для розгляду підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000242, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,
У Х В А Л И В :
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1