АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-405 Номер провадження 10/1690/6206/11Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

22 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Давиденко Е.В. з участю прокурора Яроцької Т.М., провівши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21.07.2011 року,,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову першого заступника прокурора м. Кременчук від 17.06.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.162, ст.364, ст.365 КК України, щодо старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, працівників УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21.07.2011 року скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій просила постанову суду від 21.07.2011 року та постанову прокурора від 17.06.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати.

Згідно з вимогами ч.1 ст.359 КПК України, апеляційний суд повинен відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.

Як вбачається з матеріалів справи, в поданій апеляції на постанову суду вказано, що вона подана ОСОБА_3

Проте апеляція не підписана ОСОБА_3, а підписана ОСОБА_2

ОСОБА_2 вважає себе представником ОСОБА_3

Згідно зі ст.52 КПК України, представником потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача можуть бути адвокати, близькі родичі, законні представники, а також інші особи за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, судді або за ухвалою суду.

Коли цивільним позивачем або цивільним відповідачем є підприємство, установа чи організація, то представниками їх інтересів можуть бути спеціально уповноважені ними на те особи.

Зазначені в цій статті представники користуються процесуальними правами осіб, інтереси яких вони представляють.

Проте, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 не надала апеляційному суду постанову особи, яка провадить дізнання, слідчого, судді або ухвалу суду про визнання її представником громадянина ОСОБА_3

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що апеляція на постанову суду від 21.07.2011 року подана особою, яка не має на це права, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.359 КПК України, відмовляє в прийнятті апеляції ОСОБА_2 до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляції ОСОБА_2 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21.07.2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника прокурора м. Кременчук від 17.06.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.162, ст.364, ст.365 КК України, щодо старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, працівників УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1