Номер провадження 1-кс/754/800/15
Справа № 754/4532/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2015

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування № 0001395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт належного СПД ОСОБА_5 (інтернет-магазин Appstore) мобільного телефону iPhone 6 IMEI НОМЕР_1 , який був відкрито викрадений у кур`єра ОСОБА_6 6 лютого 2015 року біля 19 годин 15 хвилин на пр.Маяковського, 69 в м.Києві і в наступному виявлений слідчим у ОСОБА_7 26 березня 2015 року при огляді.

Клопотання розглянуто без прокурора і власника майна, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду клопотання, з огляду на ч.1 ст.172 КПК України, за якою неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання незалежно від належного повідомлення цих осіб і причин неявки.

Клопотання подано у встановлений законом строк і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання узгоджено з вимогами ст.171 КПК України і доводи слідчого, якими він обгрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :

п.1 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,

п.2 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,

п.4 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,

п.5 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження,

ч.5 ст.132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються,

ч.4 ст.173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт майна у вигляді заборони розпоряджатися і користуватися майном.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Зазначений у клопотанні мобільний телефон відповідає передбаченим законом критеріям, оскільки одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.5 ч.5 ст.173 КПК України при арешті майна має визначатись порядок виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий у клопотанні не пропонує прийнятний для нього порядок виконання ухвали слідчого судді в разі задоволення клопотання про арешт майна і, відповідно, не мотивує таке своє прохання, а тому копію ухвали для організації її виконання суд направляє слідчому за неможливості вийти за межі клопотання і самостійно визначити порядок виконання ухвали.

Згідно п.3 абз.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Такий документ (його копія) доданий до клопотання і ним є закупівельний акт № 05/02/15-1 від 05.02.2105 року.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України з клопотання і доданих документів можливо зробити висновок про розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на виявлений слідчим у ОСОБА_7 мобільний телефон iPhone 6 IMEI НОМЕР_1 , заборонивши розпорядження і користування цим майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Виготовити чотири копії ухвали.

Дві копії ухвали надіслати слідчому і по одній копії прокурору і власнику майна.

Слідчий суддя :