Справа № 461/9745/15-к
Провадження № 1-кс/461/530/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч. 3 ст. 368 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не судимому, військовозобов`язаному, одруженому, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1
Слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисники заперечили проти застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підозрюваний 01.02.2016 р. з власної ініціативи, добровільно звернувся до правоохоронних органів та подав клопотання про проведення слідчих дій за його участю для встановлення істини у справі. Жодних повідомлень про виклик в прокуратуру не отримував, з місця постійного проживання не відлучався. За період з 30.07.2015 р. по 09.09.2015 р. підозрюваному надійшили лише два листи з міліції, що підтверджується наданими захисником документами. Слідчий не надав доказів і не спростував доводів ОСОБА_6 про те, що під час затримання він не знав, що його затримують працівники правоохоронних органів. Машини були без індивідуалізуючих позначень служби СБУ і не відрізняються від інших машин. Відсутні підтвердження того, що ОСОБА_6 до цього часу переховувався від правоохоронних органів. Тобто відсутні підстави вважати, що ОСОБА_10 спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
ОСОБА_6 звільнений з правоохоронних органів і тому не може використовувати надані йому повноваження працівника правоохоронного органу для перешкоджання кримінальному провадженню та впливати на свідків, потерпілого.
До цього часу він жодного разу не намагався вплинути на свідків чи потерпілого і тому доводи слідчого з цього приводу є необґрунтованими.
ОСОБА_6 характеризується позитивно, має сім`ю і дітей, тобто міцні соціальні зв`язки.Раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався. У інших кримінальних правопорушеннях не підозрюється.
Відсутні відомості про намагання підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
За таких обставин прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При цьому суд вважає необхідним на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 199, 181 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід домашній арешт, в період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. на строк до 1 квітня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
-не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;
-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
-носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк до 1 квітня 2016 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання передати начальнику Личаківського ВП НП ГУМВСУ у Львівській області.
Зобов`язати Личаківський ВП НП ГУМВСУ у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Личаківського ВП НП ГУМВСУ у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1