УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі суду присяжних:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002297 від 27.03.2015р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого,
обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського району м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України.
На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_4 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою.

27.01.2016 р., відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ще до двох місяців.

Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 також просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ще до двох місяців.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 у суді заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ще до двох місяців.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд приймає до уваги те що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, яке є особливо тяжким злочином. Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України залишились. Обвинувачений ОСОБА_4 , не пов`язаний соціальними зв`язками, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини. Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 2 (двох) місяців, в межах визначених ст.197 КПК України.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27 березня 2016 року.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Головуючий суддя:

Суддя: