Справа № 591/6007/13-к Провадження № 1-кс/591/835/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді Міліціанова Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Степаніщенко М.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання Старшого слідчого СВ Управління СБ в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000050 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_2, 24.09.1968р.н.-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_2, 24.09.1968р.н., посилається на невиконання останнім обовязку зявитися до слідчого з метою проведення експертизи.

В призначене судове засідання зявився слідчий, підозрюваний до суду не прибув, повідомлений належним чином.

Тому, на підставі ч.1 ст.146 КПК України, суд вирішив провести судове засідання за відсутності належним чином повідомленого підозрюваного.

На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи та документи кримінального провадження № 0000050 встановив наступне.

Слідчим відділом Управління СБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування за підозрою громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 332 КК України, який намагався незаконно переправити через державний кордон України в районі села Соснівка Глухівського району Сумської області за матеріальну винагороду двох громадян ОСОБА_3.

27.04.2013р. ОСОБА_2 затримано уповноваженою службовою особою, а 28.04.2013р. вручено повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.04.2013р. підозрюваному застосовано запобіжн запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 45880 грн., які було внесено ОСОБА_4

Постановою слідчого від 18.06.2013р. у кримінальному провадженні призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

04.07.2013р. ОСОБА_2 надіслано виклик про необхідність прибуття до слідчого 11.07.2013р. для участі у проведенні судово-психіатричної експертизи. Телеграму отримано за адресою проживання підозрюваного.

Також, слідчим повідомлено підозрюваного телефонограмою, що підтверджується рапортом.

Зазначені обставини, а саме, неприбуття підозрюваного до слідчого без поважних причин, стали підставою для звернення з відповідним клопотанням Отже, підозрюваного належним чином повідомлено про необхідність прибуття до слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Однак, клопотання слідчого не погоджено прокурором, тобто не відповідає вимогам ч.2 ст.40 КПК України.

Положення ст.133-143 КПК України, які регламентують питання накладення грошового стягнення не виключають обовязковість застосування ч.2 ст.40 КПК України.

Тому, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого СВ Управління СБ в Сумській області ОСОБА_1 про накладення на підозрюваного ОСОБА_2, 24.09.1968р.н. грошового стягнення за неявку без поважних причин 11.07.2013р. до слідчого у кримінальному провадженні № 0000050 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Міліціанов