н/п 1-кс/640/5882/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 07.07.2015р., -

встановив:
17 серпня 2015р. заявник ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області (далі СВ Київський РВ), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 07.07.2015р.Просила зобов`язати начальника СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР. В обґрунтування заявлених вимог заявник послалась на направлення поштою 07.07.2015р. начальнику СВ Київського РВ ОСОБА_4 , заяви в порядку ст. 214 КПК України про вчинення її сином ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 КК України, відомості за якою до теперішнього часу до ЄРДР не внесені.
Заявник та її представник адвокат ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду скаргиповідомлені належним чином. Подали заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор та начальник СВ Київського РВ до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду скарги, повідомлені належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність. Начальник СВ Київського РВ причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 07.07.2015р. заявником ОСОБА_3 поштою направлена заява в порядку ст. 214 КПК України до СВ Київського РВ, яка отримана 10.07.2015р., що об`єктивно підтверджується копією заяви від 07.07.2015р. та копією зворотного повідомлення (а.с.4-6; 7).
Втім, заявлена в скарзі вимога про зобов`язання начальника СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.07.2015р. за наявності в матеріалах скарги заяви ОСОБА_3 та її представника про розгляд скарги за їх відсутності, позбавляє слідчого судді можливості усунення викладених суперечностей при розгляді скарги по суті.
При тому, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України строк розгляду скарги унеможливлює відкладення судового розгляду для повторного виклику заявника або його представника до судового засідання.
З урахуванням викладеного, оскільки відповідно положень ст. 26 КПК України, право визначення суб`єкту оскарження при подачі скарги в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України належить заявнику, з урахуванням ч.2 ст. 307 КПК України, в якій зазначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст.107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 07.07.2015р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: