Справа №209/1635/14-к
Провадження №1-кс/209/208/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000598 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:

27.03.2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що органами досудового слідства встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_6 помер прадід його дівчини ОСОБА_7 . У бюро похоронних послуг, жінка яка там працює надала ОСОБА_6 мобільний номер телефону № НОМЕР_1 , щоб він подзвонив чоловіку, який може йому допомогти з похованням. ОСОБА_6 зателефонував за вказаним номером та зустрівся з раніше невідомим йому ОСОБА_8 , який повідомив йому, що захоронення коштує 3000 грн. Після чого ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського РВ з заявою за даним фактом. В подальшому ОСОБА_6 на кладовищі передав гроші ОСОБА_8 , які були у нього вилучені слідчим СВ Дніпровського РВ ОСОБА_5 . Даний факт 25.03.2014 року було внесено в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також повного, об`єктивного та неупередженого розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та вилучення у ОСОБА_8 мобільного телефону "Самсунг С 52121" сім-карта НОМЕР_1 з інформацією, що в ньому міститься.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилався на обставини викладені в ньому та необхідність доступу до документів.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В даному випадку, суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання, оскільки слідчим не зазначено в клопотанні значення речей для встановлення обставин у кримінальнму провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів. Крім того, слідчим не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000598 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1