overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3011/15-к
Номер провадження 1-кс/725/569/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28.05.2015 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №001510 від 31 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з скаргою на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №001510 від 31 січня 2015 року.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, а тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №001510 від 31 січня 2015 року.

Справу призначити до судового розгляду на 11:30 год. 04 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8)

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №001510.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/521/16-к
Номер провадження 1-кс/725/46/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001275 щодо не повідомлення його про прийняття процесуального рішення про відмову у поверненні йому, як володільцю, транспортного засобу марки ауді 100, 1989 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001275 щодо виконання ним вимог ст. 110, ст.220 КПК України при розгляді його клопотання від 25.01.2016 року.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001275 прийняти процесуальне рішення щодо транспортного засобу марки ауді 100, 1989 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 та письмово повідомити його про його прийняття.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001275 розглянути його клопотання від 25.01.2016 року у порядку та строки, передбачені ст.. 110, ст.220 КПК України та повідомити його про розгляд клопотання.

В судовому засіданні прокурор вручив скаржнику ОСОБА_5 постанову про відмову у задоволенні його клопотання.

Таким чином, судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження по скарзі, оскільки прокурор припинив бездіяльність слідчого на яку скаржився ОСОБА_5 .

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували щодо закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6372/15-к
Номер провадження 1-в/725/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000952 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого там же по АДРЕСА_1 не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.01.2016 року затверджено мирову угоду про примирення , укладену між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді 5 місяців арешту.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08.12.2015 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_3 запобіжний захід залишено без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 16 години 30 хвилин 17 листопада 2015 року із зарахуванням строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Проте, при внесенні електронного варіанту вироку до автоматизованої системи документообігу суду, з технічних причин, з тексту вступної частини вироку була видалена назва суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, які повідомлялись про час та місце засідання не з"явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення до вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку суду від 12.01.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 . Доповнити вступну частину вироку реченням : " Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:"

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 725/1818/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.04.2013 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

при секретарі Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод про визнання винуватості та про примирення між потерпілим та обвинуваченим у порядку ст.ст. 468-475 КПК України та клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Повідомлено учасників судового провадження про їхнє право ознайомитися з кримінальним провадженням.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вирішивши заявлене клопотання, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 07 травня 2013 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Долучити до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000151 у одному томі на 54 аркушах.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Справу слухати з участю старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці Моргоч Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В.
Справа № 725/7184/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 19 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Справу слухати з участю заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області Тимчука В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 725/2039/13-к
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

31.07.2013 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

з участю прокурора Петричука О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод про визнання винуватості та клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Повідомлено учасників судового провадження про їхнє право ознайомитися з кримінальним провадженням.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вирішивши заявлене клопотання, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2013 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Долучити до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000246 у одному томі на 201 (двісті одному) аркуші.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Справу слухати з участю старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання обвинувачення прокуратури Чернівецької області Петричука О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В.
Справа № 725/5647/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2013 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

27 вересня 2013 року підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою реалізації покладених на суд обов'язків щодо з'ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, а також кримінального закону та враховуючи, що невиконання вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, є підставою для апеляційного та касаційного оскарження, а в разі підтвердження таких порушень, скасування судового рішення, вважаю за необхідне витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 24 жовтня 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

Витребувати з прокуратури Першотравневого району м.Чернівці документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Справу слухати з участю старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці Моргоч Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Провадження № 725/7108/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.12.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Нікіфорова Д.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод про визнання винуватості та про примирення між потерпілим та обвинуваченим у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вирішивши заявлене клопотання, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 січня 2013 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Долучити до матеріалів справи матеріали кримінального провадження №0001046 на 99 аркушах.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката Нікіфорова Д.В. та потерпілого ОСОБА_3

Справу слухати з участю старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці Моргоч Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження №: 1-в/752/144/16
01.02.2016 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2013 ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. На даний час вирок набрав законної сили.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон), відповідно до якого ч. 5 ст. 72 КК України викладено в наступній редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , про зарахування останньому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення. ОСОБА_2 відбуває покарання у Бучанській ВК № 85.

Разом з тим, як вбачається з відповіді ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ на звернення Голови Апеляційного суду Запорізької області, копія якої надійшла на адресу Голосіївського районного суду м. Києва, про висловлення позиції щодо застосування окремих положень Закону, беручи до уваги, що у п. 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК 1960 року.
З урахуванням наведеного, оскільки засуджений відбуває покарання за вказаним вироком не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, а тому вказані клопотання не підлягають розгляду Голосіївським районним судом м. Києва та їх необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без розгляду.
Роз`яснити заявникам, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1647/16-к
провадження № 1-в/753/166/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Дарницького РВ КВІ м. Києва: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання (клопотання) в.о. Дарницького районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
В поданні в.о. начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що ОСОБА_6 за час перебування на облікуне з`явився на реєстрацію без поважних причин 2 грудня 2015 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання і просили його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_6 закінчився 17 січня 2016 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання в.о. начальника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_6 від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва 17 липня 2014 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя