Справа № 357/9854/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/384/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
19.08.2015року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А :

13 липня 2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київської області про закриття кримінального провадження № 0000001, та бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 13 липня 2015 року скаргу ОСОБА_8 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику. Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що всупереч вимог ч.1 ст.303 КПК України ОСОБА_8 в одній скарзі оскаржує одночасно і рішення слідчого про закриття провадження і бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Даною статтею передбачено оскарження якогось конкретного рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора і не передбачено одночасне оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки пропустив його з погіршенням стану здоров`я, зниженням працездатності і наявністю головного білю, що підтверджується висновком невролога від 07.05.2015 року. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилається на те що його вимоги є взаємопов`язані, вважає що при вирішенні слідчим суддею питання про законність чи незаконність постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя має повноваження відмовити в інших вимогах.
Заслухавши доповідь судді, скаржника, який підтримав доводи, викладені в апеляції, та наполягав на її задоволенні, перевіривши матеріали справи, та доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пропущений апелянтом апеляційний строк на оскарження ухвали слідчого судді слід поновити, оскільки судова колегія вважає хворобу ОСОБА_8 поважною причиною пропуску строку на оскарження ухвали слідчого, яка підтверджується висновком невролога від 07.05.2015 року.

В ч. 2 ст. 304 КПК України виписано виключний перелік підстав, з яких скарга повертається, а саме: подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судова колегія вважає, що слідчий суддя повернув скаргу з підстав не передбачених КПК України.

Враховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст.405, 407,419,422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року - про повернення скарги ОСОБА_8 скасувати та направити до суду першої інстанції, для виконання вимог ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: