Справа № 1-кп/593/77/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2015 р.

В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб немає, пенсіонера, працюючого вчителем Бережанської ЗОШ І-ІІІ ступенів №-1, депутатом на даний час не обирався, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 року з прокуратури Бережанського району Тернопільської області до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 25 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному 23 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0 000 054 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 172 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, достовірно знаючи про вимоги посадової інструкції директора, ст. 30 Закону України «Про оплату праці», згідно яких роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи у встановленому порядку, переслідуючи умисел на підробку офіційних документів табелів обліку робочого часу, які згідно Наказу державного комітету статистики України №489 вiд 5 грудня 2008 року «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» є первинним обліковим документом установи та підставою нарахування і виплати заробітної плати, щомісяця 3 числа впродовж 2013-2014 років, перебуваючи в приміщенні Бережанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, що знаходиться за адресою: вул. Гімназійна, 2 м. Бережани Тернопільської області, умисно затверджував табелі обліку робочого часу працівників школи, завідомо знаючи, що в них містяться неправдиві відомості про відпрацьований сторожами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 робочий час, а саме зазначено, що сторожі з понеділка по п`ятницю працювали повний робочий день по 8 годин, з наданням їм вихідних днів у суботу, неділю та у святкові дні, та не зазначалося про роботу сторожів у нічний час та у вихідні і святкові дні, що не відповідало ним же затвердженим фактичним графікам роботи сторожів, які працювали з понеділка по п`ятницю з 17 год. до 08 год., у суботу і неділю з 12 год. до 08 год. та посадовим інструкціям сторожів, згідно яких вони працюють за графіком і здійснюють охорону будівлі школи і майна у денний і нічний час. Завідомо знаючи, що дані у табелях обліку робочого часу не відповідають дійсності, директор ОСОБА_4 підписував їх та затверджував печаткою навчального закладу, вчинивши видачу офіційних документів для подання у централізовану бухгалтерію відділу освіти Бережанської РДА.

Такі дії ОСОБА_4 досудовим слідство кваліфіковано за ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року), як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Окрім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вимоги ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», згідно якої власник, або уповноважений ним орган зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи у встановленому порядку, ст. 106 КЗпП України, якою передбачено, що за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки, ст. 108 КЗпП України, якою передбачено, що робота у нічний час оплачується у підвищеному розмірі, встановленому генеральною, галузевою угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки за кожну годину роботи в нічний час, п.3.3. Колективного договору між адміністрацією та профкомітетом Бережанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 на 2013-2015 роки, яким передбачено, що додаткова оплата за роботу в нічний час сторожам здійснюється у розмірі 35 відсотків посадового окладу, умисно грубо порушив вказані вимоги законодавства про працю.

Так, ОСОБА_4 будучи директором навчального закладу в порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» не забезпечив достовірного обліку робочого часу сторожів школи, а видавав працівникам бухгалтерії відділу освіти Бережанської РДА впродовж 2013-2014 років табелі обліку робочого часу працівників школи, у яких зазначено неправдиву інформацію про відпрацьований сторожами робочий час, а саме вказано, що сторожі з понеділка по п`ятницю працювали повний робочий день по 8 годин, з наданням їм вихідних днів у суботу, неділю та у святкові дні, що не відповідало фактичному графіку роботи сторожів, які працювали з понеділка по п`ятницю з 17 год. до 08 год., у суботу і неділю з 12 год. до 08 год., в тому числі у нічний час та надурочно. Зазначене грубе порушення законодавства про працю привело до недостовірного нарахування заробітної плати сторожам, оплату їх праці у нічний час в розмірі лише 11,66 відсотків від посадового окладу, невиплати у подвійному розмірі годинної ставки за роботу в надурочний час, невиплати не нижче 20 відсотків тарифної ставки за кожну годину роботи в нічний час, невиплати сторожам 35 відсотків посадового окладу за кожну годину роботи в нічний час, чим порушено вимоги ст. 106 КЗпП України, ст. 108 КЗпП України, п.3.3. Колективного договору між адміністрацією та профкомітетом Бережанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 на 2013-2015 роки.

Такі дії ОСОБА_4 досудовим слідство кваліфіковано за ч.1 ст. 172 КК України, як грубе порушення законодавства про працю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Зазначену заяву обвинувачений у судовому засіданні підтримав та просить її задовольнити. Своє клопотання мотивував тим, що кримінальні правопорушення поставлені йому у вину є невеликої тяжкості, вчинені ним вперше, він щиро покаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки після вчинення таких кримінальних правопорушень з 26 березня 2015 року звільнений з посади директора Бережанської ЗОШ І-ІІІ ступенів №-1, не має доступу до службової документації, не виконує організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що позбавляє його можливості вчиняти нові подібні злочини.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання обвинуваченого та підстав, якими воно обґрунтоване, не заперечила, вважає, що воно може бути задоволене.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши позицію прокурора, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав, -

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Положеннями ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 - ч.1 ст. 366 КК України та ч.1 ст. 172 КК України, - належать до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, злочини вчинив вперше, свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 366 КК України та ч.1 ст. 172 КК України визнав повністю та щиро розкаявся, є пенсіонером, інвалідом 3-ї групи, позитивно характеризується по місцю роботи, щиро кається у скоєному, перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки після вчинення таких кримінальних правопорушень з 26 березня 2015 року звільнений з посади директора Бережанської ЗОШ І-ІІІ ступенів №-1, не має доступу до службової документації, не виконує організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що позбавляє його можливості вчиняти нові подібні злочини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно-небезпечною особою, а тому притягнення його до кримінальної відповідальності втратило свою актуальність. Із зазначених підстав, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.285, 286, 288,350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб немає, пенсіонера, працюючого вчителем Бережанської ЗОШ І-ІІІ ступенів №-1, депутатом на даний час не обирався, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України та ч.1 ст. 172 КК України у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України, а кримінальне провадження із зазначених підстав - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний Суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1