справа №176/49/16-к
провадження №1-в/176/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, яка надійшла від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого: 13.05.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі 5 років 2місяці, за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року вирок змінений, вважати засудженим за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі 5 років 2місяці, в решті вирок без змін, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 13.05.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі 5 років 2місяці, за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року вирок змінений, вважати засудженим за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі 5 років 2місяці, в решті вирок без змін, початок строку відбування покарання 13.07.2012 року, кінець строку відбування покарання - 13.09.2017 року.
Засуджений ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить про його умовно-дострокове звільнення з посиланням на положення ст. 81 КК України, підтвердив, що мав три стягнення і лише одне останнє заохочення, просив врахувати його участь на виробництві установи.
Заслухав представника Жовтоводської ВК №26, який підтримав клопотання, виходячи з поведінки засудженого, думку прокурора, який також не заперечував проти задоволення клопотання, вважають що останній став на шлях виправлення, засудженого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали особової справи на засудженого та підстави клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення можливо при обов`язковій і одночасній наявності зазначених у законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого.
Висновок про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.
Судом встановлено, що витікає і підтверджується матеріалами особової справи засудженого, характеристиками в особовій справі на засудженого, матеріалами про стягнення і заохочення, що в місцях позбавлення волі за вироком суду ОСОБА_3 знаходиться з 13.07.2012 року, з цього часу утримувався в Дніпропетровському СІ №3, режим ув`язнення порушував, заохочень не мав, мав одне стягнення від 17.03.2013 року у вигляді 5 діб ДІЗО за між камерний зв`язок (а. о/с 32 т. 2).

Згідно повідомлення (а. о/с 66 т. 2) з 24.09.2013 року продовжує відбуватипокарання в Жовтоводській ВК №26.

За період відбування покарання з цього часу у виправній колонії мав ще 2 стягнення від 15.01.2014 року та від 26.11.2014 року у вигляді догани та останнє у вигляді 14 діб ДІЗО за порушення розпорядку дня і тримання заборонених речей.

Заохочення до ОСОБА_3 застосовано перше і єдине правами начальника колонії за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці у вигляді подяки 13.11.2015 року, тобто менш ніж за три місяці до його звернення з клопотанням до суду про умовно-дострокове звільнення.

Суд враховує, що ОСОБА_3 являється працевлаштований з часу прибуття до установи в бригаді №70 на виробничих об`єктах установи з виготовлення композитного палива.

Втім, наявність 3 стягнень, які накладались періодично протягом всього часу відбування покарання ( в 2013 році, на початку і на прикінці 2014 року) та лише 1 заохочення, яке було застосовано до засудженого на протязі останнього часу відбування покарання в установі, перед його зверненням з клопотанням, не доводять сталу та однозначну поведінку засудженого, не вказують та не підтверджують обставини, що ОСОБА_3 змінився та став на шлях виправлення , а тим більше виправився.

Крім того, характеристиками особової справи станом на 01.03.2014 року, 13.02.2015 року, 18.05.2015 року підтверджується, що останній за весь час перебування в установі виконання покарання характеризувався негативно і лише починаючи з 25.12.2015 року змінив поведінку на позитивну (а. о/с 106 т. 2).

З цей час розглядався на адміністративних комісіях установи стосовно застосування ст. 101 КВК України 07.05.2014 р., 18.05.2015 р., - та відмовлено, як такому який не став на шлях виправлення, розглядався стосовно застосування ст. 82 КК України 06.3.2015 року відмовлено як такому, який не став на шлях виправлення.
За таких обставин, оцінюючи їх в сукупності з даними про особу засудженого, який неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності за тяжкий злочини проти власності, суд не приходить до висновку про однозначну поведінку засудженого, яка б свідчила про його виправлення та вважає, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання є передчасним та клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя :