overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_6 , що здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 на початку розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 заявив відвід прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від участі в розгляді цього ж клопотання , мотивуючи його тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості . Такими обставинами на погляд сторонни захисту є те, що прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не включені до групи прокурорів , які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №0000286.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви сторони захисту, вказуючи на безпідставність заявленного відвіду, оскільки наведена стороною захисту обставина не відповідає дійсності, про що свідчить відповідний витяг з крмиінального провадження.

Вислухавши заяву, думку з цього приводу, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000286 від 28 жовтня 2015 року, прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є прокурорами, що здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №0000286.

З огляду на зазначене слід визнати те, що підстави для відводу прокурорам, що приймають участь у розгляді клопотання , відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 1 місяць, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 105 КК України його звільнено від призначеного покарання з передачею під нагляд матері строком на 1 рік.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення описки в резолютивній частині вироку суду.

Обвинувачений, його законний представник та захисник, потерпіла та її законний представник на розгляд питання про виправлення описки не з`явились, про день, місце і час повідомлені належним чином, а тому судом на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України визнано можливим проводити судове засідання за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне, внести виправлення у резолютивну частину вироку Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року арешт строком на 1 (один) місяць замінивши на арешт строком на 30 (тридцять) діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року, зазначивши:

« ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді арешта строком на 30 (тридцять) діб.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/933/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання гол. лікаря ВОПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання гол. лікаря ВОПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 , згідно з яким він просить забезпечити останньому захисника за рахунок держави.

За таких обставин суд вважає за доцільне з метою недопущення безпідставного затягування судового розгляду та порушення прав особи до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу до участі у розгляді подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 , витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/761/781/2013
У Х В А Л А

іменем України

/ про призначення підготовчого судового засідання/

09 вересня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18 січня 2013 року),

в с т а н о в и в:

06 вересня 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18 січня 2013 року).

У відповідності до положень Розділу IV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

З урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

у х ва л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18 січня 2013 року), до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10- Б, на 19 вересня 2013 року на 09:30 год.

Прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у вказаному кримінальному провадженні у підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 129/2138/15-к
Провадження №11-кп/772/1064/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 6 жовтня 2015 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на 16 грудня 2015 року на 15.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 240/231/15-к
Номер провадження 11-кп/775/422/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальска Луганської області , українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи підприємця, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , 2010 року народження, не судимого мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 роки.
Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 9 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 роки.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області 20 жовтня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року апеляційні скарги потерпілого та прокурора залишені без руху.

Недоліки апеляційних скарг усунені у передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 9 вересня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № №000745 від 27 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 27 листопада 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/481/14
Єдиний унікальний номер 331/7632/14-к
У Х В А Л А
01 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2014 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/331/386/14
Єдиний унікальний номер 331/5581/14-к
У Х В А Л А
25 липня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 31 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 333/5318/15-к
Номер провадження 1-кп/333/517/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 24 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №003279 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувальному акту ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 14 липня 2015 р. приблизно о 23 год. 30 хв. він, перебуваючи біля будинку № 18 по вул. Чумаченка в Комунарському районі м. Запоріжжя, повторно, таємно викрав з автомобілю «Москвич-2141» акумулятор вартістю 1 220 грн., який належав потерпілому ОСОБА_5 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про направлення кримінального провадження в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, оскільки в проваджені цього суду перебувають два провадження про обвинувачення його ж за ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два кримінальні провадження про обвинувачення того ж ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно зі ст. 32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що злочини, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 за кримінальними провадженнями, що знаходяться в проваджені Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, однакові за тяжкістю, однак вчинені пізніше злочину, інкримінованого обвинуваченому за кримінальним провадженням, що знаходиться в проваджені Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення його до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 34 ч.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 ч.1, 34 ч.2, 350 КПК України, суд

У х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення його до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №333/8341/15-к
Провадження№1-кс/333/1294/15
УХВАЛА
Іменем України
25.11.2015 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005362 від «19» листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, суд

В С Т А Н О В И В:
25.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005362 від «19» листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Однак згідно з наданих суду документів разом з клопотанням досудове розслідування здійснює ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим ОСОБА_4 , який на даний є слідчим слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки слідче ІНФОРМАЦІЯ_2 не відноситься до органів внутрішніх справ, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 37, 40, 131, 132, 160, 214 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005362 від «19» листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Пр. № 1-кп/336/10/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2014 року м. Запоріжжя

колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проводженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 152, п.9 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 194, 331, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 з 20-00 до 06-00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

3) повідомляти суду про зміну місць роботи та проживання.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 8 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

М ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 30 хвилин 11 квітня 2014 року.
Провадження № 1-кп/461/520/15
про призначення підготовчого судового засідання
Вказаний обвинувальний акт був переданий судді ОСОБА_1 26.11.2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторін кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04 грудня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1