Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело №1-133/10
31 марта 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Данилова Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, ранее не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины, неработающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, и реализуя его, 17 октября 2009 года примерно в 07.00 часов возле дома №3 по ул. Мира в г. Днепропетровске на мусорной свалке подобрал найденный им предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу нунчаку, который затем стал незаконно носить при себе за поясом брюк без предусмотренного законом разрешения. Однако 11 января 2010 года примерно в 11.00 часов возле дома №28 на бул. Славы в г. Днепропетровске ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе проведения на месте в присутствии понятых личного досмотра подсудимого обнаружили и изъяли из-за пояса его брюк предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу нунчаку, ранее незаконно носимый подсудимым без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что действительно утром 17 октября 2009 года, примерно в 07.00 часов, находился на мусорной свалке возле дома №3 на ул. Мира в г. Днепропетровске, где нашел на земле нунчаку, представляющие из себя две деревянные палки, скрепленные капроновым шнуром с одного конца. Найденное подсудимый решил оставить себе для целей личной самообороны, для чего подобрал нунчаку и стал носить за поясом своих брюк до того времени, когда 11 января 2010 года примерно в 11.00 часов возле дома №28 на бул. Славы в г. Днепропетровске его задержали сотрудники милиции, изъявшие в присутствии понятых указанный предмет нунчаку. Также подсудимый пояснил, что ему известно о том, что нунчаку являются холодным оружием и незаконное их ношение уголовно наказуемо.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим в соответствии со ст.89 УК Украины, на учете у врача-психиатра не находится, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.263 ч.2 УК Украины. При этом суд, учитывая личность виновного и тяжесть совершенного им преступления, наличие нескольких смягчающих обстоятельств в их совокупности, считает возможным освободить подсудимого в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму триста тридцать восемь гривен четыре копейки (л.д.65), суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебная экспертиза (л.д.31-33) изъятого у подсудимого холодного оружия, затраты на которую составили триста тридцать восемь гривен четыре копейки (л.д.30) и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1
Вещественное доказательство по делу предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу нунчаку, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины его уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу нунчаку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция №144775 от 02 февраля 2010 года), уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко