Апеляційний суд Харківської області
Производство №10/2090/ 1090/ 2012
Дело № 2029/7255/12 Председательствующий 1 инстанции Саркисян Е.А.
Категория: ст. 236-2 УПК Украины Судья-докладчик ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 сентября 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Шабельникова С.К.
судей Меркуловой Т.В., Щебетун Л.Н.,
с участием прокурора - Асрян А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 2.08.2012 года,
У С Т А Н О В И Л А :
27.06.2012 года ст. следователем прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_3, по результатам проверки заявления ОСОБА_2С, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 от 03.12.2007 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц КП «Харьковские тепловые сети» по ст.364,365,366,367 УК Украины.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 20 августа 2012 года жалоба ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В удовлетворена, постановление старшего следователя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц КП «Харьковские тепловые сети» за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 366, 367 УК Украины отменено, материалы проверки №144/1-08 возвращены прокурору Орджоникидзевского района г. Харькова для проведения дополнительной проверки.
В апелляции старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова просит постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 20 августа 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а жалобу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В направить в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, просившего об удовлетворении апелляции, мнение заявителя ОСОБА_2 о несостоятельности доводов апелляции, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, проверив постановление, в соответствии со ст. 365 УПК Украины, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Апелляционные доводы прокурора о необходимости отмены обжалуемого постановления, по мнению коллегии судей, носят необъективный характер, поскольку они основаны на его субъективной оценке тех же самых данных по делу, которые так же анализировались и оценивались судьей, при принятии процессуального решения в порядке статьи 236-2 УПК Украины.
Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, судья, обосновывая свое процессуальное решение, связанное с удовлетворением жалобы ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В, сослался на определенную неполноту проверки, которая осуществлялась работниками прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова по их заявлениям от 3 декабря 2007 года о совершённых преступлениях.
В частности такие выводы обусловлены наличием ранее вынесенных постановлений Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 29.02.2012 года и 07.05. 2012 года (л.д 15-17), из которых усматривается, что не устранены противоречия в пояснениях между ОСОБА_7 и ОСОБА_4 по поводу подлинности подписи в судебном уведомлении. При этом надлежит учесть, что заявители ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не опрашивались. Более того, в течении всей доследственной проверки не установлены фактические данные о занимаемой ОСОБА_7 должности на момент предполагаемого события, указанного в заявлениях ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в частности о том, являлась ли она должностным лицом и каковы были её функциональные обязанности в КП «Харьковские тепловые сети».
При таких данных, выводы судьи о преждевременности отказа в возбуждении уголовного дела являются правильными и обоснованными.
Указанные выше обстоятельства дают основания коллегии судей не согласится с апелляционными доводами прокурора о незаконности и необоснованности постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 20 августа 2012 года, в связи с чем апелляционная просьба прокурора об отмене обжалуемого постановления не подлежит удовлетворению.
Кроме того, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, вследствие которых постановление суда первой инстанции подлежит отмене, коллегией судей, также не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные данные, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляции и отмены обжалуемого постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 20 августа 2012 года, поскольку доводы прокурора, изложенные в апелляции, не опровергают выводы суда первой инстанции о необходимости отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, который всесторонне и правильно рассмотрел жалобу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В, в порядке ст. 236-2 УПК Украины, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382, УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 2 августа 2012 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постановление следователя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова от 27.06.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: