overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-202/2010
Провадження № 1-в/666/17/16

У Х В А Л А

14.01.2016 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
04.01.2016 року на розгляд до Дніпровського районного суду м.Херсона надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.12.2010 року за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187,70 ч.1 КК України, який набрав законної чинності.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування Закону України від 26.11.2015 року № № 838-VIII ) має здійснюватись в порядку передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 74 КПК України.

Призначене вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.12.2010 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Голопристанській виправній колонії № 7 УДПтС України в Херсонській області, відтак, подане засудженим клопотання підсудне суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5119/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/147/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/147/2016 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст.. 69-1 КК України у виді 6 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2015 року
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасникам процесу надати строк до 19 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-153/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання,

Встановила :
29.12.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Комсомольським районним судом м. Херсона про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, а саме день затримання та попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З клопотання поданого до суду вбачається, що заявник відбуває покарання у Дар`ївській виправній колонії №10, що в межах територіальної юрисдикції відноситься до Білозерського районного суду Херсонської області.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

Ухвалила:
Клопотання ОСОБА_2 , про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень КПК України він має право звернутись з вказаним клопотанням до Білозерського районного суду Херсонської області.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії.

СуддяОСОБА_1
Справа №1п-404/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі БОРГАМИН К.Є.,

з участю прокурора ЛЮСОВОЇ Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В період з 18.05. по 19.05.1995 року невстановлена особа проникла до складського приміщення, що по вул. Любченка, 3 м. Чернігова, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 18.05. по 19.05.1995 р.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання

Встановила :
30.12.2015 року судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого Комсомольським районним судом м. Херсона про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, а саме день затримання та попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З клопотання поданого до суду вбачається, що заявник відбуває покарання у Херсонському слідчому ізоляторі, що в межах територіальної юрисдикції відноситься до Суворовського районного суду м. Херсона.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

Ухвалила:
Клопотання ОСОБА_2 , про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень КПК України він має право звернутись з вказаним клопотанням до Суворовського районного суду м. Херсона.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
іменем України 14 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042,

встановила:

Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Перевіривши дотримання захисником порядку, строків касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику ОСОБА_4 слід поновити строк на касаційне оскарження вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 , оскільки його порушено з поважних причин.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не долучено оскаржуваних судових рішень оформлених належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Належним чином оформлені копії оскаржуваних судових рішень можна отримати в суді першої інстанції.
Відсутність судових рішень позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи є оскаржувані судові рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Касаційну скаргу захисника залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2016
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання до провадження та призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 20.01.2016 о 13:40.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/273/16-к
Провадження №1-в/359/93/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 був засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.205, ч.2 ст.361, ч.3 ст.190, ч.2 ст.200, ч.2 ст.209, ч.ч.2,3 ст.301 КК України до 7 років позбавлення волі. Засуджений відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119. Засуджений зазначає, що підпадає під дію Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», і тому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що вона не підлягає розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Отже, враховуючи положення вищевказаного Закону, із зазначеною заявою (клопотанням) засуджений повинен звернутись до Луцького міськрайонного суду Волинської області, тобто до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 із роз`ясненням йому права на звернення з такою заявою (клопотанням) до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право на звернення з такою заявою (клопотанням) до суду, який ухвалив відносно нього обвинувальний вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/32/16-к
Провадження № 1-в/364/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву та клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Апеляційним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В січні 2016 року до Володарського районного суду надійшли заява ОСОБА_2 від 26.12.2015 року та клопотання від 28.12.2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, якими заявник просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, вказуючи, що він засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі .

Ознайомившись з заявою та клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, вивчивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/7/13, суддя вважає, що названі вище заяву та клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявникові, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 засуджено за ст. ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. На даний час він відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії № 35.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України. Отже заява та клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, повинні розглядатися за місцем відбування покарання засудженим.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя прийшла до висновку, що заяву від 26.12.2015 року та клопотання від 28.12.2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, слід повернути ОСОБА_2 роз`яснивши, що з питанням зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно звернутися до суду за місцем знаходженням виправної колонії.

Керуючись ст. 72 ч. 2 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Заяву від 26.12.2015 року та клопотання від 28.12.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (засудженого Апеляційним судом Київської області за ст. ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі), про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявникові для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/212/16-к
Провадження № 1-кс/161/93/16
У Х В А Л А
про залучення захисника

м. Луцьк 14 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 16.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 374 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та інтересів, оскільки він самостійно не в змозі належним чином провадити свій захист, через скрутне матеріальне становище та у зв`язку із тим, що утримується в Луцькому СІЗО, тому просить залучити йому захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання скаржника слід задовольнити для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав скаржника ОСОБА_4 ..

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що скаржнику ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з числа захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів скаржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити у регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для негайного виконання.

Захиснику необхідно терміново з`явитись в Луцьке СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області, яке розташоване за адресою м.Луцьк, вул.Некрасова, 3 для надання послуг адвоката скаржнику ОСОБА_4 щодо захисту його інтересів під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 16.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 374 ч.1 КК України (справа №161/212/16-к, провадження №1-кп/161/93/15), оскільки розгляд скарги відкладений на 10.00 год. 20.01.2016 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
15.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/34/16-к
Провадження № 1-кп/533/13/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 р. смт. Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
15.01.2016 р. до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.474 КПК України,

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 січня 2016 р. о 9-00 год. в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя