overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/132/16-к
№ 1-в/688/52/16
Ухвала
іменем України
16 січня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницьке, жителя м. Біла Церква, громадянина України, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 03.11.2012 року. Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2013 року набрав законної сили 23.02.2013 року.
За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 03.11.2012 року по 23.02.2013 року.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539, 395 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2013 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 03.11.2012 року по 23.02.2013 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/67/16-к
№ 1-в/688/26/16
Ухвала
іменем України
16 січня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2010 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.
Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 14.11.2009 року. Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2010 року набрав законної сили 17.03.2010 року.
За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 14.11.2009 року по 17.03.2010 року.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539, 395 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2010 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 14.11.2009 року по 17.03.2010 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/12/16 Справа № 734/95/16-к
У х в а л а

18 січня 2016 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення.

Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року пом`якшує покарання особи. При цьому ним прямо не покладено на суди, що винесли обвинувальні вироки, обов`язку вирішувати питання щодо перерахунку терміну попереднього ув`язнення.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у розумінні якої термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Водночас, системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що вирішення питань пом`якшення покарання в усіх випадках здійснюють суди, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань, що не відноситься до територіальної юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області, клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст. 8, ч.6 ст. 9, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок попереднього ув`язнення повернути заявникові, роз`яснивши право на його подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/123/16-к
№ провадження 1-в/738/75/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
16 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 10.35 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/36/16
Єдиний унікальний № 742/4003/15-к
про тимчасовий доступ до речей і документів

18 січня 2016 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Мотивуючи тим, що для встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, з`ясування точного часу його вчинення, та для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків номеру мобільного телефону потерпілого « НОМЕР_1 », який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки номеру мобільного телефону потерпілого « НОМЕР_1 », який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ, за зазначений період, можуть допомогти винайти осіб, які вчинили даний злочин.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-
Клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
1. Надати слідчому ОСОБА_3 або за його дорученням ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 01.10.2015 року по теперішній час споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером « НОМЕР_1 » (абонент « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення носіїв та оригіналів документів, у яких вона закріплена.
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ виготовити на паперовому та/або на електронному носієві документи за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером « НОМЕР_1 »(унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»;
- типи з`єднання абонента «А»;
- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента «А»;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А» (абоненти «Б»).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 743/494/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/54/2016
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 19.03.2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 год. 20.01.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№5-4011 Км 14
Ухвала
16 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003722 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/15/16-к
Провадження № 1-в/378/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Ставищенського районного суду Київської області від 10 липня 2013 року за ст. 71 ст. 183 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, про зарахування строку його попереднього увязнення у строк відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який просить з урахуванням внесених змін до ст. 72 Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного за вироком Ставищенського районного суду від 10 липня 2013 року.

Вивчивши вказане клопотання суд вважає необхідним повернути його ОСОБА_3 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ЄУН 378/651/13-к, провадження № 1-кп/378/51/13 ОСОБА_3 був засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 10 липня 2013 року за ст. 71 ст. 183 ч. 3 КК України до 4-ох років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 12 серпня 2013 року.

Відповідно до повідомлення Березанської виправної колонії УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відбуває покарання у вказаній колонії (а.к.с. 122).

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Таким чином, вважаю, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися з вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів в Апеляційний суд Київської області через Ставищенський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/126/16-к
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рiвненського мiського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2007 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі, щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року (далі Закон № 838-VIII).

Зазначена заява підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_2 просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини п`ятої статті 72 КК України зі змінами, внесеними Законом № 838-VIII.

Оскільки Закон № 838-VIII не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити з вимог частини шостої статті 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень частини шостої статті 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону № 838-VIII, відповідно до пункту 2 частини другої статті 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із заяви ОСОБА_2 слідує, що він відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії № 42, яка знаходиться в смт.Маневичі Волинської області.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме, до Маневицького районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст.7,9,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2038/14-к

У Х В А Л А
18 січня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції - 9 годині 40 хвилин 22 січня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
233 Справа № 233/230/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ст. 72 КК України.

При дослідженні клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Жовтоводській виправній колонії №26 (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пров. Дальній, 11).

У судове засідання особи, що брали участь при розгляді кримінального провадження, не з`явились, були повідомлені про день та час розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Неявка учасників судового провадження в силу вимог кримінально-процесуального законодавства не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи те, що установа виконання покарань, де засуджений відбуває покарання, призначене за вироком суду, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, розглядаються судами за місцем виконання вироку, тобто за місцем відбування покарання засудженими.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом семи днів.

Суддя: