Справа № 504/25/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження №0001880 від 25.11.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерушай, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2015року приблизно о 12 год. ОСОБА_4 , прибув до квартири ОСОБА_6 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання продуктів харчування.
Упевнившись у відсутності власників помешкання, у ОСОБА_4 виник умисел незаконного збагачення. На виконання своїх злочинних намірів направлених на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, він відчинив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_3 , де на кухні виявив мультиварку фірми «DELFADCM-10».
У продовжені своїх злочинних дій ОСОБА_4 умисно та з корисливих мотивів таємно викрав мултиварку «DELFADCM-10», після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 567 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та пояснив що дійсно він 23.11.2015 року приблизно о 12 год. прибув до квартири ОСОБА_6 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання продуктів харчування.
Упевнившись у відсутності власників помешкання, у нього виник умисел незаконного збагачення. На виконання свої злочинних намірів він відчинив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_3 , де на кухні виявив мультиварку фірми «DELFADCM-10».
У продовжені своїх злочинних дій він умисно та з корисливих мотивів таємно викрав мултиварку «DELFADCM-10», після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В скоєнному злочині щиро розкаюється, не заперечує щодо розгляду справи згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло;

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше не був засуджений в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Речові докази:

- мультиварку фірми «DELFADCM-10», передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 .
Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п. п. 3, 4 КК України - зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази:

- мультиварку фірми «DELFADCM-10», яку передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутою власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1