Справа № 696/397/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у чиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має 2 малолітніх дітей, не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 289, ст.198 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 03 години 16 січня 2015 року за попередньою змовою та у співучасті з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом відкриття вхідних дверей проник до гаражного приміщення, що розташоване по вул. Шевченка в м. Кам`янка Черкаської області, де незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet Aveo SF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, вартість якого згідно висновку експертизи № 8/16 від 30.01.2015 становить 74 090 грн., який належить ОСОБА_6 , а саме: умисно, протиправно, здійснив рух у даному автомобілі по вул. Шевченка, вул. Перемоги та вул. Заводська в м. Кам`янка Черкаської області. Даний автомобіль був залишений на узбіччі дороги по вул. Заводській в м. Кам`янка Черкаської області.
Він же, близько 03 години 16 січня 2015 року, шляхом відкриття вхідних дверей проник до гаражного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав речі, що належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 4 пластикові каністри ємкістю 20 л., вартістю 96 грн. кожна, всього на суму 384 грн.; одну пластикову каністру ємкістю 30 л., вартістю 130 грн.; 2 алюмінієві каністри ємкістю 20 л., вартістю 100 грн. кожна, всього на суму 200 грн.; зварювальний апарат типу «ТСЗИ-2,5 УХЛ», вартістю 200 грн.; зварювальний апарат «Енергія СИО-200», вартістю 1500 грн.; перфоратор «SТЕRN», вартістю 400 грн.; перфоратор «Зеніт-1ЗF», вартістю 400 грн.; перфоратор «RА-320Н», вартістю 400 грн.; два електродвигуна потужністю 2,2 кВт кожний, вартістю 300 грн., всього на суму 600 грн., унітаз марки «ЕGО DESIRE» вартістю 700 грн., 85 л. дизельного палива вартістю 16 грн. 99 коп. за 1 л., всього на суму 1 444, 15 грн. на 40 л. бензину А-92, вартістю 16 грн. 99 коп. за 1 л., всього на суму 679,6 грн., які знаходилися у зазначених вище каністрах. Всього було викрадено майна на загальну суму 7 037, 75 грн., чим завдано потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, повторно 16 січня 2015 року близько 14 год. 25 хв., з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, із підвалу торгового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 таємно виніс бензопилу марки «Stihl MS - 180», яка належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 2 700 грн.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в один із невстановлених днів листопада 2014 року у денний час, перебуваючи поблизу території ферм колишнього КСП «Райгород» в с. Райгород Кам`янського району Черкаської області нарвав листя та верхівки дикоростучих рослин коноплі, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який приніс на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому висушив в приміщенні гаражного приміщення, що вказаною адресою, подрібнив його руками, чим здійснив його незаконне виготовлення. В подальшому, ОСОБА_5 помістивши канабіс у дві пляшки з полімерного матеріалу, полімерний пакет та горщик, став незаконно зберігати у гаражному приміщенні за місцем проживання без мети збуту для використання у власних цілях. Загальна маса даного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину згідно висновків експертиз № 2/108 від 30.01.2015, № 2/110 від 02.02.2015, № 2/111 від 03.02.2015, № 2/112 від 06.02.2015 становить 1 134, 085 г., що є великим розміром. Зазначений наркотичний засіб загальною масою 1 134, 085 г. було виявлено та вилучено працівниками міліції 16.01.2015 під час огляду.
Він же, в період часу з 03 години по 20 годину 16 січня 2015 року, заздалегідь не обіцяючи, зберігав у гаражному приміщенні на території домоволодіння, де проживає, що за адресою АДРЕСА_2 майно, а саме: одну пластикову каністру ємкістю 20 л., вартістю 96 грн.; зварювальний апарат типу «ТСЗИ-2,5 УХЛ», вартістю 200 грн., перфоратор «Зеніт-1З F», вартістю 400 грн.; перфоратор «RА-320Н», вартістю 400 грн.; два електродвигуна потужністю 2,2 кВт кожний, вартістю 300 грн., всього на суму 600 грн., яке 16 січня 2015 року було викрадено ОСОБА_4 із гаражного приміщення ОСОБА_6 , що розташоване по Шевченка в м. Кам`янка Черкаської області, завідомо знаючи, що воно одержане злочинним шляхом. В подальшому, заздалегідь не обіцяючи, 16 січня 2015 року в денний час знаючи, що частина майна, а саме дизельне паливо в кількості 85 літрів, завідомо одержано злочинним шляхом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 збув його шляхом продажу.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винуватими в інкримінованих злочинах та пояснили, що близько 03 години 16 січня 2015 року, вони проникли шляхом відкриття вхідних дверей до гаражного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_4 сів в автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», який там стояв, завів його за допомогою ключів, які лежали на пеналі автомобіля, виїхавши забрав до себе в салон ОСОБА_5 , який чекав його назовні гаражу та допомагав у його викраденні шляхом надання акумуляторної батареї для його заведення, а потім вони разом на цьому автомобілі проїхали по вул. Шевченка, вул. Перемоги та вул. Заводська в м. Кам`янка Черкаської області, і залишили його на узбіччі дороги по вул. Заводській в м. Кам`янка Черкаської області.
Крім цього, ОСОБА_4 пояснив, що він близько 03 години 16 січня 2015 року, проник шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою металевого гвоздьодору до гаражного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки викрав 4 пластикові каністри ємкістю 20 л., одну пластикову каністру ємкістю 30 л., 2 алюмінієві каністри ємкістю 20 л., зварювальний апарат типу «ТСЗИ-2,5 УХЛ», зварювальний апарат «Енергія СИО-200», перфоратор «SТЕRN», перфоратор «Зеніт-1ЗF», перфоратор «RА-320Н», два електродвигуна потужністю 2,2 кВт кожний, унітаз марки «ЕGО DESIRE», 85 л. дизельного палива та 40 л. бензину А-92, які знаходилися у зазначених вище каністрах. Ці цінності він переклав до автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y», який стояв у гаражі, щоб після того, як він знайде аккамулятор для заведення авто, він на ньому міг їх вивезти з гаражу. Вже коли він виїхав з гаражу на цьому автомобілі, він повідомив ОСОБА_5 , який надав акумулятор для автомобіля, що в авто знаходяться інші речі, які він викрав, і які слід десь зберегти, на що ОСОБА_5 надав своє гаражне приміщення для зберігання частини викраденого майна. Частину майна ОСОБА_4 забрав із собою. Дизельне паливо на наступний день вони продали, а отримані кошти в сумі 1100 грн. поділили порівну між собою, витратили на власні потреби. Ці ж обставини пояснив і ОСОБА_5 .
Також, ОСОБА_4 показав, що 16 січня 2015 року близько 14 год. він зі своїм знайомим на його автомобілі приїхали в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області до автомайстерні, так як ОСОБА_4 мав відремонтувати колесо свого автомобіля. В майстерні ОСОБА_4 нікого з робітників не знайшов, в підвальному приміщенні він помітив бензопилу «Stihl MS - 180», яка лежала на столі. Дану річ він вирішив вкрасти. Непомітно для свого знайомого, ОСОБА_4 поклав дану бензопилу в машину. Викрадену пилу він залищив у себе, а потім видав її працівникам міліції після розмови з ними.
Крім цього, ОСОБА_4 пояснив, що 05 квітня 2015 року близько 20 год. також здійснив крадіжку газового котла марки «Вулкан» та газову плитку «DGG» з домоволодіння по АДРЕСА_2 .
Також, ОСОБА_5 пояснив, що в один із днів листопада 2014 року він поблизу ферми КСП «Райгород» в с. Райгород Кам`янського району Черкаської області нарвав листя та верхівки дикоростучої коноплі і помістив їх в мішок з полімерного матеріалу, який залишив зберігати у своєму гаражі по АДРЕСА_2 . Потім він подрібнив та висушив коноплі та помістив у тари і зберігав їх для власного користування. 16.01.2015 року під час проведення огляду ці речі у нього було вилучено працівниками міліції.
У вчинених злочинах обвинувачені щиро каялись та просили суворо не карати. ОСОБА_5 цивільний позов визнав.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники процесу проти цього не заперечують. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в результаті всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення доказане.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд кваліфікує:
-за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у приміщення;
-за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення;
-за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суд кваліфікує :
-за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту;
-за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у приміщення;
-за ст.198 КК України як заздалегідь не обіцяне зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує те, що ним вчинено ряд злочинів, в тому числі і тяжкі злочини, він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, знаходиться на диспансерному обліку в кабінеті інфекційних захворювань Кам`янської ЦРЛ з діагнозом хронічний вірусний гепатит С, має молодий вік, потерпілі не мають до нього претензій.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_6 та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому найбільш доцільно із врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільнення від його відбування в місцях позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Відповідно до ст.377 КПК України обвинуваченого, що тримається під вартою, суд звільняє з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення його від відбування покарання. При цьому, якщо обвинувачений засуджений до позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
Суд знаходить, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходився у розшуку та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні здійснювалось також з метою забезпечення ним виконання процесуальних обов`язків та перешкоджанню можливості по ухиленню від суду.
У зв`язку з наведеним, враховуючи, що обвинувачений заслуговує на призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування на випробувальний термін, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням обов`язків згідно ст. 194 КПК України (не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує те, що ним вчинено ряд злочинів, в тому числі і тяжкий злочин, він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має молодий вік та має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_9 , 2015 р.н. та ОСОБА_10 , 2013 р.н.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання суд не вбачає.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому найбільш доцільно із врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого призначити йому покарання у виді позбавлення волі зі звільнення від його відбування в місцях позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 (з уточненнями) про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди на суму 2748,50 грн. та 2499,50 грн. відповідно, а також витрат на проведення експертизи на 350 грн., і 5 л моторного масла, суд виходить з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги до себе визнав. У відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За змістом ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи неправомірними діями іншої фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а моральна шкода за наявності вини цієї особи.
Згідно ч.3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та проведенням судових експертиз. Потерпілим залучено по справі спеціаліста та проведено витрати на оплату його роботи, у зв`язку з чим потерпілий просить стягнути з ОСОБА_5 на свою користь понесені витрати, які оцінює в сумі 350 грн. Дана вимога також визнається обвинуваченим і у відповідності до ст. 88 ЦПК України такі витрати підлягають присудженню з нього на користь потерпілого.
Між тим, потерпілим сформовано вимогу про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 5 л моторного масла. Водночас, ст. 15 ЦК України містить перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, серед яких такий спосіб захисту права власності як звернення стягнення на майно для відшкодування спричиненої шкоди злочином не передбачений, а можливий до застосування спосіб захисту як стягнення суми спричиненої шкоди. У зв`язку з вказаним, вимоги про стягнення з ОСОБА_5 5 л моторного масла не є обґрунтованими, а тому не можуть бути задоволені.
На підставі викладено, позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню.
По справі необхідно вирішити долю речових доказів та питання про стягнення витрат на залучення експертів.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 375, 376, 377 КПК України, суд-

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання :
-за частиною 2 статті 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
-за частиною 3 статті 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
-за частиною 2 статті 289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Змінити в залі суду обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області, на домашній арешт без застосування електронних засобів контролю до набрання вироком законної сили, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строку відбування покарання час його тримання під вартою з часу його затримання 10 серпня 2015 року по 03 листопада 2015 року.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання :
-за статтею 198 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
-за частиною 2 статті 309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
-за частиною 2 статті 289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 (з уточненнями) про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди на суму 2748,50 грн. та 2499,50 грн. відповідно, а також витрат на проведення експертизи на 350 грн., і 5 л моторного масла задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду в сумі 2748,50 грн, моральну шкоду в розмірі 2499,50 грн., судові витрати в сумі 350 грн, а всього 5598 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Речові докази: автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, 4 пластикові каністри ємкістю 20 л., одну пластикову каністру ємкістю 30 л., дві алюмінієві каністри ємкістю 20 л., зварювальний апарат типу «ТСЗИ-2,5 УХЛ», зварювальний апарат «Енергія СИО-200», перфоратор «SТЕRN», перфоратор «Зеніт-1ЗF», перфоратор «RА-320Н», два електродвигуна потужністю 2,2 кВт кожний, унітаз марки «ЕGО DESIRE», трансформатор ТСЗИ 2,5 УХЛ повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 , тобто залишити йому за належністю згідно його зберігальної розписки.
Речовий докази: металевий предмет (гвоздодьор), який зберігаються у камері речових доказів Камянського РВ УМВС України в Черкаській області № 817 конфіскувати.
Речові докази: сліди низу взуття на лінолеумі, які зберігаються у камері речових доказів Камянського РВ УМВС України в Черкаській області № 875, канабіс 207,4 г, канабіс масою 584,4 г, канабіс масою 175,4 г, наперсток та один одноразовий шприц з полімерного матеріалу місткістю 2,5 см3, в якому знаходиться 1 см3 частково випарених змивів із наперстка, канабіс масою 329,4 г, які зберігаються у камері речових доказів Камянського РВ УМВС України в Черкаській області № 340, глечик, дві пластикові пляшки об`ємом 5 та 6 л та поліетиленовий пакет, в яких зберігались наркотичні засоби знищити.
Речові докази: пари чоловічого взуття, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і зберігаються у камері речових доказів Камянського РВ УМВС України в Черкаській області № 883 повернути власникам ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .
Речові докази: документи з відео файлами залишити при матеріалах справи.
Речовий доказ: бензопилу «Stihl MS - 180» - повернути власнику потерпілому ОСОБА_7 , тобто залишити йому за належністю згідно його зберігальної розписки.
Речові докази: газовий котел «Вулкан» та газова плита «DGG» повернути власнику потерпілій ОСОБА_8 , тобто залишити їй за належністю згідно її зберігальної розписки.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частинах в дохід держави 688 грн. 48 коп. витрат на залучення експерта для проведення судово-трасологічних та автотоварознавчої експертиз.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 1229 грн. 80 коп. витрат на залучення експерта для проведення судово-хімічних експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст.394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: