АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-234/2010г. Председательствующий 1 инстанции Нестайко Ю.В.
Категория: ч.2 ст. 286 УК Украины Докладчик Грошевая Е.Ю.
24 февраля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Грошевой Е.Ю.,
судей: Струка И.Ф., Федюшиной Л.М.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_2,
потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям потерпевшей ОСОБА_3 и прокурора Великобурлукского района Харьковской области на приговор Великобурлукского районного суда Харьковской области от 25 ноября 2009 года,
Приговором Великобурлукского районного суда Харьковской области от 25 ноября 2009 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий электромонтером в ЭЧС-3, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4 по уд. 50 лет ВЛКСМ, № 19, ранее не судимый,-
осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Срок наказания исчисляется с 2 сентября 2009 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена ранее избранная - заключение под стражей.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 812 грн. 59 коп.
Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судом установлено, что 31 августа 2009 года примерно в 20.00 час. ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Свердлова в п.г.т. Великий Бурлук Харьковской области, будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, нарушил п. 12.3, п. 19.3 Правил дорожного движения Украины, в результате чего в 45 м. от дома № 42 совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, двигавшегося по краю проезжей части автодороги в попутном направлении.
От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений ОСОБА_4 скончался на месте.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_3 просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания и постановить свой приговор, назначив осужденному наказание, предложенное прокурором в судебных прениях, в виде 7 лет лишения свободы.
В обоснование апелляции потерпевшая указывает, что, по ее мнению, суд необоснованно указал, что ОСОБА_2 в содеянном раскаялся и явился с повинной. Апеллянт утверждает, что осужденный с места преступления скрылся, чтоб скрыть факт опьянения.
Прокурор в своей апелляции также просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания и постановить свой приговор и назначить ОСОБА_2 наказание по ч. 2 ст. 286 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
При этом прокурор ссылается на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел требования ст. 65 УК Украины, отношение ОСОБА_2 к совершенному преступлению, который вину признал частично, не признал гражданский иск потерпевшей, с места преступления скрылся, что воспрепятствовало установлению факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует об отсутствии раскаяния.
Также, по мнению прокурора, суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством то, что осужденный страдает гипертонической болезнью и ишемической болезнью сердца, поскольку на выписке из истории болезни отсутствуют дата и исходящий номер, а также невозможно прочитать печать врача, выдавшего ее.
Выслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, потерпевшую ОСОБА_3 также поддержавшую доводы своей апелляции, подсудимого и его адвоката о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляции прокурора и потерпевшей подлежат удовлетворению частично.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и обосновано пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, при этом правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.286 УК Украины.
Фактические обстоятельства дела и правильность квалификации никем не оспариваются.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, нельзя не согласиться с доводами апелляций о мягкости назначенного наказания.
Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что в результате совершенного преступления наступили наиболее тяжкие последствия, смерть несовершеннолетнего потерпевшего, причиненный моральный и материальный вред потерпевшей, подсудимым не возмещен, суд необоснованно назначил ОСОБА_2 наказание в минимальных пределах санкции статьи, а поэтому приговор в этой части подлежит отмене.
Наряду с этим, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание ОСОБА_2- состояние алкогольного опьянения (л.д.178), так как ни в ходе досудебного, ни судебного следствия не было установлено, что ОСОБА_2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания коллегия судей учитывает и наличие обстоятельств смягчающих наказание, а именно: раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, дочери ІНФОРМАЦІЯ_5, положительные характеристики с места работы и жительства.
Также учитывает судебная коллегия и тот факт, что следствием установлены нарушения п.п.4.1 и 4.4. Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с наступившими последствиями и в действиях самого потерпевшего ОСОБА_4.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332-335,378 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию прокурора и потерпевшей удовлетворить частично.
Приговор Великобурлукского районного суда Харьковской области от 25 ноября 2009 года в части назначенного наказания ОСОБА_2 - отменить.
Назначить ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 УК Украины наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
Этот же приговор изменить, исключив из его мотивировочной части указание о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание- состояние алкогольного опьянения.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Украины в течение одного месяца с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий -
Судьи-