П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2012 Справа №1915/15897/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Паюк М.М.

прокурора Ороновського С.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене з в.о. прокурора м. Тернополя ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до чотирьох місяців.

Досудовим слідством встановлено, що у ході проведеної працівниками міліції оперативної закупівлі наркотичного засобу, 22.05.2012 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у підсобному приміщенні на першому поверсі будинку №3 по вул. Миру в м. Тернополі незаконно збув за гроші в сумі 150 гривень ОСОБА_5 частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста №2-898/12 від 08.06.2012 року містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну в частині таблетки становить 0,0027 грами.

02.07.2012 року за даним фактом відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_2 цього, досудовим слідством встановлено, що під час проведеної працівниками міліції оперативної закупівлі наркотичного засобу, 25.05.2012 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи біля кіоску з ремонту взуття, що по вул. Миру в м. Тернополі, повторно незаконно збув за гроші в сумі 300 гривень ОСОБА_5 частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста №2-895/12 від 11.06.2012 року містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну в частині таблетки становить 0,0047 грами.

За даним фактом 04.07.2012 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка обєднана з кримінальною справою порушеною відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307 КК України.

04 липня 2012 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України.

06 липня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом продовжено строк затримання ОСОБА_2 до 10 діб.

10 липня 2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

12 липня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

03 вересня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.

26 вересня 2012 року заступником прокурора Тернопільської області Комуніцьким О.В. продовжено строк досудового слідства до чотирьох місяців.

В поданні про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, заступник начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 покликається на те, що незважаючи на виконаний по справі значний обсяг слідчих дій, завершити досудове слідство у встановлені Кримінально-процесуальним законодавством строки неможливо, оскільки по справі слід виконати наступне: долучити до справи легалізовані матеріали оперативно-розшукових заходів, які проводились під час документування злочинної діяльності обвинуваченого в сфері незаконного обігу наркотичних засобів; допитати обвинуваченого ОСОБА_2 з приводу розмов та записів, які будуть відображені в протоколі про результати оперативно-розшукових заходів; допитати як свідків осіб, розмови яких будуть відображені в протоколі легалізованих оперативно-розшукових заходів щодо можливого придбання ними наркотичного засобу бупренорфіну в ОСОБА_2; долучити до справи висновки судово-хімічних експертиз; з урахуванням зібраних доказів пред'явити кінцеве обвинувачення; виконати слідчі дії на стадії закінчення досудового слідства. Для виконання описаних слідчих дій та слідчих дій на стадії завершення досудового слідства по кримінальній справі необхідно один місяць, а обраний запобіжний захід ОСОБА_2 взяття під варту не може бути змінений на більш м'який, оскільки він вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більш як на три роки, перебуваючи на волі, він може скритись від слідства та суду і продовжити злочинну діяльність, просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до чотирьох місяців.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 просять в задоволенні подання відмовити посилаючись на те, що законні підстави для продовження строку тримання під варту відсутні, а тому вважають за необхідне обрати ОСОБА_2 запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі та клопочуть про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою до чотирьох місяців, оскільки для всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин кримінальної справи слід провести ще ряд процесуальних дій, а обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі може ухилятись від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, думку захисника та обвинуваченого, які просять відмовити у задоволенні подання за безпідставністю і клопочуть про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до чотирьох місяців слід задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 із взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосований за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність та якщо особа підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин зазначених у статті 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ст. 156 КПК України, тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше двох місяців. У випадках, коли у строк, передбачений частиною першою цієї статті, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути продовжений: 1) до чотирьох місяців - за поданням, погодженим з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів органами дізнання і досудового слідства, або самим цим прокурором, суддею того суду, який виніс постанову про застосування запобіжного заходу.

При продовженні строку тримання під вартою судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_2, зокрема, його вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан обвинуваченого, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не встав та знову вчинив умисні корисливі злочини, його характеристики за місцем проживання, та інші обставини, які характеризують обвинуваченого.

Також, суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, перебуваючи на волі матиме змогу продовжувати займатись злочинною діяльністю, впливати на показання свідків у справі та маніпулювати доказами, а також переховуватиметься від слідства та суду, а будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обов'язків, а тому суд приходить до переконання, що підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш мякий запобіжний захід щодо ОСОБА_2 відсутні, а тому у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на підписку про невиїзд слід відмовити.

При цьому судом враховуються ті обставини, що органом досудового слідства необхідно для закінчення досудового слідства виконати наступні дії: на підставі здобутих під час досудового слідства доказів долучити до справи легалізовані матеріали оперативно-розшукових заходів, які проводились під час документування злочинної діяльності обвинуваченого в сфері незаконного обігу наркотичних засобів; допитати обвинуваченого ОСОБА_2 з приводу розмов та записів, які будуть відображені в протоколі про результати оперативно-розшукових заходів; допитати як свідків осіб, розмови яких будуть відображені в протоколі легалізованих оперативно-розшукових заходів щодо можливого придбання ними наркотичного засобу бупренорфіну в ОСОБА_2; долучити до справи висновки судово-хімічних експертиз; з урахуванням зібраних доказів пред'явити кінцеве обвинувачення; виконати слідчі дії на стадії закінчення досудового слідства, які завершити до закінчення трьохмісячного строку тримання під вартою обвинуваченого неможливо, та з врахуванням того, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш мякий немає, строк досудового слідства по справі продовжено до чотирьох місяців, а тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 156, 165-3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд - відмовити.

Подання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, погоджене із в.о. прокурора міста Тернополя ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України до чотирьох місяців.

Копію постанови направити прокурору м. Тернополя, начальнику СІЗО, ІТТ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, для виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб.

Головуючий С.В. Кунцьо