ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Мукачево Справа №303/5762/15-к
№1- кп/303/484/15
номер рядка стат. звіту 37
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілого ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 року за № 0002585 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Веймер Республіки Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрованого АДРЕСА_2 ) громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за частиною першою ст. 296 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2015 року близько 19 години 50 хв., ОСОБА_4 знаходячись в громадському місці, а саме біля залізничного переїзду, що по вулиці Підгорянській в м. Мукачево, діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який в той час сидів за кермом автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», номерні знаки НОМЕР_1 та ображаючи останнього нецензурною лайкою наніс йому ряд ударів руками зжатими в кулак в область голови, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин та синця на його фоні у виличній області зліва, які згідно висновку експерта Мукачівського міськрайонного відділення СМЕ №587/2015 відноситься до групи тілесних ушкоджень і не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, та які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 безпричинно виліз на капот вищевказаного автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_5 почав стрибати на капоті та наносити удари ногами по лобовому склу, чим самим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 12025 грн. (висновок експерта судово авто-товарознавчої експертизи від 18.08.2015 року №374).
Особлива зухвалість дій обвинуваченого ОСОБА_4 проявилася в умисних діях, що грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, які відбулися в громадському місці, на очах сторонніх осіб та супроводжувалися насильством над потерпілим ОСОБА_5 , під час яких останньому були спричинені вищевказані тілесні ушкодження та пошкоджено належний потерпілому автомобіль.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 296 Кримінального кодексу України визнав повністю, підтвердивши при цьому фактичні обставини вчинення інкримінованому йому у вину суспільно-небезпечного діяння та надав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що 27 липня 2015 року близько 19 години 50 хв. перед залізничним переїздом, що по вул. Підгорянській в м.Мукачево наніс йому декілька ударів в область голови. Виліз також на капот автомобіля потерпілого, на якому спочатку пострибав, а потім ногами наніс удари по лобовому склу. У вчиненому щиро розкаявся.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством дій обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності притягається не вперше, на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, май на утриманні малолітню доньку, відшкодував завдану потерпілому матеріальну та моральну шкоду.
З врахуванням вищевикладених обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 є можливим без відбування покарання, тому призначаючи обвинуваченому покарання суд застосовує положення ст. 75 Кримінального кодексу України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків на підставі ст. 76 Кримінального кодексу України.
Процесуальні витрати по справі у сумі 460,80 грн. за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 373 - 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
2. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
3. На підставі п.п. 2, 3 частини першої ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
4. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід держави суму 460,80 грн. (чотириста шістдесят гривень 80 коп.) процесуальних витрат за проведення експертного дослідження.
5. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
6. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
7. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1