Справа № 127/1762/16-к
Провадження №11-сс/772/51/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Суддя доповідач: ОСОБА_2 ,
Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу голови Вінницької районної спілки споживчих товариств ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2016 року про відмову в задоволенні скарги голови Вінницької районної спілки споживчих товариств ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17.11.2015р про закриття кримінального провадження № 0000021,

За участю
секретаря: ОСОБА_7 ,
скаржника: ОСОБА_5 ,
представника скаржника: ОСОБА_8 ,
слідчого: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2016 року, відмовлено в задоволенні скарги голови Вінницької районної спілки споживчих товариств ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17.11.2015р про закриття кримінального провадження № 0000021.

З ухвали суду першої інстанції встановлено, що голова правління Вінницької районної спілки споживчих товариств ОСОБА_5 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17.11.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000021. Скаржниця скаргу мотивувала тим, що досудовим слідством не в повній мірі було з`ясовано та досліджено обставини справи, та надано їм неналежну правову оцінку, оскільки його висновки не мотивовані належнимчином та не спростовують обставин, наведених в заяві про злочин. Також скаржниця зазначила, що слідчий вже тричі закриває провадження по справі та виносить ідентичні постанови, дві з яких були скасовані судом, тому вона вважає, що оскаржувана постанова також підлягає скасуванню. Просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити досудове слідство.

Відмовляючи в задоволенні скарги голови правління Вінницької районної спілки споживчих товариств ОСОБА_5 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудовим слідством було вжито всіх необхідних заходів з метою встановлення істини по справі, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, в зв`язку з чим надано належну правову оцінку щодо відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст.З58, ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.366, 4.1 ст.384КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2016 рокуголова правління Вінницької районної спілки споживчих товариств ОСОБА_5 подала до суду апеляційну скаргу, згідно якої вважає, що при постановленні зазначеного рішення про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя дійшов невірних висновків відносно наявності підстав для відмови в задоволенні скарги, а також слідчим суддею порушено вимоги кримінального процесуального закону. Просить ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2015 р. скасувати. Постановити нову ухвалу якою постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 17.11.2015 р. про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 03.01.2013 р. скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника ОСОБА_8 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, обговоривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно п. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, на якого Кримінально процесуальним кодексом України покладено обовязок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобовязаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Однак, вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження дотримані не були, а обставини, викладені у скарзі голови Вінницької районної спілки споживчих товариств ОСОБА_5 , не в повній мірі стали предметом судового контролю.
З матеріалів кримінального провадження №0000021 вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим без належного встановлення та дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження. Зібраним у провадженні доказам не надано належної оцінки, обставини провадження досліджені неповно, а тому закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що посилання слідчого судді на ту обставину, що скаржники та потерпілі не звертались до слідчого з заявами про проведення додаткових слідчих дій, заявами, пропозиціями - не виправдовує правомірність закриття слідчим кримінального провадження, оскільки Кримінально процесуальний кодекс України покладає обов`язок слідчого розслідувати кримінальне провадження незалежно від звернення заявників, потерпілих з заявами та пропозиціями.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що досудове розслідування проведено неповно, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження не можна визнати законною і обґрунтованою.
За таких обставин, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2016 року та постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000021 підлягають скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для поновлення досудового розслідування.
Органу досудового розслідування необхідно провести передбачені кримінальним процесуальним законом слідчі дії та в залежності від встановлених обставин, надати належну правову оцінку зібраним доказам і прийняти рішення відповідно до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 304, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу голови Вінницької районної спілки споживчих товариств ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2016 року про відмову в задоволенні скарги голови Вінницької районної спілки споживчих товариств ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17.11.2015р про закриття кримінального провадження № 0000021 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2016 року про відмову в задоволенні скарги голови Вінницької районної спілки споживчих товариств ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17.11.2015р про закриття кримінального провадження № 0000021 - скасувати.
Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17.11.2015р про закриття кримінального провадження № 0000021 скасувати, матеріали кримінального провадження № 0000021 направити до ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій для поновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :