У Х В А Л А

Справа № 183/937/15

№ 1-кс/183/90/15

18.02.2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калінінабад Курган-Тюбинського району республіка Таджикистан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС ОСОБА_4 , погодженого з заступником Новомосковського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що він 15 лютого 2015 року приблизно о 20.30 годині разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 знаходилися у приміщенні кафе "Молодіжне", розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в якому подружжя ОСОБА_10 здійснюють свою підприємницьку діяльність та розпивали спиртні напої. Також у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою знаходилися відвідувачі, в тому числі мешканець м. Перещепино Новомосковського району ОСОБА_11 , який вживав спиртні напої.
У вказаний час у ОСОБА_12 виник словесний конфлікт з одним із відпочиваючих, а саме з ОСОБА_11 , в результаті чого виникла взаємна бійка, в ході якої ОСОБА_12 з метою уникнення подальшого конфлікту вийшов з приміщення кафе та направився до себе додому за адресою АДРЕСА_1 , де взяв мисливську рушницю «ТОЗ - 63» номер НОМЕР_1 , яка не зареєстрована в установленому законом порядку, для самозахисту від можливих подальших протиправних дій ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_12 , маючи при собі вищевказану рушницю, на своєму вантажному автомобілі марки «DAF - 85» д.н. НОМЕР_2 , поїхав до кафе «Молодіжне», яке знаходиться за вищевказаною адресою. Приїхавши до приміщення кафе «Молодіжне» близько 21.20 годин, ОСОБА_12 вийшов з салону автомобіля з рушницею в руках та в цей час до кафе під`їхав автомобіль марки «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_3 темно - зеленого кольору, за кермом якого був ОСОБА_13 . Побачивши вищевказаний автомобіль, у ОСОБА_12 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне позбавлення життя водія автомобіля, а саме ОСОБА_13 , для реалізації якого в цей же день, 15 лютого 2015 року, близько 21.25 годин ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись за адресою вул. Леніна №6, с. Голубівка, Новомосковського району Дніпропетровської області біля кафе «Молодіжне» на відстані приблизно 2 метрів від автомобіля ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_3 , зарядив рушницю та зробив два прицільних постріли в водійські двері з проміжком часу близько 5 секунд, де знаходився водій автомобіля ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_13 , чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді вогнепального (дробового) поранення лівої частини грудної клітини від яких водій автомобіля ОСОБА_13 приблизно о 21.40 годин помер.
Смерть ОСОБА_13 згідно лікарського свідоцтва про смерть № 94 від 16.02.2015 р. настала в результаті гострої крововтрати, поранення судин бриж тонкого та товстого кишковиків, сліпого вогнепального проникаючого поранення у черевну порожнину животу.
Вказаний факт 16 лютого 2015 року було внесені до ЄРДР за № 0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.п.4).

16 лютого 2015 року о 10.15 годин ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України (а.п. 25-26), та в той же день йому було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.п. 27-28).

В даний час старший слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником Новомосковського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , підтримавши його в судовому засіданні і мотивуючи тим, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_7 обґрунтованою, вчинене ним кримінальне правопорушення віднесено до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Крім того, зазначив, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_7 неможливо застосувати інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Представник потерпілої ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, вважаючи його обґрунтованим та доведеним.

Підозрюваний ОСОБА_7 , в судовому засіданні винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України не визнав та пояснив, що він дійсно здійснив два постріли в бік автомобіля ВАЗ 2110, цілячись в його колесо і вважаючи, що в машині знаходиться утримувана кривдниками його дружина. При цьому умислу на вбивство в нього не було, а сам він знаходився у стані сильного душевного хвилювання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 , проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, мотивуючи свою позицію тим, що ні слідчим, ні прокурором не доведено ні обґрунтованість підозри у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи, що його підзахисний має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, на утриманні має малолітню дочку та батьків похилого віку, його батько переніс тяжку хворобу і потребує уваги та піклування, сам підозрюваний страждає на хронічну хворобу, є особою, що раніше не судима, працює, позитивно характеризується, а тому до нього можливо застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та позицію захисників, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, виходячи з наявних у слідства доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 15.02.2015 року, об`єктом якого являється автомобіль марки «Peugeot Partner» сірого кольору д.н. НОМЕР_4 , в ході якого було виявлено рушницю гладкоствольну мисливську загальною довжиною 115 см, що складається зі стволів, ців`я, опорно-спускового механізму та прикладу з двома патронами в стволах, а також на полиці біля ричага перемикання виявлено дванадцять травматичних патронів; протоколу огляду місця події від 16.02.2015 року об`єктом якого є кафе "Молодіжне" по вул. Леніна, №6, с. Голубівка Новомосковського району, протоколу огляду трупа ОСОБА_13 від 15.02.2015 року згідно якого зафіксовані тілесні ушкодження на лівій боковій поверхні та нижній половині животу у вигляді вхідного вогнепального поранення розмірами близько 3х2 см; протоколу огляду трупу ОСОБА_13 від 16.02.2015 року, згідно якого на трупі встановлено ушкодження на лівій боковій поверхні нижньої полості животу; протоколів допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 16.02.2015 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_14 від 16.02.2015 року, лікарського свідоцтва про смерть № 94 від 16.02.2015 р. ОСОБА_13 про те, що смерть настала в результаті гострої крововтрати, поранення судин бриж тонкого та товстого кишковиків, сліпого вогнепального проникаючого поранення у черевну порожнину животу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , суд враховує, що наявність ризиків, передбачених п.п. 3 та 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на свідків і потерпілу, а також переховуватися від слідства та суду, суд вважає доведеними, оскільки ОСОБА_7 як встановлено в судовому засіданні, хоча раніше не судимий, працює, має постійне місце мешкання, за яким позитивно характеризується (а.п.35), має стійкі соціальні зв`язки, на утриманні у нього знаходиться малолітня дочка, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матір з батьком, який хворіє, і є особами похилого віку, страждає хронічним захворюванням, однак на даний час він обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину проти життя особи, який віднесено до категорії особливо тяжких, усвідомлюючи, що підозра, яка йому була повідомлена, базується на показаннях потерпілої ОСОБА_14 та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які хоча й допитані під час досудового слідства, однак безпосередньо судом не допитані, дійсно може вмовлянням чи іншим способом вплинути на них, що неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_7 ніж тримання під вартою.

Також суд не зазначає розміру можливої застави, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калінінабад Курган-Тюбинського району республіка Таджикистан, громадянину України обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 10.15 годин 16.04.2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальнику СІЗО-3 м. Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1