н/п 1-кс/640/8108/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 12.11.2015, вчинити інші дії,-
встановив:
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 12.11.2015 він звернувся до старшого слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив виконати слідчі та процесуальні дії, однак слідчим його клопотання не виконане.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, думку слідчого, дослідивши оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, як зазначено вище, у своєму клопотанні від 12.11.2015 ОСОБА_3 просив, також, визнати його потерпілим та надати пам`ятку потерпілого, допитати свідків, накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 .
Таким чином, зазначене клопотання ОСОБА_3 від 12.11.2015 в цій частині підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України.
При цьому, посилання слідчого на відсутність оригіналу заяви ОСОБА_3 від 19.06.2015 в матеріалах даного кримінального провадження не звільніє слідчого від обов`язку прийняти рішення в порядку ст. 220 КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутися до слідчого із самостійною заявою про визнання його потерпілим.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1