Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 10-742 2011 г. Председательствующий 1 инстанции Васецкая В.В.
Категория ст. 236-8 УПК Украины Докладчик 2 инстанции ОСОБА_1
20 сентября 2011 г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего Гриценко С.И.
судей Яцуна С.Б., Смолки Н.А.,
с участием прокурора Береславского А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 31 августа 2011 г., которым жалоба ОСОБА_3 на постановление следователя СО НМ ГНА Жовтневого района г.Запорожья от 29 июля 2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Запорожский сталелитейный завод» ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины - удовлетворена.
Указанное постановление следственного органа отменено.
В обжалуемом постановлении следственных органов указано, что в период времени с 01.02.2011 г. по 01.05.2011 г. Вовк В.П., являясь директором ООО «Запорожский сталелитейный завод», уклонился от выплаты налогов на общую сумму 3 287 790 грн., а именно, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, связанную с производством чугуна, стали и ферросплавов, 25 февраля 2011 г. заключил договор с ООО «Фаворит-Д Плюс» в лице директора ОСОБА_4, по которому приобрел у этого общества легированную сталь на общую сумму 10 281 816 грн., в том числе с НДС на 1 713 636 грн., которая была отображена в налоговой отчетности в качестве налогового кредита.
В соответствии с заключением специалиста №79 от 08.06.2011 г. установлено, что подпись в первичных документах ООО «Фаворит-Д Плюс», а именно: в накладных на отпуск товара, в акте приема-передачи товара, налоговых накладных, в договоре купли-продаже, подписаны не директором ООО «ОСОБА_5 ОСОБА_4, а другим лицом.
Налоговой инспекцией Шевченковского района г.Запорожья произведена проверка финансово-хозейственных операций ООО «Запорожский сталелитейный завод» с ООО «Фаворит-Д Плюс» за указанный период времени, по которой вынесено заключение специалиста от 20.06.2011 г., из которого следует, что в налоговых документах ООО «Запорожский сталелитейный завод» занижены суммы налога на прибыль в 1 квартале 2010 г. на 1 574 154 грн. и занижены суммы налога на дополнительную стоимость в феврале 2011 г. на 688 324 грн., в марте 2011 г. на 570 999 грн., в апреле 2011 г. на 454 313 грн.
В соответствии с заключением судебно-экономической экспертизы №29/553 от 24.06.2011 г. документально не подтверждается передача товара от ООО «Фаворит-Д Плюс» в адрес ООО «Запорожский сталелитейный завод».
Удовлетворяя жалобу ОСОБА_3, суд сослался на то, что у следственных органов не имелось достаточных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене этого судебного решения как незаконного и направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как суд первой инстанции должным образом не исследовал и не проанализировал соответствующие поводы и основания для возбуждения уголовного дела и не дал им надлежащей правовой оценки.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката, полагавшего постановление суда оставить без изменения, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляции.
Из смысла п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.6 Закона Украины « О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» N 2181-III от 21.12.2000 г. следует, что если налогоплательщик обжалует решение налогового органа в суде, обвинение лицу в уклонении от уплаты налогов не может основываться на этом решении контролирующего органа до окончательного разрешения дела судом, за исключением, когда такое обвинение не только базируется на решении контролирующего органа, но и на основании дополнительно собранных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины, до окончания процедуры согласования суммы налогового обязательства налоги с этих сумм не перечисляются налогоплательщиком в бюджеты или государственные целевые фонды.
Так как состав преступления, предусмотренного ст.212 УК Украины связан с размером платежей, которые, по мнения контролирующего органа, не поступили в бюджет, а они до настоящего времени остаются не согласованными, в связи с тем, что решение Запорожского окружного административного суда по иску ООО «Запорожский сталелитейный завод» к ГНИ Шевченковского района г.Запорожья по указанному выше спору не принято, а также учитывая то, что в материалах дела имеется заверенное нотариусом заявление директора ООО «Фаворит-Д Плюс» ОСОБА_4 о том, что он подписывал лично документы финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Запорожский сталелитейный завод», а также то, что в материалах дела отсутствуют данные доследственной проверки о фактической поставке или не поставке легированной стали по договору от 25 февраля 2011 г., но при этом в материалах дела имеется решение хозяйственного суда Запорожской области, подтверждающее факт поставки легированной стали по указанному договору, местный суд дал правильную оценку тому факту, что на момент возбуждения уголовного дела следственные органы не убедились в законности и обоснованности источников получения данных, которые бы указывали на достаточность оснований для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Такое решение местного суда соответствует п.15 постановления Пленума Верховного ОСОБА_4 Украины №15 от 08.10.2004 г. «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей».
Учитывая изложенное, а также то, что других достаточных доказательств в подтверждение размера не поступивших платежей не имеется, решение местного суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 31 августа 2011 г. по жалобе ОСОБА_3 без изменения.
Председательствующий:
судьи: