30.09.2013.
Справа № 642/8612/13к
Провадження № 1к/642/2310/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України не працюючого, холостого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 підозрюється втому, що 11 вересня 2013 року приблизно о 19 год. 20 хв., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , збув полімерний пакунок з марихуаною за гроші в сумі 100 гривень НБУ, що було виявлено .в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки без затримання, проведеної на підставі постанови старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, особі, котрій було доручено проведення оперативної закупки під псевдонімом « ОСОБА_7 ».
Того ж дня, о 20 год. 10 хв., ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції раніше придбаний ним у ОСОБА_6 полімерний пакунок, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, у вологому стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ №327 від 18.09.2013 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,59 грамів.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що, діючи з прямим умислом, з метою забезпечення можливості незаконного вживання наркотичних засобів, 11 вересня 2013 року приблизно о 19:30 год. надавав приміщення гаражу, розташованого на території його домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 для незаконного вживання наркотичних засобів.
Проведеним досудовим слідством була встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
30.09.2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що вказаний запобіжний захід слід застосувати задля запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримали, посилалися на те, що ОСОБА_6 може вчинити нове тяжке правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому існують ризики передбачені у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, обрати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що він вину визнав повністю, просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, ОСОБА_6 фактично затриманий 28.09.2013 року о 13:30 год. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніше 60 годин з моменту затримання з дотриманням передбаченого ч.2 ст.211 КПК України строку.
30 вересня 2013 р. ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування.
Проте недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, слідчим та прокурором не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваного ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, можливість призначення покарання за ч.2 ст.307 КК України до 10 років позбавлення волі, його вік, постійне місце проживання, відсутність судимостей, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України слід покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. ст.177,178, 181, 183, 193-196,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу
слідчого , прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного РВ УМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали - до 30 листопада 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1