Справа № 498/1352/13- к
Провадження № 1-кп/498/72/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.

при секретарі - Байдан Л.В.

за участю прокурора - Комишана О.Л.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 30 березня 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: вул. Центральна бн. с. Поплавка, Великомихайлівського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року біля 18:00 годин в с. Поплавка Великомихайлівського району Одеської області, обвинувачений ОСОБА_1, з метою таємного викрадення майна, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_2, котрого обвинувачений ОСОБА_1 попередньо ввів в оману запевнивши в тому, що майно, яке він збирається викрасти, йому дозволив взяти господар, прибули до території нежилого домоволодіння потерпілого ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Лугова буд. 2 с. Поплавка, Великомихайлівського району, Одеської області, де шляхом вільного доступу скоїв крадіжку алюмінієвої бочки, б/в, вагою 36 кг, вартістю 9 гривень за 1 кг. алюмінію, чим причинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 324 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 27 березня 2013 року, близько 18:00 годин до нього додому прийшов ОСОБА_4, і він запропонував йому піти разом з ним за металобрухтом на територію колишнього фермерського господарства, при цьому сказавши, що допомагав господарю даного господарства і він дозволив йому забрати металобрухт в якості оплати за виконану роботу. Після цього вони пішли до вище вказаної території й побачили дві алюмінієві бочки ємкістю приблизно 400 літрів та 200-250 літрів. Викравши одну з бочок вони віднесли її до яру, який розташований недалеко від криниці, й залишили її там на декілька днів. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_1 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому суд вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-3 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з моменту виконання вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя Н.С. Теренчук