печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області та прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 17 червня 2014 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області та прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 9 квітня 2014 року ним подано до Генеральної прокуратури України заяву про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення заступником Генерального прокурора України ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365, 366 КК України; суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365, 366, 375 КК України; заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідування злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів органами внутрішній справ ОСОБА_6 , старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України підполковником міліції ОСОБА_7 , старшим оперуповноваженим Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України майором міліції ОСОБА_8 , оперативним уповноваженим Управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_9 , експертом, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_10 , старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Вказана заява Генеральною прокуратурою України 22 квітня 2014 року скерована до прокуратури м. Києва щодо дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та до прокуратури Київської області щодо дій працівників правоохоронних органів.

Проте, до даного часу відомості із заяви прокуратурою Київської області та прокуратурою м. Києва до ЄРДР не внесені, надано відповідь про відсутність для цього підстав.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Представники прокуратур до судового засідання не з`явилися з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 9 квітня 2014 року адвокатом ОСОБА_3 подано до Генеральної прокуратури України заяву, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення заступником Генерального прокурора України ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365, 366 КК України, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365, 366, 375 КК України, заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідування злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів органами внутрішній справ ОСОБА_6 , старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України підполковником міліції ОСОБА_7 , старшим оперуповноваженим Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України майором міліції ОСОБА_8 , оперативним уповноваженим Управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_9 , експертом, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_10 , старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України (а.с. 14-28).

Генеральною прокуратурою України вказана заява була скерована 22 квітня 2014 року до прокуратури м. Києва щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та до прокуратури Київської області щодо працівників правоохоронних органів для її розгляду за територіальним принципом (а.с. 54), що відповідає положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити частково, а саме зобов`язати прокуратуру Київської області внести відомості за його заявою від 9 квітня 2014 року до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України підполковником міліції ОСОБА_7 , старшим оперуповноваженим Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України майором міліції ОСОБА_8 , оперативним уповноваженим Управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_9 , експертом, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_10 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами прокуратури Київської області не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 у діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Тому, скарга в частині зобов`язання прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР відносно вчинення заступником Генерального прокурора України ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365, 366 КК України, заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідування злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів органами внутрішній справ ОСОБА_6 , старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України задоволенню не підлягає, оскільки з її змісту не вбачаються ознаки вказаних кримінальних правопорушень.

Також слідчий суддя дійшов висновку і про відмову у задоволенні скарги щодо зобов`язання прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР відносно вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365, 366, 375 КК України, оскільки доводи заявника, викладені в його скарзі та заяві про вчинення злочину, фактично зводяться до його незгоди із ухваленим судовим рішенням судді, що за своїм змістом є позапроцесуальним способом його оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.

Керуючись ст.ст. 303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області та прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Київської області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 9 квітня 2014 року до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України підполковником міліції ОСОБА_7 , старшим оперуповноваженим Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України майором міліції ОСОБА_8 , оперативним уповноваженим Управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_9 , експертом, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_10 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1