Номер провадження: 11-кп/785/1385/15
Номер справи місцевого суду: 521/300/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали за апеляційною скаргою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2015 року про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
Із апеляційної скарги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що Малиновським районним судом м. Одеси розглядається по суті кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України та ін. В ході судового розгляду колегією суддів 14.05.2015 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Строк дії даної ухвали суду визначено 20 днів з моменту її постановлення. 20.08.2015 року судом в ході судового розгляду винесено ухвалу про роз`яснення ухвали від 14.05.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів та вказано, що строк, протягом якого сторона захисту може звернутися до Південного регіонального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після вручення ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не обмежено терміном у 20 днів.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08. 2015 року про роз`яснення судового рішення з посиланням на вимоги ст.369, 380 КПК України.
Перевіривши матеріали провадження, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасники судового процесу мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень тільки у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом.
Апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу про роз`яснення судового рішення 20.08.2015 року суд першої інстанції виніс в ході судового розгляду даного кримінального провадження по суті відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України та ін.
Стаття 380 міститься у главі 29 діючого КПК України, що визначає поняття судового рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження по суті. В даному ж випадку апеляційна скарга подана на ухвалу суду, якою не закінчується судовий розгляд провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню від вироку або ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
В даному ж випадку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскаржує ухвалу суду в ході судового розгляду провадження, яке відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України не підлягає окремому оскарженню від вироку або ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру.
За таких обставин згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач має відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2015 року про роз`яснення судового рішення, оскільки апеляційна скарга подана ним на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст. 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2015 року про роз`яснення судового рішення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України та ін.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2