overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
7 сентября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре Михайловской Т.П.
С участием прокурора Жука Р.Н.
Представителя уголовно- исполнительной инспекции ОСОБА_2
Представляемого ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье представление
Добропольского МО уголовно- исполнительной инспекции об освобождении от
наказания ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Работает в ГП « Добропольеуголь» ОП « Шахта « Алмазная» электрослесарем
подземным, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_2
В суд 16 августа 2011 года обратился Добропольский МО уголовно-
исполнительной инспекции с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_3
В.В., осужденного по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области
от 12 августа 2010 года по ст. ст. 27 ч. 5,191 ч. ЗУК Украины к 3 годам лишения
свободы с испытанием на 1 год на том основании, что срок испытания истек 12 августа
2011 года, представляемый положительно характеризуется, других преступлений и
административных правонарушений не совершал, к уголовной ответственности не
Представитель уголовно- исполнительной инспекции ОСОБА_2 поддержала
представление и просит его удовлетворить.
Выслушав представителя органа, представляемого ОСОБА_3, мнение
прокурора Жука Р.Н. , который согласен с удовлетворением представления,
исследовав материалы, суд приходит к выводу, что представление подлежит
По приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 12
августа 2010 года, которым осужден ОСОБА_3 по ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 3 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 1 год, на него судом возложены
обязанности явки в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации, уведомлять о
перемене места жительства.
В силу ст. 78 ч. 1 УК Украины осужденный освобождается судом от
назначенного ему наказания после окончания испытательного строка, если он выполнил
возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
Как следует из предоставленных материалов, ОСОБА_3 выполнил
возложенные на него по приговору суда обязанности , положительно характеризуется по
месту работы и жительства, к уголовной ответственности в период испытательного
срока не привлекался, административных правонарушений не совершал.
Испытательный срок закончился.
Руководствуясь ст.ст. 408-1,411 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 освободить от наказания по приговору
Добропольского порайонного суда Донецкой области от 12 августа 2010 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой
области через данный суд в течение 15 суток
Судья Титова Т.А.
Провадження №1-в/333/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РВ

КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, матеріали за поданням Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.296, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Встановлений йому іспитовим строк закінчився 26 грудня 2015 р., що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання - задовольнити.

Засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/270/16-к
Провадження № 1-кс/461/173/16
14.01.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Місцем зберігання автомобіля «Volkswagen Transporter T4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/16/16-к
Провадження № 1-кс/670/5/16

УХВАЛА
14 січня 2016 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання належить прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити 18 січня 2016 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, старшого слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/31/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід
05 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження 11кп/790/1055/15 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи у встановленому порядку викликаний у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10 годину 02 лютого 2016 року обвинуваченого:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Московського ВП ГУНП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Московського району м. Харкова.
Копію ухвали направити Начальнику Московського ВП ГУНП України в Харківській області, прокурору Московського району м. Харкова - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 02 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Головуючий:

Судді:
Справа № 493/1971/15-к
Провадження № 1-кп/493/18/16

УХВАЛА
13.01.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта, Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, надійшов до суду 22.09.2015 року.
Прокурор, обвинувачений клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 13.01.2016 року о 09:40 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/25/16-к
Провадження № 1-кп/506/26/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
14.01.2016смт.Красні Окни
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.2 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-3/11
Провадження № 1-в/577/22/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" січня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,-
Встановив:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.296 ч.4, 121 ч.2 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 лютого 2012 року вирок Конотопського міськрайсуду від 21 листопада 2011 року залишений без змін. ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 21 листопада 2011 року по 14 лютого 2012 року. Ухвалою Ковпаківського райсуду м.Суми від 14 грудня 2015 року невідбута частина покарання замінена на 3 роки 11 місяців 7 днів обмеження волі.
До Конотопського міськрайсуду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайсуду від 21 листопада 2011 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України.
Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 21 листопада 2011 року по 14 лютого 2012 року прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21 листопада 2011 по 14 лютого 2012 року за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/6/16 Справа № 734/70/16-к
У х в а л а

14 січня 2016 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
13.01.2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року пом`якшує покарання особи. При цьому ним прямо не покладено на суди, що винесли обвинувальні вироки, обов`язку вирішувати питання щодо перерахунку терміну попереднього ув`язнення.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у розумінні якої термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Водночас, системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що вирішення питань пом`якшення покарання в усіх випадках здійснюють суди, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань, що не відноситься до територіальної юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області, клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст. 8, ч.6 ст. 9, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок попереднього ув`язнення повернути заявникові, роз`яснивши право на його подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/164/16-к
Провадження№1-в/751/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 14 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/79/16
Єдиний унікальний № 742/115/16-к
У Х В А Л А
14 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

25 січня 2016 року на 10 год. 20 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.

Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/13/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376,405,407,409,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк ОСОБА_7 на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 19.11.2015 року та 12.02.2014 року - скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2016 року о 15годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4