overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4590/13-к
Номер провадження 1-в/676/32/16
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до терміну відбування покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до терміну відбування покарання. В обґрунтування клопотання зазначає, що 05 грудня 2015 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області його засуджено за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до двох років чотирьох місяців чотирьох днів позбавлення волі. 24 грудня 2015 року в дію вступив Закон України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року за яким один день попереднього ув`язнення слід перерахувати у два дні позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_2 з врахуванням вимог даного Закону просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, дослідивши клопотання вважає, що його слід повернути засудженому, з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року визначено, що цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.190, ст.71 КК України станом на 12.01.2016 року не набрав законної сили. Крім того потерпілим ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільською місцевою прокуратурою та представником потерпілого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню подано апеляційні скарги на вказаний вирок, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до терміну відбування покарання подане передчасно і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 7,9, 34, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до терміну відбування покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.12.2015 року залишити без розгляду та повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду після підстав, що стали для його повернення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала про повернення може бути оскаржена упродовж семи діб до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
12 листопада 2015 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд –
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та представника скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Хмельницький

01 липня 2015 року слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Як зазначено в клопотанні, в період часу з 14 квітня 2015 року по 15 год. 17 квітня 2015 року невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , шляхом віджиму вікна проникла в будинок АДРЕСА_4 , звідки викрала речі побутового призначення, які належали ОСОБА_4 , чим завдала шкоди останньому на суму 3000 грн.
Враховуючи, що невстановлена особа злочинця могла мати та користуватись власним мобільним телефоном на місці злочину, готуючись до нього чи безпосередньо після вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні даних від операторів мобільного зв`язку, про вхідні та вихідні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці злочину.
Інформація про всі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці злочину за певний проміжок часу, сприятиме швидшому встановленню особи, яка вчинила злочин, оскільки дасть можливість проаналізувати при встановленні особи злочинця, чи знаходився він на місці злочину.
Зважаючи на викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, для встановлення місцезнаходження викраденого майна, і можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити місцезнаходження викраденого майна, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, неможливо, а тривале невжиття заходів по встановленню та виявленню майна може призвести до його знищення.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із:
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 01 серпня 2015 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 750/604/15-к
Провадження № 1-в/750/2/16

У Х В А Л А
13 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, судимого: 03.03.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого 30.11.2011 року умовно-достроково на 9 місяців 27 днів за постановою Дергачевського районного суду Харківської області від 22.11.2011 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
У судове засідання 13 січня 2016 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 , не повідомивши суд про причину неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 539 ч. 3 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11-00 годину 27.01.2016 року засудженого ОСОБА_5 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 11-00 годину 27.01.2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/45/16
Єдиний унікальний № 742/55/16-к
У Х В А Л А
12 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

21 січня 2016 року на 09 год. 10 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого ОСОБА_2 та надати особову справу засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 742/4145/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/144/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року,
Подані апеляційні скарги на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року відповідають вимогакм статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 22 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5318/15-к
Провадження № 1-кп/209/102/16
Ухвала
"12" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м . Дніпродзержинська кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001875 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001875 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.2 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 20 січня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що дане кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_4 після винесення відносно нього вироку 15.07.2015 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська , суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , продовжити до 10 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5666/15-к
Провадження № 1-кп/210/178/16

"13" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002183 від 14 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002183 від 14 серпня 2015 року.

Крім того, на розгляді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа №210/5178/15-к, провадження №1-кп/210/156/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України під головуванням судді ОСОБА_5 .

У відповідності до положень ст.334 ч.2 КПК України, в разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що його слід передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою №210/5178/15-к, провадження №1-кп/210/156/16.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.314 - 317, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002183 від 14 серпня 2015 року, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою №210/5178/15-к, провадження №1-кп/210/156/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2477/15-к
Номер провадження 1-кп/184/12/16
12.01.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження № 0000983 від 08.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000983 від 08.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового розгляду 08.12.2015р. о 09-00 год., 15.12.2015р. о 10-00 год., 12.01.2015р. о 14-00 год., але в судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про час та місце розгляду був повідомлений належним чином та про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, суд, дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 на 19 січня 2016 року о 14 год. 00 хв..

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 19 січня 2015 року обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000983 від 08.09.2015 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України:
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.01.2016 року - 14 год. 00 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Орджонікідзевського відділення поліції Нікопольського відділу ГуНП України у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/73/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 січня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004108 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004108 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2016 року о 10.45 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1