В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю прокурора Фірка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_2 Молдова, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2009 року біля 21-30 години громадянин республіки Молдова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля підїзду будинку № 7, що розташований по вулиці Заньковецької в м. Ужгороді, умисно, з метою протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито викрав, вирвавши з рук у громадянки ОСОБА_3 жіночу сумку, лаковану, чорного кольору вартістю 68 гривень, у якій знаходились гаманець вартістю 30 гривень з грошима в розмірі 370 грн., мобільний телефон марки «Nokia 5610d-1» вартістю 1467 гривень разом з чохлом чорного кольору вартістю 40 грн. з вмонтованою у мобільний телефон сім-картою мобільного оператора «МТС» № 8064606 вартістю 25 грн., а також сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 15 грн., сім-карта мольного оператора «Белайн» вартістю 20 грн., а також косметичні приналежності, серед яких дезодорант «Рексона» вартістю 17 грн. 30 коп., дзеркало косметичне вартістю 6 грн. 40 копійок, крем для рук марки- виробника «Гарніер» вартістю 12 грн.50 копійок, прокладки гігієнічні для жінок «Лібрессе» вартістю 12 грн., помада для губ»Іссана» вартістю 14 грн., блиск для губ «Мейбелін» вартістю 23 грн., гігієнічна помада для губ «Ісана» вартістю 8 грн., тіні для вік «Мейбелін» вартістю 17 грн., пакетик шампуня одноразового використання «Нівея» вартістю 1 грн. 60 коп., цим самим ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2078,80 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що він дійсно вирвав з рук потерпілої ОСОБА_5 її сумку, де знаходились речі та гаманець, після чого гроші витратив, а сумку викинув неподалік.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, на підставі чого суд залишає її цивільний позов без розгляду.

Дослідження доказів по справі судом було обмежено допитом підсудного, оскільки фактичні обставини справи учасники судового процесу не оспорювали.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.186 ч.1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, що помякшують покарання підсудного суд визнає щиросердне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, який щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, та приходить до висновку, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України та з покладенням на нього обовязків, встановлених ст.76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати виним за ст. 186 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину.

На підставі п.п. 3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд залишити без змін.

Речові докази : жіночу сумку, дві сім-карти, косметичні приналежності та мобільний телефон «Нокія 5610 д-1» залишити при потерпілій ОСОБА_5

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 405 ( чотириста пять ) грн. 64 корп. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області, код ЕРДПОУ 25575144, УДК в Закарпатській області , МФО -812016, р/р 0411.

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд через цей суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Ференц А.М.