Справа№1-663/10
Код суду 0707
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мелеш М.В.

з участю: прокурора Рішко Я.М.

підсудного ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Мукачівського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, який має на утриманні

одну неповнолітню дитину, працюючого в ПЧ „Мукачівська дистанційна колія

монтером колії 4-го розряду, раніше не судимого,

-у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 16 квітня 2010 року, близько 19.00 год. знаходячись у кімнаті літньої

кухні дворогосподарства № 19 по вул.Горького в смт. Чина дієво Мукачівського району, де проживає

ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з братом дружини-

потерпілим ОСОБА_4, який намагався образити його доньку та дружину, в ході якої, ОСОБА_2 діючи

умисно, взявши в руку деревяну палицю, наніс ОСОБА_4 декілька ударів по тулубу в області грудної

клітини, спричинивши останньому тілесні ушкодження, у вигляді закритої травми грудної клітини,

закритого перелому 7-го ребра зліва, що підтверджено даними рентгенографії № 6840 від 16.04.2010 року,

підшкірної гематоми, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 514/10 від 02.08.2010 року

відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості ушкоджень, і відповідно

п.2.2.2.Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що потягли за

собою тривалий розлад здоровя на строк понад 21 день.

В судовому засіданні підсудній свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав

повністю і показав, що дійсно 16 квітня 2010 року, близько 19.00 год. знаходячись у кімнаті літньої кухні

дворогосподарства № 19 по вул. Горького в смт. Чина дієво Мукачівського району, де проживає ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з братом дружини-потерпілим ОСОБА_4

Ю. Д., за вищенаведених обставин, умисно, взявши в руку деревяну палицю, наніс ОСОБА_4 декілька

ударів по тулубу в області грудної клітини, спричинивши останньому вказані тілесні ушкодження.

Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. При цьому

пояснює, що захищався за свою дружину ОСОБА_5, яку потерпілий, що перебував у стані алкогольного

спяніння на ґрунті сварки, душив руками. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний

характер свого діяння з потерпілим примирився, той претензій до нього не має. Просить суворо його не

карати.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що дійсно 16 квітня 2010 року, близько 19.00 год за

місцем його проживання, мала місце сварка між ним і підсуднім, бо останній просив дати частину грошей

для сплати комунальних послуг, у сварку втрутилася дружина підсудного, тобто його - ОСОБА_4 Д

сестра, яку він - ОСОБА_4 будучи пяним почав душити руками і відпустив тільки після того, як почув і

удар палицею, який спричинив підсудній. Палицю він - ОСОБА_4 спалив у пічці. На момент розгляд справи пробачив підсудного, претензій до нього не має, цивільний позов не заявляє. Просить не

позбавляти волі підсудного.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою

учасників судового розгляду, у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що

підлягають дослідженню, допитом підсудного, потерпілого та документів, що характеризують особу

підсудного.

Так, ОСОБА_2 є особою раніше не судимою, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, по

місцю проживання характеризується позитивно, працює з 12.07.1995 року в ПЧ „Мукачівська дистанційна

колія монтером колії 4-го розряду, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку (а.с. 75-81).

Крім наведеного, вина ОСОБА_2, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими

матеріалами справи.

-Згідно висновку судово-медичної експертизи № 514/10 від 02.08.2010 року потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: у вигляді закритої травми грудної клітини, закритого перелому

7-го ребра зліва, що підтверджено даними рентгенографії № 6840 від 16.04.2010 року, підшкірної

гематоми, , які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості ушкоджень, як такі,

що потягли за собою тривалий розлад здоровя на строк понад 21 день (а. с.63-65).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного

ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне

ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,

передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, а вина його

доведена, ним усвідомлена і повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки

вчиненого ним злочину, обєктивна сторона якого характеризується дією або бездіяльністю

спрямованими на заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження; наслідками у виді спричинення

середньої тяжкості тілесного ушкодження; причинним звязком між зазначеними діями та наслідками, всі

обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 є визнання і усвідомлення ним

вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання

для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення

підсудного можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин

справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання в

межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 - визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК

України, призначивши покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік і 10 (десять) місяців з

відрахуванням щомісячно із суми заробітку в доход держави десяти відсотків..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд - залишити без

змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через

Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуюча Н.Л. Морозова