Справа № 551/32/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
19 січня 2016 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Причиною смерті ОСОБА_8 стала гостра кровотеча, ножове поранення грудної клітини з ураженням серця.
17.01.2016 року, в 17 годин 50 хвилин, ОСОБА_6 було затримано Шишацьким ВП ГУ НП в Полтавській області в порядку ст..208 КПК України, а 18.01.2016 року їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Підозрювана ОСОБА_6 вчинила особливо тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.
З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, уникнення переховування від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення , а також враховуючи особу підозрюваної, те що вона не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, вчинила особливо тяжкий злочин та намагалася знищити сліди злочину, в клопотанні слідчого ставиться питання в обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, підозрюваної ОСОБА_6 яка не погодилася з клопотанням і суду пояснила що вона буде з`являтися до слідчого та суду на першу вимогу, просила суд не застосовувати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою а застосувати більш м`який запобіжний захід, думку адвоката, який вважає, що до підозрюваної необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід оскільки підозрювана активно співпрацює зі слідством, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, наведені у ньому доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а отже воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як слідує із наданих суду та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.
Крім того в судовому засіданні достовірно встановлена наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може ухилитися від органу досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що вона вчинила злочин у стані алкогольного сп`яніння та намагалася знищити сліди злочину, не повідомила своєчасно про вчинений злочин в органи поліції, може вплинути на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які виявили злочин та повідомили про нього в чергову частину Шишацького ВП ГУ НП в Полтавській області, також судом з`ясовано, що підозрювана певний час проживала в м. Донецьку, а тому може уникнути від слідства шляхом переховування на території не підконтрольній на даний час Україні.
Врахувавши обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, її особу в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні всі приводи та підстави для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вищезазначеним процесуальним ризикам.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, але відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя , при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183 184, 186, 192, 194,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, вдови, не працюючої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а сааме: з 17 годин 50 хвилин 17 січня 2016 року по 17 березня 2016 року включно.
Розмір застави не визначати.
Датою закінчення дії цієї ухвали є 17 березня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами національної поліції.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваною ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1