overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/3080/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м.Суми

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області – Новик О.В., -

встановив:

Слідчий своє подання мотивує тим, що посадові особи ТОВ «Екостандарт рециклінг», зловживаючи своїм службовим становищем уклали фіктивні договори щодо утилізації упаковок та контейнерів з під пестицидів та агрохімікатів з суб’єктами господарювання, що здійснюють імпорт пестицидів та агрохімікатів на територію України, які необхідні для отримання дозволу Міністерства екології України на ввезення вказаних товарів.

Правова кваліфікація вказаного злочину ст. 366 ч.1 КК України.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПАТ «ВіЕйБі Банк», що розташований за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, буд. 27 Т.

3. Строк дії ухвали – двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області – Білан О.М.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/9498/14-к
Провадження № 1-кс/592/2843/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 по не направленню копії постанови про закриття кримінального провадження №0002166,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 по не направленню копії постанови про закриття кримінального провадження №0002166.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
На час розгляду скарги 09.09.2014 року ОСОБА_2 була вручена копія постанови слідчого СВ СМВ ОСОБА_3 від 13.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0002166.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки постанова від 13.09.2013 року про закриття кримінального провадження вручена ОСОБА_2 , підлягає закриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 по не направленню копії постанови про закриття кримінального провадження №0002166.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 305, 309 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 по не направленню копії постанови про закриття кримінального провадження №0002166.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3264/14

УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2014 року слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -,

встановив:
До слідчого судді 20.10.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2014 року слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 21.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213ч. 1КК України.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2014 року слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію скарги направити слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3
Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , прокурору прокуратури Сумського району.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 27 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв.
Витребувати від СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0001097 від 21.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213ч. 1КК України
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сумського району
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/497/14

УХВАЛА

14 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005577 від 09.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов для судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005577 від 09.10.2014 року, який було призначено до підготовчого судового засідання на 11.30 год. 05.11.2014 року,10.11.2014 року на 10-30 год та на 11-00 год. 14 листопада 2014 року.

Однак, обвинувачена за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 належним чином повідомлена про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження 05.11.2014 року, 10.11.2014 року та 14.11.2014 року до суду не з`явилася без поважних причин, хоча про день і час підготовчого засідання була сповіщена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005577 від 09.10.2014 року, суд вважає за необхідне застосувати привід особи, обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання через органи внутрішніх справ, оскільки на теперішній час розглянути справу у її відсутність неможливо, а вона у судове засідання не з`являється без поважних причин.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 11 год. 00 хв. 21 листопада 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Косовщина Сумського району, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу покласти на СВ СМВ УМВС України у Сумській області

Копії ухвали для виконання направити СВ СМУ УМВС України у Сумській області та прокурору прокуратури міста Суми

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/530/14

УХВАЛА

05 грудня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005879 від 23.10.2014 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, якому 14.11.2014 року застосовувався запобіжний захід тримання під вартою до 08 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0005879 від 23.10.2014 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки термін тримання під вартою закінчується 08 січня 2015 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, не має місця проживання, постійного джерела доходів не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

З урахуванням вимог ст.197,199 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений заяв та клопотань не має, вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 197, 199, 350,314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0005879 від 23.10.2014 року призначити до розгляду на «13» год. «50» хв. « 05» грудня 2014 року у відкритому судовому розгляді, у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до шістидесяти днів, до 03 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити прокуратуру м. Суми та Сумському слідчому ізолятору, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2014 р. ___________________ ( ОСОБА_4 )
Справа № 592/2147/15-к
Провадження № 1-кс/592/615/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ СМВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобовь`язати начальника слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області внести до ЄДРД відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.03.2015 року та розпочати досудове розслідування, чи відповідно до ст. 39 ч.2 п.1 КПК України визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.03.2015 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/5171/15-к
Провадження №1-кп/592/314/15

УХВАЛА
25 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об`єднане кримінальне провадження № 0003257, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0003257 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання 25.09.2015 р. ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи повторно не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа № 1806/1-185/11
П О С Т А Н О В А

01.08.2011м. м. Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2011 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_6 які про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити свідків в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2011 року до Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. моб. 095-897-04-15;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, тел. моб. 050-250-02-98.

ОСОБА_6, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_7

Копію постанови направити для виконання Ковпаківському РВ СМВ ГУМВС України у Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1806/1-82/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1»янова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у гуртожитку по вул. Курська, 141 , кімната № 527, фактично мешкає у с. Вербове Сумського району Сумської області, вул. Горького, 12

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена кримінальна справа.

На судові засідання підсудний не прибуває, про причини неявки не повідомляв.

А як стало відомо суду, ОСОБА_3»янов М.Л. знаходиться під вартою і утримується в СІЗО м. Суми у зв»язку з засудженням 20.07.2011 р. Сумський районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК до позбавлення волі.

А тому є підстави для зміни ОСОБА_3»янову М.Л. запобіжного заходу по даній кримінальній справі з підписки про невиїзд на тримання під вартою, з доставкою його до залу судових засідань для розгляду справи по суті пред»явленого обвинувачення.

Керуючись ст.148,150,155,165,165-1,165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3»янову ОСОБА_2 на період досудового слідства запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанову для відома надіслати начальнику СІЗО м. Суми .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням прокурора Ковпаківського району м. Суми, законного представника підсудного - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 і її законного представника , захисника ОСОБА_6 / а.с. 131 / , з доставкою підсудного ОСОБА_1»янова М.Л. з СІЗО м. Суми на 22.12.2011 р. на 14-00 год.

Суддя М.В. Кондратенко
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 580/553/13-к
Номер провадження 1-в/580/16/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора - Гладкова В.М.,

представника ОСОБА_2 КВІ - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання ст. інспектора Лебединської КВІ в Сумській області Глуха А.М. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 07.03.2012 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 07.03.2012 року ОСОБА_1 засуджений по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробовування засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. До адміністративної та кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, що говорить про його виправлення, і тому суд дійшов висновку, що подання інспектора КВІ є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого Лебединським районним судом Сумської області 07.03.2012 року поч.. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 580/1156/13-к
Номер провадження 1-кп/580/98/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" червня 2013 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 18 та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31 травня 2013 року, а надійшли до суду 04.06.2013 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 18 та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 7 червня 2013 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Головуючий суддя:ОСОБА_3
Справа № 580/2098/13-к
Номер провадження 1-кп/580/157/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2013 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_1 . 28 вересня 2013 року, а надійшли до суду 01.10.2013 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 7 жовтня 2013 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Головуючий суддя:ОСОБА_2