Справа № 180/1696/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчої СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з старшим прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року Марганецьким МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000611 було зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Слідча СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесла узгоджене із старшим прокурором прокуратури м.Марганець клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора у судовому засіданні, пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , думку захисника ОСОБА_4 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.06.2015 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим цим Кодексом.

Слідча, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваної від досудового розслідування, вплив на свідків, оскільки вони є її знайомими, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, утриманців не має, не працює, раніше не судима, за місцем реєстрації постійно не проживає, не має міцних соціальних зв`язків. Суду не надано відомостей, що за станом здоров`я вона не може утримуватися в умовах СІЗО.

Тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 та виконання нею процесуальних обов"язків слід обрати запобіжний захід у виді утримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 год.55 хв. 16 серпня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1