overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2543/15-к
Провадження № 1-в/191/422/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського МРВ Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сирдар`я, Узбекистан, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 25.07.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309, ч.1, ст. 75, ст. 76 (п.2, п.3, п.4) КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений 25.07.2014 року вироком Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, ст. 75, ст. 76 (п.2, п.3, п.4) КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

З подання Синельниківського МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з?являтись для реєстрації в КВІ виконував.

Згідно характеристики квартального комітету №3 Синельниківської міської ради та довідки ДІМ ГУМВС України за місцем проживання ОСОБА_4 , скарги на його поведінку відсутні. Під час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Представник Синельниківського МРВ КВІ у судове засідання не з`явився, але подав заяву суду про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку без його участі. Проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання Синельниківського МРВ КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину; за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило - вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.07.2014 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1547/15 Справа № 192/1034/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляд матеріалів провадження в суді першої інстанції та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Солонянської виправної колонії № 21 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року відмовлено у задоволенні подання Солонянської виправної колонії № 21 про умовно дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .
На зазначену ухвалу прокурор, який приймав участь у розгляд матеріалів провадження в суді першої інстанції та засуджений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляд матеріалів провадження в суді першої інстанції та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Солонянської виправної колонії № 21 про умовно дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 07 серпня 2015 року для подання заперечень на апеляційні скарги прокурора та засудженого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6509/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/434/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"09" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0002069 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про виключення з вступної частини оскарженого вироку дані щодо наявності судимості у обвинуваченого ОСОБА_4 від 02.11.2009р. за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України, яким визначено покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 2 роки, а матеріали кримінального провадження не містять даних про виконання вироку суду, вважаю за необхідне витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідне рішення суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0002069 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області копію рішення суду, що підтверджує закінчення строку відбування обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку покарання призначеного за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2009р. за ст.186 ч.2 КК України, в строк до 29 липня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 127/1761/14-к
Провадження 1-кс/127/671/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Вінниці , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.01.2014р. про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Вінниці , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.01.2014р. про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ч. 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Вінниці, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.01.2014р. про вчинення кримінального правопорушення.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 04.02.2014року, об 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , заступника прокурора міста Вінниці старшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Витребувати з прокуратури м. Вінниці матеріали заяви від 13.01.2014року про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_4
Провадження 1-о/127/6/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 07.10.2013року по справі № 127/21129/13-к за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 07.10.2013року по справі № 127/21129/13-к за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали скарги, судом встановлено, що заява подана з порушенням ст. 462 КПК України.

Відповідно до ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

В даному випадку заявником в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано п.п. 4,5 ч.2 ст. 462 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України слідчий суддя, вважає за необхідне повернути матеріали заяви заявнику ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.392, 395,461,462,464 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 07.10.2013року по справі № 127/21129/13-к за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/59/15-к
Номер провадження 1-кп/292/78/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
12 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4624/15-к
Провадження № 11-кп/779/384/2015
Категорія ч. 2 ст. 186КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 186 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Копію даної ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , прокурору Івно-Франківської області, потерпілій ОСОБА_5 ; копію апеляційної скарги обвинуваченого прокурору Івано-Франківської області, потерпілій та захиснику; копію апеляційної скарги захисника прокурору Івано-Франківської області, обвинуваченому, потерпілій, встановивши строк до 27 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 359/7043/15-к
Провадження № 1-в/359/323/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль, спільне подання БВК-119 та спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва , українця, , громадянина України, засудженого вироком від 27.03.2014 року Деснянським райсудом м.Києва за ст..185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міського суду від 26.06.2014 року застосовано ст..6 ЗУ «Про амністію в 2014р» та не відбуту частину покарання скорочено наполовину -
ВСТАНОВИВ :
Згідно вказаного вироку ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії №119.
30 липня 2015 року БВК-119 та спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Прокурор просить залишити клопотання без розгляду, оскільки питання умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 судом вже розглянуто 30.07.2015р.
Ознайомившись з думкою сторін, матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 і його звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Деснянського райсуду м. Києва від 27 березня 2014 року за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України на невідбуту частину покарання 7 місяців.
За таких умов спільне подання БВК-119 та спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 61, 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Спільне подання БВК-119 та спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва , українця, , громадянина України, засудженого вироком від 27.03.2014 року Деснянським райсудом м.Києва за ст..185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 1007/3177/12
Провадження №4/1007/95/2012 р.
ПОСТАНОВА

15 березня 2012 року. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю прокурора - Мельниченка О.Ю.

представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши скаргу Спільного Українсько-Австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 27.09.11 р. про порушення кримінальної справи по ч.1 ст. 320 КК України

встановив:

13 березня 2012 року Спільне Українсько-Австрійське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» звернулося до суду зі скаргою, в якій просили скасувати постанову слідчого СВ Броварського MB (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 27.09.11 р. про порушення кримінальної справи № 07-8011, а кримінальну справу відносно працівників СП TOB «Бітунова Україна» по ч.1 ст. 320 КК України закрити за відсутністю в їх діях складу злочину.

В судовому засіданні представник СП TOB «Бітунова Україна» ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки 12.03.12 р. слідчим СВ Броварського MB (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінальної справи № 07- 8011, порушеної по факту порушення правил зберігання та обліку прекурсорів працівниками TOB «Бітунова Україна» за ч.1 ст. 320 КК України, у зв»язку з відсутністю в їх діях складу злочину та малозначності щодо виявлених порушень порядку ведення обліку прекурсорів на вказаному товаристві.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення скарги без розгляду, приходжу до висновку, що клопотання представника скаржника не суперечить закону та підлягає задоволенню.

За таких обставин скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України, -

постановив:

Скаргу Спільного Українсько-Австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 27.09.11 р. про порушення кримінальної справи по ч.1 ст. 320 КК України залишити без розгляду та разом з додатками повернути заявнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова T.Л.
Провадження 1-кс/127/7624/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002772 від 10.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002772 від 10.08.2013 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002772 від 10.08.2013 року.

Витребувати у СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0002772 від 10.08.2013 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 05.11.2014 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: