Справа №274/7911/13-к
Провадження №1-кс/0274/641/13
У Х В А Л А

іменем України

м. Бердичів 26.12.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння злочину,-

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду 23 грудня 2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння злочину, яка на думку заявника, полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 29 листопада 2013 року він направив прокурору Бердичівської міжрайонної прокуратури заяву про порушення кримінального провадження щодо слідчого Бердичівського МВУМВС України в Житомирській області Гіжі І.В. за ознаками злочину передбаченого ст.367 КК України.

10.12.2013 року він отримав від заступника прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури повідомлення про те, що відомості викладені у заяві не містять достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, а тому у внесенні даних відомостей до ЄРДР відмовлено.

За вказаних обставин ОСОБА_1 вважає бездіяльність заступника прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протиправною та просить зобов'язати прокурора Попова І.В. внести до ЄРДР відомості щодо скоєння слідчим Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст.367 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, прокурора приходжу до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

5 грудня 2013 року листом Бердичівської міськрайонної прокуратури за підписом заступника прокурора Попова І.В. заявнику ОСОБА_1 надана відповіть , відповідно до якої подане ним звернення не містить достатніх даних передбачених ст.214 КПК України, які б свідчили про наявність у діях слідчого Бердичівського МРВВС ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначенним ст.11 КК України.

Такі дії прокуратури відповідають фактичним обставинам справи та грунтуються на діючому законодавстві.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об"єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими данними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов"язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, вказана заява фактично містить незгоду з процесуальними діями та рішеннями слідчого під час розслідування кримінальної справи.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, відповідно до ст.56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого в порядку передбаченному ст.303 КПК України.

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

З вказаних мотивів приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7, 56, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: