Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Cправа № 1-4/2011 року
ВИРОК

іменем України

31 січня 2011 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бараненка С.М.

при секретарі- Лукаш Н.Я.

за участю прокурора - Неволько І.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 08.07.1977 р.н, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 р.. Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 31.03.2006 року Новгород- Сіверським районним судом за ст. 185 ч.З КК України до 3 років 6місяців позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята і непогашена, за місцем проживання характеризується негативно у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року біля 19:00 год., ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою з особою, оголошеною в розшук, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проникли до будинку ОСОБА_3 в с.Бирине Новгород-Сіверського райну

Чернігівської області, звідки таємно викрали алюмінієвий бідон об'ємом 40 літрів вартістю 207, 00 грн та алюмінієвий чавун об'ємом 12 літрів вартістю 26,10 грн., відповідно до висновку експерта №2178к-2179к від 03.12.2010 року, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкодина загальну суму 233, 10 грн.

22.10.2010 року біля 21:00 год.. ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою з особою, оголошеною в розшук, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли до господарства ОСОБА_3 в с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, знаходячись в якому шляхом відкриття дверей, влізли до господарського сараю, звідки таємно викрали одного гуся

вартістю 200 грн., та одну індавутку, вартістю 100 грн., відповідно до довідки наданої Новгород- Сіверською районною спілкою споживчих товарів, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів повністю, щиро розкаявся, та дав показання , що він повністю підтримує ті показання, що давав в якості обвинуваченого на досудовому слідстві.Просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів самим підсудним, його вина підтверджується показаннями потерпілих, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказам.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3, встановлене, що 22.10.2010 року біля 08-00 години він пішов до своєї сестри допомагати розбирати сарай і повернувся біля 17-00 години та помітив, що у коридорі розбите скло. Зайшовши до коридору, помітив, що зник алюмінієвий біл об'ємом 40 літрів та алюмінієвий чугун об'ємом 12 літрів. Попоравшись, він біля 19-00 год. піїт гості до свого сина і повернувся біля 22-00 год. і побачив, що по вулиці ходять двоє гусей і індовутки. Також він помітив, що двері до сараю, де знаходяться індовутки, відкриті і порахувавши їх, виявив, що немає однієї індовутки. Порахувавши вранці гусей, він виявив, що немає одного гуся /а.с.20.

Крім наведених вище доказів вина підсудного також підтверджується: заявою ОСОБА_3 про вчинення у нього крадіжки алюмінієвого бідона, чугунка, індовутки гуся/а.с. 5/.

- рапортом слідчого СВ Н.-Сіверського РВ УМВС України ОСОБА_5 про виявлення в ході розслідування кримінальної справи № 14/6197 злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України /а.с. 7/.

- протоколом огляду місця події від 23.10.2010 року/а.с. 9-10/.

- довідкою. виданою Новгород-Сіверською районною спілкою споживчих товариств про вартіс а індовутки. /а.с. 8 /.

-висновком судово-товарознавчої експертизи №2178к-2179к від 03.12.2010 року, відповідно лзаалишкова вартість алюмінієвого чавуна складає 26.10 грн.. а алюмінієвого бідона - 207.00 гр 30-32 .

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за участі ОСОБА_2 від 26.10.2010 року /а.с.26-27/.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, Суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину передбачених ст. 185 ч.З КК України доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильго іфіковано, як таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаниу икненням до житла.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, осос ного і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України помякшують покарання підсудного суд відносить те. u судний щиро кається у вчинених злочинах.

До обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному, суд відносить вчинен- шину в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ці коном санкцій, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання повязане з позбавленням во. е буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Строк відбуття покарання підсудному рахувати з часу затримання в порядку ст. 115 КПК України 5 жовтня 2010 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити обрану- взяття під варту до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати по справі:

- в сумі 344 гри., за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_2 користь Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; в сумі 412,8 грн., за проведення експертизи спиртовмісних рідин стягнути з ОСОБА_6 на користь Чернігівського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз;

- в сумі 412, 8 грн., за проведення експертизи спиртовмісних рідин стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільні позови та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.З КК 5 крл і призначити йому покарання у виді трьох років та двох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_2 рахувати з 25 жовтня 2010 року.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити обрану - взяття піл : до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати по справі:

- в сумі 344 грн., за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_2 Олександром користь Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- в сумі 412,8 грн., за проведення експертизи спиртовмісних рідин стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою- в той же строк з моменту отримання нимкопії вироку

через Н-Сіверський районний суд.

Головуючий: С.М. Бараненко