overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/5-477/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Кудіній А.Р.

з участю прокурора Корнійчука Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Катеринівка заяву засудженого ОСОБА_1»єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 08.07.2011 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі,

про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1»єв Г.В. 08.07.2011 року був засуджений Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі.

Дослідивши заяву засудженого про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року суд вважає, що на підставі п. «г» ст. 7 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року заява не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3»єв Г.В. раніше 30.04.2010 року звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 6 місяців і знову вчинив умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.ст. 7, 10 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3»єва ОСОБА_2 про звільнення його від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 610/3051/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/324/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.09.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001187 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.09.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001187 від 07.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001187 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, на 01 жовтня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2006/1-135/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Пляка Ю.О.

з участю прокурора Кадигроб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 2006/1-135/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України.

Справа була призначена до слухання на 03 червня 2011 року, підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, в зв»язку з чим слухання справи перенесено на 29 червня 2011 року на 11 годину 00 хвилин.

Згідно ч.2 ст.288 КПК України суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного в разі його неявки.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати привід до підсудного ОСОБА_1, доручити виконання постанови суду Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області, оскільки підсудний не зявився в судове засідання.

Керуючись ст.288 ч.2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати ПРИВІД до підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області, доставити підсудного ОСОБА_1 на 29 червня 2011 року, на 11 годину 00 хвилин до Валківського районного суду ( м.Валки, вул. Дідоренко, 44 Харківська область).

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Суддя:ОСОБА_2
Валківський районний суд Харківської області
Справа № 1-168/2010 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2010 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Павліченко А.М.

за участю прокурора Кадигроб І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 164 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду, міра запобіжного заходу для обвинуваченого обрана згідно вимог закону, підстав для закриття кримінальної справи при їх попередньому розгляді суд не вбачає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання не було встановлено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Кваліфікація дій визначена, згідно матеріалів справи правильно, підстав для кваліфікації дій обвинувачуваного за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення за другою статтею, яке до цього не було пред'явлене - не виявлено, підстав про повернення справи прокурору, для закриття справи, поверненню справи на додаткове розслідування судом не вбачається, суд вважає, що є всі підстави для віддання обвинувачуваного до суду. Обвинувальний висновок складений згідно норм КПК України. Попереднє слідство проводилось з додержанням норм КПК України.

Міру запобіжного заходу необхідно залишити попередню - підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст.165,237,240,241,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду одноособово суддею кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 164 ч.2 КК України, до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора в приміщенні Валківського районного суду Харківської області в залі засідань на 03 листопада 2010 року на 11 годину 30 хвилин, з викликом осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд із постійного

місця проживання.

Суддя :
Дело № 2006/1-п-76/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.08.2011 года г. Валки
районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Степаненко Г.И.
При секретаре Неделько И.А.
С участием прокурора Голубкова М.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело с постановлением следователя следственного отделения Валковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
25 июля 2011 года в Валковский районный суд Харьковской области поступило уголовное дело с постановлением следователя следственного отделения Валковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела по факту кражи из охраняемой фермы бригады № 2 КСП «Мельниково» животных, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании было установлено, что в ночь с 12 июля 1996 года на 13 июля 1996 года неизвестные лица, из охраняемой фермы бригады № 2 КСП «Мельниково» Валковского района Харьковской области, совершили хищение животных, а именно, одного коня, лошади и жеребенка на общую сумму 120 млн., согласно Указа Президента Украины «О денежной реформе в Украине» от 25 августа 1996 года 1200 гривен.
По данному факту 23 июля 1996 года Валковским РО УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по ст. 81 ч.3 УК УССР ( в редакции УК -1960 года).
В ходе проведения досудебного следствия и оперативно-розыскных мероприятий лицо, совершившее данное преступление установлено не было. Производство по делу в связи с не установлением лица совершившего преступление было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины.
01 июля 2011 года в связи с изменением в новой редакции УК Украины квалификация преступления предусмотренного ст.81 ч. 3 УК УССР ( в редакции 1960 года) была изменена на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции УК Украины 2001 года).
В настоящее время истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и не установлено лицо, совершившее преступление.
В судебном заседании прокурор постановление следователя поддержал, просил его удовлетворить.
В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, и лицо совершившее преступление не было установлено, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, суд считает необходимым представление следователя следственного отделения Валковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области удовлетворить, производство в уголовном деле прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины та ст. 49 УК Украины суд,
В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности производство в уголовном деле, возбужденном по признакам состава преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.
Судья :ОСОБА_1sp; І.
1-кп/621/177/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 08.07.2014 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 14.07.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
621/2221/14-к
1-кп/621/200/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
встановив:
Згідно обвинувального акта від 29.07.2014 року ОСОБА_8 обвинувачується у повторному вчинені відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, а також щодо наявності підстав для об`єднання в одне провадження зазначених кримінальних проваджень, суд дійшов наступного:
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Відповідно до вимог ст. 315 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За таких обставин, зазначені кримінальні провадження належить об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 19.09.2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування; про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Головуючий:
Справа № 640/9004/14-к
н/п 1-кс/640/6091/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 294 КК України ,-
У С Т А Н О В И В:
27.08.2015 року ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 .
Згідно інформації внесеної до системи автоматичного розподілу справ даний відвід надійшов в провадження судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
У ході розгляду даної кримінальної справи обвинувачений заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката та забезпечити його явку для здійснення захисту ОСОБА_4 , в судовому засіданні, яке відбудеться 03 вересня 2015 о 10 год. 30 хв. ,у приміщені Київського районного суду м.Харкова 2 поверх каб. 13.
Копію ухвали направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/484/2015 Справа №641/9359/15-к
УХВАЛА
16 вересня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об,єднані матеріали досудових розслідувань щодо декілька осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст..ст. 217,350 КПК України
У Х В А Л И В
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1143/2015 Справа №641/9494/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи від 19 жовтня 2012 року
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінальної справи від 19 жовтня 2012 року
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , вона взагалі не вказує дати отримання оскаржуваної постанови та не порушує питання щодо поновлення строку на її оскарження.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303,304, 305 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи від 19 жовтня 2012 року повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п,яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-109/10
« 19 » июля 2010 года пос. Новая Водолага
Нововодолажскии районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф..
С участием прокурора Лунева В. П. Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2ст. 342 , ч. 1ст. 263 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 4 3,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2ст. 342 , ч. 1ст. 2 63 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 29 июля года к 10 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде, и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного
Судья Л.А.Марюхна
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-584/10р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.12 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника Орджонікідзевського районного

підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-

виконавчої інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ВАТАеродострой, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 21.12.2009 року Орджоникидзевським районним судом м. Харкова за ст. 121ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк 2 роки

УСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.12.2009 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, і відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджнікідзевського районного суду м. Харкова від 21.12.2012 рокузвільнити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2029/6434/2012
5/2029/366/2012.
12.07.2012 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представителя ИТК 43 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в ИТК 43 дело по представлению администрации Харьковской исправительной колонии и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова об условно-досрочном освобождении в отношении: ОСОБА_6 , 1953 года рождения, уроженца с.Верби, Н. Серогозского района Херсонской области, ранее судимого один раз. Осужденного 10.07.2000 г Люботинским городским судом Харьковской области по ст.94, 140 ч.2, 42 УК Украины к 14 годам лишения свободы с конфискацией Ѕ части личного имущества .
отбывающего наказание в ИТК № 43, -
Начало срока 28.03.2000 г.,
Конец срока 28.03.2014 года,
Администрация исправительной колонии и наблюдательная комиссия внесли представление об условно-досрочном освобождении ОСОБА_6 ссылаясь на то, что он отбыл 12 лет 3 мес. 15 дней, осталось к отбытию 1 год 8 мес. 16 дней лишения свободы, характеризуется положительно.
Заслушав доклад председательствующего, представителя администрации, мнение прокурора не возражавшего удовлетворить представление, пояснения осужденного, проверив его личное дело и, принимая во внимание, что ОСОБА_6 добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласно ст. 81 УК Украины.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_6 , 1953 года рождения, осужденного 10.07.2000 г Люботинским городским судом Харьковской области по ст.94, 140 ч.2, 42 УК Украины к 14 годам лишения свободы с конфискацией Ѕ части личного имущества - условно досрочно освободить от оставшегося не отбытого наказания 1 год 8 мес. 16 дней лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Судья: ОСОБА_2