№ провадження 1-кс/646/4272/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського р айонного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання надати для ознайомлення протокол допиту,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання надати для ознайомлення протокол допиту.

В обґрунтування клопотання вказав, що звернувся до слідчого управління прокуратури Харківської області з клопотанням про надання Витягу з ЄРДР та текстової частини протоколу допиту від 10.12.2014 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи свого клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що перед початком його допиту, що відбувся 10.12.2014 року, звертався до слідчого з клопотанням щодо занесення до протоколу тексту показань, про що зробив відповідну відмітку у протоколі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 05.06.2015 року старшим слідчим першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесена постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо виготовлення печатного тексту його допиту від 10.12.2014 року.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.12.2014 року слідчим проведено допит потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000016. Під час допиту фіксування слідчої дії проведено за допомогою відеозйомки. Також, потерпілим зазначено, що зауважень не має, однак прохає надати текст протоколу.

Статтею 104 КПК України визначено, що у випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі. Якщо за допомогою технічних засобів фіксується допит, текст показань може не вноситися до відповідного протоколу за умови, що жоден з учасників процесуальної дії не наполягає на цьому. У такому разі у протоколі зазначається, що показання зафіксовані на носії інформації, який додається до нього.

Як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_3 , слідчим потерпілому було роз`яснено, що фіксування слідчої дії проведено за допомогою відеозйомки. Однак, вказаний протокол не містить посилання щодо роз`яснення потерпілому, що текст (письмова частина) його допиту не заноситься до протоколу. Крім того, на вказаному протоколі допиту міститься зауваження потерпілого щодо надання тексту протоколу.

Таким чином, з урахуванням системного аналізу положень ст. 104, 105 КПК України, суд приходить до висновку задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 05.06.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо виготовлення печатного тексту його допиту від 10.12.2014 року.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №00000016 надати для ознайомлення потерпілому ОСОБА_3 письмову частину протоколу допиту від 10.12.2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1