Справа № 292/83/14-к
Провадження № 1-кп/342/16/2015
18 листопада 2015 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
у складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семаківці Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, громадянина України, українця, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель трьох осіб, двом особам спричинило тяжкі тілесні ушкодження, одній особі тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Злочин вчинено при таких обставинах.
03.10.2014 року близько 03 год.30 хв. ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 рухався по правій смузі проїзної частини автодороги «Київ-Чоп» в напрямку м.Житомир і при цьому, грубо порушуючи вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, в салоні вантажопасажирського автомобіля, який не обладнаний достатньою кількістю місць для сидіння, що не передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, перевозив 14 пасажирів, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .
На 185 км.+946 м. вказаної автодороги водій ОСОБА_7 проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та кількості пасажирів свого транспортного засобу і в порушення вимог п.2.3 «б», п.10.1 та п.12.1 Правил дорожнього руху України, перед початком зміни напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху праворуч та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини праворуч на праве узбіччя, по якому продовжував рух, не реагуючи на створену ним обстановку, і в порушення вимог п.12.3 цих же Правил, не застосовуючи термінового гальмування, з`їхав у правий кювет, де відбулось перекидання транспортного засобу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження, які призвели до смерті, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 отримали тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_15 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, синця шиї, синців тулуба, саден правого передпліччя, переломів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10 ребер справа по передньо-підпахвинній лінії із зміщенням кісткових уламків, пошкодженням плеври та легені, перелому 2, 3, 4 ребер зліва по середньо-ключичній лінії з пошкодженням плеври та незначним пошкодженням лівої легені, двобічного гемотораксу (кров в плевральних порожнинах загальним об`ємом до 2400 мл.), які згідно висновку судово-медичної експертизи №937 від 19.11.2014 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.
ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних смугастих саден обличчя, ран обличчя, саден шиї з переходом на праву половину грудної клітки, відкритого багато уламкового перелому кісток лицевого черепа та кісток склепіння і основи черепа з їх зміщенням та пошкодженням оболонок (твердої і м`якої) та речовини головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №936 від 19.11.2014 року являються смертельними та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.
ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу, крововиливу в стовбур мозку, переломів ребер по чотирьом анатомічним лініям, розривів селезінки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №965 від 13.11.2014 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку з її смертю.
Пасажир автомобіля ОСОБА_17 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої черепно-мозгової та лицевої травми у вигляді забійної рани на волосистій частині голови, синця та крововиливу на обличчі справа, забою головного мозку легкого ступеня та переломів кісток склепіння черепа і лицевого черепа: лінійного перелому луски лобної кістки праворуч з переходом на орбітальну частину, перелому передньої та задньо-зовнішньої стінок правої гайморової пазухи, саден на тулубі і кінцівках, закритого перелому тіла лівої стегнової кістки, які згідно висновків судово-медичної експертизи №2930 від 04.12.2014 року та №3053 від 12.12.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
Пасажир ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, повного вивиху правого кульшового суглобу, тупої травми обличчя у вигляді саден, забійної рани на обличчі, перелому верхньої щелепи в ділянці обох перших зубів, закритої тупої травми шийного відділу хребта у вигляді перелому дужок другого шийного хребця з переходом на реберно-хребцеві відростки та задні відділи тіла хребців із зміщенням тіла хребця до переду, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2929 від 03.12.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
Пасажир ОСОБА_15 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми плеча у вигляді перелому плечової кістки у верхній третині із зміщенням уламків на ширину кістки, що призвело до оперативного втручання: відкритої репозиції та метало остеосинтезу плечової кістки, як згідно висновку судово-медичної експертизи №3086 від 16.12.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Потерпілими від кримінального правопорушення є: ОСОБА_23 брат загиблого ОСОБА_9 , ОСОБА_24 дружина загиблого ОСОБА_10 , ОСОБА_25 сестра загиблої ОСОБА_11 , ОСОБА_26 дружина потерпілого ОСОБА_17 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 .
Порушенням водієм ОСОБА_27 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3 та 21.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю та пояснив суду, що 02.10.2014 року близько 13 14 години зібравши пасажирів в кількості 14 чоловік, виїхав з м.Городенка і направився до м.Тернополя. В м.Тернополі зупинилися щоб пообідати, десь близько на 1-1,5 години. Після чого, сів за кермо, продовжив рух до м.Кременця. В якому змушений був зупинитися, так як в бусі трісли ресори. Для того щоб полагодити автомобіль зателефонував до свого знайомого. Після чого приїхали майстри і поміняли ресори. Поки тривав ремонт буса, приблизно 5 годин, він спав. З м. Кременця виїхали близько 23 години вечора. За м.Дубно зупинивсмя на 1 годину, пити каву на заправці. Після чого знову сів за кермо і продовжив рух автомобілем в сторону Житомира. Напарник в той час спав. Приблизно о 3 годині ночі їхав по трасі «Київ-Чоп» в сторону Києва по правій смузі. Була мряка, видимість 60м., їхав на ближньому світлі, пасажири спали. Десь на 185 км. автодороги «Київ-Чоп» побачив, як лісосмуги вибігли кабани: один великий і троє малих. Намагався затормозити, але не встиг і взяв вправо, так як по зустрічній смузі їхали машини. Взяв вправо і зловив обочину, відчув, що машину тягне вправо, намагався витягувати машину вліво але нічого не можна було зробити. Відчував, що під колесами слизько і спрацювала система (АВS). Бус раз або два рази перекинуло і він тратив свідомість. Прийшов до пам`яті і побачив, що бус знаходиться на лівому боці. Він разом із пасажирами ОСОБА_28 та ОСОБА_29 вилізли через переднє вікно. Двері були на горі і їх неможливо було відкрити. ОСОБА_30 витягували через задні двері і через переднє вікно, як міг надав пасажирам допомогу, зателефонував до швидкої допомоги. Швидка допомога приїхала приблизно через 20-30 хв. Вказав, що біля нього на передньому сидінні, під час поїздки, сиділи ОСОБА_29 та ОСОБА_28 , з якими він розмовляв в дорозі. Перевезення здійснював вантажно-пасажирським бусом, в якому допускалося перевезення пасажирів в кількості 9 чоловік, а він перевозив 14 чоловік, тобто більшу кількість пасажирів, як було дозволено. Таке перевезення здійснював вперше, має 7 років водійського стажу. Він усвідомлює, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулася з його вини, так як з його сторони не було вжито усіх можливих заходів по уникненню дорожньо-транспортної пригоди. Обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що добровільно відшкодував шкоду потерпілим, взяв на себе зобов`язання і в майбутньому допомогати сім`ям потерпілих. Просить суд не позбавляти його волі, оскільки він має на утриманні малолітню дитину, дружину та матір похилого віку, яка часто хворіє та для того щоб продовжувати допомагати сім`ям потепілих йому потрібно працювати. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілі ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просять розгляд справи проводити без їхньої участі в присутності їхнього адвоката ОСОБА_5 . В заявах вказали, що будь-яких претензій майнового та матеріального характеру до ОСОБА_7 не мають і не будуть мати в майбутньому. У випадку визнання ОСОБА_7 винуватим, просять суд не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_26 в судове засідання не з`явилися, подали заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі. В заяві вказала, що будь-яких претензій майнового та матеріального характеру до ОСОБА_7 не має і не буде мати в майбутньому. У випадку визнання ОСОБА_7 винуватим, просить суд не позбавляти його волі.
Згідно вимог ст. 325 КПК України вирішено провести судовий розгляд у відсутності потерпілих. При цьому суд приймає до уваги те, що потерпілими цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Представник потерпілих ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив наступне. Обвинувачений ОСОБА_7 шкоду потерпілим, інтереси яких він представляє, відшкодував повністю, і на даний час в будь-який спосіб намагається допомагати сім`ям потерпілих. Вказав, що потерпілі ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 претензій майнового та матеріального характеру до ОСОБА_7 не мають і не будуть мати в майбутньому. При призначенні покарання обвинуваченому просить суд врахувати думку потерпілих, які просять не позбавляти волі ОСОБА_7 .
Крім повної визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина також знайшла своє підтвердження в ході судового засідання і підтверджується наступними доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка пояснила суду, що 02.10.2014 року, бусом синього кольору, їхала на роботу у м.Санкт-Петербург. Близько 11 години дня виїхали з села Ясенів-Пільний, Городенківського району подорозі підібрали ще пасажирів і направились в сторону м.Тернополя. За кермом буса був ОСОБА_7 . Крім шофера, у бусі їхало ще 12-13 чоловік, обстановка була спокійна. Вказала, що сиділа на першому сидінні буса, біля вікна а поруч з нею сидів ОСОБА_28 , який весь-час в дорозі розмовляв із шофером. По дорозі часто зупинялися щоб попити каву, поїсти та відпочити. В м.Кременці поламалася машина. Водій викликав майстрів, а сам пішов відпочивати. Протягом часу, коли тривав ремонт буса, ОСОБА_7 спав, а пасажири обідали в кафе. Після того, як полагодили буса поїхали дальше. До і після м.Кременця в дорозі за кермом був ОСОБА_7 , другий шофер сидів на задньому сидінні буса. В дорозі люди спали і вона також. Прокинулась від того, що водій різко загальмував, відкрила очі і помітила тінь тварини. Дорога була мокра. Бус почав скочуватися вниз і вона знепритомніла, відчувала тільки удари по голові. Коли отямилась, побачила, що бус перевернутий на боці, двері не могла відкрити, ОСОБА_28 витягував її з буса. Коли вилізла з буса шукала сусідку і вибігла на дорогу щоб зупинити машину для надання допомоги. В той час ОСОБА_28 та ОСОБА_31 допомагали іншим пасажирам. Приїхала швидка допомога і міліція і вона поїхала в лікарню. Дана пригода сталася десь близько 3-4 години ранку;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 02.10.2014 року їхав на роботу у м.Санкт-Перебург, бусом «Мерседес Спринтер» синього кольору, сидів спереді біля водія, а біля нього сиділа жінка ОСОБА_29 . По дорозі часто ставали щоб попити кави, поїсти та відпочити. Десь не доїжджаючи 5 км. до м.Кременця зламалася ресора. Водій доїхав до кафе «Три валети», зупинився і викликав механіків, а сам пішов відпочивати. Ремонтом, який тривав близько 5 годин, займались механіки і другий шофер В той час ОСОБА_7 спав. Виїхали з м.Кременця десь приблизно коло 1 (першої) години ночі і направились в сторону м.Києва. Погода була нормальна, їхали при включених фарах, видимість була десь 50-100 м. Рухались із швидкістю 90 км. за годину. В машині грала музика, в дорозі говорили із шофером, люди спали, і жінка, яка сиділа біля нього, ОСОБА_29 , також спала. Їхали по правій полосі дороги. Раптово, з ліва на право, побачив, як на дорогу вибігло 5 кабанів, один великий і решта малі. Кабанів побачив десь за 40-45 метрів до буса, вони бігли групою. Водій раптово затормозив і бус перекинуло. Після перекидання не втрачав свідомості, але коли відкрив очі побачив, що лобове скло було на ньому, відштовхнувши скло виліз із буса і допоміг ОСОБА_32 вилізти, а потім допоміг і шоферові. Водій був при свідомості. Було темно, знайшли фонарик і почали разом із ОСОБА_33 і другим шофером витягувати людей. Галина ОСОБА_34 побігла зупиняти машини і кликати на допомогу. Зупинився шофер фури, який викликав по рації швидку допомогу. Приїхали працівники міліції і швидка допомога. Працівники міліції по одному запрошували в свою машину, допитували, називали якісь цифри, говорили щоб читали і підписували. Свідок вказав, що був у шокову стані. Перший раз їхав із ОСОБА_7 , не знає який у нього водійський стаж. Водій ОСОБА_7 не мінявся під час дороги але відпочивав, жодних ліків не приймав. Зранку не звернув уваги чи на місці ДТП були сліди тварин;
- показаннями свідка ОСОБА_35 , який пояснив, що в жовтні 2014 року почув, що ОСОБА_36 буде їхати на роботу у Санкт-Петербург, попросився з ним, домовились що буде запасним водієм. Підібрали його у с. Дружба Теребовлянський район Тернопільська область, їхали бусом синього кольору. Сидів на задньому диванчику буса, позаду знаходився багаж. Біля водія на передніх сидіннях сиділи ОСОБА_28 та незнайома жінка. Не доїжджаючи до м. Кременець трісла ресора. Зупинились, викликали майстрів і ОСОБА_37 пішов спати. Десь під вечір приїхали майстри, з м.Городенка, полагодили буса і близько 24 години, вони вирушили дальше в сторону м.Києва. За кермом був ОСОБА_38 . Погода була холодна. Їхали по трасі «Київ-Чоп». Заснув, а прокинувся від гальмівного шляху, бус тягнуло вправо, злетіли в кювет, перекинулись і опинились передньою стороною до траси на боці. Весь-час був при свідомості, дуже швидко вибрався з буса, через люк. Побачив людей, які були розкидані по обочині, ОСОБА_39 дзвонив за швидкою допомогою і допомагав людям. Після чого приїхала швидка допомога і служба МЧС. Було дуже сиро, туман, оскільки неподалік був ставок. На його думку ДТП сталося внаслідок того, що був мороз. За кермо буса жодного разу не сідав, хоча і домовились з ОСОБА_7 , що буде підмінним водієм;
- показаннями свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що в жовтні 2014 року сват підсказав, що можна поїхати в Санкт-Петербург на роботу. Виїхали з с.Михальче Городенківського району, бусом синього кольору, водієм якого був ОСОБА_36 , а він був першим пасажиром у бусі, в якому було 13 місць, сидів на передостанньому місці з права. Підібрали пасажирів, які також їхали на роботу у Санкт-Петербург і десь близько обіду виїхали з м.Городенка. Бус був заповнений пасажирами, біля водія сиділо два пасажира. За м. Тернопіль трісла ресора, доїхали до кафе, зупинилися щоб відремонтувати буса. Пасажири зайшли в кафе щоб поїсти, а шофер з помічником залишились біля буса. Хто ремонтував бус не бачив. Ремонт тривав більше години. Відремонтувавши буса, вирушили в дорогу в сторону м.Житомира. Було темно, за кермом був ОСОБА_36 . Їхали десь 60км. на годину. Погода була прохолодна. Через пів години заснув. Прокинувся від удару, криків людей. Випав з крісла, лежав на підлозі і почав вибиратись. Знайшов де було розбите вікно і виліз. Допоміг чоловікові, з ОСОБА_40 , вибратись з буса. Весь цей час був при свідомості. Автомобіль лежав на лівому боці, передньою стороною до поля. На вулиці було темно, був приморозок, неподалік, 10 метрів до траси, були кущі, зарослі. Шукав друга, якого відкинуло на 5 метрів від буса. Коли приїхала швидка разом із другом ОСОБА_41 поїхав у лікарню;
- в судовому засіданні (в режимі відеоконференцзв`язку) показаннями свідка ОСОБА_42 , який пояснив, що приймав участь у огляді місця події ДТП, яка сталася на 185 км. автодороги сполученням "Київ-Чоп" поблизу с.Курне Червоноармійського району, Житомирської області, так як в той час перебував у слідчо-оперативній групі. Близько ранку 03.10.2014 року разом із ОСОБА_43 прибули на місце події, де побачили, що на трасі «Київ-Чоп» в напрямку руху м. Києва на правому узбіччі на боці знаходився автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» а у кюветі два трупа чоловічої статі. Під час проведення слідчих дій були зафіксовані на трав`яному покритті сліди кочення правих коліс, а через відстань 18 м. починався спарений слід лівих коліс кочення. Ніяких інших слідів, слідів тварин та слідів гальмування не було виявлено та не було зафіксовано. Фіксування місця події здійснювалось фото і відео зйомкою. Що стосується відображеного на фото сліду юзу, пояснив, що даний слід не мав логічного завершення і не мав відношення між початком утворення слідів кочення правих слідів і паралельно косоподібного лівого сліду, він знаходився відносно тих слідів під іншим кутом та набагато дальше від початку утворення першого сліду кочення коліс. Таким чином, даний слід до ТЗ «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» відношення немає. На місці ДТП було багато машин, які б могли залишити цей слід. Вказав, що причиною ДТП, на його думку, був з`їзд автомобіля на праве узбіччя в кювет, в подальшому із перекиданням автомобіля.
- в судовому засіданні (в режимі відеоконференцзв`язку) показаннями свідка ОСОБА_44 , який пояснив, що приймав участь огляді місця події ДТП, яка сталася на 185 км. автодороги сполученням "Київ-Чоп" поблизу с.Курне Червоноармійського району, Житомирської області, так як в той час перебував у слідчо-оперативній групі. Приїхавши на місце події разом із експертом НДЕКЦ УМВС ОСОБА_45 побачили в кюветі автомобіль та два трупи чоловічої статі. Було проведено слідчі дії, про що було складено протокол місця події та схема огляду місця події. На місці ДТП були виявлені сліди кочення, забоїна на трав`яному покритті, пом`ята трава. Слідів гальмування, які б відносились до ТЗ «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» виявлено не було. Вказує, що слід гальмуваня, який був зафіксований на фото до даного ТЗ «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» відношення немає, так як даний слід знаходився набагато дальше від слідів кочення даного ТЗ, сліди кочення були в напрямку правого кювету а вищевказаний слід вздовж дороги. Слідів тварин ні на дорожньому покритті ні на трав`яному покритті, виявлено не було. На його думку і згідно доказів, які були зібрані, причиною ДТП стала неуважність і втомленість водія, внаслідок чого він з`їхав у правий кювет.
- свідок ОСОБА_46 пояснила, що учасником ДТП вона не була, а був її чоловік ОСОБА_21 , який їхав на роботу у Санкт-Петербуг. З його слів їй відомо що водієм буса, був чоловік з Городенки. По дорозі на Київ, десь під ранок, сталося ДТП. Можливо на дорогу вибігли тварини, а можливо і водій заснув. У ДТП загинув товариш чоловіка, а чоловіку придавило ногу. До водія чоловік не має ніяких претензій.
Винуватість ОСОБА_7 також стверджується дослідженими в судовому засіданні документами:
- даними протоколу огляду місця події від 03.10.2014 року, схемою та ілюстративними таблицями до нього, якими встановлено, що місцем ДТП є 185км.+850м. автодороги сполученням "Київ-Чоп" поблизу с.Курне Червоноармійського району, транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» НОМЕР_1 виїхав за межі дороги, зазнав механічні пошкодження кузову, розбите (відсутнє) вітрове скло, решітка радіатора, розбите праве дзеркало заднього виду, зафіксовані по руху ТЗ в напрямку м.Житомира, в кюветі поверхневі сліди кочення шин: 1-й слід лівих коліс ТЗ 54,5 м., 2-й слід правих коліс ТЗ 103 м., відстань від початку сліду: 1-й слід 168,5 м. від кілометрового стовпчика «186», 2-й слід 150 від кілометрового стовпчика «186», відстань від кінця сліду: 1-й слід 204,5 м. від кілометрового стовпчика «186», 2-й слід 253 м. від кілометрового стовпчика «186»; слідів гальмування не виявлено, інших слідів на дорожньому покритті не виявлено, не виявлено на місці події слідів контактної взаємодії транспортного засобу з навколишніми предметами (об`єктами), виявлена забоїна на трав`яному покритті в кюветі від перекидання автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» НОМЕР_1 . На місці ДТП виявлено труп ОСОБА_10 та труп ОСОБА_9
- схемою до протоколу додаткового допиту від 18.12.2014 року, якою встановлено, що відстань між автомобілем і узбіччям складала 0,5 м.;
- копією довіреності від 25.10.2013 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_8 уповноважує, ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_7 управляти транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» р/н НОМЕР_1 ;
- копією поліса № АІ/6798213 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України), згідно якої встановлено, що транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» р/н НОМЕР_1 забезпечений страховим випадком, строк дії страхового випадку з 21.08.2014 року по 20.08.2015 року;
- копією акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Е40 М06 Київ-Чоп, згідно якої встановлено, що на 185км.+850м. 03.10.2014 року о 03 годині 45 хвилин водій ОСОБА_7 , 1989 р.н., керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , не вибрав безпечну швидкість руху, з`їхав в кювет та перекинувся. Пасажири загиблі ОСОБА_10 , 1978 р.н., ОСОБА_9 , 1975 р.н., потерпівші ОСОБА_15 , 1975 р.н., ОСОБА_49 , 1967 р.н., ОСОБА_18 , 1972 р.н., ОСОБА_19 , 1980 р.н., ОСОБА_11 , 1961 р.н., ОСОБА_21 , 1966 р.н., ОСОБА_17 , 1966 р.н. Транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» р/н НОМЕР_1 рухався по дорозі Київ-Чоп, яка є дорогою державного значення 1 технічної категорії, у темну, суху погодню умову, по горизонтальній ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини. Недоліків в утриманні дороги, які сприяли скоєнню ДТП не виявлено;
- даними додаткового протоколу місця події від 05.11.2014 року, доданою до протоколу схемою огляду місця події, ілюстративною таблицею та продовженням ілюстративної таблиці, якими встановлено, що оглядом являється частина автодороги «Київ-Чоп», 185км.+850м. поблизу с. Курне Червоноармійського району Житомирської області. На відстані 58,0 м. від кілометрового стовпчика «186км.» автодороги «Київ-Чоп» по напрямку руху до м. Житомир на укріплювальній асфальтованій смузі, виявлено слід юзу чорного кольору довжиною 0,9 м. і шириною 0,1 м. Відстань від початку даного сліду до правого краю проїзної частини, визначеною лінією дорожньої розмітки 1.1 ПДР України становить 1,7 м., а від місця закінчення 1,7 м. Далі по ходу огляду безпосередньо на лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, яка позначає правий край проїзної частини автодороги у напрямку м. Житомира виявлено ще один слід юзу довжиною 1,2 м. і шириною 0,2 м. Відстань між внутрішніми частинами вказаних слідів становить 1,7 м. Після цього встановлено, що праворуч від виявлених слідів по трав`яному газону проходить слід кочення правих коліс транспортного засобу, який прямує у правий кювет. Відстань від початку сліду юзу, описаного першим, що розміщується на укріплювальній асфальтовій смузі, до зазначеного сліду кочення становить 1,0 м., а від місця закінчення 1,07 м. Відстань від кілометрового стовпчика «186км.» до другого сліду юзу становить 58,6м. При встановленні відстані від цього ж кілометрового стовпчика до початку вказаного сліду кочення правих коліс транспортного засобу з`ясовано, що вона складає 54,3 м.
- відповіддю Житомирського обласного центру з гідрометеорології (Житомирський ЦГМ) №25-04-16/1-1147 від 06.11.2014 р. на запит № 10/7926 від 04.11.2014 року, яким встановлено що за даними спостережень метеостанції Житомир, яка найближче розташована до с.Курне Червоноармійського району Житомирської області, погодні умови 03.10.2014 року близько 03год.45хв. були: ясно, тихо, температура повітря 2градуси тепла, відносна вологість повітря 94%, опадів у зазначений строк не було, а в період з 23год.15хв. до 08год.10хв. відмічався слабкий серпанок, метеорологічна видимість була близько 2-4 км.;
- висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області МВС України №3/689 від 11.11.2014 року та доданими до нього ілюстративними таблицями, яким встановлено, що зовнішнім оглядом автомобіля Mersedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , визначена наявність слідів і пошкоджень ударно-динамічного характеру, які сконцентровані в його правій частині і виражені слідами, згинів тертя, відшарування лакофарбового покриття. На момент ДТП, зовнішні світлові прилади автомобіля Mersedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані. На момент ДТП, гальмівна система автомобіля Mersedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 знаходилася в технічно працездатному стані. На момент ДТП, рульове керування автомобіля Mersedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 знаходилося в технічно працездатному стані. На момент ДТП, ходова частина автомобіля Mersedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події;
- даними протоколу додаткового огляду місця події від 21.11.2014 року та ілюстративною таблицею до протоколу додаткового огляду місця події від 21.11.2014 року, якими встановлено, що оглядом являвся автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» АТ НОМЕР_3 , що знаходиться на території майданчика тимчасового затриманих транспортних засобів Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області за адресою: м.Житомир, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 22. Даний автомобіль пофарбований барвником синього кольору, має значні механічні пошкодження. При огляді днища автомобіля будь-яких слідів контактування з тваринами чи потертостей на днищі і деталях під днищем не виявлено.
- висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області №3/718 від 26.11.2014 року, яким встановлено, що у даній дорожній обстановці водієві автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» АТ 0697 АО ОСОБА_7 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п.1.10 (дорожні умови, дорожня обстановка, узбіччя), 2.3 (б), 10.1, 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху України. В умовах місця пригоди, при заданому комплексі вихідних даних, якщо тварини перебігають дорогу, створюючи небезпеку чи перешкоду для руху водієві автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» АТ 0697 АО ОСОБА_7 , то з технічної точки зору, водієві необхідно діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР України;
- висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області №3/820 від 05.12.2014 року, яким встановлено, що сліди гальмування (які зазначені в додатковому огляді місця події від 05.11.2014) не залишені ходовими частинами (колесами, шинами) автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» державний номер НОМЕР_1 . В наведених дорожніх умовах (при заданих вихідних даних) зупиночний шлях автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» складає 67.3; 82.3; 98.5; 116.2. Водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» рухаючись із швидкістю 80км/год. міг змістити автомобіль на величину 2.0 м без втрати його стійкості на відстані не менше 33.8…35.9 м. (S1) при виконанні маневру «вхід в поворот». Водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» рухаючись зі швидкістю 90км/год міг змістити автомобіль на величину 2.0 м без втрати його стійкості на відстані не менше 33.8…32.5 м. (S1) при виконанні маневру «вхід в поворот». Водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» рухаючись зі швидкістю 100км/год міг змістити автомобіль на величину 2.0 м без втрати його стійкості на відстані не менше 37.4…35.9 м. (S1) при виконанні маневру «вхід в поворот». Водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» рухаючись зі швидкістю 110км/год міг змістити автомобіль на величину 2.0 м без втрати його стійкості на відстані не менше 41.3…39.7 м. (S1) при виконанні маневру «вхід в поворот». У даній дорожній обстановці водієві автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п.1.10 (дорожні умови, дорожня обстановка, узбіччя), 2.3 (б), 10.1, 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору в діях водія автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» державний номер НОМЕР_1 вбачається невідповідність вимозі п.10.1 Правил дорожнього руху;
- висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області №3/5 від 18.12.2014 року, яким встановлено, що водій ОСОБА_7 не мав можливості зупинити керований ним автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» державний номер НОМЕР_1 , шляхом своєчасного застосування термінового гальмування до лінії руху тварин. Водій міг знаходитися в аварійній ситуації. Зупиночний шлях автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» державний номер НОМЕР_1 складає 102.2 м.;
- протоколом огляду трупа від 03.10.2014 року, яким встановлено, що на 185 км.+850 м. автодороги «Київ-Чоп» під автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» АТ 0697 АО виявленого труп. Під час огляду трупа виявлено в чорній куртці у внутрішньому кармані паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- протоколом огляду трупа від 03.10.2014 року, яким встановлено, що на 185 км.+850 м. автодороги «Київ-Чоп» виявлено труп в кюветі поблизу автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» НОМЕР_1 . Під час огляду трупа виявлено тканеву чорно синю сумку на поясі, в якій виявлено паспорт серії НОМЕР_5 на ім`я гр.. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
- копіями карток виїзду швидкої медичної допомоги Комунальної установи «Цент екстреної медичної допомоги» №№ 3015, 3016, 3017, 3018, 3019, 3020, 3021, 3022, 3023, 3024 від 03.10.2014 року, якими встановлено, що виїзд швидкої медичної допомоги здійснено за адресою ст.Курня (траса), працівниками швидкої допомоги надавалась невідкладна швидка допомога потерпілим ДТП та зафіксовано смерть двох потерпілих;
- копією лікарського свідоцтва про смерть №2963 від 04.10.2014 року, виданим Обласним бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної ради, згідно якої встановлено, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , смерть настала на 185км.+850м. а/д Київ-Чоп, причиною смерті став відкритий багато уламковий перелом кісток лицевого та мозкового черепу з пошкодженням головного мозку;
- копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 виданим 06.10.2014 року виконавчим комітетом Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, яким встановлено, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на 185км.+850м а/д Київ-Чоп Червоноармійського району Житомирської області;
- копією лікарського свідоцтва про смерть №2968 від 04.10.2014 року, виданим Обласним бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної ради, згідно якого встановлено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , смерть настала на 185км.+850м. а/д Київ-Чоп, причиною смерті став перелом ребер з обох сторін з пошкодженням плеври та легень;
- копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 виданим 05.10.2014 року виконавчим комітетом Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, яким встановлено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Червоноармійського району Житомирської області;
- копією лікарського свідоцтва про смерть №2995 від 13.10.2014 року, виданим Обласним бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної ради, згідно якого встановлено, що ОСОБА_11 померла у стаціонарі ІНФОРМАЦІЯ_5 , ВАІТ смт.Червоноармійськ, Червоноармійського району Житомирської області, причиною смерті стала тупа сполучна травма тіла.
- копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 виданим 16.10.2014 року виконавчим комітетом Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, згідно якого встановлено, що ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 на території Червоноармійського району Житомирської області;
- відповіддю Адміністрації ЦРЛ на запит №10/8991/1 від 04.11.2014 року, якою стверджено, що з місця ДТП в Червоноармійську ЦРЛ 03.10.2014 року були доставлені хворі: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у важкому стані, ОСОБА_17 , 1966 р.н., у важкому стані, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , із закритим переломом в/3 лівого плеча, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , із закритим переломом с/3 правого плеча, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , із вивихом лівого стегна, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , із струсом головного мозку, садна голови, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , із здавленням лівого стегна;
- копією Епікризу №667, яким встановлено, що ОСОБА_15 , 1975 року народження знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділ Городенківської ЦРЛ з 04.10.14 р. по 27.10.14р.;
- висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної Ради №965 вих.№6759 від 13.11.2014 року, яким встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу, крововиливу в стовбур мозку, переломів ребер по 4-м анатомічним лініям, розривів селезінки. Дані тілесні ушкодження за механізмом свого утворення складають тупу сполучну травму тіла, тобто, утворились від контактів із твердими тупими предметами з обмеженою, переважаючою, плоскою поверхнею, якими могли бути частини салону автомобіля, не виключно в термін та за обставин, вказаних в постанові 03.10.2014 року перебувала пасажиркою автомобіля, який перекинувся, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться у причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_11 настала від тупої сполучної травми тіла, яка супроводжувалась пошкодженням головного мозку, внутрішніх органів, переломами ребер та призвела до розвитку набряку набухання головного мозку зі здавленням стовбура;
- висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної Ради №936 вих.№6934 від 21.11.2014 р., яким встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: множинних смугастих саден обличчя, ран обличчя, саден шиї з переходом на праву половину грудної клітки, відкритий багато уламковий перелом кісток лицевого черепа та кісток склепіння та основи черепа з їх зміщенням і пошкодженням оболонок (твердої та м`якої) та речовини головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупих твердих предметів з достатньою силою прикладання, що могло бути при обставинах та в термін вказаних в матеріалах справи ( а саме внаслідок перевертання авто з послідуючим викидуванням тіла з салону). Згідно п.4.8 наказу №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби» від 17.01.1995 р. тілесні ушкодження у ОСОБА_10 являються смертельними, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_10 настала від відкритої черепно-лицевої травми багато уламкового перелому кісток лицевого та мозкового черепа із зміщенням та пошкодженням головного мозку. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,81%о, дана концентрація у живих осіб відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння. Враховуючи ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, смерть потерпілого настала майже відразу ж після отриманих тілесних ушкоджень, а тому слід рахувати, що врятувати життя потерпілому при наданні йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги було б не можливо;
- висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної Ради №937 вих.№6933 від 21.11.2014 р., яким встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден обличчя, синця шиї, синців тулуба, саден правого передпліччя, переломів ребер 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по передньо-підпахвинній лінії із зміщенням кісткових уламків, пошкодженням плеври та легені, перелом 2,3,4 ребер зліва по середньо ключичній лінії з пошкодженням плеври та незначним пошкодженням лівої легені, двобічний гемоторакс (кров в плевральних порожнинах загальним об`ємом до 2400 мл). Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупих твердих предметів з достатньою силою прикладання (можливо при здавленні між такими), якими могли бути виступаючі та переважаюі частини автомобіля, що могло бути при обставинах та в термін, описаних в обставинах справи (згідно матеріалів тіло виявлено під транспортним засобом) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_9 настала від тупої травми тулуба переломів ребер з обох сторін з пошкодженням плеври та легень, що ускладнились розвитком плевропульмонального шоку. При судово-токсикологічному досліджені крові з трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,92%о, дана концентрація у живих осіб відповідає легкому алкогольному сп`янінню. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, слід рахувати, що врятувати життя потерпілому при наданні йому своєчасної медичної кваліфікованої допомоги вважається малоймовірним;
- висновками експерта Бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної Ради №№2794, 2795, 2796, 2797, якими встановлено, що на підставі медичних документів на ім`я гр. ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , враховуючи обставини справи, вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи були проведені судово-медичні експертизи для встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які ними могли бути отримані, внаслідок ДТП, яка сталася 03.10.2014 року близько 03.45 на 185км+850 м. автодороги Київ-Чоп, поблизу с.Курне Червоноармійського району Житомирської області;
- висновком експерта Бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної Ради №2929, якими встановлено, що на підставі медичних документів на ім`я ОСОБА_16 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; тупу травму обличчя у вигляді саден. Забійної рани на обличчі, перелому верхньої щелепи в ділянці обох перших зубів, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; закриту тупу травму шийного відділу хребта у вигляді перелому дужок другого шийного хребця з переходом на реберно-хребцеві відростки на задні відділи тіла хребці із зміщенням тіла хребця до переду, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення; повний вивих правого кульшового суглобу, який відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Вказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_16 утворились від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи;
- висновком експерта Бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної Ради №2930, якими встановлено, що на підставі медичних документів на ім`я ОСОБА_17 . У ОСОБА_17 було виявлено забійну рану на волосистій частині голови, синець та крововилив на обличчі справа, забій головного мозку легкого ступеню, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; садна на тулубі та кінцівках (без зазначення в медичних документах їх детальної локалізації, форми та розмірів), які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я; закритий перелом тіла лівої стегнової кістки, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, при дорожньо-транспортній події, в термін та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи.
- висновком експерта Бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної Ради №3053, якими встановлено, що на підставі медичних документів на ім`я ОСОБА_17 , додатково представлених даних рентгенологічного та інструментальних методів досліджень. У гр. ОСОБА_17 було виявлено закриту тупу черепно-мозкову та лицеву травму у вигляді забійної рани на волосистій частині голови, синця та крововиливу на обличчі справа, забою головного мозку легкого ступеню та переломів кісток склепіння черепа та лицевого черепа; лінійного перелому луски лобної кістки праворуч з переходом на орбітальну частину, перелому передньої та задньо-зовнішньої стінок правої гайморової пазухи, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, і могла утворитися при дорожньо-транспортній події, в термін та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи;
- висновком експерта Бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної Ради №3086, якими встановлено, що на підставі медичних документів на ім`я ОСОБА_15 . У ОСОБА_15 виявлено закриту тупу травму правого плеча у вигляді перелому плечової кістки у верхній третині із зміщенням уламків на ширину кістки, що призвело до оперативного втручання; відкритої репозиції та метало остеосинтезу плечової кістки. Вищевказаний перелом у гр. ОСОБА_15 утворився від дії тупого твердого предмету, не виключено при дорожньо-транспортній події в салоні автомобіля, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я.
- відповідями КУ «Центральної районної лікарні Червоноармійської районної Ради» №№1541, 1540, 1539, 1543, 1542, 1556, 1549 від 16-17.12.2014р. на запит №8693/3 від 21.11.2014 року, якими встановлено, що ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 були доставлені до лікарні після ДТП, що мала місце на 185 км. автодороги «Київ-Чоп» поблизу с.Курне Червоноармійського району Житомирської області та проходили у відділеннях Червоноармійської ЦРЛ курс лікування;
- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом проведеним під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.10.2014 року близько 03 год. 45 хв. на 185км+850 м. автодороги «Київ-Чоп» поблизу с.Курне Червоноармійського району Житомирської області;
При цьому суд не приймає до уваги показання свідків та обвинуваченого, в тій частині, що на дорогу, по якій рухався автомобіль, вибігли кабани, оскільки ці доводи спростовуються іншими дослідженими в судовому засіданні та вище наведеними доказами, зокрема: даними протоколу огляду місця події від 03.10.2014 року, протоколом додаткового огляду місця події від 21.11.2014 року і відповіддю на запит №290 від 22.01.2015 року з якої не вбачається зафіксованого факту, що 03.10.2014 року ДТП трапилась за видом - наїзд на тварину.
За змістом закону порушення Правил безпеки руху та експлуатації транспорту полягає в дії або бездіяльності, пов`язаній з невиконанням однієї чи кількох вимог Правил дорожнього руху або інших нормативних актів, що регламентують безпеку руху та експлуатацію транспорту, з боку особи, яка керує транспортним засобом. Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 286 КК України, полягає в: а) порушенні Правил безпеки руху чи експлуатації транспорту, тобто в порушенні конкретного правила, передбаченого конкретним пунктом правил; б) настанні суспільне небезпечних наслідків - заподіяння смерті чи тілесних ушкоджень учасникам дорожнього руху і в) причинному зв`язку між порушенням правил безпеки руху чи експлуатації транспорту та спричиненими наслідками.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережною формою вини, що визначається характером ставлення до наслідків. Сама ж дія або бездіяльність при порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту можуть бути як умисними, так і вчиненими з необережності.
Таким чином суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 КК України, оскільки своїми необережними діями він, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» державний номер НОМЕР_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили загибель трьох осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та заподіяли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , а також тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_15 .
При обранні міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також роз`яснення, що містяться п.п. 20, 21 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Відповідно до яких, при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вивченням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, є молодою людиною, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , дружину та матір похилого віку, яка постійно хворіє, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувався, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , передбачені ст. 66 КК України, визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим, надання допомоги потерпілим безпосередньо після вчинення злочину та бажання і в майбутньому надавати допомогу сім`ям потерпілих.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також враховує і думку потерпілих: ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 які, в поданих суду заявах, вказали, що будь-яких претензій майнового та матеріального характеру до ОСОБА_7 не мають і не будуть мати в майбутньому, просять суд не позбавляти його волі. Думку їхнього представника ОСОБА_5 , який повністю погодився із позицією прокурора що виправлення ОСОБА_7 можливе і без реального відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України та покладення на нього певних обов`язків передбачених ст.76 КК України. Також суд приймає і думку церковної громади села Семаківці, яка просить не позбавляти волі ОСОБА_7 .
За наведених обставин суд, вважає за доцільне призначити ОСОБА_7 покарання в межах, установлених санкцією ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Однак, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані особи винного, поведінку обвинуваченого після ДТП, який і в подальшому зобов`язується допомагати сім`ям потерпілих, з урахуванням вищенаведених пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання у виді позбавлення волі, тобто при обрані міри покарання слід застосувати ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на нього певні обов`язки.
Керуючись ст. ст.100, 124, 182, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки .
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий термін 3 (три) роки.
У відповідності до вимог ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази:
- лазерний носій інформації (компакт-диск) на який записано відео зйомку, проведену під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.10.2014 року близько 03 год. 45 хв. на 185км+850 м. автодороги «Київ-Чоп» поблизу с.Курне Червоноармійського району Житомирської області залишити в матеріалах даної кримінальної справи;
- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання ТЗ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_7 ;
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та судової транспортно-трасологічної експертизи №3/689 від 11.11.2014 р. НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області в сумі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-автотехнічної експертизи №3/718 від 26.11.2014 р. НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням додаткової автотехнічної експертизи №3/820 від 05.12.2014 р. НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області в сумі 1844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) гривні 70 копійок.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню у вигляді застави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1