Провадження № 1-кс/200/3890/15
25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Солоного, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у цьому населеному пункті, на цій же вулиці, у будинку АДРЕСА_2 .
Підстави для продовження строку цього запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Так, 01 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 6, ч. 2, ст. 115 КК України навмисному убивстві ОСОБА_7 з корисливих мотивів.
02 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 травня 2015 року.
У даному кримінальному провадженні необхідне виконання слідчих дій, спрямованих на здобуття та перевірку отриманих у ньому доказів. Разом з тим, закінчити розслідування у двомісячний термін немає можливості, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не є доцільним, оскільки перебуваючи на волі, він зможе впливати на свідків, тобто перешкоджати встановленню істини у справі та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий прохає клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до чотирьох місяців.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні поясненням слідчого. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України, є можливе переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні ОСОБА_5 на питання слідчого судді вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав. Однак, на запитання захисника про те, чи він, чи не він вчиняв навмисне вбивство ОСОБА_7 , відповів, що злочину не вчиняв. Не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як ті ризики, які існували на момент обрання йому запобіжного заходу у вигляді можливого ухилення від досудового слідства та суду, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, не зменшилися та не зникли.
З метою недопущення реалізації підозрюваним можливих ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, які оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою є 30 травня 2015 року, те що по справі необхідно виконати низку слідчих дій для закінчення досудового розслідування, є усі підстави для продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 15 години 40 хвилини 24 липня 2015 року.
З підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою, заставу не визначаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 6, ч. 2, ст. 115 КК України.
Дата закінчення дії ухвали 15 година 40 хвилина 24 липня 2015 року.
На постанову слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1