01.10.2015
Справа №642/8325/2015к
Провадження №1кс/642/2505/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, працюючого, з середньо - технічною освітою, раніше неодноразово засудженого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором прокурори Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, в провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2015 за № 0002235.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений останній раз 28.01.2015 Московським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 УК України, від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном строком на 2 роки, судимість в встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, виводів для себе не зробив та вчинив злочин при наступних обставинах:

27.08.2015 близько 19:00, ОСОБА_5 находячись на вул. Черкаській розташованій на території Ленінського району м. Харкова, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите заволодіння чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір діючи відкрито, лівою рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 , 1977 р.н. золотий ланцюг, 585 пробі, вагою 18,71 грама, чим завдав матеріальної шкоди потерпілої. Після чого з місця злочину втік, та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужого майна (грабіж) вчинене повторно.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, свою провину визнав.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про обранні міри запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 в судовому засіданні провину визнав повністю, прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з наданих письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні тяжкого умисного злочину, з врахуванням тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, може сховатися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, виявляє підвищену соціальну небезпеку, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 50 мінімальних заробітних плат в сумі 68900 гривень.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань ДПтС України в Харківській області №27 на 60 днів, тобто до 27.11.2015.

Визначити суму застави у розмірі 68900 гривень, які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 0164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1