overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/4009/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
15 жовтня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2014 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.310 КК України -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою старшого прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2014 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2014 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.310 КК України на 10-30год. 29 жовтня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/6981/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_8
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376,404,405,409 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
постановила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 2 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000722 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, змінити.
Виключити із мотивувальної частини вироку зазначену обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2015 року о 10 год.00 хв.
Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі : головуючого Мельничук Н.М..

суддів Єрещенка А.М. Слісарчука Я.А.

прокурора Островського І.М.

адвоката ОСОБА_1

слідчого Чуба С.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 1 квітня 2010 року, якою в поданні слідчого щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,-

в обрані міри запобіжного заходу - взяття під варту відмовлено.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що суд при обранні міри запобіжного заходу не врахував, що ОСОБА_2 вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, обвинувачується у вчинені злочину, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 3 роки, не працює. Вважає, що перебуваючи на свободі ОСОБА_2 буде продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись від слідства та суду.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, вивчивши доводи апеляції, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 27 березня 2010 року біля 00 год. ЗО хв. за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 біля будинку № 20 на пл. Соборній у м. Бердичеві застосували насильство до ОСОБА_5 та відкрито заволоділи його майном: мобільним телефоном, сім-карткою, плеєром та ланцюжком з хрестиком, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 925 грн. ' .

Підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Колегія суддів вважає, що суд, при вирішенні питання про обрання ОСОБА_2. міри запобіжного заходу обгрунтовано прийняв до уваги, що ОСОБА_2 має молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, працює;, визнає себе винним. Суду апеляційної інстанції не надано даних про, те, що ОСОБА_2 буде намагатись ухилятися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність. Таких даних у справі також немає. Висновки прокурора, щодо цього грунтуються на припущеннях. '

При таких обставинах підстав для скасування прийнятого судом рішення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

У ХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду від 1 квітня 2010 року про відмову в - задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_2. міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, без змін.
У Х В А Л А

Справа № 348/2219/14-к

26 листопада 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000431 за обвинувальним актом від 10.09.2014 р. відносно обвинувачення :

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.09.2014 р. до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000431 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів.

Судове засідання призначено на 15.00 год. 26.11.2014 року.

В судове засідання не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_5 , згідно рапорта працівника міліції від 26.11.2014 р. він по місцю проживання відсутній.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання працівниками міліції.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений приводом в судове засідання, оскільки він по місцю проживання відсутній, суд вважає,що до нього слід повторно застосувати привід.

У відповідності із ст.323,139, 140,143 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
1113/597/12
28 березня 2012 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
До Новгородківського районного суду надійшла вищевказана кримінальна справа.
За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.
Відповідно до ст.56 КПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявив собі самовідвід зі слідуючих підстав:
Суддя Рачкелюк Ю.В. є близьким родичем ОСОБА_2, який проводив оперативні та слідчі дії по даній кримінальній справі (а.с.4, 6, 9, 10-12, 13).
Відповідно до ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи: п.3) якщо його родичі заінтересовані в результатах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений самовідвід - задовольнити.
Кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 000073 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2013 р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України на 10:00 годину 18 березня 2013 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рачкелюк
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи
1-46/11
09 червня 2011 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., при секретарі Троян Л.Л., за участю: прокурора Соломонова М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 11:00 годину 17 червня 2011 року.
В судове засідання викликати прокурора та осіб відповідно до списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 396/2114/15-к
Провадження № 1-кп/396/180/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затвердженим 31 серпня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 вересня 2015 року на 10:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
31.07.2013 Справа № 401/1423/13-к
1-кп/401/64/13
У Х В А Л А

31 липня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді Іващенко В.М., при секретарі Сулимі І.І., за участю прокурора Чічкаленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

за підозрою у вчиненні злочину ч.2 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав визначених в п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. При цьому, частиною 6 вказаної статті передбачено, що якщо, зокрема, дана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серія І-ОЛ №169442, виданого 09 липня 2013 року Вищеверещеківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 помер 08 липня 2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1-54/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Гнатенка С.О..

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.185 ч. 1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.185 ч. 1КК України призначити до судового розгляду на 13:00год. 21.02.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1534/15-к
Номер провадження 1-кп/530/90/15

У Х В А Л А
11.09.2015 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 08.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.09.2015 року прокурор Зіньківського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000549 від 08.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000549 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 16.09.2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-245/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.185 ч. 3КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.185 ч. 3КК України призначити до судового розгляду на 09:30год. 17.01.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
11 вересня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно обвинуваченння ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченоо за ч. 1 ст. 122 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого ч. 1 ст. 122 КК України о 09:00 год. 18 вересня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 4-32/11
ПОСТАНОВА

08.04.2011 . Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Рожкової Н.М.,

при секретарі Чуйко Н.В.,

з участю прокурора Пилипчука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Кобеляцького району про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову від 21 березня 2011 року помічника прокурора Кобеляцького району Титаренка С.О. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно головного лікаря Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_2

В судовому засіданні головуючий суддя Рожкова Н.М. заявила самовідвід у розгляді справи, оскільки раніше вона заявляла самовідводи по аналогічних справах за скаргою ОСОБА_1 відносно головного лікаря Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявляв їй відводи.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи цим складом суду, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки мають місце обставини , які можуть викликати сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 54, 57 КПК України, суд

ПОСТОНОВИВ:

Задовольнити заяву головуючого по справі судді Рожкової Наталії Мирославівни про самовідвід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

24.12.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст. 219, ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилися поняті ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, покази яких мають суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Тому, слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на на 11:30 04.01.2013 до Кобеляцького районного суду Полтавської області понятих:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Комунар,4 в, кв.59 ;

- ОСОБА_4, мешканку м. Дніпро-петровськ, ж/м Комунар 4 в, кв.59;

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о. начальника слідчого відділу Кременчуцької ОДПІ ;

Виконання приводу щодо понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручити Ленінському райвідділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ( м. Дніп-ропетровськ, вул. Каверіна,57).

Виконання приводу щодо ОСОБА_5 доручити Кременчуцькому МВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя: