справа № 691/997/15-к
провадження № 1-кп/691/112/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
10 вересня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року, для розгляду, з прокуратури Городищенського району Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додані до нього документи) за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України, які ухвалою судді від 31.08.2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, 10.09.2015 року, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по факту незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, по факту незаконного посіву та вирощування снотворного маку у кількості п`ятисот і більше рослин, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, по факту надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_5 , приходжу до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт слідчим СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та затверджений прокурором Прокуратури Городищенського району Черкаської області. Підозрюваний ОСОБА_5 обвинувальний акт отримав 25.08.2015 року. При направленні матеріалів кримінального провадження до суду дотримані вимоги територіальної підсудності. Матеріали кримінального провадження підсудні Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не було.

З метою підготовки до судового розгляду, вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений заперечували проти призначення судового розгляду та підтримали клопотання захисника, що надійшло до суду поштою, про повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, а саме: слідчий не виклав фактичні обставини кримінальних правопорушень, а лише обмежився абстрактним юридичним формулюванням відомостей, які внесені до ЄРДР; формулювання обвинувачення по кожному епізоду є неконкретним та не зрозумілим; обвинувальний акт не містить посилань на мотив вчинення злочинів та обов`язкових складових, що, в подальшому, може негативно вплинути на судовий розгляд; в реєстрі матеріалів досудового розслідування в хронологічному порядку не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування, а також не зазначено їх реквізити, що буде ускладнювати процес судового провадження; та, в ході досудового розслідування, було порушено право підозрюваного на захист.

Вислухавши учасників процесу, вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні.

Щодо клопотання захисника, то воно до задоволення не підлягає, оскільки недоліки, які, на думку захисника, мають місце в обвинувальному акті та реєстрі, не є суттєвими та не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 27, ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України, відмовити.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1