Єдиний унікальний номер № 285/1208/15-к
Провадження № 1-кп/0285/148/15
В И Р О К
04 серпня 2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
22 лютого 2015 року, ОСОБА_4 , близько 11 години, перебуваючи поблизу будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , вирішив умисно таємно викрасти майно з будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, без відриву у часі, ОСОБА_4 зайшов на подвір`я вказаного будинку, де скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, переконавшись, що будинок незачинений, шляхом вільного доступу проник у житло, де, перебуваючи в кухонній кімнаті, ОСОБА_4 виявив шафу для посуду, в якій знаходився металевий чайник з грошима. Далі ОСОБА_4 умисно, таємно викрав гроші в сумі 11 тисяч гривень. Після цого, з викраденими грошима, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є рідною тіткою обвинуваченого, збитки, завдані злочином, їй не відшкодовані, цивільний позов не заявляла, просить позбавити обвинуваченого волі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обвинувачений несудимий в силу ст. 89 КК України, вину визнав, розкаявся у вчиненому, але завдані збитки потерпілій не відшкодував, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпіла наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, оскільки він регулярно її обкрадає та вживає наркотики.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
Обрати засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під варто. Взяти його під варту із зали суду. Початок строку відбування покарання очислювати з 04.08.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 245 грн. 52 коп.
Речові докази: квитанції до прибуткового касового ордеру № 122 та № 123, товарний чек - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: