Справа № 1-380/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при участии секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работавшего СТО в г. Мерефа, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого:

- 04.09.2000 года Харьковским областным судом по ст. 206 ч.2 УК Украины (в ред. От 1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 46-1 от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года, штраф в сумме 700 грн.;

- 16.10.2000 года Московским райсудом г. Харькова по ст. 141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 45 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года, штраф в сумме 680 грн.;

- 05.04.2005 года Московским райсудом г. Харькова по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден: 11.02.2008 года согласно постановления Дергачевского районного суда Харьковской области от 01.02.2008 года в соответствии со ст. 82 УК Украины на 1 год 10 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 1, 186 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5 09 ноября 2009 года, примерно в 19.00 часов, находясь возле первого подъезда дома 17 по ул. Героев Труда в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, по внезапно возникшему у него во время беседы с ОСОБА_6 умыслу, попросил у последнего передать ему мобильный телефон Нокиа 5310в котором находилась сим-карта оператора Лайф, под предлогом позвонить.

Введенный в заблуждение ОСОБА_6 , доверяя ОСОБА_5 , не подозревая о его преступных намерениях, передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон Нокиа 5310с сим-картой оператора Лайф, не представляющей материальной ценности.

ОСОБА_5 , взяв мобильный телефон Нокиа 5310с сим картой оператора Лайф, и не имея намерения возвращать указанное имущество принадлежащее ОСОБА_6 скрылся с места совершения преступления, таким образом завладев имуществом потерпевшего ОСОБА_7 и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 253 от 09.12.2009 г., стоимость мобильного телефона Нокиа 5310составляет 598 гривен, в котором находилась сим-карта оператора Лайфне представляющая никакого материального значения для потерпевшего, на счету которой было 25 гривен. Общий материальный ущерб составил 623 гривны.

Кроме того, ОСОБА_5 , 30.01.2010 года, в 19.00 часов, находясь в помещении салона игровых автоматов Симулятор, который расположен по адресу АДРЕСА_2 , сообщил не правдивую информацию ОСОБА_8 , работавшей на должности ставщицы, о том, что он является сыном хозяина кафе, после чего, вышел из помещения игровых автоматов. После чего, убедившись, что ОСОБА_8 поверила ему, у последнего возник умысел на завладения имуществом, принадлежащим ОСОБА_9 .

Действуя умышленно, ОСОБА_5 31.01.2010 года, в 02.00 часа вернулся в салон игровых автоматов Симулятор, где продолжил сообщать не правдивую информацию ОСОБА_8 , с целью получения беспрепятственного доступа к имуществу.

В этот же день, в 05.00 часов ОСОБА_5 убедившись, что ОСОБА_8 введена в заблуждение и не оказывает ему сопротивления к беспрепятственному доступу к имуществу, принадлежащему ОСОБА_9 , подошел к роллетам, отодвинул их и проник в помещение кафе Затишок, где в присутствии ОСОБА_8 , которая не осознавала факт совершения ОСОБА_5 преступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_9 , причинив последнему материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 45 от 11.02.2010 года на сумму - ДВД проигрыватель JVS XV-N 422 Sстоимостью 290 гривен, обогреватель керамический Элемент CWH - 3220 LTIстоимостью 337 гривен, часы сувенирные, кварцевые стоимостью 120 гривен, телевизор Томсон Туре 418 b/ite 008 tu, диагональю 37 сантиметров стоимостью 250 гривен, усилитель Романтикастоимостью 50 гривен, 10 лицензионных музыкальных дисков стоимостью 12 гривен за один диск, ручная тачка не представляющая никакого материального значения для потерпевшего.

После этого ОСОБА_5 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ОСОБА_5 , потерпевшему ОСОБА_9 причинен материальный ущерб на общую сумму 1167,00 гривен.

Подсудимый ОСОБА_5 вину в инкриминируемых ему преступлениях по ст. 190 ч. 1 УК Украины признал полностью, по ст. 186 ч. 3 УК Украины не признал, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и количество похищенного имущества, пояснив при этом, что имущество из кафе Затишокпохитил тайно, введя в заблуждение ОСОБА_8 , которая не осознавала факт совершения кражи, так как была уверена, что он является сыном хозяина кафе.

Помимо признания своей вины ОСОБА_5 , виновность в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказывается собранными по делу доказательствами:

По эпизоду завладения мобильным телефоном ОСОБА_6

-Признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, который не оспаривал фактические обстоятельства дела и сумму гражданского иска.

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , оглашенных в судебном заседании, который подтвердил, что подсудимый мошенническим путем завладел принадлежащим ему мобильным телефоном.

Таким образом вина подсудимого по данному эпизоду полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по данному эпизоду по ст. 190 ч. 1 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием ( мошенничество).

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_9

-Признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, который не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и количество похищенного имущества.

-Показаниями потерпевшего ОСОБА_9 , оглашенных в судебном заседании, согласно которым 31.01.2010 года, примерно 05.40 ему на телефон позвонила девушка и начала с ним разговор, после чего трубку взяла другая женщина и сказала ему, что его сын выносит из кафе вещи. Когда он был на территории рынка, около 07.20 часов он обнаружил пропажу его имущества из кафе.

Л.д. 33-34

-Показаниями свидетеля ОСОБА_8 , оглашенных в судебном заседании, согласно которым она работает в салоне игровых автоматов Симулятор, который расположен по адресу г. Харьков, АДРЕСА_2 .

30.01.2010 года около 19.00 часов в помещение игровых автоматов зашел ранее не знакомый ОСОБА_5 , который начал играть, при этом представился сыном хозяина кафе.

Введя ее в заблуждения, ОСОБА_5 вынес из кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , которое расположено в одном здании с салоном игровых автоматов, имущество потерпевшего.

В то время, когда ОСОБА_5 выносил имущество, она воспринимала, что оно принадлежит его отцу, так как он ввел ее в заблуждение.

Л.д. 49-51

- Данными, содержащимися в протоколе осмотра и изъятия по месту жительства ОСОБА_5 имущества, принадлежащего ОСОБА_9 , которое было похищено подсудимым.

Л.д. 16

- Данными протокола опознания предметов, в ходе которого потерпевший ОСОБА_9 опознал принадлежащее ему имущество, которое было у него похищено из помещения кафе Затишок ІНФОРМАЦІЯ_3 года

Л.д. 80-82

-Данными протокола осмотра предметов, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства

Л.д. 84-85

-Заключением товароведческой экспертизы № 45 от 11.02.2010 года согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: ДВД проигрыватель JVS XV-N 422 Sстоимостью 290 гривен, обогреватель керамический Элемент CWH - 3220 LTIстоимостью 337 гривен, часы сувенирные, кварцевые стоимостью 120 гривен, телевизор Томсон Туре 418 b/ite 008 tu, диагональю 37 сантиметров стоимостью 250 гривен, усилитель Романтикастоимостью 50 гривен, 10 лицензионных музыкальных дисков стоимостью 12 гривен за один диск. Общий материальный ущерб составил 1167,00 гривен

Л.д. 73

Таким образом вина подсудимого в преступлениях, предусмотренных ст. 190 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины доказана полностью.

Поданному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества ( кража) , соединенное с проникновением в помещение, совершенное повторно.

Органами досудебного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 186 ч. 3 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж) , соединенное с проникновением в помещение, совершенное повторно.

Однако суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого на ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как умысел подсудимого был направлен на тайное похищение, о чем свидетельствует поведения последнего, который ввел в заблуждение свидетеля ОСОБА_8 , которая воспринимала ОСОБА_5 как сына хозяина кафе, и не осознавала что последний похищает чужое имущество.

Изучением личности ОСОБА_5 установлено, что она ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, совершил преступления в период неотбытого наказания по приговору Московского райсуда г. Харькова от 05.04.2005 года.

Л.д. 97-103

Обстоятельством смягчающим ответственность ОСОБА_5 согласно ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступлений

Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_5 согласно ст. 67 УК Украины судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела и назначает наказание в пределах санкций вышеуказанный статей УК Украины, в виде лишения свободы, а окончательное наказание суд назначает с применением ст. ст. 71, 72 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 суд удовлетворяет как обоснованный в полном объеме.

Судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание:

- по ст. 190 ч.1 УК Украины 1 (один) год ограничения свободы;

- по ст. 185 ч.3 УК Украины 3 ( три) года лишения свободы.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбыванию 3 ( три) года лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины с применением ст. 72 УК Украины, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое по приговору Московского райсуда г. Харькова от 05.04.2005 года и окончательно назначить к отбыванию 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Срок обтытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с 02.02.2010 года, зачислив в срок отбывания наказания нахождение ОСОБА_5 под стражей с 02.02.2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 623 гривны.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_9 , считать возвращенными последнему.

На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через местный районный суд в течение 15 суток, а осужденному в этот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: