Єдиний унікальний номер 1-422/2012
Номер провадження 1/2408/432/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Калинчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. О.Кобилянської, 9/5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.11.1999 року за ч. 3 ст.81, ч.2 ст.140 КК України на 3 роки позбавлення волі; вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.05.2000 року за ч.2 ст. 140 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі; вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.06.2000 року за ч. 2 ст.81, ч.3, ст. 42 КК України на 3 роки і 2 місяці позбавлення волі; вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.06.2008 року за ч. 2 ст.185 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_1 згідно постанови Першотравневого районного суду від 02 серпня 2012 року №5-65/12 було встановлено адміністративний нагляд по місцю проживання строком на один рік, згідно якого йому, встановлено обмеження у вигляді: заборони відвідувати торгівельні заклади, які здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив, з'являтися на реєстрацію в відділ міліції за місцем проживання в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок щомісяця з 17:00 год. до 19:00 год., вихід із будинку за місцем проживання з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку. Крім того йому було роз'яснено правила адміністративного нагляду: а) повідомляти працівників міліції здійснюючих нагляд, про зміну місця проживання чи роботи, а також про виїзд за межі міста по службових справах, б) про виїзд по особистим питанням за межі міста або інший населений пункт. Однак, 10.09.2012 р. всупереч встановленими тимчасовими адміністративними правилами та обмеженнями, переслідуючи мету направлену на ухилення від адміністративного нагляду, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду, він покинув місце свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не повідомивши про це в Першотравневий РВ УМВС, де він перебував на обліку, та яким здійснювався нагляд за дотриманням ним правил адміністративного нагляду і до 25.09.2012 року місце його знаходження не було відомо.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю, на підставі ст.. 63 Конституції України відмовився давати показання і відповідати на запитання. Підсудний ОСОБА_1 не заперечував проти часткового дослідження доказів по справі відповідно до вимог ст. 299 КПК України.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: - рапортами працівника міліції, який здійснює адміністративний нагляд гр-

на ОСОБА_1 про перевірку останнього за місцем проживання, в яких вказано, що ОСОБА_1 за місцем проживання немає, і його місце знаходження не відоме (а.с.15-21); - реєстраційним листом адмін. наглядного ОСОБА_1 (а.с.24); - попередженнями працівників міліції про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду (а.с.22).

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця свого постійного проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, зокрема те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне та достатнє покарання повинне бути повязане із ізоляцією його від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322-324, 327, 330-338, КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна