overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/772/43/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Особи, яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 26 січня 2015 р.

судову справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2015 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В:
Автор апеляційної скарги ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_6 , які, на його думку, необєктивно вирішували його попередні звернення.

Крім того, суддя ОСОБА_3 , який входить до складу колегії у даному провадженні, заявив самовідвід, посилаючись на те, що неодноразово брав участь у розгляді апеляційних скарг заявника ОСОБА_7 із аналогічних питань, прийняті за його участю судові рішення були не на користь ОСОБА_7 , який у одній із справ заявляв йому відвід, прийнятий судом (ухвала від 26.11.2013 р.).

Заслухавши думку прокурора та заявника, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_7 та заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, до таких віднесено наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи те, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово розглядали у складі судової колегії апеляційні скарги ОСОБА_7 на інші судові рішення, під час яких приймались рішення не на користь ОСОБА_7 , з метою забезпечення прав скаржника на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам скаржника стосовно об`єктивності суддів, заяви про відвід та самовідвід підлягають задоволенню.

Питання про відвід прокурору має бути вирішене новим складом суду, у разі відповідної заяви ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 80 - 82 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_7 та судді ОСОБА_3 у судовій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2015 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у даній справі, розгляд якої відкласти на 27.01.2015 р., 16-ту годину для заміни суддів.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Вірно:
Справа № 136/1008/14-к
Провадження №11-кп/772/869/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000336 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 16.07.2015, яким засуджено
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кяхта, Республіка Бурятія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
-за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінальну виконавчу інспекцію.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 16.07.2015, щодо ОСОБА_9 - без зміни.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №3.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 221/3137/14-к
Номер провадження 11-кп/775/414/2014(м)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення провадження до апеляційного розгляду
16 жовтня 2014 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 серпня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1ст.125, ч.1ст.129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2014 р. відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 серпня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1ст.125, ч.1ст.129 КК України.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено підготовчі дії, та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 серпня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1ст.125, ч.1ст.129 КК України, у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 31 жовтня 2014 р. о 10 годині.
Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
1 із 2 Справа № 303/6079/15-к
Провадження № 1в/303/252/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання кримінально-виконавчої інспекції Мукачівського району ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбуваня покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.336 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.336 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. На період іспитового строку ОСОБА_3 був взятий на облік в КВІ Мукачівського району.
На теперішній час іспитовий строк закінчився, по місцю проживання характеризується позитивно, виправдав довіру суду, тому в поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 підтримав.
Представник КВІ Мукачівського району ВДПтСУ в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі їхнього представника, подання задоволити.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просив розглянути справу без його участі, звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У відповідності з вимогам ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджений за час іспитового строку злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, зарекомендував себе з позитивної сторони.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
2 із 2
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України звільнити від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовня 2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/132/14
ЄУН 331/488/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 31 січня 2014 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.10.2015 ЄУН № 337/5802/15-к
Провадження №1-кс/337/513/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересаї заявника ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002617 в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересаї заявника ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Хортицького РО ОСОБА_4 від 23.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0002617 в зв`язку з відсутністю складу злочину, про існування якої заявник дізналась 28.09.2015 року.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересаї заявника ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002617 в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11-45 годин 13 жовтня 2015 року в залі №3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; прокурора Хортицького району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1413/15-к
Провадження №1-кп/440/130/2015
09 жовтня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 02.10.2015р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили, інші учасники судового розгляду не з`явились, хоча судом належним чином були повідомлені про час та місце підготовчого засідання.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 04.11.2015 року на 15.00год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/192/15
Справа №447/2375/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

07.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000405, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.09.2015 року в провадження Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 02.11.2015 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1322/828/2012
Провадження № 1/1322/92/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Сенеті Г.Н., з участю прокурора Затварського А.В., законного представника потерпілого ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника служби у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації ОСОБА_5, представника відділення кримінальної міліції у справах дітей Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора, законного представника неповнолітнього обвинуваченого,захисників,законного представника, обвинувачених про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили.

Підстав для притягнення обвинуваченого за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 10:00год. 07.06.2012.

Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити службу у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації, відділення кримінальної міліції у справах дітей Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, прокурора , адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1322/2109/2012
Провадження № 1-кп/1322/4/2012
У Х В А Л А

29 грудня 2012 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/1322/4/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2012 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 24 грудня 2012 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 26.11.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор Дідовський М.Ю., обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, представник потерпілого ОСОБА_3, захисники - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/1322/4/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на 15 січня 2013 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Дідовського М.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1777/14-к
Провадження № 1-кп/455/21/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
09 лютого 2015 рокуСтаросамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір матеріали кримінального провадження № 0000603 від 27.10.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0000603 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка Бічна, 1 Львівської області на 14.00 год. 13.02.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1