overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

1113/824/12

14 червня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Соломонова М.Г., законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжних заходів відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 12:00 годину 25 червня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
УХВАЛА

12 лютого 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

з участю: прокурора Гуземи О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000054 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи було призначено на 11:00 годину 12.02.2013 року.

Потерпіла ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не зявилася. Причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ст.325 КПК України, якщо у судове засідання не прибив за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності зясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення розгляду справи.

Прокурор висловив думку, що розгляд справи можливо провести за відсутності потерпілої ОСОБА_3

Обвинувачений не наполягав на виклику потерпілої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.325 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести розгляд справи без участі потерпілої ОСОБА_3.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 393/263/14-к
пров. 1-кп/393/33/14

07 травня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачені та їх адвокати проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинувачених, потерпілого та свідків. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 20 травня 2014 року о 14 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, їх адвокатів, потерпілого, свідків.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого судді Горбунова В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю.

з участю прокурора Бойко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії подання Олександрійського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання та направлення засудженого в місцях позбавлення волі,-

Встановив:

що кримінально-виконавча інспекція пропонує скасувати звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_1 та направлення його в місця позбавлення волі, оскільки він ухиляється від виконання покладених на нього судом обовязків.

Прокурор подання підтримує.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Так, дійсно відповідно до вироку Олександрійського міськрайонного суду від 21 травня 2008 року ОСОБА_1 було засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки. Засудженого було зобов'язано зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції.

З матеріалів справи нового злочину, арештований і стосовно нього порушено кримінальну справу за ч. З ст. 185 КК України.

При таких обставинах скасування звільнення являється непередбаченим та недоцільнім.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, ст. 408-2 КПК України,

суд-

Постановив:

В задоволенні подання Олександрійського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування примусового покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 21 травня 2008 року засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 431/264/14-к
Провадження № 11кп/782/23/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
16 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1,2 ст.263-1,ч.1 ст.263 КК України ,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області у м. Сєвєродонецьку за адресою вул .Леніна, 32»а» на 10 годин 30 хвилин 17 березня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Обвинуваченого, що утримується під вартою в СІЗО м. Старобільську Луганської області доставити до залу апеляційного суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-104/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Зоріна В.С.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської ОСОБА_2 в Полтавській області від 22.03.2011 р. відносно засудженого

ОСОБА_1, 22.1 1.1987 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого на ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 22.03.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 296 ч. 2, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

- про звільнення від покарання призначеного вироком,

встановив:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.03.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_1 звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

З подання вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе добре, обов'язки, покладені судом виконував, порушень не мав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання. Оскільки у період іспитового строку обов'язки, покладені судом ОСОБА_1 виконував, довів своє виправлення, він має бути звільнений від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання ОСОБА_2 в Полтавській області від 22.03.201 1 року задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.03.2010 року у виді 1 року 6 місяців обмеження волі - звільнити.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
справа № 5-623/11
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Федосенка В. В.

при секретарі: Прядко Н. І.

з участю прокурора: Божко О. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) подання про застосування Закону України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 році засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Первомайський Харківської області.

Раніше судимого: Раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про застосування ст. 3 п. А Закону України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 році засудженого ОСОБА_1 як до особи, засудженої вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, якщо на день набрання чинності цим Законом відбула не менше половини призначеного строку основного покарання.

засудженого 09 січня 2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 191ч.1, 186ч.2, 70 КК України до 05 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з матеріальною відповідальністю строком на 03 роки.

Початок строку покарання: 28 січня 2008 року.

Кінець строку покарання: 28 січня 2013 року.

1/2 строку покарання: 28 липня 2010 року.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе негативно. Але у відповідності зі ст. 133 КВК України не є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, тому до нього доцільно застосування Закону України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 році .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення на підставі ст. 3 п. А Закону України від 08.07.2011 року

Про амністію у 2011 році засудженого ОСОБА_1.

Керуючись ст.. 409, 411 КПК України та ст. 8 п. Г Закону України від 08.07.2011 року

Про амністію у 2011 році , суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) про звільнення на підставі ст. 3 п. А Закону України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 році засудженого ОСОБА_1. задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від покарання на підставі ст. 3 п. А Закону України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 році на невідбутий строк.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя :
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 5-24/10
ПОСТАНОВА

З0 червня 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1С, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю прокурора Кляпка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, засудженого 11 грудня 2008 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, -

встановив:

11 грудня 2008 року Рокитнівським районним судом Рівненської області ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 1 85 КК України на один рік позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із подання та матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_2 правопорушень, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2008 року покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення. Апеляція

подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
дело № 4-448/11
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2011 года Дзержинский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи Штых Т.В.
секретаря Кондратюк И.В.
прокурора Федченко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества "Марфин банк"на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,-
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что вышеуказанное постановление постановлено с существенным нарушением норм УПК Украины, нарушают его права и законные интересы .
В судебное заседание представитель явилась, не настаивала на удовлетворении заявленной жалобы, просила ее оставить без рассмотрения, о чем через канцелярию суда подала заявление.
Представитель Дзержинский прокуратуры г. Харькова, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленной жалобы, просил суд отказать в ее удовлетворении, кроме этого представителем прокуратуры обращено внимание суда на необоснованность вышеуказанной жалобы, а также на тот факт, что согласно постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 сентября 2011 года, обжалованное постановление уже отменено.
Изучив материалы дела, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, суд приходит к следующему.
В судебном заседании достоверно установлено, что обжалуемое постановление отменено, кроте того представитель заявителя не поддержал доводы заявленной жалобы, в тоже время просил оставить данную жалобу без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд считает, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 2361 УПК Украины, -
ПО С Т А Н О В И Л :
Жалобу Публичного акционерного общества "Марфин банк"на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без удовлетворить.
Направить копии данного постановления, лицам, указанным в ст. 236-1 УПК Украины.
На постановление в течении семи суток со дня его постановления может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления суда.
Судья Штых Т.В.
Справа № 4-491/11
П О С Т А Н О В А

13.09.2011р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.

за участю прокурора - Божко О.М.,

розглянувши подання слідчого прокуратури Дзержинського району м.Харкова Євтушенко А.С., яке узгоджено з прокурором Дзержинського району м.Харкова, про надання дозволу на проведення перевірки, огляду житла за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Слідчім прокуратури Дзержинського району м.Харкова Євтушенко А.С. проводиться перевірка відповідно до вимог ст. 97 КПК України за зверненням ОСОБА_2 від 06.09.2011р., яке зареєстровано у КЗП прокуратури Дзержинського району м.Харкова № 224пр-11 від 12.09.2011р.

Слідчий за згодою з прокурором району звернувся в суд з поданням про проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1.

В поданні ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду усіх без виключення приміщень за адресою: АДРЕСА_1, оскільки маються достатні підстави вважати, що у цьому приміщенні можуть знаходитись предмети, які можуть мати доказове значення при розкритті та з'ясуванні обставин злочину.

Суддя попередньо ознайомився з наданими слідчим матеріалами перевірки.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи подання та просили суд його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали, вважає можливим подання слідчого задовольнити, оскільки воно підтверджується матеріалами перевірки, та наданими в судовому засіданні поясненнями, а також суд враховує думку прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.97, ч.4 ст.178, ч.5 ст.177, 190 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл слідчому прокуратури Дзержинського району м. Харкова Євтушенко А.С. провести огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 з метою виконання дій, викладених у поданні до суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк
Справа № 2011/7859/2012
1-П/2011/393/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Довженко І.О.

за участю прокурора: Коваль І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова матеріали кримінальної справи № 60970942 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 140 КК України (в ред. 1960 року),

УСТАНОВИВ:

В ніч з 13.04.1997 р. на 14.04.1997 р. невідомий здійснив крадіжку майна гр. ОСОБА_1 з гаражу, який розташований у дворі будинку № 14 по вул. Содатській в м. Харкові.

19.04.1997 року по даному факту Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була порушена кримінальна справа № 60970942 за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 140 КК України (в ред. 1960 року).

24.05.1997 року попереднє слідство по кримінальній справі № 60970942 було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

У ході досудового слідства особи, причетні до здійснення даного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в ред.1960 року), установлені не були.

Матеріали справи № 60970942 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 140 КК України (в ред. 1960 року), разом з постановою слідчого Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про направлення кримінальної справи до суду для припинення у звязку із закінченням строків давності, затвердженим прокурором Дзержинського району м. Харкова, надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, що не заперечував проти закриття провадження по справі у звязку з закінченням строків давності, вважає, що провадження по кримінальній справі № 60970942 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в ред.1960 року), підлягає закриттю.

Згідно статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення їм злочину і до дня вступу в законну силу минуло пятнадцять років при здійсненні особливо тяжкого злочину.

У відповідності зі статею 71 КПК України провадження по кримінальні справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що встановлений законом пятнадцятирічний термін давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув і обставин, що припиняють або переривають плин цих термінів немає, керуючись ст. 7-1 КПК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 60970942 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 140 КК України ( в ред. 1960 року) закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів із дня проголошення постанови в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя:
ПРОКУРОРУ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА Г.ХАРЬКОВА
ул. Тобольская, 55-А
Дзержинский районный суд г. Харькова сообщает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Ивановыча по ч. 2 ст.185 УК Украины, назначено к слушанию в судебном заседании на 15-00 час 30 августа 2012 года под председательством судьи Хайкина В.М.
Помощник судьи О.А.Желдакова
ПРОКУРОРУ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА Г.ХАРЬКОВА
ул. Тобольская, 55-А
Дзержинский районный суд г. Харькова сообщает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185,ч.2 ст.190, ст.353 УК Украины, назначено к слушанию в судебное заседание на 11-00 час 18 сентября 2012 года под председательством судьи Хайкина В.М.
Помощник судьи О.А.Желдакова