Справа № 645/6346/15-к
Провадження № 1-кс/645/895/15
УХ В А Л А
іменем України

28 липня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 від 04 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 28.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
23 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова виконати вимоги діючого законодавства України, Кримінального Кодексу України та Конституції України відкрити кримінальне провадження на слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази за скаргою, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, при цьому виходить з наступного.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що за заявою ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.. 187 ч. 2, 152 ч. 2, 153 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, про застосування недозволених методів під час досудового слідства відносно підсудного, 04 лютого 2013 року старшим слідчим прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 від 28.01.2013 року, за ст. 364, 365, 366, 367, 372, 373КК України відносно слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

04.02.2013 року за № 04-27-467 вих.13 на адресу начальника Харківського слідчого ізолятору управління ДпТС України в Харківській області для вручення ОСОБА_2 була надіслана копія зазначеної постанови.

Згідно заяви ОСОБА_2 вбачається, що йому було відомо про постанову від 04.02.2013 року та він її отримував. Клопотання про поновлення строку не заявляє, та не зазначає про поважність причини пропуску.

20.11.2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України.

У відповідності до положень ст. 5 КПК України (в редакції 2012р.), процесуальне рішення приймається судом згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання процесуальної дії або прийняття такого рішення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Так ч.1 ст. 303 КПК 2012 року передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч. 1 п. 3 ст.. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 04 лютого 2013 року старшим слідчим прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 від 28.01.2013 року. Інших постанов з цього приводу не виносилось, 07.07.2015 року заступником прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова була надана відповідь на звернення ОСОБА_5 ..

В ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК зазначено, що скарга повертається, у разі якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 не заявляє, та не зазначає про поважність причини пропуску.

Слідчий суддя за заявою ОСОБА_2 не вбачає підстав для його поновлення, так як встановлено, що про закриття провадження за заявою ОСОБА_2 було відомо ще в лютому 2013 року.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає з заяви ОСОБА_2 підстав для поновлення строку, та приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК кодексу України (в редакції 2012р.), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу на постанову старшого слідчого прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 від 04 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 28.01.2013 року, за ст. 364, 365, 366, 367, 372, 373КК України, відносно слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1