пр. № 1-кс/759/3665/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0010454 клопотання слідчим слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання за період часу з 04 годин 30 хвилин 22 листопада 2014 року по 06 годину 30 хвилин 22 листопада 2014 року, через базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшим її виготовленням, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання за період часу з 04 годин 30 хвилин 22 листопада 2014 року по 06 годину 30 хвилин 22 листопада 2014 року, через базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: за адресою АДРЕСА_2 : LAC 10919 CID 5941, 5942, 5943, 782, 2851, за адресою: АДРЕСА_3 : LAC 10919 CID 5943, 5942, 5951, 825, 2831, за адресою: АДРЕСА_4 : LAC 10919 CID 3791, 3795, 3796, 5922, 5923.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прокурора.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора, про застосування, зміну, або скасування запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вказані вимоги закону не були дотримані стороною кримінального провадження під час складання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки до клопотання слідчим не додано витяг з ЄРДР, а також будь-яких інших доказів, що підтверджують зазначені в клопотанні відомості.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м.Києва ОСОБА_1