overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді - Ференца А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

з участю прокурора Муха І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

В поданні Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтСУ в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку із спливом іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку ОСОБА_2 покладені судом на нього обовязки виконував задовільно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2011 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ференц А.М.
У Х В А Л А

29.08.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання заступника начальника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2013 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік.

08.05.2014 року до суду надійшло подання, згідно якого ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2013 року, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки вона має дітей, яким не виповнилось 18 років.

Заслухавши думку учасників процесу, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом в) статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» встановлено, що особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України.

Як вбачається із вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2013 року злочин, за яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до категорій злочинів середньої тяжкості.

Виходячи із вищенаведеного та вимог ст. 85 КК України, приймаючи до уваги, що на утриманні засудженої знаходяться неповнолітні діти ОСОБА_5 26.01.200 р/н, що підтверджується наявними в матеріалах подання копіями відповідних свідоцтв про народження, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 85 КК України, ст.ст. 395, 537, 538 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 297/1196/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження )

18.09.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду від 28.07.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/501/15 , внесеному в ЄРДР за № 0000149 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівна, Берегівського району,мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, угорця, розлученого, непрацюючого, із середньою освітою, раніше не судимого.

Вироком Берегівського районного суду від 28.07.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишено у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту затримання обвинуваченого.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 245,52 грн. ( двохсот сорока п`яти гривень 52 копійок) за проведення експертизи.

Речові докази: чоловічі кросівки та чоловічі джинсові штани зі слідами бурого кольору, ззовні схожі на кров та три металеві тампони зі змивами постановлено знищити.

Не погоджуючись з даним вироком суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07.09.2015 року апеляційну скаргу адвоката залишено без руху.

У вказаний судом строк недоліки апеляційної скарги усунено, а тому її слід вважати такими, що подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду від 28.07.2015 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію поданої апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 28.09.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3859/15-к
Провадження № 1-кп/309/320/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001086 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 18.09.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 17.09.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001086 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 25 вересня 2015 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/1097/15-к
Провадження № 1-кп/317/150/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 08.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В ході досудового розслідування 18.03.2015 року ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту включно до 17.05.2015 року. Строк його дії не закінчився.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи відміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило, суд вважає, що необхідно залишити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Залишити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2541/15-к
Провадження № 1-кп/317/292/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
27 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 20.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.
Вислухавши прокурора адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 26.06.2015 року був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк його дії закінчився, в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно нього не надходило, тому суд вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8800/15-к 1-кп/335/538/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового слідства було обрано у вигляді домашнього арешту на строк з 06.08.2015 року по 05.10.2015 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_4 судом було направлено судову повістку про виклик в судове засідання на 17.09.2015 року, яку ОСОБА_4 отримав 11.09.2015 року, про що розписався в поштовому повідомленні, однак в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 29.10.2015 року о 12-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (слідчий ОСОБА_5 ), контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/3216/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/3216/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/751/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001689 від 09 серпня 2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпрорудному Василівського району Запорізької області, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152. ч.2 ст.153, ч. 1, 2 ст.187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференцзв`язку).
Колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, оскільки виготовлення повного його тексту вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ, та щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст.153, ч. 1, 2 ст.187 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвал буде проголошено 17 вересня 2015 року о 15-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6776/15-к
Провадження № 1-кс/461/5904/15
15.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки,
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про призначення Територіальною державною інспекцією з питань праці у Львівській області перевірки стану додержання вимог чинного законодавства про працю в Українському державному підприємстві поштового зв`язку «Укрпошта» за місцем знаходження вказаної юридичної особи: м. Львів вул. Словацького, 1 за фактами викладеними у заяві начальника Центру поштового зв`язку №2 м. Самбір ЛД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_4 , начальника Зонального вузла оброблення пошти Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_5 (м.Львів пл.Двірцева 1), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 начальника центру поштового зв`язку №5 м.Стрий БВП ЛД УДППЗ «Укрпошта».
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого безпідставне, а тому не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9, 110, 131 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 - відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1535/15-к
У Х В А Л А
03 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 27.02.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 11.30 год. до 12.00 год. 27.02.2015, шляхом зламу замка, проникла у її квартиру, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби, спричинивши матеріальної шкоди на суму 10 000 грн.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
- (місце події АДРЕСА_1 ).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 449/321/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

19.05.2014 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000765 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000765 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000765 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 14.30 год 28 травня 2014 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1