Справа № 752/5398/13-к
Провадження №: 1-кп/752/207/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дроздової Н.В.

при секретарі Качурі Р.В.

з участю прокурора Куца О.О.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001353 від 13.12.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, має незакінчену вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 у вересні 2012 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, зайшов до кімнати своєї сестри ОСОБА_1, де на підлозі помітив скриньку, в середині якої знаходились золоті вироби, які належали останній та вирішив їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_1, а саме: каблучку з діамантом, вартістю 10 000 грн., ланцюг, вартістю 3 500 грн., підвіску, вартістю 5 000 грн., каблучку весільну, вартістю 1 500 грн., ланцюг, вартістю 2 000 грн., обручку весільна, вартістю 3 000 грн., обручку весільна, вартістю 1 800 грн., хрестик, вартістю 1 000 грн., ланцюжок, вартістю 1 000 грн., каблучку з аметистом, вартістю 1 500 грн., та з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 30 300 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У кримінальному провадженні потерпілою заявлений цивільний на суму 40 300 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав суду про те, що дійсно він у вересні 2012 року перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, зайшов до кімнати своєї сестри ОСОБА_1, де на підлозі помітив скриньку, в середині якої знаходились золоті вироби. Вказані прикраси він викрав та заклав у ломбард, оскільки дуже потрібні були гроші. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо, дуже шкодує про вчинене та обіцяє такого більше не робити.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази представника потерпілого та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину: злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, віднесені кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, згідно вимог ст. 1167 ЦК України моральну шкоду слід задовольнити повністю, крім того цивільний позов знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду та повністю визнається обвинуваченим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_1, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 40 300 (сорок тисяч триста) грн.

Речові доказ:

- 6 бирок від ювелірних виробів та 1 касовий чек, що знаходяться на відповідальному зберіганні у власниці ОСОБА_1, 1 блокнот із написами, який знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, - залишити їм же за належністю;

- 4 касових чека та 14 квитанцій з ломбарду "Скарбниця", які зберігаються при матеріалах справи, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Н.В. Дроздова