Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/449/12 Дело № 2020/4652/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.06.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи Мельник И.Н.
при секретаре Тищенко О.П.
с участием прокурора Сидоренко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Зорянск Перевальского района Луганской области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд-
УСТАНОВИЛ:
10 марта 2012 года около 07-00 часов ОСОБА_1 , находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что гостившая у него гр-ка ОСОБА_2 спала, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, сняв с ее шеи, тайно похитил принадлежащие последней ювелирные украшения: цепь из металла желтого цвета из сплава золота 585 пробы массой 10,63 грамма стоимостью 4539,01 грн., подвеску в виде крестика из металла желтого цвета с накладкой в виде распятия из металла белого цвета из сплава золота 585 пробы массой 1,09 грамма стоимостью 465,43 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 ущерб согласно заключения товароведческой экспертизы № 83 от 23.04.2012г. на общую сумму 5004,44 грн..
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного им преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, которые ОСОБА_1 не оспаривает и исследование которых в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины признано не целесообразным , так как фактические обстоятельства дела никем не оспариваются .
Суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и действия его следует квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины кража, то есть тайное похищение чужого имущества.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 , суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 , суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_1 смягчающего его наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с применением штрафа.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 (восемьсот десять ) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства - цепь из металла желтого цвета из сплава золото 585 пробы массой 10,63 грамма, подвеска в виде крестика из металла желтого цвета с накладкой в виде распятия из металла белого цвета из сплава золота 585 пробы массой 1,09 грамма, хранящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_2 считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья - І .М.Мельник