БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1234/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний судЧернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачуваного - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Палагіадин Шпаківського р-ну Ставро-

польського краю, РФ, жителя

АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, освіта

неповна середня. одруженого, має на утриманні двох

малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, -

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2015 року близько 01-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і знаходячись на території біля будинку культури у центрі с.Прохори Борзнянського району Чернігівської області під час сварки з ОСОБА_5 , яка переросла в бійку, на грунті неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 один поріз розбитою скляною пляшкою по правій щоці, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді рубців шкіри в області правої щічної ділянки обличчя, після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність наніс ОСОБА_6 , який також знаходився неподалік, скляною розбитою пляшкою поріз по правій щоці, два порізи в ділянку правого плеча та один поріз в ділянку лівої половини грудей, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді рубця шкіри довжиною біля 1,7 см. в області зовнішньої частини правої вилецево-щічної ділянки обличчя, в області верхньої третини правої передньо-бокової поверхні шиї з частковим продовженням на жувальну ділянку обличчя, рубець шкіри такого ж характеру, в області зовнішньої поверхні верхньої третини правого плеча двоє прямолінійних червонуватих рубців. в області лівої половини грудей, в проекції 5-7 ребер по навкологрудинній лінії червонуватий рубець з синюшним відтінком, довжиною біля 6,5 см, які згідно висновків судово-медичних експертиз відповідно за №52 від 16.09.2015 року та №50 від 09.09.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад строком не більше 21 дня.

ОСОБА_4 суду пояснив, що 31 липня 2015 року близько 01-ї години він разом зі своєю дружиною та односельцями перебував у приміщенні будинку культури с.Прохори Борзнянського району, де проходив концерт, перед цим вживши трохи спиртного. Вийшовши на вулицю перекурити він став свідком сварки між жителями села ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в ході якої став захищати Шпільку. Це не сподобалося Качану, який став його штовхати та бити у груди, від чого він не утримався на ногах та впав на землю, і тут йому під руку попала розбита скляна пляшка, якою він став захищатися від ОСОБА_9 , нанісши йому поріз обличчя, після чого також наніс декілька порізів обличчя та тіла і ОСОБА_6 , який підбіг на допомогу Качану. Вину свою визнає повністю і в скоєному розкаюється.

ОСОБА_5 суду пояснив, що 31 липня 2015 року близько 01 години він перебував в будинку культури с.Прохори Борзнянського району, де проходив концерт, перед цим вживши спиртного. Вийшовши на вулицю перекурити він побачив свого односельця ОСОБА_8 , з яким перебував у неприязних стосунках, тому вони почали між собою сваритися. В цей час до них підійшов ОСОБА_4 , який у конфлікті став на бік Шпільки, в результаті чого вони стали між собою штовхатися та бити один одного. Не втримавшись на ногах ОСОБА_4 впав, а коли піднявся, розбитою скляною пляшкою, яка невідомо звідки опинилася в його руках, наніс йому поріз обличчя, також декілька порізів обличчя та тіла ОСОБА_4 наніс і його другу ОСОБА_6 , який прибіг йому на допомогу.

ОСОБА_6 суду пояснив, що 31 липня 2015 року близько 01 години, вживши трохи спиртного, він разом з дружиною перебував на концерті в приміщенні будинку культури с.Прохори Борзнянського району. В цей час хтось з жителів села йому повідомив, що на вулиці сталася бійка, і розбитою скляною пляшкою порізали його друга ОСОБА_5 . Він відразу ж вибіг на вулицю, де побачив ОСОБА_5 обличчя якого було в крові, а неподалік з розбитою скляною пляшкою стояв ОСОБА_4 . Він відразу ж підбіг до ОСОБА_4 з метою вияснити стосунки, але останній наніс йому даною пляшкою поріз в область обличчя, два порізи в області плеча та один поріз грудей.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг і порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні, ніхто з учасників не піддає сумніву і не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачуваного, потерпілих та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачуваного.

Заслухавши обвинувачуваного, потерпілих, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачуваний ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинувачуваному суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_4 як особа характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, ніде не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_10 , є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , є скоєння ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачуваного ОСОБА_4 можливе і без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього такий вид покарання, який передбачений санкцією ч.2 ст.125 КК України, як громадські роботи.

Керуючись ст.ст.369 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному і прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у залі судового засідання.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .