Справа № 337/2122/13-к
Провадження №1-кс/337/225/2013
УХВАЛА

Іменем України

16.04.2013 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Голівщук Т.М., з участю субєктів кримінального провадження старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юриста третього класу ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000104 старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого : 20.12.2010 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт: 11.07.2011 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0000104, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що в нічний час з 26 грудня 2012 року на 27 грудня 2012 р. ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись біля кіоску № 6-Х, розташованого по вулиці Новгородська 26-Б в місті Запоріжжя, використовуючи фрагмент металевої арматури, шляхом злому замка торгового холодильника вказаного кіоску, таємно викрали торгівельну продукцію, яка належить приватному підприємцю ОСОБА_5, а саме:

- Пиво «Сармат Світле» скляна пляшка обємом 0,5 л. 2 пляшки, вартістю 3 гривень 69 копійок за пляшку, на суму 7 гривен 38 копійок;

- Пиво «Сармат Світле» пластикова пляшка обємом 1,0 л. 2 пляшки вартістю 6 гривень 69 копійок за плашку, на суму 13 гривен 38 копійок;

- Пиво «Сармат Світле» пластикова пляшка обємом 2,0 л. 2 пляшки, вартістю 11 гривень 89 копійок за плашку, на суму 23 гривен 78 копійок;

- Пиво «Сармат Безалкогольне» скляна пляшка обємом 0,5 л. 1 пляшки, вартістю 4 гривень 27 копійок за пляшку;

- Пиво «Сармат Безалкогольне» жерстяна банка обємом 0,5 л. 1 банка, вартістю 4 гривень 49 копійок за банку;

- Пиво «Жигулівське» скляна пляшка обємом 0,5 л. 2 пляшки, вартістю 3 гривень 69 копійок за пляшку, на суму 7 гривен 38 копійок;

- Пиво «Жигулівське» пластикова пляшка обємом 1,0 л. 2 пляшки, вартістю 6 гривень 69 копійок за пляшку, на суму 13 гривен 38 копійок;

- Пиво «Жигулівське» пластикова пляшка обємом 2,0 л. 2 пляшки, вартістю 11 гривень 80 копійок за пляшку, на суму 23 гривен 60 копійок;

- Пиво «Амстердам» скляна пляшка обємом 0,5 л. 1 пляшка, вартістю 4 гривень 45 копійок за пляшку;

- Пиво «Амстердам» пластикова пляшка обємом 1,0 л. 1 пляшка, вартістю 8 гривень 19 копійок за пляшку;

- Пиво «Золота Бочка» скляна пляшка обємом 0,5 л. 1 пляшка, вартістю 4 гривень 49 копійок за пляшку;

- Пиво «ОСОБА_6 бочка» жерстяна банка обємом 0,5 л. 2 банки, вартістю 4 гривень 49 копійок за банку, на суму 8 гривен 98 копійок;

- Пиво «ОСОБА_6 Класичне» скляна пляшка обємом 0,5 л. 1 пляшка, вартістю 4 гривень 92 копійок за пляшку;

- Пиво «ОСОБА_6 Класичне» жерстяна банка обємом 0,5 л. 2 банки, вартістю 4 гривень 92 копійок за пляшку, на суму 9 гривен 84 копійок;

- Пиво «Розливна бочка» скляна пляшка обємом 0,5 л. 1 пляшка, вартістю 6 гривень 47 копійок за пляшку;

- Пиво «Розливна бочка» жерстяна банка обємом 0,5 л. 1 банка, вартістю 6 гривень 47 копійок за банку;

- Пиво «Добрий Шубін» пластикова пляшка обємом 1,0 л. 1 пляшка, вартістю 7 гривень 08 копійок за пляшку;

- Пиво «Добрий Шубін» пластикова пляшка обємом 2,0 л. 1 пляшка, вартістю 12 гривень 51 копійок за пляшку;

- Пиво «Міллер» скляна пляшка обємом 0,33 л. 1 пляшка, вартістю 5 гривень 97 копійок за пляшку;

- Пиво «Міллер» скляна пляшка обємом 0,5 л. 1 пляшка, вартістю 8 гривень 19 копійок за пляшку;

- Пиво «Селка» скляна пляшка обємом 0,5 л. 1 пляшка, вартістю 5 гривень 22 копійок за пляшку;

- Пиво «Радомир» скляна пляшка обємом 0,5 л. 1 пляшка, вартістю 6 гривень 54 копійок за пляшку;

- Пиво «Чорне» скляна пляшка обємом 0,5 л. 1 пляшка, вартістю 5 гривень 40 копійок за пляшку;

- Пиво «Жигулі» скляна пляшка обємом 0,5 л. 1 пляшка, вартістю 5 гривень 34 копійок за пляшку;

- Пиво «Трапезне» скляна пляшка обємом 0,5 л. 1 пляшка, вартістю 6 гривень 24 копійок за пляшку;

- Пиво «Бочкове» скляна пляшка обємом 0,5 л. 1 пляшка, вартістю 4 гривень 38 копійок за пляшку;

- Пиво «Бочкове» пластикова пляшка обємом 1,0 л. 1 пляшка, вартістю 7 гривень 58 копійок за пляшку;

- Пиво «Корона» скляна пляшка обємом 0,5 л. 1 пляшка, вартістю 5 гривень 64 копійок за пляшку;

- Пиво «Старе місто» скляна пляшка обємом 0,5 л. 1 пляшка, вартістю 4 гривень 98 копійок за пляшку;

Пиво «Авторське» скляна пляшка обємом 0,5 л. 1 пляшка, вартістю 5 гривень 40 копійок за пляшку, чим завдали ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 243 гривень 05 копійок. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпорядились на свій розсуд.

За даним фактом 29 січня 2013 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням в сховище та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження №0000104.

11 квітня 2013 року ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією доручення, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3, копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5, копією протоколу слідчого експерименту, копією довідки про судимість.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України , кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням в сховище.

Слідчий в клопотанні, яке погоджене прокурором просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3, який вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, дослідивши обставини, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України , кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням в сховище.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, а саме: його вік, матеріальний стан та сімейний стан, який не працює , має постійне місце реєстрації та проживання, раніше судимого за вчинення корисних злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на путь виправлення не став та повторно вчинив корисне кримінальне правопорушення, що дає підстави вважати, ОСОБА_3 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, може продовжувати вчинення правопорушень, однак існують обґрунтовані підозри вважати, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Беручи до уваги вищевикладене , слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладанні на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого : 20.12.2010 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт: 11.07.2011 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

3) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені обов'язки діють два місяці - до 16 червня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_3 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Б.Громов