Справа № 462/198/15-к
У Х В А Л А
15 січня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, з неодруженому, непрацюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 22.03.2012 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003831 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покликаючись на те, що 14.11.2014 року, близько 05.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по вул. Виговського, 11 в м. Львові, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з метою незаконного збагачення та корисливих спонукань, в ході спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_8 , заволодів мобільним телефоном останнього марки «Lenovo P780» IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , вартістю 2770 грн. в захисній плівці вартістю 50 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_3 вартістю 15 грн. на рахунку якої були грошові кошти в сумі 5 грн. та з карткою пам`яті об`ємом 16 Гб вартістю 150 грн., та в подальшому ОСОБА_4 вищенаведене майно не повернув потерпілому, а розпорядився ним на власний розсуд. Загалом сума завданих збитків кримінальним правопорушенням становить 2990 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який будучи допитаним, як підозрюваний, вину у вчиненому визнав повністю.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачені ч.2 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України стверджуєьться зібраними по кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , довідкою - роздруківкою з ломбарду «Чесний Ломбард» відповідно до змісту якої ОСОБА_10 здав за викрадений у ОСОБА_8 , мобільний телефон у ломбард на свій паспорт. Пізніше було встановлено, що здав він його за проханням ОСОБА_4 , який про його незаконне походження йому не повідомив.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності та розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , а також можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що існують достатні підстави підозрювати, що ОСОБА_4 може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим, запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_6 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

Дата закінчення дії ухвали 15 березня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_12