У Х В А Л А

19.11.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Запорожця О.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000072, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000072 від 28.11.2012 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що нею, в складі групи слідчих СВ КМУ УМВС України в Полтавській області , здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 28.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення офіційного документу з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документу.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.04.2007 року ОСОБА_4, будучи власником обєкту незавершеного будівництва, розташованого по пров. Г.Бреста, б.79-А в м. Кременчуці, підписав договір купівлі-продажу даного обєкту з громадянкою ОСОБА_5, але за певних обставин за проханням останньої, вказаний обєкт був переоформлений у приватного нотаріуса ОСОБА_6 договором купівлі-продажу №14563 від 14 жовтня 2008 року на її батька ОСОБА_7, з розстрочкою сплати до 10.04.2009 року, а факт повної сплати вартості обєкту в сумі 150 000,00 грн. повинен підтверджуватися письмовою заявою Продавця, засвідченою нотаріально. 25.06.2009 року ОСОБА_7, сплативши за вищевказаний обєкт кошти лише в сумі 10 000,00 грн., уклав договір дарування, відповідно до якого він подарував своїй доньці ОСОБА_5 обєкт незавершеного будівництва приміщення офісу, розташованого по пров. Г.Бреста, б.79-А в м. Кременчуці. У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом, в якому зазначав, що на момент підписання договору Відповідач ОСОБА_7 сплатив йому 10 000,00 грн., а решту 140 000,00 грн., зобовязався сплатити до 10 квітня 2009 року, проте свого зобовязання не виконав ні частково, ні повністю. Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 березня 2012року позов ОСОБА_4 задоволено. 3 липня 2012 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.03.2012 року залишено без змін. У матеріалах кримінального провадження мається постанова від 13.09.2013 року винесена державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_8, про розшук майна боржника, за виконавчим листом №2-275/12, виданим 27.04.2012 року. Враховуючи викладене, та те, що виконавчий лист №2-275/12 виданий 27.04.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 140 000,00 грн., яке станом на теперішній час Боржником добровільно не виконано, а відомості про здійснення державним виконавцем всіх необхідних заходів для забезпечення його виконання, у органів досудового слідства відсутні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №32573392, які зберігаються в приміщенні Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Радянська, буд.15/4 з можливістю їх вилучення.

Представник Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не прибув.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в приміщенні Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на даний час не можливо.

Разом з тим слідчим ні у клопотанні ні під час судового розгляду не доведено наявність обставин передбачених п. 7 ст. 163 КПК України, у зв"язку з чим клопотання в частині надання розпорядження про вилучення речей та документів задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 28.11.2012 р. задовольнити частково.

Автозаводському відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (юридична адреса м. Кременчук, вул. Радянська, буд.15/4) надати старшому слідчому ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2В тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №32573392, відкритих за виконавчим листом №2-275/12, про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва приміщення офісу у розмірі 140 000,00 грн. та витрат на ІТЗ 120 грн.

Строк дії ухвали визначити до 16 грудня 2013 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя