Справа №463/5415/15-к
Провадження №1-кп/463/356/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

встановив:
23 жовтня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001570 від 27.05.2015р.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про скерування обвинувального акта до апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Франківського районного суду м.Львова.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Вважають, що вказане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду міста Житомира, оскільки обвинувачений перебував на посаді директора юридичної особи ТОВ «ЕкономКонфорт», яке зареєстроване за юридичною адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 2, офіс 618.
Потерпілі в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, проти клопотання сторони захисту заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 , працюючи згідно з наказом №62-к від 29.07.2013р. на посаді директора ТОВ «ЕкономКонфорт», яке зареєстроване за юридичною адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 2, офіс 618, будучи наділеним організаційно- розпорядчими обов`язками по здійсненню керівництва трудовим колективом, для здійснення діяльності Товариства пов`язаною з наданням коштів у позику, взяв в оренду нежитлове приміщення за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, 73 корпус 8, офіс 413, де розмістив консультативний пункт ТОВ «ЕкономКомфорт», з метою надання позик населенню за програмою «Економ» та «Комфорт». За час діяльності консультативного пункту працівниками ТОВ ЕкономКомфорт» укладено договори та отримано грошові кошти від потерпілих, яким неналежним чином, в порушення Закону України «Про захист прав споживачів», надавались консультації по процедурі отримання позик, внаслідок чого громадяни перерахували на рахунки ТОВ «ЕкономКомфорт» грошові кошти, однак не змогли отримати позики, внаслідок чого завдано істотну шкоду.
Таким чином, під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Франківського, а не Личаківського районного суду м.Львова, що свідчить про порушення правил територіальної підсудності при скеруванні обвинувального акта до суду.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК суд зобов`язаний прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне в порядку ст.34 КПК України направити обвинувальний акт до апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності.

Керуючись ст.32, 34, 314 КПК України, -

ухвалив:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001570 від 27.05.2015р. відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України направити до апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Франківського районного суду м.Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1