Копія.Справа № 403/902/15-к
Провадження №1-кс/403/51/15

У Х В А Л А
29 грудня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого Устинівського ВП Бобринецького ВП
ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 подано до суду скаргу про зобов"язання слідчого Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення. В скарзі зазначається, що бездіяльність слідчого Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 15 грудня 2015 року про кримінальне правопорушення (злочин проти власності).
В судовому засіданні ОСОБА_5 просить задовольнити скаргу про зобов`язання слідчого Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що скарга ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.
В судовому засіданні слідчий Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
Заслухавши ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
15 грудня 2015 року ОСОБА_5 подано Устинівському відділенню поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області заяву від 15 грудня 2015 року про кримінальне правопорушення - злочин проти власності.
15 грудня 2015 року службовою особою органу внутрішніх справ скаргу ОСОБА_5 зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №198 та проведено перевірку відповідно до положень Закону України "Про звернення громадян".
22 грудня 2015 року службовою особою органу внутрішніх справ складено "Висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_5 ", в якому зазначено: "Перевірку заяви ОСОБА_5 вважати закінченою, а факти викладені в ній, такими, що підтвердилися частково. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб. Матеріали перевірки зберігати в канцелярії".
В матеріалах перевірки за заявою ОСОБА_5 про злочин проти власності є письмові пояснення ОСОБА_5 , що в період з 22 по 23 березня 2015 року, ОСОБА_6 шляхом обману про продаж двох телят ВРХ віком два місяці, заволоділа її грошовою сумою 3000.00 грн. ОСОБА_6 відповідно до усної угоди зобов"язання передати у власність майно не виконала, грошову суму повертати відмовляється, мотивуючи тим, що грошову суму 3000.00 грн. не отримувала.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали письмові пояснення, що в період з 22 по 23 березня 2015 року, ОСОБА_5 за усною угодою купівлі-продажу двох телят ВРХ віком два місяці, передала ОСОБА_6 грошову суму 3000.00 грн.
ОСОБА_6 надала письмове пояснення, що в період з 22 по 23 березня 2015 року з ОСОБА_5 мала усну домовленність про купівлю-продаж двох телят ВРХ. Через деякий час ОСОБА_5 разом зі своїм батьком ОСОБА_9 відмовилися від купівлі тварин. Від ОСОБА_5 не отримувала грошову суму 3000.00 грн., вважає, що ОСОБА_5 поширює завідомо неправдиві відомості.
В скарзі ОСОБА_5 просить зобов"язати слідчого СВ Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, так як бездіяльність слідчого полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою заявою від 15 грудня 2015 року про кримінальне правопорушення - злочин проти власності.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Матеріалами кримінального провадження, матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_5 про злочин проти власності встановлено, що в період з 22 по 23 березня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була усна домовленність про купівлю-продаж двох телят ВРХ. Комар ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали письмові пояснення, що в період з 22 по 23 березня 2015 року, ОСОБА_5 за усною угодою купівлі-продажу двох телят ВРХ віком два місяці, передала ОСОБА_6 грошову суму 3000.00 грн. ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_5 разом зі своїм батьком ОСОБА_9 відмовилися від купівлі тварин, від неї не отримувала грошову суму 3000.00 грн.
Службовою особою органу внутрішніх справ у "Висновку про результати розгляду заяви ОСОБА_5 ", в якому зазначено: "Перевірку заяви ОСОБА_5 вважати закінченою, а факти викладені в ній, такими, що підтвердилися частково" не встановлено, які обставини за заявою ОСОБА_5 та письмовим поясненням ОСОБА_6 підтверджуються чи спростовуються.
Зазначені в заяві ОСОБА_5 обставини про злочин проти власності підлягають всебічному, повному і неупередженому дослідженню. Для їх належного дослідження необхідно провести досудове слідство, під час якого встановити чи є склад злочину та особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, так як прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК); слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч.1 ст.223 КПК).
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
При встановлених обставинах, скарга ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого СВ Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою від 15 грудня 2015 року про злочин проти власності підлягає задоволенню відповідно до положень ч.ч. 1,4 ст.214 КПК України, так як слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 15 грудня 2015 року про кримінальне правопорушення за ст.190 КК України (злочин проти власності).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1