Справа № 605/320/15-к
ВИРОК
Іменем України
"17" серпня 2015 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/320/15-к про обвинувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Бронгалівка Підгаєцького
району Тернопільської області,
українця, громадянина України, із
середньо-спеціальною освітою,
неодруженого, непрацюючого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
16 квітня 2015 року у вечірній час у обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходився на подвір`ї господарства де проживає ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, реалізовуючи який обвинувачений ОСОБА_3 цього ж вечора, скориставшись відсутністю осіб у будинку, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, вибив вхідні двері у вказаному будинку та проник у нього, з метою наживи і власного збагачення викрав із дерев`яної шафи, яка розташована в коридорі житлового будинку, зимову куртку марки ELEPHANT FLYING - вартістю 185 грн. та жіночі шкіряні напівчеревики чорного кольору вартістю 150 грн., які належать ОСОБА_5 . Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 335 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у він вечірній час, точної години не пам`ятає, 16 квітня 2015 року знаходився на подвір`ї господарства де проживає потерпіла ОСОБА_5 . Немаючи засобів для існування, він з метою збагачення, вирішив таємно викрасти товаро-матеріальні цінності, що належать потерпілій ОСОБА_5 , які вона зберігала у житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Тоді, він переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і нікого немає у будинку, ногою вибив вхідні двері та проник всередину будинку, де із шафи, яка стояла в коридорі викрав товаро-матеріальні цінності, що перелічені у обвинувальному акті. На даний час матеріальні збитки повністю відшкодовано, тобто викрадені речі повернуто потерпілій.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними під час досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до переконання, про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, дії якого вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, його особу, що він за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Крім цього, суд враховуючи пом`якшуючі його відповідальність обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду, вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, так як виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ст. 76 КК України.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню судово-товарознавчої експертизи №6-233/15 від 27.05.2015 року в сумі 307,20 грн. та трасологічної експертизи №11-36/15 від 19.05.2015 року в сумі 306,90 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: чоловіча зимова куртка марки ELEPHANT FLYING та жіночі шкіряні напічеревики на каблуку чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 слід повернути останній.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання :
- за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню судово-товарознавчої експертизи №6-233/15 від 27.05.2015 року в сумі 307,20 грн. та трасологічної експертизи №11-36/15 від 19.05.2015 року в сумі 306,90 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: чоловіча зимова куртка марки ELEPHANT FLYING та жіночі шкіряні напічеревики на каблуку чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - повернути останній.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.