Справа № 640/7692/15-к
н/п 1-кп/640/345/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2015 р. року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судові засідання, призначені на 02.06.2015 року, 22.06.2015 року, 25.06.2015 року, 14.07.2015 року, 15.07.2015 року,31.07.2015 року, 26.08.2015 року, 27.08.2015року, 04.09.2015 року, 14.09.2015 року, 28.09.2015 року, 08.10.2015 року, 16.10.2015 року, 19.10.2015 року, 22.10.2015, 05.11.2015 року свідки, які викликалися для участі у судових засіданнях згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків, вказаних в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року у зв`язку з чим просив суд відкласти проведення судового засідання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 вирішення вказаного питання передали на розсуд суду зазначивши не застосовувати привід відносно співробітників міліції, які були допитані під час досудового розслідування в якості свідків.
Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи, на які посилається прокурор в клопотанні про застосування приводу відносно свідків по вказаному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований в тому числі до свідка.
Враховуючи, що свідки по вказаному кримінальному провадженні, будучи викликаними у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку, не прибули до суду для участі в судових засіданнях, не повідомили причини своєї неявки, суд приходить до висновку, що з метою дотримання розумних строків судового розгляду, за невиконання обов`язків, передбачених ч.2 статті 66 КПК України відносно свідків необхідно застосувати привід, з урахуванням обмежень, визначених ч.3 статті 140 КПК України.
Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України. Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Невиконання ухвали при привід без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.
Керуючись статтями 66, 140-143КПК України, суд,-
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 12 листопада 2015 року о 11:00 годині до Київського районного суду м. Харкова свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , АДРЕСА_15 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , АДРЕСА_17 , НОМЕР_1 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , АДРЕСА_18 , т. НОМЕР_2 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , АДРЕСА_19 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , АДРЕСА_20 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , АДРЕСА_21 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_22 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , АДРЕСА_23 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , АДРЕСА_24 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , АДРЕСА_25 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , АДРЕСА_26 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , АДРЕСА_27 , НОМЕР_3 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , АДРЕСА_27 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , АДРЕСА_27 , НОМЕР_4 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , АДРЕСА_27 , т. НОМЕР_5 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , АДРЕСА_28 , т. НОМЕР_6 , ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_29 , АДРЕСА_29 , т. НОМЕР_7 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , АДРЕСА_30 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , АДРЕСА_31 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , АДРЕСА_31 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_8 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , АДРЕСА_32 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_33 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , АДРЕСА_34 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , АДРЕСА_35 , ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_36 , АДРЕСА_36 , ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_37 , АДРЕСА_37 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , АДРЕСА_38 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , АДРЕСА_39 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , АДРЕСА_40 , ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_40 , АДРЕСА_41 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , АДРЕСА_42 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , АДРЕСА_43 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , АДРЕСА_44 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , АДРЕСА_29 , т. НОМЕР_8 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , АДРЕСА_45 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , АДРЕСА_46 , ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_47 , ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , АДРЕСА_48 , т. НОМЕР_9 , ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , АДРЕСА_49 , т. НОМЕР_10 , ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , АДРЕСА_50 , ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , АДРЕСА_51 .
В разі неможливості здійснити привід на 12 листопада 2015 року о 11-00 годині, забезпечити привід вищезазначених свідків на 23 листопада 2015 року та 26 листопада 2015 року.
Організацію виконання даної ухвали покласти на Київський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1