overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/2646/13-к
Номер провадження 1-кп/580/202/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"11" грудня 2013 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_1 10 грудня 2013 року, а надійшли до суду 11.12.2013 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 23 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Головуючий суддя:ОСОБА_2
Справа № 580/1441/14-к
Номер провадження 1-кп/580/124/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" липня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 28 липня 2014 року, а надійшли до суду 30.07.2014 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 4 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1866/14-к
Номер провадження 1-кп/580/153/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" жовтня 2014 р. Лебединський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.. 395, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 395, ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.. 395, ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду об 11 год. 00 хв. 28.10. 2014 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/574/15-к
Номер провадження 1-кп/580/65/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" березня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а надійшли до суду 30.03.2015 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 3 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/984/15-к
Номер провадження 1-кп/580/100/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 03.06.2015 року та 08.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , на 16.06.2015 року на 14 год. 00 хв., в зал судових засідань Лебединського районного суду.
Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/1226/15-к
Номер провадження 1-кп/580/122/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" червня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 26 червня 2015 року, а надійшли до суду 30.06.2015 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 2 липня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1975/12
Номер провадження 1/1810/133/12
ПОСТАНОВА

про обєднання кримінальних справ

27 червня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді- Гури А. О. ,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

за участю: прокурора - Радковського В.П.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2П, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши кримінальну справу 1810/1842/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 ст. 304 ч. 2 КК України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого по ст. 185 ч. 3 КК України та справу № 1810/1975/12 по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області маються кримінальні справи № 1810/1842/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 ст. 304 ч. 2 КК України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого по ст. 185 ч. 3 КК України та справа № 1810/1975/12 по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальних справ, вважаю за доцільне обєднати провадження у справах: № 1810/1842/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 ст. 304 ч. 2 КК України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого по ст. 185 ч. 3 КК України та справу № 1810/1975/12 по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєні злочину передбаченого, ст. 185 ч.3 КК України, оскільки підсудні співучасники вчинення одних і тих же злочинів, а матеріали справи були виділені в окреме провадження у звязку з розшуком останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи: 1810/1842/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 ст. 304 ч. 2 КК України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого по ст. 185 ч. 3 КК України та справу 1810/1975/12 по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Присвоїти кримінальній справі № 1810/1842/12, номер провадження № 1/1810/129/12.

Вважати кримінальну справу № 1810/1842/12, номер провадження № 1/1810/129/12 першим та другим томом, а кримінальну справу № 1810/1975/12, номер провадження № 1/1810/133/12 третім томом.

Суддя ОСОБА_11
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2118/12
Номер провадження 1/1810/142/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

26 липня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючогосудді - ОСОБА_3.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора - Гладкова В.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, призначити до судового розгляду на 06.08.2012 року о 10:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 583/3180/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 вересня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 23.09.2015 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
23.09.2015 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить:

- зобов`язати слідчий відділ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування зі її заявою від 09.09.2015 року по факту зникнення (викрадення) ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України або ст. 146 КК України.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 23.09.2015 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, 29.09.2015 року о 10.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати Охтирський МВ УМВС України в Сумській області та Охтирського міжрайонного прокурора надати до суду у строк до 29.09.2015 року матеріали перевірки за зверненням зареєстрованим в ЖЄО Охтирського МВ за № 4230 від 09.09.2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 1-15/12

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білопільського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за поданням Білопільського міського районного відділення кримінально виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, працездатного, працюючого завідуючим складом ТОВ «Ресурс- ЛТД-1»,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України.
За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно: до адміністративної відповідальності не притягувався, своєчасно з`являвся на реєстрацію до Сумського районного підрозділу КВІ, за місцем мешкання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, на даний час іспитовий строк закінчився, а тому у відповідності з ст. 78 КК України його необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Білопільського міського районного відділення кримінально виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв*язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №590/899/15-к
Пров. №1-в/590/37/15
УХВАЛА
23 вересня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,суд, -

ВСТАНОВИВ:
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 було призначено до судового розгляду на 23.09.2015 року на 9-30 год., однак в судові засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання 13.10.2015 року о 9-30 год., яке відбудеться у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа №584/196/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/574/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

24 вересня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №0000692 за апеляційними скаргами представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 22 липня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима,

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування поданого клопотання остання, посилаючись на вимоги ст. 158-1 ЦПК України, вказує, що ТДВ не має можливості направити свого представника на судовий розгляд кримінального провадження до приміщення Апеляційного суду Сумської області.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_6 не надано доказів на підтвердження неможливості безпосередньо прийняти участь у судовому засіданні, а за змістом клопотання взагалі не наведено достатніх та поважних причин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, а апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 відкласти на 22 жовтня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції відмовити.

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_8 на 10-00 годину 22 жовтня 2015 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 598/1219/15-к
провадження № 1-кп/598/103/2015
У Х В А Л А
"24" вересня 2015 р. м.Збараж

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №598/1219/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні Збаразького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Збаразького районного суду від 04 серпня 2015 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком на 60 днів мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задовлення клопотання і просили обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 , об`єктивно обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, неявки до суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 371, 372 КПК України, колегія суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України продовжити на час судового розгляду, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 листопада 2015 року.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6