Справа № 621/1906/13-к
Провадження № 1-кс/621/184/2013
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2013 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчого Багацької І.І., заступника прокурора Гетьмана О.М., з боку захисту підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2, погоджене з заступником прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Учасник кримінального провадження слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 року, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 14 червня 2013 року, в обідній час, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_1, перебуваючи в лісосмузі, що розташована в с. Зідьки по вул. Зеленій Зміївського району Харківської області, виявив на землі гранату часів Великої Вітчизняної війни і, діючи умисно, з метою придбання вибухової речовини для її подальшого використання в особистих цілях, взяв дану гранату, тим самим незаконно придбав вибухову речовину, після чого поклав її в полімерний пакет, де залишив гранату, для її подальшого використання в особистих цілях, до 13 годин 05 хвилин 14.06.2013 року, тим самим незаконно носив вибухову речовину без передбаченого законом дозволу. На шляху слідування, біля залізничної колі, розташованої на вул. Зеленій в смт. Зідьки Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції, які в присутності двох понятих, в полімерному пакеті останнього, виявили та вилучили металевий предмет (№ 1), який згідно висновку комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин № 94 від 22.06.2013 року, є предмет № 1 являється корпусом гранати Ф-1 з підривачем Ковешнікова без запобіжно-спускового механізму (ковпачка з важелем, пружини та чеки з кільцем), яка містила заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 50-56 грам, в корпусі підривача Ковешнікова містився заряд бризантної вибухової речовини - тетрил, інформація про масу заряду в корпусі підривача в довідкових джерелах відсутня, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та носіння вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 14.06.2013 року, він виявив в лісосмузі поблизу вул. Зеленій в с. Зідьки Зміївського району Харківської області гранату часів Великої Вітчизняної війни, яку він з метою подальшого використання вибухової речовини в особистих цілях, поклав її в полімерний пакет і вирушив до себе додому, з метою вилучити вибухову речовину з гранати, але на шляху слідування, по вул. Зеленій в с. Зідьки навпроти залізничної колії, він був зупинений робітниками міліції, яким він в присутності двох понятих показав сам, за с особистим бажанням, що у нього в полімерному пакеті, який він ніс в руках, де було виявлено та вилучено вказану гранату.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.06.2013 року, відповідно до якого під час огляду місця події, а саме огляду ділянки місцевості, що розташована в с. Зідьки Зміївського району Харківської області, по вул. Зеленій навпроти залізничної колії, в присутності двох понятих, в полімерному пакеті, який ніс ОСОБА_1 було виявлено та вилучено металевий предмет, що нагадував гранату Ф-1 часів Великої Вітчизняної війни;

- показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.06.2013 року, які були присутніми в якості понятих під час огляду місця події від 14.06.2013 року, в ході якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено металевий предмет, що нагадував гранату Ф-1;

- даними висновку судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин № 94 від 22.06.2013 року, згідно з висновком якої фрагменти, вилучені на місці знешкодження предмету, який був виявлений та вилучений в ході особистого огляду у ОСОБА_1 раніше являлися корпусом гранати Ф-1, з підривачем Ковешнікова без запобіжно-спускового механізму (ковпачка з важелем, пружини та чеки з кільцем), яка містила заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 50-56 грам, в корпусі підривача Ковешнікова містився заряд бризантної вибухової речовини - тетрил, інформація про масу заряду в корпусі підривача в довідкових джерелах відсутня;

- речовими доказами, виявленими в ході обшуку, а саме: корпус гранати Ф-1 з підривачем Ковешнікова без запобіжно-спускового механізму (ковпачка з важелем, пружини та чеки з кільцем).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у звязку з чим 26.06.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 УК України , тобто у незаконному придбанні та носінні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 необхідно обрати з урахуванням вимог ст.178 КПК України, а саме: вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину, репутацію підозрюваного, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, необхідно обрати у виді особистого зобовязання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не виїжджати із Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 або заступника прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3;

3) упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 або заступника прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини, на яких ґрунтується підозра органу досудового слідства у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання. Заявив, що добре усвідомлює суть обмежень, які просить застосувати відносно нього сторона обвинувачення.

У судовому засіданні слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 підтримала клопотання, просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого.

Слідчий суддя вважає , що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 3 від 14 червня 2013 року за фабулою встановлено, що 14.06.2013 року ДІМ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 повідомив, що ним отримано інформацію про те, що гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, носить при собі гранату. (а.с. 1)

Згідно даних з копії протоколу огляду місця від 14.06.2013 року, а саме огляду ділянки місцевості, що розташована в с. Зідьки Зміївського району Харківської області, по вул. Зеленій навпроти залізничної колії, в присутності двох понятих, в полімерному пакеті, який ніс ОСОБА_1 було виявлено та вилучено металевий предмет, що нагадував гранату Ф-1 часів Великої Вітчизняної війни (а.с. 5-6)

Постановою слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 від 22.06.2013 року вилучені в ході огляду місця події у гр.. ОСОБА_1 фрагменти корпусу гранати Ф1 з фрагментом підривача Ковешнікова (знищені згідно висновку комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин № 94 від 22.06.2013 року) визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000906 та передані у камеру схову речових доказів Зміївського РВ ГУМВС України в харківській області (а.с. 7)

У скоєнні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що 26 червня 2013 року йому було повідомлено слідчим (а.с. 12-13).

Враховуючи факт доведення слідчим та прокурором обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину, та з метою закінчення кримінального провадження у строки визначені законом, враховуючи наявність постійного місця проживання підозрюваного, слідчий суддя вважає, що саме даний захід забезпечення кримінального провадження буде співмірним та достатнім для визначення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2, погоджене з заступником прокурор Зміївського району Харківської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання на весь час ведення досудового слідства.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не виїжджати із Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 або заступника прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3;

3) упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 або заступника прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Суддя Бібік О.В.

Копію постанови отримав 26 червня 2013 ОСОБА_8