overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3127/15-к

12.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 06.02.2015 року по теперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2103/15-к

10.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про русамі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати старшому слідчому з ОВС ФР СУ ГУ Міндоходів в Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому чи оперуповноваженому, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

· видаткові ордери, грошові чеки про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) або уповноваженими особами готівкових грошових коштів через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), довіреності на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства, документи щодо внесення (повернення) готівки на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), платіжні доручення, за період з 25.07.2014 по 31.10.2014 років.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) надати старшому слідчому з ОВС ФР СУ ГУ Міндоходів в Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому чи оперуповноваженому можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2176/15-к

10.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Хероснькій області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Хероснькій області ОСОБА_3 та о/у сектору ОСА ПДВ ОУ ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: договорів, сертифікатів, висновків та інші оригінали документів виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) на протязі 2014-2015рр. та надати йому можливість вилучити копії зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2904/15-к

Пров. №1-кс/668/1199/15

27.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0007074 про тимчасовий доступ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007074 від 30.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла письмова заява від гр.. ОСОБА_4 про те, що 26.12.2014 року близько 19:00 год. невстановлена особа під приводом продажу мобільного телефону IPHONE 6через мережу Інтернет, шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 11,999 гр., які заявник за допомогою банківського переводу перерахував на банківський рахунок невідомого № НОМЕР_1 у якості завдатку за товар, але товар він не отримав, але товар він не отримав та мобільний телефон вимкнутий до теперішнього часу.

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу до виписку по руху грошових коштів по розрахункового фотоматеріалів з банкоматів,які фіксували зняття грошових коштів в період з 26.12.2014 року по 26.01.2014 року , що знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні. У зв`язку з чим суд робить висновок, що слідчий не підтримує клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3414/15-к

25.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000025 від 10.02.2015 за фактом використання невстановленими особами електронного цифрового підпису підприємства ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ), шляхом складання та надання підроблених первинних фінансово - господарських документів до митних органів, упродовж 2014 року, та здійснення ними незаконної фінансово-господарської діяльності з експорту ТМЦ за межі кордонів України, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що містять інформацію про рух грошових коштів за рахунками, які належать ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання задоволенню не підлягає, так як на час його розгляду вказане кримінальне провадження не перебуває в провадженні слідчого старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , а передане до іншого слідчого, що унеможливлює вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів (інформації) даному слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3607/15-к

26.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 00.00 05.03.2015 до 00.00 20.03.2015 а саме за адресою: Херсонська область, м. Каховка: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 49023, CID 63616, 63603, 63615, 29884, 63612, 63502, з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4551/15-к

21.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 , заявлений ним при розгляді скарги представника потерпілого ПТ "Ломбард Швидкі гроші" ТОВ "Кредитно-фінансовий" Радник"і Компанія" ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого,-

встановив:
Слідчий суддя ОСОБА_2 керуючись п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, заявив самовідвід під час розгляду скарги представника потерпілого ПТ "Ломбард Швидкі гроші" ТОВ "Кредитно-фінансовий" Радник"і Компанія" ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого, посилаючись на те, що при винесенні ухвали від 27.03.2015 року, ним вже було розглянуто питання, про необхідність призначення комісійної судово-економічної експертизи з дорученням її проведення експертам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тобто висловлена думка по питанню яке вдруге ставиться по вищезазначеній скарзі.

Вважаю, що самовідвід обгрунтований.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, -
постановив:
Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, заявлений ним при розгляді скарги представника потерпілого ПТ "Ломбард Швидкі гроші" ТОВ "Кредитно-фінансовий" Радник"і Компанія" ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3705/15-к

06.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши внесеного за матеріалами кримінального провадження № 0001848 клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_1 про надання дозволу на реалізацію речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.6 ст.100 КПКУ вказані у клопотанні речові докази не містять слідів кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України та вони відносяться до вилучених з обігу товарів, тому підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.40,84,100 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на знищення речових доказів, а саме: 38-літрового алюмінієвого бідону на половину заповненого водно-спиртовою сумішшю, фальсифікованою під горілку; 25-літрового алюмінієвого бідону на половину заповненого водно-спиртовою сумішшю, фальсифікованою під горілку; 2 пластикових пляшок місткістю 2л., 1 пластикової пляшки місткістю 1,5 л., наповнених водно-спиртовою сумішшю, фальсифікованою під горілку; 24 скляних пляшок місткістю 0,5л., наповнених водно-спиртовою сумішшю, фальсифікованою під горілку, 12 скляних пляшок місткістю 0,5л., наповнених водно-спиртовою сумішшю, фальсифікованою під горілку, які були вилучені 05.12.13 та 31.01.14 в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. 25 років Жовтня, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6780/15-к

08.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до документів, а саме: прибуткових та видаткових накладних, ордерів, рахунків фактур, касових книжок, актів приймання - виконаних робіт, договорів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, розрахункових платіжних відомостей, товарно транспортних накладних, карток складського обліку, платіжних доручень i вимог, накопичувальних (оборотних) відомостей, журналів - ордерів та iнших первинних та зведених документів бухгалтерського та податкового облiку i звітності, що підтверджують фінансово господарські відносини по проведеним операціям між підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2012 2015рр., які перебувають у володінні підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7444/15-к

19.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які подавалися ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) з усіма додатками до них в період з 01.01.2015 по 17.06.2015, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7327/15-к

19.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), щодо абонента, який використовує мобільний термінал із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 01.06.2015 до теперішнього часу.
1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1)
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А).
2) Адреси розтапіування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
6) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1