1Справа № 335/3935/15-к 1-кп/335/28/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю:прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання прокурора про призначення фоноскопічної експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення фоноскопічної експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на ті обставини, що в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 стороні обвинувачення стало відомо про наявність доказів за даним кримінальним провадженням, які містяться в кримінальному провадженні № 0000116, досудове розслідування за яким здійснювалось СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. У зв`язку з чим прокурор Орджонікідзевського району ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до апеляційного суду Запорізькою області та ухвалою слідчого судді отримано дозвіл на використання цих доказів за даним кримінальним провадженням. Дані докази, а саме протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) з додатками до нього відповідно до вимог ст.291 КПК України відкриті стороні захисту та надані до суду, як докази сторони обвинувачення.
При вивченні аудіозаписів телефоних розмов, встановлено, що даний злочин передбачений ч.З ст.185 КК України вчинений ОСОБА_4 , а також іншими невстановленими особами.
В судовому засіданні, обвинувачений пояснив, що голос на аудіозаписі йому не належить, дану розмову він не вів і у зв`язку із зазначеним, прокурор просить призначити фоноскопічну експертизу, проведення якої просив доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора в цілому не заперечували, проте з метою уникнення сумнівів у результатах дослідження, просили доручити проведення експертизи установі, що не пов`язана з МВС України, а саме Харківському НДІСЕ.
Вирішуючи клопотанняпрокурора, суд виходить з такого.

За змістом ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 358 КПК України, мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза, згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження та судом; після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд задовольняє клопотання прокурора, призначає у кримінальному провадженні фоноскопічну експертизу, проведення якої, з метою уникнення сумнівів у результатах дослідження,доручає Харківському НДІСЕ.
Відповідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Зваживши на клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доручити у порядку ст. 333 КПК України органу досудового слідства в особі слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУМП в Запорізькій області ОСОБА_7 в строк до 01.02.2016 року відібрати порівняльні зразки голосу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 242,332,333, 350 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення фоноскопічної експертизи, задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України фоноскопічну експертизу, яку доручити Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України(вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177) .
На розгляд експертам поставити наступні питання:
1)Чи приймав ОСОБА_4 участь у розмові, зафіксованій на фонограмі, і які саме слова і фрази ними вимовлені?
2)Яка кількість осіб брала участь у розмові, зафіксованій на аудіозаписі?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та зобов`язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи.
Доручити слідчому СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУМП в Запорізькій області ОСОБА_7 в строк до 01.02.2016 року відібрати порівняльні зразки голосу обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) та надати їх суду.

Слідчому направити копію цієї ухвали для негайного виконання.

Для проведення експертизи направити відібрані слідчим СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУМП в Запорізькій області ОСОБА_7 порівняльні зразки голосу та СД-диск з аудіозаписом телефонних розмов, які були долучені до матеріалів кримінального провадження, СД-диск із звукозаписом судового засідання з допитом обвинуваченого ОСОБА_4 від 09.10.2015р.

Визначити строк проведення експертизи не пізніше 01.03.2016 року.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 .

На час проведення експертизи в справі оголосити перерву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1