overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/12157/15-к

05 жовтня 2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005302 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Медведок Налинського району Кіровської області РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.10.2014 року присвоєно №0005302, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 01 жовтня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0005302 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 жовтня 2015 року о 09:45 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/985/15-к
Номер провадження 1-кс/749/78/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
01.10.2015 року заступник начальника СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
В клопотанні слідчим зазначено, що існує реальна загроза зміни, знищення, пошкодження даних документів, а тому просить суд провести розгляд клопотання без виклику спіробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ФОП ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог ст. 163 ч. 2 КПК України вважаю за необхідне розгляд клопотання провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 та накладено арешт на автомобіль марки «Хюндай ІХ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

На вказане рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, 04 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст.. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Так, ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
В зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 404 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2990/2015 Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно - 2 роки позбавлення волі.

Не погодившись з таким вироком суду, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначений вирок суду.

Ухвалою судді-доповідача від 23.02.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченої відкрито апеляційне провадження.

На період 05.03.2015 року термін підготовки провадження до апеляційного розгляду закінчений.

Зважаючи на викладене, за матеріалами провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11.12.2014 року, у провадженні щодо ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 23 березня 2015 року 11 год. 00 хв.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на фірмі «Вічунай України», заміжньої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2184/13- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликались повістками в судове засідання, однак у визначений час свідки до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 ., привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42) на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2015 року.
Виконання примусового приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про зобов`язання вчинити дії,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, мотивуючи її тим, що слідчий не виконав встановлених законом процесуальних дій.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про зобов`язання вчинити дії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 28 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві в провадженні якого перебувають матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15 липня 2015 року та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Дніпровському РУ ГУМВС України у м. Києві в строк до 28 серпня 2015 року надати в суд матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7582/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О. розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 проживаючого в. АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2013 року на 17 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0003534 від 11 березня 2015 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, захисника та обвинуваченого, які не заперечували, щодо призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2015 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
дело № 5-79/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от отбывания наказания
16. 03. 10 г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Яцуна А.С., при секретаре Еговитиной И.Ю., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья ОСОБА_1,законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья от 09.03.10 об освобождении от наказания с испытанием относительно несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 06.03.08 г. Чеканов Д.В. был осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 104 УК Украины - освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года. На основании ст.76 УК Украины на него возложены обязанности: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически 1 раз в месяц появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_3 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, по месту жительства характеризуется положительно, в инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что в период испытательногосрока ОСОБА_3 не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется положительно, в инспекцию являлся своевременно, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 06.03.08 г. в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.С. Яцун
ПОСТАНОВА

10.10.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., з участю прокурора В"язовченко A.B., розглянувши подання слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області Вовк Б.І., по кримінальній справі №114-0372, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про проведення обшуку за місцем фактичного проживання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки М.Городок Львівської області, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором Городоцького району Львівської області 09.10.2012р. звернувся з поданням на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, в будинку АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що 23.08.2012р. порушено кримінальну справу по факту незаконного збуту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв. За даними попереднього слідства є достатні підстави вважати, що до скоєння даного злочину може бути причетна ОСОБА_2, просить надати згоду на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1, оскільки по місцю її фактичного проживання можуть знаходитися знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову.

В суді слідчий подання підтримав, просить про задоволення такого.

Прокурор висловився на підтримку подання.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши подання, матеріа^ш кримінальної справи №114- 0372, вважаю, що таке слід задоволити.

За вимогами ст. 177 КПК України, у випадках, коли є достатні підстави вважати, що речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи, слідчий звертається з поданням на проведення обшуку житла та іншого володіння цієї особи, погодженим прокурором, до судді за місцем провадження слідства.

З огляду на вказане, вважаю, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись знаряддя злочину, інші предмети та докази які можуть мати значення для встановлення істини у справі, вважаю за доцільне подання задоволити.

Керуючись СТ.177 КПК України, -

постановляю:

надати згоду на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-21/10/0408

Провадження № б/н

"20" січня 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя Деркач Н.М.

секретар Хуторна Ж.І.

розглянувши матеріали за фактом вилучення грошей в сумі 20 (двадцять) гривень України, у засудженого ОСОБА_2, 1987

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимий

По теперішній справі засуджений: 10.11.2006 року Нікопольськи міським судом, за ст. ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 10.11.2006 р.

Кінець строку: 10.05.2014 р.

22.12.2009 року біля 10 годин 00 хвилин, під час загального обшуку відділень СПС №№ 4, 5, 17 житлової зони Криворізької виправної колонії № 80, в локальній дільниці в пожежному щиті було виявлено та вилучено гроші в сумі 20 (двадцять) гривень України серії ЖС № 8363017.

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що вказані гроші належать ОСОБА_2, який отримав їх 03.12.2009 року від засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 перед його відбуттям до ВК-133, з яким засуджений ОСОБА_4 підтримував приятельські відносини. Після чого засуджений ОСОБА_2 заховав дані гроші в пожежному щиту на території локальної дільниці відділень СПС №№ 4, 5, 17 житлової зони колонії, та зберігав з метою використати на особисті потреби, для придбання продуктів харчування. Але не довів задумане до кінця по незалежним від нього причинам.

Своїми діями засуджений ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 107 п. 4 Кримінально- виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії».

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені, у засудженого ОСОБА_2, гроші в сумі 20 (двадцять) гривень України, спрямувати в прибуток держави.

Суддя: Н. М. Деркач
Номер провадження 1-кп/643/826/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уди Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 309 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 309 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 03 листопада 2015 року о 12-35 годині, в яке:
викликати прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1