печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 , погодженого з старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою до

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, ФОП, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає АДРЕСА_2 , з вищою освітою одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, 2008 та 2010 р.н., раніше не судимого

за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим з старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000440 стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України до 4 місяців.

Слідчий зазначає, що 12.07.2014 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 18 год. 45 хв. 07.09.2014. 15.07.2014 підозрюваному ОСОБА_5 змінено місце утримання під вартою та етаповано з Київського слідчого ізолятору управління ДПтС України в місті Києві та Київській області до Житомирської установи виконання покарань № 8 Управління Державної пенітенціарної служби в Житомирській області.

На даний час строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців.

Разом з тим, слідчий вказує, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою, що обумовлено необхідністю проведення певного кола процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відсутністю підстав для зміни ОСОБА_5 міри запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, і за умови знаходження його на свободі наявні ризики того, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні з доводами клопотання не погодились, просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, неповнолітніх дітей, одна з яких потребує стороннього догляду, має позитивні характеристики з місця роботи та релігійної організації, яку він відвідував, будучи на волі.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені стороною захисту документи, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом ГСУ МВС України розслідується кримінальне провадження № 0000440, внесеному 30.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України.

10.07.2014 о 18.45 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

11.07.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

12.07.2014 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 18 год. 45 хв. 07.09.2014.

15.07.2014 підозрюваному ОСОБА_5 змінено місце утримання під вартою та етаповано з Київського слідчого ізолятору управління ДПтС України в місті Києві та Київській області до Житомирської установи виконання покарань № 8 Управління Державної пенітенціарної служби в Житомирській області.

2.09.2014 заступником Генерального прокурора України строк досудового слідства продовжено до 4-х місяців.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 4-х місяців в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2014 міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

За таких обставин позитивні дані про особу підозрюваного слідчий суддя вважає недостатніми для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, непов`язаного з утриманням під вартою, як про це ініційовано питання його захисником.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та значною кількістю фігурантів у справі. Як вбачається з матеріалів клопотання для закінчення досудового розслідування потрібно провести ряд слідчих дій, у тому числі, долучити висновки дактилоскопічних, молекулярно-генетичних та балістичних експертиз по об`єктам дослідження, вилученим 10.07.2014 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , та прийняти процесуальне рішення по об`єктам дослідження; встановити всіх осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень; за результатами балістичних експертиз вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за іншими фактами незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів; скласти та вручити ОСОБА_5 повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, та допитати його щодо обставин вчинення інкримінованих йому злочинів; звернутися до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , та відібрати (вилучити) у нього зразки букального епітелію; призначити додаткові молекулярно-генетичні експертизи вилученої зброї та боєприпасів для ідентифікації із ДНК-профілем підозрюваного ОСОБА_5 , долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз; провести одночасні допити підозрюваного ОСОБА_5 з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; долучити матеріали виконання доручень направлених в порядку ст. 40 КПК України до оперативних підрозділів; ознайомити потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником; скласти обвинувальний акт та реєстр; провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії. Цей перелік слідчих дій, направлених на закінчення досудового розслідування у справі, не є вичерпним.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах 4-х місячного строку досудового розслідування.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у виді застави слідчий суддя не вбачає, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України враховуючи характер висунутої підозри.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 , погодженого з старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 2 листопада 2014 року в межах 4-х місячного строку досудового слідства.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1