Єдиний унікальний номер 725/1386/15-к
Номер провадження 1-кс/725/318/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
В березні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
У скарзі посилався на те, що у слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №00-00221, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Стверджує, що в матеріалах вказаного кримінального провадження наявні достатні докази для пред`явлення підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: внесення неправдивих відомостей у Рахунку №106 від 06 березня 2007 року у вигляді ціни за автомобіль марки ВАЗ 210700-20 у розмірі 29 066,67 гривень, ПДВ у розмірі 5813,33 грн., суму у розмірі 34 880,00грн., які суперечать відомостям, встановленими Довідкою-рахунком № НОМЕР_1 від 06 березня 2007 року.

Співвідношення відомостей, вказаних в Рахунку №106 від 06.03.2007 року щодо вартості автомобіля марки ВАЗ 210700-20, на його думку, дає підстави вважати про наявність у діях директора ДПП «Автоінвестстрой-Чернівці» ОСОБА_6 та старшого менеджера автосалону ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

10.03.2015 року він звернувся до слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про необхідність повідомити про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Проте слідчий ОСОБА_4 клопотання від 10.03.2015 року не розглянув та відповіді на нього не надав

У зв`язку з цим, просив зобов`язати слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 повідомити про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а також провести одночасний допит їх, як підозрюваних, та його, як потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та підтвердив викладені у ній обставини. Просив задовольнити її у повному обсязі.
У свою чергу, прокурор доводи скарги не визнав та просив у її задоволенні відмовити. Зазначив, що на даний час досудове розслідування триває та слідчим збираються всі необхідні докази для проведення об`єктивного розслідування та встановлення істини по справі. Оскільки для оголошення підозри будь-кому із осіб не зібрано достатніх доказів, підстав для її оголошення, а так саме й допиту осіб у якості підозрюваних, на даний час немає.

Слідча ОСОБА_4 пояснила, що клопотання ОСОБА_5 від 10.03.2015 року щодо необхідності оголосити підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та одночасного допиту вказаних осіб разом з потерпілим ОСОБА_5 , нею отримано. Однак відповіді на вказане клопотання надано не було, оскільки матеріали кримінального провадження знаходилися на вивченні в УМВС України в Чернівецькій області.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

Так, у відповідності вимог ст.220 КПК України слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту його подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила.

З матеріалів справи вбачається, що 10 березня 2015 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про вчинення процесуальних дій, а саме: щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а також проведення одночасного допиту їх, як підозрюваних та ОСОБА_5 , як потерпілого.

Вказане клопотання було отримане слідчим, про що свідчить відмітка з мокрою печаткою на копії примірника клопотання.

Таким чином, враховуючи те, що у порушення вимог ст.220 КПК, слідчим не надано відповіді на клопотання потерпілого ОСОБА_5 , скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Що ж до зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії, а саме щодо оголошення підозри та допиту осіб у якості підозрюваних, то суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до вимог ст.40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії, повідомляти за погодження з прокурором підозру та ін.

Статтею 276 КПК України визначені випадки повідомлення про підозру. Зокрема, повідомлення про підозру здійснюється у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування не закінчене, а слідчим проводяться слідчі та процесуальні дії щодо збирання письмових доказів для подальшого призначення почеркознавчої експертизи. Вказані дії проводяться слідчим з метою підтвердження чи спростування обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_5 .

Таким чином, виходячи з наведеного вище, на думку суду, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого оголосити підозру будь-кому та допитати осіб у якості підозрюваних є передчасними.

Крім того, оскільки слідчим не надано відповіді на клопотання ОСОБА_5 щодо вчинення процесуальних дій, на даний час відсутні підстави для розгляду скарги ОСОБА_5 в цій частині крізь призму ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 220,276, 303 - 310, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 у визначений законом строк розглянути клопотання ОСОБА_5 від 10 березня 2015 року у кримінальному провадженні №00-00221, надавши обґрунтовану відповідь про наслідки розгляду цього клопотання.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_8