Провадження номер 1-кп/243/778/2015
У Х В А Л А
«17» грудня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження № 0002882 від 10 листопада 2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України,

українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, не судимого,

09 грудня 2015 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, -

установив:
14 грудня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування пред`явлено обвинувачення у тому, що 10 листопада 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла раніше знайомих йому громадян ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до будинку АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 . Про свій протиправний умисел ОСОБА_5 повідомив двом невстановленим в ході досудового розслідування особам, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які дали згоду на спільне з ОСОБА_5 скоєння кримінального правопорушення.
Реалізуючи свій протиправний умисел, 10 листопада 2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 зустрівся на Слов`янському курорті м.Слов`янська з двома раніше малознайомими йому особами, встановити яких в ході досудового розслідування не стало можливим та матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, де останні домовилися про спільне скоєння кримінального правопорушення. Після чого 10 листопада 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , спільно з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно, яких виділені в окреме провадження, прослідували до будинку АДРЕСА_3 , де готуючись до скоєння злочину, з метою приховування обличчя, учасники групи одягли на голови «балаклави». Після цього, ОСОБА_5 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те, що посягає на гарантовані громадянам Конституцією України право на недоторканність житла, переліз через паркан у двір домоволодіння АДРЕСА_3 , відчинив вхідну хвіртку, через яку до двору зайшли інші учасники групи. Після чого ОСОБА_5 , спільно з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, підійшли до вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , які були замкнуті на запірний пристрій. Після цього ОСОБА_5 постукав у двері, та після того як донька власниці будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не здогадуючись про протиправний намір учасників групи відчинила вхідні двері, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, протиправно проникли до приміщення будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 та є житлом для сім`ї останньої. Після того як ОСОБА_7 стала вимагати від ОСОБА_5 та двох невстановлених в ході досудового розслідування осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, залишити її будинок та пригрозила їм викликати працівників правоохоронних органів, невстановлена в ході досудового слідства особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою зломити волю господарів будинку до опіру, дістав з кобури предмет, схожий на пістолет, та демонструючи його став висловлювати погрози на адресу господарки будинку та членів її сім`ї, які останні сприйняли як реальну загрозу для власного життя. Після того як ОСОБА_8 впізнала в одному з нападників ОСОБА_5 та їй вдалося зірвати з його обличчя «балаклаву», ОСОБА_5 та двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з місця кримінального правопорушення втекли.
Прокурор ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки вважає, що дії обвинуваченого мають бути кваліфіковані як розбій.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт, викладені у ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Таким чином, підписання прокурором обвинувального акту не є тотожним його затвердженню і повинно мати місце одночасно із ним.
Обов`язковість затвердження обвинувального акту прокурором передбачена також наступними положення КПК України:
-пункт 13 частини 2 статті 36 прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання;

-пункт 7 частини 2 статті 40 слідчий уповноважений за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

-пункт 9 частини 2 статті 291 обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.

В порушення наведених положень статті 291 КПК України підписаний прокурорм ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не затверджений прокурором та не містить дати його затвердження.

Також суд вважає за потрібно зауважити на таке.

Суб`єктивна сторона інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення характеризується лише прямим умислом. Винна особа має усвідомлювати, що порушує недоторканість житла громадян і бажає вчиняти саме такі дії (і ніякі інші). Мотиви і мета цього злочину можуть бути різними. Однак, слід мати на увазі, що з`ясування мотивів дозволяє відмежувати даний злочин від інших (наприклад самоправство). Однак зі змісту обвинувального акту вбачається, що обвинувачений разом з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, проникли в житло лише для вчинення кримінального правопорушення. Таке формулювання робить пред`явлене обвинувачення неконкретизованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 291, 314, 315, 369 КПК України, суд, -
ухвалив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002882 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України - повернути до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1