Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/703/15-к
Провадження № 1-кс/506/44/15
У Х В А Л А

про повернення скарги

09.09.2015смт.Красні Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії під час обшуку у вигляді протиправного вилучення майна та бездіяльність слідчого щодо повернення майна у строки, передбачені КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року ОСОБА_2 , як володілець тимчасово вилученого майна, звернулась до суду зі скаргою на незаконні дії та бездіяльність слідчого, мотивуючи тим, що при проведенні 15 серпня 2015 року обшуку в її домогосподарстві, розташованому в с. Ставрове Красноокнянського району Одеської області, слідчим СВ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 не внесено в протокол обшуку всіх осіб, які проводили обшук та були присутні під час його проведення, не зазначив відомостей про застосування фато-відео-фіксації, про проведення обшуку мікроавтобуса та вилучив майно, яке в ухвалі про надання дозволу на обшук не зазначене. Крім того, на думку ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 проявив протиправну бездіяльність, не повернувши тимчасово вилучене під час обшуку 15.08.2015 року майно, згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Крім того, ОСОБА_2 вважає, що так як майно було вилучене у вихідний день 15.08.2015 року, наступний за ним робочий день, в який слідчий повинен був прийняти рішення про подання клопотання про накладення арешту або повернення майна - це 17.08.2015 року, то строк бездіяльності слідчого щодо неповернення майна або неподання клопотання про накладення арешту починається з 18.08.2015 року, а строк щодо оскарження незаконного вилучення майна починався з 15 серпня 2015 року. Тому, на думку ОСОБА_2 , останнім днем подання скарги було 25.08.2015 року і вона вчасно, 20.08.2015 року подала скаргу на дії слідчого. Однак в суботу 05 вересня 2015 року, вона отримала листа з копією ухвали про залишення скарги без розгляду у зв`язку з її неявкою в судове засідання, за умови належного повідомлення, тоді як жодного повідомлення про виклик до суду їй не надходило ні поштою, ні шляхом телефонного повідомлення. Тому, зважаючи на зазначене, оскільки її скарга по суті розглянута не була, а ухвала суду про залишення її без розгляду їй надійшла лише 05.09.2015 року, то пропуск строку для подання скарги слід вважати поважним, у зв`язку з чим вона просила його поновити.

Вивчивши матеріали скарги та враховуючи положення п.1 ч.1 ст.303 та ч.1, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, вважаю необхідним вказану скаргу та додані до неї документи повернути заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, виходячи із змісту ст.303 КПК України, особа має право оскаржити дії або бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Хоча ОСОБА_2 і просила поновити їй пропущений нею строк для повернення скарги, однак жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску цього строку до скарги не долучила.

Крім того, з метою вирішення питання щодо можливості поновлення строку для оскарження, слідчим суддею оглянуті матеріали справи №506/648/15-п (провадження №1-кс/506/41/15) за аналогічною скаргою ОСОБА_2 , поданою нею 20 серпня 2015 року, яку ухвалою слідчого судді від 21 серпня 2015 року було залишено без розгляду, у зв`язку з неявкою особи, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів зазначеної справи, зважаючи на те, що ч.2 ст.306 КПК України встановлено короткий строк для розгляду скарги - не пізніше 72 год. з моменту надходження скарги, то, за таких обставин, про день та час розгляду скарги ОСОБА_2 була повідомлена 20.08.2015 року о 15.15 год. єдино можливим способом - телефонограмою №35 від 20.08.2015 року на номер телефону, який у скарзі вона зазначила як контактний. Тому посилання ОСОБА_2 на неповідомлення її судом про розгляд скарги як на підставу для поновлення строку для оскарження є безпідставними. .

За таких обставин, враховуючи що строк подання скарги ОСОБА_2 пропущено і підстави для його поновлення відсутні, то вважаю необхідним, повернути ОСОБА_2 її скаргу на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє її можливості повторного звернення до суду із належним чином оформленою скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії під час обшуку у вигляді протиправного вилучення майна та бездіяльність слідчого щодо повернення майна у строки, передбачені КПК України - повернути заявникові разом із додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1