11-кп/775/479/2015(м)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002775 від 24.07.2015 року, за обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прокурору Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвало Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002775 від 24.07.2015 року, за обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прокурору Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області.

В ухвалі суд першої інстанції посилається на те, що зі змісту обвинувального акту вбачається що, у ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, але обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення.

З фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті вбачається, що ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб шляхом проникнення у сховище («саморобну прибудову, розташовану у ниші під сходами, що ведуть на 2-ий поверх, обладнану дверима з навісним замком» в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_1 ).

Проте, під час посилання на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_7 своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, скоєному за попередньою змовою групою осіб скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Тобто, відсутнє посилання щодо проникнення до житла, іншого приміщення або сховища, що є диспозицією ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення має міститись у обвинувальному акті після викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Неконкретність такого обвинувачення порушує право особи на захист, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, приймаючи до уваги, що згідно з вимогами ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд позбавлений можливості проводити судовий розгляд відносно ОСОБА_7 , оскільки йому фактично не висунуте обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, призначити новий судовий розгляд вказаного кримінального провадження судом першої інстанції в іншому складі суду. Вважає, що рішення суду про повернення обвинувального акту прокурору є незаконним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Судова колегія звертає увагу, що питання про повернення обвинувального акту згідно з вимогами п.3 ч.3 ст. 314 КПК України розглядається у судді першої у підготовчому cудовому засіданні, а як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою суду від 2 вересня 2015 року було призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 23 вересня 2015 року призначене судовий розгляд.

Повторне призначення підготовчого судового засідання кримінально процесуальним законом не передбачено.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області від 19 листоплода 2015 року прийшов до передчасного та помилкового висновку, оскільки на думку колегії суддів обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Колегія суддів вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно, а саме за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, скоєному за попередньою змовою групою осіб.

Колегія суддів приходить до висновку, що прокурор саме так бачить пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_7 обвинувачення, тобто як вказано в обвинувальному акті, та колегія суддів вважає, що прокурором складено обвинувальний акт правильно, у відповідності до кримінального процесуального законодавства.

Крім того, суд першої інстанції повертаючи обвинувальній акт не врахував тих обставин, що прокурор має право та можливість відповідно до вимогам ст.. ст.. 338-341 УПК України змінити, або висунути додаткове обвинувачення, та відмовитись від підтримання державного обвинувачення.

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора являється обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прокурору Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_7 направити до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді: