ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника- адвоката ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000400 від 18.07.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого сторожем КЗО ЗСШ №25, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 17 липня 2014 року, близько 22 години 25 хвилин, керуючи особистим технічно справним автомобілем „Ніссан Сані державний номер НОМЕР_1 , який рухався по пр.ім. Газети Правда у м. Дніпропетровську з боку вул. Набережна ім. Леніна у м. Дніпропетровську у напрямку вул. Столетова у м. Дніпропетровську.
На шляху руху, обвинувачений ОСОБА_7 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 (пішохідний перехід), розташованого в районі будинку № 2 по пр.ім. Газети Правда у м. Дніпропетровську, на якому перебував пішохід ОСОБА_4 , перетинаючи проїжджу частину зліва направо за напрямком руху автомобіля, заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходові, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, не прийняв і, продовживши рух, скоїв наїзд на ОСОБА_4 .
В результаті дорожньотранспортної пригоди пішохіду ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: політравми, гострої черепно-мозкової травми, закритих багато уламкових переломів стінок гайморової пазухи, решітчастої кістки, гемосинусииту, відкритого ментального перелому нижньої щелепи праворуч, травматичної екстракції 12, 11, 21, 22 зубів, закритого перелому кісток носу, рани в області носо-губної складки ліворуч, синців повік обох очей, підборіддя по середині, сукон*юктивального крововиливу правого ока; закритого поперечного перелому шийки лівої плечової кістки з задовільним стоянням уламків, саднин тильної поверхні лівої кисті, переднє-зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, зовнішньої поверхні правої гомілки, внутрішньої поверхні лівої гомілки; синця ключичної області ліворуч, садна лопат очної області ліворуч, рани зовнішньої поверхні лівого гомілковостопного суглобу, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш як 21 день).
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що обвинувачений ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Ніссан Сані» державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
· п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_7 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що 17 липня 2014 року, близько 22 години 25 хвилин, він керував автомобілем „Ніссан Сані державний номер НОМЕР_1 , по пр.ім. Газети Правда у напрямку вул. Столетова у м. Дніпропетровську, зі швидкістю близько 50-70 км/год., де в районі будинку № 2 на пішохідному переході скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_4 . Так, потерпілий ОСОБА_4 впав на капот автомобіля, вдарившись о лобове скло з лівої сторони, від чого він злякався та одразу покинув місце ДТП, але повернувшись на місці вже перебувала швидка допомога. Позовні вимоги визнає частково, оскільки вважає, що деякі суми позовних вимог завищені, крім того він надавав раніше матеріальну допомогу.
Про винність обвинуваченого суд також робить висновок виходячи з наступних доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому розгляді суду пояснив, що 17 липня 2014 року, близько 22 години 25 хвилин, він зі своїм знайомим рухався по пішохідному переходу по пр.ім. Газети Правда у м. Дніпропетровську, з боку «Макдональдса» на протилежну сторону. В цей момент на нього скоїв наїзд автомобіль „Ніссан Сані державний номер НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_7 , який провіз його на капоті, при цьому вдарившись обличчям о лобове скло. Після чого, автомобіль зник з місця вчинення злочину, швидку допомогу зупинили особи, які перебували поряд з місцем ДТП. На даний час його стан здоров`я потребує подальшого лікування, а також проведення операцій внаслідок ДТП. Просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_7 сурове покарання.
Провина обвинуваченого також підтверджується дослідженими письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими судом: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 17 лютого 2014 року, з план-схемою ДТП та фото-таблицею до нього; протоколом огляду транспорту - автомобіля „Ніссан Сані державний номер НОМЕР_1 від 18 липня 2014 року; визнаними у кримінальному провадженні речовими доказами;
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2852е від 31 липня 2014 року, у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: політравми, гострої черепно-мозкової травми, закритих багато уламкових переломів стінок гайморової пазухи, решітчастої кістки, гемосинусииту, відкритого ментального перелому нижньої щелепи праворуч, травматичної екстракції 12, 11, 21, 22 зубів, закритого перелому кісток носу, рани в області носо-губної складки ліворуч, синців повік обох очей, підборіддя по середині, сукон*юктивального крововиливу правого ока; закритого поперечного перелому шийки лівої плечової кістки з задовільним стоянням уламків, саднин тильної поверхні лівої кисті, переднє-зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, зовнішньої поверхні правої гомілки, внутрішньої поверхні лівої гомілки; синця ключичної області ліворуч, садна лопат очної області ліворуч, рани зовнішньої поверхні лівого гомілковостопного суглобу, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш як 21 день). Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів, яким могли бути виступаючі частини рухаючогося автозасобу, з можливим послідуючим падінням на тверде дорожнє покриття, можливо за умов дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 70/27-633 від 12.09.2014 року, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Ніссан Сані» обвинувачений ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України. В умовах даної події водій автомобіля «Ніссан Сані» обвинувачений ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду. При заданому механізмі події, дія водія автомобіля «Ніссан Сані» обвинуваченого ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. 18.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з даною ДТП.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, свою провину визнав повністю, частково відшкодував потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам, при цьому враховуючи думку потерпілого ОСОБА_4 щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді арешту з призначенням додаткового покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 у сумі сто сорок дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень, внаслідок заподіяння матеріальної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити у повному обсязі, з урахуванням витрачених на лікування коштів та запланових у подальшому невідкладних операцій, та у сумі двісті шістдесят дев`ять тисяч триста шістдесят дві гривні, внаслідок заподіяння моральної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити частково, з урахуванням перенесених душевних страждань та психічних переживань, спричинених отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та розладом нормального стану життя у зв`язку з тривалим лікуванням, та згідно висновку судово-психологічної експертизи № 3562-14 від 31.10.2014 року, що для особи ОСОБА_4 , якому завдані страждання у вигляді моральної шкоди, внаслідок травмування у дорожньо-транспортній пригоді розмір компенсації, завданих ОСОБА_4 страждань у вигляді моральної шкоди, становить 135 МЗП.
Речовий доказ автомобіль „Ніссан Сані, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні під гарантійною розпискою ОСОБА_7 , суд вважає необхідним повернути власнику ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 - сто сорок дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень, за рахунок заподіяння матеріальної шкоди і сто шістдесят дев*ять тисяч триста шістдесят дві гривні дев`яносто копійок за рахунок заподіяної моральної шкоди.

Речовий доказ автомобіль „Ніссан Сані, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні під гарантійною розпискою ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1