АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/22/15-к Головуючий 1-ї інстанції
Провадження № 11-СС/790/403/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_7 зазначив, що в оскаржуваній постанові слідчий зазначив, що 24.04.2014 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що за місцем мешкання вона отримала тілесні ушкодження. За вказаним зверненням було розпочато досудове розслідування, проте в постанові про закриття кримінального провадження від 06.01.2015 року слідчий зазначив, що органом досудового розслідування не було отримано інформації, яка вказувала на те, що тілесні ушкодження Мельникова отримала в результаті умисних дій зі сторони ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , кримінальне провадження проведено однобоко, не надано правильної оцінки доказам, зібраним в матеріалах провадження, слідство захистило права не потерпілої ОСОБА_8 , а осіб винних в її побитті.
Адвокат ОСОБА_7 вважає, що слідчий суддя зробив неправильний та однобокий висновок щодо правильності постанови, винесеної слідчим; постанова слідчого є необґрунтованою, незаконною; слідчим по цьому кримінальному провадженню тривалий час взагалі не проводилось будь-яких слідчих дій, незважаючи на надані в доручені слідчому начальником слідчого відділу, але незважаючи на процесуальний закон та вказівки прокуратури тільки через 9 місяців слідчим була внесена постанова про закриття кримінального провадження, в якої він надав суб`єктивну неправильну оцінку доказам, які є в матеріалах кримінального провадження, трактуючи їх в інтересах винних в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував про задоволення апеляційної скарги адвоката; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Таким чином, скаржник вважає, що кримінальне провадження проведено однобоко, не надано правильної оцінки доказам, зібраним в матеріалах провадження, слідство захистило права не потерпілої ОСОБА_8 , а осіб винних в її побитті. На думку скаржника, слідчий безпідставно дійшов висновку про те, що ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не били ОСОБА_8 , а оборонялись від неї, такий висновок не тільки суперечить показам свідка ОСОБА_11 , а їй висновку судово-медичної експертизи, згідно з яким ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, руках та тулубі, що утворилися від ударної дії твердих тупих предметів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши постанову слідчого, вірно прийшов до висновку, що постанова від 06.01.2015 року про закриття кримінального провадження винесена у відповідності до вимог ст.. 284 КПК України, з урахуванням усіх доказів та обставин справи встановлених під час досудового розслідування.
У судовому засіданні та досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є рідними сестрами, які мешкають на одній площі, між ними склалися неприязні стосунки, з приводу чого ОСОБА_12 неодноразово зверталась до ОСОБА_13 та слідчим раніше вже виносились постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -