Справа № 415/4455/15-к
Провадження № 11кп/782/319/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 27 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.ч. 1,2,3; ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3; ст.289 ч.2; ст. 15 ч.3 ст.289 ч.2 КК У країни,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 27 серпня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ст.289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці;

Від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок, в який він посилається на неповне та необ`єктивне дослідження судом першої інстанції матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи. Вказує, що місцевим судом були проігноровані його неодноразові заяви про застосування до нього під час досудового слідства незаконних заходів фізичного та психологічного впливу. Після чого почали впливати на ОСОБА_3 , щоб останній погодився взяти на себе вину, яку скоїв разом з ним. На підставі викладеного, просить виправдати його за ст.289 ч.2 КК України.
Згідно з положеннями ч.2 ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які нікім не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
В ході вивчення матеріалів кримінального провадження, як вбачається з технічного носія та з журналу судового засідання, та зазначено у вироку суду 1 інстанції, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження було визнано недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, оскільки вони ніким з учасників судового провадження не оспорювалися. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку (а.с. 101-108).
Враховуючи викладене, вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 27 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.ч.1,2,3, ст.289 ч.2 КК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорювалися під час судового розгляду в суді першої інстанції і їх дослідження було визнано судом недоцільним.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 при розгляді справи в суді першої інстанції було роз`яснено, що він буде позбавлений можливості оскаржувати вирок суду, посилаючись на обставини, дослідження яких було визнано недоцільним, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 27 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.ч.1,2,3, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК У країни,-
УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 27 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.ч.1,2,3, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя: ОСОБА_1