Справа № 212/3876/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000929 від 03.04.2015 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів, (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру мобільного зв`язку оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , ІМЕЙ НОМЕР_12 , ІМЕЙ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.03.2015 року по теперішній час, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Надати інформацію про співрозмовників (абонент Б) абонентів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , ІМЕЙ НОМЕР_12 , ІМЕЙ НОМЕР_13 , абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентами ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , ІМЕЙ НОМЕР_12 , ІМЕЙ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.03.2015 року по теперішній час, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань без розкриття змісту сеансу, які зберігаються ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване в АДРЕСА_3 з можливістю тимчасового вилучення копій вказаних документів, за дорученням слідчого, старшому слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 02 квітня 2015 року,близько 16-00 годин, неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, достовірно знаючи, що гр. ОСОБА_6 в районі аптеки ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою буд. АДРЕСА_4 03.04.2015 року буде переносити значну суму грошових коштів, вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, про відкрите викрадення вищевказаних грошових коштів. 03.04.2015 року, близько 19-40 годин, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою домовленістю зі ОСОБА_5 , зателефонував до малознайомого ОСОБА_7 , який на власному автомобілі марки Шкода Октавія р.н. НОМЕР_15 надає послуги з перевезення пасажирів,та попросив відвести його по своїх справах від зупинки громадського транспорту КРЕС до перехрестя вул. М. Лисяка та вул. Армавірської в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. В цей час ОСОБА_7 , надавав послуги з перевезення гр. ОСОБА_8 від зупинки громадського транспорту Піонер до залізничної станції Роковата в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, який не заперечував проти взяття інших клієнтів, забрав з невстановленою слідством особою, в якості пасажира на зупинці громадського транспорту КРЕС. Невстановлена слідством особа, продовжуючи свої протравні дії, не ставлячи до відома водія таксі ОСОБА_7 , та пасажира ОСОБА_8 , в цей день близько 10-10 годин, прибув до перехрестя вул. М. Лисяка та вул. Армавірської в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де на його прохання до салону автомобіля марки Шкода Октавія р.н. НОМЕР_15 , підсів неповнолітній ОСОБА_5 . В салоні автомобіля, невстановлена слідством особа, продовжуючи свої протиправні дії, наказав водію таксі ОСОБА_7 , проїхати вверх по АДРЕСА_4 , в якому розташована аптека ІНФОРМАЦІЯ_5 та зачекати. В цей же день близько 10-40 хвилин, побачивши, що потерпілий гр. ОСОБА_6 під`їхав до буд. АДРЕСА_4 на автомобілі марки Тойота-Ауріс та зайшов до приміщення аптеки ІНФОРМАЦІЯ_5 , неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля марки Шкода Октавія, переслідуючи корисливі наміри, направлені на відкрите викрадення чужого майна громадян, поєднаного з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, отримав від невстановленої слідством особи, маску-балаклаву чорного кольору, та електрошокер. Через декілька хвилин потерпілий ОСОБА_6 вийшов з приміщення аптеки ІНФОРМАЦІЯ_5 з чоловічою, шкіряною сумкою чорного кольору, в якій знаходилися його особисті речі та грошові кошти фізичних осіб підприємців, які здійснюють свою господарську діяльність в мережі аптечних закладів ІНФОРМАЦІЯ_5 та підійшов до свого автомобіля. ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, не ставлячи до відома водія таксі ОСОБА_7 , та пасажира ОСОБА_8 , одягнувши на обличчя маски-балаклави, щоб залишатися невпізнаними, покинувши салон автомобіля побігли в бік гр. ОСОБА_6 . Продовжуючи свої протиправні дії, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого гр. ОСОБА_6 , нанесли йому ззаду близько 5 ударів руками та ногами, в область спини та голови, та з метою подавити опір потерпілого ОСОБА_6 , застосували до нього електрошокер, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тьмяно-скроневої області, ліворуч, які згідно результатів судово-медичної експертизи № 936 від 13.05.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що мають незначні скороминучі наслідки. В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілий гр. ОСОБА_6 впав на землю. В цей час неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, переслідуючи корисливі цілі, направлені на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з завданням значної шкоди потерпілому, за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, скориставшись нездатністю потерпілого ОСОБА_6 , чинити їм гідний опір, відкрито викрав належну йому сумку,що висіла в нього на плечі, вартістю 350 грн., в якій знаходилося ключі від квартири в кількості 5-ти штук, кожен вартістю 20 грн., всього на суму 100 грн. які належать ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 23100 грн., які належать ФОП ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 20400 грн. які належать ФОП ОСОБА_10 , грошові кошти у сумі 13000 грн., які належать ФОП ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 9621 грн. 13 коп, які належать ФОП ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 26600 грн., які належать ФОП ОСОБА_13 , грошові кошти у сумі 14900 грн., які належать ОСОБА_14 , грошові кошти у сумі 34100 грн., які належать ФОП ОСОБА_15 , всього на загальну суму 141 721грн. 13 коп. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, неповнолітній ОСОБА_5 , разом з невстановленою слідством особою, з місця вчинення правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши значну шкоду потерпілим, та розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний по кримінальному провадженню, в якості потерпілого ОСОБА_6 ,, пояснив, що 03 квітня 2015 року, близько 11-00 голин. Двоє невідомих осіб поруч з буд. АДРЕСА_4 застосовуючи насилля заволоділи сумкою в якій були грошові кошти. Потерпілий ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном сім-карта НОМЕР_1 .
Допитана по кримінальному провадженню, в якості потерпілого ОСОБА_10 , пояснила, що вона працює в мережі аптек ІНФОРМАЦІЯ_5 , 03 квітня 2015 року, вона передавала грошові кошти на придбання медикаменті які були невідомими особами викрадені у ОСОБА_6 поруч з буд. АДРЕСА_4 застосовуючи насилля заволоділи сумкою в якій були грошові кошти. Вона користувалася мобільним телефоном сім-карта НОМЕР_2 .
Допитана по кримінальному провадженню, в якості потерпілого ОСОБА_9 , пояснила, що вона працює в мережі аптек ІНФОРМАЦІЯ_5 , 03 квітня 2015 року, вона передавала грошові кошти на придбання медикаменті які були невідомими особами викрадені у ОСОБА_6 поруч з буд. АДРЕСА_4 застосовуючи насилля заволоділи сумкою в якій були грошові кошти. Вона користувалася мобільним телефоном сім-карта НОМЕР_3 .
Допитана по кримінальному провадженню, в якості потерпілого ОСОБА_15 , пояснила, що вона працює в мережі аптек ІНФОРМАЦІЯ_5 , 03 квітня 2015 року, вона передавала грошові кошти на придбання медикаменті які були невідомими особами викрадені у ОСОБА_6 поруч з буд. АДРЕСА_4 застосовуючи насилля заволоділи сумкою в якій були грошові кошти. Вона користувалася мобільним телефоном сім-карта НОМЕР_4 .
Допитана по кримінальному провадженню, в якості потерпілого ОСОБА_14 , пояснила, що вона працює в мережі аптек ІНФОРМАЦІЯ_5 , 03 квітня 2015 року, вона передавала грошові кошти на придбання медикаменті які були невідомими особами викрадені у ОСОБА_6 поруч з буд. АДРЕСА_4 застосовуючи насилля заволоділи сумкою в якій були грошові кошти. Вона користувалася мобільним телефоном сім-карта НОМЕР_5 .
Допитана по кримінальному провадженню, в якості потерпілого ОСОБА_13 , пояснила, що вона працює в мережі аптек ІНФОРМАЦІЯ_5 , 03 квітня 2015 року, вона передавала грошові кошти на придбання медикаменті які були невідомими особами викрадені у ОСОБА_6 поруч з буд. АДРЕСА_4 застосовуючи насилля заволоділи сумкою в якій були грошові кошти. Вона користувалася мобільним телефоном сім-карта НОМЕР_6 .
Допитаний по кримінальному провадженню, в якості потерпілого ОСОБА_12 , пояснила, що вона працює в мережі аптек ІНФОРМАЦІЯ_5 , 03 квітня 2015 року, вона передавала грошові кошти на придбання медикаменті які були невідомими особами викрадені у ОСОБА_6 поруч з буд. АДРЕСА_4 застосовуючи насилля заволоділи сумкою в якій були грошові кошти. Вона користувалася мобільним телефоном сім-карта НОМЕР_7 .
Допитаний по кримінальному провадженню, в якості підозрюваного ОСОБА_5 , пояснив, що він вчинив пограбування 03.04.2015 року, разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 . Перед вчиненням правопорушення з 01.04.2015 року до цього часу змінював та користувався сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Допитаний по кримінальному провадженню, в якості свідка ОСОБА_7 ,, пояснив, що він працює водієм таксі, та в квітні 2015 року користувався мобільними телефоном з сім картами НОМЕР_11 , ІМЕЙ НОМЕР_12 , ІМЕЙ НОМЕР_13 .
Допитаний по кримінальному провадженню, в якості свідка ОСОБА_20 , пояснив, що він знайомий ОСОБА_5 , з ним не спілкується хоча колишній однокласник. Чому ОСОБА_5 оговорює його у вчиненні кримінального правопорушення він не знає. З вересня 2014 року він користується сім-картою НОМЕР_10 .
В ході проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , 19.05.2015 року в каналізаційному люці, поруч з буд. АДРЕСА_5 ріг було виявлено мобільний телефон марки Самсунг, НОМЕР_14 , яким він користувався до 03.04.2015 року, та викинув його в даний колодязь.

Відомості внесені до ЄРДР 03.04.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні документів заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення. При цьому, як убачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів за період з конкретного часу по теперішній час, тобто не конкретизує період. Слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню клопотання в частині надання інформації щодо з`єднань які відбудеться у майбутньому, тому період повинен завершуватись моментом пред`явлення ухвали до виконання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до вказаних у клопотанні документів, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру мобільного зв`язку оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , ІМЕЙ НОМЕР_12 , ІМЕЙ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.03.2015 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Надати інформацію про співрозмовників (абонент Б) абонентів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , ІМЕЙ НОМЕР_12 , ІМЕЙ НОМЕР_13 , абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентами ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , ІМЕЙ НОМЕР_12 , ІМЕЙ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.03.2015 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань без розкриття змісту сеансу, які зберігаються ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване в АДРЕСА_3 з можливістю провести вилучення копій вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В іншій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1