overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/630/15
Єдиний унікальний № 742/3965/15-к
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 жовтня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
25.02.2015 року надійшов рапорт працівника о/у СКР ОСОБА_5 , про те що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено що під час вчинення даного злочину, особи які його вчинили, користувалися мобільними телефонами.
Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що під час вчинення злочину могли використовуватися засоби мобільного зв`язку, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", через що дана інформація відноситься до категорії статичної.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за зазначений період, можуть допомогти винайти осіб, які вчинили даний злочин.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
2.Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»)
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів "А",
-типи з`єднання абонентів "А",
-дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів "А",
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів "А" (абоненти "Б").
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/748/196/15
Єдиний унікальний № 748/2739/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
02 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гмирянка, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.402 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 вересня 2015 року за № 0000122, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 вересня 2015 року за № 0000122, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.402 КК України, на 22 жовтня 2015 року об 15:00 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-304/10
Провадження № 1-304/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Дзюби І.М., прокурора Каралаш Ю.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 15.06.2010 р. о 14 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська

28.05.2010
Єдиний унікальний номер 234/1009/14-к
Номер провадження 11-кп/775/392/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003765, яким засуджений, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська Донецької області, громадянин України, не одружений, з вищою освітою, не судимий, маючий на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений від відбування основного і додаткового покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

В клопотанні потерпілий ОСОБА_2 просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на вказаний вирок, оскільки у зв`язку зі скрутним станом здоров`я він не мав можливості своєчасно оскаржити вирок суду стосовно ОСОБА_3 .

Вважаю причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги, що наведені обвинуваченим, поважними, в зв`язку з чим строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003765, яким засуджений ОСОБА_3 .

Провести дії по підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду в порядку ст.401 КПК України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали разом із інформацією про права та обов`язки направити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя
490/9286/15-к 02.10.2015
н/п 1-в/490/236/2015
справа № 490/9286/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання кримінально-виконавчої інспекції Центрального району управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Учасники судового засідання:
представник КВІ - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2014 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до одного року обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік.

Клопотанням від 18 вересня 2015 року КВІ Центрального району УДПтС України в Миколаївській області просить суд звільнити від покарання ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що він порядок відбування покарання не порушував, адміністративних правопорушень не допускав, виконував покладені на нього судом обов`язки, систематично прибував до інспекції на реєстрацію у встановлений день, став на шлях виправлення та інформував про свою поведінку і спосіб життя.

Суд, вислухавши представника КВІ УДПтС України в Миколаївській області, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити клопотання і звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 порядок відбування покарання не порушував, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не допускав, тому в зв`язку із закінченням іспитового строку, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Центрального району управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2120/5102/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В.

за участю прокурора Кістірьова Я.С.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ ДПС в Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних бухгалтерських документів ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СОЮЗ" ЛТД (), суд, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ДПС у Херсонській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі №330201-12 за обвинувачення директора ТОВ Зернова компанія АгромирОСОБА_2 та за фактом службового підроблення вчиненого службовими особами ТОВ Зернова компанія Агромирза ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, директора ТОВ Зернова Компанія Агромир() ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податку на додану вартість у період липень-вересень 2009 року складали та надавали до ДПІ у м. Херсоні податкові декларації з податку на додану вартість, в яких задекларували суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 1 722 022 грн. з вартості товару, нібито отриманого по податкових накладних, виписаних від ПП ІБФТеза-А(), яке має ознаки фіктивності та, директор якого, ОСОБА_3, операцій з постачання зернових культур в адресу ТОВ ЗК Агромирне здійснював.

Органами досудового слідства встановлено, що ТОВ ЗК Агромир, згідно податкової звітності звітує про фінансово-господарські взаємовідносини в 2009 році з ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СОЮЗ" ЛТД ().

Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження чи спростування фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ ЗК Агромирта ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СОЮЗ" ЛТД (), керуючись ст. ст. 178, 179 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку у службових осіб ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СОЮЗ" ЛТД () за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, д.11/А оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СОЮЗ" ЛТД (), а саме:

● документів, які свідчать про фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ Зернова Компанія Агромир(): договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок та інші документів господарської діяльності за 2009 рік.

● документів щодо реалізації ТМЦ придбаних у ТОВ Зернова Компанія Агромир(), а саме договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок та інші документів господарської діяльності;

● інших документів, які мають значення для встановлення істини у справі.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 211/3247/15-к
Провадження № 1-кп/211/381/15
У х в а л а

13 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

В судовому засіданні судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, яка спливає 30.10.2015р.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просить продовжити дію запобіжного заходу, так як ризики, за яких цей запобіжний захід обирався, залишися, думки обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 , які просять обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 30.10.2015р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо. Підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують різики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те , що ОСОБА_5 , який раніше судимий, обвинувачується у вчинені інших кримінальних правопорушень і тому може переховуватися від явки до суду, може вчиняти інші правопорушення.

Керуючись ст.ст.331,350 КПК України, суд
у х в а л и в:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 11 грудня 2015р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5678/13-к
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Ухвалою від 28 січня 2014 року, випробувальний термін ОСОБА_2 скасовано, засуджений направлений для відбування призначеного покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
02 жовтня 2015 року до суду надійшла заява засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_2 на подання касаційної скарги, закріпленого ч. 1 ст. 425 КПК України, його слід відправити етапом з Бердянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 77), з подальшим етапуванням засудженого до Криворізького слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.
Керуючись ст. 425 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відправити етапом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, до Криворізького слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику Бердянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 77), для виконання та начальнику Криворізького слідчого ізолятору УДПтСУ в Дніпропетровській області, для відома.
По прибуттю засудженого ОСОБА_2 до Криворізького слідчого ізолятору УДПтСУ в Дніпропетровській області повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7802/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець - Подільський, Хмельницької області у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , заявив суду клопотання про забезпечення його захисником для здійснення захисту його прав, і при цьому заявив, що коштів для оплати послуг адвоката, він не має.

Враховуючи що ОСОБА_4 , не працює, не має доходу, його клопотання, в силу ст. 48 КПК України, підлягає задоволенню і тому, суд, вважає за можливе допустити для участі в процесі захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 47 - 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 289 ч. 1 КК України відкласти і призначити на 14 годину 30 хвилин 22 жовтня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.
Залучити для участі в процесі захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Для виконання ухвалу направити начальнику відділу організації правової допомоги у кримінальному процесі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя : ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/462/15-к
Номер провадження 1-кп/213/106/15
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників, розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференцзв,язку, в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001662, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке Дніпропетровської обл, громадянин України, прож.: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зоря Томаківського р-ну Дніпропетровської обл., громадянин України, прож.: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської обл., громадянин України, прож.: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Мирове Томаківського р-ну Дніпропетровської обл., громадянин України, прож.: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину за ч.2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні на обговорення було поставлене питання про можливість проведення дистанційного судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_8 під час трансляції з ДСІ, оскільки останній перебуває на даний час там. Заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає необхідним оголосити примусовий привід свідків

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 12.10.2015р. о 15:30 годині та 19.10.2015р. о 14:00 годині у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтСУ у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичерiна, 80). Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику вказаної установи. Копію вказаної ухвали направити зазначеній установі факсом/ел.поштою.

Піддати примусовому приводу свідків: ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 , та ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 . Зазначених осіб доставити на вказану дату і час (12.10.2015р. на 15:30 годину) в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10). Виконання ухвали доручити начальнику КМУ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1