КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/871/15-к
Провадження № 1-кс/391/40/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2015 р. селище Компаніївка
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, безробітного, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
На обґрунтування клопотання начальник слідчого відділення зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині за наступних обставин.
06 листопада 2015 року, близько 20:00 год., часу більш точніше в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи в спальній кімнаті будинку власного домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , разом з своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивали алкогольні напої. В цей час, тобто 06.11.2015, близько 20:00 год., ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_6 схопив кухонний ніж, який на той час знаходився на столі, та направивши гострий край леза ножа в напрямку ОСОБА_8 , тримаючи руків`я даного ножа в правій руці почав вигоняти останню з будинку власного домоволодіння, погрожуючи при цьому ножем який він тримав в руках. ОСОБА_9 знаходячись позаду ОСОБА_8 , яка рухалась до виходу, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті останній, гострим краєм леза ножа завдав їй удар в ділянку спини на рівні 4-5 грудних хребців, чим завдав проникаюче поранення в ділянку легень. Після цього, ОСОБА_8 вийшла до коридору, де від отриманих тілесних ушкоджень померла.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 , підтверджується його показаннями, які він дав під час проведення допиту 07.11.2015 в якості підозрюваного, оглядом місця події 07.11.2015, домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки було вилучено 6 кухонних ножів, де на одному з них на лезо має місце речовина бурого кольору, штани в які був одягнутий підозрюваний на час вчинення злочину, на яких виявлено речовину бурого кольору, показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 07.11.2015, а також слідчим експериментом від 07.11.2015 проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 07.11.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вказане правопорушення відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Слідчим також встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, тобто усвідомлюючи тяжкість вчиненного злочину проти життя особи та можливість понесення покарання ОСОБА_6 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 09.11.2015 року о 11.30 год. ( а.с. 2).
Заслухавши думку прокурора, пояснення начальника слідчого відділення та підозрюваного, його захисника, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Внесене начальником слідчого відділення клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання, а саме: витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду трупа, протокол огляду місця події, а саме домоволодіння підозрюваного ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де було виявлено труп, а також інші матеріали кримінального провадження містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наявність ризику, передбаченого у пункті 1 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику зазначеному у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Крім цього, враховує те, що ОСОБА_6 , ніде не працює, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, умисного вбивства дружини та в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_6 , міри запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.
Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені особливо тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, суддя приходить до висновку щодо визначення застави у межах вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, в розмірі 110 400.00 грн.
В разі внесення застави, на підозрюваного, згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з смт. Компаніївка Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками по справі.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк утримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з часу затримання о 16.00 годині 07 листопада 2015 року.
Строк дії ухвали закінчується о 16 годині 05 січня 2016 року.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з смт. Компаніївка Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками по справі.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору, який приймав участь в судовому засіданні.
Зобовязати начальника слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який звернувся з клопотанням, про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити родичів підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1