В И Р О К

Іменем України

справа № 610/1573/15-к

провадження 1-кп/610/201/2015

м. Балаклія 22.09.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000383 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; такого, що в силу ст. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

4 березня 2015 року приблизно о 21.00год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відносно якого набрав законної сили вирок від 17.06.2015р., реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_3 : металеву решітку розміром 25х20см вартістю 7,50грн., 10 дверних ручок вартістю 100грн., 17 навісних замків з контрольним механізмом вартістю 167грн., 2 ваг марки «РН-10Ц13У» у повному комплекті по ціні 105грн./шт. на 210грн, плиту чавунну 2-х комфорочну розміром 710х410мм в повному комплекті вартістю 84грн., 11 кілець поршневих діаметром 76мм марки «Perfect cirel» вартістю 200грн, всього на 778,50 гривень, передавши їх на вулицю ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.
Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за викладеним фактом:

за ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

вчинена за попередньою змовою групою осіб,

поєднана з проникненням в житло.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого, при цьому встановлено що він: такий, що в силу ст. 89 КК України судимості не має; офіційно не працевлаштований; не одружений; на обліках нарколога, психіатра, КВІ не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи обвинуваченому вид та міру покарання суд також виходить з того, що: злочин є тяжким, враховує поведінку обвинуваченого в суді, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, пробачила, часткове повернення предметів злочину, однак з огляду на наявність у обвинуваченого злочинного досвіду, покарання необхідно призначити у перевищуючому мінімальний розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, при застосуванні ст.ст.75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням також на перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Застосування більш суворих розмірів покарання, ізоляції від суспільства суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з 22.09.2015р.

5.Речові докази: предмети злочину, що були передані на зберігання потерпілій вважати повернутими законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1