Справа № 303/7879/13-к
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_2, особи, у володінні якого перебуває майно, ОСОБА_3 розглянувши подання сторони кримінального провадження слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ шляхом вилучення автомобіля марки «Камаз», д/н НОМЕР_1, № шасі 698856/10472, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Нове Давидково, вул. Конституції, 24 Мукачівського району,-

В С Т А Н О В И В:

Сторона кримінального провадження слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ шляхом вилучення автомобіля марки «Камаз», д/н НОМЕР_1, № шасі 698856/10472, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Нове Давидково, вул. Конституції, 24 Мукачівського району.

Клопотання мотивує тим, що 24 жовтня 2013 року, в процесі перевірки, при обстеженні території річки Латориця поблизу с. Нове Давидково, Мукачівського району було виявлено незаконний факт забору піщано-гравійної суміші автомашиною КАМАЗ д/н. АО 9976 АХ, який належить ОСОБА_4 дружині ОСОБА_3 та погрузчиком ЮМЗ без номерного знаку, який належить ОСОБА_5, мешканцю с. Нове Давидково, вул. Конституції, 24. Вищевказаними автомашинами було забрано із русла річки Латориця близько 6 м. куб. піщано-гравійної суміші. Вказана кількість піщано-гравійної суміші була добута ОСОБА_6, без наявності у нього проектно-кошторисної документації на розчистку русла річки Латориця, погодженої відповідними державними органами.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено прокурором прокуратури Мукачівського району ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань « 24» жовтня 2013 року за № 0000006.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч. 2 ст. 240 КК України.

24.10.2013 року, під час огляду місця події на місці виявленого даного кримінального правопорушення, в середині річки було виявлено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» д/н № НОМЕР_1, на якому була виявлена самовільно здобута піщано-гравійна суміш - корисні копалини, та який був під керуванням громадянина ОСОБА_3, та який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ за № СЕА 461922 належить громадянці ОСОБА_4.

Слідчий Яцканич В.М. та прокурор Косаковський В.О. клопотання підтримали повністю, просили його задоволити.

Особа, у володінні якої перебуває майно, ОСОБА_3 проти вилучення майна заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою тимчасового вилучення речей, є їх належність до категорії речей, визначених п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Всупереч ч. 1 ст. 86, ч. 2, 3 ст. 93 КПК України слідчим не доведено, що особа у володінні якої знаходяться речі, не бажає добровільно їх передати стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту.

Крім того слідчий та прокурор не довели значення речі, щодо вилучення якої ставиться питання, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а так само ними не наведено жодного обґрунтування необхідності вилучення автомобіля.

Також, слідчий суддя зазначає, що слідчим проводився огляд зазначеного в клопотанні автомобіля на місці скоєння кримінального правопорушення 24.10.2013 року, однак рішення про його вилучення в порядку с ст.167 та ст.168 КПК України не приймалося.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу шляхом вилучення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 164-167, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ шляхом вилучення автомобіля марки «Камаз», д/н НОМЕР_1, № шасі 698856/10472, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Нове Давидково, вул. Конституції, 24 Мукачівського району відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Довжанин