Справа № 492/1433/15-к
Провадження №1-кп/492/182/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Арциз Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2015 р., приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 перебуваючи на першому поверсі під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи раптово виниклий умисел, із корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме дитячий трьохколісний велосипед марки «Панда Кунфу», к/з, червоного кольору, вартістю 1 500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, чим завдала останній майнову шкоду на вказану суму, а викраденим в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та кваліфікує ці дії за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України).

18.09.2015 р. між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладена угода про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом - КПК України) та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно даної угоди, потерпіла ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести підозрювана ОСОБА_4 , а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та отримана згода підозрюваної на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України; наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, які зачитані суддею судовому засіданні і узгодженні з обвинуваченою.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачене покарання, у тому числі у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міра покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої нею та потерпілою міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченою ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 з призначенням обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 18.09.2015 р. покарання за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Затвердити угоду про примирення від 18.09.2015 р., укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підозрюваному, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1