overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1453/13-к
08 травня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського міськорго суду
Полтавської області Таранкова І. М.
при секретарі Васютченко О.О.
з участю прокурора Ходатенко Д.М.
- за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України ,
- про проведення обшуку,
Згідно клопотання до чергового диспетчера станції швидкої медичної допомоги м. Комсомольська про те, що 06.05.2013 року приблизно о 02 год. 30 хв. неподалік бару "Берлога" по вул. Добровольського напроти проїжджої частини в м. Комсомольську був виявлений гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з одним проникаючим вогневим пораненням черевної порожнини, яке нанесено пневматичною зброєю.
Під час проведення розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать покази свідків.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.
З метою відшукання пневматичного пістолету, яким були заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3, та інших речей, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду і знаходяться в зазначених в клопотанні житлових квартирах, необхідно надати дозвіл на проведення обшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області Петрика О.А. - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі, яке знаходиться у фактичному володінні гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області Петрика О.А.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 4-22/10
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2010 року

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши подання старшого слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області Венгерчука А.В., про проведення обшуку

в с т а н о в и в:

В ніч на 07 березня 2010 року, невстановлені особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4", що в АДРЕСА_1, де з торгового павільйону, який орендується громадянином ОСОБА_2, таємно викрали майно вказаної особи, а саме чотири мобільних телефони різних моделей та марок, зовнішній стерео динамік до мобільного телефону, навушники до мобільних телефонів та стартові пакети, а всього майна на загальну суму близько 5000 гривень.

По даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій було встановлено, що по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 можуть знаходитись викрадені цінності, зокрема мобільний телефон марки «Nokia 6288» ІМЕІ НОМЕР_1, який мають доказове значення у кримінальній справі.

Зважаючи на дані обставини, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання вказаної особи.

В справі є дані, які свідчать про те, що речі, які мають значення речового доказу у справі можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_3

Враховуючи викладене, керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в житлових та господарських приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення викрадених цінностей та інших предметів, які мають доказове значення у справі.

Постанову для виконання направити в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Острозького районного суду Ф.Л.Гуц
н.п.1-кс/619/194/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з скаргою, в якій просить поновити встановлений ст.304 КПК України строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області; визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті та не проведенні реєстрації заяви про злочин №138-2/1-02/674 від 14.04.2014 року, протиправною; зобов`язати слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області прийняти та зареєструвати заяву про злочин №138-2/1-02/674 від 14.04.2014 року та направити на адресу ДП «Держрезервнасінфонд» документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; зобов`язати слідчого забезпечити реалізацію прав ДП «Держрезервнасінфонд» передбачених ст.56 КПК України та направити на їх адресу пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

22.05.2014 року представником ДП «Держрезервнасінфонд» ОСОБА_3 до суду надано заяву про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з отриманням повідомлення про реєстрацію заяви в ЄРДР.

На підтвердження вказаного матеріали справи містять довідку старшого слідчого Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про реєстрацію заяви скаржника в ЄРДР за №0000549 від 25.04.2014 року.

Так, слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу генерального директора Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6212/14-к
Провадження № 1-кп/638/382/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0006267 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, - ВСТАНОВИВ:
18.04.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР№0006267 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 18.04.2014 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, заява. Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 28.04.2014 рік о 15 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР№0006267 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України на 28.04.2014 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/147/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, у вчиненні кримінальних злочинів правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.10.2013 року, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , у з в`язку з тим, що 21.06.2014 року закінчується строк тримання під вартою.

Обвинувачений та його захистник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку захисника, обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання законним, обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши обвинувальний акт, підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.

Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харкова, громадянину України, не працюючому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 19.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/638/1166/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

Призначити розгляд скарги на 22.08.2014 рік, 14-00 годину, про що повідомити заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.05.2013

Справа №642/4004/13-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2013 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 1960 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
13.05.2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1960 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.1,15 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 1960 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України на 18 травня 2013 р. на 09-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 128/3036/15-к
УХВАЛА
28 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 10.08.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

У клопотанні Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконував. Тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судове засідання прокурор Вінницького району не з`явився, надав суду заяву, в якій просить судове засідання провести у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, однак судом належним чином повідомлені про розгляд подання.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому основного покарання.

Суд, оглянувши заяви учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, встановив, що в період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, за місцем проживання характеризується посередньо. Враховуючи зазначене, та що іспитовий строк закінчився, суд вважає, що клопотання інспектора Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від відбування призначеного судом покарання згідно ст.78 ч.1 К України ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10.08.2012 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
23.01.2014

Справа №642/119/14-к;
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2014 р. м.Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 1991 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , -
09.01.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 1991 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
По вказаному кримінальному провадженню ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.01.2014 року було призначено підготовче судове засідання і викликані учасники судового провадження відомості про яких містились у обвинуваченому акті.
В підготовчі судові засідання призначені на 14 січня 2014 р., 17 січня 2014 року 23 січня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому в супереч вимогам ст. 136 ч.6 КПК України прокурором не було забезпечено явку обвинуваченої в підготовче судове засідання.
Згідно ухвали суду від 17 січня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в підготовче судове засідання призначене на 23 січня 2014 року, однак даний привід робітниками міліції виконаний не був.
Згідно розписки для вручення в суді , яка надсилалась з повісткою про день та час слухання справи, громадянин ОСОБА_4 за адресою, що вказана в обвинуваченому акті, а саме : АДРЕСА_1 не мешкає, дана розписка складена заступником директора Міського Центру соціальної реінтеграції бездомних і безпритульних громадян, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також , з матеріалів доданих до обвинуваченого акту вбачається, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність повернення даного обвинувального акту з доданими до нього документами до прокуратури Ленінського району м. Харкова з метою встановлення місця проживання та знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , так як за адресою вказаною в обвинувальному акті він не проживає і становити його місце проживання не представилось можливим. .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291,314-316 КПК України, суд,
Зобов`язати прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова усунути виявлені недоліки протягом одного місяця днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд Ленінського району м. Харкова .

Суддя: ОСОБА_1
07.05.2014

Справа №642/4032/14-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
7 травня 2014 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері у відношенні ОСОБА_2 1964 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
07.05.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1964 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 1964 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 13 травня 2014 р. на 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
13.06.2014

Справа №642/4383/14-к
№1-кр/642/438/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу
13 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У судові засідання, призначені на 10 червня 2014 року та на 13 червня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив .
Суд вважає неможливим заслухати справу в відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 2 липня 2014 року на 09.00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити СВ Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурору Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1