Справа712/9498/13-к
Провадження кс /712/3692/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.07.2013 року.

В обґрунтування своєї скарги вказував, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки грубо порушує права та інтереси учасників кримінального провадження , а саме потерпілих, при цьому, звільняє від відповідальності винну особу у здійсненні злочину за ч.2 ст. 382 КК України.

Слідчий упереджено,без будь-яких правових підстав звільняє винну особу від відповідальності, не дивлячись на те, що по справі вже був обвинувальний висновок, обвинувачений визнав свою вину і справа була направлена в суд для судового розгляду.

Ст.слідчий СВ Соснівського РВ ОСОБА_2 закрила кримінальне провадження, вважаючи, що в діянні ОСОБА_3 відсутній склад злочину,оскільки ... ОСОБА_3 ніякої шкоди потерпілим не завдавав, а боржником у виконавчому провадженню є юридична особа - ПП МТВП Маркет. Мало того, слідчий аргументує юридична особа, маючи повну цивільну дієздатність, повністю відповідає перед потерпілим ОСОБА_1А ? Таке твердження є грубою помилкою, оскільки субєктом злочину не може бути юридична особа. Слідчий не звернув увагу, що обвинувачений по справі ОСОБА_3 під час досудового слідства повністю визнав свою вину у скоєнні злочину за ч.2 ст.382 КК України.

Старшим слідчим не взято до уваги склад злочину за ст. 382 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_3

Відповідно до обвинувального висновку по кримінальній справі № НОМЕР_1 від 30.01.2012р.,ОСОБА_3 скоїв злочин,передбачений ст.382 ч.2 КК України.

Будучи з 22.10.1991 року єдиним засновником та директором приватного підприємства МТВП Маркет, являючись службовою особою,наділеною організаційно-розпорядчими фукнкціями,використовуючи своє службове положення обвинувачений умисно не виконував та перешкоджав виконанню судового Рішення, а саме Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.11.2009р.,що набрало законної сили про стягнення з ПП МТВП Маркет на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків на суму 133 818,93 грн..

Для наявності складу злочину за ст.382 КК України не потрібно,щоб невиконання судового рішення було злісним,злочин є закінчиним з моменту відмови виконати судове рішення, або з моменту перешкоджання його виконання. ОСОБА_3своїми діями,як службова особа-директор підприємства всіляко перешкоджав виконанню рішення суду, надав неправдиву інформацію виконавцю Соснівського відділу виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо двох автомобілів, які належали боржнику, тобто юридичній особі - МТВП Маркет,приховав дані автомобілі та перешкоджав їх опису.

Слідчий неправдиво в ОСОБА_4 відмічає, що обвинувачений не укривав місцезнаходження автомобілів і на момент порушення кримінальної справи автомобіль марки Богдан і автомобіль марки YEUJIN вже були реалізовані державним виконавцем.

Вказане повністю спростовується обвинувальним висновком укладеним слідчим прокуратури м. Черкаси Є.Г.Грушовенко, в якому відмічається ,що обвинувачений укривав, з метою невиконання Рішення суду місцезнаходження автомобілей, надав неправдиву інформацію виконавцю, що автомобілі продані в 2008р. на запчастини. Фактично вказані автомобілі були виявлені 14.07.2010р. на станції технічного обслуговування.

Слідчий не звернув увагу, що обвинувачений ОСОБА_3,як єдиний засновник юридичної особи, після набуття законної сили Рішення Соснівського районного суду від 25.11.2009р., з метою його невиконання, перевів все майно МТВП Маркет на іншу юридичну особу,що підтверджується внесеними змінами до Статуту підприємства від 29.01.2010р. про зменшення Статутного капіталу до 50 ,0 грн. (стор.17-18 кримінальної справи).

До цього часу обвинувачений ОСОБА_3І . всілякими незаконними методами ухиляється виконувати рішення Соснівського районного суду від 25.11.2009р.

Слідчий до винесення ОСОБА_4 ,всупереч вимогам кримінально-процесуального Кодексу не провів ніяких слідчих дій, не допитав потерпілих, виконавця, не встановив яка сума матеріальної шкоди звдана потерпілим.

ОСОБА_4 свідчить,що слідчий грубо порушив вимоги кримінального і кримінально-процесуального законодавства та повністю амністував обвинуваченого від відповідальності за скоєний злочин,вина якого доведена досудовим слідством прокуратури м.Черкаси.

ОСОБА_1 тричі в судове засідання для розгляду скарги не зявився. Оскільки скаржник на виклики суду не зявляється, то з цього випливає, що він втратив будь-який інтерес до своєї скарги. Про час та місце розгляду скарги скаржник повідомлявся належним чином, від його імені приходять зацікавлені особи, але доручень не надають. Є підстави вважати, що дану скаргу подавав не він.

При таких обставинах вважаю, що в задоволенні скарги потрібно відмовити.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.07.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

слідчий суддя: П.С. Грабовий