Справа № 1-60/2011 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого: судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Загороднюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Українця. Гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2010 року, ОСОБА_1 в лісі неподалік від с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області знайшов багнет - ніж, який залишив собі. 12.01. 2011 року біля 09.00 год. у м. Могилів- Подільському Вінницької області по вул. Ставиській у підсуднього, який був зупинений працівниками міліції , був виявлений і вилучений віськовий колючо- ріжучий багнет ніж від гвинтівки «98»системи Маузера , який згідно висновку експерта № 12 Х від 24.01.2011 року являється військовою холодною зброєю виготовленою промисловим способом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе за ст. 263 ч. 2 КК України визнав і суду пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. На утриманні має пятеро неповнолітніх дітей, не працюючу дружину. Не маючи постійного місця роботи смушений працювати епізодично у приватних осіб, в Яришівскому монастирі. Пояснив, у вересні 2010 року у лісі збирав сухі дерева для опалення будинку і знайшов ржавий штик ніж з чехлом. Ніж привів в порядок , загострив його і використовував у господарстві. Він був обізнаний, що це холодня зброя за носіння якої, без передбаченого законом дозволу, передбачена кримінальна відповідальність. Підтвердив, що 12. 01.2011 року приїхав в м. Могилів- Подільський з с. Яришів і мав при собі за поясом штанів вказаний штик- ніж. По вул. Ставиській був зупинений працівниками міліції , які виявили і вилучили у підсуднього штик ніж . В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Підсудній ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудній, та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_1 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ст. 299 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини підсудним, вина ОСОБА_1 в інкримінованому діянні підтверджується: рапортом ДІМ про виявлення та вилучення у гр. ОСОБА_1 багнет ножа (а.с. 3); протоколом огляду місця події від 12.01.2011 року (а.с.4); план схемою до протоколу ОМП (а.с. 5); протоколом огляду речового доказу (а.с. 32); висновком експерта № 12 Х від 24.01.2011 року, згідно якого , предмет вилучений 12.01.2011 року у гр. ОСОБА_1 являється військовою холодною зброєю колюче - ріжучої зброї, який є багнет - ножем гвинтівки «98»системи Маузера, виготовлений промисловим способом ( а.с.29-31) та іншими матеріалами кримінальної справи.

З урахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ст. 263 ч. 2 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи міру покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, злочин передбачений ст. 263 ч.2 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, особу винного - по місцю проживання характеризувався позитивно, у відсутність обтяжуючих вину обставин, помякшуючі вину обставини вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину визнає, розкаюється, як на досудовому слідстві так і на суді давав правдиві покази, на утримані пятеро неповнолітніх дітей, непрацюючу дружину і вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду застосувати ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, утримує багатодітню сімю, суд прийшов до висновку не обирати покарання у виді штрафу, громадських робіт, арешту, передбачені санкцією ч.2 ст. 263 КК України.

Визнавши винним ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України суд стягує з нього на користь держави судові витрати в сумі 206 грн. 40 коп. за проведення експертиз по справі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України і обрати йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 п.3 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.

Судові витрати по справі в сумі 206 грн.40 коп., за проведення експертизи, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речовий доказ: багнет - ніж, що знаходиться в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів.

Суддя: