Провадження № 11-сс/779/240/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2015 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002703 з участю прокурора ОСОБА_7 , апелянта ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :
Оскарженою ухвалою ОСОБА_6 повернуто подану ним скаргу на постанову слідчого СВ Івано-франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 26.12.2014 року у зв`язку з тим, що скаржник відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства не є особою, яка має право на оскарження такої постанови.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що незаконність та необґрунтованість даної ухвали полягає в тому, що слідча суддя не взяла до уваги ту обставину, що ухвалою апеляційного суду від 23.03.2011 року було зазначено, що він має право на оскарження відповідної постанови про порушення кримінальної справи, а враховуючи те, що дане провадження бере свій хід від зазначеної постанови, то з цих підстав він має право і на оскарження вже відповідної постанови про закриття кримінального провадження. Просить витребувати із прокуратури матеріали даного кримінального провадження, скасувати ухвалу слідчого судді Івано-франківського міського суду і направити справу на новий судовий розгляд.

Слідчий суддя у винесеній ухвалі мотивував свою позицію тим, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, скарги на рішення слідчого про закриття кримінального можуть подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час апеляційного розгляду:

- скаржник ОСОБА_6 підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити з мотивів наведених у ній;

- прокурор вважав, що ухвала слідчого судді є законною, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін;

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідно до п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а ОСОБА_6 в цьому провадженні не є особою яка вправі оскаржувати таке рішення.

Щодо посилання ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду від 23.03.2011 року, згідно якої він вважає, що вправі оскаржувати оскаржувану ним постанову про закриття кримінального провадження не заслуговують на увагу, оскільки перелік осіб, які вправі оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження є вичерпним.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2015 року про повернення апелянту скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0002703 щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4