Справа № 0203/3063/2012
ВИРОК

Іменем України

09 серпня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді:ОСОБА_1,
при секретарі:ОСОБА_2,
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 квітня 2012 року близько 22 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження та демонтування вікна, проник у будинок, який розташований в селі Якушинці, Вінницького району, Вінницької області по вулиці Б. Хмельницького, 97 та належить ОСОБА_5, звідки з однієї із кімнат таємно викрав телевізор марки Томсонтемно-сірого кольору, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 705 грн. 91 коп., чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно 18 квітня 2012 року приблизно о 19 год. 00 хв., вживши алкогольні напої, вирішив зайти до свого знайомого Валерія, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 щоб переночувати, але той йому відмовив. Йшовши від Валерія, він зайшов до сусіднього будинку, постукав у вікно, але йому ніхто не відчинив. Він хотів відкрити вхідні двері будинку, але вони були зачинені, тому він видавив руками вікно разом із віконною рамою та заліз до будинку. Побачивши, що у будинку нікого немає, зайшов до однієї із кімнат та забрав на тумбочці телевізор марки Томсон, після чого він виліз через вікно будинку та заніс його до себе додому, де заховав у гаражі. 19 квітня 2012 року до нього прийшли працівники міліції, яким він зізнався у скоєному. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Суд, відповідно до ст. 299 КПК України, врахувавши думку учасників розгляду справи, вважає можливим визнати не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності підсудного у суду не має і йому розяснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю в судовому засіданні.

Дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 У КК України, оскільки він 18 квітня 2012 року близько 22 год.30 хв., маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження та демонтування вікна, проник у будинок, який розташований в селі Якушинці, Вінницького району, Вінницької області по вулиці Б. Хмельницького, 97, звідки таємно викрав телевізор марки Томсонтемно-сірого кольору, вартість якого становить 705 грн. 91 коп.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди в повному обсязі. Крім того, суд враховує думку потерпілої, яка претензій матеріального характеру до підсудного не має та не наполягає на суворому покаранні підсудного.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує та визнає те, що підсудний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.58), а також враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, не застосовуючи до нього максимальної міри покарання, передбаченої ст. 185 ч.3 КК України.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;

Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі телевізор марки Томсонтемно-сірого кольору, який переданий потерпілій ОСОБА_6 на зберігання - залишитиу її власності.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя: Л.П. Шевчук