Провадження № 1-кп/537/279/2015
Справа № 537/4011/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його законного представника - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000956 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює і не навчається, не одруженого, проживає: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
26.02.2015 року неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно,шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, викрав фотоапарат «Nikon Colpix S-3500, який належить його матері ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 1865 грн.00 коп..
З місця вчинення кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
30.05.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, повторно викрав блендер марки «Delfa» DB-100, який належить його матері ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 268 грн.00 коп..
З місця вчинення кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
13.07.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, повторно викрав дві срібні каблучки загальною вагою 16,38 гр., які належать його матері ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 737 грн..
З місця вчинення кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 15.07.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, повторно викрав фен марки «Filips» НР-4962 та плойку марки «Remington» style, Ceramic 215, які належать його матері ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 304 грн.00 коп..
З місця вчинення кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_5 винним визнав себе повністю, дав пояснення, що дійсно 26.02.2015 року він викрав з квартири, де мешкає, фотоапарат «Nikon Colpix S-3500, який належить його матері ОСОБА_4 .. 30.05.2015 року викрав з квартири блендер, який належить його матері, 13.07.2015 року викрав дві срібні каблучки, які належать його матері, 15.07.2015 року викрав з квартири фен та плойку, які належать його матері ОСОБА_4 ..
Вина обвинуваченого підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_5 , який проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 , викрав з квартири спочатку фотоапарат, потім блендер, пізніше дві срібні каблучки, в останній раз фен та плойку. Всі викрадені речі належать їй.
В судовому засіданні фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорювалися, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у суда у добровільності його позиції не виникає, тому суд за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, потерпілої, в порядку ч.3 ст.349 КК України, на підтвердження встановлених судом обставин обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у таємному викраденні чужого майна, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, та у повторному викраденні чужого майна, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, характеристику особи обвинуваченого, який на даний час не навчається, не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання, і вважає за необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст.105 КК України, оскільки на момент постановлення вироку він не потребує застосування покарання.

Приймаючи до уваги відсутність впливу матері на виховання та навчання сина, те, що неповнолітній обвинувачений ніде не навчається і не працює, дома ночує рідко, має бажання навчатися, але активних дій до цього не вчиняє, схильний до бродяжництва, враховуючи його особу, вік, стан здоров`я та рівень розвитку, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення неповнолітнього до спеціального навчально-виховного закладу для дітей та підлітків до його виправлення.

Керуючись ст.ст.370,371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі , за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 ( шести (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.105 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на 2 (два) роки на повне державне утримання..

Тимчасово, строком на 30 діб, помістити неповнолітнього ОСОБА_5 до приймальника-розподільника для дітей УМВС України в Харківській області з метою забезпечення виконання вироку суду та з метою направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків.

Зобов`язати кримінальну міліцію у справах дітей Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області доставити неповнолітнього ОСОБА_5 до спеціального навчально-виховного закладу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя