overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1407/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

18.12.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000624 від 08.11.2015р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_6 була подана заява, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження у зв"язку з примиренням з обвинуваченим. Судом потерпілому роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження, однак потерпілий наполягав на закритті провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до статті 477 КПК України даний злочин відноситься до справ у формі приватного обвинувачення. Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України однією з підстав закриття провадження по справі є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст. 477 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000624 від 08.11.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала набирає чинності після семи днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8995/15-к
пр.№ 1-кп/464/419/15
У Х В А Л А
про привід
02.12.2015

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань

ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002498 від 30.09.2014, відносно ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
09 листопада 2015 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судові засідання, які відбулись 16.11.2015, 02.12.2015 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, що підтверджується розпискою, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

В судове засідання, призначене на 21 грудня 2015 року о 14:30 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ( тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Сихівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Сихівського району м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1307/15-к
провадження №1-кп/457/141/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 09 год.00 хв. 14 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1666/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року, -
24 листопада 2015 року ОСОБА_6 звернулась до Апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року про відмову у роз`ясненні судового рішення від 02 жовтня 2015 року, постановленого за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12.08.2015 року. В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як вважає його пропущеним з поважних причин, та обґрунтовує тим, що про час та місце судового засідання з розгляду її заяви про роз`яснення судового рішення від 02.10.2015 року вона належним чином не була повідомлена. Апелянт зазначає, що копія оскаржуваної ухвали слідчого судді була відправлена на її адресу лише 16.11.2015 року, а отримана нею 21.11.2015 року, що підтверджується копією супровідного листа, доданого до апеляційної скарги, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин. У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала клопотання про поновлення строку. Апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення апеляційного строку підлягає задоволенню, так як ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, копія якої, відповідно до супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, районним судом їй була направлена лише 16.11.2015 року. Приймаючи до уваги, що твердження ОСОБА_6 про отримання нею 21.11.2015 року копії ухвали слідчого судді від 10.11.2015 року не спростовано, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.
Керуючись 117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України колегія суддів
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2015 року задовольнити, а вказаний строк поновити.
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2241/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/3175/15-К
Категорія: ст. 309 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

23 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 на 14 годин 30 хвилин 22 грудня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2563/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/9591/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2015 року у відношенні ОСОБА_3 , якою відмовлено в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2015 року у відношенні ОСОБА_3 , якою відмовлено в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році».

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 06.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/4968/14-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

28 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0001458 від 21.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером № 0001458 від 21.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2014 р. відносно ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом поставлено на вирішення учасників процесу питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки завершити розгляд справи до 10 січня 2016 року не представляється можливим, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зважаючи на викладене, заслухавши прокурора та потерпілого,які просили суд продовжити строк тримання під вартою, думку захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які заперечили проти продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, колегія суддів вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 11 січня 2016 року по 10 березня 2016 року (включно).

Вручити копію ухвали обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Скерувати копію ухвали на виконання до Львівської установи відбування покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19).

Головуюча суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 639/8744/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/2219/15 ОСОБА_1
категорія ЗУ «Про амністію у 2014 році» Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 12 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ..

У зазначений законом строк заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневогорайонного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 22 грудня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, який утримується в Харківській установі виконання покарань № 27 доставити конвоєм.
Надіслати копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/4977/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"22" грудня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 від 14.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 26 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1614/14-к
провадження № 1-в/691/65/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 15.12.2014 року, ОСОБА_5 засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, з призначенням покарання, у вигляді 2 років позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , за період випробувального терміну, позитивно характеризується, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладенні на неї судом обов`язки виконувала, строк випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Подання підтверджується копіями: вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 15.12.2014 року, паспорта, постановами про встановлення днів явки на реєстрацію від 06.02.2015 року, 14.03.2015 року та 31.10.2015 року, листків реєстрації, довідок про проведення бесід, аркушу перевірок на предмет виявлених адміністративних правопорушень засудженою, заявами про зміну місця проживання, повідомлення ІІПК «АРМОР», вимогою про судимість, довідкою-характеристикою.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Городище, Черкаської області, проживаючу по АДРЕСА_1 , не одружену, не працюючу, від відбування покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 15.12.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/1624/15-к
Провадження №1-кп/702/1624/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/132/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нижня Кринка м.Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, працюючого підсобним робітником у Лукашівському стаціонарному відділенні, територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.164 КК України,
в с т а н о в и в :
28.12.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/132/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КК України на 30 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2390/15-к
Провадження №1-кп/726/128/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000556/ за обвинувальним актом затвердженим старшим прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_2 , який надійшов 03.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим старшим прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_2 , який надійшов 03.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України та угодою про визнання винуватості.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 10.12.2015 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1