overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/679/131/2014
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 03.12.2012 року, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , майстер ЕРП ОСОБА_5 та слюсар 5 розряду ЕРП ВП ХАЕС ОСОБА_6 , як посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 . Нетішин допустили порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на шахті мийки блоку №1 реакторного відділення, внаслідок чого загинув слюсар з ремонту реакторного турбінного устаткування комплексної дільниці палива реактора 4 розряду громадянин ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин загибелі громадянина ОСОБА_7 та притягнення винних осіб до відповідальності необхідно оглянути та вилучити на ВП ХАЕС ДП НАЕК " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по АДРЕСА_1 виписку дозиметричного наряду №3955 з електронної бази реєстрації дозиметричних нарядів з цеху радіаційної безпеки ВП ХАЕС, по якому 03.12.2012 року була допущена бригада в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до виконання робіт з осушки азотом контейнера ТК-13, журнал реєстрації нарядів - допусків на виконання робіт з підвищеною небезпекою за 2012 рік, який зберігається в реакторному відділенні блоку №1 ВП ХАЕС та журнал реєстрації проміжних нарядів за 2012 рік, який зберігається в енергоремонтному підрозділі по реакторному відділенні блоку №1 ВП ХАЕС, " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та Інструкцію по азотно-кисневому компресору за 2012 рік.
У зв`язку з вищевикладеним просить надати тимчасовий доступ та вилучити на ВП ХАЕС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вищеназвані документи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132,159-164,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ та вилучити на ВП ХАЕС " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по АДРЕСА_1 міста Нетішин виписку дозиметричного наряду №3955 з електронної бази реєстрації дозиметричних нарядів з цеху радіаційної безпеки ВП ХАЕС, по якому 03.12.2012 року була допущена бригада в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до виконання робіт з осушки азотом контейнера ТК-13, журнал реєстрації нарядів - допусків на виконання робіт з підвищеною небезпекою за 2012 рік, який зберігається в реакторному відділенні блоку №1 ВП ХАЕС та журнал реєстрації проміжних нарядів за 2012 рік, який зберігається в енергоремонтному підрозділі по реакторному відділенні блоку №1 ВП ХАЕС, " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та Інструкцію по азотно-кисневому компресору за 2012 рік.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1022/15-к
Провадження № 1-кп/685/77/15
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 та

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в смт Теофіполь відкрите підготовче судове засідання з підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного 12 червня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року від прокурора Теофіпольського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання всі учасники судового розгляду вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення.Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає до призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

В даний час ОСОБА_4 утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі у іншому кримінальному провадженні, тому вбачаєтьсяза необхідне доставити його під вартою в суд для розгляду даного провадження.

Клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальніій справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 год. 10 хв. 18 вересня 2015 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати представника потерпілого.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, видати конвою Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області та доставити під вартою в Теофіпольський районний суд Хмельницької області на 09 годину 10 хвилин 18 вересня 2015 року.

Ухвалу направити для виконання в Теофіпольський РВ УМВС України в Хмельницькій області та Хмельницький слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 688/3590/15-к
№ 1-кп/688/182/15
Ухвала
23 вересня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000969 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив :
22 вересня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000969 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа №1кп/688/165/15 688/3352/15-к по кримінальному провадженню №70000817 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним передати справу судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

ухвалив:

Передати справу №1кп/688/182/15 688/3590/15-к по кримінальному провадженню №0000969 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання із справою №1кп/688/165/15 688/3352/15-к по кримінальному провадженню №70000817 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/579/15
Справа № 676/3909/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2015 року засуджено:

ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі;

ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

10 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 28.09.2015 року включно.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
справа № 732/1948/14
провадження № 1-кс/732/164/14
УХВАЛА
09 грудня 2014 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ;-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність начальника Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не проведення розслідування по факту розкрадання майна ПАТ «Агат» вчиненого гр. ОСОБА_5 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в суді під час досудового провадження. Серед даного переліку є і не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303; 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303; 304 КПК України, слідчий суддя; -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати скаржника, начальника Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/5330/2012
Провадження № 1/2506/344/2012
ПОСТАНОВА

25 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення строку для подачі касаційної скарги, -

встановив :

03.12.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова були засудженні: ОСОБА_3 за ч.4 ст.189, ч.2 ст.121, ч.3 ст.28, ч.1 ст.162, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, ОСОБА_4 за ч.4 ст.189, ч.2 ст.185, ч.3 ст.28, ч.1 ст.162, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ст.70, ст.71 КК України до одинадцяти років десяти місяців позбавлення волі, ОСОБА_2 за ч.4 ст.189, ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.3 ст.28, ч.1 ст.162, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до десяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 14.03.2013 року, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2012 року залишено без змін.
Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.11.2013 року, касаційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14.03.2013 року щодо ОСОБА_3 - без змін.
15.09.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення строку для подачі касаційної скарги, у задоволенні якої, відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.10.2014 року, було відмовлено.
29.10.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відновлення строків для подачі касаційної скарги, яка, разом з матеріалами справи, була направлена на розгляд Апеляційного суду Чернігівської області.
11.11.2014 року Апеляційним судом Чернігівської області кримінальна справа за заявою засудженого ОСОБА_2 була знята з апеляційного розгляду та повернута до Деснянського районного суду м. Чернігова, а в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області було зазначено, що касаційна скарга подається безпосередньо до касаційного суду, а тому не у компетенції місцевого суду розглядати питання про поновлення строків касаційного оскарження чи про відмову у його поновленні.
Враховуючи викладене, зміст заяви ОСОБА_2 та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 11.11.2014 року, суд приходить до висновку, що заяву засудженого ОСОБА_2 від 21.10.2014 року необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 для подачі її відповідно до норм КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.386,387 КПК України(в редакції 1960 року), -

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 від 21.10.2014 року повернути засудженому ОСОБА_2 для подачі її відповідно до норм КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/238/15-к
Провадження № 1-кп/750/74/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 13.01.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 13.02.2015 року на 12.10.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора відділу прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8987/15-к
Провадження № 1-кп/750/377/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від старшого прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005371 від 23 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 01 вересня 2015 року.
В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні, без виклику свідків, потерпілих та їх законних представників. Потерпілі та їх законні представники в підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні. У зв`язку з розглядом справи про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості, суд визнає також за необхідне розглянути її у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за підозрою вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України, суддею одноособово у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10-й год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих та їх законних представників.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_5

.
Справа № 750/9642/15-к
Провадження № 1-кп/750/399/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 21.09.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 жовтня 2015 року о 08.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1539/15-к
№ провадження 1-в/738/385/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 вересня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування в строк відбування покарання терміну перебування під вартою засудженому ОСОБА_2 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування в строк відбування покарання терміну перебування під вартою засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування в строк відбування покарання терміну перебування під вартою засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року о 15:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: представника установи виконання покарань Домницького виправного центру, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9038/15-к
Провадження№1-кп/751/299/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного підготовчого судового засідання

21 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000135 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 16 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченою є ОСОБА_2 , потерпілих нема.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 366 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, підготовче судове засідання на 25 вересня 2015 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити обвинуваченій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із обвинуваченою до закінчення судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/587/15
Єдиний унікальний № 742/3755/15-к

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження -
У клопотанні вказано, що 16.12.2014 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи ДВС Прилуцького міжрайонного управління юстиції здійснюють службову підробку документів.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в акті опису й арешті майна від 10.09.2015 року свого підпису директор ПП «Нива В.Ш.» ОСОБА_6 не ставив, таким чином, для підтвердження даного факту необхідно проведення судової почеркознавчої експертизи, для чого потрібні зразки почерку всіх осіб, які брали участь у складанні даного акту.
Вислухавши пояснення старшого слідчого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
З положень вказаної статті вбачається, що зразки почерку та підписів відбираються для проведення почеркознавчої експертизи. Проте в клопотанні та доданих до нього матеріалах дані про призначення судової почеркознавчої експертизи відсутні, як і сама постанова про призначення експертизи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 245,160-163 Кримінального процесуального кодексу України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про відібрання в ОСОБА_7 зразків почерку та підписівдля проведення подальших експертних досліджень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_8