Справа№ 524/4178/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Ухвалою слідчого судді від 19.05.2015 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06 травня 2006 року, біля залізничного мосту по вул. Першотравневій м. Кременчука, працівниками міліції був затриманий громадянин ОСОБА_5 , у якого, при проведенні огляду, в правому рукаві верхнього одягу було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 10 мл , заповнений до позначки 10 мл рідиною коричневого кольору, яка згідно з довідкою експерта № 463 від 11 травня 2006 року, є наркотичним засобом-опієм (ацетильованим), вагою сухого залишку в ній 0,53 грама і яку громадянин ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі без мети збуту.
По даному факту відомості внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
22.12.2014 року, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується:
-Рапортом ст. О/У СБНОН КМУ ОСОБА_6 ,
-Протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
-Протоколом огляду місця пригоди,
-Висновком хімічної експертизи № 499 від 25.05.2006 р.,
Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює, до слідчого на проведення слідчих дій не з`являється, у зв`язку з чим переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи, що підозрюваний на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу не доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та те, що прокурором не надано доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 188-190, 193, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: