печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: міжнародне поштове відправлення № CC037494176NL із поліетиленовим пакетом всередині з написом «Голд» та мобільний телефон «iPhone», IMEI: НОМЕР_1 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеного 19.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2014 громадянин України ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою особою вчинив переміщення з Королівства Нідерландів до України через митний кордон України в зоні митного контролю на території ДОПП «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) у міжнародному поштовому відправленні № CC037494176NL пігулки прямокутної форми у кількості 260 штук з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу неправдивих відомостей. У митній декларації СN 23 про вміст міжнародного поштового відправлення зазначено: «KVK Document», що в перекладі означає «Документи».

Згідно висновку спеціаліста Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № 20/8 від 04.07.2014, у складі наданих на дослідження пігулок прямокутної форми у кількості 260 шт. міститься особливо небезпечна психотропна речовина «МДМА» (3,4 метилендіоксиметамфетамін), яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено (Таблиця № 1 Список № 2).

Зазначене міжнародне поштове відправлення надійшло на ім`я: « ОСОБА_6 », АДРЕСА_1 . У митній декларації СN 23 зазначено про вміст відправлення: «KVK Document», тобто документи.

07.07.2014 р. на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі «контрольоване постачання» здійснено заміну особливо небезпечної психотропної речовини «МДМА» (3,4 метилендіоксиметамфетамін), що знаходилась у вищевказаному міжнародному поштовому відправленні, на поліетиленовий пакет з відповідною вагою з написом «Голд».

08.07.2014 р. приблизно об 19 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_5 в приміщенні відділення зв`язку «Київ-2» Лівобережного поштампу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 16/4, отримав вищевказане міжнародне поштове відправлення.

Цього ж дня в ході огляду місця події проведеного в приміщенні відділення зв`язку «Київ-2» Лівобережного поштампу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 16/4, вилучено міжнародне поштове відправлення № CC037494176NL із поліетиленовим пакетом всередині з написом «Голд», які зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення.

09.07.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин, враховуючи думку слідчого, слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання у відсутність особи, у якої вилучено майно ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя по доводам клопотання з метою забезпечення заходів кримінального провадження вважає наявними підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на міжнародне поштове відправлення № CC037494176NL із поліетиленовим пакетом всередині з написом «Голд» та мобільний телефон «iPhone», IMEI: НОМЕР_1 - шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вищевказаними речами до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0000092.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційного інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1