Справа № 548/2188/15-к
Провадження №1-кп/548/181/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хорол кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Духове Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 4 курсу Хорольського АПК, не одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, студента 4 курсу Хорольського АПК, не одруженого, не судимого

кожного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2015 року, близько 15 години обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, керуючись корисливими мотивами, через отвір в паркані прийшли на охоронювану територію Колективного підприємства «Хорольська фабрика «Промінь», що в м. Хорол по вул. Кременчуцька, 19 Полтавської області, шляхом виймання шибки вікна, проникли до приміщення швейного цеху, звідки шляхом демонтажу швейних машин, таємно викрали 5 електродвигунів, належних цьому підприємству, потужністю по 0.37 Кв., загальною вартістю1563 грн. 95 коп., якими розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 28 жовтня 2015 року, близько 16 години обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, керуючись корисливими мотивами, через отвір в паркані, проникли на охоронювану територію Колективного підприємства «Хорольська фабрика «Промінь», що в м. Хорол по вул. Кременчуцька, 19 Полтавської області, де шляхом виймання шибки вікна, проникли до приміщення швейного цеху, звідки шляхом демонтажу швейних машин, таємно, повторно викрали, належних цьому колективному підприємству, 5 електродвигунів, потужністю 0.37 Кв., загальною вартістю1563 грн. 95 коп., якими розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 04 листопада 2015 року, близько 19 години обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, керуючись корисливими мотивами, через отвір в паркані потрапили на охоронювану територію Колективного підприємства «Хорольська фабрика «Промінь», що в м. Хорол по вул. Кременчуцька, 19 Полтавської області, де шляхом виймання шибки вікна, проникли до приміщення швейного цеху, звідки шляхом демонтажу швейних машин, таємно, повторно викрали 5 електродвигунів, належних цьому підприємству, потужністю по 0.37 Кв., загальною вартістю1563 грн. 95 коп., якими розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 12 листопада 2015 року, близько 20 години обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, керуючись корисливими мотивами, через отвір в паркані потрапили на охоронювану територію Колективного підприємства «Хорольська фабрика «Промінь», що в м. Хорол по вул. Кременчуцька, 19 Полтавської області, де шляхом виймання шибки вікна, проникли до приміщення швейного цеху, звідки шляхом демонтажу швейних машин, таємно, повторно викрали 5 електродвигунів, належних цьому підприємству, потужністю по 0.37 Кв., загальною вартістю1563 грн. 95 коп., якими розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 19 листопада 2015 року, близько 16 год. 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 керуючись корисливими мотивами, через отвір в паркані пройшов на охоронювану територію Колективного підприємства «Хорольська фабрика «Промінь», що в м. Хорол по вул. Кременчуцька, 19 Полтавської області, де шляхом виймання шибки вікна, проник до приміщення швейного цеху, звідки шляхом демонтажу швейних машин, таємно, повторно викрав 8 електродвигунів, належних цьому підприємству, потужністю по 0.37 Кв., загальною вартістю 2502 грн. 35 коп., якими розпорядилися на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та детально пояснив суду, як саме вчиняв вказані крадіжки. У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, детально пояснив, як саме була вчинена крадіжка за його участю. У вчиненому розкаявся.

Так як обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у вчинених злочинах визнали повністю, в суді пояснили, що вони не мають сумнівів у достовірності зібраних доказів по справі органами досудового слідства, то після роз`яснень їм положень та наслідків ст. 349 КПК України судове слідство по справі було обмежене допитом обвинувачених, представником потерпілого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, стосовно речових доказів та матеріалів, що характеризують особу кожного із обвинувачених.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення, є вірною, так як цей обвинувачений за попередньою змовою із ОСОБА_6 спочатку вчинили крадіжку 5 моторів із приміщення швейного цеху КП «Хорольська фабрика «Промінь» 21 жовтня 2015 року, після чого повторно, 28 жовтня 2015 року, 04 листопада 2015 року та 12 листопада 2015 року за попередньою змовою між собою, проникали до цього приміщення швейного цеху, де повторно, викрадали по 5 електромоторів кожного разу.

Також є вірною кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення майна вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення, так як цей обвинувачений за попередньою змовою із ОСОБА_5 спочатку вчинили крадіжку 5 моторів із приміщення швейного цеху КП «Хорольська фабрика «Промінь» 21 жовтня 2015 року, після чого повторно, 28 жовтня 2015 року, 04 листопада 2015 року та 12 листопада 2015 року за попередньою змовою між собою, проникали до цього приміщення швейного цеху, де повторно, викрадали по 5 електромоторів кожного разу, а 19 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 самостійно вчинив крадіжку 8 електромоторів з цього ж швейного цеху.

Призначаючи покарання кожному з обвинувачених, суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, дані про особу кожного з них, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує з`явлення із зізнанням, щире каяття, повне відшкодування спричинених злочином збитків, молодий вік обвинувачених та їх позитивну характеристику.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд по справі не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує що обвинуваченими вчинено тяжкий злочин, разом з тим, суд враховує, що злочинними діями обвинувачених підприємству не були спричинені тяжкі наслідки, збитки завдані злочинними діями відшкодовано в повному обсязі, також суд враховує дані про особу кожного з обвинувачених, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкаялися у вчиненому, позитивно характеризуються за місцем проживання, наявність ряду інших пом`якшуючих покарання цих обвинувачених обставин. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні їм покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України та звільненням кожного з обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, -

З А С УД И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України кожного з обвинувачених, як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом 1 року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати кожного із обвинувачених, як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання чи роботи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід кожному із обвинувачених не обирати.

Речові докази по справі у вигляді:

-молотка, викрутки та 4-х ключів, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області знищити, як такі, що не мають ніякої цінності;

-8 електромоторів, що знаходяться на зберіганні у КП «Хорольська фабрика «Промінь» залишити цьому підприємству, як його власність.

-19 кілограмів металобрухту (частини електромоторів), що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, передати КП «Хорольська фабрика «Промінь», як його власність.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: