Справа №2318/3692/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді: Величко Т.О.

при секретарі: Лебедєвій О.В.

за участю прокурора: Демченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

- в скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в серпні 2011 року знаходячись неподалік Уманського сміттєзвалища, що знаходиться поряд з автодорогою «Київ-Одеса», діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно придбав, зірвавши дикоростучий кущ рослини коноплі. Потім, ОСОБА_1 висушивши та подрібнивши дану рослину зробив її придатною для вживання і став зберігати при собі для власних потреб, не переслідуючи при цьому мети збуту.

17 травня 2012 року близько 13 години 25 хвилин, по вул. Горького, 54 в м. Умань Черкаської області ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які під час проведення його особистого огляду (за письмовою згодою ОСОБА_1В.) з правої кишені штанів у які він був одягнений, виявили та вилучили паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/983 від 23.05.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом (марихуаною), маса висушеного каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,104 грам. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Він же, 10 квітня 2012 року близько 20 години 20 хвилин, знаходячись на літній площадці магазину «Експрес», що розташований на території Уманського автовокзалу за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Київська, 1, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі столика, таємно викрав майно гр.. ОСОБА_2, саме : мобільний телефон марки «Нокія N 68» вартістю 320 грн. з сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунком якої були кошти в сумі 25 грн. та картою памяті на 2гб., вартістю 60 грн.. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 448,00 грн..

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та в суді дав покази аналогічні тим, які давав на досудовому слідстві. Він дійсно підтвердив, що не недалеко від Уманського сміттєзвалища знайшов коноплю, яку зірвав, щоб використати для себе. Наркотики він не вживає, однак іноді курить коноплю. 10 квітня 2012 року він знаходячись на автовокзалі в м. Умань біля магазину «Експрес» побачив, що на столику лежить мобільний телефон. Так як власник телефону відійшов до бару, він вирішив даний телефон викрасти. Забравши телефон, він витягнув і викинув з нього сім-карту, а сам телефон продав на Уманському ринку. Гроші ОСОБА_1 використав на власні потреби.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії:

·за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту ;

·за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, особу винного, який за місце проживання характеризується позитивно та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу підсудного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Постільки в діях підсудного має місце реальна сукупність злочинів, то призначивши покарання за кожен злочин окремо, відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточне покарання підсудному ОСОБА_1 суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням обставини, що помякшує покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обовязки передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, який був накладений відповідно до постанови слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 22 червня 2012 року повинен бути знятий, оскільки він накладався з метою забезпечення цивільного позову.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 93 КПК України, слід стягнути з підсудного на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обовязок :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати : за проведення судово-хімічного дослідження в розмірі 294,24 грн., за проведення судово-хімічної експертизи 294,24 грн..

Речові докази по справі:

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження каннабісом (марихуаною), що знаходяться в камері схову речових доказів Уманського МВ УМВС знищити.

-мобільний телефон «Нокія Н 68», який переданий ОСОБА_2, - повернути власнику за належністю.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1 зняти.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Т.О. Величко