АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2062/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
23 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2015 року заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2015 року скасувати та призначити новий судовий розгляд її заяви (уточненої відповідно до вимог ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 07.10.2015 року) про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у суді першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на відповідність вимогам закону вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.467 КПК України оскарженню підлягають судові рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Виходячи зі змісту цієї норми такими можуть бути вироки, ухвала суду, якою скасовано рішення суду та постановлено нове, а також ухвала суду, якою залишено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції виніс ухвалу про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, у випадках, передбачених цим Кодексом.
За змістом вказаної правової норми ухвала про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Разом з тим, слід звернути увагу на те, що повернення заявнику на підставі ч.3 ст.429 КПК України його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не перешкоджає його повторному зверненню із подібною заявою до суду за умови її відповідності вимогам ст.462 КПК України та наявності підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, визначеними ст.459 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що захисником засудженого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке відповідно до ч.2 ст.392 КПК України не може бути оскаржено в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.392, 399, 464 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2015 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2