Дело № 435/8159/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
представителя потерпевшего - ОСОБА_3
потерпевших - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.1 ст. 286 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.1 ст. 286 УК Украины.
ОСОБА_7 обвиняется в том, что 27.04.2012 года примерно в 17 часов 33 минут в Саксаганском районе г. Кривого Рога по сухому асфальтному покрытию проезжей части дороги пр. Гагарина со стороны пл. Горького в направлении пл. Маяковского в правой полосе двигался автомобиль НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_8, в это время по проезжей части дороги пр. Гагарина во встречном направлении двигался автомобиль НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_7, который регулируемом перекрестке пр. Гагарина и ул.ОСОБА_5 осуществляя маневр поворота на лево выехал в левую полосу половины дороги предназначенной для движения в сторону пл. Маяковоского и остановился пропуская транспортные средства движущиеся со стороны пл. Горького . После чего не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения , не уступив дорогу автомобилю НОМЕР_1 движущемуся во встречном направлении прямо, в нарушение требований п.п.10.1,16.6 Правил дорожного движения Украины, гласящего;
- Перед началом движения , перестроением и любым изменением направления водитель должен убедится, что это будет безопасным и не создаст препятствия или опасности другим участникам движения.
-Поворачивая на лево или разворачиваясь при зеленом сигнале основного светофора, водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления , а также транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо или поворачивающий направо.
водитель ОСОБА_7 возобновив движение и продолжив осуществления маневра поворота налево выехал на полосу движения автомобиля FIAT SEDICI в следствии чего допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате столкновения автомобиль FIAT SEDICI выехал за пределы проезжай части дороги на тротуаре совершил наезд на пешеходов ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В результате ДТП пешеходы ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 были травмированы.
Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 1191 от 14.06.2012 года, потерпевшей ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны в области 1-го пальца левой стопы, краевого перелома бугорка ногтевой фаланги 1-го первого пальца левой стопы, относящиеся по своему характеру к категории средней степени тяжести телесным повреждениям по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).
Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 1202 от 18.06.2012 года, потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого осколочного перелома обоих костей левой голени со смещением костных отломков, подкожной гематомы левой голени, ссадины обоих верхних и обоих нижних конечностей относящиеся по своему характеру к категории средней степени тяжести телесным повреждениям по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).
Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 1312 от 04.07.2012 года, потерпевшей ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны головы, ссадины лица и конечностей, подкожной гематомы лица, перелома обоих костей левой голени со смещением осколков относящиеся по своему характеру к категории средней степени тяжести телесным повреждениям по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).
Согласно выводов заключения судебно авто-технической экспертизы №58/27-137 от 12.07.2012 года при заданных исходных данных водитель ОСОБА_7 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем FIAT SEDICI путем выполнения в рабочем режиме требований п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожного движения Украины. При заданных исходных данных, в действиях водителя ОСОБА_7 по управлению автомобиля MITSUBISHI GRANDIS усматривается несоответствие требованиям п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с рассматриваемым дорожно транспортным происшествием.
На досудебном следствии была проведена авто техническая экспертиза №58/27-137 от 12.07.2012 года согласно выводов которой, при заданных исходных данных водитель ОСОБА_7 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем FIAT SEDICI путем выполнения в рабочем режиме требований п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожного движения Украины. При заданных исходных данных, в действиях водителя ОСОБА_7 по управлению автомобиля MITSUBISHI GRANDIS усматривается несоответствие требованиям п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с рассматриваемым дорожно транспортным происшествием.
В судебном заседании 07 мая 2013 года было вынесено постановление которым было поручено СО Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области выполнить следующие следственные действия: воспроизведение обстановки и обстоятельств события, имевших место 27 апреля 2013 года примерно в 17 часов 33 минут на проезжей части дороги пр. Гагарина в г. Кривом Роге с участием водителей ОСОБА_7, автомобиля MITSUBISHI GRANDIS и водителя ОСОБА_8, автомобиля FIAT SEDICI, с участием подсудимого ОСОБА_7, его адвоката ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_8 его адвоката ОСОБА_9, потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представителя потерпевших адвоката ОСОБА_3, а также с участием свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в соответствии требованиями главы 17 УПК Украины.
22 июля 2013 года было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств событий согласно которого было установлено, что все участники воспроизведения обстановки и обстоятельств события прибыли на место ДТП представляющее собой участок проезжей части дороги пр. Гагарина в районе станции скоростного трамвая Дом Советов в Саксаганском районе г. Кривого Рога. Проезжая часть дороги пр. Гагарина в месте ДТП имеет асфальтное покрытие, горизонтального профиля, шириной 22.1 метра, на момент происшествия сухое, чистое. В месте ДТП на проезжей части дороги нанесена дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5,1.7,1.12,1.14.3, установлены дорожные знаки 2.3, 5.35.1, движение транспортных средств регулируется автоматическим светофором.
По прибытии на место ДТП в присутствии понятых потерпевшая ОСОБА_6, показала, что 27.04.2013 года примерно в 17 часов 30 минут она с дочерью шла со стороны пл. Горького в направлении пл. Маяковского, шли по той стороне где находиться скоростной трамвай. Когда перешли дорогу ул. ОСОБА_11 и находились напротив регулируемого пешеходного перехода она услышала слева на дороге звук удара, повернув голову она увидела, что в районе пешеходного перехода столкнулось два автомобиля, как они двигались до этого она не видела. Один из которых двигаясь со скоростью примерно 80-90 км/час смещаясь вправо ехал прямо на нее. Торможение водитель данного автомобиля не применял. Сразу после этого она успела заметить, что на электронном циферблате пешеходного светофора горело две горизонтальные красные стрелки. После этого она почувствовала сильный удар. Место столкновения транспортных средств она указать может, механизм сближения транспортных средств не видела.
Потерпевшей ОСОБА_6 предложено указать место столкновения транспортных средств, она указала на дороге данное место, понятыми произведен замер и установлено, что место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 9,9 метров от правого края дороги и 1.3 метра перед опорой со знаком 5.35.1.
Далее об обстоятельствах ДТП было предложено рассказать потерпевшей ОСОБА_5, которая показала, что 27.04.2013 года примерно в 17 часов 30 минут она находилась в районе регулируемого перекрестка пр. Гагарина и ул. ОСОБА_5, стояла на стороне где расположена станция скоростного трамвая, перед проезжей частью дороги, ожидая разрешающего сигнала светофора. В этот момент она увидела, что со стороны пл. Горького, со скоростью более 60 км/час, точнее указать не может, к перекрестку приближается автомобиль, который не тормозя выехал на перекресток где в этот момент поворачивая на лево находился еще один автомобиль. В ходе дальнейшего движения указанных транспортных средств на разметке пешеходный переход произошло их столкновение. Как двигался автомобиль который поворачивал налево она не видела пояснить этого не может. В момент столкновения на электронном циферблате пешеходного светофора горело две горизонтальные стрелки. Место столкновения транспортных средств указать не сможет.
Потерпевшей ОСОБА_5 было предложено указать на проезжей части дороги пр. Гагарина место столкновения транспортных средств. Потерпевшая ОСОБА_5 указала место столкновения транспортных средств, понятыми произведен замер и установлено, что место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 6.4 метра от правого края дороги и 2.5 метра за опорой со знаком 5.35.1.
После этого об обстоятельствах ДТП было предложено рассказать потерпевшей ОСОБА_4 Потерпевшая ОСОБА_4 показала, что 27.04.2012 года примерно в 17 часов 30 минут она с матерью шла со стороны пл. Горького в направлении пл. Маяковского по той стороне, где расположена станция скоростного трамвая. Перейдя дорогу ул. ОСОБА_5 и находясь в районе пешеходного перехода она услышала слева звук удара, а через несколько секунд сама почувствовала сильный удар, что происходило потом не помнит. Как на дороге столкнулись транспортные средства она не видела и пояснить этого не может, место столкновения транспортных средств она указать не может.
Далее об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия было предложено рассказать свидетелю ОСОБА_14 которая пояснила, что 27.04.2012 года она находилась возле проезжей части дороги пр. Гагарина в районе регулируемого перекрестка с ул. ОСОБА_5. Стояла перед дорогой на той стороне где, расположена станция скоростного трамвая, возле пешеходного перехода и ожидала разрешающий сигнал светофора. В этот момент она увидел, что со стороны пл. Горького к перекрестку со скоростью 80 км/час и даже более приближаться легковой автомобиль, в этот момент на пешеходном светофоре включился для пешеходов зеленый сигнал светофора, а на автомобильном светофоре соответственно красный сигнал. Автомобиль который ехал со стороны пл. Горького выехал на перекресток на красный сигнал светофора не снижая скорости движения и в этот момент она увидела на перекрестке второй автомобиль, который осуществляя поворот налево двигался со скоростью примерно 30 км/час, как до этого ехал данный автомобиль и откуда начал маневр она не видела. В следующий момент произошло столкновения указанных транспортных средств, после которого автомобиль ехавший со стороны пл. Горького изменил направление движения и выехал на тротуар, где произошел наезд на неё и троих других пешеходов. Место столкновения транспортных средств она указать сможет.
Свидетелю ОСОБА_14 предложено указать, где на проезжей части дороги пр. Гагарина расположено место столкновения транспортных средств. Свидетель указала место столкновения, понятыми произведены замеры и установлено, что место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 6.10 метров от правого края дороги и 2.0 метров перед опорой со знаком 5.35.1.
После этого свидетелю ОСОБА_11 было предложено рассказать об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия имевшего место 27.04.2012 года. Свидетель ОСОБА_11 показал, что 27.04.2013 года примерно в 17 часов 30 минут она находилась возле проезжей части дороги пр. Гагарина, в районе регулируемого перекрестка с ул. ОСОБА_11. В этот момент она услышала справа от себя звук удар, а когда посмотрела направо, то увидела, на тротуаре легковой автомобиль который сбил четверых пешеходов. Как двигался данный автомобиль до этого она не видела и пояснить этого не может, по каким причинам автомобиль выехал за пределы дороги ей также не известно.
Далее свидетелю ОСОБА_10 было предложено рассказать об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия имевшего место 27.04.2012 года. Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что 27 апреля 2012 года примерно в 17 часов 30 минут он находился в районе перекрестка пр. Гагарина и ул. ОСОБА_11 возле офиса Правексбанка. В это время он обратил внимание на проезжую часть дороги пр. Гагарина и увидел, что в районе перекрестка, выехав примерно на половину кузова на встречную половину дороги остановился автомобиль Мицубиси стального цвета. В это же время со стороны пл. Горького к перекрестку, по левой полосе, подъехал и остановился легковой автомобиль, седан, белого цвета. На автомобильном светофоре в это время был включен зеленый сигнал, на пешеходном красный и перед пешеходным переходом на тротуаре, с его стороны стояли люди. В это время он увидел, что автомобиль Мицубиси возобновил движение осуществляя маневр поворота налево в направлении ул. ОСОБА_11 двигаясь со скоростью примерно 10 км/ч, и одновременно с этим он увидел, что к перекрестку со стороны пл. Горького, по средней полосе, приближается автомобиль Фиат. В ходе дальнейшего движения указанных транспортных средств произошло их столкновение, при этом автомобиль Фиат касательно контактировал с автомобилем Мицубиси. От удара автомобиль Фиат изменил направление движения и выехал за пределы проезжей части дороги, где на тротуаре совершил наезд на находившихся там пешеходов. Когда он подошел к месту ДТП на светофоре также был включен зеленый сигнал. Кроме того ранее в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события он уже указывал где именно стоял автомобиль Мицубиси перед возобновлением движения, как относительно границ дороги двигался автомобиль Фиат, где расположено место столкновения транспортных средств, траекторию движения автомобиля Мицубиси от места возобновления движения до места столкновения и его скорость и в настоящее время указать более точно данные параметры не сможет и настаивает на данных ним ранее показаниях.
После этого подсудимому ОСОБА_7 было предложено рассказать об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия имевшего место 27.04.2012 года. ОСОБА_7 пояснил, что 27 апреля 2012 года примерно в 17 часов 30 минут он управляя автомобилем Мицубиси двигался по проезжей части дороги пр. Гагарина со стороны пл. Маяковского в направлении пл. Горького. На регулируемом перекрестке с ул. ОСОБА_11 ему необходимо было повернуть налево. Он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и остановился в левой полосе своей половины дороги. Простояв некоторое время он увидел, что в левой полосе встречной половины дороги остановился автомобиль белого цвета. На светофоре начал мигать зеленый сигнал. Он возобновил движение и медленно 2-3 км/ч начал движение осуществляя ворот налево, когда передняя часть управляемого им автомобиля выехала в среднюю полосу и он смог просматривать данную полосу он остановился, что бы убедиться в отсутствии в данной полосе транспортных средств. В этот момент он увидел, что из левой полосы половины дороги предназначенной для движения в сторону Автовокзала в среднюю полосу на большой скорости выехал автомобиль, который как ему показалось набирал скорость. Управляемый им автомобиль в этот момент стоял. В следующий момент автомобиль двигавшийся со стороны пл. Горького контактировал с передней часть управляемого им автомобиля после чего сместился вправо и выехал за пределы проезжей части дороги. В момент столкновения транспортных средств на светофоре был включен красный сигнал.
Кроме того подсудимый ОСОБА_7 пояснил, что ранее он принимал участие в воспроизведении остановки и обстоятельств события и указывал где он остановил автомобиль первый раз, где второй раз, где расположено место столкновения транспортных средств, сколько он простоял в месте второй остановки до столкновения и в настоящее время более точно указать данные параметры не может поэтому настаивает на ранее данных им показаниях.
В связи с чем, в судебном заседании возникла необходимость провести по вновь проведенному воспроизведению обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_7, его адвоката ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_8 его адвоката ОСОБА_9, потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представителя потерпевших адвоката ОСОБА_3, а также с участием свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 судебную авто техническую экспертизу.
Суд выслушав участников процесса, прокурора, подсудимого, его защитников которые считают необходимым назначить по делу судебную авто - техническую экспертизу, потерпевших и их представителя которые возражают против проведения экспертизы, считает, что по делу необходимо назначить судебную авто техническую экспертизу, проведении которой поручить Научно исследовательскому институту судебных экспертиз г. Днепропетровска (г. Днепропетровск, ул. Набережная Ленина, 17)
Руководствуясь ст.ст. 75, 310 УПК Украины, суд, -
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 по ст. 286 ч.1 УК Украины судебную авто-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
1. Располагал ли технической возможностью водитель ОСОБА_7 своими односторонними действиями предотвратить ДТП?
2. Располагал ли водитель ОСОБА_8 технической возможностью своими односторонними действиями предотвратить ДТП.
3. Имелись ли в действиях водителя ОСОБА_7 нарушение ПДД Украины и находятся ли они в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП?
4. Имелись ли в действиях водителя ОСОБА_8 нарушение ПДД Украины и находятся ли они в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП?
5. Состоятельны ли с технической точки зрения показания водителя ОСОБА_7 на досудебном следствии, так и при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.07.2013 г.?
6. Состоятельны ли с технической точки зрения показания водителя ОСОБА_8 не досудебном следствии, так и при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.07.2013 года?
Производство экспертизы поручить Научно исследовательскому институту судебных экспертиз г. Днепропетровска (г. Днепропетровск, ул. Набережная Ленина, 17)
Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы и за отказ от дачи заключения экспертизы по ст. ст. 384, 385 УК Украины.
В распоряжение эксперта предоставить материалы данного уголовного дела № 435/8159/12 по обвинению ОСОБА_7 по ст. 286 ч.1 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит
Председательствующий С.С. Мхитарян.