overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/425/14
Провадження № 1-кп/638/453/14

У Х В А Л А

24 березня 2014 р. м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , на підставі ст.398 КПК України, перевірив подану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ст.71, ч.5 ст.107 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Харківської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
Справа № 610/3716/14-к Провадження №11-кп/790/1746/14
Категорія: ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000293 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2014 року на 11 годину 10 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2036/3504/2012 Головуючий суддя І інстанції Панаід Ігор Васильович
Провадження № 11/790/1887/13 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Категорія: справи щодо неповнолітніх
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 2036/3504/2012 Председательствующий 1 инстанции судья Панаид И.В.,
Номер производства 11/790/1887/13 Судья-докладчик ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194,
ч. 2 ст. 289, ст. 198 УК Украины
21 ноября 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Авериной Н.В.,
судей Долгова Ю.Д., Устименко В.Е.,
с участием прокурора Левчени Г.М.,
осужденных ОСОБА_2,
защитника адвоката ОСОБА_5,
законного представителя
несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в городе Харькове, уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 19 февраля 2013 года,
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем, коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины (1960 г.), считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части в следующей редакции.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 372, 379 УПК Украины (1960 г.), п. 15 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденных: ОСОБА_3 удовлетворить, ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 19 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 изменить.
Наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, снизить: ОСОБА_3 с 8 лет до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; ОСОБА_2 с 6 лет 6 месяцев до 6 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Полный текст определения огласить 25.11.2013 года в 12 час. 00 мин.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1519/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/6314/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 187 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

6 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3

прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4

на вирок Харківського районного суду Харківської області від 7 серпня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.187, ст.69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України ОСОБА_5 приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно визначено 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 7 серпня 2014 року на 11 годину 22 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8,
суддів ОСОБА_9, ОСОБА_10,
за участю прокурора ОСОБА_11,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 08 жовтня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, судимого за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2008 року за ч. 2

ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого

15 вересня 2001 року умовно-достроково на строк

2 місяці 12 днів,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця жителя АДРЕСА_2, неодноразово судимого, останнього разу - за вироком Уляновського районного суду Кіровоградської області від

12 квітня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік

6 місяців, звільненого 20 липня 2011 року умовно-достроково на строк тривалістю 2 місяці 23 дні,

за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від

28 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У судове засідання не зʼявився захисник виправданого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12, участь якого, відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України є обов'язковою.

Вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду провадження за відсутності захисника, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд провадження та повторно викликати захисника ОСОБА_13 у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкласти на 11-00 годину

05 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Судді:

_________________ ОСОБА_8 _______________ ОСОБА_9 _________________ ОСОБА_10
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні 8 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Захисник у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі захисник посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, захисник не навів.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 158/1884/15-к
Провадження № 1-кп/0158/131/15 Рядок статзвіту № 19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
12.10.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Проведення судових засідань здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ківерцівським районним судом Волинської області та Луцьким слідчим ізолятором.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику Луцького слідчого ізолятора.
Зобов`язати уповноважену службову особу Луцького слідчого ізолятора встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа №283/1085/15-к
провадження №1-кп/279/217/15
У Х В А Л А
23 червня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дистанційно в режимі відеоконференції обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.187,ч.4;115,ч.2,п.п.4,6,12 КК України,-
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.187,ч.4;115,ч.2,п.п.4,6,12 КК України, які обвинувачуються в тому, що 27.01.2015 року, проникнувши до житлового будинку АДРЕСА_1 здійснили розбійний напад та вбивство ОСОБА_11 ..
Обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 26.06.2015 року.
Відповідно до ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор клопотав про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, сторона захисту проти вказаного не заперечила.
Враховуючи, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, що відповідно до ст.183,ч.2,п.4 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, оскільки судовий розгляд не закінчено, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження йому обраного запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, -
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою продовжити на 60 діб до 22 серпня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув"язнення.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя :
Судді:
підпис: копія згідно оригіналу: головуючий суддя:
Справа № 274/3398/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2015 року,
ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 13.10.2015 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 05.10.2015 року сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Клопотання засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, так як засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2015 року на 22.10.2015 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції між апеляційним судом Житомирської області та Райківською ВК №73 УДПтС в Житомирській області.
Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого в режимі відеоконференції.
Зобов?язати уповноважену особу встановити особу засудженого та вручити йому пам?ятку про його процесуальні права та обов?язки.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу. Копію ухвали направити до Райківської ВК №73 УДПтС України в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 359/8941/15-к
№ 1-КП/359/412/2015
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшаниця, Рокитнянського району, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Підстав для повернення його прокурору не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області
Справа № 361/7747/14-к
Провадження № 1-в/361/218/15
У Х В А Л А
=========================================================================
13жовтня 2015р. м.Бровари Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Броварського
міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня , неодруженого, непрацюючого,
про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,
В с т а н о в и в:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.10. 14р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком один рік.
Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, 29.05.15р. без поважних причин не з «явився на реєстрацію, за що йому було винесене письмове попередження і роз`яснено про наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, після чого порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобовязання виконував.
Вислухавши представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений 29.05.15р. без поважних причин не з «явився на реєстрацію, за що йому було винесене письмове попередження і роз`яснено про наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, після чого порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобовязання виконував.
Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд-
У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2014року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-2/2012 р.
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України
ПОСТАНОВА

7 березня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., про секретарі Мартовицькій Н.С., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши в смт. Іванків кримінальну справу, порушену за фактом умисного вбивства ОСОБА_1, що надійшла до суду з постановою про закриття кримінальної справи щодо померлого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства у справі, порушеній за фактом умисного вбивства ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, було встановлено, що 15.01.2012 року біля 2 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, на грунті тривалих неприязних, які у нього склалися з дружиною ОСОБА_1, з метою вбивства останньої, умисно наніс їй один удар кухонним ножем в область грудної клітки зліва та декілька ударів руками, ногами по тулубу, обличчю, праві кисті, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва з пошкодженням перикарду, правого шлуночка серця, нижньої порожнистої вени і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, інші тілесні ушкодження у вигляді синців, саден на обличчі, тулубі, правій кисті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Смерть ОСОБА_1 наступила через короткий проміжок часу (хвилини) після отримання проникаючого ножового поранення грудної клітки з пошкодженням серця і нижньої порожнистої вени. Після умисного вбивства своєї дружини ОСОБА_2 покінчив життя самогубством через повішення у будинку за місцем свого проживання.

Дана справа підсудна Іванківському районному суду Київської області і надійшла до суду з постановою про закриття кримінальної справи щодо померлого ОСОБА_2 01.03.2012 року.

У матеріалах справи мається свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії 1-ОК № 237357 від 18.01.2012 року.

Прокурор заявив клопотання про закриття справи.

Оскільки клопотань про провадження у справі для реабілітації померлого зацікавленими особами не подано, потерпіла написала письмову заяву про згоду на закриття кримінальної справи відносно її батька у звязку з його смертю, справа підлягає закриттю.

Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України: ніж, зрізи нігтьових пластин, светр, сорочку знищити як такі, що не представляють собою цінності.

На підставі викладеного, п.8 ч.1 ст. 6, 81, п.2 ст. 237, п.5 ст. 244, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу, порушену за фактом умисного вбивства ОСОБА_1, у звязку із смертю ОСОБА_2, який вчинив цей злочин.

Речові докази: ніж, зрізи нігтьових пластин, светр, сорочку знищити як такі, що не представляють собою цінності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: