Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1150/2012
Провадження № 1/553/3/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22.09.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підсудного - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на початку вересня 2010 року, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , з ділянки № 12 кооперативу "Восход" в с. Вороніна м. Полтави таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: металевий вагончик розміром 7,0 х 3,5 м, металеву будку розміром 2,0 х 1,0 м вагою1 тонна, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в загальному розмірі 12000 грн.

Дії ОСОБА_5 по факту вчинення вказаного злочину кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підсудний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора, просили задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

В ч. 3 ст. 49 КК України встановлено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Як вбачається з обвинувального висновку від 11.01.2011 року, затвердженого в.о. прокурора Ленінського району м. Полтави, ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, скоєних у співучасті з ОСОБА_8 , в тому числі таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , скоєного відповідно до змісту пред`явленого обвинувачення у вересні 2010 року.
Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.09.2011 року було прийнято рішення направити матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в частині епізоду крадіжки індивідуального майна потерпілого ОСОБА_6 прокурору Ленінського району м. Полтави для організації додаткового розслідування.
При цьому, точний час вчинення викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, а сам потерпілий в своїх поясненнях, відображених у тексті обвинувального висновку, вказував, що виявив викрадення особистого майна з дачної ділянки в кооперативі "Профілактик" 23.10.2010 року.
Не встановлений точний час вчинення вказаного злочину також і під час судового розгляду справи відносно ОСОБА_8 , згідно з вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2011 року він засуджений за вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_5 у вересні 2010 року.
ОСОБА_5 постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2011 року звільнений від покарання, в тому числі за вчинення злочину з таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , на підставі Закону України "Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 року.
Враховуючи викладене, оскільки точний час вчинення таємного викрадення майна гр. ОСОБА_9 не встановлений, визначений органами досудового розслідування та судом при постановленні вироку відносно ОСОБА_8 як вересень 2010 року, тобто є підстави вважати, що він міг бути вчинений в строк до 30.09.2010 року включно, а потерпілим ОСОБА_9 факт вчинення злочину виявлений 23.10.2010 року, тоді як матеріали даної справи свідчать про те, що потерпілим ОСОБА_6 факт викрадення у нього особистого майна виявлено 11.09.2010 року, виходячи з положень ч. 2 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку про неможливість стверджувати про те, що перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 по факту вчинення таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 не переривався вчиненням злочину щодо майна потерпілого ОСОБА_9 , який виявлений потерпілим 23.10.2010 року, у зв`язку з чим вважає, що клопотання прокурора є передчасним і таким, що не може бути задоволене судом.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1 КПК України (1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінальної справи відмовити.
Постанова оскарженню не підялгає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1