overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4785/15-к
1-кп/214/505/15
У Х В А Л А
підготовчого засідання
13 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 24 червня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2015 року о 09.00 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 59 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 621/1308/12
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду

«2» листопада 2012 року смт Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області. ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на те. що на протязі довгого часу між ними існують неприязні відносини із-за земельного спору, в процесі таких відносин вони ображають заявницю, своїми діями завдали їй матеріальної та моральної шкоди на суму 200 тисяч гривень.

Суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч.1 ст. 251 КПК України, та повернути її особі, яка подала скаргу.

Відповідно до ст.251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223, 224 КПК України). У разі невідповідності скарги цим умовам суд залишає скаргу без розгляду.

Як вбачається із змісту поданої ОСОБА_2 скарги, у ній відсутній ряд обов'язкових

елементів змісту обвинувального висновку згідно з ст.223 КПК України. Зокрема, в описовій частині скарги не викладено формулювання обвинувачення відповідно до змісту ст.125 ч.1 КК України, не зазначено місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним із обвинувачених, відсутня вказівка на докази, що обґрунтовують обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України, також відсутня вказівка на наявність (відсутність) обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання. В резолютивній частині скарги не наведено відомості про особу

кожного з обвинувачених, коротко не викладено суть предявленого обвинувачення із зазначенням конкретної статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

З огляду на вищенаведене, оскільки вказівка на зазначені елементи є невід'ємною

частиною змісту обвинувального висновку відповідно до ст. 223 КПК України, а тому матеріали скарги ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - слід залишити без розгляду, оскільки така скарга не відповідає вимогам, що ставляться до обвинувального висновку.

Керуючись ст.ст. 27, 223. 224. 251 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Матеріали скарги повернути скаржнику.

Роз''яснити скаржнику, що вона, усунувши зазначені в постанові недоліки, вправі

звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 1 30/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

22 лютого 2010 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.

з участю: секретара - ОСОБА_1

прокурора - Гончар Л.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду на 01.03.2010 року на 14 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудного та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1 48/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

13 квітня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря Прилуцької О.І.,

прокурора Гончар Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду на 14.05.2010 року на 10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудного та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1329/5026/12
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

13.11.2012

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 01 на 02 серпня 2012 року, невідома особа, знаходячись на території Немирівської МЛ, що в селищі Немирів по вулиці Івана Франка, 86 Яворівського району Львівської області, таємно викрала одинадцять чавунних труб на загальну суму 1531 гривню 20 копійок.

Слідчим відділенням Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області по факту цієї крадіжки розслідується кримінальна справа №135-0307, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В поданні старший слідчий СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, за погодженням з прокурором Яворівського району, просить дати згоду на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 покликаючись на те, що обшук слід провести з метою причетності її сина -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до вчинення цього злочину та виявлення речей, грошей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини у справі.

Розглянувши подання старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, заслухавши його думку, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в житлі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, слід провести обшук з метою знаходження речових доказів та інших предметів, що можуть мати значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук в житлі та інших володіннях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"02" вересня 2011 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Пшеничняк В.Й.

з участю прокурора : Роговик Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 вчиненні нею злочинів передбачених ст.366 ч.1 та ст. 191 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні нею злочинів передбачених ст.366 ч.1 та ст. 191 ч.2 України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 09.09.2011 на 10:30 год.

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
№ 1-кп/755/797/15

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 липня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012141 від 13 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и л а:
01 липня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012141 від 13 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2015 року вищевказаний вирок скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд.

Зокрема в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2015 року зазначено, що відповідно до ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду. Згідно правил розділу IV КПК України, судове провадження розпочинається з підготовчого судового засідання, у якому суд має право прийняти рішення, передбачене ст. 314 цього Кодексу.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012141 від 13 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 20 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1329/4835/12
Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,
при секретарі: Домашовець М.Ф.,
з участю прокурора: Назара С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові матеріали кримінальної справи по факту крадіжки індивідуального майна ОСОБА_1,-
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч на 25 вересня 1997 року, невідома особа, в місті Яворові Львівської області, вчинила крадіжку автомобіля марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер А85-46 ОН, вартістю 3000 гривень, що належав ОСОБА_1
03 жовтня 1997 року, по даному факту було порушено кримінальну справу №135-1203 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).
03 грудня 1997 року, органом дізнання Яворівського РВ УМВС у Львівській області, дізнання по даній кримінальній справі було зупинено у порядку, передбаченому ст.206 п.3 КПК України, в зв”язку із не встановленням особи, яка вчинила цей злочин.
В постанові слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, погодженої прокурором Яворівського району Львівської області, ставиться питання про закриття даної кримінальної справи у зв”язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення згаданого злочину минуло вже п”ятнадцять років.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальну справу, порушену по факту крадіжки індивідуального майна ОСОБА_1М за ст.140 ч.2 КК України (1960 року), слід провадженням закрити, в зв’язку із закінченням строків давності з наступних підстав.
Судом встановлено, що органом досудового слідства не встановлено особи, яка вчинила злочин, передбачений ст.140 ч.2 КК України (1960 року).
В кримінальному Кодексі України 2001 року, названі діяння кваліфікуються за ст.289 ч.1 КК України, санкція за які передбачає позбавлення волі на строк до п»яти років і згідно ст.12 КК України класифікуються як злочин середньої тяжкості.
Відповідно до ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.
Згідно ч.1 п.4 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п»ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття даної кримінальної справи в зв’язку із закінченням строків давності.
На підставі наведеного, керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України. суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна ОСОБА_1, порушеної за ст.140 ч.2 КК України (1960 року) закрити, в зв”язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення через Яворівський районний суд Львівської області.
Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 209/4129/15-к
Провадження № 1-кп/209/382/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 11 вересня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/382/15 по справі №209/4129/15 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 вересня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/382/15 по справі №209/4129/15 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/382/15 по справі №209/4129/15 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України на 2 жовтня 2015 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
дело №0418/2890/2012
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, 06.03.2012 года ОСОБА_2 пояснил, что преступление он совершал совместно с:
- ОСОБА_4, фамилию и отчество не знает, где точно проживает не знает, знает, что в г. Вольнянске. Возраст около 30 лет, рост примерно 160-165 см., плотного телосложения, волосы черные, коротко стриженный. Был одет в черную вязанную шапку, черную камуфляжную куртку, черные штаны и черные ботики.
- ОСОБА_3, фамилию и отчество его не знает, по прозвищу "ОСОБА_3", точный адрес проживания не знает, знает, что в г. Вольнянске. Возраст примерно 30-35 лет, ростом примерно 180-185 см., плотного телосложения, волосы русые, был одет в черную шапку, черную камуфляжную куртку и штаны, черные ботинки.
- ОСОБА_5, по прозвищу "ОСОБА_5", точный адрес проживания не знает, знаю, что в г. Вольнянске. Возраст примерно 25 лет, ростом примерно 170-175 см., среднего телосложения, волосы русые, был одет в черную шапку, черную камуфляжную куртку и штаны, черные ботинки.
- ОСОБА_9, фамилию и отчество его не знает, по прозвищу "ОСОБА_9", точный адрес проживания не знает, знает, что в г. Вольнянске. Возраст примерно 24 года, ростом примерно 180-185 см., среднего телосложения, волосы русые, был одет в черную шапку, камуфляжную куртку и штаны, черные ботинки.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лиц причастных к совершению вышеуказанного преступления, было установлено, что указанные гр-ном ОСОБА_2 вышеуказанные лица являются:
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживает совместно с ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 по адресу: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_3, проживает: АДРЕСА_4;
- ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_5.
При проведении следственного действия опознания лица по фотографиям, ОСОБА_2 опознал:
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, который согласно имеющейся информации, а именно, согласно адресной справки, ф-1, зарегистрирован в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей ему же на праве собственности, согласно справки предоставленной БТИ г. Запорожье.
В своем представлении следователь ссылается на необходимость производства обыска по месту жительства ОСОБА_4 с целью обнаружения имущества, добытого преступным путем, а также других предметов, имеющих значение по настоящему уголовному делу и могущих служить доказательствами преступной деятельности ОСОБА_4.
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку исходя из материалов уголовного дела, есть основания полагать, что по адресу: АДРЕСА_1, могут храниться вещи и иные предметы имеющие значение по уголовному делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить производство обыска по месту прописки ОСОБА_8, а именно по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Г.А. Подберезный