Провадження № 1-кп/127/1251/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №0003790 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.05.2015 року близько о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи по АДРЕСА_2 , з якої вирішив здійснити крадіжку чужого майна. Вищевказана земельна ділянка належить ОСОБА_6 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ОСОБА_7 № 679017 від 29.06.06.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , переліз через паркан та опинився на території вказаної земельної ділянки. Далі по колодах, виліз на дах підсобного приміщення, пошкодивши який, потрапив до його середини, звідки здійснив крадіжку чужого майна, яке належало потерпілому ОСОБА_4 , а саме електричної мотокоси «STERN» GT 20+ МХ11J2520F2T05TK 1200W, вартість якої згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1060/15-21 від. 22.06.2015 року становить 1776, 86 грн.
В подальшому ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він раніше працював у потерпілого і знав де у нього, що знаходиться. Десь у травні цього року переліз через паркан на територію дачної ділянки потерпілого, так як знав, що там нікого не має. Заліз на дах сараю, пошкодив його та заздалегідь заготовленою палкою підчепив косу та витягнув її. Викраденим розпорядився на власний розсуд, але згодом повернув її потерпілому.
У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, оскільки викрадене було повернуто потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що у нього раніше працював обвинувачений, того дня коли сталася крадіжка він приїхав на дачу та побачив поломану кришу підсобного приміщення, де зберігалася мотокоса і у нього одразу виникла підозра на обвинуваченого, який неподалік тимчасово проживає. Того ж дня обвинуваченого було затримано працівниками міліції і повернуто йому вкрадене. Претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання поклався на думку суду.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого тимчасового проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працюючий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та те що він раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 246 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він раніше не судимий, визнав вину, щиро розкаявся, відсутність претензій з боку потерпілого, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 є можливим без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 246 (двісті сорок шість) грн.
Речові докази по кримінальному провадженню №0003790, а саме: мотокоса «STERN» GT 20+1200W, яка передана на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :