пр. № 1-о/759/5/14
ун. № 759/3203/14-к
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за заявою

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

28 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заяву прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій він, просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року, якою обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29.01.2014 № 737-VП та винести нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі положень зазначеного вище Закону, повернення цього клопотання прокурору для здійснення подальшого досудового розслідування та вирішення питання про закриття кримінального провадження за реабілітуючими підставами.

Підставою, для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, прокурор зазначає - встановлення, що інкриміновані ОСОБА_3 дії вчинено під час проведення мирних акцій протесту громадян з метою усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала конституційному ладу, суверенітету та незалежності України, охоронюваним законом правам громадян України, зокрема, передбаченим ст. ст. 33, 34, 39 Конституції України на свободу пересування, свободу слова та мирних зібрань. Дії ОСОБА_3 вчинені у стані крайньої необхідності, не утворюють складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України та зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю, за відсутністю складу кримінального правопорушення. Під час ухвалення зазначеної вище ухвали суду, перелічені обставини (які самі по собі доводять неправильність данної ухвали) не були відомі суду, а набули широкого суспільного резонансу, зокрема, при винесенні 20.02.2014 року Верховною Радою України постанови «Про засудження насильства, що призвело до загибелі людей», то ця ухвала підлягає скасуванню.

Перевіривши відповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України та, вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, вважаю необхідним застосувати до даної заяви правила частини третьої ст. 429 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

У направленій до суду заяві прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не зазначено: про перегляд якого саме судового рішення за нововиявленими обставинами, подається заява (зміст вимоги прокурора - про скасування ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року, суперечить описовій частині заяви в якій зазначаються відомості про ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року та копії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року, що додана до заяви та належним чином не завірена (не містить печатки суду); обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. В заяві не зазначено, коли саме, прокурору стало відомо, що інкриміновані ОСОБА_3 дії, вчинені останнім, у стані крайньої необхідності, не утворюють складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України та, чи були ці обставини відомі прокурору під час судового розгляду.

До заяви не додано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження ( ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 ). Відповідно до акту канцелярії Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року, складеного на підставі Інструкції з діловодства, 2-й екземпляр копії заяви прокурора Святошинського району м. Києва, відсутній.

Відповідно до вимог ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як вбачається зі змісту вимог прокурора про скасування за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року, а також із доданої до заяви копії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року, на час звернення прокурора до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 27 лютого 2014 року, зазначені ухвали не набрали законної сили, оскільки строк апеляційного оскарження ухвали суду, встановлений ст. 495 КПК України не закінчився та, відповідно до вимог ст. 460 КПК України, учасники судового провадження не набули права на подання заяви про перегляд даних судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 464 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернути прокурору Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 , разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: