Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8860/15-к
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000305 від 15.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання, мотивуючи його тим, що станом на сьогодні органом досудового розслідування порушено питання про продовження строку досудового розслідування. При цьому підставою для продовження слідства є необхідність виконання слідчих дій, не пов`язаних з можливістю впливу ОСОБА_4 на їхнє проведення. Таким чином, на думку захисника ОСОБА_4 , настали обставини, які вказують на відсутність підстав, якими обґрунтовувалась міра запобіжного заходу відносно підозрюваної.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просила клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. Крім того, як один із доказів для зміни запобіжного заходу, надала довідку, яка підтверджує вагітність її дочки ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що захисником ОСОБА_5 не наведені обставини, які б вказували на відсутність або зміну ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б давали можливість для зміни міри запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2015 до підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, судом встановлено, що у даному випадку такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя поклав на підозрювану ОСОБА_4 зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу були оцінені судом в порядку ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто у сукупності наданих сторонами доказів щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а також недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заявлені підозрюваною ОСОБА_4 та її захисником підстави для зміни міри запобіжного заходу як проведення слідчих дій, на які остання позбавлена можливості впливати, а також перебування її дочки у стані вагітності, не заслуговують на увагу, так як наявність обставин, які можливо вказують на закінчення існування хоча б однієї із групи обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, не спростовують можливість спрогнозувати вірогідної негативної поведінки підозрюваної, що обумовлює відсутність необхідності змінювати ОСОБА_4 запобіжний захід.

За таких обставин ані захисником ОСОБА_5 , ані підозрюваною ОСОБА_4 не доведені відомості, що обґрунтовують клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 194, 196, 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000305 від 15.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання, відмовити.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_4 , прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1