overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України 7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 8 червня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 та засуджений ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 8 червня 2015 року апеляційні скарги залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання її підзахисного.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту наданих судових рішень, вони стосуються питань пов'язаних з виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VІІІ "Виконання судових рішень" КПК України.

Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Враховуючи вкладене, оскаржуване судове рішення, касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 8 червня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-2939кв15 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
7 вересня 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року, постановлений щодо ОСОБА_3,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
- надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки;
- витребувані матеріали кримінального провадження з Каховського міськрайонного суду Херсонської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року, постановлений щодо ОСОБА_3 на 10 годину 1 жовтня 2015 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_4
Ухвала 04 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Довгицівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 5-7/11
П О С Т А Н О В А

29.03.2011

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Пархомівка Іллінецького району Вінницької області вул. Лісова 66, українки, громадянки України, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої 09 листопада 2009 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст. 310 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ Іллінецького УДДУПВП ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 від призначеного покарання в звязку із закінченням, призначеного судом, іспитового строку.

В поданні вказав, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується задовільно, порушень громадського порядку не допускає. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчинила.

09 листопада 2010 року закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_1 вироком Іллінецького районного суду від 09 листопада 2009, тому інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1 в судове засіданні подання підтримала просить звільнити її від призначеного покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали справи, а саме: копію вироку, довідку-характеристику виконавчого комітету Хрінівської сільської ради, приходить до слідуючого: як видно з копії вироку суду закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_1, за цей період засуджена не вчинила нового злочину, тому ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2009 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Іллінецького районного суду від 09 листопада 2009 року по ч. 2 ст. 310 КК України у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція

Суддя М.С. Дєдов
Справа № 1-47/11
Провадження №:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря: Базілевич Ю.С.,

прокурора: Протасової В.Ю. обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв., 18 лютого 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудніх.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/625/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні та призначити розгляд скарги на 24.07.2015 року о 09 год 15 хв.
В судове засідання викликати директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 , начальника СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-131/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.2011м. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Задорожної Л.І.,
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2,

розглянувши в засіданні з попереднього розгляду справи за участю обвинуваченої ОСОБА_3, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченої ОСОБА_3 поступила в Теплицький районний суд Вінницької області 26.10.2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі вимоги КПК України. Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку прокурора, не заперечувала проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах:: Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 21.11.2011 року на 10:00 в приміщенні суду за адресою: місто Теплик, вул.І.Франка, 26, , за участю прокурора та захисника

В судове засідання викликати підсудну та потерпілого.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/127/1243/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 13 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004627,-

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.15 год. 08 вересня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа 127/1260/15-к
Провадження 1-кп/127/410/15
УХВАЛА
27 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0009134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26.01.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0009134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 18.02.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представник потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 14:30 годин 18.02.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №128/5643/14-к
Провадження №1-кп/127/478/15
УХВАЛА
20 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить відповідна розписка останнього. Причини неявки обвинуваченого в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 18.06.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №5-31/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Миронової О.В., при секретарі Григоренко О.С., з участю прокурора Арделі A.M., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 просп.Миру, 14 кв.55, раніше судимого

11.06.2007року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років З місяців позбавлення волі; 21.08.2007 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.І ст.188 КК України 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2008 року вважати засудженим за ст.185 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.08.2007 року ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 188 ч.1,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від

17.06.2008року ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку - 19.02.2007 року, кінець - 17.08.2011 року. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований на промисловій зоні установи, до суспільно-корисної праці ставиться сумлінно. Режим утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку дев'ять разів заохочувався адміністрацією колонії, стягнень не має.

Є членом ОСОБА_1 колективу засуджених відділення. Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання. Цивільного позову немає.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання звільнити умовно- достроково на 01 рік 05 місяців невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Судця: О.В.Миронова
Справа № 488/900/15-к
Провадження № 1-кп/488/137/15 р.
У Х В А Л А

25.03.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 12-00 год. 26.03.2015 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1