Справа № 1-1242/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 р. Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю прокурора Джуса А.Г.

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього

підсудного ОСОБА_2

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2011 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2

Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи по вул. Соборній, 181а в м.

Рівне, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,

шляхом проникнення через паркан в сховище ОСОБА_4, звідки таємно викрав

металеві деталі, а саме:

- 10 металевих листів, вагою 80 кілограм, по ціні 2 гривні за 1 кілограм, на суму 160 гривень;

- балка від автомобіля марки Мерседес 123, вартістю 150 гривень, чим спричинило

ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 310 гривень.

Повторно, ОСОБА_2 17 жовтня 2011 року приблизно о 17 годині 00 хвилин перебуваючи по вулиці Соборній, 181а в м. Рівне, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникнув через отвір в сарай, який належить ОСОБА_4, таємно викрав металеві деталі, а саме:

- алюмінієвий диск від автомобіля Ауді, вартість 550 гривень;

- коробку передач від мотоцикла МТ-10, вартість 400 гривень;

- задній міст від мотоцикла МТ-10, вартість 200 гривень;

- дві головки від мотоцикла МТ-10, вартість однієї головки 390 гривень, загальна сума

двох головок 780 гривень;

- поршнева від мотоцикла МТ10, вартість 460 гривень, чим спричинило ОСОБА_4

В.Л., матеріальну шкоду на суму 2390 гривень.

Повторно, 18 жовтня 2011 року приблизно о 18 годині 00 хвилин перебуваючи по вулиці Соборній, 181а в м. Рівне, повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникнув через отвір в сарай, який належить ОСОБА_4, таємно викрав металеві деталі, а саме:

- металевий кутник 90x90x8 довжиною 2,5 метри, вартість одного метра металевого

кутника 87,61 гривень, вартість металевого кутника 219 гривень 25 копійок;

- п'ять металевих труб діаметром 50x25x2, довжина однієї труби 2,5 метри, довжина

п'ятьох труб 12,5 метрів, один метр металевої труби 23,32 гривень, вартість 12,5 метрів

291 гривень;

- мішок з алюмінієвими деталями вага 20 кілограм, один кілограм алюмінієву 10

гривень, вартість 20 кілограмів алюмінієву 200 гривень;

- свинцева обмотка кабеля 5 кілограм, один метр свинцевої обмотки 40 гривень, вартість

5 кілограм свинцевої обмотки 200 гривень;

- 60 металевих прутів діаметром 8мм. 10мм. довжина одного металевого прута їм. 20

см. вартість одного метра 5 гривень 23 копійки, 60 металевих прутів загальна довжина

72 метри, вартість 60 метрів металевих прутів 376 гривень 56 копійок;

- дві алюмінієвих каструлі на 10 літер і на 6 літер, вартість 10 літрової каструлі 60

гривень, вартість 6 літрової каструлі 40 гривень, вартість двох алюмінієвих каструль 100

гривень;

- коробка передач від автомобіля Каі-126, вартість 800 гривень;

- два алюмінієвих карнизи довжиною 2,5 метри, вартість 120 гривень;

-1,5 кілограма мідного дроту, один кілограм мідного дроту 40 гривень, вартість мідного дроту 60 гривень, чим спричинило ОСОБА_4, матеріальну шкоду на суму 2246 гривень 81 коп.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, суду показав, що 14 жовтня 2011 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, він, перебуваючи по вул. Соборній, 181а в м. Рівне, шляхом проникнення через паркан в сховище ОСОБА_4, таємно викрав металеві деталі,чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 310 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, він же 17 жовтня 2011 року приблизно о 17 годині 00 хвилин перебуваючи по вулиці Соборній, 181а в м. Рівне, проникнув через отвір в сарай, який належить ОСОБА_5, таємно викрав металеві деталі чим спричинив ОСОБА_4, матеріальну шкоду на суму 2390 гривень.

Крім того, 18 жовтня 2011 року приблизно о 18 годині 00 хвилин перебуваючи по вулиці Соборній, 181а в м. Рівне, проникнув через отвір в сарай, який належить ОСОБА_5, таємно викрав металеві деталі, чим спричинило ОСОБА_5, матеріальну шкоду на суму 2246 гривень 81 коп.

Суму заподіяного збитку не заперечив.

Вина ОСОБА_2 повністю доведена зібраними в ході досудового слідства і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

Так, потерпілий ОСОБА_4, будучи допитаним в судовому засіданні показав, що протягом жовтня 2011 року з його сарая, та з прилеглої території, що знаходиться в місті Рівне, вул.Соборна,181-а було викрадено належно йому на праві власності майно, а саме металеві труби, дріт та ін. Показав, що ОСОБА_2 частково відшкодував шкоду. Просив суд суворо не карати та не позбавляти волі ОСОБА_2

Покази потерпілого є послідовними і повністю узгоджуються із фактичними даними, отриманими в ході судового слідства.

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні протоколу огляду предметів від 09 жовтня 2011 року вбачається, що металевий кутник 90х90х8 оглянутий та відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4Л,( а.с. 33-34 ).

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні протоколу відтворення обстановки та обставин від 12 листопада 2011 року ОСОБА_2 на місці показав місце вчинення злочину, час та розповів про інші обставини вчинення ним злочину( а.с. 60-67)

Оцінюючи досліджені в справі і викладені в цьому вироку докази, в результаті їх всебічного, повного і обєктивного дослідження, суд приходить до висновку, що предявлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06 листопада 2009 року „Про судову практику у справах про злочини проти власності повторним у статтях 185, 186 та 189-191 КК визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь- який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 КК України.

На підставі викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинене повторно.

Визначаючи вид та міру покарання підсудного суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, обставини та наслідки їх вчинення, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, особу підсудного, дані, що його характеризують.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він в силу ст. 89 КК України вважається раніше судимим ( а.с. 87), характеризується позитивно ( а.с. 88), сімя, в якій проживає ОСОБА_2 перебуває на контролі у службі у справах дітей ( а.с.90), на обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває ( а.с.92, 93).

Вчинення злочину у неповнолітньому віці, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, суд враховує, як помякшуючі покарання обставини для підсудного ОСОБА_2

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання за ст. 185 ч.3 КК України, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження нових його злочинів буде покарання, призначене в межах мінімальної санкції статті.

Речові докази по справі, а саме металевий кутник довжиною 2,5 м , який був оглянутий та долучений до кримінальної справи в якості речових доказів, у відповідності до статті 81 КПК України підлягає поверненню його законному володільцю ( а.с.35)

Керуючись ст. 104, 105 КК України , ст.ст. 323,324,445 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично зявлятись на реєстрацію в орган кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд .

Речові докази по справі:

- металевий кутник довжиною 2,5 м повернути потерпілому ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15- ти діб з моменту його проголошення а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Н.Г.Кучина