Справа № 454/2705/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання Сокальської виправної колонії Управління державної Пенетенціарної служби України у Львівській області №47 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням щодо засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 24.06.2008 року Турійським районним судом Волинської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.4 ст.70, ст.71 до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 14.07.2009 року, вирок Турійського районного суду Волинської області від 24.06.2008 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23.09.2008 року змінено, перекваліфіковано дії з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України, та вважати засудженим за ч. 2 ст. 186, ст. 15, ч. 3 ст.152, ч. 2 ст. 153, 70, 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, в решті вирок без змін.

Початок строку 18.03.2008 року

Кінець строку 18.09.2017 року

Адміністрація Сокальскої ВК № 47 разом зі спостережною комісією при Сокальській райдержадміністрації Львівської області звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник СВК № 47 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відео конференції клопотаня підтримав. Просив задоволити.

Прокурор заперечив проти задоволення подання.

Суд вивчивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

У ст. 537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків. В пункті 3 частини 1 цієї статті вказано можливість вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Підстави та умови заміни невідбутої частини покарання більш м`яким визначені у ст. 82 КК України, згідно з частиною третьою якої така заміна може бути застосована, якщо засуджений твердо став на шлях виправлення.

Таким чином, відповідно до наведених вимог діючого законодавства подання органу або установи виконання покарання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути надіслане до суду лише при встановленні цим органом чи установою підстав, встановлених у ст. 82 КК України, тобто доведення засудженим сумлінною поведінкою та ставленням до праці, що він став на шлях виправлення.

Саме це є юридичною підставою для внесення подання. Саме по собі фактичне відбуття засудженим встановленого законом строку покарання є необхідною умовою для розгляду вказаного питання, а не підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Пленум Верховного Суду України в п.2 своєї Постанови №2 від 26.04.2002 року зазначає, що заміна невідбутої частини покарання більш мяким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який йому призначено покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі.

З характеристик ОСОБА_4 вбачається, що він характеризується позитивно, однак допустив два порушення встановлених вимог утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення та правами начальника установи.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 шість разів заохочувався адміністрацією установи за активну участь у роботах по благоустрою території відділення та установи, добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку два заохочення.

Суд приймає до уваги той факт що ОСОБА_4 раніше судимий а саме 22.01.1992 року Військовим трибуналом військової частини № НОМЕР_1 за ст.117 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 13.03.1998 року достроково згідно Указу Президента України від 06.03.1998 року (помилування) з заміною невідбутої частини покарання-1 рік 1 місяць 27 днів на умовну з випробувальним строком на 1 рік, 06.05.1999 року Ковельським міським судом Волинської області за ст. 117 ч. 2, 118 ч. 2, 121, 142 ч. 2, 42, 43 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Сарненського районного суду Рівненської області невідбута частина покарання замінена обмеженням волі, звільнений 07.02.2008 року умовно-достроково, невідбутий строк - 1 рік 9 місяців 29 днів.

З наведеного слідує, що ОСОБА_4 , раніше будучи двічі достроково звільненим від відбуття призначеного покарання, вчиняв в і періоди тяжкі злочини.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, а тому заміна невідбутої частини строку покарання на більш мякий у вигляді обмеження волі є передчасним.

Керуючись, ст.537 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Сокальської виправної колонії Управління державної Пенетенціарної служби України у Львівській області №47 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням щодо засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Повний текст ухвали оголошено 11 грудня 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_1