Провадження № 1-кс/760/4381/13
УХВАЛА

Іменем України

05.11.2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., за участю слідчого Ярового В.В., розглянувши в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Федосенка І.В., погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Хохловим С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0007440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007440 від 11.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Виходячи із цього, слідчий просив суддю надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Автохелп» та мають значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Автохелп».

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників підприємства, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий перебувають у володінні ТОВ «Автохелп» та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також, слідчий суддя вбачає за можливе надати слідчому дозвіл на здійснення виїмки зазначених у клопотанні документів, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документі, а саме, проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Федосенку Ігорю Вячеславовичу тимчасовий доступ до документів із рукописним текстом та підписами директора товариства з обмеженою відповідальністю «Автохелп» ОСОБА_1., виконаними ним чорними, синьо-фіолетовими, фіолетово-синіми пастами кулькових ручок за період з березня 1998 року по березень 2004 року, крім тих, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Автохелп» (), з можливістю їх вилучення для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Селюков