Справа № 565/1349/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,
На час розгляду даного клопотання, до суду внесене і клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 подане до суду з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді вказаного вище клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За змістом норми ст.188 ч.1 КПК вбачається, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У даному кримінальному провадженні 02.09.2015р. слідчим винесене повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2 КК України. В провадженні вжито заходів для вручення повідомлення про підозру шляхом надіслання поштою.
Наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення базується на показаннях підозрюваного ОСОБА_7 (протокол допиту від 10.09.2015р.), підозрюваного ОСОБА_6 (протокол допиту від 31.08.2015р.).
В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до постанови слідчого СВ Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 16.09.2015р. оголошений в розшук, а також, що, відповідно до відомостей у рапортах працівника міліції ОСОБА_9 від 14.09.2015р., в ході виконання доручення слідчого встановити місцеперебування ОСОБА_4 не вдалося, останній відсутній за місцем фактичного проживання. В іншому з рапортів того ж працівника міліції, датованого 14.09.2015р. зафіксовано, що встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося, допитати його родичів та сусідів не представилося можливим, так як останні відмовилися від письмового допиту. В ході проведених бесід встановлено, що про місце перебування ОСОБА_4 їм нічого не відомо. Із протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 вбачається, що приблизно 02.09.2015р. ОСОБА_10 йому повідомив, що він приблизно через тиждень буде виїжджати з м.Рівне за кордон або в зону АТО. Наведене свідчить про наявність обставини того, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Зазначене також свідчить про існування одного з ризиків, на які покликається слідчий в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.
Отже, вищенаведені обставини дають підстави слідчому судді дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_2 з метою приводу в Кузнецовський міський суд Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 11 січня 2016р.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого слідчого відділення Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 (адреса: м.Кузнецовськ, вул. Правика, 5 Рівненської області, тел. 03636-21002, 03636-22629), що було погоджене прокурором ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_1 ) 2-21-00).

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :