№ 207/2580/15-к
№ 1-кс/207/751/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий :

· 16.07.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений, з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку; крім того, засуджений вироком від 08.06.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч. 2, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок не набрав законної сили, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється за ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 , будучи раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення. Так, повторно, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неповнолітнім, 19.06.2015 приблизно о 05 год. 40 хв., маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з невстановленою під час досудового слідства особою, та знаходячись біля торгівельного кіоску розташованого за адресою вул. Черняховського, 63 в м. Дніпродзержинську, побачили потерпілого ОСОБА_9 , та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи спільно, наблизились до потерпілого ОСОБА_9 , та застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, схопивши потерпілого за руки відштовхнули його та вирвали в нього з рук належний потерпілому велосипед «Mustang», вартістю 600, 00 грн., після чого з міста скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

19.06.2015 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 186 КК України. Про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому повторно, дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, було повідомлено ОСОБА_10 19.06.2015 року.

В порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчий пояснив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, будучи раніше судимим, його вина підтверджена показами свідків, потерпілого, крім того, відносно ОСОБА_8 у провадженні суду знаходилася кримінальна справа, де його засуджено вироком від 08.06.2015 року до 5 років позбавлення волі і обрано запобіжний захід до набрання вироком сили домашній арешт, але він під час дії цього запобіжного заходу вчиняє нові злочини, тому є підстави вважати, що підозрюваний, залишаючись на волі, може вчинити інші злочини, перешкодити слідству або ухилитися від нього.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що не працює офіційно і не навчається; у задоволенні клопотання просить відмовити, вважає можливим обрання йому більш мякого запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання, так як на його думку відносно підозрюваного може бути обраний більш мякий запобіжний захід.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_8 не працює і не має легального джерела доходу, стабільних соціальних звязків, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності, про наявність захворювань, що перешкоджають тримання під вартою, не повідомляв, раніше судимий і судимість не погашена, на даний час притягнутий судом до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 71 КК України, перебуває під домашнім арештом, справа судом розглянута по суті і визначено покарання у вигляді позбавлення волі 5 років, але вирок не набрав сили, таким чином підозрюваний схильний до вчинення протиправних діянь і існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може продовжити вчиняти інше кримінальне правопорушення і переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий :

16.07.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений, з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку; крім того, засуджений вироком від 08.06.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч. 2, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок не набрав законної сили, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

· запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - строком по 17 серпня 2015 року, включно.
Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваного.

У відповідності до ст. 183 КПК України визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат , тобто 24360 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1