overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/708/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/708/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 02 жовтня 2015 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-9/11
ПОСТАНОВА

"21" квітня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання не зявились свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку. Причин неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що слухання справи у відсутності вказаних свідків неможливе, інших учасників судового розгляду, вважає за необхідне доставити свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

постановив:

Свідків: ОСОБА_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_5,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_6,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

доставити в Тиврівський районний суд приводом через органи внутрішніх справ на 10-00 годину 26.05.2011 р.

Виконання постанови доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1-178/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26.09.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Подолян Т.І. ,

з участю прокурора Басюка а.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2011 о 10:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 145/1525/15-к
Провадження №1-кп/145/143/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом із угодою про примирення сторін,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом із угодою про примирення сторін надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 25.09.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11 год. 00 хв. 22.10.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу - ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-57/11
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2011 Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.203 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства відсутні порушення Кримінально-процесуального кодексу, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2011 року на 11 годину в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити попередню-підписку про невиїзд.

Суддя
Справа № 140/2305/13-к
Провадження №11-кп/772/347/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В.М.
Доповідач Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області Качура М.М. на вирок Немирівського районного суду від 12 вересня 2013 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадськіх робіт,-

в с т а н о в и в:

На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Вінницької області Качура М.М.

Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв'язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Качура М.М. на вирок Немирівського районного суду від 12.09.2013 року щодо ОСОБА_2

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги прокурора, яка надіслана обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 8 листопада 2013 року.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області Качура М.М. на вирок Немирівського районного суду від 12 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 27 листопада 2013 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя К.Б. Слободян
Провадження № 1-кп/127/1171/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- 07.08.2014 року Апеляційним судом Вінницької області за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-
18.08.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 03 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 130/2371/15-к
Провадження №11-кп/772/928/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року про затримання та направлення його для відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 1 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду як незаконне.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить лише скасувати ухвалу суду та не ставить вимоги, які на його думку належить вирішити після скасування рішення суду першої інстанції.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 викладено некоректно та не зазначено місце проживання (перебування) скаржника, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк для приведення її у відповідність до вимог кримінально-процесуального закону, встановивши термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 .

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Згідно оригіналу. Суддя:
233 Справа № 233/733/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001609 від 20 листопада 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбачено ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року скасовано вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 124 КК України, а справу направлено до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

17 серпня 2015 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором, захисником, обвинуваченим та потерпілою жодних клопотань не заявлено у підготовчому судовому засіданні, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надходило, а тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001609 від 20 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбачено ст. 124 КК України, на 07 жовтня 2015 року о 14:30 год. у приміщені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/133/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуто - Потіївка Радомишльського району Житомирської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 липня 2015 року,
обвинуваченого ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2ст.376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 липня 2015 року в частині визначення розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 , змінити. Зменшити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 до 50 000 (п`ятидесяти тисяч)грн.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2015р. о 09.00.
СУДДІ:
Справа № 5-111/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., з участю прокурора Микулець В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово, в залі суду, справу за поданням Ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Берегівському районі ДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку:

ОСОБА_1 Іболю Шандорівну,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку м. Берегово, Окремий хутір,

засуджену 27.07.2009 року Берегівським

районним судом за ст. 304 ч.2 КК України

до 4-ох р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК

України звільнена від призначеного покарання

з іспитовим строком на 1 рік, громадянку України,

в с т а н о в и в:

Ст. інспектор КВІ в Берегівському районі ВДДУПВП в Закарпатській області звернувся до Берегівського районного суду з поданням про вирішення питання про звільнення засуджену ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання призначеного вироком суду у виді іспитового строку.

В поданні вказується, що за період відбування покарання у виді іспитового строку засуджена ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, порядок та умови відбування покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно. Обовязки покладені на неї вироком суду виконала, а саме: не змінювала місце свого проживання, роботи без дозволу КВІ .

Заслухавши пояснення інспектора КВІ в Закарпатській області, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_1 за період відбування покарання у виді іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, порядок та умови відбування покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно. Обовязки покладені на неї вироком суду виконала.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, ст. 165 ч.2 КВК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 Іболю Шандорівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком суду у виді іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Драб В. І.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1256/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" вересня 2015 р.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого
за ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого
за ч.3 ст. 185 КК України
з участю:
прокурора - ОСОБА_5
представника КВІ - ОСОБА_6
14 липня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Іршавським районним судом було визнано винними та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
При винесенні вироку допущено описку і помилково в даті народження засудженого ОСОБА_3 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 та 379 КПК України, суд, -
Виправити допущену описку у вироці Іршавського районного суду від 14.07.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у даті народження засудженого ОСОБА_3 з 22 квітня 1996 на 28 квітня 1996 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-496/11
Провадження № 1/711/125/2012
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу засудженого ОСОБА_1 за злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду від 25.01.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу. Пропозицію про добровільне виконання вироку суду ОСОБА_1 не виконав. У звязку з розглядом у судовому засіданні питання про заміну міри покарання засудженому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід.

Тому, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2012 року до засудженого:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-496/11
Провадження № 1/711/125/2012
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу засудженого ОСОБА_1 за злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду від 25.01.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу. Пропозицію про добровільне виконання вироку суду ОСОБА_1 не виконав. У звязку з розглядом у судовому засіданні питання про заміну міри покарання засудженому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Тому, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2012 року до засудженого:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.