Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/606/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1С ., прокурора Воронюка С.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 вул . Ворошилова, 54, Баранівського району Житомирської області раніше судимий-

14.05.1997 року Баранівським районим судом Житомирської області ст. 140 ч.2 КК України до виправних робіт на строк 2 роки, конфіскація 1/4 майна.

16.12.1998 року Баранівським районим судом Житомирської області ст. 229-6 ч.3,44,43 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. 16.06.2001 року звільнений з ВК № 73

19.12.2002 року Баранівським районним судом за ст . 289 ч.3, 69, 70 ч. 4 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. 9.10.2004 року звільнений з Коростенської ВК № 71 за постановою Коростенського міського суду умовно-достроково. Невідбутий строк 7 місяців 1 день.

14.05.2009 року Баранівським районим судом Житомирської області за ст. 164 ч.1 КК України обмеження волі на строк до 1 року. На підставі ст . 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік

13.11.2009 року поставновою Баранівського районного суду Житомирської області іспитовий строк скасовано. Звільнений 12.11.2010 року з Низгурецкої ВК по відбуттю строку покарання,

12.04.2012 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України штраф 1200 гривень. Сплачено 25.05.2012 року.

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

09.03.2012 року близько 17 - ї години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку ОСОБА_3, який розташований в с. Суємці Баранівського району Житомирської області таємно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав гаманця вартістю 30 грн. та гроші в сумі 770 грн., які належать ОСОБА_4, після чого з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 09.03.2012 року разом з ОСОБА_5, та ОСОБА_4 знаходились в будинку ОСОБА_3, де святкували жіночий день - 8 Березня. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_6К взяла з під подушки свій гаманець і дала йому 50 грн., щоб він придбав горілки. Після того як він придбав горілку, повернувшись в будинок ОСОБА_3, віддав ОСОБА_4К здачу, гроші в сумі 20 грн . Дані гроші вона поклала в гаманець, а гаманець під подушку на ліжку, яке знаходилося в кімнаті, де вони вживали спиртні напої. Коли всі вживали спиртні напої за столом, ОСОБА_3, спав в іншій кімнаті, а він час від часу підходив до ліжка, де лежав гаманець та в цей час і вирішив викрасти гаманець ОСОБА_4 так як знав, що там є гроші. В черговий раз підійшов до ліжка і непомітно взяв гаманець та положив його у задню кишеню штанів. Після цього пішов додому, де відкрив гаманець та побачив там гроші в сумі 770 грн. три картки Приватбанку, гроші були купюрами номіналом 100 грн. 7 шт., 50 грн. 1 шт. та 20 грн. - 1 шт. Гроші забрав, а гаманець та карточки вкинув у грубу, при цьому ніхто цього не бачив. В цей же день поїхав у магазин ПП Окончика в с. Суємці, де витратив 200 грн. на продукти харчування. Після чого взяв ще 200 грн., але прийшли працівники міліції і забрали його до Баранівського РВ для дачі пояснень. Однак він сказав, що нічого у ОСОБА_4 не брав, а коли вийшов, то пішов до кафе «Інтеграл» , де витратив частину грошей. Після чого поїхав на таксі додому. Наступного дня витратив ще 70 грн., а 300 грн. заніс та віддав для ОСОБА_4 В даний час він повністю відшкодував збитки для потерпілої.

Враховуючи те, що фактичні обставини справи не оспорюються, суд за згодою учасників процесу своєю постановою встановив скорочений порядок дослідження доказів по даній кримінальній справі, обмежившись допитом підсудного та дослідженням характеризуючих данних на підсудного.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. Підсудний до кримінальної відповідальності раніше притягувався, проживає разом з дружиною, не працює, характеризується за місцем проживання посередньо.

Обставинами, що помякшують його покарання суд визнає: визнання вини, щире каяття, відшкодування збитків потерпілій. Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого злочину, особи підсудного ОСОБА_2, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі, не працює та приймаючи до уваги санкцію статті, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги щире каяття підсудного, позицію потерпілої, яка не має претензій до підсудного, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити покарання за цим законом у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 ( три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;.

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: