№ провадження 1-кс/646/3779/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2014 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ПП «Дунай - Сервіс» - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Приватного підприємства «Дунай-Сервіс» про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року по справі №646/11249/14-к,
в с т а н о в и в:

21.11.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ПП «Дунай-Сервіс» про часткове скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 06.10.2014 року, яке було вилучено під час обшуку 03.10.2013 року за адресою: Одеська область, Арцизський район, м. Арциз, вул. Металічна, 3, та знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «Сервіс Грейн» в зерносховищі, а саме: зерна у вигляді соняшника в кількості 90,763 тн та кукурудзи в кількості 130,059 тн, що належить заявникові.

В обґрунтування даного клопотання заявник зазначив, що ПП «Дунай-Сервіс» є поклажодавцем зерна на елеваторі ТОВ «Сервіс Грейн», розташованому за адресою: Одеська область, Арцизський район, м. Арциз, вул. Металічна, 3 відповідно до Договору складського зберігання зерна № 14-074 від 27.08.2014 р.

07.11.2014 року підприємство дізналося, що ухвалою слідчого судді від 06.10.2014 року було накладено арешт на весь обсяг зерна, що зберігається на сьогоднішній час на зерносховищі ТОВ «Сервіс Грейн», а саме: кукурудза загальною вагою 0,16 тис. тон, пшениця загальною вагою 40,24 тис. тон, ріпак загальною вагою 2,82 тис. тон, соняшник загальною вагою 3,89 тис. тон, ячмінь загальною вагою 5,59 тис. тон.

Серед арештованого зерна перебуває зерно заявника ПП «Дунай-Сервіс», що передано на зберігання ТОВ «Сервіс Грейн» та належить на праві власності заявникові, а саме: зерно у вигляді соняшника в кількості 90,763 тн та кукурудзи в кількості 130,059 тн.

При арешті зерна за ухвалою слідчого судді від 06.10.2014 року також було заборонено ТОВ «Сервіс Грейн» здійснювати будь-які дії щодо повернення зі зберігання (відпуску, видачі) вище перелічене майно.

Крім того в ухвалі зазначено, що представниками ТОВ «Сервіс Грейн» не було надано будь-яких даних щодо підтвердження права власності на зерно, а в ході обшуку встановити реального власника зерна було неможливо.

Заявник зазначає, що ПП «Дунай-Сервіс» є власником зерна у вигляді соняшника в кількості 90,763 тн та кукурудзи в кількості 130,059 тн, що підтверджується складськими документами на зерно. Зазначені складські документи видані ПП «Дунай-Сервіс» зерновим складом ТОВ «Сервіс Грейн» як власнику зерна та відповідно до параграфа 2 глави 66 Цивільного кодексу України є достатнім підтвердженням прийняття зерна соняшника в кількості 90,763 тн та кукурудзи в кількості 130,059 тн на зберігання та посвідчення його наявності і зобов`язання зернового складу повернути таке зерно володільцеві складського документа, тобто, достатнім доказом нашого права власності на вказане зерно.

Крім того зазначає, що зерно, що зберігається на зерноелеваторі ТОВ «Сервіс Грейн» та на яке було накладено арешт слідчим суддею, є власністю ПП «Дунай-Сервіс» на цілком законних підставах, оскільки воно було отримане в якості оплати за надані послуги згідно договору підряду та придбане шляхом укладення договору купівлі продажу.

Окремо зазначає, що ПП «Дунай-Сервіс» є самостійною юридичною особою та не має жодного відношення до кримінального провадження, яке стало підставою для накладення арешту, з чого випливає, що належне зерно, яке зберігається у ТОВ «Сервіс Грейн», жодним чином не може перешкоджати кримінальному провадженню.

Директор ПП «Дунай-Сервіс» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник заявника ПП «Дунай-Сервіс» - ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що арештоване майно належить заявнику на праві приватної власності, оскільки було вирощене ним самостійно, ніяких взаємовідносин з підприємствами агрохолдингу, стосовно якого здійснюється кримінальне провадження, окрім відносин, пов`язаних зі зберіганням продукції, СВК «Колос» немає.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що під час обшуку проведеного 03-04.10.2014 року на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та вилучення предмету кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000967, за адресою: Одеська область, Арцизський район, м. Арциз, вул. Металічна, 3, в зерносховищі ТОВ «Сервіс Грейн», було виявлене зерно різних культур. Оскільки ТОВ «Сервіс Грейн» відмовилось надавати документи, які б підтверджували право власності виявленого зерна, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладання арешту на все виявлене зерно. Дане клопотання 06.10.2014 року було задоволено слідчим суддею. Прокурор зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання та скасування арешту з зерна у вигляді соняшника в кількості 90,763 тн та кукурудзи в кількості 130,059 тн, належної заявнику ПП «Дунай-Сервіс».

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з положення ч. 2 ст. 170 КПК України та вказав, що зазначене майно підлягає арешту, оскільки відповідає одному із визначених ч. 2 ст. 167 КПК України критеріїв, а саме є предметом кримінального правопорушення.

Відповідні висновки слідчий суддя зробив з урахуванням доводів клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження, що були предметом дослідження під час розгляду клопотання прокурора та визначені в ухвалі слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 06.10.2014 року було накладено арешт на зерно, а саме: кукурудзу загальною вагою 0,16 тис. тон, пшеницю загальною вагою 40,24 тис. тон, ріпак загальною вагою 2,82 тис. тон, соняшник загальною вагою 3,89 тис. тон, ячмінь загальною вагою 5,59 тис. тон, вилучене під час проведеного 03.10.2014-04.10.2014 року на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та вилучення предмету кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000967, за адресою Одеська область, Арцизський район, м. Арциз, вул. Металічна, 3, в зерносховищі ТОВ «Сервіс Грейн», оскільки останній, як хранитель зерна, відмовився надавати документи про приналежність переліченого майна.

До клопотання заявником надано необхідні документи, які підтверджують його право власності на зерно у вигляді соняшника в кількості 90,763 тн та кукурудзи в кількості 130,059 тн, що зберігається на зерноелеваторі ТОВ «Сервіс Грейн» за адресою: 68400, Одеська обл., Арцизький район, м. Арциз, вул. Металічна, 3 відповідно до Договору складського зберігання зерна № 14-074 від 27.08.2014 р., та належить на праві власності ПП «Дунай-Сервіс».

Відповідно до п.1.11. Положення про обіг складських документів на зерно №198 від 27.06.2003р. та зареєстрованого в Мінюсті 16.07.2003 р.№605/7926 «складська квитанція на зерно виписується складом одночасно з прийняттям зерна на зберігання». Згідно з пунктами 3.2. Положення «підставою для видачі складської квитанції на зерно є угода про зберігання зерна, укладена між зерновим складом і поклажодавцем, та факт прийняття зерна на зберігання.»

Заявником на підтвердження права власності на вищевказане зерно у вигляді соняшника в кількості 90,763 тн та кукурудзи в кількості 130,059 тн надані наступні документи: складські квитанції № АХ 447032 від 12.11.2014 року та № 133510 від 12.09.2014 року, Витяг з Реєстру складських документів на зерно № 49 від 13.11.2014 року, а також товаро- транспортні накладні та реєстри накладних на прийняте зерно з визначенням якості за середньодобовою пробою № 1011 від 28.08.2014 року, № 1042 від 29.08.2014 року, № 1003 від 27.08.2014 року, № 1002 від 27.08.2014 року, № 1010 від 28.08.2014 року.

Відповідно до ч.1 статті 174 Кримінально-процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Аналізуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність скасування арешту в частині приналежного заявникові ПП «Дунай-Сервіс» майна, а саме: зерна у вигляді соняшника в кількості 90,763 тн та кукурудзи в кількості 130,059 тн, яке знаходилось на зберіганні у зерносховищі ТОВ «Сервіс Грейн» на час проведення обшуку 03-04 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту самостійному оскарженню не підлягає. Разом з тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства «Дунай-Сервіс» про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року по справі №646/11249/14-к, задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року у справі №646/11249/14-к на належне ПП «Дунай-Сервіс» майно, а саме: на зерно у вигляді соняшника в кількості 90,763 тн та кукурудзи в кількості 130,059 тн, яке зберігається на зерноелеваторі ТОВ «Сервіс Грейн» за адресою: 68400, Одеська обл., Арцизький район, м. Арциз, вул. Металічна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1