27 жовтня 2014 року
Справа № 203/6724/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

27 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за клопотанням слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Дніпродзержинська, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року слідчий СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, тобто тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна та який може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити повторно подібні кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав, однак просив суд обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
У судовому засіданні було встановлено, що вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 серпня 2014 року за № 0000530, що підтверджується копією витягу з ЄРДР. (а.с. 3)
Встановлено, що 25 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що підтверджується копією даного повідомлення. (а.с. 29-30)
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд при розгляді клопотання слідчого, приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська був засуджений до 9 років позбавлення волі за аналогічний злочин, де в рамках кримінальної справи проводилась судово-психіатрична експертиза підозрюваного, за результатами якої він вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, не має доказів того, що він офіційно працює, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та суд вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали, а саме шістдесят днів, враховуючи дату та час затримання підозрюваного.
На виконання ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених даним Кодексом, у розмірі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат.
При цьому у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені деякі обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 на кожний його виклик; не відлучатися із м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів у Дніпропетровський слідчий ізолятор № 3 Управління державної пенітенціарної служби України.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 16 год. 30 хв. 25.10.2014 року по 16 год. 30 хв. 25.12.2014 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених даним Кодексом, у розмірі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, а саме 24 360 грн. В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язок прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 на кожний його виклик; не відлучатися із м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1