ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004241 від 21.08.2015р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27 червня 2015року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 в якій спільно проживав із ОСОБА_5 , підійшов до шкатулки, що знаходилася в спальній кімнаті і пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, з корисливих мотивів, викрав золоті вироби, що належать ОСОБА_5 а саме: каблучку з камінням 585 проби вагою 3,28г, вартістю 1767грн 08коп, каблучку з камінням 585 проби вагою 2,84г, вартістю 1529грн 30коп, каблучку 583 проби вагою 5,34г, вартістю 3037грн 02коп, після чого місце скоєння злочину з викраденим майном залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6333 грн 40 коп.

Крім цього, 05 липня 2015року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 в якій спільно проживав із ОСОБА_5 , підійшов до шкатулки, що знаходилася в спальній кімнаті і пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, повторно з корисливих мотивів, викрав золоті вироби, що належать ОСОБА_5 а саме: ланцюжок 585 проби вагою 10,2г, вартістю 5803грн 82коп, підвіску без каміння 583 проби вагою 0,97г, вартістю 551грн 67коп, каблучку з камінням 585 проби вагою 5,05г, вартістю 2536грн 06коп, після чого місце скоєння злочину з викраденим майном залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8891грн 55коп, а всього спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 15224,95грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що проживав разом із ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 . Коли нікого не було в квартирі вдень 27.06.2015р. та 05.07.2015р. із шкатулки, що стояла на тумбочці в спальній кімнаті, викрав золоті прикраси: різні каблучки, ланцюжок з підвіскою (саме ті які вказані в обвинувальному акті) своєї співмешканки, які потім здав до ломбарду. Отримані гроші мав намір потратити на відкриття власної справи. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що проживала в цивільному шлюбі з обвинуваченим в квартирі АДРЕСА_2 . В серпні 2015р. виявила відсутність своїх золотих прикрас: каблучок, ланцюжка, підвіски, які знаходилися в спальній кімнаті в шкатулці, а потім виявила документи, що вони здані в ломбард. З приводу крадіжки звернулася із заявою до правоохоронних органів. Пізніше обвинувачений зізнався, що це він викрав прикраси. В послідуючому сама викупила викрадене майно із ломбарду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії: за ч.1 ст.185КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185КК України, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, щодо призначення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується позитивно по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, думку потерпілої, яка просила не карати суворо, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статтей, за якими він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185КК України 1(один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185КК України 2 (два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 2 (два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на його обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1