№ провадження 1-кп/646/747/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001982 від 16.09.2015 року, відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, незаміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимої, в останнє 02.10.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, КК України до 2 років обмеження волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.11.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001982 від 16.09.2015 року, пов`язаному з закінченим замахом на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненного повторно.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 03.11.2015 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 01.01.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 01.01.2016 року строком на 60 діб.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченої більш мякого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченій дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на даний час не розглянута, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 01.01.2016 року, суд вважає законним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , а саме з 01.01.2016 року на 60 діб, тобто до 29.02.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 ч. 3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з 01.01.2016 року строком на 60 діб, тобто до 29.02.2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1