АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 1/774/36/15 Дело № 01-36/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Докладчик - .
23.06.2010 г. Днепропетровск
23 июня 2010 года Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Семопядного В.А.
судьи Чебыкина В.П.
народных заседателей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаре КостюкТ.Н.
с участием прокурора Барнашевской Т.В.
защитников ОСОБА_4,ОСОБА_5 ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Днепродзержинска, гр. Украины, украинец, не работающего, зарегистрирован г.
Днепродзержинск Днепропетровская область ул. Беседова 60-23, проживает г.
Днепродзержинск Днепропетровская область ул. Ватутина 51-57, в силу ст.89 УК
Украины не имеющий судимости.
в совершении преступлений, предусмотренных п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины,
ОСОБА_8, 30. мая ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
Днепропетровская область Пятихатский район с. Грушеватое, гр. Украины
украинец, не работающего, проживает г. Днепродзержинск Днепропетровская
область ул. Ватутина 51-47, ранее судим:
-07 августа 2002г Баглейским районным судом г. Днепродзержинска
Днепропетровской области по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы,
на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с
испытательным сроком 1 год;
-19 декабря 2003г Баглейским районным судом г. Днепродзержинска
Днепропетровской области по ч.2 ст.190, УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединен
не отбытый строк по приговору суда Баглейского района г. Днепродзержинска
Днепропетровской области от 07.08.2002г. и окончательно к отбытию 1 год 3
места лишения свободы, Освободился 19.03.2005 года по отбытию срока наказания;
- 16 января 2007 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска
Днепропетровской области по ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам ограничение
свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-06 июня 2007года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска
Днепропетровской области по ч.2 ст.190 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения
свободы, на основании ст.71 УК Украины частично присоединен не отбытый срок
не отбытый по приговору суда Баглейского района г. Днепродзержинска
Днепропетровской области от 16.01.2007г. и к отбытию окончательно определено 2
года лишения свободы. Освободился 10.02.2009 года по отбытию срока наказания.
в совершении преступлений, предусмотренных п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины,
09 октября 2009г. в период времени с 08.30 часов до 17.00ч. ОСОБА_8 находясь в
квартире у своего знакомого ОСОБА_7 по адресу: город Днепродзержинск, ул. Ватутина
51/57 совместно с ним употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков
ОСОБА_8 вспомнил обстоятельства события, имевшего место 08.10.2009 года, когда
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 оскорбил ОСОБА_8 и ОСОБА_7, и
предложил ОСОБА_7 совершить умышленное убийство ОСОБА_9 на что ОСОБА_7 дал
свое добровольное согласие. Таким образом, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 вступили между собой
в предварительный сговор на умышленное противоправное лишение жизни ОСОБА_9
Согласно предварительной договоренности, с целью облегчения совершения
преступления, осознавая, что потерпевший может оказать сопротивление, ОСОБА_8 взял у
себя дома, по адресу: г. Днепродзержинск ул. Ватутина 51/47, кухонный нож, а ОСОБА_7 у
себя дома по адресу: г. Днепродзержинск ул. Ватутина 51/57 также взял еще два кухонных
ножа. Таким образом, соучастники преступления ОСОБА_8 и ОСОБА_7 приискали орудия
совершения намеченного ими особо тяжкого преступления.
Реализуя свои преступные намерения, соучастники преступления ОСОБА_8 и ОСОБА_7
А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано, 09
октября 2009 примерно в 17 час. 20 мин., с целью убийства ОСОБА_9, прибыли к квартире
№ 18 расположенной на первом этаже дома № 51 по пр. Юбилейному в г. Днепродзержинске.
Далее ОСОБА_7, выполняя условия сговора, воспользовавшись открытой форточкой, открыл
окно после чего проник во внутрь указанной квартиры, а затем открыл входную дверь
ОСОБА_8 Таким образом ОСОБА_8 и ОСОБА_7 проникли в жилище потерпевшего.
Продолжая выполнять условия сговора, действуя умышленно и согласованно, находясь
в указанной квартире, ОСОБА_7 стал будить спавшего на кровати потерпевшего - ОСОБА_9
В.П., а ОСОБА_8 в это время, держа двумя руками кухонный нож, умышленно с силой
нанес им 2 удара в область левой и правой ступни ОСОБА_9 от чего последний проснулся и,
поднявшись с кровати, стал требовать от ОСОБА_7 и ОСОБА_8 покинуть его квартиру
при этом отталкивая ОСОБА_7 в сторону. Однако ОСОБА_8, продолжая выполнять
условия сговора направленного на умышленное убийство ОСОБА_9, действуя согласованно
с соучастником преступления ОСОБА_7, ножом умышленно нанес удар в область лица
ОСОБА_9, а ОСОБА_7 в это время, имеющимся у него ножом, нанес ОСОБА_9 не менее
шести ударов по рукам и в область груди потерпевшего. Далее ОСОБА_8, продолжая
выполнять условия сговора, направленного на умышленное убийство, т.е. противоправное
лишение жизни другого человека, будучи объединенным единым умыслом с ОСОБА_7,
ножом нанес ОСОБА_9 не менее 4 ударов в область груди, живота и руке потерпевшего.
Продолжая реализовывать умысел на убийство ОСОБА_9, совершая преступления по
предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, держа ножи в руках, стали
им беспорядочно наносить многочисленные удары в область шеи и головы ОСОБА_9,
нанося при этом не менее 10 ударов. После чего, ОСОБА_8 продолжая реализовывать общий
преступный умисел, направленный на причинение смерти другому лицу, ножом умышленно
нанес ОСОБА_9 два удара в область головы и не менее четырех ударов в область спины, а
ОСОБА_7 в это время ножом умышленно нанес ОСОБА_9 не менее пяти ударов по лицу.
В результате совместных и согласованных действий соучастников преступления ОСОБА_8
и ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_9 было нанесено не менее 35 ударов ножами в область головы, лица, шеи, грудной клетки, рук, ног от которых он скончался на месте.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 839-Е от 26.11.2009 года,
потерпевшему ОСОБА_9 были причинены следующие телесные повреждения:
-рана № 1 на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 6-го межреберья, с
повреждением межреберных мышц, 6-го ребра, купола диафрагмы, ткани печени;
-рана № 2 на правой боковой поверхности грудной клетки в области заднего края
подмышечной впадины с повреждением 4-го ребра, пристеночной плевры, ткани правого
-раны №,№ 3, 4, 5 в междулопаточной области с повреждением 4-го ребра, пристеночной
плевры, ткани левого легкого, мышц спины, 4-го грудного позвонка, стенки пищевода и трахеи;
-рана № 6 - в затылочной области головы справа;
-раны №,№ 7, 8, 9, 10 - на левой боковой поверхности шеи в верхней третьи с повреждением
мышц шеи, стенки глотки, надгортанника;
-раны №№ 11,12 на передней поверхности левого голеностопного сустава и на внутренней
поверхности правой стопы;
-поверхностные раны №№ 13,14,15 - на правой боковой поверхности грудной клетки;
-раны №№ 16-22 - в области левой щеки и спинки носа слева;
-раны №№ 23-26 - в области волосистой части головы;
-раны № 27 и № 28 - на пальцах правой кисти;
-раны № 29 и № 30 - на пальцах левой кисти;
-раны № 31 и № 32 - на подбородке;
-раны №33и№34 - в области левой надбровной дуги;
-рана № 35 - на левой боковой поверхности шеи.
Проникающие колото-резанные ранения туловища, шеи с повреждением тканей легких,
печени, подлежащих мышц, многочисленные резаные раны головы, шеи, конечностей в
совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни и в
данном случае вызвавшие смерть.
Смерть потерпевшего ОСОБА_9 наступила в результате проникающих колото-резанных
ранений туловища, шеи с повреждением тканей легких, печени, подлежащих мышц,
многочисленных резаных ран головы, шеи, конечностей, которые сопровождались внешним,
внутренним, плевральным, внутричерепным кровотечениями и привели к острой кровопотери.
Допрошенные в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал частично, и по существу пояснил: 09.10.2009г он
после распития спиртных напитков с ОСОБА_7, во второй половине дня, они решили пойти
прогуляться по улицам города. Он взял с собой нож, чтобы пугать детей. Они с ОСОБА_7
подошли к дому, где проживал их общий знакомый ОСОБА_9 и решили зайти к нему так
как он накануне их оскорбил. ОСОБА_7 через окно в кухне залез в квартиру, открыл входную дверь
и они вдвоем прошли в комнату. Зайдя в комнату они увидели спящего на диване хозяина
квартиры - ОСОБА_9. Подойдя к нему он, ОСОБА_8 ударил его по ноге. Поднявшийся
ОСОБА_9 стал выражаться нецензурной бранью требуя, чтобы они ушли с его квартиры, при этом
попытался ударить стоящего ОСОБА_7 А, однако он оттолкнул его от последнего. Затем он ножом
стал наносить ОСОБА_9 удары в различные части тела. Нанеся несколько ударов, он вместе с
ОСОБА_7, ушли с квартиры. Свою вину признает частично, так как он на досудебном следствии
указывал, что и ОСОБА_7 наносил удары ножом потерпевшему, однако это не соответствует
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемом
преступлении не признал и по существу пояснил, что 09.10.2009г. будучи с ОСОБА_8 в
состоянии алкогольного опьянения во второй половине дня они решили зайти к их общему
знакомому ОСОБА_9 по прозвищу «Франц», чтобы выяснить с ним отношения, так как накануне
он их оскорбил. При этом он видел в руках ОСОБА_8 нож который как он ему пояснил, взял его,
чтобы попугать «малолеток» на улице. Войдя к ОСОБА_9 в квартиру, через незапертую входную
дверь, они увидели его спящим на диване. ОСОБА_8 ударил его по ногам, вследствие чего тот
вскочил с дивана и, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, попытался не то ударить его,
ОСОБА_7, не то оттолкнуть. В ответ на действия ОСОБА_9 ОСОБА_10 достал нож и стал наносить
ему множественные удары в различные части тела и головы. Он пытался остановить ОСОБА_8,
однако тот в грубой форме потребовал, чтобы он не вмешивался. Окончив наносить удары ножом
ОСОБА_9 они вдвоём вышли с квартиры на улицу. Проведя ОСОБА_8 он по телефону сообщил,
в милицию об убийстве не указывая, кто и при каких обстоятельствах. Затем пришел к дому, где
проживал ОСОБА_9 и увидел там уже сотрудников милиции. Подойдя к ним, поинтересовался,
что произошло, на что те ответили, что произошло убийство. В разговоре с милиционером,
последний обратил внимание, что его одежда в крови, задержал его и доставил в райотдел.
Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_8 и непризнание
своей вины подсудимым ОСОБА_7 в инкриминируемом им преступлении, суд об их виновности
исходит из совокупности доказательств непосредственно исследованных в судебном заседании в
частности показаний:
-потерпевшего ОСОБА_11 в судебном заседании пояснившего, что ОСОБА_9 является его
родным отцом. Последние несколько лет он с мамой жили отдельно от отца, но при этом
поддерживали отношения, навещали друг друга. 09 октября 2009г. от мамы он узнал, что отца
нашли убитым в его квартире.
-представителя потерпевшего ОСОБА_12 пояснила, что в 2004г она расторгла брак с ОСОБА_12
В.П., от которого у них имеется сын - ОСОБА_11, причиной разрыва брачных отношений
стало злоупотребление спиртными напитками бывшим мужем. При этом она и сын поддерживали
с ОСОБА_9 отношения, навещали его, помогали ему, так тот три последние года болел
туберкулезом и являлся инвалидом 11 группы. Последнее время она часто проведывала ОСОБА_9
В.П. по месту его проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, где он проживал самостоятельно.
Она вместе с ним ходила в больницу, так же они совместно ездили в село. В марте 2004 г. у
ОСОБА_9 умерла его мать и после этого он начал особо сильно употреблять спиртное,
насколько ей известно, у него дома по указанному адресу часто начали проживать лица, ведущие
бродяжнический образ жизни.
На протяжении августа - сентября 2009 года ОСОБА_9 находился в с. Николаевка,
Днепропетровская область, где у неё имеется дачный участок и помогал в указанном
домовладении по хозяйству.
08 октября 2009г. она вместе с ОСОБА_9 около 20.00 час. приехали из с. Николаевка. она
направилась к себе домой, при этом ОСОБА_9 сказала, что придет на следующий день, т.е. 09
октября 2009 г., чтобы вместе с ним направится в «Тубдиспансер» для прохождения комиссии.
ОСОБА_9 находился в легком состоянии алкогольного опьянения.
09 октября 2009 г. около 07.30 час. она пришла домой к ОСОБА_9 и придя к нему домой
увидела женщину по имени ОСОБА_13, которую знает давно, т.к. та давно проживала у ОСОБА_9
В.П. и еще одну женщину, более она никого не видел. Затем она и ОСОБА_9 направились в
больницу. Рассталась она с ОСОБА_9 в этот день около 12.00 час. и он собирался идти домой. О
каких-либо конфликтах с кем-либо ОСОБА_9 ей в этот день не рассказывал.
В этот же день около 20.30 час. ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ОСОБА_9
В.П. убит в своей квартире, кто это сделал ей неизвестно.
-показаниями свидетеля ОСОБА_14 которая в судебном заседании указала, что с 2001
года она проживает совместно с ОСОБА_7. У них есть дочь по имени
Диана, 05.06.2006г. ОСОБА_7 нигде не работал официально, подрабатывал на различных
фирмах разноробочим. Они часто ругались из-за того, что ОСОБА_7 употреблял спиртные напитки
и задерживался с работы, при этом каких-либо значительных телесных повреждений друг другу не
09 октября 2009г. примерно в 7.30ч. она поехала в г. Желтые Воды на биржу труда
отмечатся, а ОСОБА_7 с дочерью оставался дома. Возвращаясь домой, примерно в 18.00 часов она
позвонила ОСОБА_7 поинтересоваться как обстоят дела дома, и в ходе разговора ОСОБА_7 ей
сказал, что он вместе с ОСОБА_8 убили человека, но она восприняла как шутку, так как знала, что он способен только с кем-либо подраться, но не более того. По голосу она понял, что ОСОБА_7
находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 18-45 час она приехала и пошла на
ул. Ватутина. По дороге она встретила ОСОБА_7, ОСОБА_8, Наташу и Диану. Алексей был, изрядно
выпивши, а ОСОБА_8 практически не держался на ногах. Они ей сказали, что на 2-их выпили три
бутылки водки. ОСОБА_8, Наташа и Диана уехали на трамвае, а она с ОСОБА_7 осталась, она
позвала ОСОБА_7 домой, но он сказал ей, что вызвал милицию и ждет их приезда. На вопрос, зачем
он вызвал милицию, он ей ответил, что они с ОСОБА_8 убили человека. Она увидела у ОСОБА_7 на
рукаве кров, он ей пояснил, что кров человека, которого они убили. Через время позвонила ОСОБА_15
и попросила, чтобы они забрали ОСОБА_8, так как он был сильно пьян. Они сходили и забрали
ОСОБА_8, после чего отвели его во двор своего дома. Немного постояв, она пошла домой, и
обратила внимание на отсутствие двух ножей. Когда она вышла, то ни ОСОБА_8, ни ОСОБА_7 там
не было. Примерно в 20.30ч. к ней домой пришли работники милиции, которые спросили ОСОБА_7
Алексея. 10.10.2009г. от ОСОБА_7 и работников милиции она достоверно узнала, что ОСОБА_7 и
ОСОБА_8 действительно убили человека.
- свидетель ОСОБА_15 показала следующее, что с июня месяца 2009г. она встречается с
ОСОБА_8. 09.10.2009г. примерно в 18-00 час. ей на мобильный телефон позвонила
ОСОБА_16, которая попросила её приехать на остановку трамвая «Строителя», чтобы
забрать ОСОБА_8, пояснив, что он пьян и она не знает что с ним делать. Она вместе с
Наташей приехали на указанную остановку, где увидели ОСОБА_8 и Настю, которая сразу же
ушла. ОСОБА_8 был, сильно пьян и на какой-то руке она увидела пятна крови. На какой точно она
не помнит. Она позвонила ОСОБА_7 и попросила его помочь довести ОСОБА_8 домой.
Алексей через некоторое время пришел и хотел отвести ОСОБА_8, но тот не хотел идти. В это
время к ним подошла ОСОБА_14. Через некоторое время она вместе с ОСОБА_8 и Наташей
поехали к ней домой, а ОСОБА_14 с ОСОБА_7 остались на остановке. Они вместе с ОСОБА_8
сели на лавочку возле её дома, где ОСОБА_8 лег ей на ноги и спал. Она позвонила ОСОБА_7 и
попросила забрать ОСОБА_8. Через некоторое время пришли ОСОБА_7 и ОСОБА_14, они забрали
ОСОБА_8. Примерно в 21.00час ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и сказал, что он
вместе с ОСОБА_7 убили какого то мужчину, но как они это сделали ей не говорил. 10.10.2009г. от
ОСОБА_14 она узнала, что 09.10.2009г. ОСОБА_8 с ОСОБА_7 убили мужчину.
- свидетель ОСОБА_17, суду пояснила, что с ОСОБА_8 она знакома с
2006г. с ОСОБА_7 познакомилась примерно в марте 2009г. с которым у неё сложились
дружеские отношения.
09 октября 2009г. примерно в 17.30 часов она вышла на улицу с подругой, ОСОБА_15
Дианой. Они гуляли по проспекту Юбилейному и около 19.00 часов ОСОБА_15 на мобильный телефон
позвонил ОСОБА_8 и позвал их, чтобы они подошли к остановке «Строителей». Они с
Дианой пошли к остановке, куда также подошел ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_18.
Она сразу заметила, что ОСОБА_8 был в состоянии алкогольного опьянения. Они
поздоровались и стали общаться, ОСОБА_3 побыла с ними минут 5-10 и ушла. Она видела, что ОСОБА_15
кому-то звонила по телефону. Через некоторое время к ним подошел ОСОБА_7, который
тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Они вчетвером остались на остановке, где ребята
выпили еще пиво. На внешний вид ребят она внимания не обращала, потому сказать не может
были ли какие-либо пятна на их одежде или нет. После того как они выпили пиво ОСОБА_8 стал
еще пьяней и ОСОБА_15 стала говорить ему, что пора домой. Виталий сказал, что домой идти не хочет,
и что он проведет ОСОБА_15. После чего они втроем, она ОСОБА_8 и Диана поехали на трамвае к дому
Дианы. Они немного посидели возле подъезда. Диана позвонила ОСОБА_7 и попросила его, чтобы
он приехал и забрал Косорога. Примерно минут через 20 пришел ОСОБА_7 со своей гражданской
женой ОСОБА_13. Лера стала высказывать свое неудовольствие тем, что, ОСОБА_15 все время зовёт ОСОБА_7,
поскандалив минут 10, ОСОБА_7 с ОСОБА_13 забрали ОСОБА_8 и уехали на трамвае.
На следующий день от ОСОБА_13, она узнала, что ОСОБА_8 и ОСОБА_7 зарезали человека, конкретно обстоятельств данного преступления она не знает.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая показала, что 12.10.2009г. работниками
милиции она была приглашена в качестве понятой в квартиру № 18 по пр. Юбилейному в г.
Днепродзержинске, где ранее проживал ОСОБА_9. В указанной квартире в ее присутствии,
и присутствии еще одной понятой двое парней, каждый поочередно показывали и рассказывали
как именно они совершали убийство ОСОБА_9, показывали механизм нанесения ударов. В ее
присутствии каких либо уговоров, угроз в адрес двух указанных парней не было. Показания они
давали добровольно. При этом производилась видеосъемка и фотографирование. Также при
проведении следственного действия присутствовали эксперты и адвокат.
-показаниями свидетеля ОСОБА_19 пояснившего в судебном заседании, что ранее
он знаком с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, так как они совместно обучались в одном
классе и проживали на одном микрорайоне, однако близких и дружеских отношений между ними
не было. Также ему известно, что ОСОБА_8 ранее был неоднократно судим.
В середине октября месяца, точной даты он не помнит, после 17.00 часов, он вместе со
своими друзьями ОСОБА_20 и ОСОБА_21 шли по проспекту Юбилейному
со стороны остановки транспорта «п. Строителей». Когда они проходили мимо дома № 51 по пр.
Юбилейному, то на углу дома они втроем встретили ОСОБА_8, который шел им навстречу.
ОСОБА_8 был один. Он обратил внимание, что ОСОБА_8 был в состоянии алкогольного опьянения.
Когда он хотел поздороваться с ОСОБА_8, то тот достал руку из кармана и в руке он отчетливо
увидел нож, он обратил внимание, что нож и руки у ОСОБА_8 были в крови. Он спросил у
ОСОБА_8 что случилось, но он ответил ему, что все нормально, и больше ничего ему не пояснил.
Он попрощался с ОСОБА_8 и пошли с друзьями в сторону его дома. Нож у ОСОБА_8 они забирать не
стали, так как у ОСОБА_8 не очень хорошая репутация на микрорайоне и поэтому чтобы избежать
каких-либо неприятностей не стали ему препятствовать, и также они не выясняли у ОСОБА_8 о
следах крови на ноже и руках. В тот же день он узнал, что в доме № 51 по пр. Юбилейному
-из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_20 следует, что в середине октября
месяца 2009г, точной даты он не помнит, он вместе со своими друзьями ОСОБА_21 и
ОСОБА_19 шли по проспекту Юбилейному со стороны остановки транспорта «п.
Строителей». Когда они находились недалеко от дома № 51 по пр. Юбилейному, то встретили
одного парня, которого он ранее не знал, а знал его ОСОБА_19. Парень хотел с ними поздороваться
за руку. В это время он отчетливо увидел нож, также он обратил внимание, что руки у парня были
в крови. Затем он увидел, что недалеко стоит еще один парень, которого ранее он не знал. Они
втроем попрощались с парнями и пошли в сторону его дома. Нож у парня они забирать не стали,
чтобы избежать каких-либо неприятностей. Он подумал, что возможно парень порезал себе вены,
так как о происхождении пятен крови парень никому ничего не пояснял. (т.З л.д. 108-109)
-показаниями свидетеля ОСОБА_21 который показал, что в середине октября
месяца, точной даты он не помнит, после 17.00 часов, он вместе со своими друзьями ОСОБА_20
и ОСОБА_19 шли по проспекту Юбилейному со стороны остановки транспорта «пос.
Строителей» в г. Днепродзержинске. Когда они находились недалеко от перекрестка ул. Б.
Хмельницкого и пр. Юбилейного, недалеко от дома № 51 по пр. Юбилейному, то встретили двух
парней, которых он ранее не знал, а как он понял ОСОБА_19, их знал. В чем были одеты парни он
не помнит, а помнит. что один из них худощавого телосложения, а другой плотного телосложения.
При встрече парень худощавого телосложения хотел поздороваться за руку. В это время он достал
руку из кармана и в руке отчетливо был виден нож, нож и руки у парня были в крови. Второй
парень, который был плотного телосложения, стоял в стороне и на него он внимания не обращал.
Они втроем попрощались с парнями, и пошли вниз по ул. Б. Хмельницкого. Нож у парня онизабирать не стали, чтобы избежать каких-либо неприятностей, также они не выясняли у парня о
пятнах крови на ноже и руках.
-показаниями свидетеля ОСОБА_22 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 10.10.2009г. они вместе с женой, ОСОБА_23 приехали в свой
гараж, время было примерно 12 часов. В это время к ним подошли работники милиции и
попросили их присутствовать в качестве понятых, объяснив, что произошло убийство, и
подозреваемый хочет показать, куда он выбросил орудие преступления. Они с женой прошли за
работниками милиции. Недалеко от мусорной свалки они увидели парня, на котором были надеты
наручники, этот парень сказал, что на мусорную свалку выбросил два ножа. Парень показал, куда
он выбросил нож, работники милиции нашли этот нож. Парень сказал, что второй нож он
выбросил дольше, но работники милиции второй нож не нашли. Нож был изъят и упакован.
Работники милиции к парню мер физического и психического воздействия не применяли, парень
сам показывал куда он выбрасывал ножи.(т.З л.д. 119-120)
Также о виновности подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7 суд исходит и из
доказательств, имеющихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном
заседании, а именно:
-из содержания протокола осмотра места происшествия с прилагающийся фото-таблицей
от 09.10.2009 года, следует что, в ходе осмотра квартиры 18 расположенной на 1- ом этаже д.51 по
пр. Юбилейному в г. Днепродзержинске обнаружен труп гр. ОСОБА_9 с множественными
колото-резанными ранами. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят
находящийся на сиденье стула, расположенного на кухне под окном, след подметочной части низа
обуви, (т. 1 л.д. 13-38)
-в протоколе осмотра места происшествия от 10.10.2009г., указано, что в заброшенном
гараже расположенном на территории ГК «Строитель» по Октябрьскому проезду в г.
Днепродзержинске был обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, (т. 1 л.д. 49-53)
-протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2009г., в ходе проведения которого с
участием ОСОБА_7 на мусорной свалке расположенной за гаражными боксами у д.51 по ул.
Ватутина в г. Днепродзержинске был обнаружен и изъят нож. (т. 1 л.д. 71-77)
-протоколом осмотра и изъятия вещей, находившихся на трупе ОСОБА_9, на которых
имеются следы порезов (т. 1 л. д. 78)
-протоколом осмотра и изъятия от 10.10.2009г предоставленных ОСОБА_7 вещей:
куртки, спортивных брюк, тапок, в которых он был одет в момент совершения преступления, на
которых имеются пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 96)
-протоколом осмотра и изъятия вещей от 10.10.2009г предоставленных ОСОБА_8:
футболки, куртки, спортивных брюк которые находились на нём, в момент совершения
преступления, на которых имеются пятна бурого цвета, (т. 1 л.д. 97-101)
-данными из протокола воспроизведения и обстоятельств события с участием ОСОБА_8П
от 12.10.2009г. в ходе которого он рассказал об механизме нанесения телесных повреждений
ОСОБА_9 и уточнил обстоятельства убийства последнего, фототаблицей к данному протоколу,
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.10.2009г в ходе
которого ОСОБА_7 рассказал о совершенном им с ОСОБА_8 преступлении, указав механизм
совершения, фототаблицей к протоколу, протоколом просмотра видеозаписи следственного
действия, (т. 1 л.д. 154-167)
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 839-Е от 26.11.2009 г., согласно
которойсмерть ОСОБА_9 наступила от проникающих колото-резанных ранений туловища, шеи
с повреждекнием ткани легкого, печени, подлежащих мышц, многочисленных резаных ран головы,
шеи, конечностей, которые сопровождались внешним, внутренним, плевральным,
внутречерепными кровотечениями и привели к острой кровопотери. Учитывая состояние трупных
пятен во время осмотра трупа на месте совершения преступления и во время исследования трупа в
морге, смерть ОСОБА_9 наступила примерно 3-30 час. - 4-00 час. до осмотра трупа на месте
происшествия (т.2 л.д.79-82). Осмотр трупа на месте происшествия 09.10.2009 в 21-28 час. (т.1
л.д.19) заключением судебно-цитологической экспертизы № 691 от 29.10.2009 г., согласно которой на представленном ноже, принадлежащем ОСОБА_8 выявлена кровь человека, которая
может принадлежать ОСОБА_9П.(т. 2 л.д. 11-15)
-заключением судебно-иммунологической экспертизы № 724 от 16.10.2008 г., согласно
которой на фрагментах ткани с пододеяльника, матраца, футболке ОСОБА_8, его куртке и
спортивных брюках спортивных брюках ОСОБА_7, его тапках выявлена кровь человека, которая
может принадлежать ОСОБА_9ІЦт. 1 л.д. 223-230)
-заключением медико-криминалистической экспертизы № 688 МК от 20.11.2009 года
согласно которой не исключена возможность причинения телесных повреждений потерпевшему
ОСОБА_9 ножами, принадлежащими как ОСОБА_7 так и ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 237-245)
-заключением трассологической экспертизы №44/02-222 от 11.12.2009 г., согласно
которой след низа обуви размером 165x120мм. Обнаруженный на сиденье стула, изъятый
09.10.2009г. в ходе ОМП по пр. Юбилейному 51/18 оставлен тапком на правую ногу. Изъятом у
ОСОБА_7В.(т. 2 л.д. 128-132 )
-заключением трассологической экспертизы №44/02-12 от 29.01.2010 г., согласно которой
на одежде ОСОБА_9 имеется 37 колото-резанных повреждений, которые могли быть оставлены
представленными на исследование ножами.(т. 2 л.д. 220-230 )
-вещественные доказательства по делу: вещи принадлежащие ОСОБА_7; спортивные
брюки, куртка, тапки, вещи принадлежащие ОСОБА_8 футболка, куртка спортивная брюки,
два фрагмента ткани с пододеяльника и матраца; верхней части стула со следами низа обуви,
микрочастицы с обоих рук трупа ОСОБА_9, потожировое вещество. Волосы с трупа ОСОБА_9
В.П., кухонный нож , ногтевые срезы с трупа ОСОБА_9 сим карта «Киевстар», образцы крови
обвиняемых ОСОБА_8 и ОСОБА_7В.(т. 2 л.д. 195-197)
-2 DVD-R «ELLITEX», содержащих видеозапись осмотра места происшествия от
09.10.2009г. по адресу г. Днепродзержинск пр. Юбилейный 51/18, также видеозапись допросов в
качестве подозреваемого ОСОБА_8 и ОСОБА_7, видеозапись воспроизведения обстановки и
обстоятельства события с участием ОСОБА_8 и ОСОБА_7В.(т. 2 л.д. 21)
-кухонный нож, изъятый 10.10.2009 г. районе свалки бытового мусора расположенной
между гаражными боксами у дома № 51 по ул. Ватутина г. Днепродзержинска принадлежащий
ОСОБА_7; кухонный нож, изъятый 10.10.2009 г. из гаража ГК «Строителей» по Октябрьскому
проезду г. Днепродзержинска с надписью «Maestro» принадлежащий ОСОБА_8, вещами
находившимися на трупе ОСОБА_9П.(т. 2 л.д. 22-23)
-явкой с повинной ОСОБА_7, от 10.10.2009г написанной им собственноручно, в которой
он подробно указал обстоятельства совершенного им совместно с ОСОБА_8, убийства ОСОБА_9
В.П.(т. 1 л. д. 40-42)
-явкой с повинной ОСОБА_8, от 10.10.2009г написанной им собственноручно в
которой он чистосердечно признается в совершении убийства ОСОБА_9 совершенного им
совместно с ОСОБА_7В.(т. 1 л.д. 43)
Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_8 и ОСОБА_7 данными ими в
судебном заседании суд находит их несостоятельными, не соответствующим фактически
установленным обстоятельствам дела и расценивает их как желание уйти от ответственности за
совершении особо тяжкого преступления.
Так, утверждение ОСОБА_8, что ОСОБА_7 не принимал участие в убийстве ОСОБА_9
В.П. и отрицание ОСОБА_7 в своей причастности к убийству потерпевшего опровергаться
помимо их показаниями, данными ими на досудебном следствии, где они утверждали, что
проникнув в квартиру ОСОБА_9 они разбудили последнего и стали наносить тому, заранее
взятыми ножами, в различные части тела, шеи и головы. (ОСОБА_7 т.1 л.д.; 8-10, 137-140, 186-
189, 214-215; т.3 л.д.2-3, 53-58, 136-139) ОСОБА_8 (т.1 л. д: 46-47, 122-124, 192-194, 216-217.
т.З л.д: 5-7, 26-33, 134). Данные показания подсудимых на досудебном следствии
Характеризовались последовательностью относительно освещения основных событий
преступления, согласованностью между собой и в полной мере отвечают другим объективным
доказательствам по дела, а именно их показаниям о механизме, локализации, орудии
преступления, которые объективно нашло своё подтверждение в выводах ряда экспертиз. Так, в своих выводах судебно-медицинский эксперт указал (т.1 л.д.82), что телесные повреждения
обнаруженные у ОСОБА_9 могли образоваться при механизме и взаиморасположении
потерпевшего и нападающих, как на то указали ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в ходе проведения
воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Колото-резанные раны, обнаруженные у
потерпевшего ОСОБА_9, как на то указал эксперт в выводах, (т.1 л.д.240 обр.) могли быть
причинены ножами, изъятые на мусорной свалки и в гараже, как на то указывали в своих
показаниях ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на досудебном следствии.
Кроме того, о правдивости показаний ОСОБА_7 данными им на стадии досудебного
следствия о способе проникновения в жилище потерпевшего, указывает и тот факт, что при
осмотре места происшествия на сиденье стула стоящего возле окна в кухне потерпевшего, был
обнаружен след обуви (т.1 л.д.23), который согласно выводов эксперта (т.2 л.д.132 обр) оставлен
тапком, изъятым у ОСОБА_7 (т.1 л.д.96). В судебном заседании ОСОБА_8 подтвердил в
данной части показания ОСОБА_7 данные им на досудебном следствии, пояснив, что он детали
не помнит в виду нахождения на тот момент в сильной степени алкогольного опьянения и не
придавал этому особо значения.
Утверждение подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7В в судебном заседании, что
признательные показания, на до судебном следствии они были вынуждены давать в связи с
применением к ним со стороны сотрудников милиции насилия судом проверены и суд
расценивает их как способ защиты, чтобы избежать ответственности за совершенное
Из просмотренных судом видеозаписей с участием ОСОБА_8 и ОСОБА_7 сделанных
при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 12.10.2009 и 12.10.2009г, а
также при допросе ОСОБА_8 в качестве подозреваемого 10.10.2009г., видно что подсудимые, в
присутствии защитника, свободно, понятно рассказывают об обстоятельствах совершенного ими
После окончания данного следственного действия всеми участниками была просмотрена
видеозапись, составлены протоколы, с которым все ознакомились, в том числе ОСОБА_8, и
ОСОБА_7 и своими подписями заверили правильность в нем изложенного.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_24 и ОСОБА_25
А.И. пояснили, что работают оперативными уполномоченными ОУР Днепродзержинского ГУ
УМВД Украины. Каждый из них в отдельности: ОСОБА_25 у ОСОБА_7, а ОСОБА_24 у
ОСОБА_8 принимали явку с повинной и отбирали объяснение. В категорической форме,
указанные свидетели отрицали, какое либо личное или в их присутствии со стороны других лиц
физическое или психическое воздействие на задержанных ОСОБА_8 и ОСОБА_7, с целью
понуждения их к признательным показаниям. С их показаниями в судебном заседании
согласились и подсудимые.
Кроме того, прокуратурой Днепропетровской области была проведена проверка по
заявлению подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7 о применении к ним насилия со стороны
работников милиции с целью понуждения их к признательным показаниям. По результатам
проверки прокурором было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении работников милиции Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области и следователя СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по п.2 ст.6 УПК
Украины т.е. за отсутствием в их действиях состава преступления.
Вышеприведенное убеждает суд, что признательные показания подсудимых на
досудебном следствии являются достоверными, последовательными и наиболее объективно и
полно отображают обстоятельства совершенного ими преступления, поскольку в них содержались
такие детали событий, которые могли знать лица, принимавшие непосредственное в них участие.
Анализируя и оценивая рассмотренные судом доказательства в их совокупности суд
приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_8П и ОСОБА_7 в совершении умышленного
убийства доказана, и их действия верно квалифицированы по п.12 ч.2 ст. 115 УК Украины как
умышленные действия, выразившиеся в убийстве, то есть в умышленном противоправном
причинению сметри другому человеку, совершенном по предварительному сговору группой лиц.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 13 от 14.01.2010 года,
ОСОБА_7 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящий время хроническим душевным заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживал ранее и
обнаруживает в настоящие время эмоционально неустойчивое расстройство личности, В период
времени, относящийся к инкриминируемом ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо
временного болезненного расстройства психической деятельности; по своему психическому
состоянию в то время он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В
настоящее время по своему психическому состоянию ОСОБА_7 также может отдавать себе
отчет в своих действиях и руководить ими. В применении в отношении него мер медицинского
характера не нуждается, (т.2 л.д. 31-34)
Из выводов судебно-психиатрической экспертизы №12 от 14.01.2010 года, следует, что
ОСОБА_8 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящий время хроническим
душевным заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживал ранее и
обнаруживает в настоящие время эмоционально неустойчивое расстройство личности, В период
времени, относящийся к инкриминируемом ему деянию, не обнаруживал признаков временного
болезненного расстройства психической деятельности; по своему психическому состоянию в то
время он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время по
своему психическому состоянию ОСОБА_8 также может отдавать себе отчет в своих действиях и
руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается, (т.2 л. д. 44-48)
Назначая подсудимым ОСОБА_8 и ОСОБА_7 меру наказания, суд руководствуется ст.
65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех
обстоятельств по делу, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства
характеризуются удовлетворительно, общественно полезным трудом не занимаются, на учете
врача нарколога и психиатра не находятся, ОСОБА_8 судим, ОСОБА_7 в силу ст. 89 УК
Украины не имеющие судимости.
К обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит совершения ОСОБА_7 и ОСОБА_8
В.П. преступления в состоянии алкогольного опьянения, у ОСОБА_8 также рецидив
преступления. Обстоятельств смягчающим наказание ОСОБА_8 и ОСОБА_7, судом не
В соответствии со ст.1166 ГК Украины материальный ущерб возмещается в полном
объеме, которое его причинило.
Поскольку потерпевший ОСОБА_11 в связи с погребением отца ОСОБА_9 понес
расходы, что подтверждается копией предоставленного и исследованного в судебном заседании
чека на сумму 2552 грн. 01 коп, то эта сумма подлежит взысканию в его пользу в полном объёме с
подсудимых в солидарном порядке на основании ст. 1166, 1190 и 1201 ГК Украины (т.1 л.д. 136-
В соответствии со ст. 11 67 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу,
также подлежит возмещению.
Согласно ст. 1168 ГК Украины моральный вред, причиненный смертью физического лица,
возмещается его жене, родителям, детям.
Судом установлено, что в результате убийства ОСОБА_9, совершенного ОСОБА_8 и
ОСОБА_7 потерпевший ОСОБА_11 потеряла отца.
В связи с этим сын погибшего испытывает физическое и душевное страдания и
С учетом из, характера и объема душевных и физических страданий испытываемых
потерпевшим, коллегия судей приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего о
возмещении морального вреда, подлежат полному удовлетворению.
На досудебном следствии проведено ряд экспертиз, на производство которых затрачено: 2
064,96 грн., которые подлежат взысканию в соответствии со ст. 91 УПК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, судебная палата,
подсудимых:
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного п. 12 ч. 2 ст. ст.115 УК Украины и назначить ему меру наказание в виде 14
(четырнадцать) лет 6 месяцев лишения свободы без конфискацией всего имущества, являющегося
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного п. 12 ч.2 ст.115 УК Украины и назначить ему меру наказание в виде 14
(четырнадцать) лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации всего имущества, являющегося
Меру пресечения ОСОБА_8 и ОСОБА_7 оставить прежнюю - содержание под
стражей, а срок наказания исчислять: ОСОБА_7 с 10 октября 2009 года. ОСОБА_8 с 10 октября 2009г.
Вещественные доказательства по делу:
-личные вещи ОСОБА_7- спортивные штаны, куртка, тапки, сим карта «Киевстар»;
личные вещи ОСОБА_8 футболка, куртка, спортивные штаны - хранящиеся в камере хранения
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области возвратить осужденным
- фрагмент ткани с матраца, фрагмент ткани с пододеяльника, верхняя часть со стула со
следами низа обуви, микрочастицы с обеих рук трупа ОСОБА_9, кухонный нож, ногтевые
срезы с обеих рук трупа ОСОБА_9, образцы крови ОСОБА_26 и ОСОБА_8 хранящиеся в
камере хранения Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
-два лазерных компакт диска DVD-R ELLITEX содержащие видеозапись осмотра места
происшествия, допрос в качестве подозреваемого ОСОБА_7 и ОСОБА_10, воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8 и ОСОБА_7 хранящиеся при деле
оставить хранить при деле.
Кухонный нож, изъятый 10.10.2009г в районе свалки бытового мусора расположенной
между гаражными боксами и кухонный нож, изъятый10.10.2009г из гаража ГК «Строителей» с
надписью Maestro вещи снятые с трупа ОСОБА_9 и хранящиеся в камере хранения
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
Взыскать солидарно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_11 в счет возмещения
материального ущерба 2 552 грн 01 коп. в счет возмещения морального вреда 100 000 грн.
Взыскать солидарно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7В в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в
Днепропетровской области р/с 35 22 30 01 00 67 25 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 80
50 12, ОКПО 25 57 50 55 - 2064,96 грн.
Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в
судебную палату по уголовным делам Верховного ОСОБА_24 Украины в течение 1 месяца с момента
его провозглашения путем подачи жалобы или представления в апелляционный суд
Днепропетровской области, а осужденным, в такой же срок и в таком же порядке с момента
вручения ему копии приговора.