Дело №1-392/2010
27 декабря 2010 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Стоматова Э.Г.
при секретаре Митевой А.Л.,
с участием прокурора Крамарчук Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, женат,имеющего малолетнего ребенка, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 20.01.2010 года Коммунарским районным судом г.Запорожье по ч.1 ст.122 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.190 УК Украины
21.01.2010 года примерно в 09.30 час. ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь в зале ожидания станции Запорожье 1 Приднепровской железной дороги расположенном в Коммунарском районе г.Запорожье, злоупотребляя доверительными отношениями, сложившихся между ним и потерпевшим ОСОБА_3 завладел его мобильным телефоном «Нокиа 1202» стоимостью 300грн., в котором находились сим-карта мобильного оператора «Киевстар» не представляющая материальной ценности. Описанными действиями причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 300грн.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 вину не признал и пояснил суду, что 21.01.2010 года в кафе «Экспресс», расположенном на вокзале Запорожье 1 он познакомился с мужчинами, как позже выяснилось ОСОБА_3 и ОСОБА_4 В ходе беседы с ОСОБА_3, он попросил у него мобильный телефон, выйдя из помещения зала ожидания вокзала, осуществил звонок по телефону. Возвратившись в зал ожидания, он ОСОБА_3 не обнаружил, и решив что последний уехал поездом, оставил телефон себе.
Несмотря на непризнание вины подсудимым в инкриминируемом ему преступном деянии, виновность и причастность ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины всецело подтверждается исследуемыми в ходе судебного разбирательства доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которых 20.01.2010 года он приехал в г.Запорожье в командировку. Примерно в 08.00 час. он находился со своим знакомым по имени ОСОБА_4 в кафе на территории вокзала Запорожье 1. В это время к ним подсел парень цыганской национальности, который назвался Русланом и между ними завязался разговор. Находясь в кафе, они втроем употребили спиртные напитки, а именно одну бутылку водки емкостью 0,5 литра. ОСОБА_5 уехал, а они остались вдвоем. В ходе беседы, как позже выяснилось, ОСОБА_2 попросил у него мобильный телефон, чтобы сделать срочный звонок, в результате чего он предоставил телефон для звонка. Позвонив, ОСОБА_2 отдал ему телефон обратно. Через некоторое время ОСОБА_2, вновь попросил воспользоваться его телефоном. Взяв телефон, ОСОБА_2 зашел за спину, и ушел в неизвестном направлении. Обойдя все территорию вокзала, ОСОБА_2 он не обнаружил, в результате чего обратился милицию. В настоящее время похищенный телефон ему возвращен (л.д.13-16).
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которых, 20.11.2010 года он познакомился с парнем по имени ОСОБА_3, как позже выяснилось ОСОБА_3. В этот день около 08.00 час. они находились в кафе расположенном на территории вокзала Запорожье 1, где к ним за стол подсел парень который назвался по имени Русланом, с которым они употребили спиртные напитки, а именно 0,5 литра водки. После этого, они провели его на остановку, где он уехал (л.д.47);
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 который суду пояснил, что 21.01.2010 года около 09.30. час. он находился в зале ожидания вокзала Запорожье 1. В это время в помещение зала вошли два парня, которые громко и эмоционально разговаривали, и было заметно, что они были выпившими. Один из парней был цыганской национальности. Они сидели на лавочке и о чем беседовали. В это время один из парней передал другому, а именно парню цыганской национальности, который отошел с телефоном в сторону, после чего разговаривая по телефону пошел в сторону центрального выхода вокзала и ушел. Парень который оставался сидеть в зале, начал осматриваться по сторонам, вокруг себя, и было заметно что он ищет второго парня. После этого он быстро встал и тоже направился к выходу с вокзала.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 который пояснил, что он совместно с инспектором БПС ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Жупанским М.В. и Василенко Д.В. 21.10.2010 года находились на рабочей смене и несли службу по охране общественного порядка на территории Жовтневого района г.Запорожье. Патрулируя на служебном автомобиле ПА-34 примерно в 10.00 час. находясь на пересечении ул.Красногвардейская и Дзержинского они обратили внимание на мужчину, который двигался в направлении проспекта им.Ленина. Где мужчина, как позже выяснилось ОСОБА_2, увидел наш автомобиль, резко развернулся и пошел в обратном направлении. Тогда они подъехали к нему и попросили документы, на что ответил, что освободился с СИЗО, и ему необходимо забрать свои вещи, при этом у него в руках находился мобильный телефон в корпусе черного цвета. На вопрос о принадлежности телефона, последний стал нервничать, засуетился и пояснил, что телефон принадлежит ему. Тогда ОСОБА_2 был доставлен для установления личности в Жовтневый районный отдел милиции где при личном досмотре был обнаружен мобильный телефон, который как позже выяснилось был им похищен. Данный телефон с сим-картой был осмотрен и изъят в присутствии понятых, при этом ОСОБА_2 от подписей и пояснений отказался. ОСОБА_5 собранный материал с изъятым мобильным телефоном был передан в ЛО на ст.Запорожье 1.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 который пояснил суду, что он работает о/у СУР ЛО на ст.Запорожье 1. 21.10.2010 года с заявлением о незаконном завладении мобильным телефоном обратился ОСОБА_3, который пояснил, что мужчина цыганской национальности воспользовавшись его доверием попросил для звонка его мобильный телефон, после чего скрылся. ОСОБА_5 был совершен звонок на номер его телефона, где стало известно, что данный мужчина задержан работниками милиции и находится в Жовтневом районном отделе милиции, где при нем обнаружен похищенный телефон.
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2Б и ОСОБА_3, в ходе которой потерпевший изобличил и засвидетельствовал причастность подсудимого ОСОБА_2 к завладению его мобильным телефоном (л.д.37-40);
- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_3 опознал свой похищенный мобильный телефон (л.д.18);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого, ОСОБА_6 опознал ОСОБА_2 как лицо, которое находилось в помещении зала ожидания вокзала ст.Запорожье 1 21.01.2010 года примерно в 9-20 час.( л.д.42-43);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2, в ходе которой свидетель ОСОБА_6 засвидетельствовал причастность подсудимого ОСОБА_2 к совершенному преступлению (л.д.44-46);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого, ОСОБА_4 опознал ОСОБА_2 как лицо с которым он познакомился на вокзале ст.Запорожье 1 21.01.2010 года ( л.д.48-49);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе которой свидетель ОСОБА_4 засвидетельствовал причастность подсудимого ОСОБА_2 к совершенному преступлению (л.д.50-52);
- вещественными доказательствами, а именно: мобильный телефон «Нокиа», изъятый у ОСОБА_2 (л.д.6,17,19);
Суд, анализируя и оценивая доказательства собранные на стадии досудебного следствия по делу, которые исследованы в судебном заседании, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, дополняют друг друга, не противоречат по смыслу своего содержания, и непосредственно указывают на причастность подсудимого к совершению указанного преступления, полностью подтверждают вину ОСОБА_2 в содеянном.
Одновременно, суд приходит к выводу что доводы подсудимого ОСОБА_2 в обосновании своей позиции по делу непризнание своей вины, по мнению суда, объясняются реализацией избранной им позиции защиты с целью избежать ответственности за содеянное, в связи с чем, суд оценивает её критически и не принимает во внимание при вынесении приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 - по ч.1 ст.190 УК Украины, по признакам завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который посредственного характеризуется по месту жительства, женат, имеет малолетнего сына,ранее судим, совершил преступление после провозглашения приговора, а также иные обстоятельства данного дела.
Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельств отягчающих наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении окончательного наказания подсудимому ОСОБА_2 следует руководствоваться положением ст.71 УК Украины, поскольку подсудимый совершил инкриминируемое им преступление после провозглашения приговора Коммунарского районного суда г.Запорожья от 20.01.2010 года.
Гражданский иск, по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст.71, 72 УК Украины ОСОБА_2 к новь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коммунарского районного суда г.Запорожья от 20.01.2010 года и окончательное наказание определить в виде 2 лет 5 месяцев и 6 дней лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания с 21.01.2010 года.
Вещественные доказательства:
- разрешить пользоваться ОСОБА_3 находящимся у него на ответственном хранении мобильным телефоном NOKIA 1202, сим-картой мобильного оператора «Киевстар»;
- DVD диск, с фрагментами видеосъемки из зала ожидания ст.Запорожье 1 от 21.01.2010 года находящиеся в материалах уголовного дела- оставить при деле;
- записной блокнот находящийся в камере хранения ЛО на ст.Запорожье 1 - вернуть в пользование ОСОБА_2;
- денежные средства в сумме 36грн. находящиеся на хранении в финансовом отделе УМВД Украины на Приднепровской ж/д - вернуть ОСОБА_2
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Э.Г. Стоматов