Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1501 2010 р. Головуючий в І-й інстанції
Категорія ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року листопада місяця 23 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Годуна В.О.

суддів Дубченка А.П., Пляса М.Г.

з участю прокурора Литвиненка О.О.

адвоката ОСОБА_2

засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від «03» вересня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не судимий в силу ст.89 КК України,-

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі; за ч.1 ст.304 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі. Згідно з ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 3-и роки і з покладенням обовязку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.

Міра запобіжного заходу підписка про невиїзд.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

гр-н України, -

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі; на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком в 1 рік і з покладенням обовязку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнані винними і засуджені за те, що 10.03.2010 року біля 22-ї години в селі Чулаківка Голопристанського району Херсонської області за попередньою змовою таємно викрали майно гр-на ОСОБА_5 на суму 950 грн., при цьому ОСОБА_3 втягнув неповнолітнього ОСОБА_4 в злочинну діяльність.

В апеляції державного обвинувача міститься прохання про скасування вироку із-за мякості призначеного ОСОБА_3 покарання та призначення ОСОБА_4 покарання без застосування ст.104 КК України, та постановити новий вирок, за яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України 3-и роки позбавлення волі, за ч.1 ст.304 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України 4-и роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу, а покарання ОСОБА_4 призначити таке, яке призначене судом, але з застосуванням і ст.104 КК України.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про задоволення апеляції, заперечення адвоката ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та їх останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Висновки суду про вину ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено, та правильність кваліфікації їх злочинних дій апелянтом не оспорюються.

Злочинні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, з врахуванням повного визнання своєї вини, щирого каяття, відшкодування збитків потерпілому, позитивної характеристики, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд, на думку колегії суддів, призначив ОСОБА_3 покарання, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, на порушення вимог закону, суд призначив покарання ОСОБА_4, який є неповнолітнім, без застосування ст.104 КК України, в звязку з чим вирок відносно нього підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляцію державного обвинувача задовільнити частково.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області, від 03 вересня 2010 року, відносно ОСОБА_4 змінити.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до міри покарання призначеної судом, але з застосуванням, крім ст.ст.75, 76 КК України, і ст.104 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий: В.О.Годун (підпис)

Судді: А.П.Дубченко (підпис), ОСОБА_6 (підпис)

дап, д.ю.

пост.23.11.2010

надр.23.11.2010