overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2069/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2016 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1

ОСОБА_1

ознайомившись з клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування їй строку попереднього увязнення у строк покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду від 26.11.2015 року, зарахувавши у строк покарання перебування у слідчому ізоляторі з 8.02 2013 року по 29.01.2014 року.

Зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з наданого ОСОБА_2 клопотання, засуджена просить зарахувати їй строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 ст.72 КК України із змінами, внесенеми Законом України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" №838 -VІІІ від 26.11.2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає який суд має право розглядати такі клопотання при вирішені зазначеного питання, слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодекси, до яких належить, зокрема верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положення ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" №838-VІІІ від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіаальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись: ст.7, 9, 539 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня винесення.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 569/481/16-к
20 січня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , за погодженням з погодженого з прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити копії документів (здійснити виїмку).
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_2 вказав, що з метою встановлення обставин, що відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, зокрема, для підтвердження події злочину, встановлення інших фактичних даних, які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженні та те, що іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи те, що слідчим доведено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться реєстраційна справа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також те, що іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
620/797/15-к
Провадження № 1-кп/620/15/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.01.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 18.01.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5 , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 27 січня 2016 року о 10 год.00 хвилин, зал № 10.
У судове засідання викликати заявників, прокурора, представника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-750/11
Провадження № 1-в/644/340/16
Справа № 2029/1-750/11
№/п 1-в/644/340/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в СІЗО у строк покарання в порядку ч.5 ст.. 72 КК України

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 74 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Софіївській ВК (№ 45) ( Днепропетровська обл..,) відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної установи виконання покарань.
На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-
У х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/65/16-к
№ провадження 1-кс/646/253/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що 05 січня 2016 року до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене п.1 ст. 365 КК України, вчинене, за думкою заявника, слідчим першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 05.01.2016 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/885/16-к
№ провадження 1-кс/646/554/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 30.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 30.12.2015 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 30.12.2015 року.

Розгляд справи призначити на 26 січня 2016 року о 17 годині 40 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9701/14-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

25 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України -
із участю в судовому розгляді:
судово-медичного експерта ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча повідомлявся шляхом неодноразового направлення смс повідомлень на вказаний ним особисто номер телефону. За 16.10.2015 року міститься його розписка про ознайомлення із черговою датою судового засідання, 18.12.2015 року надійшло клопотання від адвоката про перенесення судового засідання у зв`язку із перебуванням обвинуваченого у лікарні, 18.01.2016 року від адвоката ОСОБА_6 надійшло повідомлення про розірвання договору із клієнтом та повідомленням його про дату судового засідання на 25.01.2016 року.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до засудженого у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.
Про виклик у судове засідання засуджений повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали провадження.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях засудженого навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , або можлива адреса перебування АДРЕСА_2 у судове засідання, призначене на 10 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин.
Організацію виконання даної ухвали доручити Черкаській місцевій прокуратурі. Прокурор, що бере участь у розгляді провадження ОСОБА_3 . До виконання даної ухвали залучити відповідні правоохоронні органи Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер справи 703/250/16-к
25 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою головного лікаря КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -
До суду надійшла заява про припинення Чухлібу примусових заходів медичного характеру, які застосовуються щодо нього згідно ухвали Городищенського райсуду Черкаської області від 3 квітня 2014 року.
Відповідно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, -
Заяву головного лікаря КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 9 год. 2 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла (вул. Свердлова, 94) з участю прокурора, представника КЗ «ЧОПЛ» та захисника.
Доручити Черкаському обласному центру надання безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 при розгляді заяви про припинення застосування йому примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/156/16
ун. № 759/3210/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 18.01.2016 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення клопотання засудженого ОСОБА_2 без розгляду та повернення даного клопотання останньому, роз`яснивши йому право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 369-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/32/16-к
1-в/142/27/16
"22" січня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Южного міськсуду від 11.12.2014 року за ст. 185 ч.2,15 ч.3,185 ч.2,70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 30.04.2015 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Постановою начальника ВК 59 від 19.06.2015 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Южного міськсуду від 11.12.2014 року, на 10 (десять) місяців 19 (девятнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя: