УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , в якій просив:
- визнати бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом Енському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 по неповерненню тимчасово вилученого майна, що було вилучене під час обшуку, проведеного 14.05.2014р. в межах кримінального провадження № 0000030 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 2012 КК України;
- зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 повернути тимчасове вилучене під час обшуку, в автомобілі марки «Toyota Camry» (рік випуску 2010, номерний знак НОМЕР_1 ) наступне майно: статутні документи ПП «ЛІВ-КОМПАНІ.РУ», ПП «ЛІВ-КОМПАНІ.ЮА», ПП «ДОН-ЛІВ.НЕТ», ПП «ЛІВ-КОМПАНІ.КОМ», ПП «ДОН-ЛІВ.КОМПАНІ», статутні документи й печать АСОЦІАЦІЇ «ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ ФІЗИЧНИХ ТА ЮРИДИЧНИХ ОСІБ», а також свідоцтво про реєстрацію, Положення та Регламент Постійно діючого Третейського суду при АСОЦІАЦІЇ «ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ ФІЗИЧНИХ ТА ЮРИДИЧНИХ ОСІБ».
Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З поданої скарги вбачається, що гр. ОСОБА_2 звернувся із даною скаргою не надавши доказів правомірності користування автомобілем марки «Toyota Camry» (рік випуску 2010, номерний знак НОМЕР_1 ), в якому був проведений обшук та вилучено певне майно.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню в зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1