Справа № 393/120/14-к
Провадження № 1-кп/390/188/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"25" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15.09.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК УКраїни звільненого від покарання з випробуванням на 3 роки, 12.12.2013 року ухвалою Кіровоградського районного суду звільнення від відбування покарання з випробуванням на 3 роки скасовано, та направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2014 року ухвала Кіровоградського районного суду від 12.12.2013 року скасовано,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 03 жовтня 2015 року, який ухвалою суду від 24.09.2015 року продовжено до 01.12.2015 року.
До теперішнього часу судове провадження не завершене.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяця, в зв`язку з тим, що наявні раніше ризики продовжують існувати, а головним ризиком є те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування був оголошений у розшук, дана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення покарання.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, та зазначив, що його підзахисний не мав наміру переховуватися від слідства та суду, а не з`являвся на виклик, тому що його було повідомлено не належним чином, та просив змінити запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки він неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, під час досудового слідства перебував у розшуку, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від слідства та суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 01.12.2015 року по 29.01.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя