Провадження № 1-кп/638/671/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
За участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
За участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
При наявності заяви потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про проведення засідання за їх відсутності
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001562 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 кожної за ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.185КК України.

30.10.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору Дзержинського району м. Харкова у зв`язку з відсутністю в обвинувальному акті вказівки на таку пом`якшуючу обставину як активне сприяння розкриттю злочину. Обвинувачена ОСОБА_11 з позицією захисника погодилася. Інші учасники процесу проти призначення справи до розгляду не заперечували. Інших клопотань від них до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає, бо у відповідності з вимогами п.1) ч.1 ст.66 КК України як пом`якшуючі вину обставини вказано: з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, суд вважає в цій частині диспозицію закону такою, що має альтернативну норму і не може бути визнано як підставу для повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.294 КПК України.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) за ч.2 ст.185 КК України на 11-30 год. 02 грудня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_14