overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-37/2010
14.04.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Скрипченко Д.Н.
при секретаре - Левкович Н.Н.
с участием прокурора - Мильченко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка материалы дела по представлению следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела , по признакам ст.140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на нижеследующие обстоятельства.
В период ночь с 16.02. по 19.02.1995 года, неустановленное лицо, через запертую дверь проникло в дом гр.ОСОБА_1, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_1, откуда совершило кражу продуктов питания.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по признакам ст.140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года, 19.02.2010 года данное деяние неустановленного лица было изменено со ст.140 ч.3 УК Украины (1960 г.) на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая то, что с момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более 15 лет , в соответствии с п.2 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Поєтому, суд считает, что в соответствии со ст.49 УК Украины, возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по факту кражи продуктов питания , принадлежащих потерпевшей ОСОБА_1, в период ночь с 16.02. по 19.02.1995 года - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжалован в течении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья: Д. М. Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-669/11Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11/774/12/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 січня 2015 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року, якою було закрито кримінальну справу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , числа, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.364 КК України у зв`язку із відсутністю в їх діянні складу злочину.

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року, якою було закрито кримінальну справу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.364 КК України, у зв`язку із відсутністю в їх діянні складу злочину, виникла необхідність в додатковому вивченні матеріалів кримінальної справи

Враховуючи думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.360, 362 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінальної справи відкласти до 10-00 годин 03 лютого 2015 року.

Повторити виклик в судове засідання учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №11/774/12/к/15 Суддя 1 інстанції ОСОБА_8

Категорія ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України Доповідач суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/56/2012 року

13 січня 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Гутич П.Ф., розглянувши подання слідчого прокуратури Богородчанського району ОСОБА_1 про дачу згоди на проведення позапланової, виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності філії «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця»ДП «Івано-Франківський облавтодор»в межах провадження по кримінальній справі № 332301,

в с т а н о в и в:

Слідчий прокуратури Богородчанського району ОСОБА_1, звернувся з поданням про дачу згоди на проведення документальної ревізії по кримінальній справі №332301 в філії «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця»ДП «Івано-Франківський облавтодор», юридична та фактична адреса смт. Богородчани вул. Петраша 12А. Подання погоджене з прокурором району.

З подання вбачається, що службові особи філії «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця»ДП «Івано-Франківський облавтодор», діючи умисно, в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в супереч інтересам служби, в період з лютого 2010 року по листопад 2011 року вносили до прибуткових касових ордерів завідомо неправдиві дані про внесення фізичними та юридичним особами коштів в касу Богородчанської ДЕД за отримання транспортних послуг. На підставі даних прибуткових касових ордерів та виданих шляхових листів, Богородчанською ДЕД у 2010 та 2011 роках надано транспортні послуги на суму 60244 грн., які в касу підприємства внесені не були, внаслідок чого філії «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця»ДП «Івано-Франківський облавтодор»заподіяно істотну шкоду на суму 60244 грн.

За фактом зловживання службовим становищем службовими особами філії «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця»ДП «Івано-Франківський облавтодор» 10 січня 2012 року прокурором Богородчанського району порушено кримінальну справу за ознаками ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що для всебічного, повного і обєктивного розслідування кримінальної справи, необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку в органу досудового слідства виникла потреба у призначенні ревізії.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення та проведення позапланової документальної виїздної ревізії в філії «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця»ДП «Івано-Франківський облавтодор»

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»,

п о с т а н о в и в:

Дати дозвіл на проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності філії «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця»ДП «Івано-Франківський облавтодор», юридична та фактична адреса підприємства смт. Богородчани вул. Петраша 12А, за період з 01 січня 2009 р. по 31 грудня 2011 р. терміном на 15 робочих днів з 16 січня 2012 р. по 03 лютого 2012 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа № 353/643/13-к
Провадження № 1-кс/353/76/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

за участю прокурора прокуратури Тлумацького району ОСОБА_1

секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянув клопотання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 погоджене прокурором прокуратури Тлумацького району юристом третього класу ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №0000210, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.05.2013р. про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_3.

Клопотання надійшло до суду « 07» травня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: ніж промислового виробництва з явними ознаками холодної зброї.

01.05.2013 року наведене майно в порядку ч.7 ст.237 КПК України тимчасово вилучено у ОСОБА_3 (а.с.3-5).

Прокурор Чижовський С.Б. вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання за таких обставин, що 01.05.2013 року о 07 год. 35 хв. в приміщенні Тлумацької ЦРЛ, що в м. Тлумач по вул. Винниченка, було зупинено гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у якого при поверхневому огляді було виявлено ніж промислового виробництва з явними ознаками холодної зброї, який останній переносив без передбаченого законом дозволу.

Прокурором доведено, що тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є необхідним при проведенні судово-балістичної експертизи. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з його незаконним обігом, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у гр. ОСОБА_3, а саме: ніж промислового виробництва з явними ознаками холодної зброї.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2. Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Я.М. Гавриш
Справа № 397/814/15-к
н/п : 1-кп/397/124/15
У Х В А Л А
про дозвіл на залучення до праці

31.08.2015 року сел..Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши лист начальника Кіровоградської установи виконання покарання Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихо ч.2 ст. 190 КК України.

06.08.2015 року постановлений вирок, згідно якого ОСОБА_2 , засуджений за ч.2 ст. 190 КК України до 1 (одного) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Вирок законної сили не набрав.

До суду надійшла заява начальника Кіровоградської УВП (№14) УДДУПВП в Кіровоградській області про надання дозволу на залучення до праці в межах Кіровоградського СІЗО ОСОБА_2 , який згідно заяви, просить дозволу працювати по благоустрою Кіровоградської УВП (№14) .

Вивчивши матеріали та обставини справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під ватру особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого, органу дізнання або суду, в провадженні яких знаходиться справа.

Керуючись ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення»,

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на залучення до праці по благоустрою установи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.08.2015 року Олександрівським районним судом за ч.2 ст. 190 КК України до 1 (одного) років 6 (шести) місяців позбавлення волі , в межах Кіровоградської установи виконання покарання Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/1100/15-к
Провадження № 1-кп/400/114/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.09.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України, на 07 вересня 2015 року на 11 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/1099/15-к
Провадження № 1-кп/400/113/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, на 07 вересня 2015 року на 14 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/1696/15-к
Провадження № 11кп/782/192/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 08 липня 2015 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 08 липня 2015 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору прокуратури Старобільського району ОСОБА_3 та захиснику, адвокату ОСОБА_4 .

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/6577/13-к
Провадж. № 1-КП/639/278/2013
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Кіся Д.П., за участю: секретаря Олійника Я.С., прокурора Нестерова Д.І.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2013 року за №0001927 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання обвинуваченний ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий зясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. Прокурор Нестеров Д.І. просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Відповідно до ст. 323 КПК, - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 318, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти до 28.08.2013 року о 14:00 год.

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

на 14-00 год. 28.08.2013 року в зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 639/7626/13-к
Провадження № 1-кс/639/693/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря Нестеровської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність співробітників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено 30.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність співробітників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь
Справа №639/6694/14-к
Провадж. №1-в/639/1343/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 , 1984 року народження, уродженця с. Гусарівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18,

про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році
Засуджений та представник Холодногірської виправної колонії у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України та ст.ст.9, 10 Закону України Про амністію у 2014 році відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки рішенням суду вже вирішено питання щодо можливості застосування до засудженого вимоги Закону України Про амністію у 2014 році.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.

При розгляді справи встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_5 ) від 22 липня 2014 року було вирішено питання щодо можливості застосування до засудженого ОСОБА_4 . Закону України Про амністію у 2014 році. На підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році йому скорочену на половину покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Дзержинського районного суду Харківської області від 04.04.2014 року. Ухвала набрала законної сили.

Таким чином, враховуючи, що повторне вирішення питання про звільнення від відбування покарання на підставі акту амністії після набрання ухвалою суду з цього питання законної сили не передбачено діючим законодавством, у зв`язку з відсутністю предмету розгляду, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 86 КК України, Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України Про застосування амністії в Україні, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1