Провадження № -
Справа № 10-60/2010 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 165 -3 КПК України Доповідач Курдзіль В. Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

Головуючого судді: Курдзіля В. Й.

Суддів :

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову Камянець Подільського міськрайсуду від 23 березня 2010 року.

Цією постановою строк тримання під вартою обвинуваченої

за ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не судимої, продовжено до 3-х місяців.

ОСОБА_2 утримується під вартою з 23 січня 2010 року.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона в період з 22 год. 26.12.2009 року по 5 год. 27.12.2009 року шляхом обману та зловживання довірою громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в с. Нігин Камянець Подільського району заволоділа 599 ящиками з мандаринами, що належали останнім на загальну суму 210548, 49 грн.

Окрім цього в с. Довжок Камянець Подільського району аналогічним чином заволоділа 622 ящиками мандарин та 7 ящиками лимонів, які належали ОСОБА_5 на загальну суму 221093, 5 грн.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову скасувати і змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на підписку про невиїзд чи заставу.

Вважає, що у суду не було достатніх підстав для продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, оскільки вона має постійне місце проживання в м. Хмельницькому, також в місті проживають її доньки з сімями та чоловік ОСОБА_6, які забезпечені житлом, обвинувачена позитивно характеризується по місцю проживання та роботи.

Окрім того, зазначає, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують право потерпілих на цитрусові і не виключається, що товар контрабандний.

Просить врахувати незадовільний стан здоров»я ОСОБА_6 і необхідність її лікування.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, слідчого Герасимчука М.М. на заперечення проти апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи № 8/1216 та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає до задоволення.

При продовженні строку тримання ОСОБА_2 під вартою судом першої інстанції обґрунтовано прийнято до уваги те, що по справі необхідно провести додаткові слідчі дії, зокрема: призначити та провести судово медичну експертизу, провести огляд речових доказів та інші слідчі дії, виконати вимоги ст.ст. 23 1, 217-220 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій у виді взяття під варту місцевим судом був обраний у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону і підстав для його зміни на більш мякий не вбачається.

Оскільки постанова судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців винесена з дотриманням вимог ст. ст. 148-150, 155, 156, 165-3 КПК України, підстав для її скасування апеляційний суд не знаходить.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

постанову Камянець Подільського міськрайсуду від 23 березня 2010 року про продовження строку тримання під вартою до 3 місяців обвинуваченій за ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію її захисника ОСОБА_1 в її інтересах-без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_7