справа № 1-39/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року м. Корець

Корецький районний суд рівненської області в складі

судді Наумов С.В.,

при секретарі Герус Т.З.

з участю прокурора Парфенюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,не працюючого , не судимого, за ч.1 ст.263 КК України,суд-

встановив:

В серпні 2010 року в лісі, що біля с.Крилів Корецького р-ну ОСОБА_1знайшов обріз мисливської рушниці, який переніс до сваго місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 і зберігав на горищі хліва власного господарства без передбаченого законом дозволу.

20.11.2010р.приблизно о 15 год. в урочищі "Черницьке "с.Богданівка Корецького р-ну, ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння був затриманий працівниками міліції, і в нього вилучено обріз мисливської рушниці, що являється вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом саморобного укорочення стволів до залишкової довжини 340 мм. та відпилювання приклада до шийки ложі з мисливської рушниці ТОЗ-Б(БМ) 16-го калібру (№201-52 на колодці лівої підствольної подушки,№58729 на лівій ствольній подушці,№23236-49 на основі ців"я).

Підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно в серпні 2010 року під час збирання грибів в лісі біля с.Крилів Корецького р-ну знайшов обріз мисливської рушниці.Обріз рушниці переніс додому в с.Богданівка і сховав на горищі хліва. Із вказаним обрізом мав намір ходити на полювання .20 листопада 2010р. в обідню пору вийшов на полювання в урочище "Черницьке"ніякої здобичі не знайшов , але один раз вистрілив навмання , йшов по полі тримаючи обріз рушниці в руці.Через декілька хвилин після пострілу йому на переріз приїхали працівникі міліції , які в присутності понятих вилучили в нього обріз , про що склали протокол. В той день він був в стані алкогольного сп"яніння.Розкаюється у вчиненому і просить суд суворо її не карати.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істиності їх позицій а також розяснює їм що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Судом встановлено,що інкримінований злочин підсудному вчинений саме нем.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудної за ч.1 ст.263 КК України, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні, носінні без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений злочин підсудним ОСОБА_1, відноситься до середньої тяжкості.

Дослідивши характеризуючи дані підсудного він посередньо характеризується за місцем свого проживання (а.с.26), раніше до кримінальної відповідальності притягувався згідно вироку Корецького районного суду від від 1 квітня 2008 року , визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі.На підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного покарання із іспитовим строком на один рік. Згідно постанови Корецького районного суду від 6.02.2009 року ОСОБА_1 звільнено від вказаного вище призначеного покарання Корецького районного суд. Із наведеного слідує що ОСОБА_1відповідно до ст.89 КК України є такою особою ,що не має судимості. ОСОБА_1 є фізично здоровим та працездатним (а.с.27). Проживає разом із матірью ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обтяжуючою обставиною покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Помякшуючою обставиною що пом»якшує покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання необхідне та достатнє для ОСОБА_1,враховуючи його особу, суд вважає призначити йому покарання з позбавленням волі , однак без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.323,324 КПУК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1звільнити від відбування покарання із випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст.76 КК України на звільненого від відбування ОСОБА_1 покласти такі обов"язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

Періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання,роботи або навчання.

ОСОБА_1., до вступу вироку в законну силу залишити залишити запобіжний захід попередній- підписку про невиїзд.

Судові вирати за проведення балістичної експертизи в сумі 412 грн. віднести за рахунок держави

.

Речовий доказ по справі обріз мисливської рушниці який зберігається в Корецькому РВ УМВС- підлягає знищенню.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 діб з моменту проглошення.

Суддя: Наумов С.В.