Справа № 126/2145/15-к
Провадження №11-кп/772/950/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційній суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «26» жовтня 2015 року у закритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000760 від 15.10.2014 року, за обвинуваченням, -
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Джулинка Бершадського
району Вінницької області , громадянина
України, в силу ст. 89 КК України
раніше не судимий,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_8
законного представника потерпілої: ОСОБА_9

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року, -

В с т а н о в и в :
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 5544 грн.( п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири грн. 00 коп.) витрат на залучення експерта.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 у квітні 2014 року у вечірній час, знаходячись у власному будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , без будь якого застосування фізичного чи морального примусу вступив у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій він являється вітчимом, внаслідок чого остання завагітніла та 02 січня 2015 року нею народжено дитину ОСОБА_11 .
Згідно висновку судово медичного експерта №197 від 17.10.2014 року малолітня ОСОБА_10 статевої зрілості не досягла, як така, що не досягла 14- річного віку та така антропометричні дані якої не повністю співпадають з антропометричними даними особи, що досягла статевої зрілості. Цілісність дівочої перетинки у малолітньої ОСОБА_10 порушена, втім строк порушення встановити неможливо в зв`язку з давністю порушення цілісності. На момент проведення експертизи малолітня ОСОБА_10 знаходиться у стані вагітності строк, якої, згідно УЗ дослідження становить 28 тижнів.
Згідно висновку судової молекулярно генетичної експертизи №24 від 26.01.2015 року ОСОБА_6 , який являється вітчимом потерпілої ОСОБА_12 , може бути біологічним батьком ОСОБА_11 . Ймовірність даної події складає 99,99984%.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 155 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, вчинені вітчимом.
В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, ставить питання про зміну вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 155 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки.
Вимоги свої мотивувала тим, що при призначенні покарання її підзахисному, суд першої інстанції не в повній мірі врахував всі пом`якшуючі його вину обставини, а саме: на його утриманні знаходяться шестеро неповнолітніх дітей, непрацездатні батьки, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, законного представника потерпілої ОСОБА_9 , яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_8 , міркування прокурора про законність вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_6 перевіривши матеріали кримінального провадження, які були дослідженні судом першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у статевих зносинах з особою, яка не досягла статевої зрілості, вчинені вітчимом - є обґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового слідства і судом, досліджено всі обставини справи, які могли мати значення для прийняття рішення у справі, якими доведено факт вступу ОСОБА_6 в статевих зносинах з потерпілою ОСОБА_10 як особою яка не досягла статевої зрілості.
Висновок суду про доведеність вини у інкримінованому ОСОБА_6 кримінальному правопорушенні передбаченого ст. 155 ч.2 КК України ґрунтується на зібраних по справі доказах, показах як самої потерпілої так і показах самого обвинуваченого, які судом першої інстанції повно перевірялися і яким дана належна оцінка відповідно до вимог ст. 94 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 155 К України є правильною та в апеляційнй скарзі адвоката не оспарюється.
Розглядаючи справу в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_6 , районний суд дотримався вимог ст. 65 КК України, з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, і апеляційний суд вважає, що призначена міра покарання - є достатньою для його виправлення та перевиховання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд , -
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26.08.2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга на протязі 3 місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: