overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/162/16-к>
Провадження № 1-кс/638/147/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06.01.2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК України.

Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 303 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 13 січня 2016 року 16-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 107.

Про проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких окаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/88/2016 Справа №641/195/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року,-
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року було задоволено.
Однак у мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково вказано «1 (один) рік 1 (один) місяць 23 (двадцять три) дня попереднього ув`язнення зарахувати як 2 (два) роки 3 (три) місяці 16 (шістнадцять) днів позбавлення волі» замість «1 (один) рік 1 (один) місяць 21 (двадцять один) день попереднього ув`язнення зарахувати як 2 (два) роки 3 (три) місяці 12 (дванадцять) днів позбавлення волі».
Прокурор проти уточнення ухвали не заперечував.
Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущена технічна описка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року, вказавши «1 (один) рік 1 (один) місяць 21 (двадцять один) день попереднього ув`язнення зарахувати як 2 (два) роки 3 (три) місяці 12 (дванадцять) днів позбавлення волі» замість «1 (один) рік 1 (один) місяць 23 (двадцять три) дня попереднього ув`язнення зарахувати як 2 (два) роки 3 (три) місяці 16 (шістнадцять) днів позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/340/16-к
Номер провадження 1-кп/643/371/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/371/16, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/371/16 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643/371/2016 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 10-30 год. на 17.02.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-104/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 6 июня 2011 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова потерпевшего и свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебное заседание к 11 часам 16 мая 2011 года прибыли и заявили ходатайство в ходе судебного заседания о необходимости участия и присутствия в ходе рассмотрения дела потерпевшего и свидетелей согласно списка обвинительного заключения, которые отсутствуют в настоящем судебном заседании и к которым у них есть несколько вопросов, а также свидетелей согласно списка обвинительного заключения. Кроме того подсудимые пояснили, что ОСОБА_1 в настоящий момент находится в лечебном заведении в связи с переломом челюсти и предстоящей операции и поэтому отсутствует в судебном заседании.
Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимых и в связи с отсутствием потерпевшего и свидетелей дело слушанием перенесено на 10 часов 04.07.2011 года. Потерпевший и свидетели в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения. Неявка потерпевшего и свидетелей судом признана неуважительной, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении потерпевшего и свидетеля применить привод, производство которого поручить ОСОБА_4
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часов 04.07.2011 года:
ОСОБА_5 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_6 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_4
Копию постановления направить в ОСОБА_4 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района ОСОБА_7 для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить до 10 часов 04.07.2011 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Номер провадження 1-кп/643/948/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 40 хвилин 22 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/996/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1205/2010г. Председательствующий 1-й
Категория: ст. 358 УК Украины инстанции ОСОБА_1
докладчик: Чижиченко В.М.
01 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Зубкова Л.Я., Меркуловой Т.В.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 14 мая 2010 года,
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился осужденный ОСОБА_2, подав накануне заявление с просьбой о переносе судебного заседания на другую дату, в связи необходимостью пребывания на операции его малолетней дочери в г. Киеве.
Учитывая, что в апелляции прокурора ставится вопрос о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г. и выслушав мнение прокурора по указанному вопросу, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение уголовного дела.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 перенести на 14 часов 00 минут 16 сентября 2010 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи:
Справа№5-58/11
Провадження№5/2406/2109/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Мігери Д.М.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2011 року за ст.204 ч.1 КК України на один рік обмеження волі з випробуванням строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.204 ч.1 КК України на один рік обмеження волі з випробуванням строком на один рік і на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі п. вст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 Мар`яна Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.38), і як особа підпадає під дію Закону України Про амністію у 2011 році, його можна звільнити від покарання на підставі п. в ст.1 цього Закону.

На підставі ст. 44 КК України, п. „в ст.1, ст. 6, ст.8 Закону України „Про амністію у 2011 році, керуючись ст.ст.6 п.4, 81, 93, 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2011 року у виді обмеження волі строком один рік з випробуванням строком на один рік на підставі п. „в ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа № 5-14/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

представника Кіцманського РВ УМВС - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань Чернівецької області справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Кіцманський РВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 з тих підстав, що він після звільнення з місць позбавлення волі систематично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності: 05.01.2011 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 13.01.2011 року за ст.178 ч.2 КУпАП, 03.02.2011 року за ст.173 КУпАП, а після притягнення до адміністративної відповідальності письмово попереджався про необхідність припинення антигромадського способу життя.

Заслухавши представника Кіцманського РВ УМВС, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.05.2006 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч.3, ст.75 КК України на чотири роки позбавлення волі з випробуванням строком на один рік. Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.12.2006 року на підставі ст.78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням. 06.12.2010 року ОСОБА_2 звільнений з місць позбавлення по відбуванню строку покарання.

ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі систематично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності: 05.01.2011 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 13.01.2011 року за ст.178 ч.2 КУпАП, 03.02.2011 року за ст.173 КУпАП.

Після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 письмово попереджався про необхідність припинення антигромадського способу життя.

За наведених підстав відповідно до вимог ч.2 ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

- заборонити вихід з домогосподарства в період часу з 22 до 06 години;

- заборонити відвідування кафе, ресторанів та інших торговельних закладів, де спиртні напої реалізуються на розлив;

- заборонити виїзд за межі району в особистих справах без дозволу начальника Кіцманського РВ УМВС;

- з`являтись на реєстрацію двічі на місяць (1-й та 4-й вівторок кожного місяця) в Кіцманський РВ УМВС.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
09.02.2016 Справа №717/94/16-к
Кримінальне провадження
Ухвала
про призначення судового розгляду
09 лютого 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
обвинувачені: ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпіла: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,
за обвинувальним актом, який 25 січня 2016 року надійшов з Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду 25 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 25 січня 2016 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 лютого 2016 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6165/15-к
Номер провадження 1-кс/725/1068/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0001137 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке прокурор зазначив, що в період часу з 24.07.2015 по 28.07.2015, невстановлена особа зателефонувала до ОСОБА_4 та під приводом виграшу грошового призу, заволоділа коштами останнього в сумі 48 тис. 510 грн., які останній перерахував готівкою через термінали « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснивши кілька банківських операцій, перебуваючи по АДРЕСА_1 , на невідомий рахунок.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області 30.07.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_2 щодо вхідних і вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень абонента № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій абонентів А.і. Б.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Просив задовольнити клопотання, пояснивши, що відповідно до показань потерпілого саме з № НОМЕР_1 відбувався телефонний дзвінок потерпілому щодо перерахунку коштів.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувався про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Надати роздруківку з інформацією, в тому числі і електронною, про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень, мобільного телефону абонента за № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку (абонентів АіБ) в період часу з 24 по 28 липня 2015 року.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1