Справа № 576/1877/15-к,
1-кп/576/216/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Глухові, є громадянкою України, в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, судимостей не має, зареєстрована у АДРЕСА_1 , а мешкає у АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в.
За складеним обвинувальним актом на ОСОБА_5 остання звинувачується в тому, що вона близько 10 години 03 серпня 2015 року, перебуваючи за місцем проживання свого співмешканця ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала належні ОСОБА_4 шуруповерт «VORSKLA» 0,28-10 Н вартістю 365 грн. 20 коп. та шліфувальну машинку «МОНОЛИТ» МШУ 3-1050 вартістю 536 грн. 80 коп., а всього викрала майна ОСОБА_4 на загальну суму 902 грн..
Під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 25 серпня 2015 року була повідомлена про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якій (підозрі) ОСОБА_5 винною себе визнала у повному обсязі, і 26 серпня 2015 року між нею і потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, за змістом якої сторони погодили, що за вчинений злочин ОСОБА_5 має бути призначене покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Перевіривши укладену потерпілим і підозрюваною угоду на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження цієї угоди судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження зазначеної угоди як такої, що ґрунтується на законі, оскільки за змістом ст. 12 і ч. 1 ст. 185 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_5 судимостей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, а визначені угодою вид і міра покарання, які слід призначити ОСОБА_5 узгоджуються з характером вчиненого ОСОБА_5 злочину та даними про особу ОСОБА_5 ..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 394 та 468-476 КПК України, суд
в и р і ш и в .
Затвердити укладену 26 серпня 2015 року потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_5 угоду про примирення.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 , відповідно до положень ч.ч. 2 і 4 ст. 122 КПК України, у справі немає.
Після набрання вироком законної сили приєднані до справи речовими доказами шуруповерт «VORSKLA» 0,28-10 Н та шліфувальну машинку «МОНОЛИТ» МШУ потерпілим ОСОБА_4 використовувати за власним розсудом.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до положень ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на вирок.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1