Справа № 644/6025/14-к
н/п 1-кп/644/172/15
ВИРОК
іменем України
28 грудня 2015 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарі ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Гнилиця, Великобурлукського району, Харківської області,
громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрований та
проживає за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 призначений відповідно до наказу Голови Державного агентства земельних ресурсів України № 1146-кт/а від 17.12.2012р. на посаду начальника відділу Держземагенства у Великобурлуцкому районі Харківської області зі збереженням 11 рангу державного службовця. Відповідно до Положення про відділ Держземагенства у Великобурлуцькому районі Харківської області відділ очолює начальник, який здійснює керівництво відділом та несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.
11.03.2014р. близько 17.40 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кафе «Боярський дворик» за адресою: м.Харків, вул.Велика Кільцева, 6-Б, отримав від ОСОБА_6 неправомірну винагороду в розмірі 120000 гривень за виконання дій по підготовці документів, необхідних для оформлення оренди 43 земельних ділянок площею біля 1000 га, розташованих на території Великобурлуцького району Харківської області.
Крім того, 27.02.2014р. о 12 годині 36 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 повідомив ОСОБА_6 про те, що для проведення швидкої реєстрації права власності на земельні ділянки начальнику реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_11 необхідно буде передати неправомірні винагороду в розмірі 500 гривень за реєстрацію кожної земельної ділянки. В подальшому ОСОБА_7 провів ОСОБА_6 до службового кабінету ОСОБА_11 , який знаходиться у тому ж адміністративному приміщенні, та повідомив останнього про бажання ОСОБА_6 провести в найкоротший строк реєстрацію права власності на земельні ділянки.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у встановлених вище судом обставинах визнав частково та пояснив, що до його повноважень не відноситься підготовка документів необхідних для передачі в оренду інвентаризованих земельних ділянок, отже, незаконну винагороду він брав від ОСОБА_6 начебто для подальшої передачі її кадастровому реєстратору, до повноважень якого відноситься підготовка вищезазначених документів, але віддавати дані кошти нікому не збирався, розраховуючи скористатись нагодою і таким чином ввести в оману ОСОБА_6 . Що стосується підбурювання до давання неправомірної винагороди, то він лише повідомив, ОСОБА_6 що за оформлення відповідних документів йому необхідно буде сплатити кошти, але за оформлення даних документів передбачена законодавством офіційна оплата по квитанції, що він і мав на увазі.
Проте, вина ОСОБА_7 в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, підтверджується наступними доказами:
-показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 11.03.2014р. до нього у кабінет ОСОБА_7 завів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , та пояснив, що даний чоловік бажає в найкоротший термін отримати необхідні документи для оренди земельних ділянок.
-показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 11.03.2014р. ОСОБА_7 опросив його відвезти останнього до м.Харкова, де у нього відбудеться зустріч з його знайомим. Сам ОСОБА_7 за кермо автомобіля сісти не міг, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння. По дорозі ОСОБА_7 по телефону домовлявся з якимось чоловіком про зустріч у кафе «Боярський дворик» у м.Харкові. Коли вони приїхали до кафе, там їх зустрів знайомий ОСОБА_7 , який в приміщенні кафе надалі повідомив ОСОБА_7 , що він приніс гроші, як вони і домовлялись раніше. ОСОБА_7 сказав покласти гроші на стіл, а ОСОБА_13 попросив їх узяти, частину грошей ОСОБА_7 взяв сам. Після цього надалі їх затримали співробітники СБУ;
-постановою про проведення контролю за чиненням злочину від 04.03.2014р.(т.1 а.с.101);
-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 11.03.2014р. (т.1 а.с.103-182);
-протоколом огляду місця події від 11.03.2014р.( т.1 а.с.183-190);
-наказом від 17.12.2012р. № 1146-кт/а про призначення ОСОБА_7 на посаду начальника Відділу Держземагенства Великобурлуцького району Харківської області (т.1 а.с.189);
-Положенням про Відділ Держземагенства у Великобурлуцькому районі Харківської області, затверджене наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 21.09.201р. № 449 (т.2 а.с.1-7) та зміни до нього (т.2 а.с.8-20);
-протоколом тимчасового вилучення майна від 13.03.2014р., в ході якого було вилучено чорну куртку, в яку був одягнутий ОСОБА_7 11.03.2014р. під час затримання (т.2 а.с.21-22), постановою про визнання та доручення речових доказів від 06.06.2014р., відповідно до якої визнані речовими доказами ватні тампони зі змивами з долоней ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , зразки ватних тампонів, грошові кошти у розмірі 120000 грн., чорну куртку, в яку одягнений ОСОБА_7 ,матеріали реєстраційних справ та витяги з державного земельного кадастру на земельні ділянки.( т.2 а.с.227-231);
-висновком експерта НДКЦЕ від 21.03.2014р. за висновками якого на поверхні грошових купюр сумою 120000 грн., на ватних тампонах зі змивами з долоней рук ОСОБА_7 і ОСОБА_13 , на поверхні правого рукава куртки ОСОБА_7 і на аркуші паперу, представленого у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює яскраво-зеленим кольором і мають спільну родову належність. ( т.2 а.с.25-31);
-протоколом обшуку від 18.03.2014р., відповідно до якого в ході проведення обшуку у приміщенні реєстраційної служби Великобурлуцького району Харківської області було вилучено документація щодо оформлення проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки за державою, з метою подальшої передачі їх в оренду за заявою ОСОБА_6 (т.2 а.с. 35-39);
-реєстраційні справи на земельні ділянки (т.2 а.с. 40-190);
-відео- та аудіо записом на картках пам`яті, на яких зафіксовано зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 27.02.2014р. та 11.03.2014р.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового слідства була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати:
-за епізодом щодо отримання неправомірної винагороди від ОСОБА_6 за ч.4 ст.368 КК України ( в редакції що діяла станом на 11.03.2014р.) одержання службовою особою неправомірної винагороди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну винагороду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної винагороди;
-за епізодом що стосується ОСОБА_11 за ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України підбурювання до давання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.
Суд не погоджується з доводами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 за епізодом щодо отримання ним неправомірної винагороди за ст.ст.190, 364 КК України, оскільки дані обставини спростовуються матеріалами справи, а саме: реєстраційними справами на земельні ділянки, які оформлював у оренду ОСОБА_6 та витягами з державного земельного кадастру на дані земельні ділянки.
Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимим, працював начальником відділу Держземагенства Великобурлуцького району Харківської області, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем роботи характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття обвинуваченого
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначені виду та міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд визначає з урахуванням положень ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.4 ст.368 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна та позбавлення права обіймати державні посади строком на 2 роки;
- за ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
В силу ч.1 ст.70 КК України призначити покарання ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна та позбавлення права обіймати державні посади строком на 2 роки.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього відповідно до ст.76 КК України судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертиз НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області у розмірі 1103 гривні 25 коп. та судових експертиз, проведених ХНДІСЕ ім.Бокаріуса у розмірі 5289 грн.00 коп.
Речові докази по справі, що знаходяться в камері речових доказів: чорну куртку, що належить ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_7 , ватні тампони зі змивами знищити, картки пам`яті залишити в матеріалах справи. Грошові кошти у розмірі 120000 грн., що знаходяться на зберіганні у Харківській обласній філії «Укрсоцбанку» - передати у дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення

Головуючий:

28.12.2015