Дата документу Справа № 11-542/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 542/11 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 317 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции судья
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Кузьмичёва В.Е.
судей: Шаповал О.С., Жовниренко В.П.
с участием: прокурора Севальнева А.А.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожье от 26 января 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, имеющий среднее образование (10 классов), разведен, несовершеннолетних детей нет, пенсионер, не работающий, проживающий по месту регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 04 февраля 2009 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 317 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
- по ст. 317 ч. 2 УК Украины к четырём годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_3 наказанию частично присоединено неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 04 февраля 2009 года и определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком четыре года один месяц с конфискацией имущества.
Содержится под стражей с 11.11 2010 года.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ОСОБА_3, будучи ранее судимым за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь на испытательном сроке, вновь совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:
09 ноября 2010 года, примерно в 11.00 час. ОСОБА_3, имея умысел, направленный на предоставление помещения для незаконного потребления наркотических средств, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в помещении квартиры, по месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_2, незаконно предоставил ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 помещение своей квартиры, для употребления последними особо опасного наркотического средства Опия (ацетилированного опия), за что по устной договоренности получил от вышеуказанных лиц денежные средства в сумме 9,0 грн.
После чего, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, находясь в указанном помещении, при помощи зажигалки и металлической ложки, подвергли наркотическое средство - Опий (Ацетилированного опий) термообработке, а затем употребили его, путем внутривенной инъекции.
09.11.2010 года с письменного разрешения ОСОБА_3, работниками милиции по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых был произведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы: семь медицинских полимерных шприцов однократного применения, с градуировкой на 5.0 мл, с инъекционными иголками в защитных полимерных колпачках; три медицинских полимерных шприца однократного применения, с градуировкой на 10,0 мл; два медицинских полимерных шприца однократного применения, с градуировкой на 2,0 мл; один медицинских полимерный шприц однократного применения, с градуировкой на 2,0 мл в скрытой заводской полимерной упаковке; металлическая ложка с наслоениями вещества коричневого цвета, на поверхностях которых, согласно заключения эксперта № 1880 от 22.11.2010 года обнаружены следовые количества особо опасного наркотического средства - Опия (Ацетилированного опия).
В апелляции осужденный, не оспаривая доказанность его вины в совершении преступления и квалификацию его действий, просит приговор изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства: он имеет третью группу инвалидности, у него не хватает денег на лечение, просит снизить назначенную меру наказания.
Заслушав доклад судьи по сути дела и доводов апелляции, выслушав мнение прокурора, полагавшего апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляции исходя из следующего.
Виновность ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждается показаниями осужденного, данными на досудебном и судебном следствии, в ходе которых он полностью признавал свою вину и подробно рассказывал о фактических обстоятельствах совершения им преступных деяний.
В силу такой позиции осужденного и отсутствия возражений иных участников процесса, судом первой инстанции на основании ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины доказательства по делу в полном объёме не исследовались, не оспариваются осужденным в апелляции, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, выводы суда относительно фактических обстоятельств дела апелляционной инстанцией не проверяются.
При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учёл тяжесть совершенного им преступления, которое относится к тяжким; данные о его личности: является пенсионером, имеет проблемы со здоровьем, ранее привлекался к уголовной ответственности и новое преступление совершил в период испытательного срока, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах, способствовал установлению истины по делу, как в ходе досудебного, так и судебного следствия; все обстоятельства по делу: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу ущерба; и за совершенное преступление назначил наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи закона, и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины окончательное наказание назначил путём частичного присоединения к назначенному наказанию одного месяца из неотбытых четырёх лет лишения свободы по предыдущему приговору.
С учётом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному основного наказания, в том числе с учётом требований ч.4 ст.71 и ч.2 ст.78 УК Украины.
Не дают таких оснований и апелляция, доводы которой обоснованы обстоятельствами, которые были учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.
При этом коллегия судей не может согласиться с правомерностью назначения судом первой инстанции осужденному дополнительного наказания в виде конфискации имущества без определения его объёма или размера, что определено в ст.59 УК Украины, согласно которой наказание в виде конфискации имущества заключается в принудительном безоплатном изъятии в собственность государства всего или части имущества, которое является собственностью осужденного.
С учётом изложенного, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, всех обстоятельств по делу, коллегия судей приходит к выводу об изменении приговора в части дополнительного наказания в виде конфискации имущества, которое следует применить в отношении осужденного в размере ј части имущества, являющегося его собственностью.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожье от 26 января 2011 года в отношении ОСОБА_3, изменить и считать ОСОБА_3 осужденным по ч.2 ст.317 УК Украины к четырём годам лишения свободы с конфискацией ј части имущества, являющегося его собственностью, и окончательно по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к четырём годам одному месяцу лишения свободы с конфискацией ј части имущества, являющегося его собственностью.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи:
ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_8