Дата документу 12.02.2016 Справа № 554/934/16-к
Справа № 554/934/16-к
Провадження № 1-кс/554/1193/2016

У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової експертизи,-

в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує наступним. 13 листопада 2015 року близько 13-10 години, в приміщенні службового кабінету директора КЗ «Полтавський Палац дитячої та юнацької творчості Полтавської міської ради Полтавської області», що розташований за адресою: м. Полтава вул. Пушкіна, 30, ОСОБА_5 , з неприязнених мотивів, умисно, нанесла ОСОБА_7 2-3 удари складеною парасолькою в область голови, удар гребінцем в область верхньої лівої кінцівки, хапала за волосся.

Даними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку з розсіяною органічною симптоматикою, легким вестибуло-атактичним синдромом, саден шкіри голови, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1690 від 14.12.2015 року кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; гіперпігментації шкіри першого міжпальцевого проміжку лівої кисті, яка є наслідком загоєння пошкрябини шкіри, кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задоволити в повному обсязі.

Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити.

Підозрювана проти клопотання заперечила, просила відмовити в його задоволенні

Захисник адвокат проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити в задоволенні клопотання

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали заявлене клопотання, захисника-адвоката, підозрюваного, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на відсутність правових підстав для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, дослідивши матеріали слідчий суддя встановив наступне.

Органом досудового розслідування 17.11.2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40003197 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

За згаданими відомостями 13.11.2015 року приблизно о 13 год. 10 хв. в приміщенні службового кабінету директора КЗ «Полтавський Палац дитячої та юнацької творчості Полтавської міської ради Полтавської області» ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_7 2-3 удари складеною парасолькою в область голови, удар гребінцем в область верхньої лівої кінцівки , хапала за волосся.

30.12.2015 року ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України особа стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника. Якщо характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання особи перешкоджає проведенню процесуальних дій за її участю або участі у судовому засіданні, прокурор, суд мають право прийняти рішення про проведення відповідних процесуальних дій без участі такої особи.

Пунктом 5 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 08.10.2001 року № 397, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2002 року за № 219/6507, визначено, що судово-психіатрична експертиза може проводитись амбулаторно (у тому числі посмертно), стаціонарно, у судовому засіданні. Пунктом 23 вказаного Порядку встановлено, що експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.

Як встановлено в судом, в ході проведення досудового слідства 04.01.2016 р. для з`ясування психіатричного стану підозрюваної ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення призначено амбулаторну судово-психолого- психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психолого-психіатричної експертизи № 10 від 12.01.2016 року у підозрюваної ОСОБА_5 комісія лише припускає наявність хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїчної форми. Для уточнення діагнозу та вирішення експертних питань потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, однак слідчий суддя вважає, що в матеріалах клопотання не надано достатньо доказів необхідності тривалого спостереження та дослідження названої особи в умовах стаціонару, також враховуючи малозначність вчиненого кримінального правопорушення та відсутність тяжких наслідків, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 слід відмовити у зв`язку з відсутністю правових підстав для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, передбачених ч.2 ст.509 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 244, 309, 310, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про направлення підозрюваної ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1