Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-331 2010 р. Головуючий в 1 інстанції Гапоненко Р.В.
Категорія: 185 ч.3 КК України Доповідач: Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - Годуна В.А.;

суддів: Буженко Н.В.,

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Литвиненка О.О.;

засудженого - ОСОБА_2;

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 січня 2010 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 27.01.2006 р. за ст. 185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 23.03.2007 року умовно-достроково на 6 місяців 29 днів;

засуджений за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на три роки та зобовязаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід змінено на підписку про невиїзд, звільнений з під варти в залі судового засідання.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на виконання експертиз та вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він в ніч на 10 травня 2009 року в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях проник до господарського приміщення у дворі дому по вул. Жовтнева, 74-а, звідки таємно викрав двох поросят, заподіявши ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 1600 грн.

В апеляції прокурор, що брав участь у розгляді справи, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій засудженого, вважає, що при призначенні покарання судом неправильно застосовано кримінальний закон та покарання, призначене ОСОБА_2 є занадто мяким, просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

В запереченнях на апеляцію прокурора захисник ОСОБА_4 вважає доводи апеляцію не обґрунтованими, а вирок суду обєктивним та правомірним, просив апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляцію, вислухавши пояснення засудженого, який просив залишити вирок без змін в останньому слові, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Висновок суду щодо доведеності винності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, за який він засуджений є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується сукупністю зібраних у справі і перевірених у судовому засіданні доказів і ніким не оспорюється.

Злочинні дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані судом за ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, та обставини справи, що помякшують і обтяжують його покарання у відповідності до вимог ст. 65 КПК України. Призначене судом покарання засудженому ОСОБА_2 є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, тому колегія суддів підстав для призначення більш суворого покарання засудженому ОСОБА_2 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 січня 2010 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Головуючий

Судді: