печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі - Поклад А.О., за участю прокурора - Семиженко О.І., слідчого Васильєвої М.Б., підозрюваного - ОСОБА_1, захисника адвоката - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007794 від 10.10.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 України.

За вказаних обставин, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому підстави. Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні зауважив, що ОСОБА_1 працевлаштувалася на роботу в м. Києві, в звязку з чим просив внести уточнення в особисті зобовязання ОСОБА_1 щодо зобовязання не відлучатися ОСОБА_1 з Київської області та м. Києва. Підозрюваний ОСОБА_1 підтримала уточнення захисника. Прокурор та слідчий не заперечували щодо такого уточнення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0007794 від 10.10.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

07 вересня 2013 року слідчим слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскільки з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Також, оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованих підозрюваному правопорушень.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобовязати підозрюваного: прибувати до слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися з Київської області та м. Києва без дозволу слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3; здати до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві на зберігання громадянський паспорт для виїзду за кордон.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобовязання, зобовязавши підозрюваного прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обовязки:

- не відлучатися з Київської області та м. Києва без дозволу слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3;

- здати до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві на зберігання громадянський паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобовязання та покладення вказаних обовязків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 25 жовтня 2013 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Х.А. Гладун