УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1652/16-к

03.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням № 0000211 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 146 ч.2, 153 ч.2, 189 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 146 ч.2, 153 ч.2, 189 ч.2 КК України а саме, в тому, що він в ніч з 01 на 02.10.2007 на грунті неприязних стосунків з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , який у пізній час телефонував його дівчині ОСОБА_7 ,, з мотивів помсти, бажаючи принизити честь і гідність ОСОБА_8 , став на шлях вчинення злочинів, пов`язаних з викраденням людини, незаконним позбавленням волі, насильницьким задоволенням статевої пристрасті і вимаганням.
З цією метою ОСОБА_9 запропонував своїм знайомим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим невстановленим особам прийняти участь у викраденні та незаконному позбавлені волі ОСОБА_6 , на що останні дали свою згоду.
З метою здійснення своїх злочинних намірів ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , 02.10.2007 на автомобілі «Тойота Прадо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 виїхали на вул. 10 Східну в м. Херсоні, де близько 17.30 виявили ОСОБА_6 , який рухався на автомобілі «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у напрямку Киндійського шосе.
ОСОБА_5 , переслідуючи ОСОБА_6 на зазначеному автомобілі разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , ОСОБА_13 і ОСОБА_12 на автомобілі ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та невстановлені особи на автомобілі невстановленої моделі, в районі перехрестя вул. 10 Східної і пров. 4 Нікольського у м. Херсоні, створили дорожню ситуацію, при якій ОСОБА_6 був змушений зупинити свій автомобіль. При цьому ОСОБА_5 заблокував автомобіль потерпілого своїм автомобілем з лівого боку, невстановлені особи заблокували автомобіль потерпілого спереду, не даючи можливості йому здійснити рух вперед, а ОСОБА_12 і ОСОБА_13 під`їхали до задньої частини автомобіля ОСОБА_6 і зупинились, не даючи можливість останньому здійснити рух назад.
Діючи умисно, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , викрали ОСОБА_6 з його автомобіля, пересадивши останнього всупереч його волі із застосуванням фізичного насильства до автомобіля «Тойота Прадо», де подавляючи його опір, поклали на підлогу між задніми і передніми сидіннями.
ОСОБА_11 і ОСОБА_10 накрили голову потерпілого ковдрою, не даючи йому можливості бачити маршрут руху автомобіля і обличчя осіб, які знаходились в ньому. На зазначеному автомобілі ОСОБА_6 вивезли у заздалегідь підготовлене місце - дачний будинок АДРЕСА_2 , де незаконно утримували потерпілого всупереч його волі з 18.00 до 20.00 години 02.10.2007. Під час незаконного позбавлення волі, з метою подолання опору ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_13 зв`язали йому верхні і нижні кінцівки, нанесли удари руками і ногами у різні частини тіла, завдавши йому сильний фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, синців, саден обличчя, голови, синців, саден спини, саден шиї, верхніх кінцівок, що згідно висновку експерта № 525/1977 від 10.12.2007 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто заподіяли потерпілому фізичні страждання.
Крім того, 02.10.2007 у період часу з 18.00 до 20.00 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , знаходячись у дачному будинку АДРЕСА_2 , ігноруючи загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, проявляючи моральну зневажливість, із помсти, з метою приниження честі і гідності раніше викраденого ОСОБА_6 , бажаючи спричинити йому глибоку психічну травму, вирішив скоїти з ним насильницький акт задоволення статевої пристрасті неприродним способом у вигляді орогенітального контакту чоловіка з чоловіком.
Так, ОСОБА_5 , для вчинення вказаного кримінального правопорушення задіяв ОСОБА_13 і ОСОБА_10 , які знаходились у дачному будинку. ОСОБА_5 подавив волю ОСОБА_6 до опору шляхом зв`язування його верхніх і нижніх кінцівок, а також шляхом нанесення ударів руками і ногами в різні частини тіла. Використовуючи ту обставину, що ОСОБА_6 був позбавлений можливості чинити опір в результаті застосування до нього фізичного насильства, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 і ОСОБА_10 , вчинили з ОСОБА_6 насильницький акт задоволення статевої пристрасті неприродним способом у вигляді орогенітального контакту чоловіка з чоловіком. При цьому ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 ввів свій статевий орган до ротової порожнини ОСОБА_6 , а ОСОБА_13 здійснив відеозапис цих дій на відеокамеру, яку надав йому ОСОБА_5 .
За даним фактом ГСУ МВС України порушено кримінальну справу 250005-08 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.
Також ОСОБА_5 15.10.2007 близько 22.00 год. підкинув до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , оптичний диск із записом насильницьких дій, вчинених відносно останнього 02.10.2007.
В цей же день о 22.56 год. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, зі свого мобільного телефону зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 та пред`явив йому вимогу про передачу 50000 доларів США, погрожуючи розповсюдити в мережі «Інтернет» відеозапис вчиненого відносно нього 02.10.2015 насильницького акту задоволення статевої пристрасті неприродним способом, який він бажав зберегти в таємниці, вважаючи що ці відомості принижують честь і гідність його особи.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 15.12.2007, перебуваючи у м. Херсоні, надіслав на мобільні телефони близьких родичів ОСОБА_6 , а саме : батька ОСОБА_8 , рідного брата ОСОБА_14 та його дружини - ОСОБА_15 , текстові повідомлення з погрозами вчинити відносно них насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, спричинити тяжкі тілесні ушкодження, вимагаючи передачі йому 200000 доларів США.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
12.02.2008 року підозрюваного оголошено у розшук.
03.02.2016 року до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання підлягає задоволенню, так як прокурором доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується перебуванням підозрюваного у розшуку, відсутністю його на постійному місці проживання, законних джерел існування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.40,132,176-178,184,188-190 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути доставлений до слідчого судді або звільнений.
Дата втрати законної сили даної ухвали 03 серпня 2016 року.
Уповноважена службова особа, яка затримає ОСОБА_5 , або у якої він можливе тримається під вартою, зобов`язана негайно повідомити про це слідчого зазначеного в ухвалі (див. у ввідної частині ухвали).
Оскарження ухвали законом не передбачено.

Слідчий суддяОСОБА_1