пр. № 1-кс/759/1171/15
ун. № 759/4426/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000170 від 02.02.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 р. до суду по надійшла зазначена скарга в якій скаржник просить скасувати постанову прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 від 02.02.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000170 від 02.02.2015 р. щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4, ст. 190 КК України.

У судовому засіданні скаржник заявлену скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені у скарзі та на порушення вимог КПК України, обгрунтовуючи тим, що прокурором передчасно прийняте рішення про встановлення обставин, відповідно до ст. 284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження. Просив скаргу задовольнити на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України.

Прокурор прокуратури Святошинського району в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити у повному обсязі пояснивши, що згідно встановлених фактів, невстановлена вина ОСОБА_6 , стосовно підробки договору купівлі-продажу та довіреності.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Під час судового засідання судом досліджено матеріали кримінального провадження в яких було вивчено постанову від 02.02.2015 р., яка закрита у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані на даний час можливості їх отримати.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вислухавши думку скаржника, вивчивши зміст скарги від 23.03.2015 р., постанови слідчого від 02.02.2015 р. про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження за № 0000170 від 02.02.2015 р. суд приходить до наступного.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, та наданих до суду матеріалів, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва дійшов висновку, що відповідно до встановлених фактичних обставин, не встановлено достатніх доказів про те, що ОСОБА_6 були підроблені договір купівлі-продажу та довіреність, а тому кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані на даний час можливості їх отримати.

Проте, з огляду на наявні матеріали вбачається, що незважаючи на тривалий час розслідування кримінального провадження, порушеного за заявою ОСОБА_3 прокурором прокуратури Святошинського району до цього часу не були виконані всі необхідні слідчі дії, необхідні для встановлення істини за вказаним кримінальним провадженням.

Так, з огляду на наявні матеріали вбачається, що у зазначеному кримінальному провадженні вже неодноразово надавалося доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України (том 5, а.с. 203, 205, 207, 209, 211,213, 215, 217, том. 9 а.с. 1, 5, 11, 19, том 10, а.с. 28, 63 ).

Згідно наданих до суду матеріалів вбачається, що слідчим не були виконані в повному обсязі письмові доручення, якій здійснював нагляд за розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні.

У даному випадку рішення про закриття кримінального провадження було прийняте прокурором прокуратури Святошинського району передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, та з порушенням вимог діючого кримінально-процесуального законодавства а саме ст. ст. 92, 94 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в даному випадку, прокурором прокуратури Святошинського району не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, цілковито обґрунтованими є в даному випадку зауваження скаржника ОСОБА_3 , щодо передчасного винесення постанови про закриття кримінального провадження оскільки не були виконані всі необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення істини за зазначеним кримінальним провадженням.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить проте, що постанова прокурором прокуратури Святошинського району про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, необґрунтовано, без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 92, 94,303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000170 від 02.02.2015 р. задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000170 від 02.02.2015 р. прокуратури Святошинського району м. Києва - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000170 направити до СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві - для проведення необхідних слідчих дій.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1