Справа № 592/457/14-к
Провадження № 1-кс/592/123/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

21 січня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0004026 від 03.06.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що 03.06.2013 року до СВ Сумського МВ звернулася ОСОБА_4 з заявою про те, що 03.06.2013 року близько 13 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи в на території ринку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , діючи таємно, шляхом вільного доступу викрала з кишені сумки дитячого візочка мобільний телефон Samsung C 3322 imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чим завдала останній матеріального збитку на заявлену суму 1 100 грн.

03.06.2013 року за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0004026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що на даний час не встановлене місце знаходження викраденого мобільного телефону, що належить ОСОБА_4 , виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_4 , інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 02.06.2013 року по момент винесення ухвали суду.

Відповідно до ч.4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження вказаного мобільного телефону та особу яка ним користуються. Крім того, інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у разі виявлення мобільного телефону у певної особи нададуть можливість перевірити дані нею покази, з приводу того, звідки вона отримала телефон, та як давно ним користується.

Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину особи, у якої буде виявлено вказаний мобільний телефон.

Також у разі, якщо від операторів мобільного зв`язку буде надана інформація про те, що у термінал і з вказаним імеі не працюють сім-карти жодного оператору, можна буде зробити висновок про несправність або знищення мобільного телефону.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ МТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрВТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» у володінні яких знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 02.06.2013 року по момент винесення ухвали суду

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_4 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1