У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 лютого 2016 року

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши уточнюючу апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000735 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.321; ч.1 ст.309; ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком:

- ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.321 КК України; ч.1 ст.309 КК України; ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.321 КК України - у виді одного року позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України - у виді одного року шести місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України - у виді двох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді двох років одного місяця позбавлення волі. Зараховано у строк призначеного покарання ОСОБА_2 строк перебування її під вартою у слідчому ізоляторі м.Рівне з 23 вересня 2013 року по 19 листопада 2015 року. Звільнено ОСОБА_2 від покарання по фактичному відбуттю нею строку призначеного покарання. У пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 виправдано, у зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

- ОСОБА_4 , обвинувачену за ч.1 ст.304 КК України; ч.2 ст.307 КК України - виправдано за недоведеності вчиненого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.

- ОСОБА_5 , обвинувачену за ч.2 ст.307 КК України - виправдано за недоведеності вчиненого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.

- ОСОБА_6 , обвинувачену за ч.2 ст.307 КК України - виправдано за недоведеності вчиненого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.

- ОСОБА_7 , обвинувачену за ч.2 ст.307 КК України - виправдано за недоведеності вчиненого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, захисник ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить вирок в частині засудження ОСОБА_2 за ч.1 ст.321; ч.1 ст.309; ч.2 ст.309 КК України - скасувати та визнати невинуватою ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309; ч.2 ст.309 та ч.1 ст.321 КК України та виправдати її.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідала вимогам ст.396 КПК України, оскільки остання, висловивши прохання про скасування вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309; ч.2 ст.309; ч.1 ст.321 КК України, просила, всупереч ст.ст.407, 420 КПК України виправдати ОСОБА_2 , у зв`язку з недоведеністю вини останньої у вчиненні цих кримінальних правопорушень, тобто постановити судом апеляційної інстанції відносно ОСОБА_2 новий виправдувальний вирок, то ухвалою судді-доповідача від 27 січня 2016 року вона була залишена без руху і захиснику ОСОБА_3 був наданий семиденний строк для усунення її недоліків, який починав вираховуватись з дня отримання копії ухвали. .

На виконання ухвали судді-доповідача про залишення апеляційної скарги без руху, 10 лютого 2016 року захисник ОСОБА_3 подала до апеляційного суду уточнюючу апеляційну скаргу з усуненими, на її думку, недоліками.

Проаналізувавши уточнюючу апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , вважаю, що остання не виконала ухвалу судді-доповідача від 27 січня 2016 року та недоліки первинної апеляційної скарги не усунула, а тому її слід їй повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок (відповідно до вимог ст.420 КПК тільки обвинувальний вирок); скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Підстави для повного чи часткового скасування вироку суду першої інстанції з подальшим ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції, чітко визначені в ст.ст. 420, 421 КПК України.

Як вбачається з уточнюючої апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , вона знову ж таки, просить вирок в частині визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309; ч.2 ст.309; ч.1 ст.321 КК України скасувати та ухвалити новий вирок судом апеляційної інстанції, яким визнати невинуватою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309; ч.2 ст.309; ч.1 ст.321 КК України, та виправдати останню, що суперечить ст.ст.407, 420, 421 КПК України та позбавляє апеляційний суд прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Із заяви захисника ОСОБА_3 , яка подана до уточнюючої апеляційної скарги, видно, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 27 січня 2016 року вона отримала 05 лютого 2016 року.

Разом з тим, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали Апеляційного суду Рівненської області про залишення апеляційної скарги без руху захисник ОСОБА_3 отримала 01 лютого 2016 року. року.

Однак, уточнюючу апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 подала 10 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку, зазначеного в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується штампом Апеляційного суду Рівненської області з відповідним вхідним номером.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула її недоліки, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000735 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.321; ч.1 ст.309; ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - їй повернути.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 на адресу: вул.Д.Галицького, 7, м.Дубно, Рівненської обл., 35600.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - доповідач ОСОБА_1