Дата документу Справа № 320/116/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №320/116/15-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/163/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 24 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року, якою

повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 28 березня 2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000051.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

апелянт ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі на вище зазначене рішення слідчого судді ОСОБА_6 посилається на його незаконність, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки робоче місце слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , який виносив оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження знаходиться в АДРЕСА_1 . Апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Згідно з ухвалою, 12 січня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000051, внесеного до ЄРДР 22 липня 2013 року за ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, в якій просить поновити строк на оскарження постанови, постанову слідчого скасувати.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя вказав на її подання з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки оскаржувана постанова винесена слідчим СВ прокуратури Запорізької області, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а, яка й проводила досудове розслідування провадження за заявою ОСОБА_6 , а тому скарга не підсудна Мелітопольському міскрайонному суду Запорізької області.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу залишити без змін як законну та обґрунтовану, пояснюючи, що слідчий ОСОБА_8 є працівником прокуратури Запорізької області,

а його місце знаходження в м. Мелітополі є тимчасовим, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Приймаючи рішення про повернення ОСОБА_6 скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя керувався п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до положень якого скарга повертається особі якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження засвідчує прийняття даного процесуального рішення слідчим слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка розташована в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, по вул. Матросова, буд. 29-а та за територіальною юрисдикцією підпорядковується Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України та ч.2 ст. 132 КПК України, згідно вимог статей 38, 306 КПК України колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, який приймаючи до уваги, що територіальна підсудність має визначатися з урахуванням місця розташування органу досудового розслідування, обґрунтовано прийшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Місце перебування самого слідчого не є визначальним фактором у вирішенні питання щодо підсудності скарги, що повинно визначатись саме за місцем знаходження органу досудового розслідування, який є юридичною особою та яким, в даному випадку, є прокуратура Запорізької області, у складі якої і перебуває слідчий підрозділ.

ОСОБА_6 , відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавлений можливості звернутися зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Твердження ОСОБА_6 про недовіру Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя судова колегія до уваги не приймає, оскільки зазначене питання має вирішуватись у відповідності до положень ст. 80 КПК України.

За наведених обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчим суддею, при прийнятті оскаржуваного рішення, дотримані вимоги кримінального процесуального законодавства, підстав для скасування ухвали не вбачається.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів знаходить неспроможними, наслідком чого є відмова у задоволенні апеляції ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 28 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000051, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4