Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Галиш М.В.,

за участю прокурора - Кулинич В.Г.,

за участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого за наймом, не одруженого, раніше судимого 21 січня 2003 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 23 травня 2008 р., проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 9 жовтня 2009 р. близько 3 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння у підїзді №5 буд. 215 по вул. Проскурівського підпілля у м. Хмельницькому, скористався тим, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного спяніння, таємно викрав з правої зовнішньої кишені його штанів мобільний телефон «Нокіа-6300», вартістю 1400 грн., з СІМ картою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 грн., чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1425 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у скоєному злочині визнав, пояснивши, що 9 жовтня 2009 р. близько 3 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння у підїзді №5 буд. 215 по вул. Проскурівського підпілля у м. Хмельницькому, скористався тим, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння, викрав з правої зовнішньої кишені його штанів мобільний телефон «Нокіа-6300», вартість мобільного телефону повністю відшкодував потерпілому.

Допитаний у ході судового слідства потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 9 жовтня 2009 р. близько 3 год., він перебував у стані алкогольного спяніння у підїзді №5 буд. 215 по вул. Проскурівського підпілля у м. Хмельницькому. ОСОБА_2 скористався його станом, таємно викрав з правої зовнішньої кишені його штанів мобільний телефон «Нокіа-6300», вартістю 1400 грн. з СІМ картою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 грн., чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1425 грн. Вартість мобільного телефону йому відшкодована та відшкодована моральна шкода у розмірі 2000 грн.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 9.10.2009 р. за участю потерпілого ОСОБА_3, який показав місце викрадення телефону (а. с. 7); протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у ході якої ОСОБА_2 підтвердив, що саме він викрав мобільний телефон у ОСОБА_3, (а. с. 29-31).

Суд приходить до висновку, що дії підсудного органами досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні підсудному виду та міри покарання, враховується ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного та обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 - раніше судимий, звільнений по відбуттю покарання 23 травня 2008 р., має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку ХОПНД та ХОНД не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Цивільний позов ОСОБА_3 слід залишити без розгляду у звязку з відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного на підставі ст. 93 КПК України.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області (р/р №0321, МФО 815013, в ГУДКУ у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу: «за дослідження 7») судові витрати за проведення трасологічних експертиз від 9.11.2009 р. у сумі 139 грн. (а. с. 19) та від 26.11.2009 р. (а. с. 59) на суму 188 грн. 30 коп., а всього - 327 грн. 30 коп.

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речові докази відсутні.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.