У Х В А Л А
Справа № 569/14448/14-к

18 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до договорів, укладених між Філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Рівному ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю ознайомитися з ними та їх вилучення, а також до справ з юридичного оформлення, що належать ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з можливістю ознайомитися з ними та їх вилучення, а також до інформації про рух коштів по розрахункових рахунках, відкритих відповідно до умов відповідних справ з юридичного оформлення з моменту відкриття даного рахунку і до моменту прийняття до виконання Ухвали суду (роздруківку руху коштів у друкованому вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи), з можливістю ознайомитися з ними та робити їх копії, які знаходиться у службових осіб Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Рівному ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.09.2013 року до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшло подання державного виконавця ВДВС РМУЮ ОСОБА_5 щодо вирішення питання про притягнення до відповідальності службових осіб ПП « ОСОБА_4 », які умисно невиконують рішення Господарського суду Рівненської області по справі № 5019/1756/12 від 05.12.2012 року щодо стягнення з ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь ПП « ОСОБА_6 » 12 тисяч гривень боргу.
14.09.2013 року відомості за поданням державного виконавця ВДВС РМУЮ ОСОБА_5 щодо вирішення питання про притягнення до відповідальності службових осіб ПП « ОСОБА_4 » внесені до ЄРДР за фактом умисного невиконання рішення суду за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, кримінальному провадженню присвоєно № 0005093.
Під час допиту в якості свідка державний виконавець ОСОБА_5 повідомила, що нею було відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області по справі № 5019/1756, виданого 18.12.2012 року про стягнення заборгованості з приватного підприємства « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (45630, Волинська обл.., Луцький р-н, с. Милушин, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 12000 (дванадцять тисяч) грн.. 00 коп. боргу та 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн.. 50 коп. витрат по сплаті судового збору та надано боржнику боржнику добровільний термін для виконання виконавчого документу. В наданий боржнику добровільний строк рішення не виконано.
В травні 2013 року в телефонному режимі керівник стягувача ПП « ОСОБА_6 » повідомив можливе місце знаходження керівника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . 23.05.2013 року мною було направлено повістку державного виконавця на ім.я ОСОБА_7 рекомендованим листом з повідомлення на адресу: АДРЕСА_3 . Згідно повідомлення про вручення відправлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 25.05.2013 року поштове відправлення вручено для Лебедь особисто, про що на повідомленні свідчить її підпис.
Станом на 18.01.2013 року ПП « ОСОБА_4 » було відкрити чотири банківські рахунки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на грошові кошти на яких в подальшому було накладено арешт. Однак, в подальшому боржником, без відома ІНФОРМАЦІЯ_6 було відкрито чотири розрахункові рахунки в філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Рівне.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
Представник Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Рівному ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до договорів, укладених між Філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Рівному ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю ознайомитися з ними та їх вилучення, а також до справ з юридичного оформлення, що належать ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з можливістю ознайомитися з ними та їх вилучення, а також до інформації про рух коштів по розрахункових рахунках, відкритих відповідно до умов відповідних справ з юридичного оформлення з моменту відкриття даного рахунку і до моменту прийняття до виконання Ухвали суду (роздруківку руху коштів у друкованому вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи), з можливістю ознайомитися з ними та робити їх копії, які знаходиться у службових осіб Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Рівному ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_1 .
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1