overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 498/953/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В., за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 травня 2012 року, за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 травня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_2 за період відбуття покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_2, підлягає звільненню від призначеного покарання так як він виконав покладені обов'язки .

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 травня 2012 року, за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити від покарання.

На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 1-507/11
19.08.2011 город Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Купцова И.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 13.09.2011 в 11:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Суддя:
Дело № 1-523/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Иванова П. П.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 по ст.ст.185ч.3, 15ч.3-185ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст.185ч.3, 15ч.3-185ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст.185ч.2, 185ч.3, 357ч.3, 15ч.3-185ч.3УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст.185ч.1, 185ч.3, 15ч.3-185ч.3 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 было назначено к рассмотрению на 18.10.2011 года. Однако потерпевшие ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, свидетеля ОСОБА_11 в судебное заседание приводом доставлены не были.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не доставленных потерпевших и свидетеля, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 21.10.2011 о 11:00.
ОСОБА_7 с. Ларжанка Измаильского района, ул. Молодежная, 5.
ОСОБА_8 с. Матроска Измаильского района, ул. Кирова, 6 (прописка по ул. Школьная, 9 в с. Матроска).
ОСОБА_9 г. Измаил, пр. Ленина, 20 б, кв. 67.
ОСОБА_12 г. Измаил, ул. Некрасова, 74 в, садоводство №14, дачный домик №343.
ОСОБА_11 г. Измаил, пер. Одесский, 22.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_13
Дело № 1510/1023/12
Производство № 1/1510/197/12
24.07.2012 Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.,
при секретаре Зинзивер С.В.
с участием прокурора Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185ч.3, 190ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.198 УК Украины,
В производстве Измаильского горрайонного суда Одесской области находится вышеуказанное уголовное дело.
Как было установлено в судебном заседании, у защищавшего подсудимого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 было аннулировано свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.45 УПК Украины участие защитника при проведении дознания, досудебного следствия и рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции является обязательным по делам лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступления в возрасте до 18 лет.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.47 УПК Украины защитник назначается в случаях, когда в соответствии с требованиями частей первой и второй статьи 45 этого Кодексу участие защитника является обязательным, но подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не желает или не может пригласить защитника.
Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в возрасте до 18 лет, в связи с чем участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 государственного защитника через фирму «Адвокат».
Руководствуясь ст.ст.45,47 УПК Украины,
Назначить ОСОБА_2 государственного защитника через фирму «Адвокат».
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185ч.3, 190ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.198 УК Украины слушанием отложить на 15.08.2012 года в 11:00.
Судья: ОСОБА_5
Дело № 1-527/11
Производство № 1/1510/64/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе коллегии судей: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.,
судей: Волкова Ю.Р., Степанова А.Н.
при секретаре: Зинзивер С.В.
с участием прокурора: Купцова И.П.
адвокатов: ОСОБА_1Д, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 по ст.187 ч.4 и ст.358 ч.3 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 было назначено к рассмотрению на 26.09.2012 года. Однако свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд неизвестили.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие неявившихся свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 31.10.2012 о 11:00.
ОСОБА_7 - г. Измаил, ул.Железнякова д.195
ОСОБА_8 г. Измаил, пер-ок Белинского д.66
ОСОБА_12 Измаильский район, ОСОБА_15 Некрасовка ,ул.Октябрьская д.65
ОСОБА_13 г. Измаил, ул.Ватутина д.78
ОСОБА_14 -г. Измаил, ул.Краснодонская 74-а
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_16
Дело № 1510/5236/12
Производство № 1/1510/480/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Троицкой А.В.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст. 185ч.2,ч.3, ст.289ч.2 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 было назначено к рассмотрению на 02.10.2012 года. Однако потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4 и свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд неизвестили.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся потерпевших и свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 25.10.2012 о 11:00.
ОСОБА_4 г. Измаил, ул.Кишинёвская 194.
ОСОБА_6 - г. Измаил, ул.Маяковского 23
ОСОБА_7 -Измаильский район, с.Ст.Некрасовка, пер.Измаильский 3а
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_8
Дело № 1510/7823/12
Производство № 1/1510/615/12
14.12.2012 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Троицкой А.В.
с участием прокурора: Чемоширянова А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 26.12.2012 в 10:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья:
Справа № 1-87/11
П О С Т А Н О В А

20.01.2011 м. Ізмаїл

Измаильский горрайонный суд Одесской области

в составе: судьи - Пепеляшкова С.М.,

при секретаре Смокиной Н.И.

с участием прокурора Купцова И.П.

адвоката- Игнат В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч..2,186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Измаильського горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.2,186 ч.2 УК Украины.

В ходе рассмотрения уголовного дела защитник подсудимого ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 заявил ходатайство о проведении оценочной экспертизы на предмет определения стоимости похищенных вещей потерпевшего ОСОБА_3, мотивируя тем, что органами следствия стоимость похищенных вещей определена без учета срока эксплуатации и процента износа.

Просит на разрешение экспертизы поставить следующий вопрос:

- определить стоимость похищенных товаров, а именно: автомобильной аптечки, солнечных очков, строительной перчатки - 1 шт., автомобильных предохранителей, втулок.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что во время судебного следствия у защитника подсудимого ОСОБА_1 возникли сомнения в стоимости похищенных у потерпевшего вещей, возникла необходимость в решении вопросов, требующих специальных знаний в области техники, которые приобретены в результате специальной подготовки или профессионального опыта, суд считает необходимым назначить по делу оценочную экспертизу.

Руководствуясь ст.ст.75, 196 УПК Украины суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.2,186 ч.2 УК Украины оценочную экспертизу, производство которой поручить эксперту ОСОБА_4.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- определить стоимость похищенных товаров, а именно: автомобильной аптечки, солнечных очков 2 шт., строительной перчатки - 1 шт., комплекта автомобильных предохранителей, комплекта втулок маятника с учетом их фактического износа и срока эксплуатации.

Обязать потерпевшего - ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, предоставить эксперту вышеуказанные вещи, находящиеся у него на хранении.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.

Заключение экспертизы направить в Измаильский горрайонный суд Одесской области по а дресу: г.Измаил, ул.Клушина, 2.

Копию постановления направить для исполнения эксперту ОСОБА_4 по адресу: г.Измаил, ул.Белгород-Днестровская, 141.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 500/1215/13-к
Провадження № 1-кп/500/48/13
УХВАЛА

05 березня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 19 березня 2013 року, на 09:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.Пепеляшков
Дело № 1510/2205/12
Производство № 1/1510/271/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.04.2013 м. Ізмаїл
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.,
при секретаре Троицкой А.В.
с участием прокурора Купцова И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле ходатайство осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела,
Приговором Измаильского горрайонного суда от 04 сентября 2012 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115ч.1 УК Украины, и осужден к 10 годам лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Определением апелляционного суда Одесской области от 11.12.2012 года апелляционные жалобы ОСОБА_1, ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3 удовлетворены частично, приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 04 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 изменен, ОСОБА_1 осужден по ст.115ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы, а ОСОБА_2 осужден по ст.396 ч.1 УК Украины к 11 месяцам 20 дням лишения свободы.
Осужденный ОСОБА_1 обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела для подачи кассационной жалобы.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, с ходатайством осужденного, выслушав мнение прокурора, суд приходит к мнению, что ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела удовлетворению не подлежит, так как ч.5 ст.384 УПК Украины предусмотрено, что лицам, которые вправе подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами дела для решения вопроса о внесении кассационной жалобы, однако как усматривается из материалов уголовного дела осужденный ОСОБА_1 уже был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме 26.03.2012 года, копия приговора Измаильского горрайонного суда от 04 сентября 2012 года была вручена ему в судебном заседании, копия определения апелляционного суда Одесской области от 11.12.2012 года направлялась осужденному ОСОБА_1 дважды 25.01.2013 года и 12.03.2013 года, более того данное уголовное дело было истребовано Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ОСОБА_1 и считает необходимым в его удовлетворении отказать.
Руководствуясь ст. 384 УПК Украины, суд,
В удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_4
Справа №712/3026/15-к
Провадження №1кс/712/1217/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , начальника СВ Черкаського РВ УМВС ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про відвід начальника СВ Черкаського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід начальника СВ Черкаського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 .

Заяву про відвід мотивував тим, що начальник СВ Черкаського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 відмовляється виконувати вказівки ухвали Черкаського обласного суду та Соснівського райсуду м.Черкаси, якими ОСОБА_4 зобов`язано виконати низку процесуальних дій. Заявник вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні протиправні дії, а саме: зловживання службовим становищем, неправомірні дії та бездіяльність, ігнорування судових рішень, фабрикування справи, в результаті чого права заявника порушуються та заявник позбавлений можливості отримання реабілітаційних гарантій.

Заявник в судовому засіданні надав пояснення по суті заяви та просив відвід задоволити.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу.

Начальник СВ Черкаського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 заперечив проти відводу, пояснивши, що мотиви відводу є надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

Вислухавши сторони слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявник ОСОБА_3 жодних із перелічених підстав не навів, тому його клопотання про відвід начальника СВ Черкаського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.77 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід начальника СВ Черкаського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/3460/15-к
Провадження №1кс/712/1415/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси «31» березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001242 від «03» грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та надані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001242 від 03.12.2014 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 03.12.2014 року до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 17:00 год. 30.11.2014 року по 18:00 год. 03.12.2014 року невстановлена особа шляхом взлому вхідних дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала меблі та особисті речі, що належать заявнику, після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила матеріальних збитків.

З метою розкриття даного злочину було проведено оперативно-розшукові заходи, в результаті чого отримано ідентифікаційні дані базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, у зоні дії яких розташовано місце вчинення злочину. Таким чином у операторів мобільного зв`язку знаходиться інформація про номери абонентів, які на час вчинення злочину могли перебувати біля будинку АДРЕСА_1 . Не виключається можливість користування мобільним зв`язком особами, які вчинили злочин, на місці події, на передодні вчинення злочину чи безпосередньо після цього.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC - 7620, CID 25123,2313 в період часу з 21 листопада 2014 року по 05 грудня 2014 року , в письмовому та електронному вигляді.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши доводи слідчого та прокурора, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC - 7620, CID 25123,2313 в період часу з 21 листопада 2014 року по 05 грудня 2014 року, в письмовому та електронному вигляді з можливістю її подальшого вилучення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1