Справа № 1-63/11
ПОСТАНОВА

"06" серпня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

з участю прокурора Зубара С.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження, -

встановив:

Вироком Тиврівського районного суду від 30.03.2012 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ст.72 КК України призначено покарання - 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах та органах державної влади строком 3 (три) роки та з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11.07.2012 р. вирок від 30.03.2012 р. змінено, на підставі ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ст.72 КК України ОСОБА_2 призначено покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах та органах державної влади строком 3 роки та з конфіскацією майна.

08.10.2012 р. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи відносно нього для перевірки у касаційному порядку відмовлено через недотримання засудженим при подачі касаційної скарги вимог ч.1 ст. 387 КПК України 1960 року та надано місячний строк для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постановою від 21 грудня 2012 року ОСОБА_2 повторно відмовлено у витребуванні кримінальної справи відносно нього через недотримання засудженим вимог ст. 350 КПК України 1960 року.

20 січня 2013 року засуджений ОСОБА_2 знову подав касаційну скаргу, однак постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2013 р. касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнано такою, що не підлягає розгляду, оскільки строк на касаційне оскарження, передбачений ст.386 КПК України 1960 року, він пропустив.

02.04.2013 року з місця відбування покарання від засудженого ОСОБА_2 до Тиврівського районного суду надійшло клопотання про поновлення йому строку на касаційне оскарження вироку Тиврівського районного суду від 30.03.2012 р. та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 11.07.2012 р.

Враховуючи, що кримінальна справа щодо ОСОБА_2 розглядалась за нормами КПК України (1960 року), виходячи з положень п.15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), суд здійснює розгляд клопотання ОСОБА_2 за правилами КПК України (1960 року).

Суд, вислухавши думку прокурора, адвоката, вивчивши матеріали кримінальної справи та детально проаналізувавши обґрунтування клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку у справі, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.386 КПК України (1960 р.) у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.353 КПК України (1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2 29.08.2012 р. подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 08.11.2012 р. ним отримано постанову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.10.2012 р. про відмову у витребуванні кримінальної справи , оскільки не долучено завірені належним чином копії вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, на усунення недоліків надано один місяць. 29.11.2012 р. ним повторно подано касаційну скаргу, однак 16.01.2013 р. він отримав постанову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2012 р., якою йому відмовлено у витребуванні кримінальної справи, оскільки ним не підписано касаційну скаргу. 20.01.2013 р. ним знову надіслано касаційну скаргу, однак 05.03.2013 р. він отримав постанову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2013 р., якою ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні кримінальної справи, оскільки ним пропущено строк на касаційне оскарження, передбачений ст.386 КПК України (1960 р.).

Суд, детально проаналізувавши обґрунтування заявленого клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.03.2012 року, ухвали апеляційного суду Вінницької області від 11.07.2012 р., вважає за доцільне відновити строк на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України (1960 року), Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.03.2012 року, ухвали апеляційного суду Вінницької області від 11.07.2012 р., якими він засуджений за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 КК України по кримінальній справі №1-63/11, задоволити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя Ратушняк І. О.