Єдиний унікальний номер №440/1686/15-к
Провадження №1-кп/440/149/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Буський районний суд Львівської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5
представника служби
у справах дітей Буської РДА ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000568 від 2 листопада 2015 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Черганівка Косівського району Івано-Франківської області, жителем Тур`є Буського району Львівської області, гр.. України, українець, б/п, не одружений, учень 10-го класу НВК «Тур`янська ЗОШ І-ІІІ ступенів»
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 21 вересня 2015 року близько 21.00 години, маючи умисел на вчинення крадіжки, перебуваючи в приміщенні Народного дому с. Переволочно Буського району Львівської області, шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрав мобільний телефон «Nokia-200», належний ОСОБА_8 , заподіявши останній матеріальної шкоди на суму 540,00 гривень.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та суду показав, що дійсно 21 вересня 2015 року близько 21.00 години, перебуваючи в приміщені Народного дому с. Переволочно, таємно викрав мобільний телефон «Nokia-200», який перебував у користуванні ОСОБА_9 та був залишений на столі.
Суд знаходить, що факт та винуватість ОСОБА_7 у викрадені мобільного телефону, крім повного визнання своєї вини, доведено наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_9 показав, що 21.09.2015 року близько 21.00 години, перебуваючи в приміщенні Народного дому с. Переволочно Буського району, користувався мобільним телефоном марки «Нокія», який тимчасово залишив на столі, вийшовши на вулицю. Повернувшись в приміщення, виявив відсутність свого телефону, пошуки його позитивних результатів не дали. В подальшому дізнався, що крадіжку телефону вчинив ОСОБА_7 .
Аналогічними показами, даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Протоколом огляду предмета та фото таблицями до нього, а саме мобільного телефону «Nokia-200», належного потерпілому. (а.с. 29-32)
Протоколом пред`явлення предметів для впізнання. (а.с. 64-69)
Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) доведена, кваліфікація його злочинних дій за ст.. 185 ч. 1 КК України, вірна.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який посередньо характеризується за місцем навчання, проживання, раніше не судимий, готовність відшкодувати завдану шкоду потерпілому, обставини справи, які пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому злочину, вчинення злочину неповнолітнім, а тому вважає, що обравши покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 104 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та покарати на один рік позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виправдає покладені на нього обов`язки.
Термін іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку 23 грудня 2015 року.
Захід забезпечення кримінального провадження, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь ПП «Агро-Ком» 367,25 гривень за проведення товарознавчої експертизи.(а.с.40)
Мобільний телефон «Nokia-200», як речовий доказ, залишити в користування ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення

Суддя ОСОБА_1