Провадження 1-кс/127/8623/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , мотивоване тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабіс та психотропної речовини амфетамін у великих розмірах, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місці, дати та часу незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, а саме у металевому вагончику, що по АДРЕСА_1 , вказаний наркотичний засіб та психотропну речовину.

В подальшому 10.06.2014 року біля 00.30 год. працівниками СБНОН Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області за місцем проживання ОСОБА_5 за добровільною письмовою згодою останнього, в присутності понятих, по АДРЕСА_1 , було проведено огляд металевого вагончика, під час якого з другої полички шафи, який знаходиться в кімнаті даного металевого вагончика, було виявлено та вилучено: пакет з прозорого полімерного матеріалу, у верхній частині якого є червона стрічка та защіпка zip-lock, в якому містились шість паперових згортків, в яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження; електроні ваги сірого кольору, робоча поверхня яких захищена кришкою з прозорого полімерного матеріалу з нашаруванням речовини білого кольору; пакет з прозорого полімерного матеріалу, у верхній частині якого є червона стрічка та защіпка zip-lock, в якому містились 12 пакетиків з прозорого полімерного матеріалу та пакет з прозорого полімерного матеріалу, в якому містилась порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору.

Згідно висновку експерта № 571 від 05.08.2014 року надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, масою 9,1813 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 5,5418 г, відсотковий вміст якої становить 60,36%. Нашарування речовини білого кольору на поверхні електронних ваг містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0027г. Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 13,367 г.

Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, становить 5,5445 г, що згідно наказу № 253 від 11.04.2012 року, «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634)», є великими розмірами (від 1,5 до 15,0 г).

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом слідчого СВ ВМВ, протоколом огляду місця події від 10.06.2014, висновком експерта № 571 від 05.08.2014 року, а також показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, перебував у розшуку в рамках вказаного провадження, тому є ризики, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, тому з метою запобігання спробам уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисниа ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, а також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На думку суду заявлений ініціатором клопотання запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком 60 (шістдесят ) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: