Справа № 161/1787/16-к
Провадження № 1-кс/161/671/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширськ, Волинської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника Управління Держпраці у Волинській області, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дітей, не задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинської області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що громадянин ОСОБА_7 , являючись приватним підприємцем, здійснюючи підприємницьку діяльність стосовно вирощування різного роду зернових та технічних культур, в інтересах свого батька ОСОБА_8 , звернувся до Управління Держпраці у Волинській області для отримання відповідних дозвільних документів для експлуатації об`єкта підвищеної небезпеки: складу паливно-мастильних матеріалів іншого фермерського господарства «Ставеччина», розміщеного на території с. Пісочне Ковельського району Волинської області.

Також, слідчий зазначив, що при зустрічі ОСОБА_7 з заступником начальника Управління Держпраці у Волинській області ОСОБА_6 , останній повідомив, що йому необхідно оглянути даний склад та повинен надати йому 100 літрів бензину.

В подальшому отримавши від ОСОБА_7 частину вказаної матеріальної винагороди ОСОБА_6 повідомив, що після огляду необхідно отримати дозвіл на експлуатацію об`єкта підвищеної небезпеки та для надання такого дозволу йому необхідно виготовити ряд документів, які виготовляє ТОВ «ОТ ІНЖИНІРІНГ», власником якого являється його дружина, за що ОСОБА_7 повинен заплатити йому, ОСОБА_6 25000 гривень.

Разом з тим, слідчий зазначив, що 4 грудня 2015 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, слідчий зазначив, що 10.02.2016 року, ОСОБА_6 оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що на даний час ОСОБА_6 згідно Наказу Державної служби України з питань праці №78-кт від 31.08.2015 року обіймає посаду заступника начальника Управління Держпраці у Волинській області.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що перебуваючи в подальшому на вказаній посаді підозрюваний ОСОБА_6 може знищити чи підробити речі чи документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схилення свідків та третіх осіб до дачі неправдивих показів в ході досудового розслідування, та керуючись ст..ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий просив суд: підозрюваного ОСОБА_6 відсторонити від посади заступника начальника Управління Держпраці у Волинській області.

В судовому засіданні ст.слідчий ОСОБА_4 дав пояснення щодо заявленого клопотання, навівши підстави та доводи, аналогічно тим, що зазначив в клопотанні про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади.
Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади заступника начальника Управління Держпраці у Волинській області строком на два.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесені відомості, що в період часу з 03.12.2015 року по 10.02.2016 року ОСОБА_6 , будучи на посаді заступника начальника Управління Держпраці у Волинській області вимагав та отримав неправомірну вигоду в сумі25 000 грн. від приватного підприємця ОСОБА_7 за вирішення питання про отримання свідоцтва та дозволу на експлуатацію об`єкта підвищеної небезпеки: складу паливно-мастильних матеріалів, який знаходиться на території фермерського господарства «Ставеччина», за адресою: с. Пісочне, Ковельський район, Волинська область (а.с. 3).
10 лютого 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України (а.с.8-9).

З врахуванням зазначеного, слід прийти до висновку, що ОСОБА_6 , являючись службовою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Слідчим суддею з протоколу огляду місця події від 10.02.2016 року встановлено, біля 14 год. 20 хв., 10.02.2016 року перебуваючи в автомобілі «Опель омега», по вул. Кравчука, що в міст Луцьку та неподалік приміщення Управління Держпраці у Волинській області, отримав від приватного підприємця неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 25 000 грн. за отримання дозволу на експлуатацію об`єкта підвищеної небезпеки: складу паливно-мастильних матеріалів, який знаходиться на території фермерського господарства «Ставеччина», за адресою: с. Пісочне Ковельського району (а.с. 12-14).

Відповідно до Наказу Державної служби України з питань праці №78-кт від 31.08.2015 року ОСОБА_6 обіймає посаду заступника начальника Управління Держпраці у Волинській області (а.с. 15).

З врахуванням зазначеного, слід прийти до висновку, що слідчим подано достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення під час перебування на зазначеній посаді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.157 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний враховувати достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може здійснено щодо службової особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.157 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний враховувати наслідки відсторонення від посади.

З врахуванням зазначеного слідчий суддя встановив, що є підстави для задоволення клопотання.

Також, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 за станом здоров`я працездатна, має вищу освіту, що не позбавляє його права виконувати іншу роботу чи займати іншу посаду та утримувати неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.154, 156, 157, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника Управління Держпраці у Волинській області на 2 (два) місяці.

Строк відсторонення обраховувати з 15 лютого 2016 року.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_6 службове посвідчення заступника начальника Управління Держпраці у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 ..

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Управління Держпраці у Волинській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1