overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

02.09.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області
у складі: головуючого -судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000419 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

20.08.2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.08.2014 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений, вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/532/150/2014
У Х В А Л А

10.09.2014 2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, згідно рапорта о/у СКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого. Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти його задоволення.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 18 вересня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
1-кп/532/172/2014
Ухвала

18.11.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, примусовий привід щодо його доставки в судове засідання не виконаний
В підготовче судове засідання 18.11.2014 р. не прибув обвинувачений ОСОБА_5 . Ухвали суду від 13.10.2014 р. та 23.10.2014 р. про привід обвинуваченого до суду не виконана.
Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Заслухавши думку прокурора, захисника та в зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від явки до суду, не виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд,-

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

24.02.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,-

Встановив:

ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 у розгляді його скарги на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, оскільки суддею при розгляді його скарг приймаються рішення, що не відповідають суті скарги, наявно суперечать чинним нормам КПК України і упереджено винесені на користь іншої сторони, що сприяє бездіяльності прокурора по забезпеченню ним проведення досудового розслідування у розумні строки та призвело до фактичної зупинки слідства.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав дану заяву, прохав її задовольнити.
Слідчий суддя ОСОБА_5 , надала суду заяву, в якій заперечувала проти задоволення відводу, в зв`язку з відсутністю обставин, передбачених ст.75 КПК України та інших обставин, що можуть викликати сумнів в неупередженості судді.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, в зв`язку з відсутністю відповідних обставин.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява не підлягає задоволенню.
Статтею 75 КПК України вказані обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні не встановлені обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні. Прийняті суддею ОСОБА_5 рішення по скаргах заявника не на його користь не являються підставою для відводу судді.
Керуючись ст. ст.75, 81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді його скарги на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

29.05.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області,

Встановив:

28.05.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, по факту не внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 травня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 537/4784/13-к
Провадження № 1-кп/537/258/2013
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

20.09.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І.

за участю:

прокурора Гончаренка Д.В.,

при секретарі Рева М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001500 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 року в судове засідання без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_2.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 10 год.00 хв. 30.09.2013 року

В судове засідання приводом доставити обвинуваченого:

- ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5;

Копію ухвали для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Суддя: І.І. Дядечко
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

23 грудня 2010 р. м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1,

при секретарі Таранець Т.П.,

за участю прокурора Кохно В.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчка Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього

слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 17 січня 2011 року о 15.30 год.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1870/15-к
Провадження № 1-кп/553/142/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.05.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 13.05.2015 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000108 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 травня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-201/11
П О С Т А Н О В А

26.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

за участю адвоката: ОСОБА_4,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 40 хв. 26 травня 2011року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписка про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дело № 1-226/2011
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Коцюруба Е.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 296 ч. 1 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное заседание не явился, о дне и времени слушания дела судом был уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду не известна.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 296 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14-00 часов 09.03.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
Дело № 1-336/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_3 находится под стражей в СИЗО № 10.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительном судебном заседании пояснил, что он полностью признает себя виновным, защитник у него есть, считает, что уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_5 в предварительное судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела судом были уведомлены своевременно и должным образом, причина неявки суду не известна.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимых необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, защитника, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняются ОСОБА_3, ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников в отношении подсудимых является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
В производстве суда имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины, по которому он предан суду. Мера пресечения подсудимому избрана в виде содержания под стражей. По этим основаниям вновь поступившее дело необходимо объединить с первым уголовным делом и рассмотреть в одном производстве.
Объединенное уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья, объединить с уголовным делом № 1-191/11 и учитывать как том № 2. Номер дела 1-336/11 аннулировать.
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 13.04.2011г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить в виде подписки о невыезде, подсудимому ОСОБА_3 оставить в виде содержания под стражей.
Участие защитника в отношении подсудимых признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
Дело № 1-421/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 23.06.2011 года на 14-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПОСТАНОВА

23.06.2011

Заводский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи: Бобровича В.И.

при секретаре: Чухрай М.Н.,

с участием прокурора: Соловьева Д.В.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 321 ч.1 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Заводского районного суда с 08.06.2011 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 321 ч.1 УК Украины.

Предварительное рассмотрение дела было проведено 16.06.2011 года, при этом подсудимая своевременно и должным образом вызывалась и уведомлялась о дне и времени рассмотрения дела судом, однако в судебное заседание подсудимая ОСОБА_1 не явилась, причину неявки суду не сообщила, что делает невозможным рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе подсудимой ОСОБА_1 Выслушав мнение прокурора, суд считает, что подсудимую необходимо подвергнуть принудительному приводу.

Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Применить принудительный привод в судебное заседание, которое состоится 06.07.2011 года в 09-30 часов в помещение Заводского районного суда г. Запорожья в отношении подсудимой:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.

Возложить на прокурора Заводского района г. Запорожья обязанность по надзору за исполнением данного постановления.

Судья: В.И. Бобрович
Дело № 1-429/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, поскольку содержится под. стражей, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшую.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 24.05.2011 года на 11-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшую.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья: