03.08.2015
Справа №642/5981/15-к
Провадження №1кс/642/1945/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з наступним вилученням (здійснення виїмки) викраденого майна - мобільного телефону торгівельної марки Samsung GT-18552 Galaxy Win White, в якому була встановлена карта пам`яті micro SDHC 16Gb Transcend UHS-1 Premium, - що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливістьі отримати або скопіювати документацію на здане особою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 07.07.2015 року по 10.07.2015 року до ломбарду вищевказане майно - фіскальні чеки, договір на прийняте майно і т.ін. - у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 07.07.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій та вказала, що 07.07.2015 року близько 07 години 30 хвилин у салоні маршрутного таксі № 270, у якому вона рухалась з вул. Єлізарова до спортивного комплексу «Локомотив» по вул. Котлова в м. Харкові, з її сумки було вчинено крадіжку грошових коштів у сумі 170 гривень, а також мобільного телефону торгівельної марки Samsung GT-18552 Galaxy Win White, в якому була встановлена карта пам`яті micro SDHC 16Gb Transcend UHS-1 Premium.

У вчиненні кримінального правопорушення органом досудового розслідування було викрито ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення першочергових слідчий дій було встановлено, що викрадений мобільний телефон ОСОБА_6 здав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_1 , біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Харкові.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що це дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого майна потерпілій особі. Також встановлення точних даних щодо зданого викраденого майна - документації, що складалась у ломбарді - надасть можливість отримати докази, що будуть використані в ході розслідування кримінального провадження, і іншим шляхом їх отримати неможливо.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судове засідання представник ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомлений про слухання справи також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати , що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд, враховуючи неявку слідчого ОСОБА_3 , вважає, що ним не доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких ним заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_1 , біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Харкові, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто слідчий не надав у відповідності до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України наявних та достатніх доказів в обґрунтування заявленого ним клопотання, у зв`язку з чим підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1