Справа №212/3340/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г.

При секретарі Харченко Є.А.

За участю прокурора Соломатіної О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше засудженого 13.04.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу по ст. 263 ч.2 КК України до 120 годин громадських робіт, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2, будучи знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, від відбуття призначеного йому судом покарання у вигляді громадських робіт ухилився.

Так, 11.05.2012 року копія вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу стосовно ОСОБА_2 надійшла до Жовтневого МВ КВІ (м. Кривий Ріг) та була прийнята до виконання.

Для постановки на облік та направлення для відбування покарання засудженому за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, що було вказано у вироку суду, був направлений виклик на 21.05.2012 р.

21.05.2012 р. гр.. ОСОБА_2 зявився до інспекції та пояснив, що змінив місце проживання і на даний момент мешкає у своєї сестри за адресою : с. Червоний Тік, вул.. Воронезька, 40. Має намір там мешкати приблизно 1 рік.

В цей же день йому були розяснені порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, відповідальність за ухилення від відбування покарання, відібрано підписку та пояснення про розяснення умов та порядку відбування покарання, а також доведено ч.2 ст. 389 КК України. В цей же день, засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 3-й четвер кожного місяця та заведено лист реєстрації.

В звязку з тим, що засуджений змінив місце проживання, за вих..1398 від 21.05.12 р. було направлено запит до КВІ Софіївського району /Апостолівського РП / для перевірки місця проживання гр. ОСОБА_2

Однак, за вх. №1822 від 25.06.2012 р. з Софіївського МВ КВІ /Апостолівського РП/, отримано повідомлення про те, що засуджений за даною адресою ( зі слів його сестри ) не мешкає, а мешкає в м. Кривий Ріг, 4 м-н Зарічний , 22/54.

27.06.2012 р. за вих. № 1863 співробітниками КВІ в Жовтневий РВ КМУ було направлено подання про здійснення приводу засудженого гр.. ОСОБА_2 на 05.07.12 р.

За вх. № 1944 від 09.07.12 р. надійшла відповідь від дільничного інспектора, що привід здійснити неможливо, так як засуджений за адресою: 4 м-н Зарічний 22/54 не мешкає.

10.07.12 р. гр. ОСОБА_2 зявився до інспекції та пояснив, що дійсно змінив місце проживання та виїхав за межі міста, в звязку з тимчасовою роботою, інспекцію про це не повідомив, на реєстрацію не зявлявся без поважних причин, за що йому було винесено застереження в виді письмового попередження та винесена нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію: 1 та 3 четвер кожного місяця.

В це же день гр. ОСОБА_2 було вручено направлення для відбування громадських робіт до Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС з 16.07.2012 р.

19.07.2012 року надійшло повідомлення з Жовтневого РВ КМУ, що засуджений для відбування покарання в виді громадських робіт не зявився, про причини неявки не повідомляє.

Таким чином, гр. ОСОБА_2, знаючи про призначене йому судом покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, згідно установлених йому графіків з 16.07.2012 року, для відбування покарання в виді громадських робіт не зявився, про причини неявки не повідомляє, не відбув без поважних причин жодної години, тим самим ухилився від відбуття покарання, визначеного судом.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, за ознаками ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Суд вважає вказану правову кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що він був засуджений до 120 годин громадських робіт. Призначене покарання не відбув, так як поїхав на заробітки. У жовтні 2012 року він зявився до інспекції, та йому повідомили, що його розшукують. Вину визнає в повному обсязі, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд, приймаючи до уваги, що проти цього не заперечують учасники судового процесу, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання, суд керується ст..65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2, на обліку в КПНД та КГНД не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, ніде не працює.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття, визнання вини, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді арешту, у відповідності до санкції статті кримінального закону, із застосуванням ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, та застосовуючи правила складання покарань, передбачені ст.. 72 КК України.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на пять місяців.

У відповідності до ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком, приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2012 року у виді 120 годин громадських робіт, та застосовуючи правила складання покарань передбачені ст.. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту строком на пять місяців та 15 днів.

Строк відбування покарання рахувати з 29 травня 2013 року.

Міру запобіжного заходу особисте зобовязання, змінити на утримання під вартою, узявши ОСОБА_2 під варту у залі суду.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. Г. Пустовіт