Провадження №: 1-кп/752/989/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008834 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тулуз Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджану, азербайджанця, маючого вищу освіту, працюючого в КП санаторій «Перемога» на посаді начальника відділу охорони, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та недієздатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України з угодою про визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити угоду на визначених умовах.
Обвинувачений та захисник погодилися з думкою прокурора.
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, суд прийшов до висновку, що в затверджені угоди слід відмовити.
Відповідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, а у разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.
Також, згідно положень ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Натомість вказана вимога закону виконана не була.
В порушення зазначених вимог обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України разом з угодою про визнання винуватості було складено на російській мові, проте вказаний недолік є істотним і перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що перевірений обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості підлягає поверненню прокурору без обговорення питання про можливе використання прокурором в наступному під час судового розгляду можливостей, які надає прокурору ст. 338 КПК України, оскільки закон дозволяє прокурору змінити обвинувачення в суді не для виправлення описок, граматичних помилок, неузгодженості окремих частин тексту обвинувального акта, а виключно для зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 314,468-474 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1