Дело № 520/1823/14-к
Производство № 1/520/66/15
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Г
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Одессе уголовное дела по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Одесской области, г. Котовск, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, работавшего по найму, разведенного, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , временно проживавшего в АДРЕСА_2 , ранее судимого:
- 20.04.2006 года Котовским городским судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
- 15.03.2007 года Котовским городским судом Одесской области по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, отбывающего наказание по приговору Киевского райсуда гор. Одессы от 11.09.2013 г.,
- по ст.185ч.2, 186ч.2 УК Украины;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца Одесской области, г. Измаил, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работавшего, женатого, прож: АДРЕСА_3 , ранее судимого 29.09.2006г. Измаильским городским судом Одесской области по ст. ст. 187 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 21.08.2009г. освобожден в соответствии со ст. 8 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 8 дней, отбывающего наказание по приговору Киевского райсуда гор. Одессы от 11.09.2013 г.,
- по ст.186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_6 досудебным следствием обвиняется в совершении ряда преступлений, а именно:
- в том, что 03.08.2011г. примерно в 09:00 час ОСОБА_6 с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле дома 65а по ул. Ак. Вильямса в г. Одессе путем рывка с шеи открыто похитил золотую цепочку весом 23 грамма, стоимостью 7000 гривен, принадлежащую ОСОБА_8 , причинив ей ущерб на сумму 7000 гривен.
С похищенным имуществом ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
- повторно, в период времени с 23:00 час 15.08.2011г. по 07:00 час 16.08.2011г. ОСОБА_6 с целью тайного похищения чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_4 , путем разбития стекла левой передней двери, из автомобиля «Шевроле Лачети», г/н НОМЕР_1 тайно похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 3000 гривен, принадлежащую ОСОБА_9 , причинив ему ущерб на сумму 3000 гривен.
С похищенным имуществом ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
- повторно, 16.08.2011г. примерно в 10:30 час ОСОБА_6 с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле дома 81/3 по ул. Ак. Королева в г. Одессе путем рывка с шеи открыто похитил золотую цепочку весом 15 грамма, стоимостью 4000 гривен, принадлежащую ОСОБА_10 , причинив ей ущерб на сумму 4000 гривен.
С похищенным имуществом ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
- повторно в период времени с 17:50 час 17.08.2011г. по 05:45 час 18.08.2011г. ОСОБА_6 , с целью тайного похищения чужого имущества, находясь возле дома 53/1 по ул. Ак. Королева в г. Одессе путем разбития стекла левой передней двери, из автомобиля «Хонда», г/н НОМЕР_2 тайно похитил, имущество, принадлежащее ОСОБА_11 , а именно:
- автомагнитолу «JVC», стоимостью 4800 гривен;
- флешку «Дизель», памятью 8гб, стоимостью 160 гривен;
- флешку «Дизель» памятью 4гб, стоимостью 120 гривен;
- флешку «Транесед», памятью 8гб, стоимостью 185 гривен;
- мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью 250 гривен;
- мобильный телефон «Самсунг 600», стоимостью 120 гривен, причинив тем самым ОСОБА_11 ущерб на общую сумму 5635 гривен.
С похищенным имуществом ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
- повторно, в период времени с 18:00 час 29.08.2011г. по 06:00 час 30.08.2011г. ОСОБА_6 с целью тайного похищения чужого имущества, находясь возле 48/1 по ул. Ак. Королева в г. Одессе, путем разбития стекла правой передней двери, из автомобиля «Тойота Матрикс», г/н НОМЕР_3 тайно похитил навигатор «АСУС» стоимостью 2000 гривен, принадлежащий ОСОБА_12 , причинив ему ущерб на сумму 2000 гривен.
С похищенным имуществом ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
С похищенным имуществом ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
- повторно, 03.09.2011г. в период времени с 01:50 час по 02:00 час ОСОБА_6 , с целью тайного похищения чужого имущества, находясь возле дома 92 по ул. Ак. Королева в г. Одессе путем разбития стекла правой задней двери, из автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_3 », г/н НОМЕР_4 тайно похитил, имущество, принадлежащее ОСОБА_14 , а именно:
- кожаную цепочку с золотыми вставками, стоимостью 850 гривен;
- деньги в сумме 1000 гривен;
- талоны на бензин А95 АЗС «Веста» на 40 литров, стоимостью 10,50 гривен за литр, общей стоимостью 420 гривен, причинив тем самым ОСОБА_14 ущерб на общую сумму 2270 гривен.
С похищенным имуществом ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
С похищенным имуществом ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
ОСОБА_7 обвиняется в совершении ряда преступлений, а именно в том, что:
- повторно, 13.01.2012 года примерно в 20:00 часов с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле супермаркета «Овен», расположенного по ул.Ак.Королева, 102а в г.Одессе, нанес удар в область головы ОСОБА_16 , от чего последняя потеряла равновесие и упала на землю, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего путем рывка из руки открыто похитил принадлежащую ей сумку, стоимостью 380 гривен в которой находилось следующее имущество:
- мобильный телефон «Нокиа 6270» стоимостью 1600 гривен с сим-картой абонента «Киевстар» с денежными средствами на счету в сумме 20 гривен;
- деньги в сумме 370 гривен;
- флеш-карта стоимостью 200 гривен;
- помада «Ламбре» стоимостью 90 гривен;
- карандаш косметический «Ламбре» стоимостью 25 гривен, чем причинил ей ущерб на общую сумму 2685 гривен.
С места совершения преступления ОСОБА_7 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
- повторно, 19.01.2012 года примерно в 06:30 часов ОСОБА_7 , с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле дома №59г/1 по ул.Ак. Вильямса в г.Одессе, толкнул в область груди ОСОБА_17 , от чего последняя потеряла равновесие и упала на землю, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего путем рывка из руки открыто похитил принадлежащую ей сумку, стоимостью 200 гривен в которой находилось следующее имущество:
- деньги в сумме 500 гривен;
- очки в золотой оправе стоимостью 500 гривен;
- зонт стоимостью 40 гривен, чем причинил ей ущерб на общую сумму 1240 гривен.
С места совершения преступления ОСОБА_7 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
- повторно, 23.01.2012 года примерно в 06:30 часов ОСОБА_7 , с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле дома №59/б по ул. Ак. Вильямса в г.Одессе, схватил ОСОБА_18 рукой за лицо, чем применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, удерживая ее рукой за лицо, открыто похитил путем рывка из руки принадлежащую ей сумку, стоимостью 400 гривен в которой находилось следующее имущество:
- кошелек черного цвета стоимостью 150 гривен;
- деньги в сумме 100 гривен,
- мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 800 гривен с сим-картой абонента «Киевстар» стоимостью 30 гривен, чем причинил ей ущерб на общую сумму 1480 гривен.
С места совершения преступления ОСОБА_7 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
- повторно, 09.02.2012 года примерно в 06:30 часов ОСОБА_7 , с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_5 , толкнул ОСОБА_19 в плечо, от чего последняя потеряла равновесие упала на землю, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего путем рывка из руки открыто похитил принадлежащую ей сумку, стоимостью 100 гривен, в которой находилось следующее имущество:
- кошелек черного цвета стоимостью 100 гривен;
- деньги в сумме 230 гривен;
- мобильный телефон «Нокиа 2760» стоимостью 700 гривен с сим-картой абонента «МТС» стоимостью 30 гривен и денежными средствами на счету в сумме 170 гривен;
- мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 400 гривен с сим-картой абонента «Лайф» стоимостью 25 гривен и денежными средствами на счету в сумме 90 гривен;
- очки для зрения стоимостью 150 гривен;
- флеш-карта объемом 4МГ стоимостью 200 гривен, чем причинил ей ущерб на общую сумму 2195 гривен.
С места совершения преступления ОСОБА_7 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевших ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не признал, фактов совершения им преступлений в отношении указанных лиц не признал, пояснил суду, что предъявленные ему в обвинении преступления он не совершал. В период досудебного следствия опознание его потерпевшими не проводилось, воспроизведение обстановки и обстоятельств события также фактически не проводилось, было проведено формально с нарушением норм УПК Украины, адреса совершения преступлений он не указывал, обстоятельств совершения преступлений в отношении потерпевших не рассказывал, адреса, которые указаны в обвинительном заключении по эпизодам обвинения с потерпевшими, называли сотрудники милиции, после чего его фотографировали на месте. Признательные показания на досудебном следствии давал в связи с оказываемым на него давлением со стороны работников милиции и с их слов и фактически оговорил себя в совершении преступлений не вдаваясь в подробности совершения преступлений
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений с потерпевшими ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не признал, факты совершения им преступлений не признал, пояснил суду, что предъявленные ему в обвинении преступления он не совершал, к уголовной ответственности привлечен необоснованно по указанным эпизодам обвинения. В период , когда имели место инкриминируемые ему преступления, находился в гор. Измаиле и из города не выезжал. В период досудебного следствия он признавал себя виновным вследствие оказания на него работниками милиции психологического давления, а показания во время воспроизведения обстоятельств и обстановки события фактически давал со слов работников милиции без изложения подробностей, которые ему неизвестны. Так же опознания, протоколы которых находятся в материалах дела, либо вообще не проводились, либо проводились с нарушением норм УПК.

Потерпевшая ОСОБА_19 в судебном заседании пояснила, что 09.02.2012 г.рано утром она направлялась на работу и в районе дома 152/3 по Люстдорфской дор. в гор. Одессе почувствовала, как кто-то пытается вырвать у нее сумку, а когда она обернулась, чтобы посмотреть, что происходит, молодой человек толкнул ее в грудь, отчего она упала, а он, вырвав сумку, убежал. В сумке находились деньги, телефоны, скидочные карточки, пенсионное удостоверение, очки, флешка. Общая стоимость похищенного имущества составляет2195 грн. Вечером того же дня незнакомая женщина позвонила ей и вернула сумку, в которой отсутствовали деньги, флешка и мобильные телефоны. Со слов женщины, сумку та нашла возле гаражей, когда гуляла с собакой. Кто совершил в отношении нее преступление, ей неизвестно, так как было темно и нападавшего она не рассмотрела.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_18 пояснила, что 23.01.2012 г. около 06 час.30 мин. Она подходила к своему дому. В это время кто-то подбежал к ней сзади, закрыл рот рукой и стал вырывать сумку. Она пыталась удержать сумку и увидела парня худощавого телосложения, которого опознать не может, так как не рассмотрела. Парень с большим усилием рванул сумку и убежал между домами. У нее была похищена сумка, кошелек, 100 грн., телефон и документы на ее имя. Причиненный ущерб составил 1480 грн.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_11 в суде пояснил, что 17.08.2011г. примерно с 4 до 5.30 утра в его автомобиле «Honda HRV» сработала сигнализация, он вышел на улицу, стекло в его автомобиле было разбито, из автомобиля похитили 2 магнитолы, 2 флэшки, 2 мобильных телефона. Он не видел, кто совершил преступление, он видел как человек отходил от машины, лица этого человека он не видел. Сумма причиненного ему ущебра составляет 5635 грн.
Остальные потерпевшие как по эпизодам, инкриминируемым ОСОБА_6 , так и по эпизодам инкриминируемым ОСОБА_7 допрошены судом не были, оснований для исследования их показаний в порядке ст. 306 УПК Украины в ред 1960 года у суда не было, так как ни одно из постановлений о их приводе надлежащим образом исполнено не было. Постановление суда от 30.09. 2014 года о судебном поручении в отношении в том числе и потерпевших, не смотря на принимаемые судом меры исполнено не было.
Согласно исследованных судом протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами от 19.01.2012 года (л.д.108-116 т.4) и протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами от 06.02.2012 года (л.д.141-148 т.4), показаний подсудимого ОСОБА_6 следует, что указанное следственное действие следователем проводилось формально, в нарушением уголовно-процессуального законодательства Украины. При этом, с участием подсудимого не были воспроизведены обстановка и обстоятельства по каждому эпизоду предъявленного обвинения отдельно. Не было воспроизведено способ совершения преступлений, обстоятельства совершения преступлений, при которых подсудимый в ходе проведения этих следственных действий рассказывал бы и самостоятельно без указания со стороны сотрудников милиции показал бы места совершения им преступлений.
Согласно исследованных судом протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.05.2012 года (Т.6 л.д. 190-199), показаний подсудимого ОСОБА_7 следует, что указанное следственное действие следователем проводилось формально, в нарушением уголовно-процессуального законодательства Украины. При этом, с участием подсудимого не было воспроизведено обстановка и обстоятельства по каждому эпизоду предъявленного обвинения отдельно. Не были воспроизведены способы совершения преступлений, обстоятельства совершения преступлений, при которых подсудимый в ходе проведения этих следственных действий рассказывал бы и самостоятельно без указания со стороны сотрудников милиции показал бы места совершения им преступлений.
Опровергнуть или подтвердить доводы подсудимых о том, что указанные следственные действия проведены с нарушением норм уголовно- процессуального законодательства в ходе судебного следствия не представляется возможным, так как привод в отношении понятых не исполнен, а в ходе досудебного следствия эти лица не допрашивались.
В ходе судебного следствия судом исследованы протоколы опознания ОСОБА_7 свидетелями ОСОБА_20 и ОСОБА_21 (т.6 л.д. 97-99, 184-187), однако проверить доводы подсудимого о проведении указанного следственного действия с нарушением требований УПК невозможно, в силу того, что ни приводы, ни судебное поручение в отношении указанных свидетелей исполнены не были. Эти же обстоятельства лишают возможности суд в ходе судебного следствия опровергнуть показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_22 и ОСОБА_23 о том, что в период августа-сентября 2011 года ОСОБА_7 постоянно находился в гор. Измаиле и в Одессу не выезжал.
Судом так же исследованы протоколы опознания ОСОБА_6 свидетелями ОСОБА_24 , ОСОБА_25 в ходе досудебного следствия (т.4 л.д.190-193, т.4 л.д.90-91), однако допросить указанных свидетелей во время судебного следствия не представилось возможным, ввиду того, что привода и судебное поручение в отношении этих свидетелей исполнены не были, оснований для оглашения их в порядке ст. 306 УПК Украины в ред 1960 г. судом не установлено, что лишает суд возможности объективно, полно и всесторонне оценить добытые на досудебном следствии доказательства.
В ходе судебного заседания прокурором заявлено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование ввиду явной неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена во время рассмотрения дела в суде.
Подсудимые и их защитники возражали против заявленного прокурором ходатайства о направления дела на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что установленные в суде обстоятельства достаточны для вынесения оправдательного приговора.
Суд, изучив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению ввиду необъективности и существенной неполноты досудебного следствия, которая не может быть восполнена в ходе судебного следствия, так как принимаемые судом меры к устранению этой неполноты не дали результатов из-за неисполнения следственными и оперативно-розыскными органами судебного поручения.
В соответствии со ст. 22, ст.64 УПК Украины ( в ред. 1960 г.) орган досудебного следствия обязан принять все меры предусмотренные законом для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства.
Требованиями ст. 74 УПК Украины (в ред.1960 г.) предусмотрено, что показания обвиняемого, в том числе и такие, в которых он признает себя виновным, подлежат проверке.
Указанные требования норм УПК Украины досудебное следствие не выполнило.

При этом, без полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по делу суд не может принять решение о виновности либо невиновности подсудимых по каждому из предэявленныъ подсудимым обвинению.
Учитывая изложеное, суд приходит к выводу, что по делу допущена существенная неповнота досудебного следствия которая, не может быть устранена в судебном заседании, так как есть необходимость оперативным и следственным путем провести проверку показаний потерпевших, подсудимых и свидетелей.
В ходе дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо принять меры с целью установления действительных обстоятельств совершения преступлений в отношении потерпевших по делу, а так же путем проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий устранить все имеющиеся противоречия в деле, в том числе проверить и сведения об алиба подсудимого ОСОБА_26 .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.273, 281 УПК Украины( в ред. 1960 г.), суд, -

П о с т а н о в и л :
Уголовное дела по обвинению ОСОБА_6 , по ст.ст.185ч.2, 186ч.2 УК Украины в отношении потерпевших ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 и по обвинению ОСОБА_7 по ст.186ч.2 УК Украины в отношении потерпевших ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 и ОСОБА_27 направить прокурору Киевского района г.Одессы для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оставить прежней содержание под стражей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Судья