Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/1004/15-к
Провадження № 1-кс/670/106/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року смт. Віньківці
слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Віньковецького Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання слідчого СВ Віньковецького Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, із середньою освітою, не одруженому, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 15.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Віньковецького Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Віньковецького району ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 15.11.2015 року біля 00.30 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння особистим майном ОСОБА_6 , зупинив її на вулиці Першотравневій в смт. Віньківці. Використовуючи фізичну силу, повалив потерпілу на землю, закриваючи рот рукою, нишпорив в кишенях її одягу з метою заволодіння коштами потерпілої. При цьому спричинив їй крововилив в ділянці носа, крововилив в ділянці кінчика носа, крововилив на каймі та слизовій оболонці нижньої губи, садно на слизовій оболонці, садно в ділянці нижньої губи та підборіддя, синець в ділянці нижнього кута правої щелепи на правій боковій поверхні шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Він підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, оговореного ч.2 ст.15 ст. 186 ч.2 КК України. Оголошено йому про підозру за інкримінований злочин 18.11.2015 року.

Підозра обґрунтовується наступними доказами :

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , в якому вона вказує саме на ОСОБА_5 , який напав на неї;

- протоколом допиту ОСОБА_5 , який визнає факт нападу на потерпілу та повідомляє в подробицях про цю подію;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої, в якому вона повідомляє про подію злочину.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст. 186 ч.2 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того, підозрюваний ніде не працює, тому є підстави вважати, що він не буде прибувати на виклики до слідчого чи прокурора, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, повідомивши, що проживає по АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч. 2 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 18.11.2015 року повідомлений про підозру.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 (міра покарання від 4 до 6 років), вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме те, що потерпіла прямо вказала на місці на особу підозрюваного, наявність в ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, вік, стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що існує ризик, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що він раніше засуджувався за вчинення умисного злочину, але судимість знята, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.

При цьому слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання СВ Віньковецького Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 24 січня 2016 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора на виклики, оговорені процесуальним законом;

- не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, про зміну місця свого проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1