Справа № 591/6898/15-к
Провадження № 1-кс/591/2182/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за зверненням

ОСОБА_4 , відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2015 року під №0000271, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.371, ч.1 ст.374 КК України, допитано потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що у результаті невірного зазначення у протоколі затримання моменту затримання він був змушений знаходитися під вартою більш тривалий час, ніж це передбачено законом.Потерпілий стверджував, що його затримано службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 5 години 22 червня 2015 року.

При проведенні досудового розслідування отримано копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.06.2015, згідно відомостей якого ОСОБА_5 був затриманий 22 червня 2015 року о 12 годині 15 хвилин.

У той же час, опрацюванням записів журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_1 за 22 червня 2015 року встановлено, що ОСОБА_5 прибув до вказаного органу внутрішніх справ о 10 годині 55 хвилин та покинув дану установу о 12 годині 30 хвилин. Згідно наступних записів вказаного журналу ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 цього ж дня о 12 годині 45 хвилин.

Під час додаткового допиту потерпілий повідомив, що 22 червня 2015 року приміщення вказаного органу досудового розслідування не покидав, підписи у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_1 за 22.06.2015 виконані не ним, а іншою особою та суперечать протоколу затримання.

З огляду на викладене, відомості, що містяться у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000271 та можуть бути використані як докази щодо обставин, які підлягають встановленню.

Без вилучення вказаних документів не можливо провести досудове розслідування, дотримуючись вимог повноти та всебічності, у тому числі ідентифікувати особу, яка могла виконати вказані записи.

Будь-яких відомостей, віднесених відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, зазначені у даному клопотанні документи не містять. Тому слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В порядку ч.2 ст.163 КПК України розгляд справи здійснюється без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться вказані документи .
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за зверненням ОСОБА_4 , відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2015 року під №0000271, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.371, ч.1 ст.374 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст.слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6