Дата документу Справа № 337/1545/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/190/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 122 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000413 щодо ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:
23.01.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 24.01.2014 року/ апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною та засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 80 годин громадських робіт

На зазначений вирок потерпілою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій вона просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції, передбаченої ст. 122 ч. 1 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу потерпілої, доходжу висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням потерпіл строку для усунення недоліків за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і в документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення. Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У скарзі зазначаються докази, які підтверджують наведені в ній доводи і обґрунтовують висунуті до суду апеляційної інстанції вимоги. Особа, що подає апеляційну скаргу, зобов`язана додати до апеляційної скарги документи, на які є посилання в апеляційній скарзі, але які в справі відсутні, а також має право додавати будь-які матеріали, що, на її думку, необхідні для правильного вирішення справи. При цьому, якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Відповідно до правил, закріплених в КПК України, апеляційна інстанція перевіряє апеляційну скаргу в межах її вимог і має право повторно перевірити та дослідити докази, покладені судом в обґрунтування висновків та рішення, та додаткові докази з дотриманням вимог ст.404 КПК України і при наявності, відповідно до вимог ст.396 КПК України, відповідного клопотання.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, потерпіла оспорює застосування ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_4 покарання, однак, у порушення зазначених вище вимог кримінального процесуального закону, не дивлячись на те, що просить при цьому вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, не просить при цьому, про дослідження доказів.

Окрім цього, мотивувальна та резолютивна частини апеляційної скарги протирічить одна одній, оскільки в мотивувальній частині скарги апелянт вказує, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, резолютивна частина, у свою чергу, взагалі не містить конкретного прохання що призначення покарання.

Зазначені недоліки апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 позбавляють суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження за її скаргою, а тому апеляційну скаргу потерпілої необхідно залишити без руху, із встановленням останній строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000413 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року, залишити без руху.

Встановити потерпілій ОСОБА_3 десятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2