справа № 487/2788/14к
провадження № 1кс/487/342/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю

20.03.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
встановив:
19.03.2014 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_5 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 22.11.2012, 11.02.2013, внесені до Єдиного реєстру досудових розсувань (надалі - ЄРДР) за об`єднаним №0000048 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів щодо клієнтів вказаної фінансової установи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Доступ до відомостей слідчий мотивував тим, що вони необхідні для встановлення важливих обставин кримінального провадження зокрема підтвердження чи спростування фактів причетності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інших службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до привласнення коштів вказаної фінансової установи на суму 20 506 567.08 грн.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що 22.11.2012 до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 358 КК України, за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесено відомості про те, що 05.05.2011 невстановлена особа склала довідку про працевлаштування і отримання заробітної плати директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , яка не відповідає дійсності; 11.02.2013 за заявою ОСОБА_9 із попередньою кваліфікацією за частиною 5 статті 191 КК України внесено відомості про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнили кошти вказаного підприємства у сумі 20 506 567.08 грн.; 11.02.2013 за заявою ОСОБА_9 із попередньою кваліфікацією за частиною 4 статті 191 КК України внесено відомості про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволоділи коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 20 506 567.08 грн.
Для встановлення істини у кримінальному провадженні перед органом досудового розслідування стоїть завдання провести судово-почеркознавчу, судово-технічну експертизу для встановлення факту підробки документів наданих посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для підтвердження чи спростування факту їх причетності до кримінального правопорушення щодо якого здійснюється досудове розслідування.
Іншим способом довести обставини, які органом досудового розслідування передбачається довести та встановити, окрім вивчення вказаних відомостей, проведення зазначених слідчих та інших процесуальних дій не можливо.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для встановлення істини, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання у права та свободи осіб, до документів яких слідчий просить надати доступ, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване по АДРЕСА_1 надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №0000048, в строк до 20 квітня 2014 року здійснити тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів, які знаходяться в кредитній справі за кредитним договором №030611-КЛВ від 03.06.2011, а саме: оригінал кредитного договору №030611-КЛВ від 03.06.2011, оригінал договору №280911 про зміну кредитного договору №030611-КЛВ від 03.06.2011, оригінал договору застави №030611-3 від 03.06.2011, оригінал іпотечного договору №030611-І від 03.06.2011, оригінал договору поруки №030611-П/1 від 03.06.2011, оригінал договору поруки №030611-П/2 від 03.06.2011, оригінал анкети клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.04.2011, оригінал довідки про доходи у відношенні ОСОБА_8 , видану 05.05.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оригінал довідки про доходи у відношенні ОСОБА_9 , що видана 05.05.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оригінал анкети поручителя ОСОБА_9 від 05.05.2011, оригінал анкети клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 21.04.2011.
Роз`яснити посадовим і службовим особам публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10