Справа №345/311/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, гр. України ,раніше судимого: 26.12.2013 Калуським міськрайонним судом за ч.1 ст307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 , ст.69, 70 КК України до 1,5 року обмеження волі з конфіскацією майна, 16.04.2014 ухвалою Долинського районного суду замінено невідбуту частину покарання на 240 годин громадських робіт ,08.05.2015 року Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік,-
Начальник Калуського ВП ГУНП в Івано- Франківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 . З подання вбачається, що 24 квітня 2014 року ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі й постійно проживає в АДРЕСА_2 й був взятий на облік Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківській області як особа , що формально підпадає під дію вимог Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі".
За час перебування на обліку в Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, систематично протягом року вчиняв кримінальні та адміністративні правопорушення. Так, 06.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу 425 гривень. 26.04.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді попередження. 08.05.2015 року вчинив кримінальне правопорушення, а саме 20.01.2015 року в м. Калуш по вул. Будівельників у нього вилучено два пакунки, одну з вмістом білої порошкоподібної речовини, іншу конвалюту із надписом «СУБОТЕХС» із вмістом таблетки овальної форми.
Після кожного правопорушення ОСОБА_2 письмово попереджався, як особа , що формально підпадає під дію вимог Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі " та як раніше судима особа, яка знаходиться на профілактичному обліку в Калуському МВ УМВС за вчинення злочинів про припинення антигромадської поведінки та можливість встановлення адміністративного нагляду у випадку вчинення ним повторних правопорушень чи інших діянь, що порушують громадський порядок , права та законні інтереси громадян. Так як ОСОБА_2 ігнорує письмові попередження працівників Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про можливість встановлення йому адміністративного нагляду, надалі продовжує скоювати правопорушення та своєю протиправною поведінкою порушує ст. З розділу І Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", тому просить встановити йому адміністративний нагляд терміном 1 рік.
В судовому засіданні ОСОБА_2 при вирішення даного подання покладається на розсуд суду й пояснив при цьому, що з січня 2015 року жодних правопорушень не вчиняє.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.
Статтею 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" передбачено вичерпний перелік приводів встановлення щодо осіб адміністративного нагляду, зокрема: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Судом встановлено , що 26.12.2013 Калуським міськрайонним судом ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 , ст.69, 70 КК України до 1,5 року обмеження волі з конфіскацією майна, 16.04.2014 ухвалою Долинського районного суду замінено невідбуту частину покарання на 240 годин громадських робіт ( а.с.5).
Встановлено, що ОСОБА_2 в період з часу звільнення ( 24.04.2014 року ) по 06.03.2015 року до адміністративної відповідальності не притягувався.
06.03.2015 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу 425 гривень. Вироком Калуського міськрайонного суду від 08.05.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Із мотивувальної частини вироку вбачається, що 20.01.2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_2 знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились два поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору - психотропний засіб, обіг якої обмежено амфетамін. Вказані психотропні засоби ОСОБА_2 привласнив, помістивши їх в кишеню своїх штанів, де незаконно їх зберігав для власного вживання без мети збуту.
Також судом із обвинувачення ОСОБА_2 виключено „частина чарункової упаковки з таблеткою білого кольору з написом SUBUTEX , яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено- бупренорфін , по-скільки, як вбачається із постанови про виокремлення матеріалів з кримінального провадження та направлення їх для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності від 31.01.2015 року матеріали в цій частині направлено начальнику Калуського МВ УМВС для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2015 року та постанови Калуського міськрайонного суду від 06.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 визнано винуватим за ст. 44 ч.1 КУпАП й обрано стягнення - 425 грн. штрафу .
Таким чином, за правопорушення, вчинене 20.01.2015 року ОСОБА_2 поніс як адміністративну, так і кримінальну відповідальність ( 9-10,12).
Однак, у поданні начальника Калуського ВП ГУНП в Івано- Франківській невірно зазначено, що ОСОБА_2 08.05.2015 року вчинив кримінальне правопорушення, а саме 20.01.2015 року в м. Калуш по вул. Будівельників у нього вилучено два пакунки, одну з вмістом білої порошкоподібної речовини, іншу конвалюту із надписом «СУБОТЕХС» із вмістом таблетки овальної форми.
Із постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2015 року вбачається , що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді попередження за розпивання спиртних напоїв.
Будь-яких інших правопорушень ОСОБА_2 не скоював.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі( 24.04.2014 року), тривалий час не притягався до відповідальності, з урахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень, також з того, що з 08.05.2015 року і по даний час до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він перестав бути небезпечним для суспільства.
За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 щодо порушення громадського порядку не носять систематичного характеру, а тому подання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 3,6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -
В задоволені подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - відмовити.
На ухвалуможе бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: