Справа №278/2810/14-к
УХВАЛА

іменем України

29.01.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, не судимого, неодруженого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13.02.2014 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у Боровському дачному масиві №2, кооператив «Кондитер», Житомирського району, після сварки на ґрунті неприязних відносин із співмешканкою ОСОБА_6 , умисно вилив на останню із каструлі окріп, спричинивши їй термічний опік обох сідниць, нижніх кінцівок та промежини. Чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, яке не є небезпечним для її життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпіла у судовому засіданні відмовилась від обвинувачення. Пояснила, що її відмова є добровільною, у будь-якій залежності від обвинуваченого вона не перебуває. ОСОБА_4 відшкодував їй заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Вони помирилися, претензій до нього не має.

Обвинувачений підтвердив факт добровільного усунення спричиненої ним шкоди, просив кримінальне провадження стосовно себе закрити. Його захисник зайняла аналогічну позицію.

Прокурор, з посиланням на п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, також вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення.

Судом встановлено, що сторони процесу правильно розуміють наслідки добровільної відмови потерпілої від обвинувачення.

Згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадженням щодо злочинів, передбачених, зокрема, і ч. 1 ст. 122, що інкримінується ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони судового провадження є вільними у використані своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частина 4 цієї статті регламентує, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 04.05.2013 року за № 223-558/0/4-13 роз`яснив, що безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК є відмова потерпілого (його представника) від обвинувачення.
У п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що суд виносить ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись: ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1