overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1809/739/2012
П О С Т А Н О В А

"21" березня 2012 р.

м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області - Макаровець А.М.

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.

з участю прокурора - Язикова О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України у Сумській області про проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшло зазначене подання з якого вбачається, що в провадженні СВ Кролевецького РВ УМВС України у Сумській області перебуває кримінальна справа № 12100007, яка порушена 07 січня 2012 року за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В поданні зазначено, що під час розслідування кримінальної справи встановлено, що 30.12. 2011 року до Кролевецького РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що невідомі особи вчинили крадіжку належного йому майна з належного йому господарства розташованого за адресою АДРЕСА_2.

З подання також вбачається, що під час проведеної перевірки по даному факту було встановлено, що в ніч з 29.12.2011 року на 30.12.2011 року невстановлені особи з метою крадіжки проникли до господарства належного гр. ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2, звідки таємно, з корисливих спонукань вчинили крадіжку двох велосипедів марки «Минськ» та «Лебідь» та консервацію.

Вищевказаними діями невстановлені особи спричинили потерпілій матеріальний збиток

Під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі співробітниками Кролевецького РВ УМВС була отримана інформація, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, та за місцем його проживання може зберігатися викрадене майно, що підтверджується показами допитаного свідка, протокол допиту якого мається у матеріалах кримінальної справи.

Прокурор підтримав дане подання.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, заслухавши прокурора, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 і за цією адресою можуть знаходитись викрадені речі, які мають значення для встановлення істини в справі, суд прийшов до висновку про те, що є обгрунтовані підстави для проведення обшуку в зазначеному житлі та володінні за місцем реєстрації ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

провести обшук житла та іншого володіння, за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване по АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Макаровець
Справа № 579/1147/15-к
О К Р Е М А У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
"12" жовтня 2015 р. м. Кролевець
Кролевецький районний суд Cумської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
вироком Кролевецького районного суду від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначене покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з батьком, ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , якого ОСОБА_4 виховує без матері після смерті матері.

ОСОБА_5 не навчається і не працює, у вихованні ОСОБА_5 допомагає ОСОБА_6 , яка є його бабою.

Отже у випадку відбування ОСОБА_4 призначеного покарання неповнолітній ОСОБА_5 залишиться без нагляду.

Згідно зі ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки та піклування.

Керуючись ст. 378 КПК України,-

У Х В А Л И В:
про викладене довести до відома служби у справах дітей Кролевецької державної адміністрації для застосування передбачених законом заходів щодо неповнолітнього ОСОБА_5 .

Про прийняті заходи повідомити суду у місячний термін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд в протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1378/15-к
Провадження №1-кп/601/136/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження за ст. 336 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000348 від 27.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника вказавши, що за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за ст. 336 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000348 від 27.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката на 14 год. 00 хв. 04.11.2015 року у судове засідання Кременецького районного суду для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Головуючий:
Справа № 2120/6911/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюжсаренко О.В. за участю прокурора Старостенко Р.А. розглянувши подання в.о. слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, узгоджене з прокурором м. Херсона, про проведення виїмки документів, що містять інформацію, яка є банківською таємницею,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа №530212-09, порушена за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового слідства у справі встановлено, що посадові особи кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредиту впродовж 2005-2009 років в офісі вказаної кредитної спілки уклали ряд депозитних угод з населенням та внесли кошти на рахунки кредитної установи, які незаконно з рахунків витратили та на теперішній час вкладникам не виплачують.

20.07.2009 близько 03.40 год. невстановлена особа, шляхом підпалу будинку № 44 по вул. Фрунзе у м. Херсоні, місця знаходження кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредиту, умисно знищила документацію зазначеної фінансової установи, що підтверджується висновком від 21.07.09 ХМУ ГУМНС України в Херсонській області про причини пожежі, тим самим завдала майнову шкоду у великих розмірах вкладникам.

Під час досудового слідства також встановлено, що в період часу з 2008 по 2010 роки посадові особи кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредитуз метою заволодіння депозитними коштами членів зазначеної кредитної установи, отримали кошти з розрахункового рахунку № 393 кредитної спілки в філії АТ Укрексімбанкв м. Херсоні, МФО 352639.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Комсомольського райсуду м. Херсона від 22.10.2009 р. надано дозвіл на розкриття інформації про рух коштів по даному рахунку за період з 01.01.2007 р. по 01.10.2009 р. , а підстав для повторного дозволу на розкриття інформації, що містить банківську таємницю чинним кримінально- процесуальним законодавством не передбачено

Беручи до уваги, що роздруківка про рух коштів по розрахунковому рахунку кредитної спілки, має доказове значення по вказаній кримінальній справі, керуючись ст.ст. 178, 183 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити частково .

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці по кримінальній справі №530212-09 та провести виїмку роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № 393 кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредитуза період часу з 01.10.2009р. по 30.12.2010 в АТ Укрексімбанк, МФО 352639.

В іншій частині подання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 676/4205/15-к
Провадження № 1-кп/676/298/15
Категорія ст.310 ч.1 КК України
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ст. 310 ч.1 КК України-

встановив:
Привід свідка ОСОБА_6 не виконано.

Повідомлений про судовий розгляд, свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився до суду, про причини неявки не повідомив.
Захисник та обвинувачений важають, що свідка слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Керуючись ст.ст.139, 140,143,327 КПК України,суд
ухвалив:
Клопотання захисника про привід свідка задоволити.

Піддати приводу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 2 листопада 2015 року о 14 год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.

Виконання приводу свідка доручити Кам`янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Судовий розгляд відкласти на 2 листопада 2015 року о 14 год.

Ухвалу оголосити свідку, особою, яка буде її виконувати.

Суддя :
№2215/1905/2012
5/2215/54/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2012 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старокостянтинові подання ст. інспектора Старокостянтинівського МРВ кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не судимого.
засудженого 27 квітня 2011 року Старокостянтинівським районним судом за ст. 122, ч.І КК України один рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку один рік та відповідно до ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 27 квітня 2011 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 122, ч.І КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку один рік та відповідно до ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Ст. інспектора Старокостянтинівського МРВ кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, засуджений протягом цього строку зарекомендував себе задовільно, для проведення бесід профілактичного характеру з`являвся вчасно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався 10.11.2011 року за ст. 173 КУпАП за що мав письмове попередження.
Заслухавши думку прокурора, представника відділу КВІ УДДУПВП у Хмельницькій області, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
Оскільки термін іспитового строку сплинув, а підстав для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не вбачається, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд
постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 27 квітня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.
Суддя
Справа № 741/1414/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 від 6 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 9 год. 30 хв. 21 жовтня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/649/15-к
Провадження№ 1-кп/747/61/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

20.10.2015 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000216 від 04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2015 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000216 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 19 жовтня 2015 року, але надати розписку про отримання документів відмовився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, на 27 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

при секретарі ОСОБА_9.,

розглянувши в судовому засіданні 15 жовтня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження № 0002649 щодо

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця м. Суходільськ

Луганської області, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 187 ч. 3 КК України,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянина України, уродженця м. Суходільськ

Луганської області, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10.,

засуджених ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

захисника засудженого

ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11.,

в с т а н о в и л а :

вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожного за ст. 187 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, що є власністю кожного з них. Строк відбуття покарання кожному з них вказано рахувати з 09 червня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без зміни.

На вказані вирок та ухвалу засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали свої касаційні скарги.

До початку розгляду провадження захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11. заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв'язку із необхідністю ознайомитися із матеріалами кримінального провадження в повному об'ємі, а захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_12. подав клопотання з проханням перенести розгляд справи у зв'язку із його зайнятістю в іншій справі.

Обговоривши вказане питання, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти перенесення розгляду кримінального провадження, думки засуджених, які підтримали клопотання захисників, колегія суддів вважає необхідним касаційний розгляд відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у касаційній інстанції відкласти на 11 годину 03 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджених вироком Броварського міжрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року за ст. 187 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, кожному, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 03 грудня 2015 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

іменем україни

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, в касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_3, проте не наводить достатніх підстав для цього.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2014 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року вирок місцевого суду залишено без змін.

У клопотанні засуджений ОСОБА_2 ставить питання про його виклик для участі в касаційному розгляді.

Клопотання засудженого ОСОБА_2, що тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов'язковим для суду касаційної інстанції, а тому він має бути доставлений у судове засідання для дачі пояснень.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Доставити засудженого ОСОБА_2, який тримається під вартою у Черкаській виправній колонії (№ 62), для дачі пояснень у судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 год. 00 хв. 5 листопада 2015 року.

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2015 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 5 жовтня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п'яти діб після її отримання.

Витребувати із Богуславського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа №358/1961/14-к, провадження №1-кп/358/159/14) щодо засудженого ОСОБА_3.

Суддя-доповідач ОСОБА_5