Справа № 697/2118/15-к
№ пров. 1-кп/697/192/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каленки, Золотоніського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого санітаром ПрАТ «Миронівська птахофабрика», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи санітаром в ПрАТ «Миронівська птахофабрика», 29.09.2015 року, близько 18.00 год., перебуваючи на робочому місці, на виробничій бригаді №1, яка розташована в адміністративних межах с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, користуючись вільним доступом до майна товариства, викрав з цистерни 120 літрів бензину марки А-95, помістивши до салону власного автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 . вартістю 21,76 грн. за 1 л. на суму 2 611,20грн.

Потім, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 виїхав з території ПрАТ «Миронівська птахофабрика», однак близько за 100 м. від даної території був затриманий працівником служби безпеки ПрАТ «Миронівська птахофабрика», таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця , але злочин не було доведено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 29.09.2015 року, перебував на роботі, на виробничій бригаді №1 ПрАТ «Миронівська птахофабрика». На території дільниці знаходиться 200 л. цистерна з бензином. Коли на території не було працівників, він вирішив викрасти бензин. На смітнику знайшов 6 каністр по 20 літрів кожна, заповнив їх бензином і переніс до автомобіля, яким керує по довіреності. Коли виїхав з території, його зупинили працівники служби безпеки і виявили викрадений бензин. У вчиненому щиро розкаюється.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене йому обвинувачення - доказане.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має пом`якшуючі обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання по відношенню до обвинуваченого зміні не підлягає.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 підлягає передачі власнику ОСОБА_5 , 6 ємностей з бензином марки А-95 об`ємом 120 л. підлягають передачі потерпілому ПрАТ «Миронівська птахофабрика»

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 - передати власнику ОСОБА_5 , 6 ємностей з бензином марки А-95 об`ємом 120 л. - передати потерпілому ПрАТ «Миронівська птахофабрика»

На вирок може бути подано апеляцію учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення

Головуючий ОСОБА_1