пр. № 1-кс/759/4491/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Приватного підприємства «Торговельний дім «Каскад» на постанову винесену 05.02.2015 р. постанову про закриття кримінального провадження від 15.10.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Приватного підприємства «Торговельний дім «Каскад» на постанову винесену 05.02.2015 р. постанову про закриття кримінального провадження №0009182 у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, яку 15.10.2015 р. було отримано заявником.

Скарга мотивована тим, що, під час винесення оскаржуваної постанови порушено норм кримінального процесу, є незаконною і невмотивованою, досудове розслідування було проведено неповно, тобто слідчим закрито кримінальне провадження, не вживши всіх необхідних слідчих дій з метою виявлення ознак злочину.

На думку скаржника підставами для скасування вищезазначеної постанови є:

-Не було допитано уповноважену особу потерпілого, Приватного підприємства «Торговельний дім «Каскад»;

-Не було допитано ОСОБА_4 на підставі того, що вказана особа в заяві від 09.07.2014 р. про кримінальне правопорушення;

-Під час проведення досудового розслідування слідчим не було встановлено, чи продовжує ТОВ «Альфа-Груп Компані» здійснювати господарську діяльність та за якою адресою;

-Під час проведення досудового розслідування слідчим не було встановлено, чи було створено ТОВ «Альфа-Груп Компані» з метою здійснення реальних господарських операцій чи іншою прихованою метою;

-Слідчим не було встановлено коло інших осіб, які також зазнали збитків від шахрайських дій ТОВ «Альфа-Груп Компані»;

-Слідчим не було встановлено, чи укладаючи вказаний договір від імені ТОВ «Альфа-Груп Компані», як засновник і директор ТОВ «Альфа-Груп Компані» мав дійсні наміри здійснювати оплату ПП «Торгівельний дім Каскад» за отриману продукцію, чи мав на меті отримання вигоди шляхом вичненян шахрайських дій;

-Під час проведення досудового розслідування слідчими не враховано, що об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбані права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

-У зв`язку із тим, що слідчим не встановлено, дійсні причини не здійснення оплати за отриманий товар ТОВ «Альфа-Груп Компані» висновки про підсудність в діях службових осіб ТОВ «Альфа-Груп Компані» прямого умислу на вчинення шахрайських дій та відсутність складу кримінального правопорушення є невмотивованими;

-Слідчим не було встановлено коло осіб, які працювали разом із ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Альфа-Груп Компані» не допитані ці особи з метою з`ясування відомих їм обставин справи;

-Згідно довіреності від 17.04.2013 р. № 78-45-511 ОСОБА_5 був уповноваженою особою від ТОВ «Альфа-Груп Компані» на прийом продукції ПП «Торгівельний дім Каскад» та здійснив її фактичний прийом. При цьому зазначена особа під час досудового розсування допитаною не була;

-Під час досудового розслідування слідчим не було встановлено, у зв`язку із чим в укладеному договорі поставки продукції ТОВ «Альфа-Груп Компані» була зазначена недостовірна інформація, а саме: номер телефону, розрахункових рахунків підприємства, які не відповідають дійсності;

-У заяві про кримінальне правопорушення зазначалися номери телефонів, за якими уповноважені особи ПП «Торгівельнйи дім Каскад» фактично з`язувалося з ТОВ «Альфа-Груп Компані», але слідчим не було встановлено дійсних користувачів даних телефонних номерів зазначені особи не допитані з приводу відомих їм обставин справи.

У судове засідання слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві не з`явився, повідомлявся належним чином про слухання скарги (а.с.18, 20, 22, 23).

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином (а.с.19, 21), заяви про відкладення розгляду скарги не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши мотиви скарги та додані до неї документи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У ч. 3 ст. 306 КПК України зазначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 26 КПК України, оскільки представник особи, яка подала скаргу не з`явився у судове засідання без поважних причин, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 306 КПК України для розгляду скарги на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження від 05.02.2015 р. Разом з тим, оскільки відповідно до положень ст. 307 КПК України повернення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 107, 303-309, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Приватного підприємства «Торговельний дім «Каскад» на постанову винесену 05.02.2015 р. постанову про закриття кримінального провадження від 15.10.2015 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1