УХВАЛА
Іменем України
26 листопада 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю слідчого: ОСОБА_4

за участю скаржника: ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001431 та зобов`язання органу досудового розслідування Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області внести відомості в ЄРДР за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст. 365 КК України,-

Встановив:
04.11.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що 30.12.2014 р. він звернувся до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області з письмовою заявою про те, що 30.12.2014 р. близько 11 год. 00 хв. йому в с. Головач Полтавського району на вул. біля його подвір`я наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 сільський голова ОСОБА_7 . За його заявою 31.12.2014 р. порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0001431.

22.10.2015 р. слідчий СВ Полтавського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001431 на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.

З вказаною постановою скаржник не згоден, посилаючись на наступне. При реєстрації кримінального провадження слідчим ОСОБА_8 у фабулі зазначено, що до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся мешканець с. Головач Полтавського району ОСОБА_5 з заявою про те, що правопорушення скоїла «малознайома особа» на ім`я ОСОБА_9 , проте в самому протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2014 р., складеного слідчим ОСОБА_10 , вказано не малознайома особа, а сільський голова ОСОБА_7 .

До того ж органом досудового розслідування не долучено до матеріалів кримінального провадження документів на підтвердження правового статусу ОСОБА_7 , як службової особи органу місцевого самоврядування. Проігноровано було також при реєстрації досудового розслідування і той факт, що ОСОБА_7 є службовою особою-сільським головою, а значить скоєне правопорушення має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Досудове розслідування за фактом протиправного заволодіння ОСОБА_7 причіпним пристроєм для розчищення доріг, яки належить ОСОБА_5 , не проведено, цей факт до ЄРДР не вносився, юридична оцінка не надавалась.

28.08.2015 р. Полтавським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області вищевказаний пристрій скаржнику було повернуто, однак в матеріалах кримінального провадження немає відомостей яким чином і звідки цей причіпний пристрій з`явився в райвідділі.

23.07.2015 року скаржник із заявою про вчинення Заворсклянським сільським головою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 365 КК України, звернувся до прокурора Полтавської області. Зазначена заява була переслана начальнику Полтавського РВ УМВС та долучена до матеріалів кримінального провадження. Цей факт до ЄРДР не внесений, рішення не прийнято.

Прохав скасувати постанову слідчого Полтавського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001431.

Зобов`язати орган досудового розслідування Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області внести відомості щодо скоєних Заворсклянським сільським головою ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 365 КК України до ЄРДР.

Визнати протиправними бездіяльність органу досудового розслідування Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області щодо не реєстрації в ЄРДР заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 365 КК України, безпідставне затягування досудового розслідування, а також дії щодо внесення до ЄРДР при реєстрації 31.12.2014 року кримінального провадження № 0001431 неправдивих даних стосовно особи, яка скоїла правопорушення, а також в цілому недостовірної фабули правопорушення.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та прохав її задовольнити.

Слідчий прохав відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001431 є законною та скасуванню не підлягає.

Прокурор прохав відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження 0001431 є законною та підстав для її скасування не вбачається. Вносити відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_5 за ч.2 ст. 365 КК України підстав немає, оскільки ОСОБА_7 не є суб`єктом даного злочину. До того ж скаржником пропущено строк звернення до суду із вказаною скаргою стосовно внесення відомостей до ЄРДР.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що 22.10.2015 року слідчим СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області сержантом міліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001431.

Постанова від 22.10.2015 року винесена слідчим СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області сержантом міліції ОСОБА_4 передчасно, посилаючись на наступне. Допитаний в якості свідка водій трактора ОСОБА_11 пояснив, що ОСОБА_7 тілесні ушкодження скаржнику не наносив. Зазначені показання покладені слідчим в обгрунтування щодо відсутності події злочину при прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Однак, слідчим не надана належна оцінка показанням свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . До того ж для з`ясування причин розбіжностей між показаннями свідка ОСОБА_11 та показаннями ОСОБА_5 і показаннями допитаних у справі свідків, слідчий не провів одночасний допит даних осіб.

Суд вважає, що скарга підлягає до задоволення в частині скасування постанови слідчого Полтавського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001431.

Стосовно зобов`язання органу досудового розслідування Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області внести відомості щодо скоєних Заворсклянським сільським головою ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 86 та ч.2 ст. 365 КК України до ЄРДР та визнання протиправними бездіяльність органу досудового розслідування Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області щодо не реєстрації в ЄРДР заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 365 КК України, безпідставне затягування досудового розслідування, а також дії щодо внесення до ЄРДР при реєстрації 31.12.2014 року кримінального провадження № 0001431 неправдивих даних стосовно особи, яка скоїла правопорушення, а також в цілому недостовірної фабули правопорушення, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ОСОБА_7 не є суб`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.. До того ж ним пропущено строк звернення до суду із вказаною скаргою, оскільки заяву ним подано 31.12.2014 року.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення , вчинення дії або бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001431 та зобов`язання орган досудового розслідування Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області внести відомості в ЄРДР за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст. 365 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001431.

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання орган досудового розслідування Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області внести відомості в ЄРДР за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1