Справа № 215/191/14-к
21.01.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника установи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 щодо незаконного утримання під вартою,
14.01.2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 щодо його незаконного утримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України.
В обґрунтування вказує, що незаконно утримується під вартою, оскільки 01.08.2012 року при попередньому розгляді кримінальної справи не було вирішено питання щодо продовження строку тримання під вартою. Оскільки в жодному процесуальному документі не вказано строк до якого він повинен триматися під вартою, його строк тримання під вартою закінчився ще 20.07.2012 року, вважає, що з вказаного часу він не законно утримується під вартою.
ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, оскільки при поданні скарги, ним було заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник Криворізької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 проти клопотання заперечує, вважає, що ОСОБА_5 на законних підставах утримується під вартою. Вказує, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою було продовжено лише до 20.07.2012 року, але зазначений строк тримання під вартою обирався на досудовому розслідуванні, у вказаний строк кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5 надійшла до Центрально-Міського суду м.Кривого Рогу, справа розслідувалася та розглядається в порядку КПК 1960 року, рішення по справі не прийнято, тому вважає, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_5 з під варти.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5 знаходиться на розгляді в Центрально-міському районному суді м.Кривого Рогу, постановою вказаного суду від 10.10.2013 року, ОСОБА_5 було відмовлено у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на міру запобіжного заходу, не пов`язану з позбавленням чи обмеженням волі, тому вважає, що ОСОБА_5 на законних підставах утримується під вартою.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши прокурора, представника установи, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Згідно ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Судом встановлено, що 25.04.2012 року був затриманий ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом затримання від 25.04.2012 року.
27.04.2012 року постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 під час досудового слідства обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою на строк до 25.06.2012 року.
19.06.2012 року постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 20.07.2012 року у зв`язку із продовженням строку проведення досудового слідства до 20.07.2012 року.
Згідно листа прокуратури Дніпропетровської області, кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5 за ст. 190 ч.3, 190 ч.4, 365-2 ч.3, 366 ч.2 КК України, 19.07.2012 року направлена до Центрально-Місього районного суду м.Кривого Рогу для розгляду.
Згідно ст. 156 ч.1,2,9 КПК України 1960 року, тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше двох місяців. У випадках коли у вказаний строк, розслідування справи закінчити не можливо, строк тримання під вартою може бути продовжений. Подальше продовження зазначеного строку проводиться з урахуванням часу перебування обвинуваченого під вартою до направлення справи до суду.
Відповідно до п.9 перехідних положень КПК України 2012 року, запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни.
Оскільки постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2012 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 20.07.2012 року, 19.07.2012 року справа направлена до суду, постановою цього ж суду від 01.08.2012 року кримінальну справу у відношенні ОСОБА_5 та інших призначено до розгляду в судовому засіданні та вирішено питання стосовно залишення ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановами Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу від 13.06.2013 року та від 10.10.2013 року ОСОБА_5 відмовлено у зміні запобіжного заходу, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 стосовно його звільнення з під варти, у зв`язку із незаконним утриманням слід відмовити.
Крім того, лише відповідно до норм КПК України 2012 року необхідно при судовому розгляді справи продовжувати строк тримання під вартою, справа у відношенні ОСОБА_5 розглядається в порядку КПК України 1960 року, яке не вимагає при судовому розгляді справи продовжувати підсудним строки тримання під вартою та зазначати дату, по яку підсудний утримується під вартою.
Керуючись ст. 206, 309, 392 КПК України, на підставі ст. 156 КПК України 1960 року, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо його звільнення з під варти.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: