Номер рядка звіту 34
Пр.№ 1/155/ 2 /14
Справа № 155/481/13
У Х В А Л А
іменем України
про проведення авто технічної експертизи транспортного засобу

19 травня 2014 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

Головуючого, судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів кримінальне провадження за №0000074 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
21 грудня 2012 року, біля 13-ї години на 164 км+500м. автодороги «Нововолинськ-Горохів-Брестечко» неподалік с.Борочиче Горохівського району водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Форд-Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 не впоравшись з керуванням керованого ним автомобіля допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Форд-Карго» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажир автомобіля «Форд-Транзит» ОСОБА_7 отримав смертельну травму.

Під час розгляду кримінального провадження сторона захисту звернулась до суду з письмовим клопотанням про проведення авто технічної експертизи транспортного засобу, зокрема автомобіля «Форд-Транзит» керованого підозрюваним ОСОБА_5 .

В своєму клопотанні сторона захисту навела обґрунтовані підстави щодо проведення авто технічної експертизи автомобіля марки «Форд-Транзит».

Інші учасники кримінального провадження щодо заявленого клопотання не заперечують.

Сторона обвинувачення під час розгляду кримінального провадження звернулась до суду з письмовим клопотанням про проведення комплексної комісійної судової авто технічної та трасологічної експертизи транспортного засобу, зокрема автомобіля «Форд-Транзит» керованого підозрюваним ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 101, 102, 242, 243 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити повністю.

Клопотання сторони захисту задовольнити частково.

Призначити по даному кримінальному провадженні комплексну комісійну судову автотехнічну та трасологічну експертизу автомобіля марки «Форд-Транзит», р.н. НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_5 .

Проведення експертизи доручити судовим експертам ДНДЕКЦ при МВС України та Київського НДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

· Чи знаходяться в технічно справному стані робоча гальмівна система, ходова частина та система рульового керування автомобіля марки «Форд-Транзит», р.н. НОМЕР_1 ?

· Якщо є несправності, то коли вони виникли (до, під час ДТП чи після неї)?

· Чи мав водій автомобіля марки «Форд-Транзит», р.н. НОМЕР_1 можливість виявити несправності перед початком руху?

· Чи могли виявлені несправності автомобіля марки «Форд-Транзит», р.н. НОМЕР_1 вплинути на керованість ним?

· Чи наявні в автомобілі марки «Форд-Транзит», р.н. НОМЕР_1 несправності, які описані у висновку судового експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ ОСОБА_8 № 8111 від 14.11.2013, зокрема у вигляді тріщини середнього листа правої ресори, зношеності опорних підшипників амортизаційних стійок підвіски передніх коліс, а також елементів трансмісії у вигляді руйнування пильника внутрішнього карданного шарніра лівої півосі та руйнування елементів самого карданного шарніра та його голкових підшипників, якщо так то який механізм та час їх виникнення?

· Чи могло відбутись блокування переднього лівого колеса автомобіля марки «Форд-Транзит», р.н. НОМЕР_1 в момент дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи виявлені технічні несправності передньої лівої півосі та стан проїзної частини?

· Якщо описані вище несправності автомобіля марки «Форд-Транзит», р.н. НОМЕР_1 щодо руйнування пильника внутрішнього карданного шарніра лівої півосі та елементів карданного шарніра і його голкових підшипників виникли до ДТП то чи міг водій перед виїздом та під час експлуатації їх виявити?

· Оскільки під час первинного огляду, на стадії досудового розслідування, автомобіль підіймався за допомогою крану, тому частково переміщувався з одного місця на інше, то чи могло це призвести до виникнення описаних у висновку експертизи № 8111 від 14.11.2013 несправностей?

· Чи являлась демонтована експертом ОСОБА_8 ліва піввісь, на якій виявлено руйнування елементів карданного шарніра, елементом трансмісії саме автомобіля марки «Форд-Транзит», р.н. НОМЕР_1 до демонтажу та чи не являється вона демонтованим елементом трансмісії до іншого автомобіля?

· Як у відповідності до вимог «Правил дорожнього руху» в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ?

· Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху водій автомобіля «Форд-Карго» ОСОБА_6 та водій автомобіля «Форд-Транзит» ОСОБА_5 .?

· Чи мав технічну можливість вивести автомобіль із заносу з моменту його виникнення водій автомобіля «Форд-Транзит» ОСОБА_5 ?

· Чи знаходиться несправність в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

. Надати в розпорядження експертів:

· автомобіль марки «Форд-Транзит», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафному майданчику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області;

· матеріали досудового розслідування та судового провадження, у тому числі висновок судового експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ ОСОБА_8 №8111 від 14.11.2013;

· головною установою визначити ДНДЕКЦ при МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

згідно з оригіналом

Головуючий ОСОБА_1