Номер провадження: 1-кп/511/211/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кучурган Роздільнянського району, Одеської області, не працюючому , мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України , раніше судимого 16.04..2015року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185ч.3КК України до 4- років позбавлення волі з застосуванням ст.75КК України з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців .
ВСТАНОВИВ:
21.03.2015 року ОСОБА_5 зайшов до свого знайомого ОСОБА_6 . який мешкав за адресою АДРЕСА_2 . Почали розпивати спиртні напої. В приміщенні літньої кухні в домоволодінні . яке належить матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 . ОСОБА_5 замітив три мобільні телефони , які належали ОСОБА_7 . У ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним майном , а саме здійснити крадіжку. ОСОБА_5 здійснив крадіжку мобільного телефона «Самсунг» білого кольору вартістю 390 грн та мобільного телефону чорного кольору марки «Самсунг» вартістю 390 грн, а також мобільний телефон « ФЕРАРІ М1» вартістю 100 грн., які лежали на підвіконнику літньої кухні . Сума завданих збитків складає 880 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального злочину, передбаченого ст. 185ч.2КК України визнав повністю та пояснив, що 21.03.2015 року ОСОБА_5 зайшов до свого знайомого ОСОБА_6 . який мешкав за адресою АДРЕСА_2 . Почали розпивати спиртні напої. В приміщенні літньої кухні в домоволодінні . яке належить матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 . ОСОБА_5 замітив три мобільні телефони , які належали ОСОБА_7 . У ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним майном , а саме здійснити крадіжку. ОСОБА_5 здійснив крадіжку мобільного телефона «Самсунг» білого кольору вартістю 390 грн та мобільного телефону чорного кольору марки «Самсунг» вартістю 390 грн, а також мобільний телефон « ФЕРАРІ М1» вартістю 100 грн., які лежали на підвіконнику літньої кухні . Сума завданих збитків складає 880 грн.. На теперішній час мобільні телефони повернув , матеріальних претензій не має.
Потерпіла по справі ОСОБА_7 в судове засідання не з.являється, втратила інтерес по справі . шкода їй відшкодована.
Враховуючи дані обставини, за відсутності матеріальних претензій та повного визнання вини обвинуваченим , за погодженням всіх інших учасників судового провадження , суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого , оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України та вина його у вчиненні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_5 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжка вчинене повторно. )
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України , а саме викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину, матеріальні претензій відсутні, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. ), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. ).
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом визнаються , скоєння злочину в стані алкогольного сп.яніння .
Раніше ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду від 16.04.2015 року до покарання за ст.185 ч..3 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України .Скоїв злочин до ухвалення вироку. Злочин скоєно навмисно та з корисливих мотивів.
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства . Речові докази по кримінальному провадженню залишити у потерпілої. Цивільний позов не заявлявся.
Міру покарання визначити у відповідності з вимогами ст..70 ч.4 КК України . Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні .
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки .
На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.04..2015року за ст.185ч.3КК України строком на 1 рік та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання , якщо на протязі 3 років іспитового строку не вчинить новий кримінальний злочин.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 слідуючі обов.язки , а саме не виїзджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально виконавчу інспекцію , та реєструватися в кримінально виконавчій інспекції.
Судові витрати відсутні , речові докази після вступу вироку в законну силу залишити у потерпілої .
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_5 не обирався.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому , прокурору . захиснику та потерпілій.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1