overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-48/2010
Номер провадження 5-48/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

06 травня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю прокурора Коваленко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного їй покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджена вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2009 року за ч. 2 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 366 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два роки позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся в суд з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якої закінчився 23.04.2010 року. За час іспитового строку нового злочину вона не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась. По місцю проживання засуджена характеризується з позитивної сторони. Звязків з раніше судимими особами не підтримує, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає. Заяв та скарг на її поведінку від жителів с. Кружики не поступало.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, засудженої, думку прокурора, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_1, закінчився 23.04.2010 року.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку нового злочину не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, виконувала покладені на неї обовязки. По місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичних та психотропних речовин не вживає, порушень громадського порядку не допускає. Скарг та заяв від жителів с.Кружики на поведінку засудженої не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Кружики, вул. Сагайдачного, 25, Самбірського району, Львівської області, від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2009 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст.ст. 69, 70 КК України.

Постанова суду остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа № 4-16/2010
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

05 лютого 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. при секретарі Туз М.М., за участю прокурора Мацюка П.С., розглянувши подання Ст. о/у БНОН Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець по вул.. М. Шашкевича, 5/7 в м. Золочеві Львівської області

встановив:

03.02.2010 року в БНОН Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Золочів вул.. М. Шашкевича,, 5/7 Львівської області по місцю свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування обставин за отриманою оперативною інформацією, потрібно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, може незаконно зберігати наркотичні засоби, а тому - керуючись ст.. 190 ч.4 КПК України, -

постановив:

Подання задаволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. - Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-58/2010
Номер провадження 5-58/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

26 травня 2010 року м.Самбір

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

з участю прокурора Коліщук З.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду від 10.05.2007 р. за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 289 ст.69, ч.2 ст.121 ст. 69, 70, 75 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений за вироком Самбірського міськрайонного суду від 10.05.2007 р. за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 289 ст.69, ч.2 ст.121 ст. 69, 70, 75 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, визначений судом, закінчився, ОСОБА_1 характеризується позитивно, правопорушень не допускав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Самбірського міськрайонного суду від 10.05.2007 р. за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 289 ст.69, ч.2 ст.121 ст. 69, 70, 75 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_1, закінчився 10 травня 2010 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, виконав покладені на нього обовязки.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду від 10.05.2007 р. згідно якого ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 289 ст.69, ч.2 ст.121 ст. 69, 70, 75 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб через Самбірський міськрайонний суд.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трохимчука О.О.

при секретарі Сікорській В.О.

за участю прокурора Гунька О.Б.

та захисника ОСОБА_1

Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В СТА Н О В И В:

Справа, що надійшла, підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, щодо яких були б зібрані докази, які б викривали б їх у вчинені злочинів, немає.

Запобіжний захід обрано, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення справи до слухання, керуючись ст. 240 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду і розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілого, свідків відповідно до списку обвинувального висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Слухання справи розпочати 04.10.2010 року о 09.30 год.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/742/338/14
Єдиний унікальний № 742/3092/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

09 липня 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає слідчий, 02 травня 2014 року в період часу з 00.00 до 08.00 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21013, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , та належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши при цьому останньому матеріальні збитки.

Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що під час вчинення злочину могли використовувалися засоби мобільного зв`язку, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з прив`язкою до базових антен в період часу з 22 години 01 травня 2014 року до 08 години 02 травня 2014 року.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, за зазначений період, можуть допомогти винайти особу, яка вчинила даний злочин.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 10106 CID 22012 у період часу з 22 години 01 травня 2014 року до 08 години 02 травня 2014 року, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за адресою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентний номер, IMEI ), яке перебувало в зоні дії базових станцій ( абонент А );

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А»;

- типи з`єднання абонентів «А»;

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті дзвінки абонентів «А»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентний номер, IMEI ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абоненти Б ).

Ухвала діє до 09 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/285/14
Єдиний унікальний № 742/2603/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 червня 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 28 квітня 2014 року по 04 травня 2014 року невстановлені особи шляхом пошкодження віконного скла, із будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку трьох ікон, і з місця злочину зникли.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 3 ст.185 КК України.

Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що під час вчинення злочину могли використовувалися засоби мобільного зв`язку, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 29090 CID 873, 872 з прив`язкою до базових антен в період часу з 22 год. 00 хв. 03 травня 2014 року по 03 год. 00 хв. 04 травня 2014 року.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, за зазначений період, можуть допомогти винайти особу, яка вчинила даний злочин.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 29090 CID 873,872 у період часу з 22 год. 00 хв. 03 травня 2014 року по 03 год. 00 хв. 04 травня 2014 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ

за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого

обладнання ( абонентний номер, IMEI ), яке перебувало в зоні дії базових станцій ( абонент А );

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А»;

- типи з`єднання абонентів «А»;

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті дзвінки абонентів «А»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентний номер, IMEI ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абоненти Б ).

Ухвала діє до 10 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/412/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області Сіденко М.М. по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705 від 21.03.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 під час відпрацювання території Ленінського району м. Миколаєва в приміщенні гаража, розташованого у домоволодінні АДРЕСА_1, виявлено факт порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Дане кримінальне правопорушення 20.03.2013 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001705, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч.1 ст. 213 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 19.03.2013 під час обходу території, що обслуговується ДІМ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Паладієм О.М., за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений пункт прийму металобрухту у гаражі приватного будинку без відповідних на те документів.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення мешканцями вищєвказанного домоволодіння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме ваг, документів, та майна, яке було здобуто в результаті його вчинення - металлобрухту, враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що у зазначеному в клопотанні володінні особи можуть знаходитися вищевказані знаряддя і майно, слідчий просить суд винести ухвалу про проведення обшуку.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705 від 21.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, вислухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та проведенню обшуку в гаражі розташованному на подвір'ї приватного будинку за адресою:

АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе надати дозвіл прокурору Боровському Д.С., слідчому Сіденко М.М. провести обшук за зазначеною адресою.

Керуючись ст.ст. 94,234-236,369,371,372,395 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук в гаражі розташованному на подвір'ї приватного будинку за адресою:

АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3.

Обшук провести в присутності мешканців будинку.

Право на обшук надається один раз.

Виконання даної ухвали доручаю прокурору прокуратури Ленінського району Боровському В.Р. чи старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Сіденко М.М.

Термін дії ухвали 1 (один)місяць.

Відповідальність за відмову в виконанні даної ухвали виникає на підставі діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/992/2012
провадження № 1/1808/74/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.09.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Бречка В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для обрання запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду об 11 год. 00 хв. 17 вересня 2012 року з участю прокурора, з викликом до суду підсудного ОСОБА_2 та осіб згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А. С. Щербина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/5702/2012
15.10.2012 м. Запоріжжя
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи: Марченко Н.В.
С участием прокурора: Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по представлению старшего следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Ерина А.Н.,-
Из представления усматривается, что в октябре 2007 г. неизвестное лицо имея умысел на изготовление документа который удостоверяется частным нотариусом, с целью его дальнейшего использования изготовило доверенность №907 от 24.10.2007г. от имени ОСОБА_2 на имя ОСОБА_3, которую затем предоставило в офис частного нотариуса ОСОБА_4, расположенный по АДРЕСА_4 для оформления договора дарения от 12.11.2007г. согласно которого ОСОБА_3 дарит ОСОБА_5 1/2 часть квартиры АДРЕСА_1. Согласно ответа начальника ЗГО ГРАГС ГУЮ в Запорожской области ОСОБА_6., в ЗГО ГРАГС ГУЮ в Запорожской области под номером 907 от 24.10.2007г. зарегистрирована смерть ОСОБА_2 которая умерла 17.06.2005г., следовательно доверенность №907 от 24.10.2007г. является поддельной.
По данному факту Заводским РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области 12.04.2012г., возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины.
Согласно данных полученных из Запорожского межрайонного бюро технической инвентаризации право собственности на квартиру расположенной по адресу: АДРЕСА_2 зарегистрировано Ѕ за ОСОБА_7 и 1/2 за ОСОБА_5
C целью выявления доверенности №907 от 24.10.2007г. от имени ОСОБА_2, договора дарения от 12.11.2007г. зарегистрированного в реестре под номером 1083, согласно которого ОСОБА_3 дарит ОСОБА_5 Ѕ часть квартиры АДРЕСА_1, технического паспорта на квартиру АДРЕСА_3, а также иных документов которые имеют значение для установления истины, руководствуясь ст.ст. 22, 130, 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск в жилище ОСОБА_7 и ОСОБА_5, по адресу: квартира АДРЕСА_1, с целью выявления доверенности №907 от 24.10.2007г. от имени ОСОБА_2, договора дарения от 12.11.2007г. зарегистрированного в реестре под номером 1083, согласно которого ОСОБА_3 дарит ОСОБА_5 1/2 часть квартиры АДРЕСА_1, технического паспорта на квартиру АДРЕСА_3, а также иных документов которые имеют значение для установления истины.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г.Запорожья для осуществления контроля за исполнением данного постановления, а также старшему следователю СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области капитану милиции Ерину А.Н., для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко
154/2942/15
1-кп/154/328/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
09 вересня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд , Волинської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , .
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2015 року із Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури Волинської області до Володимир Волинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2 КК України
із затвердженим обвинувальним актом .
У підготовчому судовому засіданні , суд , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Володимир Волинському міському суду , Волинської області .
Підстав для його закриття , або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства .
Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні .
Судове засідання , з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито .
Визначити коло учасників судового провадження : прокурор , обвинувачений , потерпілу .
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду , суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду .
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв . 18 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир Волинського міського суду , Волинської області (м. Володимир Волинський , вул. Сагайдачного , 24 ).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .
В судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :