Справа № 159/7573/14-к Провадження №11-сс/773/9/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 28.11.2014 року закрито кримінальне провадження внесене 18.07.2014 року за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Дану постанову ОСОБА_7 оскаржив до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що кримінально караних дій, спрямованих на перешкоджання виконанню рішення суду, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не вчиняли, а тому постанова про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та підстав для її скасування не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки отримав її належним чином завірену копії лише 31 грудня 2014 року, а також скасувати дану ухвалу як незаконну та необґрунтовану, постановивши нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Посилається на те, що кримінальне провадження закрите безпідставно, оскільки досудове розслідування по його заяві проведено поверхово, неповно, однобічно, без встановлення всіх фактичних обставин справи, а тому постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що слідчий суддя на неповноту досудового слідства уваги не звернув, доводи викладені у його заяві не перевірив, а тому незаконно відмовив у задоволенні скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який проти апеляційної скарги заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 отримав копію оскаржуваної ухвали слідчого судді 31 грудня 2014 року, про що додав підтверджуючі документи, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді йому слід поновити.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про неповноту досудового слідства та ухвалення слідчим суддею незаконного та необґрунтованого рішення, колегія суддів вважає безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з вимогами ст.ст.92, 110 КПК України обов`язок доказування, обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В постанові слідчого, прокурора мають бути наведені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дані вимоги закону слідчим при винесенні постанови були дотримані.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що звернення ОСОБА_7 щодо невиконання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рішення суду про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном розглянуто згідно вимог ст.2 КПК України і прийняте слідчим рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України, належним чином вмотивоване та обґрунтоване.

Під час проведення перевірки слідчим заяви ОСОБА_7 були виконані всі необхідні слідчі дії спрямовані на встановлення істини та на повне, всебічне і неупереджене проведення досудового розслідування, допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які спростували доводи ОСОБА_7 щодо невиконання рішення суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Також, слідчим було встановлено, що згідно рішення Ковельського міськрайонного суду, саме ОСОБА_7 було зобов`язано усунути перешкоди ОСОБА_9 та неповнолітньому ОСОБА_13 в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , шляхом надання останнім ключів від воріт, хвірток огорожі та вхідних дверей будинку.

Проте, як вірно встановлено слідчим суддею, ОСОБА_7 самостійно, без узгодження із стягувачем ОСОБА_9 та державним виконавцем Ковельського МРУЮ ОСОБА_10 , обрав спосіб виконання вказаного судового рішення.

За таких обставин, встановивши відсутність в дія ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, слідчий, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, закрив кримінальне провадження, а слідчий суддя, з дотриманням вимог ст.ст.303, 306, 307 КПК України, прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , належним чином вмотивувавши своє рішення.
Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, оскільки сумнівів у її законності у колегії суддів не виникає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного 18.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4