У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 внесла до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів. Клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007947 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2015 року приблизно о 17 годині невстановлена слідством особа по АДРЕСА_1 таємно викрала мобільний телефон «Lenovo С-960», що належить ОСОБА_5 . Також встановлено, що викрадений мобільний термінал марки «Lenovo С-960» має IMEI: НОМЕР_1 . Старший слідчий зазначає, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути інформація про з`єднання абонентів, які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , що надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Тому старший слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів в електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про з`єднання (вх., виx., SMS., GPRS.,) з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонентів, які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , абонента А та абонента Б даних телефонних з`єднань в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період з 17 години 25.10.2015 року до моменту виконання ухвали.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій зазначила, що клопотання підтримує.
Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений, тому суд вважав за можливе розглядати клопотання за його відсутності відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 26.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості про те, що 25.10.2015 року близько 17 години за адресою - АДРЕСА_1 невстановлена слідством особа таємно викрала мобільний телефон «Lenovo С-960». Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_2 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів, в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2015 року ОСОБА_5 зазначила, що викрадений мобільний телефон має ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Старший слідчий у клопотанні зазначає, що отримання інформації про роботу мобільного терміналу надасть можливість встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і може мати доказове значення.
Оскільки старшим слідчим доведено, що документи, до яких він просить надати доступ, перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також доведено, що інформація, яка міститься в цих документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити в частині надання тимчасового доступу до документів. Щодо вилучення оригіналів документів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведена необхідність вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про з`єднання (вх., виx., SMS., GPRS.,) з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонентів, які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , абонента А та абонента Б даних телефонних з`єднань в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період з 17 години 25.10.2015 року до 20.11.2015 року.

Дозволити отримати копії документів в електронному вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1