Справа № 660/887/15-к
Номер провадження 1-кс/660/161/15
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 вересня 2015 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000078 від 13.02.2015 клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року слідчий СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.3 ст.187 КК України, а саме у тому, що він попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.10.2014 року, близько 01 год., 00 хв., повторно, з метою заволодіння чужим майном, проникли до подвір`я домоволодіння громадянина ОСОБА_10 , за адресою по АДРЕСА_1 , де озброївшись металевою трубою та металевою арматурою, що знайшли на території вказаного домоволодіння, проникли через незачинені вхідні двері до приміщення літньої кухні, і продовжуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів здійснили розбійницький напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , під час якого погрожували застосувати насильство небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, після чого вимагаючи грошові кошти застосували фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні ударів по голові, ногам та в різні частини тіла потерпілому ОСОБА_10 , внаслідок чого заподіяли своїми діями потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 69 від 17.12.2014 року тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, крововиливи в м`які тканини голови, обличчя, забиті рани голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; перелом 8 ребра зліва, закритий перелом лівої ліктьової кістки середньої третини, закритий перелом малоберцовой кістки лівої гомілки в нижній третині, забиті рани лівої гомілки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я; після чого погрожуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що потерпілий від отриманих тілесних ушкоджень лежав на дивані, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_10 , а саме: з приміщення кухні викрали кухонний комбайн марки «PHILIPS» вартістю 900 грн., з приміщення гаражу, який розміщений на вказаній території, викрали бензопилу марки «Урал» вартістю 530 грн., бензокосу марки «BRUSH CUTTER» вартістю 1000 грн., двох жилий мідний кабель довжиною 10 метрів вартістю 7 грн., 50 коп., за один метр на загальну суму 75 грн., електродриль марки «Витязь» вартістю 350 грн., два алюмінієві бідони ємністю в 20 літрів, вартістю 450 грн., кожен на загальну суму 900 грн., та з території подвір`я таємно викрали три каністри ємністю в 20 літрів кожна дизельного палива вартістю 15 грн., 50 коп., за одну літру на загальну суму 930 грн., чим своїми діями заподіяли потерпілому ОСОБА_10 , матеріальні збитки на загальну суму 4685 гривень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання і просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

18.12.2014 року було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , і оголошено в розшук. 13.09.2015 року на підставі ухвали слідчого судді від 17 червня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було затримано підозрюваного ОСОБА_5 ..

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в с. Українське, Іванівського району Херсонської області і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації АДРЕСА_2 обґрунтовано підозрюється увчиненні кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинений злочин, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого, показаннями свідка ОСОБА_11 , протоколом обшуку, показаннями підозрюваного ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи. В діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років.

ОСОБА_5 раніше судимий - 08 квітня 2014 року Каховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК Українидо покарання у виді 2 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію 2014 року» 11.06.2014 року був звільнений з місць позбавлення волі Суворовським районним судом м. Херсона, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, постійної роботи не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, характеризується негативно.

Крім того, суд враховує, що кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України було направлено до суду і останній засуджений вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08.04.2015 року до покарання у вигляді 7 років і 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області вирок залишено без змін.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, знову буде переховуватись від слідства та суду, заважати встановленню істини по справі, впливати на свідків, потерпілого, ухилятись від виконання процесуальних рішень, вчиняти нові правопорушення і обрання стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з взяттям під варту у тому числі у виді домашнього арешту не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюобчислюється з моменту затримання, тобто з 13 вересня 2015 року по 11 листопада 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1