Рокитнівський районний суд Рівненської області
№ 4-18/2010
ПОСТАНОВА

21 травня 2010 року смт. Рокитнс

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С.. за участю прокурора Кляпка М.С., секретаря Гордійчук Т.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 листопада 2009 року, яка винесена дільничним інспектором міліції Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 листопада 2009 року, яка винесена дільничним інспектором міліції Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 Я.1.

В скарзі та судовому засіданні ОСОБА_1 посилається на те, що у 2009 році звернулася із заявою до начальника Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області з проханням зобов'язати винних осіб встановити огорожу, яка знаходилась на її земельній ділянці та була повалена її сусідом ОСОБА_3 За її заявою 17 листопада 2009 року дільничним інспектором міліції Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 по факту пошкодження її майна винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1 вважає, що при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи дільничним інспектором міліції Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 не вирішено питання за її заявою про зобов'язання відшкодувати вартість пошкодженого майна, а саме огорожі, а також не притягнуто винних осіб до відповідальності за пошкодження її майна. Крім того, на даний час сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їй погрожують розправою та знищенням майна.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 листопада 2009 року отримала лише 23 березня 2010 року, в звязку з чим пропустила строк для оскарження такої постанови.

ОСОБА_1 просить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 листопада 2009 року, яка винесена дільничним інспектором міліції Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 скасувати як незаконну.

В судовому засіданні прокурор Кляпко М.С. пояснив, що вважає скаргу ОСОБА_1 безпідставною та необгрунтованою, оскільки перевірку за її заявою проведено з дотриманням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, підстав для порушення кримінальної справи не виявлено, а тому просить у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора Кляпка М.С.. вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно постанови дільничного інспектора міліції Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 щодо вчинення погроз з боку ОСОБА_4 та пошкодження належного їй майна в порушенні кримінальної справи відмовлено.

За перевіркою заяви ОСОБА_1 було встановлено, що спір між нею та її сусідкою ОСОБА_4 виник з приводу встановлення меж їх земельних ділянок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб…

За таких обставин, вивчивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 та її сусідка ОСОБА_4 мають на праві власності земельні ділянки (а.с. ), що межують між собою.

При прийняті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи були з'ясовані всі обставини справи та встановлено, що земельні спори підлягають розгляду в судовому порядку.

Таким чином, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 листопада 2009 року, винесена дільничним інспектором міліції Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 97. 99 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником ... протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як встановлено під час розгляду скарги ОСОБА_1 постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 листопада 2009 року отримала 23 березня 2010 року. Із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_1 звернулася до суду 16 квітня 2010 року.

Отже, скаржником ОСОБА_1 пропущено строк для оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_1 до суду не надала.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 263-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 листопада 2009 року, яка винесена дільничним інспектором міліції Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, залишити без задоволення.

2.На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області, через Рокитнівський районний суд Рівненської області, протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Т.С.Феха