печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Поклад А.О., за участю слідчого слідчої групи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000556 внесеного до ЄРДР 16.10.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_2, погоджене із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ «Київстар», (, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51) щодо абонентського номера +27, за період з часу з 01.01.2013 на дату винесення ухвали слідчого судді.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий слідчої групи ОСОБА_1, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що вилучення оригіналів запитуваних документів обґрунтовується проведенням відповідних експертиз, зокрема почеркознавчої експертизи.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000556 внесеному до ЄРДР 16.10.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактами заволодіння та розтрати службовими особами Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «КИЇВМІСЬКСВІТЛО», ТОВ «Компекс-V» та ТОВ «Запорізький коксохімремонт» шляхом зловживання своїм службовим становищем коштами місцевого бюджету в сумі 3 263 054,96 грн., чим завдано матеріальної шкоди державі в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «КИЇВМІСЬКСВІТЛО» (юридична адреса м. Київ вул. Машинобудівна, 40), у період серпня-жовтня 2013 року, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Компекс-V» та ТОВ «Запорізький коксохімремонт», організували проведення конкурсних торгів на закупівлю товарів та послуг з капітального ремонту мереж архітектурно-декоративного освітлення пішохідного паркового мосту через Набережне шоссе і річку Дніпро на Труханов острів, достовірно знаючи, що необхідні ремонтні роботи вже виконані в серпні 2013 року силами та засобами КП «Київміськсвітло».

Отримані з місцевого бюджету грошові кошти в сумі 3 263 054, 96 грн., службові особи Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «КИЇВМІСЬКСВІТЛО», діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Компекс-V» і ТОВ «Запорізькій коксохімремонт» у період вересня-жовтня 2013 року незаконно розтратили шляхом укладання фінансово-господарських договорів та безпідставного перерахування коштів на рахунок переможця конкурсних торгів ТОВ «Запорізький коксохімремонт», чим завдано матеріальної шкоди державі в особливо великих розмірах.

Дії невстановлених слідством осіб, які діяли від імені КП електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло», ТОВ «Компекс-V» і ТОВ «Запорізькій коксохімремонт» кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин є особливо тяжким злочином.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_4, який є директором ТОВ «Компекс-V».

ОСОБА_4 користується абонентським номером мобільного звязку +27, використовував для спілкування зі співучасниками вчинення злочину в тому числі і в 2013р.р.

Сторона кримінального провадження зазначає, що під час телефонних розмов ОСОБА_4 спілкуючись зі службовими особами КП електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» і ТОВ «Запорізькій коксохімремонт» та іншими особами, обмінювався інформацією щодо підготовки, вчинення та укриття слідів учинених ним вказаних кримінальних правопорушень, способів виготовлення, використанні та переховування підроблених документів.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5, директор КП електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» використовує телефонний номер оформлений на підприємство ТОВ «Компекс-V» службові особи якого є співучасниками вчиненого злочину.

На даному етапі досудового розслідування з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до запитуваних документів, які можуть бути використані як доказ. Без отримання зазначеної інформації встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та всіх його учасників неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікаційні мережі» встановлено, що «Охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст тощо, що здійсненні абонентом +27, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення та його співучасників.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ «Київстар», (, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51) щодо абонентського номера +27, а саме: про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу зєднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип зєднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 01.01.2013 до дати постановлення даної ухвали.

Зобовязати ПрАТ «Київстар», (, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51) вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Примірник № 1 - зберігається у справі №757/24360/13-к

Примірник № 2 старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_2

Слідчий суддя Х.А. Гладун