Справа № 199/8644/13-к
УХВАЛА

07 серпня 2013 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М. при секретарі Обора Б.Ю., за участю прокурора Мархасіної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 від 30.07.2013 року про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташованого по вул.Соломянська,11а міста Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.06.2013 року в період часу з 03 год. 40 хв. до 04 год. невідома особа, знаходячись в приміщенні сауни, розташованої по вул.Гагрінській, 26 м.Дніпропетровська, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Нокія АSHA-200» з сім-картою мобільного оператора 063-690-67-40, що належить ОСОБА_3, спричинивши тим самим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 800 грн.

Для повноти проведення досудового розслідування та зясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила злочин та встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного звязку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, іншим способом неможливо встановити місцезнаходження викраденого майна.

За даним фактом 30.06.2013 року було розпочато кримінальне провадження №0003489 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Представник телекомунікації оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» до суду не зявився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Мархасіна Ю.В. просила задовольнити подане клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про звязки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту маршрутів передавання і, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 до інформації, про всіх абонентів, які були активовані з абонентського номеру 063-690-67-40, встановлення номеру мобільного терміналу ІМЕЙ телефону, а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрут пересування, з привязкою до базових станцій у період з 29.06.2013 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташованого по вул.Соломянська, 11а м.Києва.

2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.М.Савченко