Справа № 344/1239/16-к
Провадження № 1-кс/344/602/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Голова Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся, в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді зі скаргою, відповідно до якої просив зобовязати уповноважену особу УСБУ в Івано-Франківській області внести відомості, викладені в заяві від 14.01.2016 року до Управління в ЄРДР в порядку передбаченому ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування по факту вчинення посадовими особами ГУ ДФС в Івано-Франківській області злочинів, передбачених ч.2 ст. 211, ст. 258-5, ст. 364, ч.3 ст. 365, ст. 369-2 КК України.

В судові засідання 02.02.2016 року та 09.02.2016 року скаржник не зявлявся, попередньо подав до суду клопотання, відповідно до якого просив проводити розгляд скарги без його участі.

Представник УСБУ в Івано-Франківській області в судове засідання 09.02.2016 року не зявився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без участі представника, у звязку з напруженим графіком роботи, в задоволенні скарги просив відмовити з мотивів наведених у письмовому запереченні.

Тому, виходячи із передбаченої п. 21 ч. 1 ст. 28 КПК України засади розумності строків кримінального провадження, яка в свою чергу випливає з завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вважаю за можливе розглянути скаргу голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 по суті за відсутності заявника, дослідивши матеріали якої вважаю наступне.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У відповідності до вимог КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення та відомості, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення про злочин або обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

14.01.2016 року голова Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до СБУ в Івано-Франківській області із заявою, де описує модель можливих корупційних схем, які можуть бути використані при адмініструванні податку на додану вартість, можливу причетність до них ряду підприємств Івано-Франківської області та неналежну діяльність посадових осіб ГУ ДФС в Івано-Франківській області, в діях яких вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст. 211, ст. 258-5, ст. 364, ч.3 ст. 365, ст. 369-2 КК України.

За результатами розгляду вказаної заяви УСБУ в Івано-Франківській області було прийнято рішення про надіслання за належністю для розгляду заяви голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 прокуратурі Івано-Франківської області, оскільки, відповідно до п.4 ст. 216 та п.1 Перехідних положень КПК України, досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та працівниками правоохоронних органів, віднесено до повноважень слідчих органів прокуратури, про що свідчить копія супровідного листа від 01.02.2016 року №60/Ч-30/7/8-987.

Про прийняте рішення листом від 01.02.2016 року №60/Ч-30/7/8-986 також було повідомлено голову Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що УСБУ в Івано-Франківській області вчинено всі необхідні дії щодо розгляду заяви голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 та повідомлено у відповідності до чинного законодавства заявника щодо результатів розгляду звернення.

А тому, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1