Справа № 759/1692/16-к
В И Р О К
іменем України
"11" лютого 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011549 від 21.11.2015 року відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця,

громадянина України, освіта вища, не одруженого,

не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 20.11.2015 року, приблизно в 19 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, вирішив таємно викрасти з даного гіпермаркету товар.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торговельного залу вказаного гіпермаркету, з метою обернення на свою користь , взяв з торгових полиць:

-стегно курки, в кількості 0,174 кг, вартістю 88 грн. 28 копійок

-корейку Б/К свинина, в кількості 2,224 кг, вартістю 159 грн 29 коп;

- корейку Б/К свинина, в кількості 2,418 кг, вартістю 173 грн 20 коп;

-зубну щітку « Гольгате» вартістю 47 грн 95 коп;

-зубну щітку « Орал-Б» вартістю 50 грн 15 коп;

-зубна пасту « Аквофреш» в кількості 3 штук, вартістю 88 гривень 00 коп;

-шампунь « Нівея» в кількості 2 штук, вартістю 63 грн 31 коп, а всього майна на загальну суму 670 гривень 17 копійок, які поклав до своєї чоловічої сумки та прослідував до кас.

В подальшому ОСОБА_4 перетнув лінію кас, не розрахувавшись за вищезгаданий товар, та направився до виходу гіпермаркету, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його було затримано співробітниками охорони вищевказаного магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України вірна, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази- стегно курки, корейку Б/К свинина,зубну щітку « Гольгате», зубну щітку « Орал-Б»

зубна пасту « Аквофреш» ,шампунь , які було передано на зберігання представнику «Ашан-Біличі» - залишити в останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: