Справа № 1019/966/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю прокурора Панченка Б.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

представника цивільного відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, який народився 07 березня 1990 року в м. Городище Черкаської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює водієм-експедитором в ПП «Белком» в м. Черкаси, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 24 січня 2012 року близько 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на підставі довіреності власника автомобіля ОСОБА_5 № 599 від 09.03.2011 р. та довіренкості уповноваженої власником особи ОСОБА_6 № 1389 від 12.03.2011 р., прямуючи на 42 км. автодороги сполученням Бориспіль-Дніпропетровськ у напрямку м. Бориспіль на території Переяслав-Хмельницького району Київської області, на заокругленні дороги ліворуч, будучи неуважним до навколишньої дорожньої обстановки, не врахував дорожні умови, а саме стан поверхні проїзної частини, допустив порушення вимог п. 2.3. б) та п. 12.1. Правил дорожнього руху: під час руху не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автомобіля та безпечно управляти ним, - внаслідок чого не впорався з керуванням, втратив контроль над напрямком руху транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у напрямку м. Дніпропетровськ.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, у вигляді садна на правій китиці, перелому 6-го ребра праворуч , які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення підсудним ОСОБА_4 вимог п п. 2.3 б),12.1 Правил дорожнього руху перебуває в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, дав показання, які відповідають фабулі пред»явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримав підсудний, про передачу його на поруки трудового колективу Приватного підприємства «Белком», в якому він працює, та закриття кримінальної справи.

Окрім повного визнання вини підсудним його винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_2;

висновком автотехнічної експертизи № 152 А від 19.03.12 року, в якому зазначено, що несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма, рульового керування, зміну курсової стійкості автомобіля НОМЕР_3 перед подією, не виявлено;

(а.с. 49-58)

висновком судово-медичної експертизи № 88 від 07.03.2012 року, згідно з яким

у ОСОБА_2, малися тілесні ушкодження у виді перелому 6-го ребра праворуч та садна на правій китиці, які відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості.

(а.с. 34)

Трудовий колектив приватного підприємства «Белком» звернувся до суду з клопотанням про передачу підсудного ОСОБА_4 на поруки. Протокол загальних зборів трудового колективу від 02.07.2012 р., на яких прийняте вказане клопотання, надано суду.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_2 не заперечують проти передачі підсудного ОСОБА_4 на поруки трудового колективу.

Суд дійшов до висновку, що клопотання трудового колективу підлягає задоволенню з таких підстав.

Кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним висновком. Вчинене підсудним діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений підсудним ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце роботи, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв швидкому розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7-1 КПК України провадження у кримінальній справі може бути закрито судом у зв"язку з передачею особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації.

Відповідно до ст. 10 КПК України прокурор, а також слідчий за згодою прокурора вправі за наявності підстав, зазначених у статті 47 Кримінального кодексу України, своєю вмотивованою постановою направити справу в суд для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням про це, прийнятим на загальних зборах. За наявності підстав, зазначених у статті 47 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Судом встановлено, що потерпілому ОСОБА_2 заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв"язку з ушкодженням здоров"я.

Визначаючи розмір відшкодування, суд враховує, що моральну шкоду заподіяно злочином, необережний характер дій заподіювача шкоди, характер та суть позовних вимог, глибину і тривалість моральних і фізичних страждань і приходить до висновку , що розумним і справедливим буде розмір відшкодування моральної шкоди потерпілому - 5 тис. грн.

Визначений судом розмір моральної шкоди не перевищує меж обов»язкового ліміту відповідальності страховика (ПАТ АТ «Страхова група «ТАС») за шкоду, заподіяну життю та здоров»ю потерпілого на одну особу, встановленого п.9.3 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , тому вона підлягає стягненню із страховика.

На підставі ст.ст.12,47, ч.1 ст.286 КК України, керуючись ст.ст.7-1,10 КПК України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та передати його на поруки трудовому колективу приватного підприємства «Белком», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.Дахнівська,50/15.

Кримінальну справу № 1/1019/90/12 закрити.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова група «ТАС» на корись ОСОБА_2 5000 (п»ять тисяч) грн. моральної шкоди, заподіяної здоров»ю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 20 коп. судових витрат.

Речові докази:

- автомобіль НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4;

- автомобіль НОМЕР_5 повернути потерпілому ОСОБА_2

Копію цієї постанови надіслати трудовому колективу приватного підприємства «Белком»для ознайомлення та виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий суддя