АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 розглянув у відкритому засіданні матеріали провадження за № 11-сс/777/375/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2015 року.

Даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 повернено його скаргу на бездіяльність заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладене в заяві про злочин від 15.09.2015 року.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скаржником ні в поданій ним заяві ні в судовому засіданні не доведено поважність причин строку звернення до суду. Відсутність юридичної освіти у ОСОБА_6 та його статус інваліда ІІІ групи слідчий суддя не вважає поважними причинами строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить визнати поважними причини пропуску строку для оскарження бездіяльності прокуратури, які викладені у його заяві, а ухвалу слідчого судді скасувати, направивши скаргу для розгляду по суті до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду. Вказує на те, що 15.09.2015 року звернувся з заявою до прокуратури Перечинського району про вчинення відносно ОСОБА_6 військовою особою колишнього управління військової контррозвідки СБУ злочину, передбаченого ст. 383 КК України. Вказана заява була скерована до військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України, звідки 24.09.2015 року ОСОБА_6 отримав лист про те, що підстав для вжиття заходів реагування за поданими матеріалами не вбачається. Таку необґрунтовану відмову у внесенні відомостей до ЄРДР вважає порушенням вимог КПК України. Звернувся з скаргою до слідчого судді, однак, така йому була повернена у зв`язку з пропуском строку для оскарження бездіяльності органів прокуратури. Повторно звернувся з скаргою до слідчого судді та вказав поважними причинами пропуску строку для оскарження бездіяльності відсутність юридичної освіти щодо оперативного реагування на зволікання прокуратури та систематичність медичного обстеження стану здоров`я, як інваліда війни ІІІ групи в військових закладах охорони здоров`я. Звертає увагу суду, що листа з військової прокуратури отримав 24.09.2015 року, а тому строк для оскарження бездіяльності прокуратури слід рахувати з вказаної дати. Оскільки останній день для подачі скарги припав на вихідний день 04.10.2015 року, то він подав скаргу до суду наступного робочого дня 05.10.2015 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи апеляції, пояснення скаржника на підтримання поданої апеляційної скарги, промову прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали надані судом, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 15.09.2015 року ОСОБА_6 звернувся з повідомленням до прокуратури Перечинського району про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України військовою службовою особою колишнього 4 відділу управління контррозвідки СБУ. В той же день прокурором прокуратури Перечинського району дане повідомлення про злочин скеровано до військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Так, відповідно до листа заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України за №2/3280-вих.15 від 22.09.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР наразі не вбачається.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні бездіяльності, обчислення строку для оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що рішення прокурора оформлено у формі листа , а не постанови, тому строк для оскарження бездіяльності обчислюється після спливу 24 годин з моменту подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою лише 05.10.2015 року, то його доводи про те, що строк для оскарження бездіяльності прокурора він не пропустив , є безпідставними.

Разом з тим, ОСОБА_6 звернувся з заявою про поновлення строку звернення для оскарження бездіяльності прокурора в якій вказує на відсутність юридичної освіти та просить врахувати його статус інваліда війни ІІІ групи, що передбачає постійне підтримання стану здоров`я за рахунок сталих відновлювальних медичних процедур, що перешкодило звернутись до суду у стислі строки.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як правильно зазначено в ухвалі слідчого судді, скаржником не подано обґрунтованих доводів та не зазначено об`єктивних обставин, що свідчать про поважність причин пропуску строку для оскарження бездіяльності прокурора, а обставини на які посилається ОСОБА_6 - відсутність юридичної освіти та інвалідність ІІІ групи, не свідчать про поважність пропуску строку для звернення до суду в межах строків, передбачених КПК України. Доказів про те, що ОСОБА_6 як інвалід війни ІІІ групи у вказаний період проходив курс відновлювальних медичних процедур апеляційному суду не надано.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.10.2015 року, якою ОСОБА_6 повернено його скаргу на бездіяльність заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: