УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2015 року згідно ст. 35 КПК України заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги на постанову старшого слідого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури ОСОБА_5 від 11.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000125 від 23.06.2015 року була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявник свою заяву про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 мотивує тим, що наявні обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду зазначеної заяви суддею ОСОБА_4 , так як суддя ОСОБА_4 на його думку порушив присягу судді, скомпрометував себе системною тривалою діяльністю у вигляді прийняття протиправних рішень, вчинення протиправних дій та бездіяльності, що потягло порушення прав людини, включаючи і конституційних прав скаржника.

Скаржник у зв`язку з викладеним вважає, що розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 поданої скарги в результаті може виразитись в однобічності її розгляду та у винесенні необ`єктивного судового рішення, а тому просить суд у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви про відвід.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що хоча факт прийняття ОСОБА_4 протиправних рішень, вчинення протиправних дій та бездіяльності заявником нічим не доведений, його твердження грунтуються на суб"єктивній думці, однак є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на постанову старшого слідого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури ОСОБА_5 від 11.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000125 від 23.06.2015 року, а тому за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 35, 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги на постанову слідого про закриття кримінального провадження, а справу передати на розгляд судді визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя