Провадження №1/653/11
Єдиний унікальний № 1-152/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Чуйко Г.Г.

з участю прокурора Бабуніної О.В.,

потерпілого ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2,

та його захисника ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76, ст.104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, за постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.05.2006 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання, звільнений за постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.02.2009 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2011 року, у вечірній час, ОСОБА_5, будучи раніше судимим за ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою через незамкнені двері проникли до будинку, який знаходиться у с.Унучки, Чернігівського району, по вул.Зарічній, 5, звідки таємно викрали 2 батареї чавунні семисекційні, вартістю 618,80 грн., що належать ОСОБА_1.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 19 березня 2011 року, у вечірній час, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою через незамкнені двері проникли до будинку, який знаходиться у с.Унучки, Чернігівського району, по вул.Зарічний, 5, звідки таємно викрали батарею чавунну семисекційну, вартістю 309,40 грн., що належить ОСОБА_1.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину та показав, що 15.03.2011 року вони з ОСОБА_2 вирішили вчинити крадіжку з будинку в с.Унучки по вул.Зарічній, 5. Ввійшли в будинок через незамкнені двері та ножовкою, яку взяв ОСОБА_2 відпиляли дві батареї, які потім здали як металобрухт. Потім 19.03.2011 року вони з цього ж будинку таким же чином викрали та здали ще одну батарею. Гроші отримані за батареї ділили порівну.

Підсудний ОСОБА_2 також визнав свою вину у вчиненні злочину та підтвердив покази підсудного ОСОБА_4. У скоєному щиро кається.

Винність підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується їх показами, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особи підсудних.

Заслухавши підсудних, суд вважає доведеною їх винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення, а їх дії кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, відомості про особи винних.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4, відсутні.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4, є щире каяття.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий, порушував умови іспитового строку, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2, відсутні.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2, є щире каяття.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, має інвалідність ІІ групи, повязану з ураженням опорно-рухового апарату.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудних і попередження вчинення нових злочинів призначити їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та доходить висновку про можливість виправлення підсудних без відбуття покарання.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи необхідно стягнути з підсудних в рівних частках по 93,90 грн. з кожного на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід підсудним до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 93,90 грн. з кожного на користь держави.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя В.О. Кухта