Справа № 1-711/11
Производство №1/408/128/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"03" березня 2012 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Касторенко А.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Самойленка С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге вопрос об уточнении приговора, которым ОСОБА_1 осужден по ч.1, 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 УК Украины,-
Приговором Дзержинського районного суда г. Кривого Рога от 25 января 2012 г. Киселев Андрей Борисович осужден по ч.1, 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 УК Украины и ему назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.
В судебном заседании решался вопрос о возмещении потерпевшему ОСОБА_2 ущерба и суд удовлетворил исковое заявление в части возмещения материального ущерба в суме 2913,90 грн. Осужденный ОСОБА_1 был согласен с данной суммой причиненного материального ущерба. Однако суд ошибочно не указал в приговоре об исковом заявлении потерпевшего ОСОБА_2
Суд исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости уточнения мотивировочной и резолютивной частей приговора.
Как видно из материалов дела в суд от потерпевшего ОСОБА_2 10.01.2012 поступило исковое заявление о возмещение материального и морального ущерба (л.д.110). В судебном заседании вопрос о возмещении вреда потерпевшему обсуждался. И осужденый ОСОБА_1 признал суму ущерба.
В силу изложенных обстоятельств, суд считает необходимым уточнить мотивировочную и резолютивную части приговора, указав исковое заявление потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Украины № 11 от 21 декабря 1990 г. «О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров»п. 4 разъясняет, что суды имеют право разрешать вопросы, возникающие при исполнении приговора вследствие их недостатков: об устранении неточностей, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не касается сути приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.
В соответствии со ст. 409 УПК Украины, всякого рода сомнения и споры, возникающие при исполнении приговора, разрешаются судом, который постановил приговор.
В соответствии со ст. 409 УПК Украины, суд считает необходимым уточнить мотивировочную и резолютивную части приговора Дзержинського районного суда г. Кривого Рога от 25 января 2012 г. в части указания искового заявления потерпевшего ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 21 декабря 1990 г. с последними изменениями № 12 от 03.12.1997 г. «О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров», суд, -
Уточнить мотивировочную и резолютивную части приговора Дзержинського районного суда г. Кривого Рога от 25 января 2012 года.
Дополнить мотивировочную часть приговора, указав в последнем абзаце: „Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в сумме 2913,90 грн.
Дополнить резолютивную часть приговора абзацом 3, в котором указать следующее:
„С осужденного ОСОБА_1 взыскать материальный ущерб причиненный потерпевшему ОСОБА_3 в сумме 2913,90 грн. В части возмещения морального вреда отказать.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Суддя: ОСОБА_4