Справа № 360/2890/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_4 мотивуючи її тим, 30 вересня 2013 року слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 21 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова мотивована тим, що в діях ОСОБА_5 відсутній прямий умисел щодо невиконання рішення суду. Однак зазначений висновок не відповідає фактичним обставинам. Слідчий під час досудового розслідування не вчинив жодної слідчої дії. Матеріали кримінального провадження складаються з п`яти документів, що надавалися самим заявником. Просив скасувати постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області від 30 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

В провадженні Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000658 за заявою ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. 30 вересня 2013 року слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова обґрунтована тим, що суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом, а оскільки в ході дослідчої перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 навмисно не виконує рішення суду про повернення майна, то в його діях відсутній прямий умисел.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що під час досудового розслідування не було проведено жодної слідчої дії спрямованої на отримання доказів, з метою їх оцінки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7