Справа № 711/9908/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003183 від 27 вересня 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою,офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
26.09.2015 року близько 02 годин 20 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де перебував на запрошення ОСОБА_5 , з яким випадково познайомився, потім помітив у одній із кімнат ноутбук та за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, у той час коли власник помешкання вийшов у іншу кімнату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 а саме ноутбук «Lenovo G505S», вартістю 6448,92 грн., який викинув через вікно на вулицю, після чого вийшов з вказаної квартири, підібрав викрадене майно і з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченніта пояснив, що 26.09.2015 зустрівся із потерпілим приблизно 0 02 годині 20 хвилин, він запросив його додому, там у нього виник умисел на крадіжку майна, так як побачив ноутбук, він викинув його через вікно, а потім забрав та пішов звідти.

В судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 26.09.2015 року приблизно о 02 годині ночі зустрівся з ОСОБА_4 та запросив його додому випити спиртних напоїв, після цього виявив, що у нього зник ноутбук марки «Lenovo». На даний час шкоду відшкодовано у повному обсязі, претензій до обвинуваченого немає, від цивільного позову відмовився.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинувачених від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, показаннями потерпілого ОСОБА_5 так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд також визнає відшкодування шкоди в повному обсязі.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не маючого судимість, не перебуває на обліках, молодий вік та відповідну санкцію інкримінованої статті, неофіційну працевлаштованість, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання непов`язаного із обмеженням його волі, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, куди відноситься наявність постійного місця проживання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, суд обґрунтовує можливе, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.185 КК України, відповідно до положень ч.1 ст.69 КК України.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином у розмірі 10000 гривень необхідно відмовити з підстав відсутності претензій будь-якого характеру до обвинуваченого та відшкодування шкоди у повному обсязі, що підтвердив в судовому засіданні потерпілий та розписка від 22.12.2015 року.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням частин 1 статті 69 цього Кодексу, у виді штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 595 ( п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином у розмірі 10000 гривень відмовити

Речові докази, а саме:

-ноутбук Lenovo G505S- залишити власнику за належністю;

-письмові матеріали, що містять характеризуючи дані на обвинуваченого та були досліджені в ході судового розгляду за клопотанням сторін провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1