справа № 0603/1-н-6/11
П О С Т А Н О В А

13.10.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., з участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Левченко Ю.Ю., захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з постановою слідчого про закриття кримінальної справи та застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2011 року приблизно о 14 годині та ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, спільно з ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою металевого прута, відігнувши та зламавши замки до будинку і сараю домоволодіння № 76 по вул. Шевченка в с. Гальчин Бердичівського району, належного ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проникли до даних приміщень, звідки таємно викрали майно належне потерпілим, а саме:

6 кг. металевих болтів з гайками бувших у користуванні вартістю 8 грн. за 1 кг. на загальну суму 48 грн;

два молотки бувших у користуванні вартістю 12 грн. за один на загальну суму 24 грн.;

три чавунні сковороди бувші у користуванні вартістю за одну 40 грн. на загальну суму 120 грн.;

умивальник алюмінієвий бувший у користуванні вартістю 28 грн.,

три алюмінієві каструлі місткістю по 5 л. бувші у користуванні вартістю 26 грн. за одну на загальну суму 78 грн.;

дві алюмінієві каструлі місткістю по 2,5 л. бувші у користуванні вартістю 18 грн. за одну на загальну суму 36 грн.;

два алюмінієві баняки місткістю по 10 л. бувші у користуванні вартістю 34 грн. за один на загальну суму 68 грн.;

три чавунні баняки місткістю по 2,5 л. бувші у користуванні вартістю 18 грн. за один на загальну суму 54 грн.;

ручну механічну дриль бувшу у користуванні вартістю 70 грн.;

саморобну соковижималку бувшу у користуванні вартістю 78 грн.; алюмінієві санки бувші у користуванні вартістю 60 грн., а всього викрали майна на загальну суму 664 грн.

Перебуваючи у даному будинку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, спільно з ОСОБА_5. знайшли обріз мисливської однозарядної гвинтівки моделі ТОЗ-8, який згідно висновку експерта № 1/280 від 21 квітня 2011 року є атиповою нарізною вогнепальною зброєю одноствольним обрізом калібру 5,6 мм., якого викрали і ОСОБА_5 переніс його до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де зберігав у сараї без передбаченого законом дозволу до 20 години 35 хвилин 15 березня 2011 року.

12 березня 2011 року приблизно о 12 годині малолітній ОСОБА_3, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, спільно з ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, через раніше зламані двері, проникли до будинку і сараю домоволодіння №76 по вул. Шевченка в с. Гальчин Бердичівського району належного ОСОБА_6 та ОСОБА_7, звідки таємно вирали майно потерпілих, а саме:

алюмінієві санки бувші у користуванні вартістю 60 грн.;

дві пари гумових чобіт бувших у користуванні вартістю 50 грн. за одну пару на загальну суму 100 грн.;

граблі в кількості двох штук бувші у користуванні вартістю 40 грн. за одні на загальну суму 80 грн.;

косу садівника бувшу у користуванні вартістю 48 грн.;

вила в кількості трьох штук бувші у користуванні вартістю 27 грн. за одні на загальну суму 81 грн.;

три лопати з чорного металу бувші у користуванні вартістю 24 грн. за одну на загальну суму 72 грн.;

лопату з нержавіючого металу бувшу у користуванні вартістю 40 грн.;

два серпа бувші у користуванні вартітсю 10 грн. за один на загальну суму 20 грн.;

емальоване відро місткістю 10 л. бувше у користуванні вартістю 31 грн.;

два відра з нержавіючого металу місткістю по 10 л. бувші у користуванні вартістю 42 грн. за одне на загальну суму 84 грн. а всього викрали майна на загальну суму 616 грн.

13 березня 2011 року приблизно о 14 годині малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, з метою таємного викрадення чужого майна, через раніше зламані двері проникли до будинку і сараю домоволодіння №76 по вул. Шевченко в с. Гальчин Бердичівського району, належного ОСОБА_6В.і ОСОБА_7, звідки таємно викрали майно, належне потерпілим

Ю.М., а саме:

велосипед типу Українабувший у користуванні вартістю 150 грн.;

чотири риболовні вудилища бувші у користуванні загальною вартістю 90 грн.;

електричний чайник фірми Сатурнбувший у користуванні вартістю 70 грн.

дві пари гумових чобіт бувших у користуванні вартістю по 50 грн. кожні, чим заподіяли потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 410 грн.

15 березня 2011 року о 20 годині 35 хвилин під час огляду домоволодіння № 6 по вул. Шевченка в с. Гальчин Бердичівського району, за місцем проживання ОСОБА_5, у сараї працівниками міліції було виявлено та вилучено обріз мисливської однозарядної гвинтівки моделі ТОЗ-8.

Малолітній ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_4 його друг. ОСОБА_5 похресник його мами. За декілька днів перед крадіжкою він приїхав до них в гості. Вчинити крадіжку їм запропонував ОСОБА_5 За допомогою металевого прута він відкрив двері у будинок потерпілих, звідки вони викрали майно. Потім ОСОБА_4 знайшов гвинтівку, з якої вистрелив. Гвинтівку забрав ОСОБА_5 Другий раз в будинок він проникав з ОСОБА_5 Третій раз з ОСОБА_4 Він розуміє, що вчинив погано. Проживає з мамою та бабусею. Має належні умови для проживання та навчання. Більше не буде вчиняти злочини.

Малолітній ОСОБА_4 суду пояснив, що з ОСОБА_3 вони друзі. ОСОБА_5 раніше він не знав. 11 березня 2011 року він прийшов до ОСОБА_3, де знаходився ОСОБА_8 Підсудний запропонував їм вчинити крадіжку з будинку потерпілих. Він спочатку відмовлявся, а потім погодився, оскільки ОСОБА_5 повідомив, що все візьме на себе. ОСОБА_5 знайшов металевий прут, яким зірвав двері будинку потерпілих. Вони проникли у середину, звідки викрали металеві речі. Викрадене погрузили на кравчучкуі ОСОБА_5 повіз здавати на металобрухт. Також у шафі він знайшов гвинтівку, з якої випадково вистрелив. Гвинтівку забрав ОСОБА_5 На другий раз в будинок потерпілих він не ходив. На третій раз пішов до будинку потерпілих з ОСОБА_3, звідки вони взяли вудочки, дві пари чобіт та велосипед. Він розуміє, що вчинив погано. Запевнив суд, що більше такого не вчинятиме. Він проживає з мамою, сестрами та братами. Маму слухає, допомагає їй по господарству.

Підсудний ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_3 він знає добре, оскільки це син його хрещеної. 11 березня 2011 року він запропонував малолітнім вчинити крадіжку з будинку потерпілих. За допомогою металевого прута він відчинив двері і усі троє вони проникли в середину. З будинку викрали речі, які зазначені в обвинувальному висновку. Також ОСОБА_4 знайшов у будинку гвинтівку, яку ОСОБА_5 забрав собі, після чого заховав. 12 березня 2011 року він разом з ОСОБА_3 повторно проникли в будинок до потерпілих, звідки також викрали речі, які зазначені в обвинувальному висновку. Викрадений метал він продав в пункт прийому металобрухту. Гроші витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що в с. Гальчин Бердичівського району в них є будинок, який вони використовують як дачу. Малолітніх вона знає як односельців. В березні 2011 року їй зателефонувала сусідка по дачі і повідомила, що в будинку відчинені двері. Коли вони приїхали на місце то виявили, що двері відкриті, лутка виломана, в середині усе було розкидане, зникло багато речей. Вони одразу викликали працівників міліції. Звідки в будинку взявся обріз рушниці, їй не відомо.

Потерпілий ОСОБА_7 повністю підтвердив покази своєї дружини та зазначив, що обріз гвинтівки їм не належить. Мисливцем він ніколи не був, зброї немав. Звідки він взявся, йому не відомо.

Крім пояснень ОСОБА_4., показів підсудного ОСОБА_5 та показів потерпілих, вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом огляду місця події від 15 березня 2011 року, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння № 76 по вул. Шевченка в с. Гальчин Бердичівського району, відповідно до якого зафіксовано факт та місце вчинення злочину (а. с. 13-16);

протоколом огляду місця події від 15 березня 2011 року, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння №6 по вул. Шевченка в с. Гальчин Бердичівського району, відповідно до якого було виявлено, оглянуто та вилучено велосипед типу Україна, одне телескопічне вудилище, три деревяні вудилища з бамбуковими наконечниками, дві пари резинових чобіт та обріз дрібнокаліберної гвинтівки (а. с. 36-38 );

протоколом огляду речових доказів від 21 березня 2011 року, відповідно до якого було оглянуто обріз дрібнокаліберної гвинтівки, вилучений з домоволодіння №6 по вул.Шевченка в с.Гальчин Бердичівського району (а. с. 192);

протоколом огляду речових доказів від 22 квітня 2011 року, відповідно до якого було оглянуто алюмінієві санки, вилучені з домоволодіння ОСОБА_9 (а. с. 189);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 23 березня 2011 року за участю підозрюваного ОСОБА_5, відповідно до якого він розповів і показав на місцевості, як та при яких обставинах вчинив крадіжку металевих предметів та обрізу дрібнокаліберної гвинтівки з будинку № 76 по вул. Шевченка в с. Гальчин Бердичівського району (а. с. 97-98);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 14 квітня 2011 року з участю неповнолітнього свідка ОСОБА_3, відповідно до якого він розповів і показав на місцевості, як та при яких обставинах вчинив крадіжку металевих предметів та обрізу дрібнокаліберної гвинтівки з будинку № 76 по вул. Шевченка в с. Гальчин Бердичівського району (а.с. 169-170);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 14 квітня 2011 року з участю неповнолітнього свідка ОСОБА_4, відповідно до якого він розповів і показав на місцевості, як та при яких обставинах вчинив крадіжку металевих предметів та обрізу дрібнокаліберної гвинтівки з будинку № 76 по вул. Шевченка в с. Гальчин Бердичівського району (а. с. 160-161);

протоколом очної ставки від 23 квітня 2011 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5, відповідно до якого останній підтвердив свої покази про те, що він викрав з будинку потерпілої обріз гвинтівки і наполіг на своїх показах (а. с. 178);

протоколом очної ставки від 23 квітня 2011 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5, відповідно до якого останній підтвердив свої покази про те, що він викрав з будинку потерпілого обріз гвинтівки і наполіг на своїх показах (а. с. 179);

протоколом очної ставки від 28 квітня 2011 року між потерпілою ОСОБА_6 та неповнолітнім свідком ОСОБА_4, відповідно до якого останній підтвердив свої покази про те, що він викрав з будинку потерпілої обріз гвинтівки і наполіг на своїх показах (а.с. 180);

протоколом очної ставки від 28 квітня 2011 року між потерпілим ОСОБА_7 та неповнолітнім свідком ОСОБА_4, відповідно до якого останній підтвердив свої покази про те, що він викрав з будинку потерпілого обріз гвинтівки і наполіг на своїх показах (а.с. 181);

протоколом очної ставки від 28 квітня 2011 року між потерпілим ОСОБА_7 та неповнолітнім свідком ОСОБА_3, відповідно до якого останній підтвердив свої покази про те, що він викрав з будинку потерпілого обріз гвинтівки і наполіг на своїх показах (а.с. 182);

протоколом очної ставки від 28 квітня 2011 року між потерпілою ОСОБА_6 та неповнолітнім свідком ОСОБА_3, відповідно до якого останній підтвердив свої покази про те, що він викрав з будинку потерпілої обріз гвинтівки і наполіг на своїх показах (а с. 183 );

висновком експерта № 1/280 від 21 квітня 2011 року, згідно якого представлений на дослідження предмет, вилучений 15 березня 2011 року з домоволодіння № 6 по вул. Шевченко в с. Гальчин Бердичівського району, є атиповою нарізною вогнепальною зброєю -

одноствольним обрізом калібру 5,6 мм., який виготовлений з заводського екземпляру мисливської однозарядної гвинтівки моделі ТОЗ-8з № ствола 51160і № затвора 39113, калібру 5,6 мм., яка виготовлена заводським способом, шляхом внесення саморобним способом суттєвих конструктивних змін, які виразилися в саморобному

укороченні ствола до залишкової довжини 256 мм. та саморобному відпилюванні початку та прикладу ложі. Наданий на дослідження обріз мисливської гвинтівки справний та придатний для стрільби на поразку (а. с. 199-202);

висновком експерта № 128 від 18 квітня 2011 року, згідно якого слід взуття гіпсового зліпку, вилученого в ході огляду місця події 15 березня 2011 року біля входу у будинок № 76 по вул. Шевченка в с. Гальчин Бердичівського району, залишений гумовим чоботом на ліву ногу, вилученим у ОСОБА_5 А.(а. с. 210-213);

висновком експерта № 21 від 22 квітня 2011 року, згідно якого станом на 13.03.2011 року вартість наданих на дослідження велосипеду типу Українастановила 150грн., телескопічного вудилища - 30 грн., трьох дерев'яних вудилищ з бамбуковими наконечниками - 60 грн., саней .- 60 грн., однієї пари гумових чобіт від загальновійськового захисного комплекту - 50 грн. Вартість наданих на дослідження однієї пари резинових чобіт чорного кольору станом на 12 березня 2011 року становила 50 грн. (а. с. 222);

довідками про вартість майна (а. с. 224, 225 );

Фактичні обставини справи ніким не спростовані, пояснення ОСОБА_3 є щирими і сумніву у суду не викликають.

Своїми умисними діями малолітній правопорушник ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.3, 262 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло та викрадення вогнепальної зброї.

Субєктом зазначених злочинів може бути особа, яка досягла 14 років. ОСОБА_3 вчинив зазначені діяння у віці 12 років.

Вивчивши матеріали справи щодо малолітнього порушника, вислухавши думку прокурора, захисника, законного представника, суд приходить до висновку про можливість звільнення винного від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. 185 ч.3 262 ч.1 КК України, у звязку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, та застосування до правопорушника примусових заходів виховного характеру.

Вирішуючи питання щодо виду примусового заходу, який має бути застосований до правопорушника, суд враховує, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, впливу зі сторони свого законного представника піддається, характеризується посередньо, в скоєному щиро розкаюється, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 97 ч. 2, 105 КК України, ст.ст. 7-3, 447 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити у звязку з недосягненням віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, передбачена ст.ст. 185 ч.3, 262 ч.1 КК України.

Застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_9 на строк 1 рік.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб з часу проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий