Дата документу 07.05.2015
Справа № 334/50/15-к
Провадження № 1-кп/334/72/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Заполріжжі кримінальне провадження № 0004720 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чернігівка Чернігівського р-ну Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого :

1) 15.04.08р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 міс.;

2) 17.10.08р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком від 15.04.08р. та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 міс. позбавлення волі;

3) 26.09.12р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, 395 КК України до 2-х років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі за закінченням строку покарання 19.09.14р.;

- утримується під вартою в Запорізькому СІЗО -10 з 12.12.14р.

- за ч. 2 ст. 15-185 ч.2, ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя з січня 2015р. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 15-185 ч.2, 263 ч.2 КК України.

ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, вчинене повторно та у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєні зазначених кримінальних правопорушень не визнав, зробив заяву, що 5.12.14р. прибув до Ленінського РВ з метою зізнання у скоєні крадіжки грошей, однак йому повідомили, що така заява від потерпілої не поступала та запропонували скоїти декілька крадіжок з магазинів, в противному випадку обіцяли підкинути йому наркотичні засоби. Під час утримання його без належного процесуального оформлення у Ленінському районному відділі ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, починаючи з 5.12.2014 року, працівники міліції, прізвище яких йому невідомі, застосовували до нього недозволені методи слідства, погрожували, психологічно тиснули на нього та таким чином змусили його вчинити декілька запропонованих злочинів. Його відвезли до магазину "Сільпо" на бул. Вінтера та запропонували викрасти пляшку горілки. На виході його затримали , визвали опер групу та оформили відповідні матеріали.

6.12.14р., робітники міліції знов відвезли його до магазину "Сільпо", де запропонували вкрасти пляшку горілки, що він і зробив. Крім того, вони надали йому ніж, який наказали сховати під одяг і який в подальшому у нього було вилучено при затриманні.

Таким же чином, його змусили скоїти крадіжки спиртних напоїв в магазині "Амстор" 8.12.14р. та в магазині "Сільпо" по вул. Звенигородській 10.12.14р.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що він приймав участь у зазначеній справі зі стадії затримання обвинуваченого 12.12.14р. за призначенням..

На аркуші справи 161 мається протокол відмови від захисника від 12.12.14р. який ним не підписувався та його підпис в зазначеному протоколі підроблений.

За таких обставин виникає необхідність перевірки усної заяви обвинуваченого та його захисника про вчинення працівниками міліції незаконних дій під час досудового слідства.

Прокурор і адвокат обвинуваченого не заперечували проти перевірки вказаних заяв.

Керуючись ст. ст. 206, 350, 372 КПК України , суд
у х в а л и в :

Повідомити слідчий відділ прокуратури Запорізької області про заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 для перевірки і вирішення питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити начальнику слідчого відділу прокуратури Запорізької області, звернувши увагу на необхідність проведення перевірки в розумні строки, оскільки ОСОБА_6 утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1