Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №1-21/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю державного обвинувача Балика І.М., законного представника потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, потерпілого від Чорнобильської катастрофи,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2009 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні танцювального майданчика бару "Хуторок", який знаходиться в смт.Рокитне по вул.Шевченка,8, Рівненської області, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно затіяв бійку з ОСОБА_4, в ході якої кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_4, в результаті чого зламав останньому коронкові частини першого та другого лівих верхніх зубів.

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину не визнав, дав суду показання, що 21 лютого 2009 року близько 23 години він знаходився в приміщенні танцювального майданчика бару "Хуторок", який знаходиться в смт.Рокитне по вул.Шевченка,8, Рівненської області. До нього підійшов ОСОБА_4 та попросив цигарку, на що той відмовив. ОСОБА_4 ще кілька разів підходив до нього і просив цигарку, але він йому знову відмовив. Через кілька хвилин він взяв цигарку і дав ОСОБА_4 Тоді ж таки ОСОБА_4 штовхнув його, на що він у відповідь схопив його за верхній одяг. В ході тяганини у нього порвалася куртка , тому він викликав таксі та поїхав додому. Через деякий час він повернувся до бару «Хуторок» знайшов ОСОБА_5 та запропонував вийти з бару і поговорити. Коли вони з ОСОБА_5 стояли розмовляли до них підійшов ОСОБА_4 та почав ображати його нецензурними словами. Тоді він кулаком правої руки вдарив ОСОБА_4 в обличчя. Після цього він повернувся до бару.

Хоч винним себе у вчиненні злочину ОСОБА_3 не визнав, вина його доводиться показами потерпілого, свідків, іншими доказами по справі, дослідженими судом.

Потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що 21 лютого 2009 року він відпочивав зі своїми друзями у барі "Хуторок". Близько 23 години він підійшов до ОСОБА_3 та попросив цигарку, на що той відповів що немає. Через кілька хвилин він побачив, що ОСОБА_3 курить, тому він знову до нього підійшов та попросив цигарку. Тоді ОСОБА_3 схопив його за верхній одяг і сказав, щоб він відчепився. В цей час до них підійшли його друзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і відтягли від нього ОСОБА_3 Через деякий час він вийшов з танцювального майданчика та побачив, що його друзі і ОСОБА_3 стоять біля магазину «Київстар» та розмовляють. Він підійшов до них і запитав, про що розмова. ОСОБА_3 без будь-яких пояснень кулаком правої руки вдарив його в обличчя, від удару він впав на землю. Тоді ж таки він відчув, що ОСОБА_3 вибив йому передні зуби. Після цього він встав та пішов додому.

Свідок ОСОБА_5 дав показання, що 21 лютого близько 23 години вони з друзями відпочивали в барі «Хуторок». Бачив, що ОСОБА_4 підходив до ОСОБА_3 та просив цигарку. Через деякий час побачив, що ОСОБА_3 тримає ОСОБА_4 за верхній одяг. Він з ОСОБА_6 підійшли до них та відтягли ОСОБА_3 від ОСОБА_4 Через кілька хвилин він, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 стояли та розмовляли біля магазину «Київстар», до них підійшов ОСОБА_4 та запитав, про що розмова. ОСОБА_3 нічого не пояснюючи правою рукою вдарив ОСОБА_4 у обличчя від чого останній впав. Після цього ОСОБА_3 пішов в бар «Хуторок», а ОСОБА_4 пішов додому.

Свідок ОСОБА_7 дав показання, що того дня близько 23 години вони з ОСОБА_3 були у барі «Хуторок» на танцювальному майданчику. Коли вони танцювали до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_4 та попросив цигарку, але ОСОБА_3 відповів що немає. Через кілька хвилин ОСОБА_4 знову підійшов до ОСОБА_3 та попросив цигарку, на що ОСОБА_3 знову відповів, що немає. Через деякий час він помітив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тягають один одного за верхній одяг. Під час тої тяганини ОСОБА_3 хтось розірвав куртку і він поїхав додому переодягатися. Коли ОСОБА_3 повернувся до бару, він стояв на вулиці неподалік магазину «Київстар». ОСОБА_3 підійшов до друзів ОСОБА_4 та почав з ними розмовляти, про що саме, він не знає. Через кілька хвилин до них підійшов ОСОБА_4 , між ним та ОСОБА_3 знову почалася сварка в ході якої ОСОБА_3 правою рукою вдарив ОСОБА_4 у обличчя і він впав на землю. Після цього він з ОСОБА_3 пішли з території бару «Хуторок».

Винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України підтверджується іншими доказами по справі, зокрема: заявою ОСОБА_8 від 22 лютого 2009 року(а.с.13), протоколом відтворення обстановки і обставин події від 18 вересня 2009 року та фототаблицями до нього (а.с.47-51), протоколом відтворення обстановки і обставин події від 18 вересня 2009 року та фототаблицями до нього (52-56); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 18 вересня 2009 року та фототаблицями до нього(а.с.57-61); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20 вересня 2009 року та фототаблицями до нього(а.с.62-66); протоколом огляду предмета від 19 вересня 2009 року та фототаблицями до нього (а.с.67-69).

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 15 вересня 2009 року №455 у ОСОБА_4 виявлено переломи коронкових частин 1-го та 2-го лівих верхніх зубів. Отриманні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких з короткочасним розладом здоровя. Такі тілесні ушкодження не притаманні для тих, що утворюються в результаті падіння на площині та самоспричинення (а.с.73-75).

Відповідно до рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2009 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто майнову та моральну шкоду, завдану ушкодженням здоровя (а.с. ).

Дії підсудного ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу підсудного, який по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с.89); раніше не судимий, злочин вчинив вперше (а.с.93); є потерпілим від Чорнобильської катастрофи (а.с.88) і вважає за можливе призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.296 КК України і призначити покарання: 1(один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ: куртка ОСОБА_3, яка знаходиться на зберіганні

у ОСОБА_3 , залишити в користуванні останнього.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок протягом 15 діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9