Провадження № 1-кп/646/730/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Диканівською ВК УДПтСУ в Харківській області (№12) кримінальне провадження № 0002294 від 23.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого дитину 2008 року народження, раніше судимого: 24.07.2014 року Печерським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Диканівській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№ 12), у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 засуджений 24.07.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, в місцях позбавлення волі знаходиться з 24.11.2014 року. Під час перебування в Київському слідчому ізоляторі в період з 25.11.2013 по 11.11.2013 вимоги режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, адміністрацією не заохочувався. Під час перебування в Харківському слідчому ізоляторі в період з 11.11.2014 по 24.11.2014 вимоги режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, адміністрацією не заохочувався. В період з 24.11.2014 по 27.01.2015 ОСОБА_4 відбував покарання у Диканівській виправній колонії (№12), де порушував вимоги режиму тримання, за що 3 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 1 раз поміщений до дисциплінарного ізолятору. Адміністрацією не заохочувався. В період з 27.01.2015 по 09.02.2015 проходив лікування в лікувальному закладі при Темнівській виправній колонії (№ 100) вимоги режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, адміністрацією не заохочувався. До праці ОСОБА_4 не залучався.

З 09.02.2015 відбуває покарання в Диканівській виправній колонії (№ 12), де порушує режим відбування покарання та розпорядок дня, за що має 8 дисциплінарних стягнень, з них три рази поміщувався в дисциплінарний ізолятор та 1 раз поміщувався в приміщення камерного типу, а також адміністрацією установи не заохочувався. За час відбування покарання в Диканівській виправній колонії №(12) за допущені порушення установленого порядку відбування покарання постійно притягався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією колонії характеризується негативно, у відношенні до представників адміністрації колонії допускає випадки неввічливої поведінки, а також не виконує вимоги встановлені законодавством України. Допущені порушення виражались у невиконанні обов`язків чергового, у не дотримання розпорядку дня та за порушення п. 5 ст. 118 КВК України (залучення засуджених до позбавлення волі до суспільно корисної праці). Незважаючи на вжиті заходи виховного характеру і дисциплінарного впливу засуджений ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, продовжував порушувати встановлений режим відбування покарання. Враховуючи те, що до засудженого ОСОБА_4 були вжиті всі заходи виховного характеру і дисциплінарного впливу, але вони позитивних результатів не мали і тому за грубе порушення вимог режиму тримання, а саме за порушення розпорядку дня та неввічливому ставленні до представника адміністрації та вживанні нецензурних та жаргонних слів, 09.07.2015 року засуджений ОСОБА_4 був покараний правами начальника установи - начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№12), шляхом переведення ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на два місяці згідно постанови про перевід засудженого до приміщення камерного типу від 09.07.2015 року. Засудженому ОСОБА_4 були доведені вимоги ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України (Права і обов`язки засуджених до позбавлення волі), вимоги ст. 118 КВК України (Залучення засуджених до позбавлення волі до суспільно корисної праці), вимоги ст. 132 КВК України (Заходи стягнення до осіб, позбавлених волі), а також вимоги ст. 391 Кримінального кодексу України про кримінальну відповідальність у разі злісної непокори законним вимогам адміністрації виправної установи.

23.10.2015 року в 09.30 годин, у розташуванні камери № 4, Диканівської виправної колонії № 12 у присутності ОСОБА_5 , фельдшера медичної частини Диканівської ВК №12 ОСОБА_6 , начальника відділення СІЗО Диканівської ВК №12 ОСОБА_7 , а також в присутності засудженого ОСОБА_8 , 1987 р.н., бригади № 71, засудженого ОСОБА_9 , 1990 р.н., бригади № 71, засудженому ОСОБА_4 , 1985 р.н., було запропоновано разом із засудженими, приступити до виконання чергування відповідно до графіку чергових чергувань та прибирання прогулянкового дворика особами, які тримаються у дільниці посиленого контролю, затвердженого начальником дільниці тимчасового СІЗО, а саме: підмести та помити підлогу в спальній секції. При цьому засуджений ОСОБА_4 був забезпечений прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички), одягнений і взутий по сезону, на стан здоров`я не скаржився. Однак, засуджений ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився приступити до виконання прибирання, мотивуючи свою відмову тим, що прибирання принижує його людську гідність. Також, засудженому ОСОБА_4 начальником дільниці СІЗО ОСОБА_7 додатково були роз`яснені вимоги ст. ст. 391КК України, ст. ст. 107, 118, 132 КВК України, після цього засудженому ОСОБА_4 було запропоновано знову приступити до прибирання, на що останній знову відповів категоричною відмовою. Свою відмову виконати чергування засуджений ОСОБА_4 мотивував тим, що дана робота принижує його людську гідність. Після чого, засуджений ОСОБА_4 був оглянутий фельдшером медичної частини колонії, який за результатами огляду надав довідку, в якій вказано: «здоров, працездатний, виконувати роботи по благоустрою території та місць позбавлення волі може».

23.10.2015 року в 10.30 годин, у розташуванні камери № 4, Диканівської виправної колонії № 12 у присутності ОСОБА_5 , фельдшера медичної частини Диканівської ВК №12 ОСОБА_6 , начальника відділення СІЗО Диканівської ВК №12 ОСОБА_7 , а також в присутності засудженого ОСОБА_8 , 1987 р.н., бригади № 71, засудженого ОСОБА_9 , 1990 р.н., бригади № 71, засудженому ОСОБА_4 , 1985 р.н., повторно було запропоновано разом із засудженими, приступити до виконання чергування відповідно до графіку чергових чергувань та прибирання прогулянкового дворика особами, які тримаються у дільниці посиленого контролю, затвердженого начальником дільниці тимчасового СІЗО, а саме: підмести та помити підлогу в спальній секції. При цьому засуджений ОСОБА_4 був забезпечений прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички), одягнений і взутий по сезону, на стан здоров`я не скаржився. Однак, засуджений ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився приступити до виконання прибирання, мотивуючи свою відмову тим, що прибирання принижує його людську гідність. Також, засудженому ОСОБА_4 начальником дільниці СІЗО ОСОБА_7 додатково були роз`яснені вимоги ст. ст. 391КК України, ст. ст. 107, 118, 132 КВК України, після цього засудженому ОСОБА_4 було запропоновано знову приступити до прибирання, на що останній знову відповів категоричною відмовою. Свою відмову виконати чергування засуджений ОСОБА_4 мотивував тим, що дана робота принижує його людську гідність. Після чого, засуджений ОСОБА_4 був оглянутий фельдшером медичної частини колонії, який за результатами огляду надав довідку, в якій вказано: «здоров, працездатний, виконувати роботи по благоустрою території та місць позбавлення волі може».

23.10.2015 року в 11.30 годин, у розташуванні камери № 4, Диканівської виправної колонії № 12 у присутності ОСОБА_5 , фельдшера медичної частини Диканівської ВК №12 ОСОБА_6 , начальника відділення СІЗО Диканівської ВК №12 ОСОБА_7 , а також в присутності засудженого ОСОБА_8 , 1987 р.н., бригади № 71, засудженого ОСОБА_9 , 1990 р.н., бригади № 71, засудженому ОСОБА_4 , 1985 р.н., повторно було запропоновано разом із засудженими, приступити до виконання чергування відповідно до графіку чергових чергувань та прибирання прогулянкового дворика особами, які тримаються у дільниці посиленого контролю, затвердженого начальником дільниці тимчасового СІЗО, а саме: підмести та помити підлогу в спальній секції. При цьому засуджений ОСОБА_4 був забезпечений прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички), одягнений і взутий по сезону, на стан здоров`я не скаржився. Однак, засуджений ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився приступити до виконання прибирання, мотивуючи свою відмову тим, що прибирання принижує його людську гідність. Також, засудженому ОСОБА_4 начальником дільниці СІЗО ОСОБА_7 додатково були роз`яснені вимоги ст. ст. 391КК України, ст. ст. 107, 118, 132 КВК України, після цього засудженому ОСОБА_4 було запропоновано знову приступити до прибирання, на що останній знову відповів категоричною відмовою. Свою відмову виконати чергування засуджений ОСОБА_4 мотивував тим, що дана робота принижує його людську гідність. Після чого, засуджений ОСОБА_4 був оглянутий фельдшером медичної частини колонії, який за результатами огляду надав довідку, в якій вказано: «здоров, працездатний, виконувати роботи по благоустрою території та місць позбавлення волі може».

Своїми протиправними діями, засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, де зазначено, що засуджені до позбавлення волі зобов`язані утримувати в чистоті службові житлові приміщення, в установленому порядку виконувати роботи по впорядкуванню місць позбавлення волі і прилеглих до них територій. До цих робіт засуджені залучаються, як правило, в порядку черги, в неробочий час і не більше ніж 2 години в день.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 , діючи умисно, порушив вимоги режиму відбування покарання протягом року як на нього було накладено стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), а саме відкрито відмовився виконувати вимоги представника адміністрації виправної установи, який мав право пред`явити таку вимогу. В свою чергу засуджений ОСОБА_4 був зобов`язаний і міг виконати, але умисно не виконав вимоги представника адміністрації виправної установи. Своєю поведінкою ОСОБА_4 подає негативний приклад іншим засудженим.

У всіх випадках відмови засудженого ОСОБА_4 від виконання законних вимог представників адміністрації, співробітники Диканівської ВК № 12 доводили до відома засудженого ОСОБА_4 вимоги ст. 107, 118, 132 КВК України, а також вимоги ст. 391 КК України і попереджали про кримінальну відповідальність у разі його відмови виконати законні вимоги представників адміністрації.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 злісно не виконував законні вимоги представників адміністрації Диканівської ВК № 12, чим протидіяв здійсненню їх функцій, спрямованих на виправлення, перевиховання та ресоціалізацію засуджених. Крім того, засуджений ОСОБА_4 грубо порушив п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а також ст. 107 КВК України.

Дані факти свідчать про затяте небажання засудженого ОСОБА_4 встати на шлях виправлення і перевиховання, а допущені ним порушення відбування покарання, стягнення за які не знято або не погашено в установленому порядку, слід вважати злісними.

Згідно ст. 133 Кримінально-виконавчого кодексу України злісним порушником встановленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менше трьох разів протягом року), також скоїв протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за кожне з яких ухвалою начальника колонії було накладено стягнення, які достроково не знято або не погашено в установленому законом порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення та в ході допиту надав суду показання як це викладено у даному вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, а саме, як злісна непокора вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, є раніше судимою особою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочину.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді позбавлення волі, з урахуванням вироку Печерського районного суду міста Києва від 24.07.2014 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання здійснювалося в режимі відеоконференції під час трансляції з Диканівської виправної колонії.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 100, 128, 369, 370, 373, 374, 375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду міста Києва від 24.07.2014 року та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.11.2015 року.

Речові докази:

копію графіку чергових чергувань та прибирання прогулянкового дворика особами, які тримаються у дільниці посилиного контролю камери № 4 на жовтень місяць 2015 на 1-му арк.; Рапорт ОСОБА_7 від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Рапорт ОСОБА_5 від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Рапорт ОСОБА_6 від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Пояснення ОСОБА_4 від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Пояснення ОСОБА_9 від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Пояснення ОСОБА_8 від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Витяг з КВК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 , про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Витяг з КК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Витяг з КВК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 , про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Витяг з КВК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 , про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Довідка на ОСОБА_4 на 1-му арк.; Довідка на ОСОБА_4 на 1-му арк.; Довідка на ОСОБА_4 на 1-му арк.; Довідка по особовій справі ОСОБА_4 на 2-х арк.; Рапорт ОСОБА_7 від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Рапорт ОСОБА_5 від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Рапорт ОСОБА_6 від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Пояснення ОСОБА_4 від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Пояснення ОСОБА_9 від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Пояснення ОСОБА_8 від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Копія графіку чергових чергувань та прибирання прогулянкового дворика особами, які тримаються у дільниці посилиного контролю камери № 4 на жовтень місяць 2015 на 1-му арк.; Витяг з КВК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 , про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Витяг з КК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Витяг з КВК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 , про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Витяг з КВК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 , про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Довідка на ОСОБА_4 від 23.10.2015 на 1-му арк.; Рапорт ОСОБА_7 від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Рапорт ОСОБА_5 від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Рапорт ОСОБА_6 від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Пояснення ОСОБА_4 від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Пояснення ОСОБА_9 від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Пояснення ОСОБА_8 від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Копію графіку чергових чергувань та прибирання прогулянкового дворика особами, які тримаються у дільниці посилиного контролю камери № 4 на жовтень місяць 2015 на 1-му арк.; Витяг з КВК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 , про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Витяг з КК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Витяг з КВК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 , про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Витяг з КВК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 , про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 23.10.2015 р. на 1-му арк.; Довідку на ОСОБА_4 від 23.10.2015 року на 1-му арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Довідку на ім`я ОСОБА_4 на 1-му арк.; - Довідку по особовій справі на 2-ох арк.; - Медичну довідку на 1-му арк.; - Медичну довідку на 1-му арк.; - Довідку на ім`я ОСОБА_4 на 1-му арк.; -Характеристику на ОСОБА_4 на 1-му арк.; - Вирок Печерського районного суду м. Києва 2-х арк.; - Вирок Орджонікідзевського р/с м. Харкова від 24.07.2014 на 6-ти арк.; - Постанову про перевід ОСОБА_4 на 1-му арк.; - Висновок від 09.07.2015 про порушення режиму тримання на 1-му арк.; - Рапорт від 09.07.2015 на 1-му арк.; - Рапорт від 09.07.2015 на 1-му арк; - Пояснення ОСОБА_10 від 09.07.2015 на 1-му арк.; - Пояснення ОСОБА_11 від 09.07.2015 на 1-му арк.; - Пояснення засудженого від 09.07.2015 на 3-х арк.; - Характеристику від 09.07.2015 на 1-му арк.; - Рапорт від 09.07.2015 на 1-му арк.; - Психологічну характеристику на ім`я ОСОБА_4 на 1-му арк.; - План проведення виховної роботи із ОСОБА_4 на 1-му арк.; - План психологічної підтримки на період тримання в ПКТ на 1-му арк.; - Довідку про заохочення та стягнення від 09.07.2015 на 1-му арк.; - Камерну картку на ім`я ОСОБА_4 на 1-му арк.; - Рапорт від 10.09.2015 на 1-му арк.; - Пояснення від ОСОБА_12 від 04.09.2015 на 1-му арк; - Пояснення від ОСОБА_13 від 04.09.2015 на 1-му арк.; - Рапорт та акт від 04.09.2015 на 1-му арк.; - Наказ про призначення ОСОБА_14 від 11.09.2015 на 1-му арк.; - Наказ про призначення від 24.04.2015 на 1-му арк.; - Наказ про призначення від 11.08.2012 на 2-ох арк.; - Наказ про призначення від 31.07.2015 на 1-му арк.; - Наказ про призначення від 14.12.2012 на 1-му арк.; - Наказ про призначення від 28.01.2015 на 1-му арк. Висновок експерта № 5135-ая/15 на 2-х арк; Виписку з медичної карти на 2-х арк., які долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1