КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4642/15-к
Провадження № 1-кс/552/767/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Подання обґрунтовує тим, що 17.02.2014 року до Прокуратури Київського району м. Полтави з письмовою заявою звернувся представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що невстановленими особами в період часу з 01.09.2013 по 26.01.2014 року вчинено протиправне, таємне безоплатне вилучення з приміщення складу АДРЕСА_1 частини мішків з цукром білим кристалічним.

17.02.2014 року старшим прокурором прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_4 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 17.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

17.02.2014 року слідчим СВ Київського РВ ПМУ матеріали кримінального провадження №0000300 від 17.02.2014 року прийнято до провадження.

25.06.2014 року Київським районним судом м. Полтави ОСОБА_5 , визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з урахуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання.

01.04.2014 року старшим прокурором прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_4 складений рапорт про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000300 від 17.02.2014 року з матеріалів якого отримано відомості від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про можливе вчинення невстановленими особами в період часу з 01.09.13 року по 26.01.14 року протиправного, таємного безоплатного вилучення з приміщення складу АДРЕСА_1 частини мішків з цукром білим кристалічним загальною вагою 31550 кг. Чим заподіяно його власнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майнової шкоди на суму 155226 грн. На підставі якого 02.04.2014 року відомості по даному факту останнім було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021.

13.01.2015 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

16.01.2015 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук.

09.12.2014 року на підставі рапорту старшого прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

17.12.2014 року слідчим СВ Київського РВ ПМУ матеріали кримінального провадження №0000053 від 09.12.2014 року прийняте до свого провадження.

Під час додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , останній пояснив, що: «В серпні-вересні 2013 року , 13.11.2013 року , 14.12.2013 року ,21.12.2013 року , 18.01.2014 року, 19.01.2014 року , 26.01.2014 року , 27.01.2014 року , 16.02.2014 року на прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він перевозив цукор

В ході досудового розслідування з метою уточнення кількості вчинених правопорушень та ваги викраденого ним цукру, виникла необхідність в отриманні пояснень ОСОБА_5 для чого слідчим СВ Київського РВ ПМУ лейтенантом міліції ОСОБА_3 та о/у СКР Київського РВ ПМУ 06.08.2015 року було здійснено виїзд за адресами можливого місця проживання ОСОБА_5 під час допиту в якості свідка співмешканця матері ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_8 , було встановлено, що 05.08.2015 року, що матір ОСОБА_5 зв`язувалася з останнім 05.08.2015 року з абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким вона користується на даний час.

Під час пояснень ОСОБА_5 вказав, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Таким чином в ході досудового слідства виникла необхідність з`ясувати характер розподілу ролей між можливими співучасниками вчинення даного кримінального правопорушення, перевірити відомості про наявність інших епізодів протиправного викрадення цукру, та з`ясування місця перебування гр. ОСОБА_5 для чого слідству необхідно отримати доступ до: - інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з`єднання мобільного терміналу споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу з 01.12.2014 року по строк дії ухвали суду, з зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при роботі відповідного терміналу та їх IMEI.

- інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок мобільних терміналів споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_2 , з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу з 01.12.2014 року по строк дії ухвали суду, з зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при роботі відповідного терміналу та їх IMEI.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб, також враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до:

- інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з`єднання мобільного терміналу споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу з 01.12.2014 року по строк дії ухвали суду, з зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при роботі відповідного терміналу та їх IMEI.

- інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок мобільних терміналів споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_2 , з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу з 01.12.2014 року по строк дії ухвали суду, з зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при роботі відповідного терміналу та їх IMEI.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та період часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

Тип з`єднання кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: вхідні та вихідні дзвінки, sмs, ммs, gprs, переадресація, тощо.

Дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом із вказаним абонентським номером надати відомості про його особу.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 17 вересня 2015 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1