08.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5076/15
08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання ТОВ «Караван-2013» про скасування арешту на нерухоме майно, -
26 червня 2015 року до суду звернувся представник ТОВ «Караван-2013» із клопотанням про скасування арешту на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 .
Клопотання вмотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 10.10.14 р. накладено арешт на нежитлове приміщення № 130, загальною площею 63,3 кв. м., яке розташоване на першому поверсі в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та на нежитлове приміщення № 124, загальною площею 41,6 кв. м., яке розташоване на першому поверсі в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ці приміщення ТОВ «Караван-2013» придбало ще 23.07.13 р. Арешт на нього накладено більше ніж через рік після цього. Ні керівництво, ні працівники ТОВ «Караван-2013» не є підозрюваними. Просить арешт скасувати.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримала за підстав, вказаних у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що по вказаному кримінальному провадженню триває досудове слідство, в ході якого перевіряються факти незаконного відчуження нерухомого майна територіальної громади міста Дніпропетровська. По вказаному кримінальному провадженню оголошена підозра службовій особі, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказану оскаржувану постанову слідчого судді про арешт майна, метою якої є збереження майна територіальної громади міста Дніпропетровська, вважає обґрунтованою, тому в задоволенні клопотання просив відмовити. Крім того ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.11.14 р. скарга ТОВ «Караван-2013», на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.14 р., якою спочатку накладено арешт на 2 місяці на вказане нерухоме майно, залишена без задоволення, а ухвала без змін. Після цього ухвалою слідчого судді вже від 10.10.14 р. накладено арешт на вказане майно на весь час досудового слідства.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання за тих обставин, що при вирішенні 10 жовтня 2014 р. слідчим суддею питання про арешт вказаного майна, ним врахована така необхідність, оскільки незастосування такого заходу може призвести до зникнення або до подальшого відчуження майна.
При вирішення цього клопотання також враховується ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.11.14 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,173, 174, 309, 371-372 КПК України,-
У задоволенні клопотання ТОВ «Караван-2013» про скасування ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.14 р. в частині арешту на нежитлове приміщення № 130, загальною площею 63,3 кв. м., яке розташоване на першому поверсі в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та на нежитлове приміщення № 124, загальною площею 41,6 кв. м., яке розташоване на першому поверсі в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1