Ухвала
іменем україни
14 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт. Цією ж ухвалою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на зазначену ухвалу місцевого суду.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів убачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на зазначену ухвалу місцевого суду від 13 жовтня 2015 року, оскільки апеляційна скарга була подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Крім того, зі змісту оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебуває на розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України зазначена ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2015 року окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2015 року, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3