У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

року дві тисячі п`ятнадцятого місяця грудня дня сьомого м.Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 24 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черниші, Канівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 375, ч.1 ст. 366 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

особи, якій вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
09 листопада 2015 року в провадження Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 375 КК України.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 подав до суду скаргу на повідомлення про підозру в порядку ч.2 ст. 303 КПК України та просить суд , скасувати повідомлення про підозру складене заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 без дати його складання, щодо нього. В обґрунтування скарги покликається, що підозра йому, як судді має бути вручена процесуальним керівником, яким може бути тільки генеральний прокурор чи його заступник. Однак, підозра була вручена старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , а складена - заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 . Крім того, вказує, що при складанні повідомлення про підозру, заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 в самому повідомленні не було вказано дати його складання, в подальшому вказану дату в його кабінеті поставив слідчий ОСОБА_8 . З вказаних підстав просить суд скасувати повідомлення про підозру складене заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 підтримала скаргу ОСОБА_5 . Просила її задоволити.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаної скарги ОСОБА_5 , вважає її безпідставною та необґрунтованою.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши, надані стороною захисту документи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 303 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.5 та 6 частини 1 цієї статті.

Системний аналіз чинних норм кримінально- процесуального законодавства, свідчить про те, що чинний КПК України не передбачає можливості оскарження особою, якій вручено повідомлення про підозру, цього процесуального документу. Таким чином, навіть, якщо повідомлення про підозру винесено безпідставно, з порушенням вимог чинного законодавства та на підставі сфальсифікованих доказів або доказів отриманих незаконним шляхом, підозрюваний не має права оскаржити вручене йому повідомлення про підозру, як окремий процесуальний документ або дії слідчого, прокурора, які полягали у врученні йому повідомлення про підозру.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаної скарги слід відмовити.

Захисником ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання було заявлене клопотання про закриття провадження по справі, так як не встановлені достатні докази для доведеності винуватості особи у суді.

ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_6 .

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких підстав, кримінальне провадження під час підготовчого судового засідання може бути закрите, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, помер підозрюваний, обвинувачений, існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, потерпілий відмовився від обвинувачення, у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу, у зв"язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, чинний кримінально- процесуальний кодекс містить вичерпний перелік для закриття провадження під час підготовчого судового засідання, а відтак клопотання захисника про закриття провадження у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведеності винуватості особи у суді, є безпідставним та таким, що до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні та розгляд проводити у відкритій формі засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладено, керуючись п.4 ч.3 ст.314, 315,316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 призначити до відкритого одноособового судового розгляду в Рівненському міському суді на 17 грудня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на повідомлення про підозру - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника - ОСОБА_6 про закриття провадження - відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5 та щодо відмови клопотання про закриття провадження окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1