Справа № 667/8523/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Херсона, українця, громадянина України, з повною середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 30.11.2005 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, 24.05.2007 Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, 21.10.2009 Суворовським районним судом за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, 19.09.2011 Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 15.01.2014 звільнений з місць відбування покарання за відбуттям строку покарання, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за кримінальним провадженням № 0003902від 23.09.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим: 30.11.2005 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, 24.05.2007 Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, 21.10.2009 Суворовським районним судом за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, 19.09.2011 Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 15.01.2014 звільнений з місць відбування покарання за відбуттям строку покарання та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість знову вчинив новий корисливий злочини проти власності при наступних обставинах.
Так, органом досудового розслідування, встановлено, що 21.09.2015 близько 17:00 годин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Херсонського обласного державного ліцею, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська, 89, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку сумки, яка лежала на землі біля паркану напроти входу до Херсонського обласного державного ліцею, вартістю 80 гривень в якій перебувало наступне майно: шифонова юбка вартістю 60 гривень, купальник вартістю 120 гривень, велотреки вартістю 120 гривень, навушники «Ergo» вартістю 100 гривень та грошові кошти в сумі 10 гривень, які належать неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 490 гривень, також продовжуючи свій єдиний умисел ОСОБА_9 скоїв крадіжку шкіряного рюкзаку, який лежав на землі біля паркану напроти входу до Херсонського обласного державного ліцею, вартістю 500 гривень, в якому перебувало наступне майно: навушники «Ergo» вартістю 150 гривень та грошові кошти в сумі 100 гривень, які належать неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого спричинив матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 750 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Слідчий просив з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав, що з врахуванням того, що підозрюваний неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, саме домашній арешт, як запобіжний захід здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Також зазначив, що обставини вчинення злочину ОСОБА_5 визнаються, завдану шкоду потерпілим він відшкодував.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, вказуючи на наявність ризиків, передбаченихп. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу заперечували. Вказали, що з врахуванням визнання вини у вчиненні злочину та відшкодування шкоди потерпілим взагалі відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та підстави для застосування будь якого запобіжного заходу відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що № 0003902 було внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

За даним фактом слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в області за погодженням із процесуальним керівником в порядку ст. 278 КПК України 13.10.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

22 жовтня 2015 року слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона Херсонської області ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Вина підозрюваного також підтверджується:

-Протоколом допиту представника потерпілої ОСОБА_11 р.н., яка розповіла обставини вчинення даного кримінального правопорушення;
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-Протокол допиту представника потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розповіла обставини вчинення даного кримінального правопорушення; ;
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка отримала викрадене майно від ОСОБА_5 ;

-Протоколами огляду в ході яких було вилучено та вилучено викрадене майно;

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний корисливий злочин, перебуває на обліку в наркологічному диспансері на даний час, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати свою злочину діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, а тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 19-00 до 07-00 год. з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання в період часу 19:00 07:00 годин, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Інший запобіжний захід не здатен усунунти ризики, передбачені п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 9-00 до 07-00 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-Прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , прокурора, суду за першою вимогою;

-Не залишати місце постійного проживання в період часу 19:00 07:00 годин, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Виконання ухвали доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 13.12.2015 року до 09-30 год

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ________________________________ ОСОБА_1