overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-360/10
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О. при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - НИЖНИКА Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовий розгляд 22.11.2010 р. на 14 год. для допиту у справі по обвинуваченню ОСОБА_1, який перебуває під вартою, не заявились свідки, заявлені в обвинувальному висновку, допит яких визнано обов»язковим і які відбувають покарання в Катеринівській ВК № 46, а тому є необхідність доставити їх в судове засідання в районний суд.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Конвоювати засуджених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з Катеринівської виправної колонії №46 в судове

засідання в Сарненський районний суд на 21 грудня 2010 р. на 14 годину

Суддя
Справа №1-116/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Грицишина М.С.

захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст122, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України, а дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст122, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 02 лютого 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд ОСОБА_5 і ОСОБА_4 заставу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 1-105/10
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

БОЛОТВІНА JI.O. при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовий розгляд 6.04.2010р. на 14 год. не з "явилась свідок ОСОБА_2, явка і допит якої судом визнано обов'язковим , що дає підстави застосувати до неї привід через органи міліції.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до до свідка ОСОБА_2 смт.Клесів вул. Центральна, 122/13 привід через органи міліції в судове засідання 22 квітня 2010 року на 14 годину.

Копії постанови для виконання та контролю за виконанням направити в Сарненський РВ УМВС та прокурору Сарненського району.

Суддя
Справа № 1-126/10
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА JI.O. при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

з участю прокурора - БАРАБАШОВОЇ О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовий розгляд 23.04.2010 р. на 11 год. не з"явився свідок ОСОБА_3, явка і допит якого судом визнано обов'язковим, що дає підстави застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 71 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_3 - с.Вири Сарненського району привід через органи міліції в судове засідання 21 травня 2010 року на 15 годину.

Копії постанови для виконання та контролю за виконанням направити в Сарненський PB УМВС та в прокуратуру Сарненського району.

Суддя
Справа № 635/6450/14-к
Провадження № 1-в/635/1084/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29 січня 2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.190 КК України до п`яти років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробування строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. «г» ст.1 зазначеного закону, посилаючись на те, що він є інвалідом другої групи.
28 липня 2014 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду, приходить до наступного.
За змістом ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього, тобто це є правом останнього, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-6/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення підсудного в ІТТ

14 лютого 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В,, розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-6/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудовго слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Підсудний ОСОБА_1, утримується під вартою.

В судовому засіданні по розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, за ухвалою суду від 14.02.2012 року, оголошено перерву до 20.02.2012 року до 11 год. 00 хв.

В звязку з тим, що розгляд кримінальної справи призначений на 20.02.2012 року, виникла необхідність у залишенні підсудного ОСОБА_1 в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 262, 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району Черкаської області, для відому, Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 4-428/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдана С.І., при секретарі Руснак І.Д., з участю прокурора Чернушка А.Е., розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Семенюка В.Г., про проведення обшуку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Семенюк В.Г звернувся з поданням, за погодженням заступника прокурора Чернівецької області, про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1.

В поданні вказував, що 13 жовтня 2011 року СУ УМВС України в Чернівецькій області порушено кримінальну справу № Я-110689 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що договір підряду укладений від його імені із ТзОВ "Темза Інвестмент", акти виконаних робіт до даного договору від свого імені не підписував, про їх існування нічого не знав. Також ОСОБА_2 показав, що гроші в сумі 344600 грн. та гроші в сумі 2710 грн., які надійшли на його рахунок від ТзОВ "Темза інвестмент"по грошовим чекам серія ЛГ № 73046656 від 11.09.2009 року та серія ЛГ № 7304657 від 16 вересня 2009 року не отримував. Про надходження вказаних сум на його рахунок дізнався від працівників міліції. Свою чекову книжку, пропечатану своєю печаткою приватного підприємця він залишив в працівника "Терра Банк"ОСОБА_1 для зручності користування нею. Де на даний час знаходиться його чекова книжка, йому не відомо.

Проведеною судово-почеркознавчою експертизою документів встановлено, що підписи від імені ОСОБА_2 у відповідних графах "Підписи"та "Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав"у грошових чеках ОСОБА_2 № ЛГ 730657 від 16 вересня 2009 року та № ЛГ 7304656 від 11 вересня 2009 року -виконані не ОСОБА_2, а іншою особою. Рукописні записи у розділах "Заплатить"та "Відмітки, що засвідчують особу одержувача"у грошовому чеку ОСОБА_2 № ЛГ 7304657 від 16 вересня 2009 року -виконані ОСОБА_3.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 з травня 2008 рік по 14 жовтня 2009 року працювала на посаді начальника відділу обслуговування клієнтів ЧРД ПАТ "Терра Банк".

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 може знаходитися чекова книжка приватного підприємця ОСОБА_2.

Враховуючи викладене є підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 може знаходитися чекова книжка приватного підприємця ОСОБА_2, а тому просив надати дозвіл на проведення обшуку в її помешканні.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку житла по місцю проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування даної кримінальної справи, керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Богдан С.І.

З постановою ознайомлений
Справа № 4-269/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Богдана С.І.

при секретарі: Руснак І.Д.

з участю прокурора: Чернушки А.Е.

розглянувши подання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Гарабажів М.М., про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Гарабажів М.М. звернувся до суду з поданням, погодженим заступником прокурора Чернівецької області, про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1.

В своєму поданні слідчий посилався на те, що 03 березня 2012 року близько 11 год. 30 хв. в смт. Кельменці, Кельменецького району, Чернівецької області, ОСОБА_2, з метою збуту наркотичних засобів, незаконно зберігав та в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув „покупцю" -гр-ну ОСОБА_3, за гроші в сумі 200 гривень, поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 184-Х є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -маковою соломою, маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 82,347 грама.

На думку слідчого, ОСОБА_2 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини, здобуті злочинним шляхом кошти, предмети злочинної діяльності та інші засоби у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, які мають значення для встановлення істини по даній справі.

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби та психотропні речовини, кошти та інші предмети здобуті злочинним шляхом, що може свідчити про його причетність до скоєння цього злочину, а тому слід надати дозвіл на проведення обшуку в його помешканні.

З метою встановлення істини в справі, а також для всебічного повного та об'єктивного її розслідування, керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Богдан С.І.

З постановою ознайомлений: _______________________________________
Справа № 727/8661/13-к
Провадження № 1-кп/727/252/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №1-КП-727/252/13 за обвинувальним актом, який надійшов з прокурори Шевченківського району м. Чернівці по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту від 03 вересня 2013 року , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 27 вересня 2013 року з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 жовтня 2013 року на 11-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, за змістом якої ставить питання про зобов`язання Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він звертався до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, вчинений слідчим слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання ОСОБА_3 , який тримається в Харківському СІЗО, не доставлявся, клопотань про участь в судовому засіданні не заявляв.

Представник Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заперечення проти скарги та просив відмовити у її задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 01.06.2015 звертався до Генеральної прокуратури України із заявою про злочини вчинений, на його думку, слідчим слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Як вбачається з супровідних листів Генеральної прокуратури України доданих до заперечення прокурором, заява ОСОБА_3 від 01.06.2015 направлена до прокуратури Харківської області для організації перевірки.

Між тим, зі скарги вбачається, що місцем вчинення щодо ОСОБА_3 ймовірного кримінального правопорушення є Харківська область.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, направлення Генеральною прокуратурою України звернення ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області за територіальною юрисдикцією не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7945/13-к

25.06.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000719 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) №349449, відкритому у ПАТ «Кредобанк», МФО 325912.

Надати слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- документів, поданих для відкриття рахунку, оформлених при відкритті рахунку (платіжної картки) №349449 та зняття грошових коштів з зазначеного розрахункового рахунку;

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за рахунком (платіжною карткою) №349449 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по 07.05.2013 року;

- документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку №349449 (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії, у період часу з моменту відкриття рахунку по 07.05.2013 року;

- фото та відеоінформації щодо особи, яка в банку та банкоматах отримувала грошові кошти використовуючи платіжну картку "Кредобанк" №349449, з моменту відкриття рахунку по 07.05.2013 року.

Зобов'язати ПАТ «Кредобанк» надати слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3952/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу Рожищенського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність працівників УМВС Україниу у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржника від 10.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга Рожищенського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність працівників УМВС Україниу у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржника від 10.09.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою Рожищенського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність працівників УМВС Україниу у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржника від 10.09.2015 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 30 вересня 2015 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 30.09.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1