overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1995/15-к Провадження № 1-в/478/277/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого? 17.05.2013 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано покарання за ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.04.2010 року, всього до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку?10.04.2013 року, кінець строку ? 10.10.2016 року про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 ОСОБА_5 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 просила його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 9 місяців 16 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 9 місяців 16 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/654/ 2015 р.

21.12.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/654/2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом привласнення чужого майна, яке було ввірено ОСОБА_4 .

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 21.12. 2015 року на «10» год. « 50 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-кп/796/1612/2014 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинуто не відбуте покарання згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2014 року і призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

11 грудня 2014 року на вказане судове рішення потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка 23 грудня 2014 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

24 грудня 2014 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 січня 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0012598 за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0012598 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-кп/796/462/2015 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року у кримінальному провадженні №0016120 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2013 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження №0016120 від 21.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито.

21 січня 2015 року на вказане судове рішення представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 28 січня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

30 січня 2015 року за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0016120 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року, щодо ОСОБА_5 на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-кп/796/374/2015 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008732, - затверджено.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, за ч. 1 ст. 222 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

06 січня 2015 року на вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 16 січня 2015 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

17 січня 2015 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0008732 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0008732 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1483/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0015349 від 05.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців та покладено на нього обов`язки передбачені п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки передбачені п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

23 липня 2015 року на вказане судове рішення представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 30 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0015349 від 05.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України,

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 13 серпня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

28 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано ОСОБА_4 , і згідно з даними розписки він отримав її 27 листопада 2015 року.
Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернутизасудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 серпня 2015 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-7367ск15
Ухвала
24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 24 грудня 2015 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 25 січня 2016 року.
Витребувати з Сахновщинського районного суду Харківської області вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_3
Справа №483/2106/15-к 30.12.2015 30.12.2015 30.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/945/15 Категорія: ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.12.2015 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000537 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України повернуто прокурору,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Копії апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 .
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 11 січня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 та прокурору Миколаївської області.
Суддя
Справа № 2114/2012/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 грудня 2015 року

Комсомольський районний суду м. Херсона в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника підсудного ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5 , який захищає інтереси потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 364-1 ч. 2 КК України
встановив:
В судовому засіданні захисник Бібік заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, з тих підстав, що не всі особи, які винні у вчиненні протиправних дій відносно них, притягуються до кримінальної відповідальності, а також у з`язку з тим, що дії ОСОБА_7 та інших осіб кваліфіковано не вірно.
В судовому засіданні потерпілі дане клопотання підтримали.
Прокурор, підсудний та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки вважали його необґрунтованим.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що заявлене клопотання не обґрунтоване тому задоволенню не підлягає.
Так відповідно до вимог ст. 281 КПК України (1960 року) повернення справи на додаткове розслідування, зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунена в судовому засіданні.
Відповідно до ст.. 275 КПУ України (1960 року) розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред`явленого їм обвинувачення. В разі необхідності доповнити чи змінити пред`явлене обвинувачення або порушити кримінальну справу по новому обвинуваченню чи щодо нових осіб суд додержується правил, установлених в статтях 276, 277, 278 цього Кодексу.
Статтею 278 КПК України (1960 року) передбачено, що суд, встановивши під час судового слідства, що злочин вчинила будь-яка з осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, за клопотанням прокурора, потерпілого або його представника виносить мотивовану ухвалу, а суддя - постанову, якими про вчинення цього злочину повідомляє прокурора або направляє все провадження в справі для проведення досудового слідства чи дізнання.
Під час розгляду справи суд не встановив, що діяння, які ставляться в вину ОСОБА_7 є неправомірними та мають ознаки злочину, оскільки до такого висновку суд може дійти лише після встановлення всіх обставин по справі, в нарадчій кімнаті при ухваленні обвинувального вироку. Тому, робити висновки про те, що було вчинено злочин і що до цього злочину мають відношення інші особи окрім ОСОБА_7 , на даній стадії розгляду справи суд не може.
Питання про правильність кваліфікації дій підсудного, може бути вирішено судом лише після проведення повного судового слідства, під час прийняття остаточного рішення по даній справі.
Керуючись ст. 281 КПК України, суд
Постановив:
Клопотання про направлення справи на додаткове розслідування залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1