overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1677/16-к
УХВАЛА
19 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 25.02.2016 року на 15:20 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/67/16-к
пров. 1-кп/393/34/16

про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2016 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа №: 400/183/16-к
Провадження № 1-в/400/93/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 18 вересня 2012 року по 18 липня 2013 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2013 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 18 вересня 2012 року по 18 липня 2013 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 18 вересня 2012 року по 18 липня 2013 року за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 524/204/16-к
У Х В А Л А
10.02.2016 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.11.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок вступив в законну силу 27.12.2015 року;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
15 січня 2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 20.01.2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
До суду надійшов цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд, з огляду на положення ст. ст. 61, 128 КПК України, вважає за можливе прийнято до розгляду вказаний цивільний позов.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 19 лютого 2016 року о 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, представника потерпілого.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди прийнято до розгляду. Визнати ПАТ «Укртелеком» цивільним позивачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/733/16-к
Провадження № 1-кп/552/107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000870 від 03.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
18.02.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000870 від 03.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000870 від 03.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 22.02.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи:663/948/15-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/791/25/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року січня місяця 25 дня року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого :ОСОБА_2
Суддів: При секретарі: З участю прокурора: Обвинуваченого: Захисника: Потерпілої: Представника потерпілої: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Херсоні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід складу суду та захиснику, -

встановила:
Вироком ОСОБА_7 засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Застосовані ст.ст.75,76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід суддям та захиснику. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_7 посилається на недовіру складу суду.

Заслухавши ОСОБА_7 , який підтримав свою заяву про відвід складу суду та захиснику, заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_7 не наведено жодної підстави, визначної у ст.ст.75, 81 КПК України для відвід складу суду та захиснику.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід складу суду та захиснику , колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.75,78, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Заяву ОСОБА_7 про відвід складу суду та захиснику, залишити без задоволення .

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа 688/1081/16-к
№ 1-в/688/677/16

УХВАЛА
19 лютого 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання.
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 14.00 год. 24 лютого 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні.
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
3) в строк до 24 лютого 2016 року направити на адресу суду:
- копію вироку на засудженого;
- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого,
- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1681/16-к
Провадження № 1-кс/750/723/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «КОЛО-Маркет» на бездіяльність старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 та зобов`язання його вчинити певні дії, у кримінальному провадженні № 0005432 -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ТОВ «КОЛО-Маркет» на бездіяльність старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 та зобов`язання його вчинити певні дії.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «КОЛО-Маркет» на бездіяльність старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 та зобов`язання його вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.02.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/1611/16-к
Провадження № 1-кс/750/682/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 лютого 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 110, 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.01.2016 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 року.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 лютого 2016 року о 12.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/41/16
Єдиний унікальний № 742/347/16-к
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001715 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого,
за ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001715 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 03.02.2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання чи зміну підозрюваному запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 29.02.2016 о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ,обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/118/16-к
Номер провадження 1-кс/749/14/16
У Х В А Л А
Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.
Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити ОСОБА_4 , Корюківський відділ Менської Місцевої прокуратури в Чернігівській області.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/62/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги процесуального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2016 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про продовження строку домашнього арешту задоволено. Продовжено відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 березня 2016 року та покладено відповідні обов`язки.

Апеляційна скарга прокурора подана в порядку статті 309 та,відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Чернігівської області на 22 лютого 2016 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Явка підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника є обов`язковою.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/734/2016
Справа № 537/153/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулась до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою, якою просила суд застосувати до її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії ДПтС України в Полтавській області № 69, ч. 5 ст. 72 КК України.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні просив повернути заяву заявнику у зв`язку з відсутністю доказів, підтверджуючих факт родинних відносин між нею та засудженим ОСОБА_5 .
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Як встановлено в судовому засіданні, заявником ОСОБА_4 не було надано жодних доказів на підтвердження факту родинних відносин між нею та засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1