Справа № 627/1611/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю начальника Краснокутського відділу Дергачівської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальне провадження № 0000630 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Костянтинівка, Краснокутського району, Харківської області, українки, громадянки України, маючої неповну середню освіту, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно виконавчого листа Краснокутського районного суду Харківської області № 2-197/2011 від 05.04. 2011 року була зобов`язана сплачувати аліменти на користь Комунального Закладу «Люботинський навчально виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа інтернат 1-3 ступенів )» на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 250,00 гривень щомісячно, починаючи з 02.02.2011 року і до повнолітня дитини.
Але ОСОБА_4 в період часу з травня 2014 року по жовтень 2015 року злісно ухилявся від сплати аліментів наступним чином:
ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, на облік до Краснокутського РЦЗ не стала, не бере участь у вихованні сина, не надає матеріальної допомого на його утримання, не проявляє намірів побачитися з ним та поспілкуватися, не проявляє до дитини батьківської турботи та піклування, в результаті чого, внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , сума заборгованості по аліментам відповідно до довідки ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області від 12.11.2015 року в період з травня 2014 року по жовтень 2015 року склала 4500 грн. 00 коп.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та в скоєному щиро розкаялася.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
В судове засідання представник потерпілого не з`явився, однак надав суду заяву про слухання кримінального провадження без участі представника потерпілого та вважав за необхідно притягти ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності як таку, що ухиляється від сплати аліментів.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачену, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме:
?злісне ухилення від сплати, встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції її від суспільства, та вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.164 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
По провадженні цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати не понесені.
Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити їй покарання за цим законом у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1