overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5212/15-к
Провадження № 1-кс/461/2976/15
08.05.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії слідчого,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою в якій просять визнати дії слідчого пов`язані з неповерненням транспортного засобу законному володільцеві протиправними та зобов`язати повернути безпідставно вилучений технічний паспорт (довод реєстраційний) виданий на ім`я ОСОБА_2 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 та автомобіль марки «Volkswagen Multsvan» д.н.з. НОМЕР_1 законному володільцю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з поданої скарги, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про повернення транспортного засобу «Volkswagen Multsvan» д.н.з. НОМЕР_1 законному володільцю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
01.04.2015 року слідчим ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
При цьому скарга на дії слідчого скерована на адресу суду поштовим відправленням 07.05.2015 року відповідно до штемпеля та надійшла до суду 08.05.2015 року, тобто за межами передбаченого КПК України десятиденного строку. Питання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не порушують.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском встановленого строку на оскарження і те, що скаржниками не порушується питання про поновлення такого, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржникам, що не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії слідчого - повернути скаржникам.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9530/15-к
Провадження № 1-кс/461/5588/15
УХВАЛА

01.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на постанову від 26.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 450/2114/15-к
Провадження № 1-кп/444/194/2015
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 01 вересня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 20.05.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

01.09.2015 р. прокурор Пустомитівського району Львівської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК Україн.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є заступник прокурора Пустомитівського району Львівської ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 20.05.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, призначити на 02 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/447/173/15
Справа №447/2130/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України

в с т а н о в и в :

01.09.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 08.09.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/2177/15-к
Провадження №1кп-460/418/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові

кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 14.06.2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не маючого судимості,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 14 червня2015 року приблизно о 10 год 00 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту із матір`ю ОСОБА_5 , схопив останню обома руками за руки потерпілу, сильно їх стиснув та кинув її на ліжко, спричинивши потерпілій фізичну біль.

До підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 згідний на закриття кримінального провадження за ст.126 ч.1 КК України з підстави відмови потерпілої від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий та його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, здійснювалося у формі приватного обвинувачення, то в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/675/15-к

Справа № 1-кп/600/48/2015

02 липня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000148 від 18 червня 2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Козівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000148 від 18 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 1/2207/87/11
П О С Т А Н О В А

"25" травня 2011 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

з участю: прокурора Шнайдер М.А.

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ізяславському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни запобіжного заходу нема; таких порушень КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду 07червня 2011 року на 10 год. 00 хв. за участю: обвинуваченого; прокурора; осіб, зазначених у списку при обвинувальному висновку.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Паламарчук С.М.

з участю прокурора Шнайдер М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання інспектора Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_2 відповідно до Закону України Про амністію, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізяславського районного суду від 02.12.2010 року ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до двох років обмеження волі, з іспитовим строком на один рік.

21.09.2011 року до суду надійшло подання органу КВІ про звільнення ОСОБА_2 на підставі п. вст.1 Закону України про амністію від 08.07.2011 року. Інспектором КВІ подання підтримано в судовому засіданні.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання застосувати відносно нього Закон про амністію.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення на підставі вказаного акту про амністію.

Суд, вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає що подання підлягає до задоволення.

Так ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, що не є тяжким який він вчинив до набрання чинності Закону України про амністію від 08.07.2011 року і має дві неповнолітні дитини, стосовно яких не позбавлений батьківських прав, перебуваючи на іспитовому строку нового злочину не скоїв.

Тому, керуючись п. 4 ст.6 п.вст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п „в" Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць.
П О С Т А Н О В А

"26" жовтня 2011 р., Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

з участю: прокурора Шнайдер М.А.

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ізяславському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни запобіжного заходу нема; таких порушень КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду о 11.00 год. 03 листопада 2011 року за участю обвинуваченого, прокурора, осіб, зазначених у списку при обвинувальному висновку

Суддя
Справа № 5/2207/121/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2012 р. , Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

прокурора Стасюка В.Л.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в ІВК № 31 подання начальника Ізяславської ВК № 31 в Хмельницькій області про приведення вироку у відповідність до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 25.12.2006 Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1, 70 ч. 1, 75 КК України на 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Повторно, 11.06.2010 року цим же судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч.1, ст. 70 до 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 11.06.2010 року, зарахований строк перебування під вартою з 27.02.2010 року.

Враховуючи, що даним вироком не врахована міра покарання відносно засудженого ОСОБА_1 за вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 25.12.2006 року на підставі ст. 71 КК України, просить привести вирок у відповідності з даним законом.

Суд, вислухавши представника адміністрації ВК 31, думку засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, вважає, що подання небезпідставне та підлягає до задоволення.

Так, відповідно вироку від 11.06.2010 року Камянець-Подільським міськрайонним судом ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч.1, ст. 70 до 3 років позбавлення волі без врахування покарання, за вироком суду від 25.12.2006 року, оскільки злочини, за які покарано засудженого ОСОБА_1, скоєні ним після постановлення вироку від 25.12.2006 року до повного відбування покарання.

На підставі та керуючись ст. ст. 409-413 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ізяславської ВК № 31 в Хмельницькій області про приведення вироку у відповідність до засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_1 вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 11.06.2010, частково приєднати частину не відбутого покарання, призначеного вироком Камянець-Подільським міськрайонним судом від 25.12.2006 року, та вважати ОСОБА_1 засудженим до остаточного покарання строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців 10 (десять) днів у вигляді позбавлення волі.

Строк перебування під вартою ОСОБА_1, залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 683/3583/14-к
1-кс/683/547/2014
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скасування висновку,
10 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скасування висновку ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 10.11.2014 року.
Однак провадження за вказаною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність інспектора ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить скасувати висновок ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 10.11.2014 року.
Крім того, постановою ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 12.06.2012 року по цьому ж факту було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю в її діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
За змістом ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Оскільки інспектор міліції не є суб`єктом, дії або бездіяльність якого може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України, тому у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити.
Керуючись ст.303-304 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скасування висновку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/519/15
Справа № 686/6575/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2015 року, -
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2015 року, визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.71 КК Україн, шляхом часткого приєднання невідбутої частини покарання, визначеного вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 04 липня 2012 року і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2015 року призначено на 10 годину 02 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 02 вересня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання зазначеної ухвали від 30 червня 2015 року ОСОБА_2 повторно звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою від 19 липня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами того ж самого судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Як убачається із заяви від 19 липня 2015 року ОСОБА_2 не усунув жодних недоліків, вказаних в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року, тому його заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3