overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 5/2517/3486/11
Єдиний унікальний № 5-194/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.при секретарі Карпнко В.О.з участю прокурора Назаренко О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали за поданням КВІ м.Прилуки про звільнення від покарання згідно Закону України „Про амністію засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

В СТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 04.07.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 263 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Перебуває на обліку КВІ м. Прилуки з 01.08.2011 року

За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно.

Відповідно до положення пункту «В» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року особи, засуджені за умисні злочини, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не повязаних з позбавленням волі.

Враховуючи те , що ОСОБА_1 притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочини, на день Драння чинності цим Законом, не позбавлений батьківських прав, суд вважає необхідним звільнити засудженого від кримінальної відповідальності відповідно до пункту «В» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року., про що просив в судовому засіданні представник КВІ, проти чого не заперечує засуджений і з чим погодився прокурор.

На підставі наведеного та ст. 44 КК України, ст. 6 ч. 1 п.4, 411 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду 04.07.2011 року - звільнити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської

області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі семи діб з дня її внесення.

Суддя
Справа № 743/1253/15-к
Провадження № 1-кп/743/103/15
УХВАЛА
25 вересня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 жовтня 2015 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №1-28/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 11.05.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.

при секретарі - Романенко Л.Л.

з участю прокурора - Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222 та ч. 1 ст. 366 КК України КК України призначити до слухання в суді на 20.05.2010 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні

залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити -підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: І.А. Смаль
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-65/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 04.10.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.

при секретарі Шуляр І.В.

з участю прокурора - Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до слухання в суді на 11.10.2010 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: І.А. Смаль
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1- 76 за 2010 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Федоренко Л.М.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 342 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду ;

2)підстав закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)під час порушення справи , досудового слідства порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не виявлено;

5)підстав для зміни , скасування , обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченому , ніж підписка про невиїзд , не вбачається .

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 342 ч.2 КК України до судового розгляду .

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту о 10 годині

4листопада 2010 року з викликом на цей час осіб , зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Провадження № 11-сс/795/345/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
24 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 , 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд на 28 вересня 2015 року о 15:00 год. Про день і час проведення засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, підозрюваного, його захисника.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу. Попередити слідчого ОСОБА_4 про необхідність прибути в судове засідання з матеріалами кримінальної справи.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа 1-69
ПОСТАНОВА

16 серпня 2010 року смт ОСОБА_1

Новоушицький районний суд Хмельницької області

>

в складі головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Фурман Г.П.

з участю прокурора Кривко Н.І.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 05 серпня 2010 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в судове засідання не зявився і про причину неявки до суду, не повідомив.

16.08.2010 року вдруге у судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до ст.292 КПК України якщо викликані свідки не з'явилися у судове

засідання, суд вислухавши думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи у їх відсутність приходить до висновку про необхідність забезпечення явки свідка в порядку ст.ст.71. 135. 136 КПК України для обов'язкового його допиту у судовому засіданні.

Суд вважає, що до зазначених свідків необхідно застосувати привід.

З метою забезпечення судового розгляду справи, керуючись ст.ст.71, 135, 136. 290 КПК

України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, проживаючих <

за адресою: с. Вільховець Новоушицького району доставити в судове засідання до

Новоушицького районного суду 21 серпня 2010 року на 10 годину ЗО хв. - приводом.

Виконання постанови покласти на Новоушицький РВ УМВС України у Хмельницькій

області.

Суддя

ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Бойсана Ю.Я.

прокурора Лютака Б.В.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява подання заступника начальника Старокостянтинівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого,

В с т а н о в и в :

Вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Заступник начальника Старокостянтинівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоював, виконав покладені на нього обов'язки.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_2 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 протягом іспитового строку негативно не характеризується, не вчинив нового злочину і правопорушень не допускав, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2010 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Баськов
справа № 1-33/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Городня кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В процесі судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засіданні свідків за клопотанням сторони обвинувачення у справі.

В судове засідання 19.03.2012р. свідки ОСОБА_2 /відомі суду адреси: вул. В.Бичка, 18 с. Манжосівка Прилуцького району; с.Холми Корюківського району; 1-й провулок Відпочинку, 5 м. Чернігів; АДРЕСА_1 /, ОСОБА_3 /адреса: вул. Савчука 5/37, м.Чернігів/, ОСОБА_4 /адреса: вул. Музикальна, 10/5, м.Чернігів/, ОСОБА_5 /адреса: с.Олешня Корюківського району/, ОСОБА_6 /адреса: вул. Нова, с. Холми Корюківського району / не з'явились, у зв'язку з чим 19.03.2012 року суддею було винесено постанову про привід зазначених свідків. Виконання постанови покладалось на органи внутрішніх справ.

Копії постанови були направлені для виконання відповідно до Прилуцького та Корюківського РВ УМВС, а також до Чернігівського МВ УМВС в Чернігівській області.

В судове засідання 03.04.2012р. зазначені вище свідки, які мали бути доставлені приводом, не з'явились, про причини неявки не повідомили, приводом не доставлені, даних про неможливість виконання постанови про привід до матеріалів справи не надійшло, ніякого реагування на постанову про привід та документального оформлення її виконання суду не надано.

Невиконання постанови суду від 19.03.2012 року про привід свідків відповідальними за виконання постанови особами названих підрозділів органів внутрішніх справ призводить до зриву судових засідань та судової тяганини у кримінальній справі, що є неприпустимим та порушує право підсудного на розгляд справи в розумні строки.

Керуючись ст. 23-2, ч.3 ст. 289 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Про викладене в окремій постанові довести до відома начальника УМВС України в Чернігівської області та прокурора Чернігівської області.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.

Суддя М.В.Лиманська
Справа №4/2511/4/11
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

21 січня 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Чередниченку С.О.

з участю прокурора Тимошенкова В.І.

слідчого Шикунова С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ст..слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 по кримінальній справі №10/04225 про проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року ст. слідчим С.П. Шикуновим була відновлена кримінальна справа, порушеня 22.08.2009 року за фактом за фактом викрадення товар-матеріальних цінностей з магазина ПП «Середа», с. Смолянка, вул.. Гончара, 83, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житлі ОСОБА_2, в с. Смолянка, вул. Гончара, 18 Куликівського району, Чернігівської області. В обґрунтування подання зазначив, що в ході досудового слідства по даній кримінальній справі була отримана оперативне інформація про причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаного злочину.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого та прокурора та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Смолянка можуть знаходитись знаряддя злочину, отримані злочинним шляхом речі та інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провести обшук в житлі чи іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: Чернігівська область Куликівський район село Смолянка, вулиця Гончара, 18.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3

З постановою про проведення обшуку ознайомлений:

«____»_________________2011р.
Справа № 749/1216/14
Номер провадження 1-кс/749/63/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 жовтня 2014 року м. Щорс
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність старшого слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України і підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду на 17 жовтня 2014 року на 11-30 год., викликати учасників судового провадження.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 4-28/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого суду: ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

за участю прокурора Уманського В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Щорсі справу за скаргою начальника відділу ДВС Щорського районного управління юстиції на постанову ст. дізнавача Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно Безлука.С.П. за ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Щорського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову ст. дізнавача Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20 травня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ст. 164 КК України.

У судове засідання представник ДВС не зявився. Від начальника відділу ДВС ОСОБА_2 надійшла суду заява про розгляд справи у відсутності представника ДВС.

Прокурор у судовому засіданні просив скаргу державного виконавця залишити без задоволення.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним скаргу державного виконавця за. и шит: без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 2361 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою інтересів якої воно стосується або її представником.

На державного виконавця, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» покладено обовязок по виконанню рішення суду про стягнення аліментів і він не має, передбаченого ст. 236 1 КПК України права на звернення до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 2361, 2362 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника відділу ДВС Щорського районного управління юстиції на постанову ст. дізнавача Щорського РВ УМВС України в Чернігівській окйасті від 20 травня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної' справи стосовнубезлука ОСОБА_5. за ст. 164 КК України - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.І. Козак
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
Справа № 1-28/11
П О С Т А Н О В А

21.02.2011м. м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Мельник В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 28 листопада 2010 року біля 17 год. в будинку № 95 по вул. Довга Нива в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області із-за неприязних відносин вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої нанесла останній два удари рукою в обличчя та один удар по кисті лівої руки, чим заподіяла легкі тілесні ушкодження.

В матеріалах справи міститься акт судово-медичного обстеження потерпілої №283, складений 29 листопада 2010 року завідуючим Ратнівського міжрайвідділення судово-медичної експертизи ОСОБА_3, згідно якого у ОСОБА_2 при її обстеженні виявлені тілесні ушкодження у вигляді зсадини на обличчі та лівій кисті.

Враховуючи, що для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 75, 76, 310 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Призначити по даній справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити такі запитання:

1.До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження у вигляді зсадини на обличчі та лівій кисті, які вказані у вище згаданому акті судово-медичного обстеження потерпілої №283, складеному 29 листопада 2010 року.

2.Чи могли вони утворитися при обставинах і в часі, вказаних потерпілою?

Проведення експертизи доручити завідуючому Ратнівського міжрайвідділення судово-медичної експертизи ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту копію акта судово-медичного обстеження № 283 від 29 листопада 2010 року.

Результати експертизи терміново надіслати на адресу суду.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/3244/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 29 липня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог ст. 303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 12.00 годин 04 серпня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржників та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6243/14-к
Провадження № 1-кс/161/1674/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 28 квітня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання старшого о/у в ОВС УБОЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про вилучення в дохід держави (конфіскованих) тютюнових виробів,

В С Т А Н О В И В :

Старший о/у в ОВС УБОЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з в.о. начальника УБОЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про вилучення в дохід держави (конфіскованих) тютюнових виробів.

28 квітня 2014 року в.о. начальника УБОЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Заява в.о. начальника УБОЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, в.о. начальника УБОЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву в.о. начальника УБОЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду про вилучення в дохід держави (конфіскованих) тютюнових виробів задовольнити повністю.

Клопотання старшого о/у в ОВС УБОЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про вилучення в дохід держави (конфіскованих) тютюнових виробів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1