Провадження № 1-кп/520/499/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 рокуКиївський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Демидове Березівського району Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, має на отриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду поступив обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України разом з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26.06.2014 року з метою отримання підробленого документу - довідки про вагітність, вона звернулася на прийом на медичний огляд до лікаря акушер-гінеколога клінічного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
При медичному огляді лікар акушер-гінеколог ОСОБА_6 , склала, підписала та видала ОСОБА_5 документ - медичну довідку № 208 від 26.06.2014 року у якій зазначила неправдиві відомості про вагітність ОСОБА_5 строком 12-13 тижнів, що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_5 вагітна не була та на диспансерному обліку з приводу вагітності не знаходилася.
По даному факту, згідно вироку від 29.04.2015 року Березівського районного суду Одеської області лікар акушер-гінеколог ОСОБА_6 визнана винною за ч. 1 ст. 366 КК України, вирок вступив в законну силу.
У подальшому, 02.07.2014 у період з 9.00 до 13.00 годин, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, з метою скорочення термінів укладення шлюбу з громадянином Пакистану ОСОБА_7 , для отримання вказаною особою дозволу щодо його імміграції на територію України, подала до відділу державної реєстрації актів цивільного стану розташованого у Київському районі Одеського міського управління юстиції заяву про державну реєстрацію шлюбу, до якої при подачі документів, особисто долучила підроблену медичну довідку про вагітність. Вказану заяву та подані разом з заявою документи зареєстровано в журналі «Обліку заяв про шлюб» за № 1282, а також у електронному реєстрі за № 6735159.
03.07.2014 року, відповідно до ч. 2 ст. 32 Сімейного Кодексу України та на підставі медичної довідки КЗ Березівської центральної районної лікарні Одеської області № 208 від 26.06.2014 про вагітність ОСОБА_5 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції за скороченим терміном було здійснено реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 з громадянином Пакистану ОСОБА_7 . На підставі проведеної реєстрації шлюбу, вказаним особам 03.07.2014 року було видано свідоцтво № НОМЕР_1 про їх одруження.
Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
21 липня 2015 року між прокурором та обвинуваченоюОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.358ч.4 КК України. Також сторонами угоди узгоджено покарання та обвинуваченаОСОБА_5 надала згоду на призначення їй покарання за ст.358ч.4 КК України у виді штрафу 850 грн. в дохід держави.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена і прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначення ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміють наслідки її затвердження, передбачені ст.473 КПК України. Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, дії ОСОБА_5 за ст.358ч.4 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винною обвинувачену наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 21.07.2015 року у кримінальному провадженні №0000233 між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Визнати ОСОБА_5 винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ст.358ч.4 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу 850 грн. в дохід держави.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженої ОСОБА_5 обрати у виді особистого зобов`язання.
Копію вироку суду направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану розташованого у Київському районі Одеського міського управління юстиції для відома та прийняття рішення на підставі вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 ч.4 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1