overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-31/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області, у складі судді: Коваленка В.І., при секретарі Степановій Н.В., за участю прокурора Костюковича Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності,

встановив:

Слідчий СВ Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області за згодою прокурора, звернувся до суду з постановою, в якій просить кримінальну справу, порушену по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей на суму 10 000000 карбованців , яка була скоєна в ніч на 7.10.1995 року в с.Косарі Кам"янського району Черкаської області з приміщення магазину №49 та кафе "Відпочинок" , провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строків давності.

Під час судового засідання прокурор підтримав постанову.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, особу (осіб), яка вчинила , передбачений ч.3 ст. 185 КК України злочин, у цій справі не встановлено; до кримінальної відповідальності у справі ніхто не притягався і обвинувальний висновок не складався.

При наявності обставин передбачених ст.11-1 КПК України суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.

Зазначеною нормою кримінального Закону ( ч.2 ст. 49 КК України) урегульовані особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду і встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 , 248 , 282 КПК України,

постановив:

Провадження у справі по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей на суму 10000000 карбованців , що була скоєна в ніч на 7.10.1995 року в с.Косарі Кам"янського району Черкаської області з приміщення магазину №49 та кафе "Відпочинок" провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строків давності.

Повідомити про закриття справи потерпілих.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 1-262/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Кулівар Я.О.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 21.12.2011 року, з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідка згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-235/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Атаманенка О.А.,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 16 год. 40 хв. 20 жовтня 2011 року, з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/8958/15-к
Номер провадження 11-сс/775/161/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року місто Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши додержання вимог КПК України при подачі апеляційної скарги Управління держземагенства у м. Краматорську Донецької області на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 липня 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000138,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 липня 2015 року надано дозвіл прокурору Прокуратури м. Краматорська про тимчасовий доступ до документів, що стосуються відведення ОСОБА_2 земельних ділянок у користування для ведення фермерського господарства.

З зазначеною ухвалою не погодилось ІНФОРМАЦІЯ_1 та 26 серпня 2015 року оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів зазначених у клопотання, оскільки їх видача заборонена Законом України «Про Державний земельний кадастр».

Вивчивши матеріали судової справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, проте, враховуючи характер документів до яких надано доступ, оскаржувана ухвала до цього переліку не входить.

Таким чином, оскаржувана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління держземагенства у м. Краматорську Донецької області на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 липня 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000138.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/142/2015

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 серпня 2015 року, якою до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 серпня 2015 року, якою до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як вбачається з відбитку календарного штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга подана 15 серпня 2015 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

З апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 ч.3 п.4 КПК України, суддя доповідач,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 серпня 2015 року, якою до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/825/15-к
Провадження № 1-кс/670/79/15

УХВАЛА
17 вересня 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

начальника СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці скаргу ОСОБА_3 в порядку оскарження відмови у відкритті кримінального провадження,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку оскарження відмови у відкритті кримінального провадження задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_3 від 28 серпня 2015 року по факту проникнення до домоволодіння та пошкодження майна за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 162, 194 КК України в порядку та в строки, встановлені ст. 214 Кримінального процесуального Кодексу України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №737/686/14-к
Провадження №1-кп/737/42/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2014 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого старшим прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 18 серпня 2014 року на 10-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №575/107/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/32/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кулинича С.А. на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 04 березня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 04 березня 2013 року за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України, з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області Кулинича С.А.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою першим заступником прокурора Сумської області Кулиничем С.А., у встановлений ст. 385 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кулинича С.А. на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 04 березня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обовязки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 квітня 2013 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя І. К. Забара
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №5-46/2010
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Єремейчука С.В., з участю секретаря Баюк Г.В.,прокурора Кляпко М.С.,представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

встановив:

ОСОБА_2, 10 листопада 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області засуджений за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (два) роки.Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши думку прокурора та представника органу,який віддає виконанням покарання,які вважають за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,так як він по місцю проживання характеризується із задовільної сторони,не вчинив нового злочину,не допускав порушень громадського порядку,суд вважає за необхідне подання задовільнити.

Керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України,

постановив:

Подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області задовільнити:ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_3
Справа № 694/1139/15-к Проваження №1-кп/694/91/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000077 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 191 КК України, надійшов до суду 02 липня 2015 року та переданий в провадження судді 02 липня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України на 10 год. 00 хв. 15 липня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-1/2010
ПОСТАНОВА

15 січня 2010 року Кам"янський райсуд Черкаської області

з склад: головуючого - судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

за участю прокурора - Діхтяр Т.В.

представника Кам"янського РВ УМВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка Черкаської обл. матеріали , що надійшли з Кам"янського РВ УМВС про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3янка Черкаської області вул.Шевченка,39/14, українця , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одруженого , не працюючого, раніше судимого 31.10.2001 року Запоріжським судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення золі ; звільнений з місць позбавлення золі по відбуттю строку покарання 10.05.2009 року

ВСТАНОВИВ:

До Кам"янсьхого райсуду з Кам"янського РВ УМВС в Черкаській області надійшли матеріали про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2 де вказано , що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став , належних висновків не зробив , зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, чотири рази притягувався до адмінвідповідальності:

06.06.2009 р, за ч. 1ст. 178 КпАП України , постановою начальника Кам"янського РВ УМВС у вигляді попередження.;

06.06.2009 р.- за ч. 1ст. 175-1 КпАП України , постановою начальника Кам"яиського РВ УМВС у вигляді попередження ;

22.06.2009 р.- за ст.173 КпАП України , постановою начальника Кам"янського РВУМВС у вигляді штрафу в сум: 110 грн..

03.09.2009 р. за ст. 173 КпАП України , постановою заступника Кам"янського РВ УМВС у вигляд: штрафу з сумі 51 гри.. За місцем проживання характеризується негативно.

В судовому засіданні представник Кам"янського РВ УМВС підтримав подання, просив його задовольнити. ОСОБА_2 з поданням згоден .

Вислухавши пояснення представника Кам"янського РВ УМВС , ОСОБА_2, прокурора , який вважає , що за ОСОБА_2 необхідно встановити адміннагляд строком на 1 рік , суд вважає , що подання підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення золі на шлях виправлення не став , не бажає змінити свою поведінку , що може привести до скоєння нового злочину, а тому за ним необхідно встановити контроль зі сторони; органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.3-6 Закону України " Про адміннагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі " , суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити за ОСОБА_2 , 10.05.196! року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1)Заборонити вихід з дому з 22 год. 00 хв. до 6.00 год.

2)Заборонити виїзд за межі Кам"янського р-ну без дозволу Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській обл.

3)Заборонити відвідувати ресторани, бари та інші місця вживання спиртних напоїв, де вони продаються на розлив.

4)Зобов'язати заявлятись на реєстрацію в Кам"янський РВ УМВС з 10.00 год. до 12.00 год. кожну суботу кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Кам"янський райсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 696/1424/14-к
Провадження № 1-кс/696/88/14
УХВАЛА
17 вересня 2014 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття провадження від 30.05.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2014 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.05. 2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час розгляду скарги ОСОБА_2 стверджувала, що копію постанови про закриття провадження від 30 травня 2014 року вона отримала 15 липня 2014 року і надала письмову заяву, в якій теж зазначила, що вона отримала копію постанови про закриття провадження 15 липня 2014 року, а також просить провадження по даній справі закрити.
Суд, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження тільки визначеним колом осіб заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту його прийняття, а якщо рішення слідчого було оформлено постановою протягом того ж строку з часу отримання цієї постанови.
При матеріалах відсутні документи про дату і час її отримання копії постанови про закриття провадження у справі скаржником, у тексті скарги сформовано вимогу про скасування постанови, проте питання про поновлення пропущеного строку не поставлено.
Згідно п. 4 ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про відмову у задовленні скарги, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України
Керуючись ст, ст. 21, 28, 303, 304, 309, 310 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.05. 2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :