overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/782/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 15.09.2015 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю в 1 рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. При цьому, у вироку суду під час вирішення долі речових доказів не вірно зазначено місце знаходження речових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 15.09.2015 року, зазначивши при цьому вірне місце знаходження речових доказів, а саме: в камері схову речових доказів Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м.Києві.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 15.09.2015 року та вважати правильний текст вироку в частині вирішення долі речових доказів: «Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м.Києві знищити.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.
Справа № 146/1443/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про протиправну бездіяльність слідчого та скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою про протиправну бездіяльність слідчого та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Керуючись ст.ст. 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про протиправну бездіяльність слідчого та скасування постанови про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 жовтня 2015 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/770/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -
До Вінницького міського суду Вінницької області 17 вересня 2015 року з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» звернувся ОСОБА_4 . Згідно заяви він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви засудженого, вважав її необґрунтованою в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не є суб`єктом Закону України «Про амністію у 2014 році».
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву та особову справу засудженого, дійшов наступного висновку.
З наявних в матеріалах особової справи засудженого копії вироку та вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30.07.2014 року визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України на три роки десять місяців позбавлення волі.
На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вказаним вироком суду.
Згідно вказаного вироку злочин вчинено ОСОБА_4 02.07.2014 року, тобто після 19 квітня 2014 року дати набуття чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».
Згідно ст. 12 вказаного Закону, його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно, що свідчить про те, що Закон України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_4 застосуванню не підлягає.
Зазначене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заяви засудженого та застосування до нього вищенаведеного закону.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
233 № 233/3480/14-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991, 0000481року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14-00 год. 15.10.2015 року з невідомої суду причини не з`явилися свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи викладене, свідків необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 14-00 год. 29.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 14-00 час. 29.10.2015 року свідків:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання приводу покласти на Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя
Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

з участю обвинувача - прокурора Маханця В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 308 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10.00 год. 10 лютого 2011 року та 10.00 год. 21 лютого 2011 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що явка свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 11 березня 2011 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, вул.Тканка, №3 Перечинського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 1-68/11
П О С Т А Н О В А

22 червня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Ковач С.П.

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.І.Франка, 1 Перечинського району Закарпатської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в судове засідання призначене на 13.00 год. 22 червня 2011 року не з"явилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі цих свідків неможливо з"ясувати фактичні обставини справи.

Тому, враховуючи вищевикладене та те, що явка даних свідків визнана обов"язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 290, 292 КПК УКраїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 05 липня 2011 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шумна,19 Перечинського району Закарпатської області;

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Центральна,73 Перечинського району Закарпатської області;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Центральна,86 Перечинського району Закарпатської області;

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шумна, 9 Перечинського району Закарпатської області;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Центральна,86 Перечинського району; Закарпатської області.

Виконання постанови доручити Начальнику Перечинського РВ УМВС УКраїни в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_8
ЄУН 331/7657/15-к
Провадження № 1-кп/331/525/15
У Х В А Л А
19.10.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 29.10.2015 року на 14 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/521/13
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

07 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Сухового В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у визначений час в підготовчі судові засідання, призначені на 26.09.2013 року об 11-00 годині, 07.10.2013 року о 14-00 годині не зявився, про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки у судові засіданні суд не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, здійснення якого доручається відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, призначене на 17.10.2013 року об 11-30 годині.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувачений ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає за доцільне доручити організацію здійснення його приводу начальнику Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання, призначене на 17.10.2013 року об 11-30 годині в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 4).

Обвинуваченому мати при собі документ, що посвідчує його особу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати начальнику Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, копію ухвали повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з письмовим поясненням обєктивних причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 335/6554/14-к 1-кс/335/2470/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області юристом 2 класу ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000894 від 12 березня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і вилучення в ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення справи до розгляду
19 жовтня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України,
30 вересня 2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України.
Ухвалою від 2 жовтня 2015 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України на 29 жовтня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/ 2633/ 15 к
Пр. 1 кп/ 336/ 484/ 15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

30 07 .2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, прокурора і не викликати свідків обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14 00 годині 12 жовтня 2015 року.
Участь прокурора і обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16.10.2015 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянув за участю слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України в Львівській обл. ОСОБА_2 , клопотання у кримінальному провадженні № 0000682 від 02.09.2015р. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

02.09.2015р. слідчим відділом Городоцького РВ ГУ МВС України в Львівській обл. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

16.10.2015р. слідчий СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційної справи та податкової звітності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з моменту реєстрації, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення, що є необхідними для встановлення істини по кримінальному провадженню, особа у якої вони знаходяться уникає добровільної їх передачі.
Слідчий СВ Городоцького РВГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_2 клопотання підтримав із зазначених у ньому мотивів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явився.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що таке слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Із повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . № 8980/9/11-00 від 17.09.2015р. убачається про можливість надання тимчасового доступу до реєстраційної справи та податкової звітності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді.

Оскільки документи, про тимчасовий доступ до яких і вилучення просить слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, приходжу переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159,163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 тимчасовий доступ до реєстраційної справи та податкової звітності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з моменту реєстрації, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та надати можливість її вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1