Справа №727/2671/13-к
Провадження №1-кс/727/564/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Чорней В.С.

слідчий Пославський А.А.

підозрюваний ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 березня 2013 року № 0000791 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1.

Згідно матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 20.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вбачається, що 18.03.2013 року о 02:00 год., ОСОБА_1 маючи на меті таємне викрадення чужого майна, протиправно, з корисливих спонукань, повторно, перебуваючи біля будинку № 1 по вул. Тисминецькій м. Чернівці, шляхом пошкодження замка водійських дверей, таємно проник до автомобіля марки ВАЗ-2108, з якого викрав автомагнітолу марки "Sony" серійний номер 1849469" вартістю 700 гривень, яка належить ОСОБА_4 чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що 20.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000791 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.2 ст. 185 КК України, згідно яких: 18.03.2013 року о 02:00 год., ОСОБА_1 маючи на меті таємне викрадення чужого майна, протиправно, з корисливих спонукань, повторно, перебуваючи біля будинку № 1 по вул. Тисминецькій м. Чернівці, шляхом пошкодження замка водійських дверей, таємно проник до автомобіля марки ВАЗ-2108, з якого викрав автомагнітолу марки "Sony" серійний номер 1849469" вартістю 700 гривень, яка належить ОСОБА_4 чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надано достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешту відносно ОСОБА_1 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч. 5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 15-00 год. 28 травня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року

о____ год. _____хв. _______________ _____________________

(підпис) (П.І.Б.)