overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/997/15-к
Провадження номер 1-кп/305/187/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000439, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 02 червня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000439 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та потерпілі проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000439 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 125, ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин, дня 04 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 709/1765/2012
Номер провадження 1/709/130/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.06.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю,

з участю прокурора - Остолош М.І.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і мешк. смт. Ясіня, вул. Грушевського, № 102, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, 1 н/дитина, не працює, в/зобов?язаний, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 05 липня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокуратури району, повідомити захисника ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 305/982/15-к
Номер провадження 1-кп/305/176/15
УХВАЛА

19.08.2015 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 за ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року, до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000914 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року, призначено підготовче судове судове засідання на 08.06.2015 року, яке, через неявку обвинувачених було відкладено на іншу дату.

Так, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися й у підготовче засідання, яке було призначене на 10.00 годину, дня 19.08.2015 року, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень. Розписки про їх повідомлення містяться у матеріалах кримінального провадження. Причини своєї неявки обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає за необхідне педготовче судове засідання відкласти, а у відношенні обвинувачених застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000914 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ст. 166 КК України, розглядом відкласти на 14 годину 00 хвилин , дня 07.09.2015 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через працівників міліції.

Виконання ухвали та її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 709/1026/2012
Номер провадження 1/709/65/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.03.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Сич Х.В.

адвоката - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк с. Богдан, вул. Бребоя, № 201 «а», Рахівського району Закарпатської області, гр-ка України, учениця 9-А класу Богданської ОСОБА_3 ступенів, не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 21 березня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити адвокаті вРахівської ЮК, представника служби у справах неповнолітніх та інспекцію, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
Номер провадження 1/709/192/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року. Рахівський районний суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора Сич Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

за ст.122 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України до розгляду в суді повторно було призначено до розгляду по суті на 17.10.2012 року на 14 годин 00 хвилин.

На вказаний час в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1

З рапорта дільничного нспектора та довідки міської ради вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, його місце знаходження невідоме.

Заслухавши думку прокурора, щодо неможливості подальшого розгляду кримінальної справи без підсудного, який в судові засідання не з"являється, його місце перебування невідоме, тому у відношенні підсудного ОСОБА_1 слід оголосити розшук, змінивши запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою та зупинивши провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України, розглядом відкласти, оголосивши підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 у розшук, проведення якогослід доручити працівникам Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Запобіжний захід у відношенні підсуднього ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Копію постанови направити начальнику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання в частині оголошення розшуку.

Провадження у справі слід зупинити до розшуку підсудного.

Про виконання постанови суду слід повідомити Рахівський районний суд

Копію постанови направити начальнику Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області для виконання в частині оголошенням розшуку

Про виконання постанови суду повідомити Рахівський районний суд.

Постанова проголошена.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2010 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Стецун І.Т.

з участю прокурора: Крамара Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі справу за поданням інспектора Бориславського підрозділу КВІ Дрогобицького міжрайонного відділу УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 14.02.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.

Інспектор Бориславського підрозділу КВІ Дрогобицького міжрайонного відділу УДДУ ПВП у Львівській області звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від покарання у звязку з тим, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, іспитовий термін закінчився 14.02.2010р.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення інспектора, засудженого, який просить звільнити його від покарання, думку прокурора, який вважає, що засуджений може бути звільнений від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, іспитовий термін закінчився 14.02.2010р.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 14.02.2008 року ОСОБА_1 від призначеного йому покарання звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

На дану постанову протягом 7-ми діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя :
Справа № 404/1356/15-к
Номер провадження 1-кс/404/262/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

25 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №00011079, внесено в Єдиних реєстр досудових розслідувань від 24.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №00011079, внесено в Єдиних реєстр досудових розслідувань від 24.12.2014 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №00011079, внесено в Єдиних реєстр досудових розслідувань від 24.12.2014 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 11 березня 2015 року, каб. №14.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 в строк до 11-30 год. 11.03.2015 року надати матеріали кримінального провадження №00011079.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/445/13
Єдиний унікальний № 742/5386/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року до Прилуцького МВ УМВС з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_2, про те, що 25 вересня 2013 року близько 22 години 00 хвилин біля будинку № 110 по вул. Польовій в м. Прилуки гр. ОСОБА_3 наніс удар ножем в живіт, після чого з місця вчинення злочину зник.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення та 26 вересня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001512.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 121 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_2, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій ЦМЛ, розташованій в м. Прилуки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 112, кв. 8 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій центральній міській лікарні, розташованій в м. Прилуки, вул. Київська, буд. 56.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Провадження № 1-кс/742/400/13
Єдиний унікальний № 742/4842/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О. розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з можливістю тимчасового вилучення документів, у яких дана інформація буде закріплена.

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 19 на 20 лютого 2013 року невідомі особи таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до магазину "Стиляга", розташованого в м. Прилуки, по вул. Коптєва, б. 3, де здійснили крадіжку товаро-матеріальних цінностей, які належали ОСОБА_2, завдавши матеріальні збитки на загальну суму 139132,8 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінальних правопорушень і 20 лютого 2013 року внесений до ЄРДР за № 0000316.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно наявної оперативної інформації під час вчинення злочину особи, які його вчинили, користувалися мобільними телефонами.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, наданої УОТЗ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що у місці вчинення злочину знаходиться базова станція оператора рухомого (мобільного) звязку ТОВ "Астеліт" (Life) LAC 10106 CID 22107 та 22052.

Дані обставини свідчать, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) звязку ТОВ "Астеліт", має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до даних документів, що містять таку інформацію та зберігаються у ТОВ "Астеліт".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені в період часу з 00 год. 00 хв. 19 лютого 2013 року по 21 лютого 2013 року в зоні дії базової станції оператора рухомого (мобільного) звязку ТОВ "Астеліт" (Life) LAC 10106 CID 22107 та 22052, яка зберігається у ТОВ "Астеліт" в м. Київ, вул. Соломянська, б. 11-А, з можливістю вилучення документів у яких дана інформація буде закріплена.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Провадження № 1-кс/742/40/13
Єдиний унікальний № 742/664/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. за участю прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2 захисника адвоката ОСОБА_3 посвідчення № 590 та ордер від 7 лютого 2013 року при секретарі Харченко Л.О. розглянув клопотанння слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно з проникненням в житло.

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 7 лютого 2013 року підозрюваного ОСОБА_2застосовано запобіжний захід тримання під вартою . Під час розгляду клопотання не визначено розмір застави,що є обовязком для слідчого судді відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України . Враховуючи майновий та сімейний стан ОСОБА_2 та те що він підозрюється у вчинення тяжкого злочину,ввжаю необхідним визначити розмір застави в сумі 23000 грн.. На підставі викладеного і керуючись ст. ст.182,184,193,196,197,395 КПК України,

у х в а л и в :

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 розмір застави в сумі 23000 грн.. Ухвалу вважати невідємною частиною ухвали від 7 лютого 2013 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою. Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2 На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення а підозрюваним ОСОБА_2 з часу отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Справа № 1-233/2011
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши заяву підсудного ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про призначення захисника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання йому захисника за рахунок держави, для захисту його інтересів в суді.

Суд, вважає, що клопотання підсудного обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 47 КПК України захисник призначається у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_2 захисника через Полтавську обласну спілку адвокатів.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 1-202/10
П О С Т А Н О В А

09 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сарни справу клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск захисника в кримінальній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника по даній кримінальній справі і просить допустити захисником адвоката ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 44 КПК України повноваження захисника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1

Суддя