Справа № 357/1157/15-к
1-кп/357/177/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005062 від 11.11.2014 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, з середньою освітою, розлученого, не зареєстрованого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 08.02.1973 року Білоцерківським міським судом за ст. 188-1 ч. 2, ст. 206 ч. 2, ст. 42 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 16.01.1976 року по відбуттю покарання;

2) 05.01.1979 року Білоцерківським міським судом за ст. 81 ч. 1, ст. 140 ч. 2, ст. 193 ч. З, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 23.04.1983 року по відбуттю покарання;

3) 18.11.1983 року Білоцерківським міським судом за ст. 140 ч. З КК України до 6 років позбавлення волі;

4) 31.01.1984 року Білоцерківським міським судом за ст. 140 ч. З,42 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 06.10.1990 року по відбуттю покарання;

5) 04.09.1991 року Білоцерківським міським судом за ст. 140 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;

6) 30.03.1995 року Рівненським міським судом за ст. 222 ч. З,43 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі , звільнений 30.05.1997 року по відбуттю покарання;

7) 09.11.1998 року Білоцерківським міським судом за ст. 140 ч. 4 ККУ до 7 років позбавлення волі, 15.11.2001 року Рівненським районним судом переглянуто вирок Білоцерківського міського суду та засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 5

років позбавлення волі, звільнений 16.06.2003 року ;

8) 02.03.2005 року Васильківським міським судом за ст. 308 ч. 1 та ст.309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

9) 17.05.2005 Білоцерківським міським судом за ст. 185 ч. 2 та ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 18.12.2007 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 17 днів;

10) 20.08.2008 року Білоцерківським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.02.2010 року по відбуттю покарання;

11) 30.07.2010 року Жмеринським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі 1 рік 8 місяців;

12) 10.09.2010 року Білоцерківським міським судом за ст. 309 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 316 ч. 1,71 КК України до 4 років позбавлення волі;

13) 27.12.2010 року Білоцерківським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.09.2014 року звільнений по відбуттю покарання, ідентифікаційний код не зареєстровано -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014року близько 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Трудового архіву, що розташоване по вул. Павліченко, 14 а, в м. Біла Церква, Київської області, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив крадіжку мобільного телефону марки НТС dissair X вартістю 1200 грн., в якому знаходився стартовий пакет МТС вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 30 грн., жіночого гаманця, в якому знаходилися гроші в сумі 100 грн. вказані речі перебували в жіночій сумці, яка знаходилася на стільці робочого кабінету вказаної вище установи, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1340 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю і показав,що дійсно 10.11.2014року близько 11 год. він перебуваючи в приміщенні Трудового архіву, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив крадіжку мобільного телефону та гроші в сумі 100 грн.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, тому що він скоїв викрадення чужого майна (крадіжка),повторно . При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого. К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що обвинувачений вину визнав і покаявся в скоєному.

К обтяжуючим обставинам суд відносить те,що злочин він скоїв в стані алкогольного спягніння. Як особа він характеризується посередньо, не працює, неодноразово судимий,збитки не відшкодував.

Урахуючи наведенне ,суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов обвинувачений визнав.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , змінити на тримання під вартою,взявши його під варту негайно їз залу суду і утримувати в СІЗО УДД ПВП. . Строк покарання відраховувати з дня затримання. Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , - 1340 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1