АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/342/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у виді 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти про зміну місця проживання, роботи кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

26 грудня 2014 року на вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 14 січня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, у тому числі, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, прокурор, без зазначення в якій саме частині, тобто в цілому, просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Проте в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурором наведені лише обґрунтування незаконності вироку тільки в частині призначення покарання та його невідповідності ступені тяжкості правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

А відтак, апеляційна скарга прокурора є суперечливою та в ній не наведені будь-які обґрунтування щодо незаконності вироку в цілому, що не відповідає положенням ч. 2 ст. 396 КПК України.

За таких обставин, згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, із наданням прокурору строку для усунення виявлених недоліків, а саме для наведення відповідних обґрунтувань щодо незаконності вироку в цілому або в певній частині, та визначення конкретних апеляційних вимог.

Зважаючи на наведене, керуючись ст. ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2