ВИРОК
Іменем України
09.11.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002733 від 04.09.2014 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, українець,

громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 03.09.2014 року, близько 22:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів проник через відчинене балконне вікно у квартиру АДРЕСА_2 , звідки викрав особисте майно: ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Asus» моделі X550VC (X550VC-XX063D) Dark Gray вартістю 4690 гри., дорожню спортивну сумку торгової марки «Puma» вартістю 266 грн., вайфай роутер марки «Huawei» моделі «HG532e» вартістю 304 грн., продовжувач в кількості 1 шт. довжиною 3 м вартістю 38 грн. 25 коп., мережевий фільтр торгової марки «Targa» на 5 розеток довжиною Зм вартістю 65 грн. 70 коп., зарядний пристрій марки «Plantron-ics» моделі «SSA-3W-05 050060F» вартістю 25 грн., 20 коп. чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5389 грн. 15 коп.; ОСОБА_7 , а саме: точковий паяльник вартістю 50 грн., спальний мішок марки «Кемпінг» моделі «Scout» вартістю 202 грн. 50 коп., аудіо програвач марки «Apple IPod» вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «LG KG 300» вартістю 340 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Djuice» вартістю 5 грн. та карта пам`яті типу MicroSD торгової марки «Арасег» ємкістю 2Gb вартістю 30 грн., перстень з металу срібного кольору, вартість якого становить 115 грн. 19 коп., чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 737 грн. 69 коп.: ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки «Тошиба» вартістю 600 грн., ноутбук марки «Хюлерт Пакерд» вартістю 400 грн., перехідник «ЮеСБі» вартістю 30 грн., маніпулятор торгової марки «Trust» вартістю 24 гри., маніпулятор торгової арки «Logitec В 110» вартістю 24 гри., вертоліт на радіоуправлінні вартістю 304 гри.. наплічник зеленого кольору вартістю 96 грн. та сувеніри у вигляді картинок-магнігів із ображення міста Львова (розмір 13,3x10,8 см) в кількості 11 шт. на загальну вартість 308 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1762 грн. Таким чим завдав вищевказаним особам матеріальну шкоду в розмірі 7888 грн. 84 коп., після чого був викритий мешканцем вказаного будинку ОСОБА_9 та затриманий працівниками міліції, викрадене майно вищевказаним особам повернув.

Відтак, ч. 3 ст. 185 КК України передбачено відповідальність за кримінальне правопорушення винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 , таємно викрав чуже майно (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, подав до суду заяву про визнання винуватості, не заперечує проти недослідження доказів щодо встановлення вини, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Згідно вимог положень ст.349 КПК України суд визнає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який у вчиненому щиро кається, те що на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, характеризуються позитивно, завдана злочином шкода повернута, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз №3427 від 02.10.2014 року, №3428 від 26.09.2014 року, №9/356 від 23.09.2014 року в сумі 1 150 (одну тисячу сто п`ятдесят гривень) грн. 72 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз №3427 від 02.10.2014 року, №3428 від 26.09.2014 року, №9/356 від 23.09.2014 року в сумі 1 150 (одну тисячу сто п`ятдесят гривень) грн. 72 коп. на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1