Справа № 405/8515/15-к
УХВАЛА

24.12.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурорів відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_3 щодо виділення матеріалів щодо встановлення вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити судове рішення, згідно якого виділити матеріали щодо встановлення вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ прокуратури ОСОБА_6 та прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 щодо невиконання рішення, ухвали слідчого судді Ленінського районного суду ОСОБА_8 від 30.06.2015 року та від 30.10.2015 року та щодо фабрикування провадження, службове підроблення, недбалість та інших злочинів та направити дану ухвалу до прокуратури Кіровоградської області з вказівкою внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування. В обгрунтування заяви зазначив, що слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 вчинено кримінальне правопорушення, яке полягає в умисному, свідомому невиконанні рішення, ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.06.2015 року та від 30.10.2015 року, а також умисному недолученні або вилученні ухвали слідчого судді від 30.06.2015 року та від 30.10.2015 року з матеріалів кримінального провадження №0000035 від 03.04.2014 року з метою його закриття. Такі дії слідчого і прокурора вказують на свідоме вчинення кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та злочину проти правосуддя, яке полягає в умисному фабрикуванні матеріалів кримінального провадження, з метою непроведення слідчих дій, та покривання працівників міліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інш. від кримінальної відповідальності.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , який заяву підтримав та наполягав на її задоволенні, прокурорів відділу прокуратури КІровоградської області ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , які вказали на відсутність підстав для задоволення заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокуром невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскільки ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення до слідчого, прокурора не подавалось, а ставиться питання щодо виділення матеріалів стосовно встановлення вчинення кримінального правопорушення слідчим та прокурором, що не віднесено до повноважень слідчого судді,- обраний ОСОБА_13 спосіб захисту не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо виділення матеріалів щодо встановлення вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1