Справа № 488/53/15-к
Провадження № 1-кс/488/17/15 р.
У Х В А Л А
15.01.2015 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування до:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, освіта вища, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на існування ризиків того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити речові докази, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Клопотання мотивоване тим, що 20.12.2014 року близько 22:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовому майданчику першого поверху будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з потерпілим ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ножем останньому один удар в область черева, умисно спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої поранення в області передньої черевної стінки зліва з пошкодженням передньої стінки шлунку та діафрагми, які згідно висновку експерта № 353 від 25.12.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

30.12.2014 року ОСОБА_5 за даним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Допитаний в ході судового засідання підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, вказавши про повне визнання ним вини та щире каяття, але просив суд встановити домашній арешт таким чином, щоб він мав змогу працювати. Захисник підтримав позицію підозрюваного.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 (восьми) років. Водночас, суд враховує наявність ризиків, що свідчать про можливість його переховування від слідства, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також знищення предметів, що мають доказове значення у провадженні.

За таких обставин, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, вагомість доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, суд вважає доведеним наявність вказаних ризиків та неможливість його запобіганню при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, ніж домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 21:00 години поточної доби до 07:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та поклавши на нього наступні обов`язки:

· прибувати до слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 та до суду на першу вимогу.

Встановити строк дії ухвали до 15.03.2015 року включно.

Копію ухвали видати обвинуваченому, його захисникові, прокурору, слідчому та направити для виконання начальнику Корабельного РВ.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1