overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5399/15-к
1-в/705/595/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Шполянського районного суду Черкаської області засуджений 19.02.2014 року за ст. 185 ч 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднати частково не відбуте покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 03.05.2012 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі. По ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» скорочено невідбуту частину покарання на ? - тобто на 2 роки 2 місяці.
Початок строку відбування покарання: 19.02.2014 року. Кінець строку відбування покарання: 19.06.2016 року.
ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Врахувавши думку засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого підлягає до задоволення.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 19.02.2014 року на не відбутий строк 8 місяців 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, суд -
Обвинувальний акт ОСОБА_2 , було отримано 22 вересня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання продовжити до 60 діб, з моменту надходження обвинувального акту до суду, 22.11.2015 року.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.08.2015 року по клопотанню адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2015 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задоволено.
Як вбачається, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, слідчим суддею зазначено: « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » та в резолютивній частині ухвали зазначено: «Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити. Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року а саме: на майно у вигляді 500 000 доларів США, яке було вилучено при проведенні обшуку 26 вересня 2014 року у ОСОБА_4 .Ухвала оскарженню не підлягає».

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущену у судовому рішенні описку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2015 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна описку, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах наступне: « ОСОБА_5 » та виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції: «Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити. Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року а саме: на майно у вигляді 500 000 доларів США, яке було вилучено при проведенні обшуку 26 вересня 2014 року у ОСОБА_4 .Ухвала оскарженню не підлягає».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2015 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, зазначивши: « ОСОБА_5 » та виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції: «Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити. Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року а саме: на майно у вигляді 500 000 доларів США, яке було вилучено при проведенні обшуку 26 вересня 2014 року у ОСОБА_4 .Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Інтейра» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Інтейра» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку ТОВ «Інтейра» , № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Фінексбанк» МФО 380311.

В обґрунтування вимог клопотання директор ТОВ «Інтейра» ОСОБА_5 зазначає, що ухвала про накладення арешту на майно була прийнята передчасно та незаконно.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.
Слідча в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 29.07.2014 за фактами створення та придбання невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року було задоволено клопотання слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_6 та накладено арешт на кошти, зокрема, рахунок ТОВ «Інтейра».
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає, що заявником доведено ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Інтейра» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року № 757/3342/15-к, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Інтейра» () № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Фінексбанк» (МФО 380311).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1028/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008043 від 10 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008043 від 10 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, будь-яких документів про поважність причини своєї неявки у судове засідання не надав.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення приводу обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого необхідно доручити співробітникам Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського району міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2465/15-к

Провадження № 1-кп/126/153/2015

"22" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 11.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

В судове засідання, призначене на 22.09.2015 року на 14-00 годину не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, однак причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням ухвали про примусовий привід вказаного свідка.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти примусового приводу свідка.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки покази вищевказаного свідка можуть мати важливе значення для доведеності або спростування висунутого обвинувачення.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Оголосити перерву в розгляді даного кримінального провадження до 6 жовтня 2015 року 13-00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13-00 годину 6 жовтня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Бершадського районного суду свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання спрямувати начальнику Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1706/15-к
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 19.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 19.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року у в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

09.10.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1316/15-к
1-кс/142/139/15
"22" вересня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
25.08.2015 року о 5 годині 30 хвилин під час виводу засуджених дільниці соціальної реабілітації на роботу, у засудженого ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа" 101 чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім картки мобільного оператора звязку "Київстар" та навушники до мобільного телефону. .
Дані заборонені до використання засудженими предмети, були вилучені та здані на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави: мобільний телефон "Нокіа" 101 чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім картку мобільного оператора звязку "Київстар" та навушники до мобільного телефону, які зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 223/345/2012
ПОСТАНОВА

"10" лютого 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

при секретарі Віценко К.А.

за участю прокурора Вакар В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

В Тиврівському районному суді знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Захисник підсудного ОСОБА_1 заявила, а підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання про зміну міри запобіжного заходу із застави на підписку про невиїзд у зв"язку з погіршенням стану здоров'я підсудного, що потребує коштів на лікування.

Прокурор не заперечує проти зміни міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 з застави на підписку про невиїзд.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 хворіє, потребує коштів на лікування, з'являється та зобовязується з'являтися в подальшому за викликом до суду, вважає за можливе змінити підсудному ОСОБА_2. міру запобіжного заходу - заставу на підписку про невиїзд, кошти, сплачені як застава, повернути ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 165, 165-1 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, такому, що тимчасово не працює, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, змінити міру запобіжного заходу заставу на підписку про невиїзд.

Гроші в сумі 172890 (сто сімдесят дві тисячі вісімсот дев"яносто) грн., внесені ОСОБА_3 в якості застави на депозитний рахунок №0080, МФО : 802015, код : 26286152 територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області згідно квитанції ПАТ ПриватБанквід 20.01.2012 р., повернути ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/1261/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
15 жовтня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 від 15.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд справи був призначений на 02.10.2015, 15.10.2015 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 23.11.2015 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1194/15-к
Провадження №11-кп/772/964/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2015 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2015 року, про повернення обвинувального у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000089 від 16.02.2015 року , щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2015 року, про повернення обвинувального у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000089 від 16.02.2015 року , щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 02.11. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом: