УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

з участю захисника ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0003048 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений 28.10.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просила об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 , яке вже перебуває в провадженні суду. Просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно поданого списку. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Крім того заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.

Потерпілі висловили думку про призначення справи до судового розгляду, підтримали всі клопотання заявлені прокурором.

Захисник просив призначити справу до судового розгляду та об`єднати кримінальні провадження щодо його підзахисного, не заперечував щодо виклику свідків заявлених прокурором. Просив замінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з утримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити справу до судового розгляду, об`єднати кримінальні провадження щодо нього, не заперечував щодо виклику свідків заявлених прокурором. Просив замінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.

З липня 2015р. в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001610 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185КК України (справа№295/9844/15-к).

Відповідно до вимог ч.1ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217КПК України.

Оскільки кримінальні провадження №0003048 та №0001610 містять обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що вказані кримінальні провадження відповідно до вимог ст.ст.217,334КПК України підлягають об`єднанню в одне провадження для всебічності, повноти і об`єктивності дослідження і вирішення справи.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 05.10.2015р. Богунським районним судом м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.12.2015р.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Судове провадження на даний час не розпочато.

Суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , що існує реальний ризик можливості обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки він переховувався від органів слідства, раніше судимий, не має офіційного місця роботи, не має постійного доходу, що свідчить про те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 і вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на час судового провадження не зменшилися, що виправдовує продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0003048 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190КК України (справа №295/15645/15-к) та кримінальне провадження №0001610 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185КК України (справа№295/9844/15-к) та присвоїти об`єднаній справі №295/9844/15-к.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003048 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190КК України (справа №295/15645/15-к) у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 16 годину 17 грудня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 січня 2016року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Суддя ОСОБА_1