Березівський районний суд Одеської області
Справа №1-16/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Головченко В.М.,

за участю прокурора Пантась О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, що

мешкає по вул. Фрунзе, 55, українки, громадянки України, із

неповною середньою освітою, не працюючої, перебуваючої у

фактичних сімейних відносинах, маючої на утриманні 3-х

неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченому ст. 166 КК України.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перебуваючи у стані алкогольного спяніння неодноразово залишала неповнолітнього ОСОБА_2 без догляду на тривалий час, не дотримувалась правил гігієни та уважного догляду за дитиною і в подальшому 03 березня 2010 р. точний час органом досудового слідства не встановлений, перебуваючи на вул. Новоселів, с. Роздол, Березівського району Одеської області, впустила дитину на землю та залишила на тривалий час без догляду. В наслідок падіння неповнолітній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців голови у теменно-скроневій області, які згідно висновку експерта №20 від 28 квітня 2010 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і створились в наслідок дії тупого предмету, як з обмеженою ударною поверхню якою могла бути рука людини так і з необмеженою поверхню в наслідок удару від падіння.

Також, в наслідок неналежного виконання своїх обовязків по догляду за дитиною. Не забезпечення належного годування за час з 28 січня 2010 р. по 03 березня 2010 р. новонароджений ОСОБА_2 втратив вагу на 20-30%, що призвело до гіпотрофії 2-го ступеню, згідно висновку експерта №20 від 28 квітня 2010 р..

У судовому засіданні підсудна свою провину у вчиненому визнала повністю, фактичні обставини не оспорювала. Пояснила суду, що дійсно не здійснювала належне виконання своїх батьківських обовязків по догляду за дитиною в наслідок чого були спричинені тяжкі наслідки дитині у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців голови у теменно-скроневій області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та гіпотрофія другого ступеню.

Вина підсудної знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 показала суду, що працює на посаді завідуючої фельдшерським пунктом у с. Роздол, Березівського району Одеської області, де на той час проживала підсудна. 04 березня 2010 р. при перевірці стану здоровя дітей та виконання підсудною своїх обовязків по догляду за дітьми було встановлено, що ОСОБА_2 має тілесні ушкодження та сильно втратив вагу. Було встановлено, що підсудна взяла новонародженого ОСОБА_2 і пішла з ним шукати свого співмешканця по селу. По дорозі дитина випала з ковдри, але підсудна цього на помітила і знайшла дитину на зворотній дорозі разом із співмешканцем. Дитина значний час знаходилась без стороннього догляду на вулиці і від падіння отримала тілесні ушкодження. Також в наслідок поганого годування дитина значно втратила вагу.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що працює педіатром Березівської ЦРЛ Одеської області з 1956 р.. і до її обовязків входить лікування та профілактика захворювань дітей до 14 років. 04 березня 2010 р. при догляді ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження голови у виді синців голови у теменно-скроневій області з права, та значне зниження ваги дитини. При цьому сама підсудна також була вся в синцях та після зловживання спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що працює педіатром Березівської ЦРЛ Одеської області з 1959 р. і до її обовязків входить лікування дітей до 14 років, яка дала показання аналогійні показанням свідка ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що працює на посаді начальника служби по справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області. До його обовязків входить профілактична робота серед неблагонадійних сімей, та виявлення дітей без належного батьківського догляду. Так, до його служби 09 березня 2010 р. надійшло повідомлення з Березівської ЦРЛ про виявлені у ОСОБА_2 при огляді у ЦРЛ тілесні ушкодження голови та значне зниження ваги. При дослідженні житлово-побутових умов підсудної 11 березня 2010 р. було виявлено, що будинок де мешкає підсудна зі своїм співмешканцем та дітьми знаходиться у непридатному стані. У будинку брудно, дитячі речі брудні та розкинуті по будинку, продуктів харчування не має, відсутній матеріал для опалення (дрова, вугілля).

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що працює на посаді директора Березівського районного центру для сімї дітей та молоді, є керівником соціальної служби підтримки сімей у тяжких життєвих ситуаціях. Родину підсудної знає добре, оскільки та перебуває у неї на обліку як така, що перебуває у тяжких життєвих ситуаціях. З підсудною проводились неодноразові співбесіди, щодо належного догляду за дітьми, їхнього належного утримання та виховання. Разом із свідком ОСОБА_6 у складі комісії досліджувала житлово-побутові умови проживання підсудної і в цієї частині дала аналогійні показання.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що працює на посаді оперативного уповноваженого сектору кримінальної міліції по справах неповнолітніх в Березівському РВ ГУ МВС України в Одеській області. 10 березня 2010 р. з прокуратури Березівського району Одеської області йому на виконання надійшов лист на проведення перевірки спричинення малолітньому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та виконання його матірю, підсудною по справі, своїх обовязків. В ході відпрацювання листа ним було здійснено виїзд до місця проживання підсудної, де було виявлено, що дійсно у малолітнього ОСОБА_2 були тілесні ушкодження, на причину виникнення яких підсудна пояснила, що мала бійку зі своїм співмешканцем.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що є співмешканцем підсудної. Дійсно у ОСОБА_2 були тілесні ушкодження, які виникли в наслідок того, що підсудна будучи одна вдома залишила його на ліжку та пішла на кухню по хатнім справам. Через 15-20 хвилин, коли повернулась дитина була на підлозі і сильно плакала. При падінні він отримав тілесні ушкодження голови у виді синців у теменно-скроневій області з права. Що стосується зниження ваги дитини, то підсудна переводила дитину з свого молока на штучне. Через брак грошей останнього не було достатньо, тому дитина знизила вагу.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що був сусідом підсудної. 03 березня 2010 р. бачив підсудну, яка ходила по селу у стані алкогольного спяніння із ковдрою в руках, але без дитини. Потім йому стало відомо, що у стані алкогольного спяніння підсудна втратила дитину, яка була в неї на руках у ковдріі, але не помітила цього одразу.

Свідок ОСОБА_11 показав суду., що був сусідом підсудної. Підсудна разом із своїм співмешканцем постійно зловживають спиртними напоями і між ними на грунті алкоголю виникають сварки. 03 березня 2010 р. підсудна перебуваючи у стані алкогольного спяніння по дорозі, щукаючи свого співмешканця ОСОБА_9 впустила дитину з рук, але не помітила цього і дитина значний час була залишена на дорозі без стороннього догляду батьків. З цього приводу співмешканець вчинив підсудній сварку, та бійку, а сусідами по селу була викликана міліція.

Свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 надали суду аналогійні покази.

Також вина підсудної знайшла своє підтвердження і на досудовому слідстві.

Медичною карткою стаціонарного хворого ОСОБА_2 №110 від 04 березня 2010 р., та історією хвороби ОСОБА_2.

/а.с. 9-15, 16-21/

Актом судово-медичного обстеження ОСОБА_2 №31 від 25 березня 2010 р.

/а.с. 63-64/

Висновком судово-медичного експерта від 28 квітня 2010 р. №20, згідно якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців голови у теменно-скроневій області, які створились в наслідок дії тупого предмету, як з обмеженою ударною поверхню якою могла бути рука людини так і з необмеженою поверхню в наслідок, не забезпечення належного годування за час з 28 січня 2010 р. по 03 березня 2010 р. новонароджений ОСОБА_2 втратив вагу на 20-30%, що призвело до гіпотрофії 2-го ступеню. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

/а.с.65-66/

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання родини підсудної ОСОБА_1 від 15 березня 2010 р..

/а.с.35/

Протоколом бесіди з підсудною ОСОБА_14 від 10 березня 2010 р. і актом огляду житлово-побутових умов родини підсудної від 11 березня 2010 р..

/а.с.38/

Інформацією директора Березівського РЦСССДМ про те, що родина підсудної ОСОБА_14 перебуває на обліку як родина важких життєвих умов.

/а.с.39/

Актами соціального інспектування від 04 вересня 2009 р. і 11 березня 2010 р. якими встановлено невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1.

/а.с.40-45/

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Кваліфікація її дій за ст.166 КК України як злісне невиконання батьками своїх обовязків по догляду за дитиною, тобто злісне невиконання батьками встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що потягло за собою тяжкі наслідки є правильною.

Призначаючи міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної, щире каяття у судовому засіданні, активне сприяння розкриттю злочину, наявність у підсудної трьох малолітніх дітей на утриманні, те що скоїла злочин вперше.

За таких обставин на думку суду покарання підсудній повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі але суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України «Звільнення від відбування покарання з випробуванням».

Розглядаючи цивільний позов про позбавлення підсудної батьківських прав відносно її дітей, заявлений у кримінальному процесі, суд вважає за доцільне даний позов залишити без розгляду із розясненням зацікавленим особам право на вирішення цього питання у межах цивільного судочинства.

Керуючись ст. 231, 323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, випробувальний термін встановити тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки передбачені п.п.2, 3, 4, ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Підписку про невиїзд, залишити ОСОБА_1 до набуття вироком чинності.

Строк покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 пятнадцяті діб з моменту проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя _____________________________________________