печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1383/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має вищу освіту, розлучений, на момент затримання не працював, не має реєстрації, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 слідчий слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців до 28.02.2014.

В обґрунтування клопотання вказано, що СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0009046 від 30.11.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні статевих зносин із застосуванням фізичного насильства, погроз його застосування.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 152 КК України.

Слідчий вказує, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були наявними при вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перестали існувати.

У строк, на який підозрюваному обрано запобіжний захід, неможливо завершити досудове розслідування, оскільки необхідно отримати висновки трьох призначених судово медичних експертиз, призначити судово психіатричну та судово наркологічну експертизи, провести слідчі дії, виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили клопотання задовольнити. Вважали наявними всі законні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати ОСОБА_5 інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, пославшись на відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого та захисника, надходжу до наступних висновків.

30.11.2013 Печерським РУГУ МВС України в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали за №0009046 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

В цей же день о 22 год. 50 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.12.2013 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

02.12.2013 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому строк дії ухвали визначено до 22 год. 50 хв. 29.01.2014.

Даною ухвалою слідчим суддею на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначався розмір застави у кримінальному провадженні.

14.01.2014 першим заступником прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2014.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судовим розглядом встановлено, що наведені в клопотанні дані та долучені до клопотання документи свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, за викладених слідчим обставин.

Також судом встановлено, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді.

Так, у кримінальному провадженні слід отримати висновки призначених 09.01.2014 та 13.01.2014 судово медичних експертиз генетичної ідентифікації, які на даний час не завершені, провести слідчі дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Наряду з цим, у кримінальному провадженні слід призначити та провести судово - психіатричні та судово наркологічні експертизи, для встановлення психічного стану підозрюваного та потерпілої на момент вчинення ймовірного злочину.

Для проведення вказаних у клопотанні слідчого процесуальних дій строк досудового розслідування першим заступником прокурора Печерського районку м. Києва ОСОБА_7 14.01.2014 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2014.

Наряду з цим, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України санкцією даної норми КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, даний злочин відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, вчинений із застосуванням насильства.

Крім того, даний злочин направлений проти статевої свободи людини.

Оцінюючі вказані в клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України встановлено, що ці доводи слідчого є обгрунтованими, оскільки заявлені в клопотанні ризики не зменшились та продожують існувати на даний час.

Так, наявні в матеріалах клопотання докази та обставини, на які послався слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, на що вказує відсутність у нього постійного місця проживання та реєстрації, а також чинити тиск на потерпілу, на що вказують фактичні обставини, при яких було вчинено ймовірний злочин ОСОБА_5 , про які в протоколі допиту 27.12.2013 повідомила потерпіла ОСОБА_8 .

Також слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, розлучений, не має постійного місця проживання, не має місця реєстрації, не працював, розлучений, вік та стан його здоров`я, його майновий стан.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Запезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв"язку з чим, оцінючи в сукупності всі вищевикладені обставини, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 22 год. 50 хв. 28 лютого 2014 року, а тому доводи захисника про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є необгрунтованими.

У відповідності до положень ч.4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про затосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин, у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 22 год. 50 хв. 28.02.2014.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0009046.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1