печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю.,

при секретарі Марченко Я.М.,

за участю прокурора Костилєвої Т.І.,

слідчого Козлюка М.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Козлюка М.В., погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Костилєвою Т.І., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, Бахмачського району, м. Батурин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005375 від 15 червня 2013 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 3, 6, 12 ч. 2 ст.115 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 14 червня 2013 року, приблизно о 23:30 год. ОСОБА_2 разом з невстановленими особами на невстановленому автомобілі, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, вивезли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з території ОСОБА_7 до невстановленого місця для вчинення умисного вбивства, тобто вчинили замах на вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів.

Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005375 від 15 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 3, 6, 12 ч. 2 ст.115 КК України.

17 червня 2013 року ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та повідомлено про підозру.

18 червня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, та приходить до висновку, що докази і обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, та керуючись правилом п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк ухвали слідчого судді визначити до 14 год. 00 хв. 16 серпня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: