Справа № 10-439/11
Провадження №10/290/2233/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Ляліної Л.М., Сілакова С.М.

з участю прокурора Слободяна Б.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді подання помічника прокурора Ленінського району міста Вінниці ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 20 вересня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та надано дозвіл на затримання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів справи вбачається, що в подані, погодженому з прокурором ставилось питання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_3, обвинуваченому за ч.2 ст.186 КК України, а саме в тому, що він 10.05.2005 року біля 19.00 годин в місті Вінниці поблизу трамвайної зупинки по проспекту Юності відкрито заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном, заподіявши потерпілому майнову шкоду на 700 гривень.

Постановою Ленінського районного суду міста Вінниці від 20 вересня 2011 року відмовлено в задоволенні подання слідчого про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та одночасно надано дозвіл на затримання ОСОБА_3

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування постанови Ленінського районного суду міста Вінниці від 20 вересня 2011 року та направлення справи на новий судовий розгляд через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи мотивуючи свої вимоги тим, що суд не врахував, що вчинений ОСОБА_3 злочин є тяжким, а сам він уникає слідства.

Заслухавши доповідача, прокурора Слобордяна Б.К., який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію прокурора слід залишити без задоволення.

Висновки суду про неможливість задоволення подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту є обґрунтованими.

Відповідно до ч.6 ст.165? КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише в разі оголошення її в міжнародний розшук.

Проте підставою для ініціювання міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до Національного центрального бюро Інтерполу в Україні з зазначенням необхідних відомостей про особу та інформацією про злочин. Міжнародний розшук ведеться у випадках: наявності вірогідних даних про виїзд розшукуваної особи в інші країни, якими можуть бути: достовірно встановлені її родинні, дружні або інші звязки за межами України, наявність у такої особи закордонного паспорту, повідомлення органів Держкомкордону України про реєстрацію перетинання нею кордону, поштове листування, повідомлення свідків, тощо.

Проте зазначені обставини та дані про оголошення ОСОБА_3 в міжнародний розшук в матеріалах справи відсутні. Натомість наявна довідка ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області від 09.01.2007 року №26/114 про те, що ОСОБА_3 паспорт громадянина України для виїзду за кордон не отримував.

На підставі викладеного колегія судів не знайшла підстав для задоволення апеляції прокурора.

Керуючись ст.ст.365, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді подання помічника прокурора Ленінського району міста Вінниці ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 20 вересня 2011 року про відмову в задоволенні подання слідчого про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та надання дозволу на затримання ОСОБА_3 залишити без змін.

Судді: