Справа № 344/1512/15-к
Провадження № 1-кп/344/202/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ; ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, а також незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

04 січня 2015 року близько 23:30 год. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , проходячи по вул.Довженка в м.Івано-Франківську, зайшли у двір будинку № 12, де побачили припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який на підставі доручення ВРІ №641998 від 20.05.2011 року знаходиться у користуванні ОСОБА_9 . В цей час у них виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи свої злочинні наміри та попередньо домовившись між собою, ОСОБА_7 підійшов до дверки з боку водія, рукою розбив скло та, відчинивши двері, проник в середину салону автомобіля.

Знаходячись у автомобілі, ОСОБА_7 відчинив капот, під`єднав акумуляторну батарею та пошкодивши замок запалювання, вирвав дроти, після чого з`єднавши їх, запустив в дію двигун. Після цього, ОСОБА_7 відчинив праві передні двері, і ОСОБА_8 також сів у салон автомобіля. Посидівши деякий час в автомобілі, ОСОБА_8 вийшов з нього, пішов в сторону будинку АДРЕСА_3 , і на перехресті вулиць між будинками №12 та №14 зупинився, чекаючи ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_7 перебуваючи в салоні автомобіля, рушив з місця та проїхав декілька метрів. Однак, не справившись із керуванням, заїхав передньою частиною автомобіля в край проїзної частини вулиці, що навпроти будинку №12. Побачивши це, ОСОБА_7 також вийшов із автомобіля, підійшов до ОСОБА_8 , після чого вони вдвох з місця вчинення злочину втекли.

Згідно висновку експерта від 19.01.2015 року №09/18-3, ринкова вартість наданого на дослідження автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску на момент вчинення злочину становить 27912 грн. 90 коп. Вартість майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкоджень та ремонтно-відновлювальних робіт становить 514.00 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 маючи на меті незаконно заволодіти транспортним засобом, потворно, 05 січня 2015 року близько 00:25 год. підійшли до будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 залишився біля вхідних дверей будинку, а ОСОБА_7 пішов шукати автомобіль, яким можна незаконно заволодіти. Реалізуючи свої злочинні наміри та попередньо домовившись про вчинення злочину, ОСОБА_8 спостерігав, щоб їхнім діям ніхто не зміг завадити, а ОСОБА_7 в цей час побачив автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі тимчасового талону реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_3 від 15.12.2011 року знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_10 . Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_7 відчинив передні водійські двері, які не були зачинені на замок, проник в середину салону транспортного засобу, пошкодив замок запалення, вирвав дроти, з`єднав та запустив в дію двигун. З метою заволодіння транспортним засобом почав здійснювати рух заднім ходом, однак через декілька метрів двигун вимкнувся, і автомобіль зупинився. ОСОБА_8 , побачивши це, залишив ОСОБА_7 біля автомобіля, а сам з місця вчинення злочину втік. ОСОБА_7 , в свою чергу, також вийшов із нього та з місця вчинення злочину втік.

Згідно висновку експерта від 19.01.2015 року №09/18-4, ринкова вартість наданого на дослідження автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_4 , 1989 року випуску на момент вчинення злочину становить 20601 грн. Вартість майнової шкоди, завданої внаслідок заподіяння пошкоджень та ремонтно-відновлювальних робіт становить 129.00 грн.

Після цього, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, 05 січня 2015 року близько 00:50 год. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 знову зустрілися на вул.Гетьмана Мазепи, що в м.Івано-Франківську неподалік будинку №183. Перебуваючи біля вказаного будинку, вони звернули увагу на автомобіль марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_5 , жовтого кольору, який на підставі доручення ВРВ № 004995 від 29.09.2010 знаходиться у користуванні ОСОБА_11 . Реалізуючи свої злочинні наміри по заволодінню транспортним засобом та попередньо домовившись про вчинення злочину, ОСОБА_8 став неподалік вказаного автомобіля, та відповідно до відведеної йому ролі, почав спостерігати, щоб їх злочинним намірам ніхто не міг завадити. В цей час, ОСОБА_7 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_5 , ліктем розбив скло передньої дверки з боку водія, відчинив водійські двері та проник в середину салону автомобіля. Зламав механізм блокування руля, пошкодив замок запалення, з`єднав дроти та запустив в дію двигун. Побачивши, що автомобіль працює, ОСОБА_8 сів в середину салону автомобіля та разом з ОСОБА_7 вони від`їхали заднім ходом декілька метрів, однак автомобіль зупинився через несправний технічний стан. У зв`язку із чим, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшли з транспортного засобу після чого були затримані працівниками міліції.

Згідно висновку експерта від 19.01.2015 року № 09/18-5, ринкова вартість наданого на дослідження автомобіля «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_5 , 1984 року випуску на момент вчинення злочину становить 19296 грн. Вартість майнової шкоди, завданої внаслідок заподіяння пошкоджень та ремонтно-відновлювальних робіт становить 744.00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину та вказав, що 04 січня 2015 року він разом із ОСОБА_8 проходячи по вул.Довженка в м.Івано-Франківську побачив автомобіль. Спочатку до даного автомобіля підійшов він до передньої дверки, рукою розбив скло та відчинивши двері, проник в середину салону автомобіля, а потім до нього підійшов ОСОБА_8 , який сів на заднє сидіння даного автомобіля. Він відчинив капот, під`єднав акумуляторну батарею, вирвав дроти та запустив в дію двигун. Рушив з місця та проїхав декілька метрів, однак, не справившись із керуванням, вони разом з ОСОБА_8 вирішили покинути даний транспортний засіб, та з місця злочину втекли.

Через деякий час, а саме 05.01.2015 року він разом із ОСОБА_8 повторно, підійшли до будинку, що по вул.Довженка в м.Івано-Франківську Побачивши автомобіль, він аналогічним чином проник в середину салону автомобіля, запустив в дію двигун та почав здійснювати рух заднім ходом, однак через декілька метрів двигун вимкнувся, і автомобіль зупинився. ОСОБА_8 в цей час спостерігав за його діями на вулиці. Він вийшов із даного автомобіля і вони разом з місця злочину втекли.

Після цього, приблизно через 30 хв, він разом із ОСОБА_8 знову зустрілися на вул.Гетьмана Мазепи, що в м.Івано-Франківську. Побачивши автомобіль марки «ВАЗ 21061», він ліктем розбив скло передньої дверки з боку водія, відчинивши водійські двері, проник в середину салону автомобіля та запустив в дію двигун. Побачивши, що автомобіль працює, ОСОБА_8 сів в середину салону автомобіля, вони від`їхали заднім ходом декілька метрів, однак автомобіль зупинився через несправний технічний стан. У зв`язку із чим, вийшли з транспортного засобу, однак були затримані працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Цивільні позови потерпілих визнав частково в межах суми пред`явленого обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ними злочину разом з ОСОБА_7 .. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Цивільні позови потерпілих визнав частково в межах суми пред`явленого обвинувачення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, а також незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особи винних, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує те, що він раніше вчиняв корисливі злочини, однак відповідно до вимог ст.89 КК України являється не судимим, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває, зростав та виховувався в школі-інтернат, молодий вік, та його стан здоров`я.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, являється сиротою, його молодий вік та стан здоров`я, на обліках в ЦМЛ м.Борисполі з приводу психічних захворювань, та в наркологічному диспансері не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта №266 від 12.08.2015 року психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, перебув в стані та перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає, повне визнання вини, його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини справи, суд вважає за можливе застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ч.1 ст.69 КК України та призначити їм основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.289 ч.2 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених, та попередження вчинення ними злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди слід задоволити частково, а цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_10 до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також підлягають до часткового задоволення враховуючи наступне.

Так, згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду в сумі 514 грн., що визнав сам обвинувачений та підтверджується висновком спеціаліста про вартість майна від 16.01.2015 року та довідкою про вартість ремонтно-відновлювальних робіт, а тому цю суму слід стягнути із обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_9 .

Окрім того, неправомірними діями обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом було заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_11 в сумі 744 грн., що визнали самі обвинувачені та підтверджується висновком спеціаліста про вартість майна від 16.01.2015 року, довідкою про вартість ремонтно-відновлювальних робіт, а тому ця сума підлягає стягненню із обвинувачених на користь потерпілого ОСОБА_11 .

Також, обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом було заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_10 в сумі 129 грн., що визнали самі обвинувачені та підтверджується висновком спеціаліста про вартість майна від 16.01.2015 року та довідкою про вартість ремонтно-відновлювальних робіт, а тому ця сума підлягає стягненню із обвинувачених на користь потерпілого ОСОБА_10 .

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з часу затримання - 06.01.2015 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з часу затримання - 06.01.2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 514.00 грн. спричиненої майнової шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 744.00 грн. спричиненої майнової шкоди солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 129.00 грн. спричиненої майнової шкоди солідарно.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 21063 д.р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю ОСОБА_9 ;

- автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 - вважати повернутим за належністю ОСОБА_10 ;

- автомобіль марки ВАЗ 21061 д.р.н. НОМЕР_5 вважати повернутим за належністю ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон марки Nokia 6280 в корпусі чорного кольору типу слайдер, IMEI: НОМЕР_6 та зарядним пристроєм до нього з маркуванням Nokia - повернути ОСОБА_7

- грошові кошти в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, зокрема три купюри номіналом 100 гривень:КП 1450636; ЕЧ 4544928; ЕЖ 8713995, чотири купюри номіналом 50 гривень: РБ 4386277; КЦ 7384131; ПЖ 2566069; КЛ 2503707, одна купюра номіналом 20 гривень: СБ 6754115, 14 купюр номіналом 10 гривень: ЗЯ 8314234; НА 4392581; МЕ 3706256; НБ 9874029; ПЕ 2488151; МЗ 2947553; МА 7236594; СД 3802728; СД 0363039; КР 3760522; МИ 3290981; МЗ 0781513; МА 6406017; КС 1736197, дві купюри номіналом 2 гривні: РК 5562428; ПЗ 5741387, одна купюра номіналом 1 гривня: ПБ 5745397, які згідно постанови про визнання речовими доказами від 12.01.2015 року зберігаються в бухгалтерії Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_7 ;

- одну запальничку жовто-зеленого кольору знищити.

- кросівки білого-чорного кольору з маркувальним позначенням на них у вигляді фірмових знаків виробника Adidas- повернути ОСОБА_8 ;

- кросівки чорного кольору з маркувальним позначенням на них у вигляді фірмових знаків виробника Adidas - повернути ОСОБА_7 ;

- один розкладний ніж знищити;

- три сліди пальців рук вулучені під час огляду місця події 05.01.2015 року із автомобіля марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_5 , два із яких, а саме розмірами 16*15 мм, залишені ОСОБА_8 , а третій розмірами 36*12 мм, залишений ОСОБА_7 залишити при матеріалах справи.

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь держави із зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УК у місті Івано-Франківську/м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: ГУК в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 Інші надходження 3491 (три тисячі чотириста дев`яносто одну) грн. 02 коп. за проведення автотоварознавчих експертиз №09/18-3 від 19.01.2015 року; №09/18-5 від 19.01.2015 року; №09/18-4 від 19.01.2015 року, трасологічних експертиз ; № 35 від 20.01.2015 року; №36 від 20.01.2015 року, експертизи холодної зброї №39 від 22.01.2015 року, судово-дактилоскопічних експертиз №38 від 22.01.2015 року; №40 від 21.01.2015 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1