Криничанський районний суд Дніпропетровської області
№ 1-122/10
И М Е Н Е М УК Р А И Н Ы
26 августа 2010 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Цаберябого Б.Н.,
при секретаре Янченко Л.В.,
с участием прокурора Циватого М.В.,
с участием потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Кринички уголовное дело по обвинению:
С Т О В Б У Н А ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного проживающим ІНФОРМАЦІЯ_4,
о б в и н я е м о г о по ч.1 ст.289 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 10 ноября 2009 года около 17 часов 30 минут, проходя мимо приусадебного участка по ул. Чернечанской, 12-А в с. Чернече Криничанского района Днепропетровской области, заметил припаркованый возле въездных ворот принадлежащий ОСОБА_1 мотоцикл ЯВА-350, государственный номер 5915ДПЛ. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, с целью осуществления поездки, подсудимый ОСОБА_3, убедившись в том, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, умышленно, завел двигатель указанного мотоцикла, стоимостью 2500 гривен, и с места преступления на мотоцикле скрылся, тем самым, умышленно, незаконно завладев принадлежащим у ОСОБА_1 мотоциклом вопреки воли последнего, распорядившись мотоциклом по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал и пояснил, что 11 ноября 2009 года около 17 часов 30 минут, проходя по ул.Черничанской в с.Чернече Криничанского района, возле ворот дома ОСОБА_4 он увидел мотоцикл Ява. Он спешил в магазин и решил осуществить поездку в магазин на данном мотоцикле. ОСОБА_5 мотоцикл и поехал в магазин, а затем к своему знакомому ОСОБА_6, где мотоцикл оставил, так, как он не заводился.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина доказана показаниями потерпевшего и свидетеля. Так потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что в в 1984 году он приобрел мотоцикл «Ява-350», номерной знак 5915ДПЛ, который находился у него в эксплуатации, но летом, 2008 года мотоцикл он продал ОСОБА_7, передав последнему с транспортным средством технический паспорт и госномер, при этом договор купли-продажи они не заключали. Фактически мотоцикл принадлежит ему и об угоне мотоцикла он узнал от работников милиции. Претензий к подсудимому он не имеет и просит его строго не наказывать.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 10 ноября 2009 года он договорился с ОСОБА_7 встретится у ОСОБА_9 и, прейдя домой к последней на ул.Черничанскую в с.Чернече Криничанского района, обнаружил отсутствие мотоцикла ОСОБА_7, на котором они собирались ехать по делам. Затем выяснилось, что мотоцикл угнали, о чем они сообщил в милицию.
Виновность подсудимого также доказана протоколом осмотра места происшествия, которым является участок проезжей части возле приусадебного участка по ул.Чернечанской, 12-А в с.Чернече Криничанского района Днепропетровской области, откуда был похищен мотоцикл «Ява-350» зеленого цвета, 1984 года выпуска, номерной знак 5915ДПЛ /л.д.3/, протоколом осмотра, в ходе которого в помещении летней кухни на территории приусадебного участка по ул.Новой, 48 в п.Кринички Криничанского района Днепропетровской области, где проживает ОСОБА_6, был обнаружен и изъят мотоцикл «Ява-350» зеленого цвета, 1984 года выпуска, номерной знак 5915ДПЛ /л.д.9-13/,справкой независимой экспертной оценки на похищенный мотоцикл «Ява-350» зеленого цвета, 1984 года выпуска, номерной знак 5915ДПЛ /л.д.22/, вещественным доказательством по делу - мотоциклом «Ява-350», номерной знак 5915ДПЛ /л.д.23/.
Произведя оценку исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным что со стороны подсудимого имело место незаконное завладение транспортным средством. Поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_3 по ч.1 ст.289 УК Украины по признакам незаконного завладения транспортным средством.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого то, что он по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся полностью и вину свою признал. С четом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего о неприменении к подсудимому строгих мер наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
К делу в качестве вещественных доказательств приобщен мотоцикл «Ява-350», номерной знак 5915ДПЛ, которые суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК Украины, возвратить владельцу.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
С Т О В Б У Н А ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.289 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде ограничения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.
На основании ст.75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания освободить при условии, что он в течении ТРЕХ лет не совершит нового преступления, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания или работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественнее доказательств по делу мотоцикл «Ява-350», номерной знак 5915ДПЛ - возвратить ОСОБА_1.
Приговор в течение 15 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Криничанский районный суд Днепропетровской области.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2010 года.