УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 134/1618/15-к

Провадження № 1-кп/126/205/2015

"20" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 24.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочине передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілої, обвинувачених, їх захисників та свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 13:00 год 09.11.2015 року в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Суд виніс на розгляд питання про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000239 від 24.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на -09.11.2015 року о 13-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати потерпілу, свідків, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 та доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 24 грудня 2015 року, включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1