Кримінальне провадження № 1-кс/760/1496/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про відмову у тимчасовому доступі до документів

29 квітня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю слідчого СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС Євпака М.Ю. розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000086 від 26.03.2012., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України.

Як зазначає в клопотанні слідчий, директор ТОВ "ЦІТ "Альтера" () ОСОБА_2 з метою конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ "АР Лоцман" (), МПП "Фірма Андромеда" (), ТОВ "БК Палаццо" (), ТОВ "ВКФ Мілана" (), ТОВ "Аудиторська фірма "Компроміс-Аудит" () та ТОВ "Новий Градь" () протягом 2012-2013 рр. ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 1 815 тис. грн. та податку на прибуток 2087 тис. грн., що загалом становить 3 902 тис. грн.

Далі слідчий зазначає, що за допомогою оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що грошові кошти з розрахункових рахунків ТОВ "АР Лоцман" (), МПП "Фірма Андромеда" (), ТОВ "БК Палаццо" (), ТОВ "ВКФ Мілана" (), ТОВ "Аудиторська фірма "Компроміс-Аудит" () та ТОВ "Новий Градь" ( перераховуються на розрахункові рахунки підприємств за допомогою яких здійснюється конвертація грошових коштів з безготівкових в готівку, а саме: ТОВ "Електропостачзбут" (), ТОВ "Маркітант Груп" (), ТОВ "Імортель Груп" (), ТОВ "Скомп" (), ТОВ "Фруком" (), ТОВ "Артиск" (), ТОВ "Юна Трейд" () та ТОВ "Бізнес Портал" ().

Виходячи з цього, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів ДП "Балу".

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Слідчий у клопотанні зазначив, що за допомогою низки підприємств, в т.ч. і ДП "Балу", здійснюється конвертація безготівкових коштів в готівку, однак відповідні відомості щодо службових осіб ДП "Балу" не внесено до ЄРДР, тому слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра, у вчиненні злочину зазначеними особами.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.212 Кримінального кодексу України, ст. ст. 159 -166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС Євпака М.Ю. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Агафонов