Справа № 404/7887/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1676/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 13.10.2015 року про скасування постанов про відмову у задоволенні клопотання на проведення слідчих дій, прийняття процесуальних рішень, зобов`язати суб`єкт оскарження вчинити такі дії і рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся ОСОБА_3 із скаргою в якій просить скасувати постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 13.10.2015 року по кримінальному провадженню з приводу відмови у задоволенні поданого ним клопотання про визнання потерпілим, долучити письмові докази до матеріалів кримінального провадження, а саме: копію ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 03.09.2015 року, заяву про огляд транспортного засобу з його участю; допитати свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Просить зобов`язати провести ці слідчі (розшукові) дії у найкоротший строк.

Необхідність у скасуванні оскаржуваних постанови і потребу допиту заявлених свідків обґрунтовує існуванням загальних засад кримінального провадження, як-то: повноти, змагальності, обєктивності.

Слідчий і прокурор заперечили вимоги скаржника, через безпідставність заявлених вимог, так-як: ОСОБА_3 тривалий час як власник майна умисно ухиляється від надання слідчому можливості оглянути в салоні вилученого у нього у порядку виконання рішення суду транспортного засобу.

Заслухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши її матеріали слідчий суддя вважає про необхідність часткового задоволення вимог скаржника з наступних міркувань:

У межах кримінального провадження 0003831, на стадії досудового розслідування ОСОБА_3 подав слідчому письмове клопотання про визнання його потерпілим, оскільки вважає, що його не запрошували та він не був присутнім під час виконавчих дій з приводу примусового вилучення належного ОСОБА_3 транспортного засобу «Рено Меган». Через такі незаконні дії державного виконавця, в середині салону зазначеного автомобіля залишаються та не повертаються належні йому особисті речі, а також документи, що пов`язані із здійсненням ним підприємницької діяльності.

13.10.2015 року, слідчий відмовив у задоволенні поданого клопотання ОСОБА_3 оскільки скаржник умисно перешкоджав в огляді салону транспортного засобу, не надавав ключів від авто і документів на підтвердження наявності речей в салоні примусово вилученого у порядку виконання судового рішення, транспортного засобу боржника.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. (ч. ч.1-2 ст. 55 КПК України).

Слідчий у тексті оскаржуваної постанови від 13.10.2015 року не зазначив наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, тобто всупереч частини п`ятої ст. 55 КПК України, слідчий безпідставно виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання скаржника про залучення його потерпілим і допиті в якості потерпілого. З цих підстав постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. (ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України. )

Фактичні обставини у кримінальному провадженні та достовірність доводів ОСОБА_3 і кожного з учасників кримінального провадження перевірити можна насамперед після допиту запропонованих скаржником свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Таким чином клопотання ОСОБА_3 про допит свідків підлягає частковому задоволенню, так-як не допитаними залишились : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Не підлягає задоволенню і вимога скаржника про долучення письмових доказів до матеріалів кримінального провадження, а саме: заява скаржника про огляд транспортного засобу з участю власника - ОСОБА_3 , оскільки скаржник не додержався процедури що зазначена в п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Останній не подав з цього приводу клопотання слідчому, не одержав рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про залучення документів до матеріалів провадження, тобто клопотання у цій частині є передчасним.

Вимога про долучення до матеріалів кримінального провадження копії ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 03.09.2015 року, підлягає задоволенню так-як слідчий міг її залучити, але ґрунтовних переконливих підстав для такої відмови в оскаржуваній постанові не навів.

Чинна редакція КПК України не містить вимог про можливість зобов`язати слідчого негайно виконати ухвалу слідчого судді, тому у цій частині необхідно також відмовити.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 13.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0003831 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим та допиту останнього в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 13.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0003831 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження, копії ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 03.09.2015 року, допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , скасувати.

У десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали слідчого судді зобовязати особу, якій буде доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0003831 провести наступні слідчі дії та прийняти відповідні процесуальні рішення: Визнати ОСОБА_3 потерпілим та допитати його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні; долучити до матеріалів кримінального провадження копію ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 03.09.2015 року, допитати свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У решті заявлених скаржником вимог, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання. (ст. 307 КПК України)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1