Єдиний унікальний номер 341/1195/14-к
Номер провадження 1-кс/341/91/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2014 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, громадянина України, раніше не судимого,
який підозрюється за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що 23.04.2014, біля 11:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на автобусній зупинці, що в с. Вікторів Галицького району, поблизу магазину «Шанс», де очікував свою колишню дружину ОСОБА_7 , щоб обговорити з нею питання їх подальшого спільного проживання.
Побачивши свою колишню дружину, яка приїхала у село рейсовим автобусом, ОСОБА_6 , підійшов до неї та спробував завести розмову. Однак ОСОБА_7 не мала наміру розмовляти з своїм колишнім чоловіком, і не звертаючи на нього уваги, продовжила йти по вулиці в напрямку свого будинку. ОСОБА_6 наздогнав свою колишню дружину, перегородивши їй дорогу, схопив ОСОБА_7 за праву руку і силою утримував її біля себе до тих пір, поки вони не залишились наодинці.
Після цього, ОСОБА_6 розпочав розмову зі своєю колишньою дружиною, під час якої розпитував, де вона була у ніч на 23.04.2014 та вимагав, щоб вона продовжила з ним спільно проживати.
Отримавши відмову, ОСОБА_6 розлютився, і продовжуючи утримувати свою колишню дружину за праву руку, почав погрожувати їй фізичною розправою. Після цього він вільною рукою вийняв з правої кишені своїх спортивних штанів розкладний ніж і розмахував ним перед обличчям ОСОБА_7 , намагаючись у такий спосіб утримати її біля себе для продовження розмови.
Будучи наляканою, ОСОБА_8 почала кричати і кликати на допомогу. Її крики почула ОСОБА_9 , яка в цей час поралася на своєму подвір`ї. Вона зробила зауваження ОСОБА_6 , щоб той залишив свою колишню дружину у спокої і ОСОБА_6 , відпустивши ОСОБА_7 , заховав ніж у кишеню своїх штанів.
Скориставшись ситуацією, ОСОБА_7 спробувала обійти свого колишнього чоловіка, однак він, маючи намір зупинити ОСОБА_7 , вийняв з іншої кишені своїх спортивних штанів канцелярський ніж, висунув лезо, та переклавши ніж у праву руку, наказав ОСОБА_7 зупинитись, попередивши, що в іншому разі заподіє їй тілесні ушкодження.
Не звертаючи уваги на погрози свого колишнього чоловіка, ОСОБА_7 продовжила рухатись далі, після чого ОСОБА_6 , маючи неприязнь до своєї колишньої дружини, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс колишній дружині один ріжучий удар канцелярським ножем в ділянку шиї. В результаті цього остання отримала тілесне ушкодження у вигляді різаної рани в ділянці шиї зліва, яке, згідно висновку експерта № 222 від 22.05.2014, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні довів, що до ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
Слідчий підтримав подане ним клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав, не заперечував про задоволення даного клопотання.
Причетність ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення на думку слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та визнавальними показами ОСОБА_6 .
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше не судимий.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 30 липня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Слідчий суддя:ОСОБА_1