overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9507/15-к
Провадження № 1-в/750/106/15

У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу виконання покарань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання інспектора Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 12.10.2015 року, не з`явився з невідомих для суду причин засуджений ОСОБА_5 , хоча про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до засудженого. Представник органу виконання покарань не заперечував проти цього.

Заслухавши думку прокурора, представника органу виконання покарань, вважаю, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537, ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.

В разі неприбуття за викликом в судове засідання засудженого, явка якого визнана судом обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід засудженого, що випливає зі змісту ч.1 ст. 323, ч.4 ст. 539 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений ухиляється від явки до суду, поважності причини неприбуття в судове засідання не наводить, тому є всі підстави застосування до нього такого заходу забезпечення кримінального провадження, як привід.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 523, п.8 ч.1 ст. 537, ч.3 ст. 539, ч.4 ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2015 року об 11 год. 40 хв., в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 20 жовтня 2015 року до 11 год. 40 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2507/2627/2012
№ 4/2507/50/2012
ПОСТАНОВА

06 вересня 2012 року

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Кривовяза В.П.

розглянувши подання слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки кредитної справи в кредитній спілці «Довіра-Ічня» в м. Ічня, вул. Трудова, 10,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що в провадженні слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа № 06/5984, яка порушена за фактом підроблення документів, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що в травні 2011 року, невстановлена особа, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, внесла до бланку довідки про доходи на імя ОСОБА_2 недостовірні дані щодо розміру її заробітної плати за період з листопада місяця 2010 року по квітень 2011 року, включно, тим самим підробивши офіційний документ.

Під час розслідування кримінальної справи було встановлено, що оригінал довідки про доходи на імя ОСОБА_2 та інші документи, які мають по справі значення речових доказів знаходяться в кредитній спілці «Довіра-Ічня» в м. Ічня, вул. Трудова, буд. 10.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 178 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки кредитної справи на імя ОСОБА_2 в кредитній спілці «Довіра-Ічня» в м. Ічня, вул. Трудова, 10.

Всі документи надати в оригіналах і в повному обсязі, а в разі відсутності оригіналів, надати засвідчені копії вказаних документів та протоколів виїмок, що підтверджують вилучення оригіналів. В разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину ненадання документів.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Т.П. Чугуєвська
Провадження № 4/2517/124/12
Єдиний унікальний № 2517/5582/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцько МР УМВС про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях та на території господарства належного ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС Україні в Чернігівській області, за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням в якому вказує, що в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 16/17919, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. Мотивуючи тим, що до відділу МВ надійшла інформація, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази, які можуть підтвердити причетність його до вчинення зазначеного злочину, а тому слідчий і просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеної особи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що в органів досудового слідства маються дані, що за місцем проживання ОСОБА_1 дійсно можуть зберігатися речові докази, які можуть підтверджувати причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину і які мають значення для розкриття злочину, то суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому відділу Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області провести обшук в помешканні, прилеглих будівлях та спорудах, за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4321/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/355/2015
Категорія - кримінальне. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - Оседача., ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати, а матеріали скарги направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа №173/174/15-к
Провадження №1-в/173/71/2015
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2013 року завчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до штрафу у розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 14 березня 2015 року, засудженому було надано місячний строк для добровільної сплати штрафу, однак станом на 11 серпня 2015 року штраф не сплачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та в відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду квитанцію про сплату штрафу в сумі 820 грн. 14 квітня 2015 року.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження щодо вирішення питання про заміну покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження щодо вирішення питання про заміну покарання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Після закінчення строку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3023/15-к
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
30 вересня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 12 жовтня 2015 року о 10 годині 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/490/15-к
Провадження № 1-кс/0182/157/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.02.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя і Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000420 про направлення на проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 21.02.2014 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 1,3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

в с т а н о в и в :
11 лютого 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя і Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000420 про направлення на проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, надійшло клопотання про відкликання клопотання.
Керуючись ст. 150-151, 185 КПК України, -
у х в а л и в :
Провадження по клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя і Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000420 про направлення на проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1617/15-к
Провадження №1-кп/190/138/15
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000938 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення судового розгляду, проти можливості призначення якого не заперечили прокурор і обвинувачений. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства, кваліфікація вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено.

Підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 35, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000938 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, потерпілої і обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1682/15-к
Провадження 1-кс/192/131/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"12" жовтня 2015 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1931/15 Справа № 176/2148/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В с т а н о в и в:

09 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 жовтня 2015 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-73/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

з участю прокурора Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 129 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 11 год. 00 хв. 11 травня 2011 року.

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_2, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідка ОСОБА_2, суд вважає, що кримінальну справу без участі свідка розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 72, 267, 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 травня 2011 року стосовно свідка:

- ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_2

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Суддя: Юсип І.М.
провадження 1-кп/389/172/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 10 березня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 10 березня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури надійшло клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків, оскільки дані особи можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження, яке розглядається.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 10 березня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.30 годину 19 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , свідків: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1