overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 639/9215/14-к
1-в/639/1821/14
УХВАЛА
17 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді обмеження волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 357 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,-
Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді обмеження волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Представник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківський області надіслав заяву в якій просив подання розглядати без його участі, засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.
Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови відбування покарання не порушував.
Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується нейтрально.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2013 року покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9761/14-к
Провадж. № 1-КС/639/927/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо невиконання ухвал суду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.10.2014 року було відкрито провадження за вказаною скаргою, та зобов`язано слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 до 09.10.2014 року 15:30 надати до суду матеріали виконання ухвал суду від 26.05.2014 року, 06.06.2014 року, 16.06.2014 року та 25.09.2014 року та матеріали кримінального провадження №0001021.

Також листом від 23.10.2014 року слідчого ОСОБА_4 було повторно зобов`язано надати відповідні матеріали та виконати ухвалу від 07.10.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року вкотре зобов`язано слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 надати в наступне судове засідання 17.12.2014 року о 16:00 год. матеріали виконання ухвал суду від 26.05.2014 року, 06.06.2014 року, 16.06.2014 року та 25.09.2014 року та матеріали кримінального провадження №0001021. Копія ухвали для контролю та вжиття заходів у зв`язку з невиконанням вимог суду направлено до ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зобов`язавши його повідомити суд про вжиті заходи.

До теперішнього часу зазначені ухвали не виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Відкласти розгляд скарги до 25.12.2014 року 16:00 год.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 надати в наступне судове засідання матеріали виконання ухвал суду від 26.05.2014 року, 06.06.2014 року, 16.06.2014 року та 25.09.2014 року та матеріали кримінального провадження №0001021.

Копію ухвали для контролю та вжиття заходів у зв`язку з невиконанням вимог суду направити до ГУМВС України в Харківській області та ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зобов`язавши їх повідомити суд про вжиті заходи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1364/15-к
Провадження № 1-кп/621/167/15
УХВАЛА

20.07.2015 року Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000576 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000576 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 12.06.2015 року.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.08.2015 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що судовий розгляд справи триває, строк тримання закінчується 06.08.2015 року оскільки існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - ОСОБА_4 не має житла, сім"ї, засобів для існування, того факту, що судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого закінчується 06.08.2015 року та у відповідності до норм ч. 1 ст. 183 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ч.1 ст. 197, ст.350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - вважати продовженим на шістдесят днів до 17.09.2015 року.

Головуючий:
Справа № 626/1942/15-к
Провадження № 1-кп/626/193/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красноград Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, не працює, що має повну загальну середню освіту, засудженого вироком Красноградського районного суду від 27.08.2015 року за ч. 2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з затвердженим 27.08.2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України на 09.09.2015 року на 09.45 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 630/612/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002964 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 19 серпня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 03 вересня 2015 року о 09 год.30 хв.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений. Потерпілий ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд провадження без його участі.

Учасники провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого, який не прибув до суду. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 314-316, 369, 371,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинского міського суду Харківської області (м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2) на 10 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5118/14-к
Провадження № 1-кп/645/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року призначено судовий розгляд.

Неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Ухвали суду про привід обвинуваченого неодноразово співробітниками міліції не виконуються.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд-

постановив:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приводом у судове засідання, призначене на 21 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА
05.03.2012 м. Київ

Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. с. Покотилівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , на 05.03.2012 год. 05.03.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 16.04.2012 року в приміщенні Харківський районний суд Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , виконання якого доручити Харківский РВ .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о приводе
22 березня 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 229 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 229 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетель ОСОБА_5 , однако он от суда уклонился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка на 19.04.2013 г. к 11 час. 00 мин.:
ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 ;
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области, начальнику Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области, Харьковскому межрайонному прокурору - для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_6 Караченцев
17.04.2013 года. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст. 185 ч.3,2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст.185 ч.3,2 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения вызывался подсудимый, однако он от суда уклонился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 31.05.2013 года к 10 часам 30 минутам:
Подсудимого:
ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.

Судья ОСОБА_5 Караченцев
1/2034/1409/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 сентября 2013 г. п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, ст. 309 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, ст. 309 ч.1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_4 был уведомлен должным образом о месте и времени судебных заседаний, однако в судебные заседание не являлся, о причинах неявки не сообщал, в результате чего рассмотрение дела приняло характер волокиты.
Во избежание дальнейшей волокиты по делу, суд считает необходимым объявить розыск подсудимого ОСОБА_4 .
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу приостановить.
Объявить розыск подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Ржавец Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющий неполное среднее образование, не работающий, ранее судимый 17.07.2003г. Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.2 к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с установлением испытательного срока на 2 года, освобожден на основании ЗУ «Об амнистии»; 27.11.2009 г. Харьковским районным судом по ст. 185 ч. 1,2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1 .
Доставить подсудимого в Харьковский районный суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.
При обнаружении ОСОБА_4 сообщить Харьковскому районному суду Харьковской области.
Копию постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Судья ОСОБА_5 Караченцев
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приводе
09 октября 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судьи - ОСОБА_2 ,
судьи - ОСОБА_3 ,
при секретаре - ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
с участием защитников адвокатов - ОСОБА_6
- ОСОБА_7
- ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка в зале суда уголовное дело № 2034/6498/2012 по обвинению ОСОБА_9 по ст. 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 11, 12 УК Украины, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 11, 12; 185 ч. 2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 2034/6498/2012 по обвинению ОСОБА_9 по ст. 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 11, 12 УК Украины, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по ст. 115 ч.2, п.п.6,11,12, 185 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка 15.10.2013 года к 12 час 00 минутам:
ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_16 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_17 , АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_18 , г.Харьков, ул.Ш.Руставели, 7-а, к.922 общ.;
ОСОБА_19 , АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_20 , АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_21 , АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_22 , АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_23 , АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_24 , АДРЕСА_12
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_25
ОСОБА_27 Березовская
Номер провадження 1-кс/635/473/2013
21 листопада 2013 року смт. Покотилівка
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 п.3 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає закритті кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити на 22 листопада 2013 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого (прокурора) бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1