н/п 1-кс/668/4461/13
УХВАЛА

04.11.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0000243 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ «ОСОБА_2 Аваль» (МФО 380805) щодо його клієнта ТОВ «Агроюг и К» (), а саме: виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), по рахунку №8 (українська гривня) з 26.07.2011року по дату винесення ухвали, документів щодо внесення (повернення) готівки на вказані рахунки за вказаний період часу; повідомлень банком органів податкової служби про відкриття вищевказаних рахунків; карток зі зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ТОВ «Агроюг и К» (), довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства; видаткових ордерів та касових чеків про отримання службовими особами ТОВ «Агроюг и К» () готівкових грошових коштів через касу банківської установи, довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства; угод та інших документів, на підставі яких ТОВ «Агроюг и К» () використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк», технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на компютери вказаної електронної системи (включаючи місце проведення вказаної операції), виписок з журналів реєстрації видачі електронних ключів та інсталяції програм; кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитних договорів; зовнішньоекономічних контрактів та документів, які складались під час їх виконання та оплати. Розгляд вказаного клопотання слідчий просить провести без представників банку, у звязку з наявністю загрози щодо зміни або знищення зазначених у клопотанні документів.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 п.1, 2 ст.163 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, то клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, та що клопотання повинно розглядатись без участі юридичної особи у володінні якої знаходяться документи до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ, при цьому слідчим в клопотанні не зазначена адреса юридичної особи у володінні якої знаходяться документи до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ, що унеможливлює її виклик до суду та виконання судом вимог ст. 163 КПК України.

Окрім того, відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, слідчим не зазначено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ «ОСОБА_2 Аваль» (МФО 380805) щодо його клієнта ТОВ «Агроюг и К» (), а саме: виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), по рахунку №8 (українська гривня) з 26.07.2011року по дату винесення ухвали, документів щодо внесення (повернення) готівки на вказані рахунки за вказаний період часу; повідомлень банком органів податкової служби про відкриття вищевказаних рахунків; карток зі зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ТОВ «Агроюг и К» (), довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства; видаткових ордерів та касових чеків про отримання службовими особами ТОВ «Агроюг и К» () готівкових грошових коштів через касу банківської установи, довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства; угод та інших документів, на підставі яких ТОВ «Агроюг и К» () використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк», технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на компютери вказаної електронної системи (включаючи місце проведення вказаної операції), виписок з журналів реєстрації видачі електронних ключів та інсталяції програм; кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитних договорів; зовнішньоекономічних контрактів та документів, які складались під час їх виконання та оплати - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3