Справа № 441/567/15-к
У Х В А Л А
про відвід судді
21.12.2015

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 по справі №441/567/15-к, провадження №1-кс/441/90/2015, -

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали за письмовою заявою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 по справі №441/567/15-к, провадження №1-кс/441/90/2015 мотивуючи тим, що протягом лютого-березня місяців 2015 року, слідчим суддею ОСОБА_5 вирішувалися аналогічні скарги по попередніх (багато чисельних) епізодах, які є (або мають бути) предметом дослідження у кримінальному провадження №0000134 Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області.

За наявності зазначених обставин, у потерпілої ОСОБА_4 та у її представника є підстави вважати обґрунтованими існування сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , яка особисто заінтересована в результатах провадження, що унеможливлює її участь у розгляді скарги на бездіяльність слідчого Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області по справі №441/429/15-к, провадження №1-кс/441/60/2015 по кримінальному провадженні №0000134 та суперечить вимогам ст.75 КПК України.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , при розгляді скарги на бездіяльність слідчого Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області по справі №441/567/15-к, провадження №1-кс/441/90/2015 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_5 дійсно вже вирішувавала скаргу, яка є предметом дослідження у кримінальному провадженні №0000134 і, яка може бути побічно зацікавлена у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід або за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, та керуючись ч.1 ст.75, ст.ст.80-82 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 , при розгляді скарги на бездіяльність слідчого Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області по справі №441/567/15-к, провадження №1-кс/441/90/2015, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1