Справа № 127/7431/13-к
Провадження 1-кс/127/1901/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Пресняковій О.В.,

за участю прокурора Грималюка В.В.,

розглянувши клопотання слідчогро відділення розслідування загально-кримінальних злочинів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, робітника «Олієжиркомбінат», не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчогро відділення розслідування загально-кримінальних злочинів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000362 від 31.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 30.01.2013 року близько 12:00 год. ОСОБА_2, проходячи по залізничних коліях неподалік від вул. Лебединського в м. Вінниці, помітив під ногами на землі паперовий згорток, в якому знаходилась висушена речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Зрозумівши, що знайдена в паперовому згортку речовина являється наркотичною, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, помістив паперовий згорток з нарковмісною речовиною до правої зовнішньої кишені своєї куртки, чим повторно незаконно придбав наркотичну речовину. Після цього ОСОБА_2 направився до ЦКР м. Вінниці, проте дорогою, близько 13:00 год. по вул. Привокзальній в м. Вінниці був затриманий працівниками міліції та доставлений до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для встановлення особи. В приміщенні кімнати прийому громадян 1-го відділу міліції ВМВ за адресою: м. Вінниця, вул. Ленінградська, 73 в період часу з 14:35 год. до 15:15 год. було проведено поверхневий огляд ОСОБА_2, під час якого із зовнішньої правої кишені куртки останнього було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 112 від 06.02.2013 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 8,46 г у перерахунку на висушену речовину.

27.03.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше притягувався до відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки та дає слідству достатні підстави допускати можливість вчинення підозрюваним в подальшому іншого кримінального правопорушення, просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 2 місяці:

прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: