Справа № 621/1364/15-к Провадження № 1-кп/621/167/15
ВИРОК
Іменем України

18.11.15року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Змієві кримінальне провадження №0000576,0000300,0000377 за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-17.05.2000 року вироком Московського районного суду м.Харків за ч.2 ст.141, ч.2 ст.143, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-21.02.2002 року вироком Московського районного суду м.Харків за ч.1 ст.309, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

-11.08.2004 року вироком Московського районного суду м.Харків за ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ст.ст.70,71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-27.10.2006 року вироком Московського районного суду м.Харків за ч.2 ст.309, 395, 70 КК України до 2 років6 місяцям позбавлення волі;

-21.02.2011 року вироком Московського районного суду м.Харків ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 13.11.2014 року;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року у ОСОБА_4 , який знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

21.03.2015 року, приблизно о 08 годині, ОСОБА_4 зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , звідки повторно таємно з корисливих мотивів викрав ванну з чорного металу, вагою 34 кг, що була у вжитку, вартістю 102 грн. У подальшому, шляхом відкриття дверей здійснив проникнення до приміщення господарської будівлі, звідки викрав два газових балони з вентилями, об`ємом 50л кожний, що були у використанні, загальною вартістю 1200 грн., велосипед торгової марки « Україна», що був у вжитку, вартістю 320 грн., бензопилу ручну торгової марки « Кедр», що був у використанні, вартістю 840 грн., що належать ОСОБА_6 , заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 2462 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.

Крім того, в ніч на 01.04.2015 року, ОСОБА_4 з умислом на таємне викрадення чужого майна прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що його дії не будуть помічені будь-ким, повторно таємно з корисливих мотивів шляхом зриву замка з дверей, здійснив проникнення до приміщення сараю, звідки викрав 4,6 кг брухту міді, вартістю 90 грн. за 1 кг, на загальну суму 414 грн., що належить ОСОБА_7 .

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння та розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 414 грн.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.

04.06.2015 року, близько 05 години, ОСОБА_4 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 і у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умисла ОСОБА_4 у той же час, переліз через паркан на територію подвір`я вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно з метою наживи викрав брухт чорного металу загальною вагою 80 кг, вартістю 3,70 грн. за 1 кг, загальною вартістю 296 грн., одну упаковку памперсів для дорослих ТМ « Prevall в кількості 16 одиниць, вартістю 389 грн., одну упаковку памперсів для дорослих ТМ «Prevall в кількості 20 одиниць, вартістю 390 грн., одну упаковку памперсів для дорослих ТМ «Prevall в кількості 30 одиниць, вартістю 480 грн., що належать ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1555 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Приблизно в середині квітня 2015 року, в денний час, більш точної дати і часу в ході досудового слідства встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 , де на кухні здійснив виварювання розчиннику, куди добавляв зерна харчового маку, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який помістив до полімерної пляшки та став зберігати за місцем свого мешкання, для особистого вживання, без мети збуту.

29.04.2015 року, в період часу з 14 год.30 хв. до 16 год.20 хв., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 в присутності понятих в приміщенні кухні було виявлено та вилучено одну пляшку з рідиною світло-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, обіг якої заборонено, в перерахунку на суху речовину загальна маса концентрату з макової соломи склала 1,0230 г, який ОСОБА_4 повторно незаконно виготовив і зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, тобто за ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у скоєнні вищевказаних злочинів.

Він пояснив, що з метою крадіжки зайшов на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав ванну з чорного металу. У подальшому, здійснив проникнення до приміщення господарської будівлі, звідки викрав два газових балони з вентилями, велосипед торгової марки « Україна», бензопилу ручну торгової марки « Кедр». Викрадене майно здав на прийомний пункт металу.

В ніч на 01.04.2015 року ОСОБА_4 для вчинення крадіжки прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . Шляхом зриву замку з дверей, здійснив проникнення до приміщення сараю, звідки викрав брухт міді. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд здав на прийомному пункті металу.

Ранком 04.06.2015 року, він проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 і у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Він зайшов через калітку на територію подвір`я вказаного домоволодіння, звідки викрав брухт чорного металу, упаковки памперсів.

Проживаючи на квартирі за адресою: АДРЕСА_4 він із зерен харчового маку за допомогою розчинника виготовив наркотичний засіб для особистого вживання. Вказаний засіб помістив в пляшку, яку у подальшому, 29.04.2015 року було вилучено працівниками міліції.

ОСОБА_4 не заперечував того, що вилучена у нього рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи, маса якої склала 1,0230 г.

Обвинувачений пояснив, що не має сім`ї, рідних, роботи, житла, засобів до існування.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про розгляд провадження відносно ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, звернулись із заявами про проведення судового засідання за їх відсутності.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину доведена письмовими доказами.

За епізодом крадіжки майна ОСОБА_6 .
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2015 року зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_6 звернувся із заявою про крадіжку належного майна. ( а.с. 6 т.4))

Протокол огляду місця події від 21.03.2015 року, яким зафіксовано факт того, що місцем події є територія домоволодіння АДРЕСА_1 і відсутність двох газових балонів, велосипеда, бензопили, металевої ванни. ( а.с. 9 т.4)

Протокол огляду місця події від 21.03.2015 року, яким зафіксовано факт виявлення та вилучення з подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 двох газових балонів, велосипеда, бензопили. ( а.с.14 -18 т.4)

Висновок товарознавчої експертизи № 40 від 23.03..2015 року, яким підтверджена вартість викраденого у ОСОБА_6 майна. Загальна вартість викраденого майна становить 2462 грн.( а.с.26 т.4)

Протокол огляду предметів від 23.03.2015 року щодо огляду вищевказаного вилученого майна.( а.с.32 т.4)

Постанова про визнання речовими доказами від 23.03.2015 року про визнання речовими доказами ванни, двох газових балонів, велосипеда « Україна», бензопили « Кедр»( а.с.33 т.4)

Розпискою потерпілого ОСОБА_9 про отримання викраденого майна: ванни, двох газових балонів, велосипеда « Україна», бензопили « Кедр» ( а.с.35 т.4)

За епізодом крадіжки майна ОСОБА_7 .
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2015 року зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_7 звернувся із заявою про крадіжку належного майна.( а.с.6 т.3)

Протокол огляду місця події від 09.04.2015 року, яким зафіксовано факт того, що місцем події є територія домоволодіння АДРЕСА_2 і відсутність мішка з ломом міді. ( а.с.10 т.3)

Протокол огляду місця події від 09.04.2015 року, яким зафіксовано факт того, що місцем події є територія поблизу залізничного полотна ст.Зміїв де встановлене місце горіння. З цього місця вилучено мотки мідного провода.( а.с.19-22 т.3)

Протокол огляду місця події від 09.04.2015 року, яким зафіксовано факт виявлення та вилучення з подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 2,3 кг мідного дроту. ( а.с.25-27 т.3)

Протокол огляду предметів від 09.04.2015 року щодо огляду мідного дроту зі слідами горіння. ( а.с.29 т.3)

Постанова про визнання речовими доказами лому міді та передачу їх на зберігання від 09.04.2015 року. ( а.с.30 т.3)

Висновок товарознавчої експертизи № 48 від 09.04..2015 року, яким підтверджена вартість викраденого у ОСОБА_7 майна. Загальна вартість викраденого майна становить 414 грн. ( а.с.36 т.3)

Розпискою потерпілого ОСОБА_7 про отримання ним 2,3 кг лома кольорового металу. ( а.с.41 т.3)

За епізодом крадіжки майна ОСОБА_8 .
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2015 року зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_8 звернувся із заявою про крадіжку належного майна. ( а.с.29 т.1)

Протокол огляду місця події від 04.06.2015 року, яким зафіксовано факт того, що місцем події є територія домоволодіння АДРЕСА_3 , яке огорожене. ( а.с.30 - 34 т.1)

Протокол огляду місця події від 04.06.2015 року, яким зафіксовано факт того, що місцем події є територія домоволодіння АДРЕСА_7 , де виявлено та вилучено вироби із металу, викрадені у ОСОБА_8 ( а.с.35-37 т.1)

Протокол огляду місця події від 04.06.2015 року, яким зафіксовано факт того, що місцем події є квартира АДРЕСА_8 , де виявлено та вилучено три упаковки памперсів для дорослих, викрадені у ОСОБА_8 ( а.с.38-40 т.1)

Висновок товарознавчої експертизи № 66 від 05.06..2015 року, яким підтверджена вартість викраденого у ОСОБА_8 майна брухту чорного металу, трьох упаковок памперсів на загальну суму 1555 грн. ( а.с.41 т.1)

Протокол огляду предметів від 05.06.2015 року, яким зафіксовано факт огляду брухту чорного металу, трьох упаковок памперсів. ( а.с.42 т.1)

Постанова про визнання речовими доказами трьох упаковок памперсів та брухту чорного металу та передачу їх на зберігання від 05.06.2015 року. ( а.с.43 т.1)

Зберігальна розписка про отримання викраденого майна ОСОБА_8 ( а.с.45 т.1)

За епізодом незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів.
Протокол обшуку від 24.04.2015 року квартири АДРЕСА_9 , зі змісту якого вбачається, що в цій квартирі виявлено і вилучено полімерну пляшку об. 0,5 л без горловини з нашаруваннями зеленого кольору, ковпаком з фольги з нашаруванням чорного кольору, залишки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, паперовий пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, використану ампулу « Димедрола», 5 шт. використаних шприців, червону лійку з нашаруваннями бурогокольору, пляшку з відсутньою нижньою частиною та 3 пляшки із яких у 2-х пляшках залишки речовини. ( а.с.81-88 т.1)

Довідка лікаря Зміївської ЦРЛ на підтвердження того, що в сечі ОСОБА_4 виявлені метамфетамін, маріхуана, фенциклидін, бензодіаземін. ( а.с.89 т.1)

Висновок судово-медичного експерта №85-Зм/15 від 09.06.2015 року про те, що у ОСОБА_4 мала місце колота рана у правій пахві, що виникла від дії предмета, що має колючі властивості, можливо від ін`єкційної голки. ( а.с.90 т.1)

Висновок експерта №783 від 20.05.2015 року про те, що речовина масою: 4,5150 г є особливо небезпечним наркотиним засобом канабіс.Рідина об`ємом: 186 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи.

Маса канабісу ( у перахунку на суху речовину) становит: 4,2766г.Маса концентрату з макової соломи ( у перерахунку на суху речовину склала: 1,0230 г. Нашарування на поверхні пляшки з відрізаною нижньою частиною є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу. Нашарування на поверхні пляшки з відрізаною верхньою частиною, пакету з полімерного матеріалу, фольгованого паперу містять у своєму складі діюче наркотичне начало ТГК ( тетрагідроканабінол) та інші канабіноїди. Нашарування на поверхні шприців та тампонів з вати на ін`єкційних голках, містять у своєму складі опійний алкалоїд морфін. Маса екстракту канабісу ( у перерахунку на суху речовину) становить 0,0879 г. Масу сухого залишку нашарувань на поверхні інших предметів визначити не є можливим із-за малої кількості. ( а.с.91-93 т.1)

Постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.05.2015 року, про визнання вилучених у ОСОБА_4 полімерну пляшку об.0,5 л без горловини, ковпак з фольги, залишки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, паперовий пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, використану ампулу « Димедрола», 5 шт. використаних шприців, червону лійку, пляшку з відсутньою нижньою частиною та 3 пляшки речовими доказами та передачу їх на зберігання на склад ВРЗ ГУ МВС України в Харківській області. ( а.с.95-97 т.1)

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а, всі вони у сукупності, - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення. Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.185, ч.2 ст.309 КК України доведено.

ОСОБА_4 винний у таємному викраденні чужого майна, повторно, поєднаному з проникненням у приміщення ( сховище), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України не підлягають окремій кваліфікації по кожному епізоду.

ОСОБА_4 винен у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, тобто за ч.2 ст.309 КК України.

Суд враховує особу винуватого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, злочинів, пов`язаних з незаконним оборотом наркотичних засобів, за місцем проживання компрометуючих даних не має, неодружений, офіційно не працевлаштований.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги, що він вчинив тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості, дані про особу винуватого, конкретні обставини справи, і дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття, відсутність тяжких наслідків з урахуванням повернення викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на проведення судово-хімічної експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили, і початок строку відбування покарання відраховувати з 08.06.2015 року

Судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.349,368-371,373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, і призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 ( шість) місяців;

-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 ( шість) місяців.

Речові докази: ванну з чорного металу,два газових балони з вентилями, велосипед торгової марки « України», бензопилу ручну вважати повернутими ОСОБА_6 , лом кольорового метала вважати повернутим ОСОБА_7 , лом чорного металу, 3 упаковки памперсів вважати повернутими ОСОБА_8 , пакети з наркотичними засобами, пляшки, шприци, лійку, що знаходяться у камері схову ГУМВС України в Харківській області за квитанцією № 2491 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судово-хімічної експертизи №783 від 20.05.2015 року в сумі 921 ( дев`ятсот двадцять одну) грн. 60 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили, і початок строку відбування покарання відраховувати з 08.06.2015 року

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Зміївський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: