Справа № 640/4874/15-к
н/п 1-кс/640/7207/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника захисника ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні представник скаржник захисник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив вимоги задовольнити.
Старший слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 повідомлена належним чином про день, час, місце розгляду скарги (а.с. 26), м до канцелярії суду надійшла заява, в якій слідчий просить розглядати скаргу без її участі (а.с. 30). Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника скаржника, дослідивши надані документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про відсутність на теперішній час підстав до задоволення заяви директора КС «Фінансова підтримка» про визнання КС «Фінансова підтримка» потерпілою.
Дійсно, в ч. 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно до ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За загальним правилом, в основі на набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачається, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.
Як зазначено вище, 21.02.2012 між ОСОБА_5 та КС «Фінансова підтримка» укладено кредитний договір відновлюваної кредитної лінії №476К, відповідно до якого КС «Фінансова підтримка» надала ОСОБА_6 кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 805000 гр. на умовах строковості, зворотності. цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а ОСОБА_5 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом. 21.02.2012 як забезпечення виконання зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору відновлюваної кредитної лінії № 476К, між ОСОБА_5 та КС «Фінансова підтримка» укладено договір застави товарів в обороті, які вказувались в додатках до цього договору.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2013 задоволено позов КС «Фінансова підтримка» до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про стягнення боргу; вирішено розірвати кредитний договір відновлювальної кредитної лінії № 476-К від 21.02.2012, укладений між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_5 ; вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на користь КС «Фінансова підтримка» заборгованість за кредитним договором відновлюваної кредитної лінії № 476-К від 21.02.2012 в сумі 835352, 45 гр. (а.с. 14-15).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2013 залишено без змін (а.с. 16-17).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 позовні вимоги КС «Фінансова підтримка» задоволені повністю; вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь КС «Фінансова підтримка» заборгованість за відсотками за користування коштами за кредитним договором відновлюваної кредитної лінії № 476-К від 21.02.2012 в сумі 518552,36 гр. (а.с. 18-19).

Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого, що правовідносини між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_5 щодо укладення кредитного договору та договору застави, отримання у кредит грошових коштів, носять цивільно-правовий характер та вже знайшли своє вирішення в суді в порядку цивільного судочинства.

Нормами цивільно-процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження» врегульований спосіб здійснення заходів, необхідних для своєчасного та повного виконання судового рішення, яке є обов`язковим для виконання.
З огляду на викладене, підстави до задоволення скарги, скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого визнати КС «Фінансова підтримка» потерпілим, відсутні. Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
В задоволенні скарги Кредитної спілки «Фінансова підтримка» на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 25.09.2015 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000363 від 14.02.2015, зобов`язати старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1