Ухвала
09 лютого 2016 р.

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

отримавши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим ,-

Встановив:

01 лютого 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, в якій він зазначає, що старшим слідчим СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000533 від 28.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

14 грудня 2015 року ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про залучення його до участі у справі як потерпілого, оскільки згідно висновку спеціаліста з питань судово-медичної експертизи № 305 від 27.10.2014 року, складеного судово-медичним експертом, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості та крім цього, в результаті ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Постановою слідчого від 15.12.2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовлено.

Враховуючи, що внаслідок ДТП ОСОБА_3 завдана майнова і фізична шкода, він вважає постанову слідчого незаконною та просить суд її скасувати та зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_3 як потерпілого до участі у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні, підтримав подану скаргу та прохав задовольнити.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги, оскільки скаржником надано висновок спеціаліста, а не експерта, висновок якого є обов`язковим по даній справі.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника та слідчого, розглянувши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000533 дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 000533, 28.09.2014 року в с. Василівка Кобеляцького району Полтавської області сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2171, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла Планета-3, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про дану подію внесені до ЄРДР та їм надано правову кваліфікацію ч.1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження а.с.1).

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст.55 КПК України зазначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Предметом злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту є об`єкти зі шкідливими властивостями, внаслідок використання яких завдано шкоди здоров`ю особи або заподіяно смерть.

Кваліфікуючими ознаками цього злочину є спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Згідно ст. 242 КПК України для встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий зобов`язаний звернутися до експерта.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.11.2015 року слідчим СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області по даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу (кримінальне провадження а.с.185), однак згідно висновку експерта № 136 від 17.11.2015 року вбачається, що для проведення експертизи в розпорядження експерта необхідно надати рентгенограму лівої стопи № 5704 від 30.09.2014 року (кримінальне провадження а.с.186-187).

Постановою слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні відмовлено, в зв`язку із відсутністю висновку експерта про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень (кримінальне провадження а.с.191).

Суд не бере до уваги висновок спеціаліста з питань судово-медичної експертизи № 305 від 27.10.2014 року, оскільки даний висновок є консультацією спеціаліста, а не висновком експерта (актом судово-медичного обстеження), передбаченим Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, а пунктом 4.16 даних правил заміна висновку експерта (акта) випискою чи іншими документами забороняється (кримінальне провадження а.с.81).

Крім цього, до початку проведення експертизи, експерт має бути попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену КК України.

Оскільки постанова від 15.12.2015 року отримана ОСОБА_3 лише 26.01.2016 року, а 01.02.2016 року ним подана дана скарга, то строк звернення до суду ним не пропущено.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим є законною та обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Одночасно суд зазначає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває та після встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, може бути повторно вирішено питання щодо залучення ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 55, 242, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від 15.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Слідчий суддя: