overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трохимчука О.О.

при секретарі Сікорській В.О.

за участю прокурора Гриньківа В.Б.

та захисника ОСОБА_1

Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.

В СТА Н О В И В:

Справа, що надійшла, підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, щодо яких були б зібрані докази, які б викривали б їх у вчинені злочинів, немає.

Запобіжний захід обрано, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення справи до слухання, керуючись ст. 240 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України призначити до судового розгляду і розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілого, свідків відповідно до списку обвинувального висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Слухання справи розпочати 15.03.2010 року о 11.00 год.

СУДДЯ:
Справа № 676/5796/15-к
Провадження № 1-кп/676/400/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
7 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

28 серпня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 грудня 2014 року до ЄРДР за № 0000122, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків обвинувачення.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 9 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року, в яке викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків обвинувачення.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим на строк та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Годлевська
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2015 року м. Хмельницький
встановив:
Із клопотання вбачається, що у період часу з 22:00 год. 19.04.2015 року по 07:00 год. 20.04.2015 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу із подвір`я буд. АДРЕСА_1 , таємно викрала велосипед марки «ARKUS delta», чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що викраденим велосипедом, який належить ОСОБА_3 , користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який придбав його у ломбарді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.06.2015 року за 1785 грн.
В зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденогомайна, а саме велосипеда марки «ARKUS delta»
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний велосипед марки «ARKUS delta» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до велосипеда марки «ARKUS delta», який знаходиться за адресою проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , із можливістю його вилучення.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 27 вересня 2015 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/578/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа №676/4403/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

27 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цей вирок суду.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 07 вересня 2015 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 15 вересня 2015 для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2867/15
Провадження № 1-кп/740/189/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Захисник призначення справи до судового розгляду не заперечував та просив викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 30 липня 2015 року о 11-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-81/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

прокурора Герасименка О.Б.,

представника скаржника адвоката ОСОБА_1

та скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора міліції СДІМ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 18 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

В скарзі до суду заявниця просила скасувати постанову дільничного інспектора міліції СДІМ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 18 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суть скарги зводиться до того, що орган дізнання однобічно, неповно та не обєктивно провів перевірку заяви ОСОБА_2 про вчинений злочин, внаслідок чого за результатами розгляду її заяви була винесена незаконна постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник підтримували скаргу і просили про її задоволення.

Прокурор в судовому засіданні просив скаргу заявника залишити без задоволення посилаючись на те, що постановою прокурора Носівського району від 09.12.2011 року постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка є предметом розгляду даної справи, вже скасована.

Проаналізувавши пояснення скаржника, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно копії постанови прокурора Носівського району від 09.12.2011 року, яка за клопотанням прокурора приєднана до матеріалів справи, постанова дільничного інспектора міліції СДІМ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 18.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, скасована, а матеріали направлено до Носівського РВ УМВС для організації додаткової перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки постанова органу дізнання, яка є предметом розгляду, даної справи на даний час скасована прокурором, а тому керуючись ст. 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора міліції СДІМ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 18 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження № 1-в/742/215/14
Єдиний унікальний № 742/2779/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, до засудження проживав у АДРЕСА_1 , українця, не одруженого -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2012 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року та ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.05.2014 року не відбуту частину покарання скорочено на половину 11 місяців 12 днів. Новий строк покарання 2 роки 3 місяці 18 днів. Початок строку відбування покарання розпочався 12.12.2012 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 01.04.2013 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити подання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин, і відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від відбування покарання за ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.05.2014 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 8 ( вісім) місяців, 28 (двадцять вісім) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, розяснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1/2520/43/11
П О С Т А Н О В А

08.06.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Стельмаха А.П.

при секретарі Чепурній М.М.,

з участю прокурора Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до слухання в суді на 14.06.2011 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя Сосницького районного суду ОСОБА_2
Справа № 2522/202/2012
Провадження№ 5/2522/15/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бабич О.І.,

при секретарі - Ярошенко Л.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області підполковника міліції ОСОБА_1, про встановлення терміну адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_2 , 04.12.1980р. народження, має середню технічну освіту, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, раніше судимого, - 27.04.2006р. Звенигородським районним судом Черкаської області за ст..121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_2 звільнившись з місць позбавлення волі в 2012р., на шлях виправлення не став, так:

21.05.2012 року гр.. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.175-1 ч.1 КупАП України, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, та винесено офіційне попередження, в цей же день йому було винесено офіційне попередження про недопустимість ведення антигромадського способу життя, а також, про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

22.05.2012 р. відносно гр.. ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.178 ч.1 КУпАП за появу на вулиці в с. Скороходове, в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, та вдруге було винесено офіційне попередження, про недопустимість ведення антигромадського способу життя, а також що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

23.05.2012 р. гр.. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.177 ч.1 КупАП України, за придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення, та втретє винесено офіційне попередження, та те що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд .

Після вчинення кожного адміністративного правопорушення гр.. ОСОБА_2 письмово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши порушника гр.. ОСОБА_2 та начальника СДІМ Талалаївського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та з метою запобігання вчиненню злочинів гр.. ОСОБА_2, який звільнився з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на нього, згідно ст.3 п. В., ст..5, ст.6, закону України Про адміністративний нагляд» від 01.12.1994 року суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити адміністративний нагляд терміном на один рік та наступні обмеження під час адміністративного нагляду:

- заборонити вихід з господарства де він проживає з 22 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин ранку наступної доби;

- заборонити виїзд за межі Талалаївського району без дозволу органів УМВС України;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів з метою вживання спиртних напоїв;

- реєструватися в Талалаївському РВ УМВС перший та третій понеділок кожного місяця.

Суддя: О.І.Бабич
Справа № 731/432/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/299/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року про повернення адвокату ОСОБА_7 його скарги в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на бездіяльність працівників прокуратури Варвинського району Чернігівської області скасувати.

Зобов`язати Варвинського району Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 7 вересня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/232/15
Єдиний унікальний № 742/3504/15-к
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000798 від 26 березня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000798 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, надійшло до мого провадження 04 вересня 2015 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/200/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/795/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 вересня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора та захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 14 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2