Справа № 159/4743/14-к
Провадження № 1-кс/159/442/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 серпня 2014 року
Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 31 липня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище Волинської області, ніде не зареєстрований, останнім часом проживав в с. Обсніжи Турійського району, а останній тиждень у знайомих в м. Ковелі, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працездатного, непрацюючого, раніше двічі судимого,

підозрюється у скоєнні відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у скоєнні відкритого викрадені чужого майна, вчиненого повторно. А саме, що він 31.07.2014 року, близько 10 години 30 хвилин, в м. Ковель по вул. Ветеранів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, відкрито викрав з рук потерпілого ОСОБА_7 гроші в сумі п`ятнадцять гривень та мобільний телефон, чим спричинив останньому майнову шкоду у розмірі 645 гривень.

За вказаним фактом Ковельським МВ УМВС України у Волинській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 31.07.2014 року.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч 1. ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_6 , який повністю визнав себе винним, але просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки його дружина народила дитину і він хоче помиритися з нею і з ними проживати, захисника, який підтримав позицію свого підзахисного, слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 , які клопотання підтримали з підстав, що існують ризики передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просять клопотання задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, що свідчить про те, що знаходячись на волі ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин) та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто, під час судового слідства підтверджено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч 1. ст. 177 КПК України.

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_6 є особою, яка повною мірою усвідомлює неможливість уникнення покарання, а тому може переховуватись від органів розслідування та суду, що може призвести до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та про наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя також вважає, що відносно ОСОБА_6 слід визначити розмір застави в сумі 40 000.00 (сорок тисяч) гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_6 з - під варти та покласти на нього обов`язки визначені чинним законодавством та роз`яснити наслідки невиконання покладених обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок .

У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_6 з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 з 17-ї години 50 хвилин 31 липня 2014 року.

Строк закінчення дії ухвали щодо ОСОБА_6 до 28 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1