overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.07.2015 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000373 від 19.05.2015р., інше,-

в с т а н о в и в :

02.07.2015р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 від 16.06.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000373 від 19.05.2015р., інше.

В судове засідання адвокат не з`явився, 06.07.2015р. подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності (а.с.15).

Прокурор, просить про закриття провадження за скаргою, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова скасована 03.07.2015р.

Положеннями ст.ст. 303, 305 передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з його незаконністю чи необґрунтованістю, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із постанови прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 від 03.07.2015р. (а.с.16) убачається, що постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 від 16.06.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000373 від 19.05.2015р. скасовано, а матеріали провадження скеровано начальнику СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. для подальшого розслідування.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000373 від 19.05.2015р. і інше закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-422/11
ПОСТАНОВА

01.03.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретареві Дудковій М.В. за участю прокурора Горощенка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Фабрична,42,

у вчиненні злочину, передбаченого 187 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання потерпілий по справі не з'явився без поважних причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 15.04.2012 року.

Керуючись ст.ст. 70-71; 290 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 11:00 год. 15.04.2012 року потерпілого :

ОСОБА_2, що проживає за адресою: c. ОСОБА_3, Голопристанського району Херсонської області, вул. Лікарняна,43

Виконання постанови доручити Голопристанському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-264/11 року

02 вересня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Безбородько В.А.

Секретаря: Дмитрук С.І.

З участю прокурора: Зелінського П.Л.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 10 год. 30 хв. 02 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак потерпілий по справі ОСОБА_3 не зявився в судове засідання, хоча своєчасно отримав судову повістку про виклик в суд.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід потерпілого через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки потерпілий без поважних причин не бажає зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід потерпілого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 20 вересня 2011 року через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору Надвірнянського району для контролю.

Суддя Безбородько В.А.ї
Провадження № 1-в/646/445/2015
У Х В А Л А
26.08.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.06.2011 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.06.2011 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 04 вересня 2015 року о 09 годині 20 хвилин.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1063/15-к
Провадження № 1-кп/395/103/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
26 серпня 2015 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В Новомиргородський районний суд надійшов з прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000385 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 19 серпня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області на 14 годину 10 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5099/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/968/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 26.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
26.08.2015року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженому ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року.
В С Т А Н О В И Л А :
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року-скасувати, матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_7 повернути до того ж суду для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2015 року о 15.00 годині.

Головуючий:

Судді:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1/1517/126/2011
Провадження № 1/1517/24/2012
П О С Т А Н О В А

31.01.2012 рокусмт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Криворучко П.В.,

при секретарі Іванової Л.В.,

за участю прокурора Лабушняк Т.П.,

та захисника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.м.т. ОСОБА_2, справу про обвинувачення

ОСОБА_3 26.04.1962р. народження, уродженка с. Олексіївка Красноокнянського району та мешканка смт.Красні Окни, вул. Гагаріна,19а, Красноокнянського району Одеської області,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа про обвинувачення ОСОБА_3 неодноразово призначалась до слухання, але в звязку з неявкою потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 розглянута не була.

Потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.70,72 КПК України явка при розгляді справи визнана судом обовязковою, у разі неявки без поважних причин, до вищезазначених осіб може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка зазначених осіб в судове засідання визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 - привід.

Керуючись ст. ст. 70,72, 290, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в судовому засіданні перерву 20.02.2012 року до 14:00 год.

В судове засідання доставити приводом потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та свідка ОСОБА_5 23.10.1968р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Степна,14

Копію постанови направити начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_6
Справа №1-п-707/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.

при секретарі Каленіченко Т.І.

з участю прокурора Грицук Н.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 446, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 466, порушеної 5.06.1992 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що в ніч з 28 на 29 травня 1992 року невстановлена особа проникла до приміщення правління Сумської обласної організації Асоціації діячів кіноосвіти України, звідки скоїла крадіжку двох обєктивів «Ямпол-Колор»польського виробництва, завдавши данній організації матеріальної шкоди на суму 5000 крб.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 14.09.2010 року злочин було перекваліфіковано із ст.81 ч. 3 КК України / в редакції 1961 року/ на ст. 185 ч. 3 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 446, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ Собина О.І.
Справа № 510/1077/14-к
У Х В А Л А
іменем України
19.08.2014 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 20.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 20.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 19.08.2014 р. не явився належним чином повідомлений обвинувачений. Як виходить з наданої суду копії доповідної записки листоноші ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 у грубій формі відмовився від отримання судової повістки, вирвав у неї лист, порвав його, у подальшому ображав та погрожував їй.

Згідно зі ст.ст. 314,323,325 КПК України, судове засідання відбувається за участю обвинуваченого та потерпілого.

Згідно ст.ст. 139,140,323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, то судове засідання слід відкласти, вживши заходів до його прибуття до суду, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139-140, 314, 323, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ренійського району Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2999/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1987/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 .. Потерпілого ОСОБА_4 повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 241/582/13-к
Номер провадження 11-кп/775/32/2014(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у

30 грудня 2013 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Першотравневого району Донецької області на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.

Керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційним скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Першотравневого району Донецької області на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року

у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 9-00 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500 м. Маріуполь, пр-т. Леніна б. 1-а)

У судове засідання викликати осіб які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/4579/14-к
Номер провадження 11-кп/775/280/2014(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у

21 липня 2014 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 26 червня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.

Керуючись статтею 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 26 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500 м. Маріуполь, пр-т. Леніна б. 1-а)

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єдиний унікальний № 264/4579/14-к Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_3 .

Провадження № 11кп/775/280м/2014 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст..86 КК України

22.07.2014
Єдиний унікальний номер 264/4581/14-к
Номер провадження 11-кп/775/312/2014(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у

1 серпня 2014 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 11 липня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.

Керуючись статтею 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 11 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500 м. Маріуполь, пр-т. Леніна б. 1-а)

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єдиний унікальний № 264/4581/14-к Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_3 .

Провадження № 11кп/775/312м/2014 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.86 КК України

01.08.2014