Справа № 144/309/15-к
Провадження № 1-кс/144/19/15
УХВАЛА

21.05.2015 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Теплицької райпрокуратури ОСОБА_5 від 20 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року до Теплицького районного суду з поступила скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Теплицької районної прокуратури ОСОБА_5 від 20 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 06.12.2012 року за відсутністю в діянні працівників Теплицького РВ УМВС ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України В скарзі зазначено, що слідчим прокурори винесено постанову про закриття кримінального провадження, при цьому сфальсифіковано протоколи допиту свідка ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , без належної оцінки показів інших свідків, перекручування фактів, намагання приховати корупцію та кругову поруку в правоохоронних органах.

Скаржник ОСОБА_4 до суду на виклики не являється. Направлені йому судові повістки повертаються з відміткою, що він за вказаною адресою відсутній. Враховуючи, що для розгляду справ даної категорії встановлений п`ятиденний строк розгляду, що скаржник змінив місце свого проживання та не повідомив суд про це, та приймаючи до уваги вимоги ст. 7-10, 306, 325 КПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності скаржника.

Старший прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстав для задоволення скарги не має. При прийнятті даного рішення, слідчий в повній мірі врахував зібрані під час досудового розслідування докази, належно оцінив їх та прийшов до висновку що в діях працівників Теплицького РВ відсутні склад злочину передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.. Звертає увагу суду на те, що постанова про закриття кримінального провадження двічі скасовувалась і додатково проводились перевірки по фактах вказаних у заяві ОСОБА_4 , які не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.306 цього ж Кодексу, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, приходжу до слідуючого висновку. Мотиви з яких подано скаргу, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а саме в частині фальсифікації протоколу допиту свідка, оцінки показів свідків, перекручування фактів. В постанові дано належну оцінку зібраним по справі доказам, суперечать їм лише покази самого потерпілого ОСОБА_4 . Перевіривши показання ОСОБА_4 дані ним в ході досудового розслідування та викладені у скарзі, проаналізувавши їх та перевіривши в сукупності з іншими доказами, в тому числі показанням свідків допитаних у справі, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших, суд знаходить їх недостовірними, та приходить до висновку, що при перевірці заяви ОСОБА_4 , слідчим прокуратури всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку та прийнято неупереджене процесуальне рішення.

Згідно вимоги п.4 ч.2 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги. Частина 3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 37, п. 1 та п. 3 ч.1 ст. 303, ст.ст. 306, 307, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Теплицької райпрокуратури ОСОБА_5 від 20 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти діб з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя