Справа № 456/1049/14-к
Провадження № 1-кп/456/88/2014
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня ВПУ №8 м. Стрий, не одруженого, раніше судимого 07.11.2013р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі; на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новопокрівка Кіровського району АРК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , татарина, громадянина України, учня ВПУ №8 м. Стрий, раніше судимого 07.11.2013р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки і 5 місяці позбавлення волі; на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;

за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

та застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , учня 6-Б класу Стрийської СШ №9,

в с т а н о в и в :

на визначену судом дату не прибули за викликом обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілі, про причини неприбуття не повідомили.

Згідно з повідомленням Стрийського МВ ГУ МВСУ уЛьвівській області ОСОБА_7 зі слів матері ОСОБА_9 з 10.04.2014р. за зазначеною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_3 не проживає, його місце перебування невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувачений ОСОБА_7 ухилився від суду, тому судове провадження щодо останнього слід зупинити до його розшуку, оголосити розшук ОСОБА_7 ; судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_8 слід продовжити за відсутності потерпілих та ОСОБА_7 , призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до судового розгляду.
Обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою, який збігає 09.05.2014р. на два місяці, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування щодо останнього обраного запобіжного заходу, не відпали тому підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, немає.

Адвокат ОСОБА_10 просив змінити його підзахисному ОСОБА_6 запобіжний захід на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки вважав, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які б давали підстави для застосування обраного останньому запобіжного заходу. Не заперечив проти зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку та продовження судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_8 і призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_6 погодився з думкою захисника.

Адвокат ОСОБА_4 щодо зазначених питань поклалася на думку суду.

Інші учасники підготовчого провадження погодилися з думкою прокурора.

Клопотань учасники підготовчого провадження не заявляли.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно вимог ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.335 КПК України якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 ухилився від суду, тому слід оголосити його розшук, судове провадження щодо останнього зупинити до розшуку останнього. Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_8 слід продовжити, призначити кримінальне провадження щодо останніх до судового розгляду.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197,314 316,331 КПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Новопокрівка Кіровського району АРК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 .

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_7 доручити заступнику начальника СВ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_11 та прокурору Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_8 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 4 червня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою до 06 липня 2014 р.

Копію ухвали направити Стрийському МВ ГУ МВСУ у Львівській області для виконання; вручити прокурору, захиснику ОСОБА_12 , обвинуваченому ОСОБА_6 та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1