У Х В А Л А

26.11.2015 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.05.2013 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на три роки обмеження волі, звільненого умовно-достроково ухвалою Крижопільського районного суду від 07.04.2015 року на 1 рік 4 міс. 1 дн., -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року прокурор Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
В клопотанні вказано, що 24.11.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, оскільки 29.10.2015 року біля 23:50 год. ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів зі столу викрав аудіо колонку марки «BW-A8» чорного кольору, вартістю 250 грн., та флеш карту ємкістю 4Гб, які належали потерпілому ОСОБА_6 .. Флешкарта для потерпілого матеріальної цінності не представляє, оскілька була бувшою у використанні та у пошкодженому стані. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим на свій розсуд.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання, але проживає без реєстрації, де характеризується негативно, раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, не працевлаштований, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор вважає, що з метою попередження можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, до нього слід застосувати такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Прокурор підтримав заявлене клопотання з викладених обґрунтувань, вважаючи його обґрунтованим.
Підозрюваний не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Згідно вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, з урахуванням викладених обставин, вважаю аргументовано доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що вказано прокурором, а також достатність з урахуванням особи підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив під час умовно-дострокового звільнення, офіційно не працевлаштований, негативно характеризується за місцем проживання, що у сукупності визначає наявність застережених законом підстав задоволення заявленого клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 131-132, 176-178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися з м.Жмеринка Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання строком на 60 діб, тобто до 24.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню та врученню обвинуваченому після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7