У Х В А Л А
25 серпня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 1-го навчального батальйону військової частити польова пошта НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Встановлено, що курсант з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 1-го навчального батальйону військової частити польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи умисно, з метою ухилитися від військової служби, близько 08 год. 00 хв. 09 березня 2015 року самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 (233-й Рівненський загальновійськовий полігон) та відправився у невідомому напрямку, чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 408 КК України (чинної із 05.03.2015).
Обґрунтованість підозри підтверджується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та показами підозрюваного ОСОБА_5 .
Так, допитаний в якості свідка командир 2-го взводу 3-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_6 показав, що солдат ОСОБА_5 09 березня 2015 року самовільно залишив військову частину та по даний час до військової частини не повернувся.
Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що 09 березня 2015 року самовільно залишив військову частину польова пошта та відправився додому ( АДРЕСА_1 ), де проводив час на власний розсуд. Дізнавшись про те, що його розшукують прибув до військової прокуратури Рівненського гарнізону.
Відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 09 червня 2015 року відносно свідка ОСОБА_5 застосовано привід.
Однак, військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким доручено виконання ухвали суду, наявність солдата ОСОБА_5 за місцем проживання не встановили.
22 червня 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
22 червня 2015 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.
25 червня 2015 року постановою слідчого-судді Рівненського міського суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та його доставлення до суду.
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України підозрюється: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Івано-Франківськ, громадянин України, із професійно-технічною освітою, одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , курсант з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 1-го навчального батальйону військової частити польова пошта НОМЕР_1 , солдат.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 у період із 09 березня 2015 року по 22 серпня 2015 року переховувався від органів досудового розслідування, після отримання відповідних повісток не з`являвся до військової прокуратури Рівненського гарнізону, під час проведення приводу ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 09 червня 2015 року переховався в іншому місці, внаслідок чого привід не був виконаний.
Лише після надання дозволу слідчим-суддею Рівненського міського суду на його затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу та подання його у розшук, ОСОБА_5 з`явився до правоохоронних органів, які доставили його до військової прокуратури Рівненського гарнізону.
Слідчий вказує, що є достатні підстави вважити, що підозрюваний ОСОБА_5 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі останній може переховатися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином, затягуючи хід досудового розслідування.
Також зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 являється військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , на даний час, у зв`язку із повернення до військової частини фактично проживає у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
22 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: заборонити залишати житло за місце постійного проживання: територію військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) - цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 1-го навчального батальйону військової частити польова пошта НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до військової прокуратури Рівненського гарнізону за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання територію військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
Встановити строк дії ухвали до 23 жовтня 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23 жовтня 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у військову прокуратуру Рівненського гарнізону.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1