Справа №11-352/11 07.06.2011 07.06.2011 07.06.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-352-2011 Головуючий у суді 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.187 КК України Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

у складі:

головуючого Войтовського С.А.,

суддів: Рудяка А.В., Пустовара М.Л.,

за участю прокурора Іванова А.О.,

7 червня 2011 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2011 року, яким:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого: 1) 15.07.1999 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.81, ст.44 КК України (1960 року) на 3 роки позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 3 роки; 2) 03.04.2000 р. тим же судом за ч.ч.2,3 ст.140, ст.ст. 42, 43 КК України (1960 року) на 4 роки позбавлення волі; 3) 06.06. 2000 р. тим же судом ч.ч.2,3 ст.140, ч.3 ст.81, ст.ст.42,43 КК України (1960 року) на 5 років позбавлення волі. Звільнився 30.08.2002 р. умовно достроково на 2 роки 5 місяців 5 днів; 4) 17.01.2005 р. тим же судом за ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.289, ст.ст.70,71 КК України на 5 років позбавлення волі; 5) 21.06.2005 р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі. Звільнився 10 грудня 2010 року за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.12.2010 р. умовно-достроково на 7 місяців 6 днів;

- засуджений за ч.1 ст.187 КК України на 6 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання приєднано частково не відбуте покарання за попереднім вироком від 21.06.2005 р. і остаточно призначено до відбуття - 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути із засудженого на користь фінансового управління Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 1173,09 грн.

За вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у тому, що 18 грудня 2010 року, приблизно о 22 год. 25 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля будинку № 71 по вул. Димитрова у м. Нова Одеса Миколаївської області, з метою відкритого заволодіння чужим майном, наздогнав неповнолітню ОСОБА_4 і двічі ударив її дерев'яною палицею по голові. Потім повалив потерпілу на землю і наніс їй кілька ударів кулаком в обличчя та відкрито заволодів жіночою сумкою, вартістю 200 грн, в якій знаходився гребінець, вартістю 15 грн, губна помада, вартістю 10 грн, косметична пудра, вартістю 75 грн, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 300 грн, а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В апеляції засуджений просить помякшити покарання.

Посилається на своє щире каяття, сприяння у розкритті злочину та позитивну характеристику з місця позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_3 у визнаному судом обвинуваченні за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Встановленим фактичним обставинам справи та зібраним доказам судом 1-ї інстанції надана належна оцінка. Дії засудженого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України.

У цій частині вирок апелянтом не оспорюється.

Що стосується призначеного засудженому покарання, то воно визначене у межах санкції кримінального закону, у відповідності з вимогами ст.ст.65-67,71 КК України, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного (тяжкий злочин), обставини, що помякшує покарання (щире каяття), обтяжуючої покарання обставини - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, та даних про особу засудженого, який характеризується посередньо.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив новий аналогічний та насильницький злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення.

За сукупністю вироків йому визначене покарання, що не на багато перевищує покарання по чинній кримінальній справі.

Тому рішення районного суду про необхідність ізоляції засудженого від суспільства та на визначений у вироку строк є вірним і належним чином умотивованим.

Колегія суддів не вбачає підстав для помякшення цього покарання.

Доводи апелянта про каяття та характеристику особи є неістотними, оскільки ці обставини вже враховані судом при призначені покарання.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2011 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 - без зміни.

Головуючий

Судді: