Справа №592/9223/15-к
Провадження №1-кс/592/433/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 р. суддя ОСОБА_3 з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/9223/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, оскільки згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вбачається, що саме по цьому кримінальному провадженню в якості свідків були допитані судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (яка була суддею Ковпаківського районного суду м. Суми. У подальшому відносно суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було складено обвинувальні акти у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 371 КК України. Потерпілими у кримінальному провадженні є одні й ті самі особи, зокрема ОСОБА_9 .

Суд, вивчивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду на розгляд в провадження судді ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України.

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Зважаючи, що потерпілими у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та суддів Ковпаківського районного райсуду м. Суми ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є одні і ті ж самі потерпілі особи, а судді Ковпаківського райсуду м. Суми є свідками у вказаному провадженні, що може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_3 , тому заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81- 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/9223/15-к, провадження № 1-кп/592/78/16 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/9223/15-к, провадження № 1-кп/592/78/16 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1