Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Данковской С.В., с участием прокурора Скуртул Д.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
22.10.2009 г. примерно в 00.00 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем взлома навесного замка входной двери проникли в помещение стоматологической клиники «Дента-Классик» по ул.Круговой 105 в г.Запорожье,откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4,а именно:
-осушитель воздуха без масляного компрессора ДК 50,2 V /25 стоимостью 7680 гр.,
-вакуумную помпу VР 1260-04 стоимостью 5800 гр.,
-вакуумную помпу Е4588/02 стоимостью 4500 гр.,
-электрообогреватель «Бинетон» 6/669 стоимостью 155 гр.,
-расходные материалы(стаканы одноразовые,салфетки,спирт «Кутасепт»,парафин)стоимостью 300 гр.,
25.10.2009 г. примерно в 00.30 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно,по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем взлома навесного замка входной двери проникли в помещение стоматологической клиники «Дента-Классик» по ул.Круговой 105 в г.Запорожье,откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4,а именно:
-отсасывающий агрегат DO 2.1 С 1100 л/мин.9060 стоимостью 7350 гр.,
21.01.2010 г. примерно в 00.30 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, по предварительному сговору с неустановленным досудебным следствием лицом, путем подбора ключа открыли навесной замок входной двери и проникли в помещение тяговой подстанции № 26 ЗКПГЭ «Запорожэлектротранс» по ул.Круговой 88а в г.Запорожье, откуда тайно похитили:
-разъединители (тип ЗБК-10/2000)и шунты 75 ШС 2000А в количестве 4 шт.по цене 700 гр.за 1 шт.общей стоимостью 3200 гр.,
-тиски слесарные стоимостью 174 гр.,
-набор гаечных ключей стоимостью 122 гр.70 коп.,
-переноску с ламподержателем стоимостью 33 гр.25 коп.,
-перчатки диэлектрические стоимостью 26 гр.47 коп.,
а всего имущество на сумму 3556 гр.42 коп.,чем причинили ЗКПГЭ «Запорожэлектротранс» материальный ущерб.
21.01.2010 г. примерно в 03.40 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3А.и неустановленным досудебным следствием лицом,путем подбора ключа открыли навесной замок входной двери и проникли в помещение тяговой подстанции № 26 ЗКПГЭ «Запорожэлектротранс» по ул.Круговой 88а в г.Запорожье, откуда тайно похитили:
-разъединители (тип ЗБК-10/2000)и шунты 75 ШС 2000А в количестве 2 шт.по цене 700 гр.за 1 шт.общей стоимостью 1400 гр.,
-кабель АСБ 1*800 -1,5 м.с кабельным наконечником по цене 531 гр.34 коп. за 1 м.общей стоимостью 797 гр.01 коп.,
а всего имущество на сумму 2197 гр.01 коп.,чем причинили ЗКПГЭ «Запорожэлектротранс» материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2полностью признал свою вину в совершении указанных выше преступления и суду пояснил, что 22.10.2009 г.он со своим знакомым ,который ранее был судим, прогуливался в районе ул.Круговой, обратили внимание на помещение стоматологической клиники «Дента-Классик» и по предложению знакомого металлической арматурой соврали навесной замок с двери, проникли в помещение, откуда похитили оборудование, впоследствии его продали на рынке, деньги разделили.25.10.2009 г.с этим же знакомым вновь сломали навесной замок и проникли в помещение стоматологической клиники «Дента-Классик»,откуда похитил оборудование.21.01.2010 г. другой ранее судимый знакомый предложил похитить имущество из помещения подстанции по ул.Круговой 88а, путем подбора ключа вскрыли замок и из помещения похитили ключи гаечные, тиски и другое указанное в обвинении имущество. В этот же день ночью вместе с ОСОБА_3проникли в эту же подстанцию и похитили из нее кабель, разъединители. Похищенное впоследствии продали, деньги разделили. Преступление совершил в связи с материальными проблемами в семье, так как временно не работал и не имел средств содержать семью. В содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3полностью признал себя виновным и пояснил, что ночью 21.01.2010 г.он вместе с ОСОБА_2проник в помещение подстанции по ул.Круговой 88а, путем подбора ключа вскрыли замок и из помещения похитили кабель, разъединители. Похищенное впоследствии продали, деньги разделили. В содеянном раскаялся
В силу ст.299,3011 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым и мнения участников процесса суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, подтверждающих виновность подсудимого, поскольку они никем не оспариваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч.3 ст.299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования иных доказательств.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений доказана в полном объеме, квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества(кража),совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение; квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества(кража),совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2оценив степень тяжести совершенного преступления, суд принимает во внимание личность подсудимого: ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, неофициально работал, тяжких последствий не наступило, принял меры к возмещению ущерба, проживает с женой и малолетним ребенком и является для них единственным кормильцем, проходил службу в вооруженных силах и имеет наградной знак за отличную службу, в связи с чем суд считает, что подсудимый не является лицом, социально опасным и представляющим угрозу для общества, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением испытательного срока.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное признание и активное содействие раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3оценив степень тяжести совершенного преступления, суд принимает во внимание личность подсудимого: ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, неофициально работает, тяжких последствий не наступило, проживает с матерью пенсионного возраста и является для нее единственным кормильцем, в связи с чем суд считает, что подсудимый не является лицом, социально опасным и представляющим угрозу для общества, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением испытательного срока.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное признание и активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4А.о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на общую сумму 42 195 гр., ЗКГПЭ «Запорожэлектротранс» на общую сумму 38 444 гр.52 коп.
Требования о возмещении материального ущерба потерпевшим в материалах уголовного дела и представителем гражданского истца в судебном заседании обоснованы тем, что в результате виновных действий подсудимых было похищено принадлежащее им имущество и причинен материальный ущерб.
Гражданские ответчики ОСОБА_2А.и ОСОБА_3иски о возмещении материального ущерба признали в полном объеме и намерены возмещать.
Изучив обстоятельства дела, допросив участников процесса, оценив в совокупности все представленные в обоснование гражданских исков письменные доказательства, суд считает, что гражданские иск подлежат удовлетворению на основании установленных фактических обстоятельств дела и соответствующих им правоотношений.
В соответствии со ст.22 ГК Украины, лицо, которому причинены убытки в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение.
1) утраты, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо произвело или должно произвести для восстановления своего нарушенного права (реальные убытки);
2) доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки возмещаются в полном объеме, если договором или законом не предусмотрено возмещение в меньшем или большем размере. Если лицо, нарушившее право, получило в связи с этим доходы, то размер упущенной выгоды, который должен возмещаться лицу, право которого нарушено, не может быть меньше доходов, полученных лицом, нарушившим право.
По требованию лица, которому причинен вред, и в соответствии с обстоятельствами дела имущественный вред может быть возмещен и иным способом, в частности, вред, причиненный имуществу, может возмещаться в натуре (передача вещи того же рода и того же качества, починка поврежденной вещи и т. п.).
В соответствии со ст.1177 ГК Украины, имущественный вред, причиненный имуществу физического лица в результате преступления, возмещается государством, если не установлено лицо, совершившее преступление, или если оно неплатежеспособно.
Условия и порядок возмещения имущественного вреда, причиненного имуществу физического лица, потерпевшего от преступления, устанавливаются законом.
Согласно ст.1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями либо бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме причинившим его лицом.
Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если оно докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие непреодолимой силы, возмещается в случаях, установленных законом.
Вред, причиненный правомерными действиями, возмещается в случаях, установленных настоящим Кодексом и другим законом.
Судом установлено, что в результате преступлений, совершенных ОСОБА_2 и ОСОБА_3потерпевшему и гражданскому истцу ЗКПГЭ «Запорожэлектротранс» вследствие похищения имущества был причинен материальный ущерб в размере, указанном выше.
Оснований для освобождения гражданских ответчиков от возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, судом не установлено.
Из материалов дела видно, что материальный ущерб частично возмещен путем возврата похищенного ,а также ОСОБА_2путем перечисления ЗКПГЭ «Запорожэлектротранс» суммы 1000 гр.
С учетом этих обстоятельств гражданские иски суд удовлетворяет в части материального ущерба, который не возмещен, а именно в пользу потерпевшего ОСОБА_4подлежит взысканию сумма 24 545 гр.( из расчета 42 195 гр.- 7350 гр.- 5800 гр.- 4500 гр., то есть за вычетом стоимости возвращенного имущества),в пользу ЗКПГЭ «Запорожэлектротранс» подлежит взысканию сумма 35 984 гр.80 коп.(из расчета 38 444 гр.52 коп.- 1000 гр.-1400 гр.- 26 гр.47 коп.-33 гр.25 коп.,то есть за вычетом стоимости возвращенного имущества).
Судебных издержек по делу нет.
На основании ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75,76 УК Украины, осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 3 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 04.02.2010 г. по 13.05.2010 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 избрать подписку о невыезде, содержание под стражей отменить,освободить ОСОБА_2 из под стражи в зале суда немедленно.
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75,76 УК Украины, осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу ЗКПГЭ «Запорожэлектротранс» сумму 35 984 гр.80 коп.
Взыскать с ОСОБА_2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу ОСОБА_4сумму 24 545 гр.
Вещественные доказательства:
-два металлических медных разъединителя трансформаторных,3 перчатки коричневого цвета,переноску с лампоудержателем, переданные на хранение представителю ЗКПГЭ «Запорожэлектротранс», оставить по принадлежности в счет возмещения материального ущерба;
-отсасывающий агрегат DO 2.1 С 1100 л/мин.9060,вакуумную помпу VР 1260-04,вакуумную помпу Е4588/02, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4, оставить по принадлежности в счет возмещения материального ущерба;
-лазерный диск «ТДК» с видеозаписями воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.02.2010 г., оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в 15-дневный срок с момента провозглашения.
Судья Ю.А.Галущенко