1-кп/381/61/16
381/372/16-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
18 лютого 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0002119 від 04.12.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастів, Київської області, українки, громадянки України, не заміжня, не працююча, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судима,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.12. 2015 року близько 23 год.00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, перебуваючи в гостях в будинку АДРЕСА_2 , куди зайшла по запрошенню власника будинку ОСОБА_5 , розпивши разом з ним алкогольні напої та скориставшись тим, що останній ліг відпочивати після вживання алкогольних напоїв, таємно викрала мобільний телефон SAMSUNG G SM-G531H, сірого кольору, вартістю 3314 грн. і розуміючи, що вказане майно зможе в подальшому обернути на свою користь.

Після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та дала показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що 01.12. 2015 року близько 23 год.00 хв. перебувала в гостях в будинку АДРЕСА_2 . Туди прийшла по запрошенню власника будинку ОСОБА_5 , розпивши разом з ним алкогольні напої. Коли останній ліг відпочивати після вживання алкогольних напоїв, таємно викрала мобільний телефон, після чого пішла з будинку.

В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, яка погодилась на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченій були роз`яснені та зрозумілі, її винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до вчиненого,яка щиро розкаялась в скоєному та дала правдиві покази щодо вчиненого нею злочину, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судима, в зв`язку з чим суд вважає, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів, тому їй необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження - клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18 лютого 2016 року.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон SAMSUNG G SM-G531H повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.к.п.37)
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1