Справа № 145/2195/13-к
Провадження №1-кс/145/1/2014
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського МВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 04 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України , -

встановив:
Слідчий СВ Гніванського МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 22.10.2013 р. звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 03 серпня 2012 року близько 23-00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла віконної рами проник до будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , звідки таємно, із корисливих спонукань викрав пральну машину марки «Сатурн», вартістю згідно висновку спеціаліста № 588 від 16.08.2012 року 411 грн. 68 коп., сигналізатор газу марки «Максі», вартістю згідно висновку спеціаліста № 588 від 16.08.2012 року 117 грн. 68 коп., електродрель марки «ТОРЕКС» потужністю 500 Вт., вартістю згідно висновку спеціаліста № 588 від 16.08.2012 року 98 грн. 01 коп., електробритву марки «СНАRGЕ» потужністю 2 Вт., вартістю згідно висновку спеціаліста № 588 від 16.08.2012 року 63 грн. 42 коп.. Після чого з викраденим із місця події зник, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 690 грн. 79 коп.

По даному факту СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області 16.08.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 05 серпня 2012 року близько 02-00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у квартирі в

АДРЕСА_2 , таємно та із корисливих спонукань викрав монітор «LG W2243S» вартістю згідно висновку спеціаліста № 589 від 16 серпня 2012 року 418 гривень 72 копійки, USВ-модем «сrісКеt» вартістю згідно висновку спеціаліста № 589 від 16 серпня 2012 року 295 гривень, гроші в сумі 1000 гривень та каблучку із золота 585 проби вагою 1,59 г, що належать ОСОБА_7 . Згідно довідки від 13 серпня 2012 року станом на 05 серпня 2012 року вартість 1 г золота 585 проби становить 395 гривень урахуванням роботи, внаслідок чого ОСОБА_7 було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 2341 гривень 77 копійок .

По даному факту СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області 04.08.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями Печений СВ. вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч 2, 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками яких є крадіжка вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.

17 серпня 2013 року підозрюваному ОСОБА_5 . Тиврівським районним судом було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, із альтернативним видом запобіжного заходу - заставою у розмірі 22 940 гривень.

04 жовтня 2013 року до СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 01.10.2013 року із Вінницької УВП УДПТС України у Вінницькій області №1 був звільнений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі внесеної застави у сумі 22 940 гривень. Із моменту звільнення Печений СВ. особисто не з`явився до органу досудового розслідування та самостійно не повідомив про його звільнення.

Крім цього, при неодноразовому спілкуванні із дружиною та матір`ю ОСОБА_8 їх було поставлено до відома про те, щоб останній з`явився у найкоротший термін до СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області, для проведення із ним невідкладних слідчих дій. Проте, нехтуючи викликами Печений СВ. так і не з`явився до органу досудового розслідування, мотивуючи це тим, що він перебуває на лікуванні. Після отримання довідки про відкриття лікарняного ОСОБА_8 було встановлено, що період його лікування тривав всього лише із 07.10.2013 року по 11.10.2013 року на амбулаторному режимі у домашніх умовах.

За місцем постійного проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_3 він відсутній. При спілкуванні матір ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , повідомила, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, так як пішов до лікарні. Не дивлячись на власноручно написане зобов`язання ОСОБА_9 разом із Печеним СВ. 15.10.2013 року до СВ Гніванського МВ УМВС України не з`явилась.

16.10.2013 року дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_10 було вручено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_8 на 17.10.2013 року до СВ Гніванського МВ, проте Печений СВ. до СВ Гніванського МВ УМВС України так і не з`явився.

При допиті лікаря невролога нейрохірургічного відділення Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги ОСОБА_11 встановлено, що 17.10.2013 року при отриманні результатів проведення обстеження хворого ОСОБА_8 , який поступив до вказаної лікарні 16.10.2013 року, судом та будь-яких травм у ОСОБА_8 виявлено не було тому за відсутності причин тримати ОСОБА_8 у нейрохірургічному відділенні, його 17.10.2013 року о 14:00 год. було виписано.

На повторний виклик підозрюваного ОСОБА_8 на 18.10.2013 року до СВ Гніванського МВ УМВС України він не з`явився.

Враховуючи, що ОСОБА_5 доведено його причетність до скоєння кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, та те, що останній звільнення з- під варти, жодного разу не з`явився до слідчого СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області без поважної на те причини, та постійно переховується від органів досудового розслідування, чим унеможливлює проведення із ним невідкладних слідчих дій, та затягує розумні строки для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, будь-який запобіжний захід, окрім тримання під вартою не забезпечить належної поведінки ОСОБА_5 .

Просить змінити запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора ОСОБА_2 , вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Ухвалою від 22 жовтня 2013 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ухвалі від 22 жовтня 2013 року не зазначено строк її дії.

Із дати її постановлення закінчено шість місяців.

Тобто, відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу, що позбавляє суд можливості розглянути дане клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 184, 190, 193 КПК України ,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1