печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Липській І.С.

за участю підозрюваного ОСОБА_1

прокурора Драчевсткого Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Безщасного Ю.М. про відмову в задоволення клопотання про проведення слідчого експерименту, -

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2013 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Безщасного Ю.М. про відмову в задоволення клопотання про проведення слідчого експерименту.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 14 листопада 2013 року звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчого експерименту з приводу перевірки показань підозрюваного щодо обставин вчинення злочину, а саме про отримання ним хабара у розмірі 10 000 доларів США та вимагання 90 000 доларів США у кабіні ліфту Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 25 травня 2010 року, оскільки відеозапис, яким зафіксована передача хабара не повністю відтворений (має затемнення). Проте, в задоволенні вказаного клопотання слідчий відмовив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав повністю.

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старший радник юстиції Безщасний Ю.М. та процесуальний прокурор Драчевський Є.Ю. заперечили щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю.

Згодом слідчий залишив зал судового засідання. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 14 листопада 2013 року звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчого експерименту щодо обставин вчинення злочину, а саме про отримання ним хабара у розмірі 10 000 доларів США та вимагання 90 000 доларів США у кабіні ліфту Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 25 травня 2010 року.

Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Безщасного Ю.М. від 27 листопада 2013 року в задоволенні вказаного клопотання слідчий відмовлено, оскільки обставини отримання ОСОБА_1 хабара в кабіні ліфту Міністерства охорони навколишнього природного середовища України повністю підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3 та картою пам'яті, на якій міститься відеозапис передачі хабара.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 ст. 240 КПК України передбачено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Таким чином, проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні є правом, а не обов'язком слідчого.

Крім того, слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, із скарги ОСОБА_1 не вбачаються підстави, які б свідчили про необхідність проведення слідчого експерименту у справі.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Безщасного Ю.М. про відмову в задоволення клопотання про проведення слідчого експерименту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Безщасного Ю.М. про відмову в задоволення клопотання про проведення слідчого експерименту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин