Справа № 645/92/16-к
Провадження № 1-кс/645/29/16

УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2016 року .

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання про забезпечення мір безпеки,
встановив:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського райсуду м. Харкова зі скаргою, посилаючись на те, що 09.01.2016 року відносно нього та членів його родини скоєний злочин у зв`язку з його адвокатською діяльністю, у зв`язку з чим Фрунзенським відділенням Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.398 КК України.
11.01.2016 року під час додаткового допиту його, як потерпілого, він просив слідчого винести постанову про прийняття заходів безпеки щодо членів сім`ї згідно норм Закону України «Про забезпечення безпеки осіб беруть участь у кримінальному провадженні».
Окрім, цього до моменту внесення даних за його заявою до ЄРДР 10.01.16р. він звертався зі скаргою на дії співробітників поліції на ім`я начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 12.01.2016р. звернувся з повторною скаргою до ОСОБА_4 , але заходів ніяких не приймається. 14 січня 2016 р. він цікавився у телефонному режимі у слідчого ОСОБА_5 чи виніс він постанову про застосування заходів безпеки, але він відповів: «Із законом розібрався, думаю, як виписати реальність загрози».
З жовтня 2015 він представляє інтереси потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному проваджені за № 0000276 по ч. З ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна з його домоволодіння по подіям від 14.11.2010 р., яке було закрито, але за його скаргою ця постанова скасована, а 24.12.15р. відносно потерпілого ОСОБА_6 було скоєно новий злочин.
12.01.2016 року в 10:47 хвилин на його мобільний телефон зателефонував співробітник поліції ОСОБА_7 та досить роздратованим тоном почав вимагати від нього пояснити причину його виклику до Фрунзенського районного відділу, на що він йому сказав, що всі питання будуть вирішувати правоохоронні органи і не треба телефонувати. 14.01.2016 р. був дзвінок у двері його квартири.
Відносно нього було скоєно три злочини і у нього є достатньо реально обґрунтовані побоювання за безпеку родини і тому просив вжити заходи безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скою скаргу, вказує на обставини викладені в скарзі, а також 18.01.2016 року надав доповнення до скарги, посилаючись на те, що 14.01.2016р. він звернувся до прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3, а також 16.01.2016р. до слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з заявою про забезпечення мір безпеки його родині, але вказані органи без діють і тому просить зобов`язати прокурора та слідчого прийняти процесуальне рішення щодо прийняття мір безпеки

Прокурор Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_3 щодо застосування мір безпеки будуть розглянуті слідчим в передбаченим законом строки, стосовно звернення скаржника то раніше заявник не звертався з відповідною заявою до слідчого. Слідчий в рамках кримінального провадження повинен розглядати питання щодо застосування мір безпеки, а не прокурор.

Слідчій Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківськійї області ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_3 до 16.01.16 р. не подавав заяв щодо застосування мір безпеки відносно його родини і при його допиті 11.01.16 р. він не прохав застосувати ці міри. Скарги ОСОБА_3 надходили від ГУ НП в Харківській області тільки по факсу, але це не заяви.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого та заявника, дослідивши надані ним докази до скарги приходить до наступного.

Слідчим суддею з наданих даних, зокрема, Витягу з кримінального провадження, встановлено, що на теперішній час в провадженні Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 000083 від 10.01.2016 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.398 КК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, за наявності відповідних підстав, на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки є дані, що свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну відповідної особи.

Статтею 1 зазначеного Закону визначено, що забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, полягає у здійсненні правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону №3782-XII право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, зокрема потерпілий та його представник у кримінальному провадженні.Статтею першою Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві. Статтею 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначено, що рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів

Заявник ОСОБА_3 вважає, що існує реальна погроза життя його родини, так як відносно нього скоєно ряд злочинів. Тобто, наведені ОСОБА_3 відомості підлягають перевірці під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000083 від 10.01.2016 року.
ОскількиОСОБА_3 зазначив, що він є потерпілими у кримінальному провадженні № 000083 від 10.01.2016 року, а також в судовому засіданні знайшло підтвердження того, що до слідчого надходили скарги ОСОБА_3 з ГУНП в Харківській області де він просив застосувати міри безпеки, але ці скарги не розглянуті, тому слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити частково, покласти на слідчого обов`язок розглянути клопотання ОСОБА_3 про прийняття мір безпеки відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо застосування мір безпеки з прийняттям постанови відповідно до вимог ст. 110 КПК України у трьохденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1