Провадження №1кп-200/198/16
Справа № 200/1376/16-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 04.01.2016),-

ВСТАНОВИВ:
03 січня 2016 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину фізичної особи підприємця ОСОБА_6 „Мажор, розташованому в АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з ящику столу, який знаходився в приміщенні службового кабінету керуючого вищевказаним магазином, викрав грошові кошти банкнотами різних номіналів в Національній валюті України в розмірі 7 300 гривень, що належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , заподіявши матеріальний збиток ОСОБА_6 на вказану суму.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України. .
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 03.01.2016, приблизно о 1 годині 30 хвилин, він знаходячись в кабінеті керуючого магазину «Мажор», розташованого в м.Дніпропетровську по вул.Панікахи, 119-а, куди його запросив його знайомий ОСОБА_7 , в ящику робочого столу побачив гроші і вирішив їх викрасти. Скориставшись тим, що в кабінеті він залишився один і ніхто за ним не спостерігає, він взяв гроші і вийшов з магазину. Кошти він витратив на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється. Позовну заяву потерпілої на суму 7 300 грн. визнає в повному обсязі.

Представник потерпілої ОСОБА_5 просила задовольнити позов та стягнути з обвинуваченого 7 300 грн. завданих збитків.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду від 03.01.2016 та фото таблицею до нього, відповідно якого був оглянутий кабінет керівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на вул.Панікахи, 119-а, в м.Дніпропетровську (а.с.6-10);

-актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 03.01.2016, відповідно якого в магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_2 , було реалізовано продукції на суму 7300 гривень (а.с.11-33).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про цивільний позов ФОП ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 7 300 грн. матеріальних збитків, суд вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком чинності.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_6 7300 грн. на рахунок відшкодування матеріальних збитків.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська