overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Києва

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора м. Києва виключити з обвинувачення п. 1ч.2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000026.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України .

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії-чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Скарги на інші рішення, дію чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування не розглядаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки зі змісту скарги не вбачається, що скаржником оскаржують рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/3803/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011062 від 11.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.09.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 (або за фактичним розташуванням банківської установи).

В задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих. Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства (ст. 215 КПК). Слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (ч. 1 ст. 216 КПК).

Підпунктом 7 п. 4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року зазначено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого, який здійснює досудове розслідування або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

З витягу кримінального провадження № 0011062 від 11.12.2014 року (роздрукований 31.08.2015 року) вбачається, що досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_5 . До суду з клопотанням про надання тимчасового доступу звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , відомості про якого у витягу з кримінального провадження відсутні, доказів на підтвердження того, що останній уповноважений в установленому порядку здійснювати вказане кримінальне провадження до матеріалів клопотання надано не було, а тому відсутні підстави вважати, що слідчий ОСОБА_3 відповідно до чинного законодавства може здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та подавати відповідні клопотання.
На підставі зазначеного, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-164, 216, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Кримінальне провадження №1-кп/760/653/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.,

при секретарі Комар О. В.,

за участю:

прокурора Денисюка М. П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду допитані обвинувачені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання йому часу для підготовки до зміни порядку і обсягу дослідження доказів у провадженні, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд провадження.

В судовому засіданні захисники і обвинувачені не заперечували проти клопотання прокурора.

В судовому засіданні у зв'язку з закінченням строку дії обраних обвинуваченим запобіжних заходів на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.

В судовому засіданні сторони вважали за доцільне продовжити строки тримання обвинувачених під вартою, не заявили клопотань з приводу зміни чи скасування обраних обвинуваченим запобіжних заходів.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи, що строк тримання обвинувачених під вартою закінчується, судовий розгляд провадження не закінчений, суд, з урахуванням позиції сторін, вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою до двох місяців.

За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 09.01.2014 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 09.01.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
№760/2653/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008133 від 18.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, про здійснення приводу свідка
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0008133 від 18.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні, за наступних підстав.

Згідно ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що відсутні відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом .

Керуючись ст. 141 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/1300/15
№760/5300/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень.

Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.

Відтак підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, слідчим суддею також не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва на «12» годину 30 хвилин «20» березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1953/15-к
Провадження № 1-кп/761/760/2015
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 420 141 1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений вважає можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, підстав для його закриття судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для прийняття інших рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, та вважає можливим призначити судовий розгляд.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 420 141 1 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, на 11 вересня 2015 року 13 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Уголовное производство № 1-кп/760/351/14
05 ноября 2014 года Соломенский районный суд г. Киева в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
обвиняемого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве ходатайство прокурора в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_5 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, о применении принудительного привода свидетеля,-
В производстве суда находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_5 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В судебном заседании прокурор считает невозможным проводить судебное заседание в отсутствии свидетеля ОСОБА_6 , просила применить принудительный привод свидетеля, указывая, что последний уклоняется от явки в суд.
В судебном заседании защитник и обвиняемый поддержали ходатайство прокурора.
Выслушав сторон, изучив материала уголовного производства, суд считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 131 УПК Украины одним из видов мер обеспечения уголовного производства для обеспечения цели достижения действенности этого производства является привод.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК Украины привод заключается в принудительном сопровождении лица, к которому он применен, лицом, которое исполняет определение о применении привода, к месту его вызова в установленное время.
Из материалов уголовного производства усматривается, что свидетель ОСОБА_6 уведомлен о месте и времени судебного заседания, вместе с тем, в судебное заседание не явился.
Таким образом, учитывая позицию сторон, суд считает целесообразным применить привод свидетеля в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 131, 134, 139, 140, 350 УПК Украины, суд,-
Применить привод свидетеля ОСОБА_6 , проживающего: АДРЕСА_1 , в судебное заседание, назначенное на 14.00 ч. 19.11.2014 года, в помещении Соломенского районного суда г. Киева по адресу: АДРЕСА_2 .
Исполнение определения поручить оперативному подразделению ЛО на станции Киев Пассажирский УМВД Украины на Юго Западной железной дороге.
Контроль за исполнением определения возложить на прокурора отдела прокуратуры г. Киева ОСОБА_7 .
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующая:
Справа № 128/3246/15-к
УХВАЛА
02 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 128/3246/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 128/3246/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 22 вересня 2015 року на 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1203/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 31.08.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 15.09.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1550/15-к
УХВАЛА
02.09.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 01.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 18.09.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №5-7//2011р
24.01.11року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
У складі: головуючого судді: Фасій В. В.
при секретарі Сальніковій О. В.
за участю прокурора Капраль К.М.
старшого інспектора Врадіївського підрозділу КВІ УДДУ ПВП Миколаївської області- Нестеренко С.В.
розглянувши спільне подання заступника начальника Кривоозерського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області та голови спостережної комісії Врадіївської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого 10.12.2009 р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покаранння у вигляді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням 15% від суми заробітку в прибуток держави
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Ломоносова, 28, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого, працюючого робітником в РСТ «Радуга», -
Заступник начальник Кривоозерського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області та Голова
спостережної комісії Врадіївської райдержадміністрації звернулися до суду з вищезазначеним поданням,
обгрунтовуючи його тим, що станом на 24.01.2011 року засуджений ОСОБА_1 відбув більше
половини строку покарання призначеного судом 1 рік 1 місяців 14 днів, з засудженого щомісячно в
період з січня по грудень 2010р., включно, відраховувалось 15% від суми заробітку в прибуток держави,
ОСОБА_1 став на шлях виправлення.
Представник Врадіївського підрозділу КВІ ОСОБА_2 підтримав заявлене подання,
мотивуючи його тим, що станом на день звернення до суду ОСОБА_1 відбув більше половини
строку покарання, громадський порядок не порушував, до адміністративної, іншої відповідальності не
притягувався, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання,.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Врадіївського підрозділу КВІ, які не заперечують проти задоволення подання, постільки досліджені судом докази вказують на те, що ОСОБА_1 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, суд вважає його підлягаючим задоволенню
На підставі ст.81 КК України , ст.407 КПК України, суд-
Спільне подання заступника начальника Кривоозерського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській
області та голови спостережної комісії Врадіївської райдержадміністрації про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_1.- задовольнити.
Звільнити умовно-достроково ОСОБА_1, 11.02.1982 року народженняи
від невідбутої частини покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням 15% із суми заробітку в дохід України, яка становить 10 (десять) місяців 17 днів, при умові якщо він на протязі цього строку не вчинить нового умисного чи по необережності злочину.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з

дня її проголошення.

Суддя В.В.Фасій