печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження директора приватного підприємства « 2 ПЕЙ» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора приватного підприємства « 2 ПЕЙ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2014 року у кримінальному провадженій № 0000580,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ПП « 2 ПЕЙ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2014 року у кримінальному провадженій № 0000580.

У клопотанні директор ПП « 2 ПЕЙ» ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2014 року у кримінальному провадженій № 0000580 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПП « 2 ПЕЙ» () № НОМЕР_1 (у валютах: українська гривня, долари США, російські рублі, євро), відкритому в ПАТ «Банк Національний Кредит» (МФО 320701), м. Київ, вул. Тургенівська, 52/58, посилаючись на те, що підставою накладення арешту, було, зокрема, те, що кошти розміщені на рахунках ПП «»ПЕЙ» є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, незаконного включення до обсягів роялті коштів в сумі 4% від обсягу доходів, а також доходів, отриманих від цих коштів.

Зазначає, що постановою старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 03.11.2014 кримінальне провадження № 0000580 за фактом підроблення реєстраційної заяви суб`єкта індустрії програмної продукції як суб`єкта, який застосовує особливості оподаткування та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч.2 ст. 366 КК України, закрито за відсутністю ознак вказаних злочинів.

Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 04.11.2014, кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 28.05.2014 за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого службовими особами ПП « 2 ПЕЙ», за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, закрито за відсутністю складу злочину.

Наголошує, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У зв`язку із зазначеним на даний час відпала потреба в арешті вказаних коштів.

В судовому засіданні директор ПП « 2 ПЕЙ» ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити клопотання.

Слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 та Генеральна прокуратура України про розгляд клопотання повідомлялись судом належним чином, до суду слідчий та прокурор не з`явились, про причини неприбуття суд не повідомили, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення директора ПП « 2 ПЕЙ» ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 25.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печорського районного суду м. Києва від 08.07.20Ї4 року, в межах кримінального провадження № 0000580 від 25.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України, накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ПП « 2 ПЕЙ» () № НОМЕР_1 (у валютах: українська гривня, долари США, російські рублі, євро), відкритому в ПАТ «Банк Національний Кредит» (МФО 320701), м. Київ, вул. Тургенівська, 52/58, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання.

Згідно вказаної ухвали, підставою накладення арешту було, зокрема, те, що кошти, розміщені на рахунках ПП «»ПЕЙ» є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, незаконного включення до обсягів роялті коштів в сумі 4% від обсягу доходів, а також доходів, отриманих від цих коштів.

Постановою старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 03.11.2014 кримінальне провадження № 0000580 за фактом підроблення реєстраційної заяви суб`єкта індустрії програмної продукції як суб`єкта, який застосовує особливості оподаткування та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч.2 ст. 366 КК України, закрито за відсутністю ознак вказаних злочинів.

Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 04.11.2014, кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 28.05.2014 за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого службовими особами ПП « 2 ПЕЙ», за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, закрито за відсутністю складу злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідуванні чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншою власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів скарги не вбачається, що ПП «2 ПЕЙ» на даний час несе цивільну відповідальність на шкоду, завдану діянням підозрюваного або обвинуваченого. Зазначені обставини в судовому засіданні також не встановлені.

Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 04.11.2014, кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 28.05.2014 за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого службовими особами ПП « 2 ПЕЙ», за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, закрито за відсутністю складу злочину.

З огляду на зазначене вище слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання директора ПП «2 ПЕЙ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, оскільки в подальшому накладенні арешту на кошти, розміщені на рахунку ПП « 2 ПЕЙ» () № НОМЕР_1 (у валютах: українська гривня, долари США, російські рублі, євро), відкритому в ПАТ «Банк Національний Кредит» (МФО 320701), м. Київ, вул. Тургенівська, 52/58, відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 174, 309 КК України, слідчий суддя,-

У X В А Л И В:

Клопотання директора приватного підприємства « 2 ПЕЙ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2014 року у кримінальному провадженій № 0000580, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2014 року у кримінальному провадженій № 0000580, на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПП « 2 ПЕЙ» () № НОМЕР_1 (у валютах: українська гривня, долари США, російські рублі, євро), відкритому в ПАТ «Банк Національний Кредит» (МФО 320701), м. Київ, вул. Тургенівська, 52/58, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1