Справа № 405/6582/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, який до арешту не працював та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.03.1999 року Добрушським районним судом Гомельської області Республіки Білорусь за ч. 2 ст. 75, ч. 2 ст. 80, ч. 1 ст. 219-5, ч. 1 ст. 39 КК Білорусії до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;
- 11.12.2006 року апеляційним судом Кіровоградської області за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 14 років,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в
Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5
представника спостережної комісії при Виконавчому комітеті
Кіровоградської міської ради ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_3
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 2/3 частину строку покарання, активною участю в благоустрої установи, сумлінним ставленням до праці, навчанням та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення та позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради підтримали подання та просили його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому, просили замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Прокурор заперечував проти заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, обґрунтовуючи свою позицію тим, що засуджений не став на шлях виправлення про що свідчить його поведінка за час відбуття покарання, які неодноразово були підставою для накладення на засудженого стягнень.
Засуджений просив замінити невідбуту ним частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 11.12.2006 року ОСОБА_3 був засуджений за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 14 років. Початок строку відбуття покарання - 26.04.2006 року, кінець строку 26.04.2020 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 9 років 5 місяців 5 днів строку призначеного судом покарання, залишилося до відбуття 4 роки 6 місяців 25 днів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів спільного подання та матеріалів особової справи № 51-М-15 засуджений ОСОБА_3 на даний час відбув 2/3 частини строку покарання призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії умисних особливо тяжких злочинів.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Так, за час відбування покарання на ОСОБА_3 має тринадцять заохочень за сумлінне ставлення до праці, навчання, зразкову поведінку та активну участь в благоустрої установи та в роботі самодіяльних організації, з яких одне було отримане ним у 2009 році, два у 2010 році, одне у 2011 році, три у 2013 році, три у 2014 році та три протягом 2015 року. На засудженого ОСОБА_3 протягом часу відбуття покарання у період з 2006 року по 2012 рік 28 разів накладалися стягнення, які були зняті чи погашені в установленому законом порядку. Засуджений залучався до суспільно-корисної праці та відпрацював 674 години, характеризується позитивно. З 01.09.2012 року по 21.06.2013 року ОСОБА_3 навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професією «Електромонтер з обслуговування електроустановок» після закінчення якого отримав відповідне свідоцтво (серія НОМЕР_1 ) та здобув професію «Електромонтер з обслуговування електроустановок». Засуджений приймав активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», брав активну участь у роботі самодіяльних організацій, культурно-масових заходах, проявляв соціально-корисну активність в організації їх роботи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що поведінка засудженого на початку строку відбування покарання не була зразковою та такою, оцінюючи яку можна було б прийти до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, однак аналізуючи поведінку засудженого за весь час відбуття покарання суд звертає увагу на значні позитивні зміни в його поведінці з 2012 року, що підтверджується відсутністю випадків накладення на засудженого стягнень з кінця 2012 року та наявністю неодноразових заохочень з цього часу, здобуттям засудженим професії - «Електромонтер з обслуговування електроустановок», активною участю у роботі самодіяльних організацій, культурно-масових заходів, проявами соціально-корисної активності в організації їх роботи.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 відбувши 2/3 частини строку призначеного судом покарання своєю активною участю в благоустрої установи, сумлінним ставленням до праці, навчанням та зразковою поведінкою зарекомендував себе позитивно, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 4 роки 6 місяців 25 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання та вручення засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1