Справа №-613/1408/15-к Провадження №-1-кп/613/198/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актам по кримінальному провадженню № 0000538 від 14 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаївка Наурзумського району Кустанайської області, Казахстан, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24 вересня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 13 серпня 2015 року близько 23.00 год., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на порозі власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, навмисно наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої брюшної стінки, проникаюче в черевну порожнину, що ускладнилось крововиливом в черевну порожнину, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою загрози для життя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 13 серпня 2015 року близько 23.00 год. на ґрунті ревнощів у нього виникла сварка з ОСОБА_5 , в ході якої він наніс останньому один удар ножем в область черевної порожнини, після чого ОСОБА_5 пішов з домоволодіння.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння і кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст.121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованої статті. При цьому, суд керуючись ч.1 ст. 71 КК України вважає за необхідне частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2014 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд залишає попередній у вигляді тримання під вартою, з урахуванням покарання що призначає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /П,ЯТЬ/ років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2014 року і за сукупністю вироків ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 /ШІСТЬ/ років.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 14 серпня 2015 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: кухонний ніж, чоловічу сорочку, фрагмент тканини, марлеві відрізки знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя