Провадження №1-кп/761/1168/2015
В И Р О К
іменем України
22 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 151 001 0000 9762 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Скадовського району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, зі слів має малолітню дитину 2013 року народження, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
19 серпня 2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з невстановленими слідством особами спільно перебував на автостанції «Київ» за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 32. В цей час вони помітили ОСОБА_5 та у ОСОБА_4 разом з невстановленими слідством особами виник спільний злочинний умисел на відкрите викрадення майна даної особи.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та попросив у нього підкурити. Після чого вмовив останнього придбати йому та невстановленим особам пляшку спиртного, на що під психологічним тиском ОСОБА_5 погодився та придбав їм спиртного в кафе за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 32. Після цього, вийшовши з приміщення кафе та скориставшись тим, що ОСОБА_5 втратив пильність, ОСОБА_4 та невстановлені особи схопили потерпілого ззаду за шию та руки. При цьому ОСОБА_4 тримав його за ліву руку. Після чого ОСОБА_4 , діючи спільно з невстановленими слідством особами, скориставшись тим, що ОСОБА_5 не міг рухатись, відкрито викрав у останнього з лівої руки мобільний телефон «Fly DS123» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 400 гривень, в якому знаходилась карта флеш пам`яті на 2 Gb, вартістю 100 гривень, сім-карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 гривень, з абонентським номером НОМЕР_3 , сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень, з абонентським номером НОМЕР_4 , та з лівої кишені штанів, в які був одягнений потерпілий, шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 100 гривень, в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 500 гривень.

В подальшому, відкрито викравши майно, ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1 130 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб відкрито викрав чуже майно (грабіж), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду надав показання, що він дійсно 19 серпня 2015 року приблизно о 19 годині по вул. С.Петлюри, 32, разом зі своїми наглядно знайомими побачив ОСОБА_5 та попросив у нього підкурити. Після цього вони познайомились з ОСОБА_5 , останній придбав пляшку спиртного в кафе та вони випивали, але він не пив. В подальшому він викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон та гаманець з грошима, після чого був затриманий працівниками міліції.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, має малолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, ставлення до вчиненого, який надав критичну оцінку своїм діям, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, перебування обвинуваченого за вчинений ним злочин певний проміжок часу в ізоляції від суспільства, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, а також мети покарання згідно зі ст. 50 КК України, вважає, що є підстави стверджувати, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ - мобільний телефон «Fly DS123», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 . Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя