Справа180/2752/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торгояк м.Міасса Челябінської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2002 року народження, з середньо-технічною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, на обліку у Челябінській області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 на початку травня 2015 року, маючи умисел на вчинення злочину, в порушення порядку встановленого Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за місцем свого проживання, незаконно посіяв для особистого вживання насіння коноплі. Продовжуючи свій злочинний намір, слідкував за її зростанням, проріджував від бур`янів, займався культивуванням посіяних кущів рослини конопля, в результаті чого виростив 26 кущів рослинного роду конопля, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

19 серпня 2015 року біля 13 години 05 хвилин на підставі письмової добровільної згоди власниць будинковолодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 співробітниками ОСОБА_9 проведено огляд території будинковолодіння, в ході якого виявлено та вилучено рослини роду коноплі у кількості 26 штук, які відповідно до висновку експерта № 32/10-85 від 26 серпня 2015 року є рослинами роду конопля, які віднесені до рослин, що містять психотропні речовини.

Крім того, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_6 , за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 зірвав частини кущів вирощеної ним коноплі, тобто незаконно, умисно, без мети збуту, з метою використання для власних потреб, придбав наркотичний засіб «канабіс» масою не менше 718,35 г, які в подальшому переніс від місця придбання до господарської будівлі на території згаданого будинковолодіння, який зберігав до моменту вилучення працівниками міліції. В ході проведення огляду 19 серпня 2015 року місця події, працівниками міліції виявлено та вилучено 26 кущів рослин, 5 гілок рослин та пляшку з полімерного матеріалу з відрізаною верхньою частиною, в середині якої знаходилась пляшка аналогічного матеріалу меншого розміру, у горличку якої містився фрагмент фольги. Згідно висновку експерта № 32/10-85 від 26 серпня 2015 року надана на експертизу речовина рослинного походження загальною масою 1.247,47 грами складається з фрагментів рослин (фрагменти центрального стебла) масою 412,14 грам, які наркотичних та психотропних компонентів не містять, до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться, а фрагменти рослин (верхівкові частини, листя, фрагменти стебла) масою 835,29 грам, які містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 718,35 грам. Крім того, на поверхнях двох фрагментів від пляшок з полімерного матеріалу та фрагменті фольги виявлено слідові кількості канабіноїдів, які входять до складу наркотичних засобів, що виготовляються з рослин роду конопля.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню. Доповнив, що вирощував коноплю виключно для власного споживання. Просив суд суворо не карати.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, тому що він придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту у великих розмірах; за ч.1 ст. 310 КК України, тому що він вчинив незаконний посів, вирощував рослини коноплі у кількості 26 кущів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що він вчинив злочини у сфері обігу наркотичних засобів, тобто вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимийий, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статей, за якими ОСОБА_6 обвинувачується, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, щиро розкаявся, мають місце обставини, що пом`якшують покарання, та за відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 можливо на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Однак враховуючи обсяги наркотичного засобу, який був вилучений у обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає міру покарання, яку просив прокурор призначити надто м`якою.
Такий вид покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази підлягають знищенню.
Процесуальні витрати, а саме, витрати на проведення експертизи № 32/10-85 від 26 серпня 2015 року в розмірі 768 грн. підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 124, 368, 370, 371, 374, 349 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді арешту на 6 місяців. На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та визначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 роки.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 768 грн. за проведення експертизи № 32/10-85 від 26 серпня 2015 року.
Речові докази, а саме, пакунок, в якому знаходяться кущі рослин коноплі, один спец пакет, в якому знаходяться дві пляшки з полімерного матеріалу з фрагментом фольги, та згідно квитанції № 156398 від 28 серпня 2015 року передані на зберігання в камеру схову речових доказів Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_10