УХВАЛА

29 грудня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів -
ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в прокуратурі Дніпропетровської області в матеріалах кримінального провадження № 0000027 внесеного 29.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000895, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом звернення генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які з використанням підроблених документів, намагаються заволодіти майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесли в офіційні документи завідомо неправдиві відомості та шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 110 494 894,67 грн. при наступних обставинах.
Так, в 2014 році у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » існувала заборгованість за поставлений товар перед підприємствами, що входять до торгівельно-промислової групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») на загальну суму приблизно 42 млн. гри. (борг, інфляційні збитки та штрафні санкції), про що посадові особи зазначеної торгівельно-промислової групи і підприємств, що входять до її складу неодноразово заявляли публічно, у тому числі за допомогою ЗМІ. З метою отримання суми заборгованості за поставлений товар і штрафних санкцій зазначені підприємства в 2014р. звернулись до господарського суду м. Києва із позовними заявами до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Заборгованість на користь кожного із вказаних підприємств підтверджувалась наявними первинними документами, актами звірки взаємних розрахунків, поясненнями представників, та посадових осіб підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після тривалого судового розгляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » добровільно сплатило повністю суму заборгованості за кожним контрагентом з урахуванням штрафних санкцій. Після цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не співпрацювало з вказаними підприємствами, отже заборгованість була сплачена з урахуванням усіх штрафних санкцій, а нових поставок не відбувалося.
Представники по довіреності від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усвідомлюючи відсутність будь-якої заборгованості з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки раніше в судах вони підтвердили суми боргу і суд це дослідив і підтвердив, а ТОВ АТБ-маркет сплатило ці борги ініціювали подання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » позовної заяви про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 110 494 894,67 грн. «фіктивної заборгованості, інфляційних збитків та штрафних санкцій» стверджуючи при цьому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недоплатило за минулі поставки 60 359 921, 66 гри. і в підтвердження цього вказані вище особи надали суду пояснення, що містили сфабриковані та недостовірні факти, надали вже оплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » первинні бухгалтерські документи у якості доказів боргу. На підставі цих фіктивних документів господарський суд м Києва (суддя Плотницька) не враховуючи ані надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснення, ані підписанні сторонами акти звірки, ані рішення судів 2014 р., де зафіксовані суми заборгованості за поставками, прийняв рішення. Таким чином, на підставі шахрайських дій невстановлених осіб, які діяли від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підприємству - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 110 494 894,67 грн.
28.12.2015 призначено судову почеркознавчу експертизу по документам, які підписані від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою вручення повістки ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_2 25, 26 та 27 грудня 2015 року прослідував за вказаною адресою, але двері квартири ніхто не відкрив.
Слідством встановлено, що в прокуратурі Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000027 внесене 29.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України, при проведенні якого вилучено документи, що містять вільні зразки почерку та підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги викладене, в кримінальному провадженні № 0000027, містяться документи, які містять вільні зразки почерку та підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 .
З метою проведення почеркознавчих та криміналістичних експертиз, розкриття злочину, виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилучені (виїмці) оригіналів документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , які знаходяться в кримінальному провадженні № 0000027.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не викликався відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для доведення події злочину.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з можливістю вилучення, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в прокуратурі Дніпропетровської області в матеріалах кримінального провадження № 0000027 внесеного 29.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України.
Строк дії ухвали до 29 січня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1