Дата документу Справа № 332/1190/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1787/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №332/1190/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.187 ч.4 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 року,

встановила:
23.10.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , подана 20.08.2015р. на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 10 місяців 1 дня позбавлення волі.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, із наявної в матеріалах кримінального провадження апеляційної скарги захисника, яка зареєстрована в суді першої інстанції, вбачається, що вона містить лише перший аркуш та останній.

Із долучених до апеляційної скарги 6 її копій, лише 3 копії оформлені належним чином і можуть бути надіслані сторонам кримінального провадження, інші 3 копії скарги не містять того чи іншого аркушу, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копію скарги всім без винятку сторонам кримінального провадження.

Крім того, захисник, посилаючись в скарзі на незаконність та необґрунтованість вироку, не зазначив, які конкретно порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені судом, з посиланням на відповідні норми закону, які потягли за собою ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на неповноту судового розгляду як на підставу скасування вироку, захисник в той же час не вказує, в чому полягає неповнота та не вказує які конкретно обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, не були з`ясовані судом першої інстанції під час судового розгляду, та як вони могли вплинути на прийняття судового рішення.

Посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження як на підставу скасування вироку, захисник не зазначив, в чому саме полягає невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження виходячи із положень ст.411 КПК України.

Вказуючи в апеляційній скарзі на недопустимість доказів, захисник, в той же час, не зазначив, які конкретно докази, покладені в обґрунтування висновків суду, є недопустимими.

Зазначивши в апеляційній скарзі вимогу про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, захисник всупереч вимогам ст.396 КПК України, не зазначає підстави для прийняття такого рішення, передбачені ст.415 КПК України.

Крім того, у вступній частині скарги захисником зазначено, що ним подається апеляційна скарга на вирок суду від 21.07.2015р., проте в резолютивній частині скарги захисник порушує питання про скасування вироку від 25.06.2014р.

Зазначені обставини свідчить про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 рокузалишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2