Провадження №1-кп/447/122/15
Справа №447/1280/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 00005485 від 13.05.2015 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 2 курсу Миколаївського професійного ліцею, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
13.05.2015 близько 01.00 години ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, умисно, діючи за попередньою змовою та в групі із невстановленими слідством особами, шляхом віджиму пластикових дверей балкону на першому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проник всередину квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 , звідки вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме: плазмового телевізора марки «LG», діагоналлю 22 см вартістю 4500 гривень, пилососа марки «SAMSUNG» вартістю 1800 гривень, радіатора опалення марки «Термія» загальною кількістю секцій - 12 вартістю 890 гривень та грошових коштів у сумі 1800 гривень, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8990 гривень.

Тим самим, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю однак від давання показання відмовився.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_10 вчинив злочин віднесений до категорії тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжує покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вивчаючи особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово.

За таких обставин суд вважає, що покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин у виді позбавлення волі та на підставі ст. 104 КК України звільнити його від призначеного покарання з встановленням іспитового терміну, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності з ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця свого проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі, а саме радіатор опалення марки «Термія» та плазмовий телевізор марки «LG», які передані на зберігання потерпілому залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1