Дело № 1-177/2010
Номер провадження 1-177/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 августа 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Горчаковой О.И.
при участии секретаря судебных заседании - ОСОБА_1,
с участием прокуроров - Мазур М.С., Делога В.В.
защитника - адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее сидим:
- 25 января 2010 года согласно приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области по ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 185ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - испытательный срок на 2 года.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, холостого, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 дом. 9 кв. 72
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 09 ноября 2009 года около 18 часов 00 минут находясь вблизи домовладения ОСОБА_5 по адресу: Харьковская область г. Лозовая ул. Коминтерна дом 71, убедившись в отсутствии хозяев домовладения и посторонних лиц, тайно похитили металлическое ограждение домовладения ОСОБА_5, общим весом 72 килограмма, согласно заключения экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 2046 от 29 декабря 2009 года стоимость 72 килограммов лома черного металла составила 86 гривен 40 копеек, чем причинили потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 86 гривен 40 копеек.
После совершения преступления ОСОБА_6 и ОСОБА_4 с похищенным скрылись, распорядились по собственному усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что в начале ноября 2009 года познакомился с ОСОБА_4, с которым они вместе выпивали. Они каждый день встречались для того, чтобы выпить спиртные напитки. 09 ноября 2009 года около 15 часов 00 минут, он - ОСОБА_6, встретил своего товарища ОСОБА_4 в районе Центрального рынка. Там они вдвоем распили бутылку водки и после этого пошли в сторону микрорайона в г. Лозовая. Проходя в г. Лозовая, в одном из домов они увидели металлическое ограждение двора, которое решили похитить и продать, чтобы еще выпить спиртного. После этого они с ОСОБА_4 начали отламывать секции забора, металлическую штамповку, прутья и металлические столбы, после этого взяли все, и пошли в сторону ул. Победы. Сколько они взяли с собой металлических изделий, он точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они разламывали забор, никого не видели. Взяв металл, они пошли по ул. Победы для того, чтобы продать его где-то. Они отошли около 200 метров от домовладения, где сняли металлические ограждения, когда их догнала женщина, она им сказала, что проживает в том доме, где они похитили металлическое ограждение, а так же сказала им, чтобы они все вернули. Когда женщина им сказала это, они положили на землю листы штамповки и металлическую трубу. Сразу же пришел, ранее не знакомый мужчина, который их задержал до приезда работников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, они осмотрели место, где были похищены металлические изделия, забрали металлические изделия. После чего ими были написаны объяснения.
Подсудимый ОСОБА_6 в содеянном раскаялся.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 09 ноября 2009 года около 15 часов 00 минут, он - ОСОБА_4 встретил своего товарища ОСОБА_3 в районе Центрального рынка, Там они вдвоем, распили бутылку водки и после этого пошли в сторону микрорайона в г. Лозовая. Проходя в г. Лозовая в одном из домов они увидели, металлическое ограждение двора, которое решили похитить и продать, чтобы еще выпить спиртного. После этого они с ОСОБА_6 начали отламывать секции забора, металлическую штамповку, прутья и металлические столбы, после этого взяли все и пошли в сторону ул. Победы. Сколько они взяли с собой металлических изделий, он точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, Когда они разламывали забор, никого не видели. Взяв металл, они пошли по ул. Победы для того, чтобы продать его где-то. Они отошли около 200 метров от домовладения, где сняли металлические ограждения, когда их догнала женщина, она им сказала, что проживает в том доме, где они похитили металлическое ограждение, а так же сказала им, чтобы они все вернули. Когда женщина им сказала это, они положили на землю листы штамповки и металлическую трубу. Сразу же пришел, ранее не знакомый мужчина, который их задержал до приезда работников милиции, Когда приехали сотрудники милиции, они осмотрели место, где были похищены металлические изделия, забрали металлические изделия. После чего ими были написаны объяснения.
Подсудимый ОСОБА_4 в содеянном раскаялся.
Показания подсудимых отвечают фактическим обстоятельствам дела и ни подсудимыми, ни кем из участников процесса не оспариваются.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых, исследованием доказательств, относящихся к личности виновных.
Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_6 и ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.
Исследованием личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим - 25 января 2010 года, согласно приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области по ст.ст. 358 чЛ, 358 ч.З, 185 чЛУК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - испытательный срок на 2 года, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, разведен, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 85-93).
Исследованием личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, согласно данных Лозовского ОВК зачислен в запас с диагнозом «психопатия умеренно выраженная с неустойчивой компенсацией». Согласно проведенной по уголовному делу амбулаторной субедно-психиатрической экспертизы у ОСОБА_4 выявлены риссоциальное растройство личности, по своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить им, состоит на учете у врача-нарколога, согласно проведенной по уголовному делу наркологической экспертизой установлено, что страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в
принудительном лечении от алкоголя, холост, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 101-109).
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_4, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_4, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_4, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимым ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
В связи и наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_4 положений ст. 69-1 УК Украины, у суда также не имеется.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - в соответствии со ст. 12 УК Украины, они совершили преступление относящиеся к категории средней тяжести.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, их отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_4 возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении.
Поскольку подсудимый ОСОБА_6 будучи судим - 25 января 2010 года (л.д. 171-173) согласно приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области ст.ст.358 ч.1, 358
ч.З, 185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - испытательный срок на 2 года и совершил новое преступление, суд с учетом требований Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 04 июня 2010 года «О практике применения судами уголовного законодательства о повторности, совокупности и рецидиве преступлений и их правовых последствиях» считает необходимым исполнять приговора отдельно.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде - на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 11 августа 2010 года с 17 часов 00 минут.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_4 оставить прежнюю - заключение под стражу.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с зачетом предварительного заключения с 21 июня 2010 года с 10 часов 00 минут, согласно протокола задержания (л.д. 175-177).
Гражданский иск заявлен не был.
В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в равных долях судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области проведению судебно-товароведческой экспертизы № 2046 от 29 декабря 2009 года в сумме 812 гривен 59 копейки (л.д. 50-53).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 5 УПК Украины - металическое ограждение двора в виде 38 листов штамповки, четырех металлических столбов, трех металлических труб, которые находятся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_8, возвращает, после вступления приговора в законную силу потерпевшей ОСОБА_8
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ареста.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде - на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 11 августа 2010 года с 17 часов 00 минут.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ареста.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_4 оставить прежнюю - заключение под стражу.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с зачетом предварительного заключения с 21 июня 2010 года с 10 часов 00 минут.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в равных долях судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области проведению судебно-товароведческой экспертизы № 2046 от 29 декабря 2009 года в сумме 812 гривен 59 копеек.
Вещественные доказательства - металическое ограждение двора в виде 38 листов штамповки, четырех металлических столбов, трех металлических труб, которые находятся на
ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_8 - после вступления приговора в законную силу следует возвратить ОСОБА_8.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: О.И. Горчакова