Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

з участю прокурора Кузнєцової О.А.

адвоката ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, отримавши статус безробітної згідно наказу директора Херсонського міського центру зайнятості №НТ080414 від 14.04.2008 року, яким призначена допомога по безробіттю, достовірно знаючи про свій обовязок повідомити в Херсонський міський центр зайнятості про її працевлаштування, 25.04.2008 року згідно наказу №55-к працевлаштувалась на посаду інспектора з маркетингових досліджень ТОВ «Аспільсен Юкрейн» де отримувала офіційну заробітну плату і перебувала у трудових відносинах з вказаним підприємством до 01.12.2008 року чим порушила п. 4 ст. 5, ст. 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Вона, шляхом обману, який полягав у тому що вона приховала інформацію про свій реальний трудовий статус ввела в оману посадових осіб Херсонського міського центру зайнятості і в період часу з 14.04.2008 року по 20.10.2008 року отримала допомогу по безробіттю у розмірі 439 грн. 23 коп. та стипендію в розмірі 1094 грн. 90 коп. якими розпорядилася на власний розсуд, а також пройшла професійне навчання для отримання іншої спеціальності вартістю 1340 грн. 12 коп., чим спричинила Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України матеріальну шкоду на загальну суму 2874 грн. 25 коп.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та пояснила, що перебуваючи у статусі безробітної отримувала заробітну плату на іншому підприємстві та пройшла професійне навчання. При цьому повністю відшкодувала завдану шкоду у вчиненому щиро розкаялася та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності.

Адвокат підсудної також просив звільнити її від кримінального відповідальності, оскільки остання вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдану державі матеріальну шкоду.

Прокурор проти звільнення підсудної від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям заперечував.

Представник цивільного позивача пояснив, що підсудна повністю відшкодувала завдану шкоду, при вирішенні питання про звільнення її від кримінальної відповідальності покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 7-2 КПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 45 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

На підставі викладеного ст. 45 КК України, керуючись ст. 7-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звинувачену за ч. 1 ст. 190 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в звязку з дійовим каяттям.

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_3 закрити.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя О.Б. Спічак