печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури м.Києва з невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 21.05.2014, № 378-ЗП про кримінальне правопорушення, вчинене, як посилається ОСОБА_3 , прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України прокурор відомості по заяві до ЄРДР не вніс і не розпочав досудове розслідування.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.

Прокурор прокуратури м. Києва у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання прокуратура м. Києва повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки особи, яка подала скаргу, визнано можливим розгляд скарги у відсутність прокурора прокуратури м. Києва на підставі поданих заявником доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, на адресу прокуратури м. Києва 21.05.2014 надійшла заява ОСОБА_3 №378-ЗП про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, для внесення відповідних відомостей в ЄРДР. (а.с.2).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Прокуратурою м. Києва не надано слідчому судді будь яких заперечень з приводу поданої ОСОБА_3 заяви від 21.05.2014 № 378-ЗП, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з даної заяви до ЄРДР.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 21.05.2014 № 378-ЗП підлягають внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати прокурора м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України вчинене 21.08.2012 прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.05.2014, № 378-ЗП, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1