Єдиний унікальний номер 719/408/15-к
Номер провадження 1-кп/719/21/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ Чернівецької області кримінальне провадження № 0000303 від 07.07.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працює водієм в ТзОВ ГТАПФ «Гріф-Агро», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04 липня 2015року близько 06 год. 00 хв., перебуваючи в маршрутному таксі марки «Мерседес Спринтер», що здійснює регулярні пасажирські перевезення по маршуту «Новодністровськ - Чернівці», будучи водієм зазначеного транспортного засобу, на території автовокзалу м.Новодністровськ Чернівецької області в ході суперечки із потерпілою ОСОБА_5 , яка в подальшому переросла у конфлікт, на грунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяв останній легкі тілесні ушкодження. Так, обвинувачений ОСОБА_4 , тримаючи потерпілу ОСОБА_5 , яка сиділа на пасажирському сидінні, за кисть лівої руки своєю правою рукою, а лівою - за голову та ззаді за шию, потягнув її на себе, намагаючись витягнути останню із маршрутного таксі. Зазначені дії повторив неодноразово, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 фізичну біль. В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 зайшов позаду потерпілої ОСОБА_5 , тримаючись за її плечі обома руками, припідняв потерпілу з пасажирського сидіння та почав виштовхувати останню із салону маршутного таксі поштовхами ззаду в область плечей, чим заподіяв потерпілі ОСОБА_5 фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження. Продовжуючи виштовхувати потерпілу ОСОБА_5 із салону маршутного таксі, обвинувачений ОСОБА_4 витягнув її на прохід між пасажирськими сидіннями та завдав останній удару коліном правої ноги в область правого стегна збоку та кулаком руки в область ребер справа, чим спричинив їй тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, пояснив, що 04 липня 2015р. близько 06 год. 00 хв. дійсно знаходився на автовокзалі м.Новодністровськ Чернівецької області в маршрутному таксі марки «Мерседес Спринтер», що здійснює регулярні пасажирські перевезення по маршуту «Новодністровськ - Чернівці», будучи водієм вищезгаданого маршутного таксі. Підтвердив, що між ним та потерпілою ОСОБА_5 виникла суперечка, причиною якої стало те, що він не мав наміру здійснювати поїздку за маршутом через невелику кількість пасажирів та просив потерпілу вийти із салону маршутного таксі і здати квиток у касу автовокзалу м.Новодністровськ Чернівецької області. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 заперечив, що він витягував, штовхав чи бив потерпілу ОСОБА_5 , а також те, що заподіяв останній майнової шкоди шляхом пошкодження її майна (сумки). В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 змінив свої покази та зазначив, що оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилась вийти із салону маршутного таксі, він намагався винести із салону її багаж, при цьому, наполягав на тому, що потерпілу не чіпав.

Проте, покази обвинуваченого ОСОБА_4 спростовуються показами потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , які останні надали в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 04 липня 2015року близько 06 год. 00 хв., попередньо придбавши квиток на проїзд в маршрутному таксі, що здійснює пасажирські перевезення по маршуту «Новодністровськ - Чернівці», вона разом із двома іншими пасажирами знаходилась в салоні зазначеного вище маршутного таксі на автовокзалі м.Новодністровськ Чернівецької області. Вказала, що водій цього маршутного таксі обвинувачений ОСОБА_4 , будучи незадоволеним тим, що вона придбала квиток в касі автовокзалу, розпочав із нею суперечку, в ході якої, тримаючи її за кисть лівої руки своєю правою рукою, а лівою - за голову та ззаді за шию, потягнув на себе, намагаючись підняти її із пасажирського сидіння. Такі дії повторив декілька разів, чим спричиним їй фізичного болю. Також повідомила, що обвинувачений виривав у неї із рук сумку, тягнув її багаж на себе з метою винести його із салону, в результаті чого одна із сумок була пошкоджена. В подальшому пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 припідняв її з пасажирського сидіння, зайшовши позад неї та схопивши її за плечі обома руками. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 виштовхував її із салону маршутного таксі поштовхами в спину, чим заподіяв фізичного болю. Продовжуючи свої дії, обвинувачений ОСОБА_4 витягнув її на прохід між пасажирськими сидіннями та завдав удару коліном правої ноги в область правого стегна збоку та кулаком руки в область ребер справа, чим також завдав її фізичного болю. Повідомила, що прїхавши в м. Чернівці, відчуваючи сильний біль, 04 липня 2015року пішла на огляд до лікаря, який діагностував у неї забої та підшкірні крововиливи.

Свідок ОСОБА_6 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що 04 липня 2015року на автовокзалі м.Новодністровськ Чернівецької області знаходилась в салоні маршрутного таксі, що здійснює пасажирські перевезення по маршуту «Новодністровськ - Чернівці», разом із двома іншими пасажирами, в тому числі потерпілою ОСОБА_5 Повідомила, що цього дня близько 06 год. 00 хв. між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 виник конфлікт через придбаний останньою в касі автовокзалу квиток. В ході конфлікту бачила як обвинувачений ОСОБА_4 тягнув потерпілу ОСОБА_5 , щоб підняти з пасажирського сидіння та вивести із салону, намагався забрати у неї багаж, щоб винести його із салону, в результаті чого між ними відбулася сутичка та шарпанина. Свідок повідомила, що конфлікт тривав кілька хвилин, в подальшому свідок покинула салон маршутного таксі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, окрім показів потерпілої та свідка, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- висновком експерта № 110 від 15.07.2015р., згідно якого при судово-медичній експертизі у гр. ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці передньо-внутрішньої поверхні верхньо-середньої третини лівого плеча, внутрішньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, передньо-внутрішньої поверхні нижньої третини правого стегна, передньо-внутрішньої поверхні нижньої третини лівого стегна, передньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, в проекції дванадцятого ребра по правій середньо-пахвинній лінії; садно задньої поверхні середньої третини правого плеча, які виникли від щонайменше семиразової дії тупих твердих предметів та ударів об такі, цілком можливо внаслідок травматичної дії кулаків рук та стискаючої дії пальців рук. По часу свого виникнення можуть відповідати на 04.07.2015р., тобто їх виникнення цілком можливе при обставинах та часі, вказаних потерпілою, та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- довідкою ЛШМД Міськтравмпункт від 04.07.2015р., згідно якої в результаті огляду ОСОБА_5 , проведеного 04.07.2015р. виявлено забої м`ягких тканин лівого плеча та правого стегна, підшкірні гематоми.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія заявки на видачу паспорта; довідка-характеристика № 307 від 17.07.2015р., видана Ломачинською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно; довідка про склад сім`ї № 307 від 17.07.2015р., видана Ломачинською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області; довідка № 1649 від 21.07.2015р., видана Сокирянською центральною районною лікарнею Чернівецької області, про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; довідки № 67-20072015/73018 ОСК УМВД України в Чернівецькій області від 20.07.2015р. про відсутність в ОСОБА_4 судимостей; характеристика № 21 від 17.08.2015р., видана ТзОВ ГТАПФ «РИФ Агро», згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно за місцем праці.

Суд визнає недопустимим та не бере до уваги як доказ вини обвинуваченого ОСОБА_4 протокол проведення слідчого експеременту від 22.07.2015р. з додатками, оскільки протокол не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 104 КПК України - відсутній опис послідовності вчинення дій та отриманого в ході слідчої дії результату, а додаток до протоколу диск, не відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 КПК України - не був упакований належним чином, що забезпечило б надійність його збереження, відсутні підписи слідчого та інших осіб, які брали участь у виготовленні цього додатку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація, а саме обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Матеріальна шкода не заподіяна, цивільний позов не заявлявся.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості; раніше не судимий; на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває; позитивно характеризується за місцем проживання; має постійне місце проживання та праці; у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина; відсутні обставини, які пом`якшують покарання, при цьому, наявна обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України. На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

У справі процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 368 - 371, 373-376, 392, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок), в дохід держави.

Речовий доказ оптичний диск DVD-RW ємністю 4,7 GB, на якому знаходиться відео проведення слідчого експеременту, залишити при матеріалах кримінального провадження в суді.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: