Справа № 487/4070/15-к
Провадження №1-кп/487/388/15
ВИРОК
Іменем України

22.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Докучаєвськ Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.11.2005 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15 , ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 309 КК України до 9 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2015 року, приблизно у нічний час, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Миколаїв смт. Велика Корениха, СВТ Буг.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном, в результаті чого, реалізуючи свій корисливий намір ОСОБА_4 проник до дачної ділянки АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: дві металеві труби на загальну суму 200 грн.

Після чого ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 200 гривень.

Крім того, на початку березня 2015 року, приблизно у нічний час, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Миколаїв смт. Велика Корениха, СВТ Буг.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном, в результаті чого, реалізуючи свій корисливий намір ОСОБА_4 проник до дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: вісім металевих труб на загальну суму 200 грн., металевий прут вартістю 50 грн., в`язаний светр марки Bright top sportswear XG вартістю 50 грн., темне-синя в`язана шапка вартістю 20 грн.

Після чого ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 320 гривень.

Крім того, 12.03.2015 року, приблизно у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Миколаїв смт. Велика Корениха, СВТ Буг.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном, в результаті чого, реалізуючи свій корисливий намір ОСОБА_4 проник до дачної ділянки АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: сім металевих труб на загальну суму 800 грн., два металевих швелера на загальну суму 400 грн., один металевий куток вартістю 300 грн.

Після чого ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке поєднав з проникнення у житло, інше приміщення чи сховище, яке вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі та суду показав, що він не працював, у нього не було грошей, у зв`язку з чим він вирішив викрасти майно з дачних ділянок. На початку березня 2015 року у нічний час в період з 22 до 24 годин, він знаходився у СВТ Буг, де проник до дачної ділянки № НОМЕР_1 , звідки викрав дві металеві труби, які в подальшому здав на металобрухт та отримав 100 грн., які витратив на свої потреби.

Також, на початку березня 2015 року у нічний час, він проник до дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки викрав вісім металевих труб, металевий прут, які в подальшому також здав на металобрухт та отримав гроші сумі приблизно 300 грн., які витратив на свої потреби. Крім того, він шляхом виставлення віконної рами проник в середину дачного будинку, звідки викрав в`язаний светр і в`язану шапка, які залишив собі, а під час досудового розслідування повернув потерпілому.

Також, у березні 2015 року у нічний час, він проник до дачної ділянки № НОМЕР_2 , звідки викрав сім металевих труб, два металевих швелера і один металевий куток, які в подальшому також здав на металобрухт та отримав гроші сумі приблизно 300 грн., які витратив на свої потреби.

У вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 щиро покаявся.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, а кваліфікацію його дій вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підробно розповів про вчиненні ним інкримінованого йому злочину, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

При обранні виду та міри покарання, суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, перебуває на обліку в ОНД з діагнозом: синдром залежності від алкоголю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити покарання, з застосуванням положення ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі покарання, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і застосуванням п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначенного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового сроку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1