УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 13.10.2015 року по кримінальному провадженні № 0004460 від 17.05.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 13.10.2015 року по кримінальному провадженні № 0004460 від 17.05.2013 року.
У скарзі ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , оскільки слідчим порушено вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання потерпілого.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 при розгляді скарги покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_3 13.10.2015 року до слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 було подано клопотання по кримінальному провадженні № 0004460 від 17.05.2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак слідчим ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 порушено вимоги щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , не прийнято рішення по клопотанню та не повідомлено заявнику про розгляд клопотання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому слід визнати протиправною бездіяльність слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 та зобов`язати його розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0004460 від 17.05.2013 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 .
Зобов`язати слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0004460 від 17.05.2013 року та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя