Балтський районний суд Одеської області
Дело № 1-97
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 марта 2010 года г.Балта Одесской области
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей- судьи ОСОБА_1
при секретаре Пинул И.Б.
с участием прокурора Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 15.01.70. года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд,
27.07.09. у ОСОБА_2, временно проживающего в домохозяйстве ОСОБА_3, расположенном в г. Балта Одесской области по ул. Маяковского, 9, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи мопеда, принадлежащего ОСОБА_3
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27.07.09. в 23-м часу, находясь в домохозяйстве ОСОБА_3, расположенном в г. Балта Одесской области по ул. Маяковского,9, воспользовавшись тем, что хозяева дома спали, с помощью ключа, открыл помещение летней кухни, откуда тайно похитил мопед корейского производства марки «FADA» FD 50 QT-8, номер рамы LYDNCBJO 881101643, бывший в использовании, стоимостью 5000,00 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 5000,00 грн.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
В ходе судебного следствия он подробно рассказал об обстоятельствах преступления и раскаялся в его совершении, при этом прояснили суду, что в июле 2009 года на протяжении двух недель проживал в доме своего двоюродного брата ОСОБА_4, расположенного в г. Балта Одесской области по ул. Маяковского, 9.
27.07.09. после работы, пришел к ОСОБА_4, с которым вместе поужинали, употребляли спиртные напитки, после чего ОСОБА_4 пошел спать. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 уснул, решил похитить принадлежащий последнему мопед марки «FADA» FD 50 QT-8 черного цвета. Найдя ключ, открыл помещение летней кухни, где ОСОБА_4 хранил мопед, после чего выкатил его на улицу, закрыл помещение летней кухни, поставив ключи на место. На похищенном мопеде он поехал к кафе «Старый Парк», расположенный в г. Балта по ул. Котовского в районе городского парка, где употреблял спиртные напитки, где делся мопед он не помнит.
Подсудимый в содеянном раскаивается, просит не исследовать материалы уголовного дела, так как со всеми материалами знакомился их подтверждает и с ними согласен, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, которая считает нецелесообразным исследование доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимому, что в этом случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, суд считает возможным при рассмотрении уголовного дела применить условия ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается всеми материалами, собранными досудебным следствием.
Суд полагает, что квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 185 УК Украины является правильной, поскольку он тайно похитил чужое имущество соединенное с проникновением в иное помещение.
При избрании вида и меры наказания для подсудимого суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, принимая во внимание, что он раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, считает что возможно применение наказания не связанного с лишением свободы
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению в пользу ОСОБА_4, так как по ходу судебного разбирательства полностью доказана вина ОСОБА_2 в совершении хищении мопеда «FADA» FD 50 QT-8, принадлежащего потерпевшему, стоимость которого составила 5000,00 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, извещать их об изменении места жительства, периодически являться туда для регистрации.
В счет возмещения материального ущерба взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 5000,00 грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апеляционный суд Одесской области на протяжении 15 дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ