Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3359/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

перевіривши клопотання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:
06 листопада 2015 року, слідчий СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням посилаючись на те, що вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області у справі № 1-10/2009р від 04.11.2015 року о 15 годині 25 хвилин в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1 та ст.307 ч.2 КК України.

Під час затримання у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокія 100 та мобільний телефон марки Нокія 1280. В ході допиту ОСОБА_3 , останній показав, що вказані телефони належать йому.

Зважаючи на те, що санкція ст.307 ч.2 КК України, передбачає покарання з конфіскацією майна, а тому виникла необхідність в арешті майна підозрюваного ОСОБА_3 , яке складається із вказаних двох мобільних телефонів.

Клопотання слідчого, погоджене із старшим прокурором прокуратури Сторожинецького району ОСОБА_4 було внесено до АСД суду, яка розподілила клопотання для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши, в порядку підготовки до судового розгляду, клопотання і додані до нього документи вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи із наступного.

Згідно вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в порушення зазначеної норми законодавства, слідчий не додав до клопотання документів, що підтверджують право власності ОСОБА_3 на вилучені в нього телефони марки Нокія 100 та Нокія 1280.

Частиною третьою статті 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання без зазначених документів не може бути розглянуте, а тому підлягає поверненню прокурору в порядку визначеному ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 172 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 погоджене із старшим прокурором прокуратури Сторожинецького району ОСОБА_4 про арешт вилучених у ОСОБА_3 мобільних телефонів марки Нокія 100 з ІМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою оператора МТС № НОМЕР_2 та марки Нокія 1280 з ІМЕІ НОМЕР_3 із сім карткою оператора МТС НОМЕР_4 , повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, пов`язаних із відсутністю документів, що підтверджують право власності ОСОБА_3 на вказані телефони.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_5