Дело № 1-338/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
ИІ М Е Н Е М У К Р АИ Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н. при секретаре Титаренко Л.Б. с участием прокурора Свиридюк А.А. защитника - адвоката ОСОБА_1 потерпевшего ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №1 г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, УСТАНОВИЛ:
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 22.01.2006 года около 14.00 часов, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем ВАЗ 2106 н.з. 996-33 АВ принадлежащим ОСОБА_4, двигался по проезжей части автодороги Кировоград-Кривой Рог-Запорожье со стороны г. Апостолово в направлении г. Кривой Рог. В пути следования водитель ОСОБА_3 осуществляя движение но вышеуказанной автодороге, проявлю крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, перед изменением направления движения не убедившись, что выполняемый маневр будет безопасен, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Опель-Омега н.з. 404-36 АЕ, под управлением водителя ОСОБА_2, двигавшегося во встречном направлении но свое полосе движения, чем грубо нарушил п 10.1 ПДД, что находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП. В результате данного ДТП водителю автомобиля Опель Омеган.з. 404-36 АЕ ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде перелома левой пяточной кости, перелома внутренней щиколотки левого голеностопного сустава, синяки лица, туловища, которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней тяжести, повлекшим длительное расстройство здоровья.
В действиях ОСОБА_3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины в виде нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение средней тяжести телесные повреждений потерпевшему. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, а также защитник подсудимого - адвокат ОСОБА_5 заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, которое обосновали тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, со дня события преступления прошло более трех лет, за это время подсудимый новых преступлений не совершил, правовые последствия прекращения дела по данным основаниям подсудимому разъяснены, поэтому просят уголовное дело в отношении ОСОБА_3 прекратить и освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Суд, выслушав подсудимого ОСОБА_3, который подтвердил, что правовые последствия данного решения ему разъяснены, ходатайство защитника, мнение прокурора, который полагает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению, мнение потерпевшего, который считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, так как деяниями подсудимого ему причинен моральный и материальный вред, который подлежит возмещению виновным, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Подсудимый ОСОБА_3 вину не признал, но является субъектом применения к нему ст. 49 Украины, факт дорожно транспортного происшествия и причинения ущерба потерпевшему установлены в судебном заседании, ОСОБА_3 совершил преступление небольшой тяжести, со дня совершения преступления с 22.01.2006 года прошло более трех лет , за это время подсудимый новых преступлений не совершил, поэтому он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношению него прекращению.
Согласно ст.11-1 ч.2 УПК Украины, при рассмотрении дела, поступившим в суд с обвинительным заключением при наличии оснований предусмотренных ст. 49 Украины суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении уголовного дела в связи с окончанием срока давности.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления до дня вступления приговора в законную силу истекли в частности при совершении преступления небольшой тяжести три года.
Таким образом прекращение уголовного дела по этим основаниям являются обязанностью, а не правом суда.
Прекращение уголовного дела на основании ст. 49 УК Украины не лишает потерпевшего права предъявить исковое заявление к ОСОБА_3, в порядке гражданского судопроизводства, о возмещении причиненного его деяниями ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 7,7-1 п.5, 11-1 УПК Украины, суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_1 удовлетворить.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины производством прекратить на основании ст. 49 УК Украины, в связи истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
Суддя: