overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1818/13-к
Провадження № 1-кс/456/132/2013
УХВАЛА

про закриття провадження

"16" квітня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., при секретарі Березіній Л.В., з участю прокурора Байси М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_2 від 26.03.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000414 від 04.03.2013р.,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 26.03.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000414 за поданням відділу ДВС Стрийського МРУЮ у Львівській області від 04.03.2013р. скасувати, оскільки вважає, що підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч.2 ст. 284 КПК України немає, в постанові про закриття кримінального провадження не в повній мірі вказано, які були вжиті заходи, спрямовані на встановлення всіх обставин подій, а також зазначені в постанові фактичні обставини не відповідають висновкам посадової особи органу дізнання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12» прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 26.03.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000414 від 04.03.2013р. скасовано процесуальним прокурором Байсою М.М. 15.04.2013 р., а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_2 від 26.03.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000414 від 04.03.2013р. закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 459/3054/15-к
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001355 від 18.07.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 320 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.09.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001355 від 18.07.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 320 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001355 від 18.07.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 320 КК України КК України на 17.09.2015 року о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 448/820/15-к
Провадження №1кп-460/513/15
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

17.08.2015 рокум.Яворів

Головуюча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 03.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом до ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и л а:
17.08.2015 року з Апеляційного суду Львівської області до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 13.08.2015 року прокурором прокуратури Мостиського району Львівської області по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 03.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом до ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом до ОСОБА_4 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 461/8611/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/703/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
21 вересня 2015 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 27 серпня 2015 року про повернення його заяви стосовно відводу слідчому судді ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 повернуто заявнику з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 не розглядає його скаргу, а відповідно до змісту ст. 81 КПК України заява про відвід може бути подана лише відносно того судді, на розгляді в якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить апеляційний суд дану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу по суті його заяви про відвід судді ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 309 КПК України оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про повернення заяви про відвід законом не передбачено.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на наведене у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 27 серпня 2015 року про повернення його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу із додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена заявником у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-265/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

22 грудня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді: Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Радковського В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 30.12.2011 року о 10:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1514/12
Номер провадження 1/1810/99/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Гура А. О.

секретарі судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Гладкова В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.. 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 11.05.2012 року підсудна ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлений належним чином. Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до підсудної примусовий привід, оскільки її явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135, 136, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (можливе місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3), на 30.05.2012 року на 09:30 хв., в зал судових засідань Лебединського районного суду.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 587/1761/14-к
Провадження № 1-в/587/63/15

УХВАЛА
17 червня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням прокурора Сумського району відносно ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,
Для розгляду справи до суду не з`явилась засуджена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила. За наведених обставин суд вважає, що вона не з`явилась без поважних причин, тому її слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
Доставити приводом через органи внутрішніх справ засуджену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;
до залу Сумського районного суду в м. Суми, вул. Академічна,13, каб. 109 06 серпня 2015 року на 13 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3949/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/247/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області Кухара О.В. на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджений засуджений за ст.289 ч.2 із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 11 місяців без конфіскації майна, у відповідності із ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково зараховано покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2013 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду учасники судового провадження були поінформовані про подану апеляцію, а також про їх права та обовязки. Учасникам судового провадження було запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2013 року.

На даний час є всі підстави вважати, що підготовчі дії по даній справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області Кухара О.В. на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2013 року відносно ОСОБА_3 призначити на 09:00 год. 24.10.2013 в залі судових засідань апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про повторне дослідження доказів задовольнити.

Повторно дослідити обставини, що обтяжують та помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3, який утримується в Сумському СІЗО.

Суддя В. А. Ященко
Справа № 2303/923/12
Провадження № 4/2303/38/12
ПОСТАНОВА

про відмову у відкритті провадження по скарзі на постанову про порушення кримінальної справи

10 липня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 06.06.2012 року відносно нього, винесену прокурором Драбівського району молодшим радником юстиції ОСОБА_2 В скарзі гр. ОСОБА_1, обґрунтовуючи незаконність винесеної постанови, вказує про недостатність даних для її винесення, зокрема відсутність даних про саме таємне викрадення чужого майна та розмір заподіяної шкоди саме потерпілому.

Відповідно до ч. З ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана з дотриманням правил підсудності, але без достатнього обґрунтування порушення прав та законних інтересів скаржника. Фактично скаржник вказує про відсутність даних, які підлягають збиранню та доказуванню під час проведення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8, 273 КПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи від 06.06.2012 року відносно нього в порядку ст. 236-7 КПК України, винесену прокурором Драбівського району молодшим радником юстиції ОСОБА_2

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права ОСОБА_1 повторно звертатися до суду.

Постанова може бути оскаржена в судову колегію по кримінальним справам Черкаського апеляційного суду на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 703/4933/13-к
УХВАЛА

10 вересня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування з 23 червня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_3 22 червня 2013 року мобільних телефонів «Nokia» та «Samsung duos».

Слідчий Коломієць В.П., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що місцезнаходження викрадених телефонів не встановлено, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації яка знаходиться у ПрАТ «МТС Україна» про вхідні та вихідні телефонні з`єдання абонентів мобільного звязку з мобільним телефоном «Samsung duos» на 2 сім картки з ІМЕІ 45140 та ІМЕІ 45140.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.

Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним телефоном можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення та місце знаходження викраденого телефону.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2, або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ «МТС Україна» по вул. Лейпцизька 15 м в м. Києві про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільним телефоном «Samsung duos» на дві сім картки з ІМЕІ 45140 та ІМЕІ 45140 в період часу з 22 червня 2013 року по теперішній час, вказавши адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним мобільним телефоном, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти, типи з`єднання абонента, який користується зазначеним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, СМС, GPRS, пере адресація, тощо, за наявності інформації відомості про особу, яка користується цим мобільним телефоном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа №712/9402/13-к
Провадження №1 кс/712/3665/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 01 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 09 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей.

Перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0002299, заслухавши думку слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1

У клопотанні зазначає, що 09.07.2013 року до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він 09.07.2013 року близько 09.30 годин залишивши власний автомобіль неподалік перехрестя вулиць Шевченка та вулиці Леніна в м. Черкаси та повернувшись до нього виявив відсутність свого мобільного телефону "Самсунг Гелексі".

За даним фактом 09 липня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілого ОСОБА_3 було викрадено мобільний телефон Самсунг Гелексі ІМЕІ № 19875.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_3

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_1 повністю.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та дозвіл на її вилучення про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку ІМЕІ № 19875 терміном з 08.07.2013 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку СП МТС.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/9874/13-к
Провадження №1 кс/712/3803/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку в житлі

м. Черкаси 22 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси лейтенанта міліції Личак І.С. про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Соснівського РВ м.Черкаси лейтенант міліції Личак І.С. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про проведення обшуку має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси лейтенанта міліції Личак І.С. про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_2 - відмовити, в зв'язку з неявкою сторін.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий