печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретаря Славіцької С.А., прокурора Генеральної прокуратури України Ярошенка Ю.І., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_1 про відсутність здійснення процесуальних дій прокурором Генеральної прокуратури України Ярошенком Ю.І.,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 про відсутність здійснення процесуальних дій прокурором Генеральної прокуратури України Ярошенком Ю.І.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що ним було подано до Генеральної прокуратури України 21.05.2013, заяву про вчинення кримінального злочину, скоєного, на його думку, прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3, за ч.2 ст. 366 КК України при винесенні останнім постав про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявами. Вказану заяву він подав, у зв'язку з тим, що за раніше поданою його заявою до прокуратури м. Києва він отримав відповідь за підписом прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 08.05.2013 про відсутність в діях прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 складу злочину. Таким чином вважав, що прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_5 приховано злочин прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 Тому у своїй заяві до Генеральної прокуратури України зазначав про необхідність внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення як відносно прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5, так і відносно прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3, а також про необхідність проведення цілої низки слідчих та розшукових заходів.

Однак Генеральною прокуратурою України відомості з його заяви не були внесені до ЄРДР, а заява була направлена до прокуратури м. Києва за належністю. Таким чином вважає, що прокурор Ярошенко Ю.І., чиїм супровідним листом була перенаправлена його заява, не вчинив процесуальних дій, які він повинен був вчинити в строк, визначений КПК України.

Тому за результатами розгляду його скарги, просить зобов'язати прокурора Ярошенка Ю.І. припинити дії по відсутності швидкого, повного та неупередженого розслідування; зобов'язати прокурора Ярошенка Ю.І. внести відповідні дані до ЄРДР, розпочати кримінальне провадження проти прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3; призначити процесуального керівника, встановити процесуальні строки для прийняття слідчими процесуальних рішень чи вчинення процесуальних дій в межах граничного строку; винести постанову про проведення перевірки шляхом проведення слідчих дій обставин, які він викладає у своїй заяві про злочин; об'єднати матеріали його звернень, а також ознайомити його з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Додатково зазначив про вчинення, на його думку, злочинів прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 саме під час винесення постанов про відмову в порушенні кримінальної справи за його зверненнями. Вказав на те, що згадувані в його скарзі постанови на даний час оскаржені ним в судовому порядку. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, зазначивши, що заява ОСОБА_1 про вчинення злочину, не відповідала вимогам ст. 11 КК України стосовно наведення формальних ознак злочину, а відтак була перенаправлена до прокуратури м. Києва за територіальним принципом. Заперечення по скарзі надав у письмовому вигляді, які долучені до матеріалів скарги. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину).

Суд оцінюючи, долучену до матеріалів скарги заяву, яка надійшла до Генеральної прокуратури України 21.05.2013, вважає правильним висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими. При цьому заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3

Окрім цього, дії Генеральної прокуратури України по перенаправленню заяви ОСОБА_1 відповідають п. 3.6 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», згідно з яким, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Також, аналізуючи зміст скарги, вважаю, що вказана скарга є скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а не скаргою на відсутність вчинення прокурором процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити в строки визначені КПК, оскільки такі дії можуть бути оскаржені виключно під час досудового розслідування у кримінальному повадженні.

З вказаних мотивів приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 306, 307,309 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про відсутність здійснення процесуальних дій прокурором Генеральної прокуратури України Ярошенком Ю.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: