overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8829/15-к
Провадження № 1-кс/520/1181/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
23.06.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , від 19.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001821 від 19.04.2015р., за фактом нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень невідомою жінкою.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності. Скаргу також подано у десятиденний строк.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , від 19.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001821 від 19.04.2015р., за фактом нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень невідомою жінкою.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Призначити розгляд скарги, з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України, коли закінчення строку припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, на 30 червня 2015 року о 10.00 год. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , який запропонувати надати матеріали кримінального провадження № 0001821 від 19.04.2015р.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/703/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Малиновського району м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004755 від 01.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Овідіополь, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до яких 03.08.2015 року застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:
03.09.2015 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та затверджений прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси відносно неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з розписками, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , їх законні представники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , та захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 31.08.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д Д Я
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004755 від 01.08.2015 р. відносно неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1359/15
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документу

07.09.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду внесене в кримінальному провадженні №0004389 клопотання про надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:
7 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювану законом таємницю.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено виявлення 5 серпня 2015 року оголеного трупу ОСОБА_5 (з ампутацією голови) між 7 та 8 коліями дільниці станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом в той же день було розпочато кримінальне провадження №0004389 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події при загиблій було виявлено та вилучено мобільний телефон з imei: НОМЕР_1 .

Суд погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до документу з інформацією, яка знаходиться у оператора телекомунікацій про з`єднання вищезазначеного мобільного телефону може стати доказами у кримінальному провадженні і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим його задовольнити.
Крім того, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації особою, у володінні якої в даний час вона перебуває, розгляд даного клопотання проведено у відсутність такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу з imei: НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилини 3 серпня 2015 року до 00 годин 00 хвилини 6 серпня 2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення зазначеною службовою особою, або за її дорученням оперативним співробітником Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області наступної інформації:
1.Адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2.Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію);
3.Дати, часу та тривалості з`єднань, з`єднань нульової тривалості;
4.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру сім-картки, imei), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-120/2011
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.12.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю прокурора - Бречка В.Д.

захисника - ОСОБА_2,

законного представника н/л

підсудного - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей

- ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 за ст. ст. 289 ч.1. 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 289 ч.1. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 22 грудня 2011 року о 08 годині 30 хвилин з участю прокурора, захисника ОСОБА_2, представника служби у справах дітей, з викликом до суду підсудного ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3,та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-9/12
провадження № 1/1808/9/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря Сотнікової І.А.

з участю прокурора Коновалова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу №1-9/2012 р. за обвинуваченням громадянина ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 призначалася до слухання на 03 травня 2012 року. В судове засідання викликався свідок ОСОБА_2, проте в судове засідання вказана особа не зявилася.

Згідно вимог КПК України, свідок зобов'язаний з'явитися за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду. Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосовувати привід у порядку, передбаченому ст.136 цього Кодексу.

Як підтверджено в судовому засіданні, свідок повістку про виклик в судове засідання отримав в установлені законом строки проте в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, що дає суду право на застосування до нього приводу.

Тому, керуючись ст.136 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 15 хв. 29 травня 2012 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області, за адресою: смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, 18.

Виконання постанови покласти на Краснопільський РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
н/п 1-кс/668/4046/13
УХВАЛА

09.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №000702, про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до оптичних дисків, що зберігаються на АЗС Лукойл, м.Гола Пристань, вул.Степна, 2-А. з можливістю ознайомлення з відеозаписом та виготовлення копій відео файлів на яких зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду.

05.10.2013 близько 20.40 год. на автодорозі Цюрупинськ Гола Пристань - Скадовськ, поблизу АЗС Лукойл, що розташована по вул. Степова, 2А м. Гола Пристань, мав місце наїзд невстановленого автомобіля під керуванням невідомого водія на невстановленого пішохода жіночої статі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, невстановлений пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 06.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на АЗС Лукойл, за адресою м. Гола Пристань, вул. Степна, 2А встановленні відеокамери, які можливо здійснили відеозапис дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до оптичних дисків, що зберігаються на АЗС Лукойл, м.Гола Пристань, вул.Степна, 2-А з метою повного, всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та встановлення марки автомобіля, що здійснив наїзд на пішохода.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Голошивець В.А., тимчасовий доступ до оптичних дисків, що зберігаються на АЗС Лукойл, м. Гола Пристань, вул. Степна, 2А., з можливістю ознайомлення з відеозаписом та виготовлення копій відеофайлів на яких зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/4092/13
УХВАЛА

10.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Горіна Д.А., у матеріалах досудового розслідування №0005325 про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1, у приміщені кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", в нежилій частині приміщення. Приміщення належить ОСОБА_2.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні наявні підстави вважати, що відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження, тому як особи, які причетні до організації та зайняття гральним бізнесом досудовим слідством не встановлені, відсутні підтвердження, що досудовим слідством у встановленому законом порядку проводяться негласні слідчі дії по виявленню осіб які причетні до кримінального правопорушення, а тому звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку є передчасним.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Горіна Д.А., про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1, у приміщені кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", в нежилій частині приміщення, яке належить ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. В. Головко
н/п 1-кс/668/3995/13
УХВАЛА

15.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0000008, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 11.01.2013 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами СТОВ Гопри Сервіс-Груп ЛТД (, Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Сліпушинське, вул. Тельмана, 51), за ознаками злочину, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 212 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи СТОВ Гопри Сервіс-Груп ЛТД () та можливість їх вилучити, а саме: рішень власника про створення СГД, наказів про призначення на посади, статуту товариства, реєстраційних карток, довіреностей, витягу про реєстрацію та інших документів, які можуть перебувати у Голопристанській районній державній адміністрації Херсонської області.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи СТОВ Гопри Сервіс-Груп ЛТД () та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, реєстраційної справи СТОВ Гопри Сервіс-Груп ЛТД (), а саме: рішень власника про створення СГД, наказів про призначення на посади, статуту товариства, реєстраційних карток, довіреностей, витягу про реєстрацію та інших документів, які можуть перебувати у Голопристанській районній державній адміністрації Херсонської області та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/4414/13
УХВАЛА

29.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0002095 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка міститься у ПАТ Укртелеком щодо номеру, з якого було здійснено дзвінок на лінію 101 24.04.2012року близько 13.01год., та 23.20год.

24.04.2012року близько 23.20год., до чергової частини Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в приміщенні адміністративної будівлі загальноосвітньої школи №27, розташованої за адресою: м.Херсон, вул. Будьонного, 8-А, закладено вибуховий пристрій.

За даним фактом було порушено кримінальну справу №030253-12 по обвинуваченню ОСОБА_2, 1978р.н. Зазначену справу апеляційним судом Херсонської області було повернуто на додаткове розслідування.

29.03.2013року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0002095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, 24.04.2012року близько 13.01год., та 23.20год., здійснила дзвінок з невстановленого номеру на лінію 101 та повідомила про замінування адміністративної будівлі.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у ПАТ Укртелеком щодо номеру, з якого було здійснено дзвінок на лінію 101 24.04.2012року близько 13.01год., та 23.20год.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка міститься у ПАТ Укртелеком щодо номеру, з якого було здійснено дзвінок на лінію 101 24.04.2012року близько 13.01год., та 23.20год.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/189/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 04.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України. По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 05 серпня 2013 року на 10 год.00 хв., про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: В.М. Палькова