overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 419/1225/12
Провадження № 1-в/204/113/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.07.2012 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі,
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд
ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого 26.07.2012 вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до 7 (семи) років позбавлення волі.
В своїй заяві ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання, на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
26.07.2012 вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до 7 (семи) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання почався 07.10.2011.
Як вбачається з заяви ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії №21, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район с.Аполлонівка, Військове містечко, 37.
Враховуючи вимоги п.3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення питань до певного суду, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Крім того, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії №21 та виходячи зі змісту ст.539 КПК України, заява засудженого щодо застосування ч.5 ст.72 КК України не підлягає розгляду Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, а має розглядатися судом за місцем відбуття покарання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подачі до суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/113/16-к
Провадження 1-в/190/82/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
28 січня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
27.01.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання на 15.00 год. 08 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/43/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
27 січня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 26 листопада 2009 року Краматорським міським судом Донецької області по ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25 травня 2012 року, за станом здоров`я являється інвалідом І групи, в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, мав одне стягнення - погашене, має одне заохочення, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування . Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 13 грудня 2015 рік відбув 3/4 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 1 місяць 10 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Провадження №1-в/193/49/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
25 січня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , 1975 року народження, який відбуває покарання у Синельниківській ВК №94 УДПтС України у Дніпропетровській області про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку відбуття покарання,-
УСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку відбуття покарання.
Як вбачається із самого клопотання ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Синельниківській ВК №94 УДПтС України у Дніпропетровській області.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, дослідивши чинне законодавство суд приходить до наступних висновків:
Засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Так як зазначений Закон не визначає, який саме суд має право розглядати такі клопотання, суд керується вимогами ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального судочинства.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку відбуття покарання повернути особі, що його подала.
Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Софіївський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
провадження 1-в/389/44/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання члена сім`ї засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.187 КК України, до 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна, при цьому строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховується з 10 квітня 2013 року.

14 січня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання, члена сім`ї засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зарахування йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Божківській ВК №16 Полтавської області.

З огляду на викладене вбачається, що із зазначеним клопотанням заявник має звернутись до місцевого суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_3 клопотання про зарахування ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Роз`яснити ОСОБА_3 її право звернутись із зазначеним клопотанням до Полтавського районного суду Полтавської області (36008, м.Полтава, вул. Фрунзе, 154- а).
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/502/16-к
УХВАЛА
28 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно останнього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 05.02.2016 року на 14:50 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/444/16-к
Номер провадження 1-кп/404/134/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 25 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на 11 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2007/14-к
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування до строку відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2014 року строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст.72 КК України зі змінами від 26 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

14 січня 2016 року засуджений ОСОБА_3 , який відбуває призначене покарання у Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування до строку відбування покарання терміну його попереднього ув`язнення у співвідношенні, визначеному ч. 5 ст. 72 КК України в редакції 2015 року.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Згідно Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, ч.5 ст.72 КК України передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, яке провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Зазначені висновки узгоджуються з позицією Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеною у листі за вихідним № 223 20/0/4 від 11 січня 2016 року.

Таким чином, оскільки клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає розгляду місцевим судом по місцю відбування ним покарання, його слід повернути заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення повернути.

Роз`яснити заявнику право на звернення із відповідною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

15.01.2016
справа №619/522/15-к
провадження №1-в/619/17/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області 01.12.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначене покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просила застосувати їй до призначеного покарання ч.5 ст.72 КК України на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
19.01.2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просила її заяву про перерахування строку не розглядати.
Суд вважає можливим заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області 01.12.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення з такою заявою після набрання вироком законної сили до суду за місцем відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2018/6499/2012

16.10.2013 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чередник В.Е.,
при секретаре Кривенко Т.С.,
с участием прокурора Чайченко А.Е.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, 186 ч.2 УК Украины .
Постановлением суда от 30.11.2012 г. производство по делу, в связи с болезнью подсудимого ОСОБА_2, приостановлено до его выздоровления.
В суд адвокатом ОСОБА_2 ОСОБА_1 предоставлена справка, из которой усматривается, что ОСОБА_2 после проведенного лечения был выписан и направлен домой, где продолжает амбулаторное лечение, в связи с чем суд считает возможным возобновить производство по делу.
Руководствуясь ст.273 УПК Украины,-
Постановил:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, 186 ч.2 УК Украины - возобновить, судебное заседание назначить на 6 ноября 2013 г. к 11-00 час., сообщив о дате судебного заседания прокурору, потерпевшему, подсудимым, защитнику.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -