Справа №568/336/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радивилів кримінальне провадження №0000023 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого, останній раз 16.03.2015 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 та п.3 ч.1ст.76 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 та ч.1ст.304 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працює пакувальником СП ТзОВ «Брополь» м.Броди, раніше не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Берлин Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого, останній раз 16.03.2015 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 та п.3 ч.1 ст.76 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Броди Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

17 січня 2015 року після обіду ОСОБА_3 в місті Броди Львівської області зустрівся із неповнолітнім ОСОБА_6 , якому умисно, з метою втягннення у злочинну діяльність, запропонував разом з ним та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 поїхати в м. Радивилів Рівненської області та вчинити крадіжки чужого майна із автомобілів, які знаходяться на території міста, пообіцявши викрадене майно в подальшому в рівних частинах розподілити між собою.
18 січня 2015 року, приблизно о 00 год. 10 хв., ОСОБА_3 , попередньо домовившись із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_6 , на автомобілі марки «ВАЗ-21063», який належить ОСОБА_11 , прибули в місто Радивилів Рівненської області, де на території, прилеглій до приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 вказаного населеного пункту із автомобіля марки «ВАЗ-21093», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та неповнолітнім ОСОБА_6 , усвідомлюючи спільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника - атомобіля марки «ВАЗ-21093», інших сторонніх осіб, з метою збагачення за рахунок чужого майна підійшовши до даного транспортного засобу. ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, яку взяв спеціально із собою, відкрив замок багажного відділення, через який проник у салон даного автомобіля та в подальшому відкрив капот діючи з корисливих мотивів, умисно. ОСОБА_6 з під капоту вийняв акумуляторну батарею марки «Іста-45 А» вартістю 702,00 грн., із салону транспортного засобу дверну ручку від автомобіля марки «ВАЗ-21093» вартістю 220,00 грн. та чоловічі шкіряні рукавиці вартістю 103,50 грн., які відніс та поклав в автомобіль ОСОБА_14 марки «ВАЗ-21063», яким приїхали в м. Радивилів.
В подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 залишили місце події, тим самим привласнили викрадене майно та розпорядилися ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1025,50 грн..
Також, 18 січня 2015 року, приблизно о 00 год. 50 хв., ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи в місті Радивилів Рівненської області на території, прилеглій до приміщення житлового будинку АДРЕСА_5 , побачили автомобіль марки «Opel combo», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_6 , та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та неповнолітнім ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «Opel combo», інших сторонніх осіб, з метою збагачення за рахунок чужого майна підійшли до даного транспортного засобу, де ОСОБА_16 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, пошкодив обшивку віконного скла однієї із задніх дверцят, а ОСОБА_6 ударом руки вибив скло та через віконний отвір проник в салон автомобіля.

Знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_6 відкрив передні праві дверцята автомобіля, через які до нього також проник ОСОБА_3 . Діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно, умисно та повторно ОСОБА_6 із салону автомобіля забрав та виніс чотири пластикові каністри із дизельним паливом вартістю 1916,24 гривень, магнітофон марки - MYSTERY-909» вартістю 657,09 грн. та склоочисники, а ОСОБА_3 - GPS- навігатор марки «TYPHOON» 3500 mobile вартістю 1248,00 грн., насос марки «Аіса» вартістю 153,94 грн. та адаптер марки «Sandisk» із micro sd вартістю 70,00 грн., та поклавши в автомобіль ОСОБА_14 марки ВАЗ-21063», залишили місце події, тим самим привласнили викрадене майно та розпорядилися ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 4045,27 грн.

Крім цього, 18 січня 2015 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи в місті Радивилів Рівненської області на території, прилеглій до приміщення житлового будинку АДРЕСА_7 , побачивши автомобіль марки «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_8 та реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та неповнолітнім ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «ВАЗ-2105», інших сторонніх осіб, з метою збагачення за рахунок чужого майна підійшли до автомобіля, де ОСОБА_16 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, яку взяв спеціально із собою, відкрив дверцята автомобіля і проник в салон та відкрив капот. Діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно, умисно та повторно ОСОБА_6 з під капоту автомобіля вийняв акумуляторну батарею марки «Іста» 6СТ 60 вартістю 1300,00 грн., ОСОБА_3 із салону автомобіля - автомагнітолу марки «JVC» «KD-R307» вартістю 530,93 грн. В подальшому, ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, яку взяв спеціально із собою, відкрив багажник автомобіля «ВАЗ-2109» д.н. НОМЕР_3 , звідки разом із ОСОБА_13 забрали сумку із набором гайкових ключів кількістю 60 штук вартістю 1300,00 грн., насос вартістю 80,00 грн., і автомобільну шину R13 вартістю 520,00 грн. з автомобільним диском R13 вартістю 210,00 грн., які віднесли та поклали в автомобіль ОСОБА_14 марки ВA3-21063» та залишили місце події, тим самим привласнили викрадене майно та розпорядилися ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 3940, 93 грн.
Також, 18 січня 2015 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 прийшли до автовокзалу в м. Радивилів Рівненської області, де на території, прилеглій до приміщення житлового будинку АДРЕСА_9 , побачили автомобіль марки «Фольсваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителю АДРЕСА_10 , з якого вирішили викрасти речі, що знаходяться у ньому.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника, інших сторонніх осіб, підійшли до автомобіля марки «Фольсваген Гольф», де ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, відкрив багажне відділення автомобіля. Відкривши багажне відділення автомобіля ОСОБА_3 виявив набір гайкових ключів марки «Інтерскул» в кількості 85 штук, вартістю 1196,25 грн., що знаходилися у пластиковій коробці, які з корисливих мотивів, таємно, умисно та повторно викрав. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишили місце події, тим самим привласнили викрадене майно та розпорядилися ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 1196,25 грн.
Крім цього, 18 січня 2015 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 прийшли до автовокзалу в м. Радивилів Рівненської області, де на території, прилеглій до приміщення житлового будинку АДРЕСА_9 , побачили мотоцикл «Alpha NW 49-4», вартістю 4606,28 грн., який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_11 , яким вирішив незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 за попередньою змовою, газом із ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника мотоцикла марки «Alpha NW 49-4» ОСОБА_19 , інших сторонніх осіб, з метою збагачення за рахунок чужого майна, підійшли до даного транспортного засобу, де ОСОБА_6 шляхом буксирування, застосовуючи при цьому фізичну силу, спробував запустити двигун. В подальшому ОСОБА_16 , діючи із корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, пошкодив пластмасову панель приладів та шляхом замикання електропроводів у замку запалювання, намагався запустити двигун. Після невдалих спроб завести двигун мотоцикла, буксируючи, вони перемістили його до приміщення автовокзалу, що знаходиться по вул. О.Невського в м. Радивилів Рівненської області. Перебуваючи там з мотоциклом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6 помітили автомобіль, який наближався до них, побоюючись бути поміченими та викритими у вчиненні даного злочину, залишили його там та пішли з місця події, тим самим виконали усі дії, які вважали необхідними для незаконного заволодіння транспортним засобом, але злочин не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і показав як разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_6 18.01.2015 року скоїли крадіжки із автомобіля «ВАЗ-21093», д.н.з НОМЕР_1 акумуляторної батареї марки «Іста-45 А», дверної ручки від автомобіля марки «ВАЗ-21093» та чоловічі шкіряні рукавиці, а потім із автомобіля білого кольору «Opel combo», після відкриття дверей за допомогою викрутки і після удару кулаком і вибиття вікна ОСОБА_6 викрали 4-ри каністри із дизельним пальним, магнітофон і навігатор, насос. Пізніше всі поїхали на вулицю Міцкевича біля прокуратури та із автомобіля «п`ятірка» викрали, акумуляторну батарею, автомагнітолу колесо, ключі та насос, і намагались викрасти мотоцикл марки «Alpha NW 49-4» однак помітили автомобіль і крадіжку не довели до кінця. Також розповів як із ОСОБА_5 із автомобіля марки «Фольсваген Гольф», викрали набір гайкових ключів марки «Інтерскул».
Позови потерпілих визнавав лише в частині завданої матеріальної шкоди.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнавали вину і дали аналогічні покази про скоєння крадіжок 18.01.2015 року. Цивільні позови потерпілих визнавали лише в частині стягнення матеріальної шкоди.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнавав і показав, що саме ОСОБА_3 запропонував йому вчинити крадіжки в м.Радивилів який добре знав, що він є неповнолітній. В м.Радивилів разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 спочатку із автомобіля «девятка» викрали акумуляторну батарею, ручку дверну та рукавиці, а пізніше скоїли крадіжку солярки в каністрах, магнітофону, навігатора, адаптера із білого автомобіля «Комбо». Біля автовокзалу намагались зляти бензин із мотоцикла, однак залишили його, так як їхав автомобіль. Цивільні позови визнавав лише в частині завданої матеріальної шкоди.

Крім того, їх винність доводиться іншими матеріалами справи та зібраними доказами.

Так із показань законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_20 встановлено, що ОСОБА_6 ходить в школу легкої розумової відсталості куди завезла його мама. Добре навчається, займається спортом і має хорошу поведінку.

Свідок ОСОБА_21 показала, що ОСОБА_6 прийшов навчатися в школу інтернат у третьому класі. В нього добра поведінка і завжди був прикладом та має багато друзів і за скоєне дуже хвилюється.

Із показань свідка ОСОБА_22 встановлено, що продав отцю ОСОБА_10 100(сто) літрів солярки і пізніше йому стало відомо, що солярку в білих каністрах викрадено і замки в автомобілі поламали та викрали інше майно із машини.

Автомобіль «ВАЗ-21093» із пошкодженням замка багажника де 18.01.2015 рокуОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викрадено акумуляторну батарею марки «Іста-45 А», дверну ручку від автомобіля марки «ВАЗ-21093» та чоловічі шкіряні рукавиці встановлено із протоколу огляду місця події та фототаблиць (Т.1 а.с.22-26). Виявлення та вилучення акумуляторної батареї марки «Іста-45 А» та дверної ручки доводиться із протоколу огляду та фототаблиць(Т.1а.с.66-70).
Під час проведення слідчого експерименту із ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (Т.1 а.с.116-143) добровільно показали та розказали як та за яких обставин скоювали крадіжки із автомобіля «ВАЗ-21093» 18.01.2015 року.
Автомобіль «Opel combo», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , де 18.01.2015 рокуОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викраденочотири пластикові каністри із дизельним паливом, магнітофон марки - MYSTERY-909» склоочисники, навігатор марки «TYPHOON» 3500 mobile, насос марки «Аіса» та адаптер марки «Sandisk» із micro sd встановлено із протоколу огляду місця події та фото таблиць (Т.1 а.с.136-164). Виявлення та вилученнячотирьох пластикових каністр автомагнітоли, навігатора, насоса та адаптера доводиться із протоколу огляду та фото таблиць (Т.1 а.с.204-214). Під час проведення слідчого експерименту із ОСОБА_6 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Т.2 а.с.13-47) обвинувачені добровільно показали та розказали, як та за яких обставин скоювали крадіжки із автомобіля «Opel combo», д.н.з. НОМЕР_2 , 18.01.2015 року.
Автомобіль марки «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_17 , де 18.01.2015 рокуОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викрадено акумуляторну батарею марки «Іста» 6СТ 60, автомагнітолу марки «JVC» «KD-R307» сумку із набором гайкових ключів, насос і автомобільну шину R13 з автомобільним диском R13 встановлено із протоколу огляду місця події та фототаблиць (Т.2 а.с.61-65). Виявлення та вилучення сумки де зберігалися гайкові ключі та насос доводиться із протоколу огляду та фото таблиць (Т.2 а.с. 97-100). Під час проведення слідчого експерименту із ОСОБА_6 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (Т.2 а.с.147-178) обвинувачені добровільно показали та розказали як та за яких обставин скоювали крадіжки із автомобіля «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_3 , 18.01.2015 року.Автомобіль марки «Фольсваген Гольф» білого кольору, який належить ОСОБА_18 де 18.01.2015 рокуОСОБА_3 та ОСОБА_5 , викрали набір гайкових ключів встановлено із протоколу огляду місця події та фототаблиць (Т.2 а.с.191-196).
Виявлення та вилучення набору гайкових ключів доводиться із протоколу огляду та фототаблиць (Т.2 а.с.214-218).
Під час проведення слідчого експерименту із ОСОБА_5 таОСОБА_3 (Т.2 а.с.147-178) обвинувачені добровільно показали та розказали як та за яких обставин скоювали крадіжки із автомобіля «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_3 , 18.01.2015 року.Автомобіль марки «Фольсваген Гольф» білого кольору, який належить ОСОБА_18 де 18.01.2015 рокуОСОБА_3 та ОСОБА_5 , викрали набір гайкових ключів встановлено із протоколу огляду місця події та фототаблиць (Т.2 а.с.245-256).
Мотоцикл марки «Alpha NW 49-4», що належить ОСОБА_19 із слідами пошкоджень який 18.01.2015 рокуОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 намагалися викрасти встановлено із протоколу огляду місця події та фототаблиць (Т.3 а.с.12-15). Під час проведення слідчого експерименту із ОСОБА_6 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (Т.3 а.с.83-110) обвинувачені добровільно показали та розказали як намагались заволодіти транспортним засобом мотоциклом та з яких причин не довели задумане до кінця 18.01.2015 року.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №83/ 15 від 27.02.2015 року (Т.3 а.с.178-182) ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованого йому діяння будь яким психічним розладом не страждав, міг у той період усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний період психічною хворобою не страждає і в момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані не знаходився та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, за ознаками втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 cт. 304 КК України.
Крім того ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а своїми умисними діями які виразилися у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 15, ч. 2 cт. 289 КК України.
При призначені покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, обставини справи, характеристики, сімейні обставини, скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 в неповнолітньому віці та думку потерпілого ОСОБА_10 щодо покарання.

Пом`якшуючі обставина для ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків, на утриманні ОСОБА_5 троє малолітніх дідей.

Пом`якшуючі обставина для ОСОБА_6 скоєння кримінального правопорушення вперше, неповнолітнім, щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків.

Враховуючи всі обставини справи та загальні засади призначення покарання за якими особі має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.
Крім того, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого та з урахуванням особи неповнолітнього суд вважає за необхідне при призначення покарання ОСОБА_6 призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 в частині солідарного стягнення із обвинувачених 9 374 грн у відшкодування матеріальної шкоди за знищене та не повернуте майно, що було викрадене із його автомобіля підставний і обвинувачені його визнали.

Враховуючи нервовий стрес причиною якого стало викрадення з автомобіля в різдвяний вечір, характер та обсяг завданих душевних страждань та час і зусилля необхідні для відновлення свого попереднього становища, суд оцінив завдану йому моральну шкоду в розмірі 4-х тисяч гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1115 грн. 50 коп. підставний і обвинувачені його визнали.

Враховуючи нервовий стрес причиною якого стало викрадення майна автомобіля в різдвяний вечір, характер, обсяг завданих душевних страждань та час і зусилля необхідні для відновлення свого попереднього становища, суд оцінив завдану моральну шкоду ОСОБА_12 в розмірі 4-ох тисяч гривень.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 слід залишити без розгляду, так як він належним чином повідомлений про судове засідання, однак повторно не з`явився і не подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1177, 1190 ЦК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.304 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України покаранням за новопризначеним вироком повністю поглинути покарання призначене вироком Бродівського районного суду від 16.03.2015 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна з триманням в кримінально виконавчій установі закритого типу .

Згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 3(три) роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України покаранням за новопризначеним вироком повністю поглинути покарання призначене вироком Бродівського районного суду від 16.03.2015 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна з триманням в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (два) роки та 6 (шість) місяців позбавлення волі, та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна з триманням в кримінально виконавчій установі закритого типу .

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі, та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна з триманням в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_10 у відшкодування матеріальної шкоди 9374 (дев`ять тисяч триста сімдесят чотири) гривні та у відшкодування моральної шкоди 4000 (чотири тисячі) гривень.

В решті позову відмовити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_12 у відшкодування матеріальної шкоди 1115 (одну тисячу сто п`ятнадцять) гривень 50 копійок та у відшкодування моральної шкоди 4000 ( чотири тисячі) гривень.

В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_17 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1