Справа № 480/2387/15-к
Провадження № 1-кп-480/263/15
Вирок
Іменем України
22 грудня 2015року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суха Балка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.11.2012 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що 8 вересня 2015 року близько 09:00, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. В цей час між ним та господаркою вказаного домоволодіння ОСОБА_4 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область лівого вуха потерпілої в результаті якого вона впала та подряпала ліву руку в області передпліччя. Після чого ОСОБА_4 піднялась та вибігла з території домоволодіння, але ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії взяв в руки камінь та кинув його в бік потерпілої, в результаті чого влучив ним в область лобної частини голови ОСОБА_4 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1374 від 10.09.2015 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран чола, лівого предпліччя, садна лівої вушної раковини, синця в області лівого лучезап`ястного суглоба, які утворилися від дії тупих твердих предметів. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.
23 листопада2015року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2ст.125КК України, щодо узгодженого покарання увигляді громадських робіт на строк 180 годин. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченому та потерпілій, які передбачені ст.ст.473, 476 КПК України.
Суд заслухав в судовому засіданні думку прокурора, якийвважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнавсебе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просивугоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним; з наданих суду матеріалів кримінального провадження, вбачається, що скарги обвинувачений ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченогоза ч.2ст.125КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнавсебе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою таобвинуваченимможе бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченимна себе за угодою про примирення зобов`язанняочевидно можливі для виконання
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Керуючись ст.ст.314, 368,, 468, 469,471, КПК України, суд-
Ухвалив :
Затвердити угоду про примирення від 23 листопада 2015року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді 180 годин громадських робіт
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: