н/п 1-кп/640/109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, адвокат Луганської обласної КДКА (свідоцтво № 915 від 18.12.2008), не судимий, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 258-3 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
В судовому засіданні ОСОБА_6 надав заяву про відвід колегії суддів. В обґрунтування відводу посилається на те, що колегія суддів підлягає відводу у зв*язку з явною упередженістю та грубим порушенням КПК України, про що свідчить відмова у його заявлених клопотаннях, порушеннях КПК України під час судового розгляду, порушеннях його права на ознайомлення з матеріалами справи. Адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого.
Потерпілі заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи про його безпідставність та відсутність підстав для їх задоволення, та на те, що обвинувачений навмисно затягує судовий розгляд.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, судова колегія приходить до наступного.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені в ст. 75 КПК України, де зазначено, що «суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи
Відповідно до вимог ст. 81 КПК УКраїни у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Дослідивши надану до суду заяву обвинуваченого про відвід колегії суддів, вислухавши учасників судового розгляду, вбачається, що заявлений відвід не містить належних, обґрунтованих та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність та упередженість колегії суддів при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 . Фактично, всі доводи, які викладені в заяві містять незгоду обвинуваченого з відмовою судовою колегією в задоволенні його клопотань. Інші доводи, на які він посилається про упереджене ставлення до нього з боку суддів об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку заявника діям та рішенням колегії суддів.
Будь-яких інших визначених законом підстав для відводу колегії суддів в ході розгляду заяви про відвід, судом встановлено не було. При цьому, суд зазначає, що усі клопотання, які заявлені обвинуваченим розглянуті в судовому засіданні, процесуальні рішення прийняті в нарадчій кімнаті по справі направляються обвинуваченому для вручення, за його клопотанням ОСОБА_6 надані матеріали справи, які наявні у суду для ознайомлення. Як вбачається з акту на а.с. 72 обвинувачений відмовився ознайомлюватись з матеріалами справи 04.02.2016 року після судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що заява є необґрунтованою, безпідставною, а тому заявлений відвід обвинуваченого колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, судова колегія, -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3