Справа №638/9300/15-к
Провадження №1-кс/638/1704/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

04 червня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 002814, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 02.06.2015 о 12 год. 50 хв. від оператора 102 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що особа яка представилась як ОСОБА_5 , подзвонила з номеру мобільного телефону оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , та повідомила, що будівля ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , замінована. В ході перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструкцій схожих на них, нічого не виявлено. В результаті вказаних дій було припинено нормальну роботу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом 02 червня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що виклик про замінування ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надійшов з номеру мобільного телефону оператору стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Крім того під час досудового розслідування від оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов рапорт, про те, що в ході проведення оперативної роботи по розкриттю вище вказаного кримінального правопорушення злочину, разом з ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що в момент вчинення кримінального правопорушення - злочину № НОМЕР_1 активізувався 02.06.2015 об 12 год. 41 хв., був активний до 12 год. 44 хв., та використовувався ІМЕІ НОМЕР_2

Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон з IMEI НОМЕР_2 може володіти відомостями про обставини замінування будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , або бути однією з тих, хто скоїв вказане кримінальне правопорушення - злочин.

Зважаючи на вищевикладене, орган розслідування дійшов висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента IMEI НОМЕР_2 з визначенням базового прийому передаючих станцій.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного, неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, беручи до уваги, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування звернувся з даним клопотанням до суду.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 002814, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити.

Зобов"язати оператора СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з визначенням базового прийому передаючих станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів телефонів, які використовувались в наступному мобільному терміналі IMEI НОМЕР_2 з 01.01.2015 року і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1