Справа № 606/1402/14-к
20 червня 2014 року м. Теребовля
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що на початку червня 2014 року, ОСОБА_7 виявивши у лісі поблизу м. Тернопіль стебло рослини коноплі та знаючи, що дана рослина є нарковмісною, діючи умисно, таємно, в супереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішив зірвати дану рослину коноплі та в подальшому виготовити з неї придатний до вживання шляхом куріння, наркотичний засіб - марихуану, який в подальшому мав намір спожити, а по можливості збути громадянам, за грошову готівку.
Реалізуючи свій злочинний намір на скоєння даного злочину, ОСОБА_7 , подрібнив листя вказаної рослини та в подальшому висушив їх, в результаті чого виготовив придатний до вживання шляхом куріння, наркотичний засіб марихуану, яку зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 .
14.06.2014 року ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння даного злочину, маючи на меті збагатитись за рахунок реалізації наркотичного засобу, приблизно о 17 год. в смт. Микулинці Теребовлянського району незаконно збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Ласківці Теребовлянського району (анкетні дані змінено) даний наркотичний засіб за гроші у сумі 100 (сто) гривень.
Подрібнена речовина рослинного походження, яку ОСОБА_7 збув ОСОБА_8 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабісом, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 1,22 грами.
18 червня 2014 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента другого курсу Тернопільського державного центру технічних освіт №1, не одруженого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років, а тому, з метою запобігання можливим ризикам переховування ОСОБА_7 від органів досудового слідства необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.
Підозрюваний ОСОБА_7 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.
Слідчий СВ Теребовлянського РВ лейтенант міліції ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_7 не має постійного доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, однак має постійне місце проживання, а тому просить йому обрати запобіжний захід - домашній арешт.
Таким чином, заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, підозрюваного, його захисника, законного представника, аналізуючи викладене вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на шести до десяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює запобігання ризикам передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
Клопотання слідчого Теребовлянського РВ УМВС України ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором прокуратури Теребовлянського району Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши підозрюваному в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу сідчого прокурора або суду.
Крім цього, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язок прибувати до слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 за першою вимогою.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_7 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Строк дії ухвали про застосовуння до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу - домашнього арешту 2 місяці з дати її винесення. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1