overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4881/15-к
Провадження № 1-кп/635/626/2015
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в пгт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 07 жовтня 2015 року та 12 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 11 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-182/11 Головуючий суддя І інстанції Коваленко
Провадження № Суддя доповідач Мозговий О.Д.
5 января 2011 года гор. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д. рассмотрев материалы уголовного дела об освобождении от уголовной ответственности по ст. 296 ч.2 УК Украины несовершеннолетних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. -
Постановлением Купянского горрайсуда Харьковской области от 29.09.2010 года несовершеннолетие ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 освобождены от уголовной ответственности по ст. 296 ч.2 УК Украины с передачей их под надзор родителей и педагогическому коллективу Купянской общеобразовательной школы.
На данное постановление суда подана апелляция прокурора, и как указано в ней прокурором, утверждавшим обвинительное заключение.
Прокурор, принимавший участие в деле, апелляцию на постановление суда не
Однако, как усматривается из материалов уголовного дела, обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждал зам. Купянского межрайонного прокурора Серопян С.Р., а апелляция на постановление Купянского горрайсуда от 2ч - 2 г. подана и подписана заместителем Купянского межрайонного прокурора Ковальчук А. Таким образом, в силу ст. 359 УПК Украины апелляция подана лицом, не имеющим на это права.
В связи с изложенным, апелляционный суд отказывает в принятии апелляции к своему рассмотрению, и возвращает уголовное дело в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 359 УПК Украины. - ПОСТАНОВ И Л:
Отказать в приеме апелляции зам. Купянского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Купянского горрайсуда Харькоьской области от 29.09.2010 года об освобождении несовершеннолетних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ст. 296 ч,2 УК Украины.
Судья:
Справа № 715/6/15-к
Провадження № 1-кп/715/8/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000495 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим, затвердженим старшим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 12 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим старшим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 22 січня 2015 року о 10:00 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
137/776/15-к
3/137/50/15 У Х В А Л А

08.09.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Літина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання на 17.08.2015р. та 08.09.2015 р. викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак на виклики суду не з`явилися, що стало наслідком відкладення розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування щодо вказаних свідків приводу.
Сторони кримінального провадження щодо задоволення клопотання не заперечили.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити їх приводом в зал судового засідання на підставі ст. 323 КПК України, яка регулює вказані правовідносини.
Керуючись ст. 323 КПК України;
У Х В А Л И В:
28 вересня 2015 року на 11-30 год. доставити приводом в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області свідків, а саме:
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4252/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"06" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потрпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0002276 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду провадження у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002276 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Провадження розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/4295/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.10.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_5 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання 03 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з встановленням йому строку випробування 01 рік із зобов"язанням не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Вознесенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекціі 03.11.2015 року звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 28 жовтня 2014 року, вказавши, що він з 01.12.2014 року перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції, виконував обов"язки, покладені на нього вироком суду, за місцем помешкання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 28.10.2015 року.

Заслухавши думки учасників процеса, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 28 жовтня 2014 року обов"язки виконував. За місцем помешкання характеризується посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст.537 п.9 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2014 року.

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/8324/15-к
Провадження №1-кп/487/608/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.11.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 17 листопада 2015 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1413/1982/2012
пров. № 1-в/1413/20/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, при секретарі Поліщук С.П., з участю представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 02.10.2008 року за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією особистого майна. Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.12.2012 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання,

про встановлення адміністративного нагляду

Встановила:

З подання вбачається, що ОСОБА_3 вироком суду від 02.10.2008 року, засуджений за злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією особистого майна. Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.12.2012 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02.10.2008 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією особистого майна. Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.12.2012 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», суддя

Постановила:

Встановити щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно- достроково звільненого 06.12.2012 року з місць позбавлення волі, - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;

2) зявлятися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 1-го, 10-го, та 20-го числа місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 592/4400/14-к
Провадження № 1-в/591/178/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Зарічного РП СМВ КВІ відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року Зарічним районним судом м. Суми винесено ухвалу про скасування звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання.

При винесенні ухвали судом допущено описку та в тексті ухвали зазначено: «у виді обмеження волі строком на один рік», а повинно бути зазначено «у виді обмеження волі строком на один рік один місяць» .

Тому, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 02 листопада 2015 року та в тексті ухвали зазначити: «Скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді обмеження волі строком на один рік один місяць, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1625/15-к
У Х В А Л А
"09" листопада 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000438 від 28.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 9 листопада 2015 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.128 КК України не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання про оголошення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , посилаючись на те, що останні, будучи належним чином повідомлені про виклик до суду, в судове засідання не з`явились.

Заявлене клопотання всі учасники процесу підтримали.

Згідно з ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід свідків, що не з`явились, думку учасників процесу, які підтримали клопотання прокурора про привід свідків, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та забезпечити явку до суду свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні№0000438 від 28.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.128 КК України на 18 листопада 2015 року на 10 годину.

Забезпечити прибуття свідків: ОСОБА_6 (жителя с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області), ОСОБА_7 (жителя с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області) в судове засідання на 18 листопада 2015 року на 10 годину шляхом приводу.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Кролевецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/276/15
Єдиний унікальний № 742/4199/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання на 10 листопада 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів, вирішене ухвалою суду з занесенням такої в журнал судового засідання. Долучено до обвинувального акта: матеріали кримінального провадження №0001280 щодо обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

18 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1