У Х В А Л А
06 січня 2015 року
м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юриста 2 класу ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , працюючому, одруженому, громадяниму України, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.160 КК України, -
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юрист 2 класу ОСОБА_7 , звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під домашнім арештом.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи кандидатом в депутати до Острозької міської ради, обіцяв надати та надав 23.10.2015 виборцям неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень за голосування за його кандидатуру на чергових місцевих виборах в депутати Острозької міської ради по територіальному виборчому округу №13.
02.11.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.160 КК України.
На даний час в ході досудового слідства у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що 22.10.2015 громадянин України ОСОБА_5 , будучи кандидатом в депутати до Острозької міської ради, звернувся до громадянина ОСОБА_8 з пропозицією знайти осіб, які проголосують на чергових місцевих виборах в депутати до Острозької міської ради по територіальному виборчому округу №13 за кандидата від партії Конкретних справ ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_5 обіцяв надати за здійснення вказаних дій грошові кошти у розмірі по 50 гривень кожній особі, яку приведе ОСОБА_8 та яка проголосує за ОСОБА_5
23.10.2015 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 з метою додатково узгодити порядок здійснення голосування за його кандидатуру в депутати Острозької міської ради, та під час вказаної зустрічі передав йому грошові кошти в сумі 500 гривень на частування осіб, які проголосують за кандидата в депутати до Острозької міської ради по територіальному виборчому округу №13 - ОСОБА_5 та обіцяв надати кожній особі, яку приведе ОСОБА_8 та яка проголосує за ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі по 50 гривень за кожен голос.
Вищевказані обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: заявою громадянина ОСОБА_8 від 22.10.2015, у якій викладені обставини обіцянки надання ОСОБА_5 виборцям по територіальному виборчому округу №13 на виборах в депутати до Острозької міської ради неправомірної грошової винагороди у розмірі по 50 гривень за один голос; допитом свідка ОСОБА_8 від 23.10.2015 та 26.10.2015, яким підтверджуються обставини, викладені у його заяві, а також факт безпосереднього надання неправомірної вигоди у сумі 500 гривень виборцям для подальшого голосування за його кандидатуру; протоколом за результатами негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.10.2015, де зафіксовані обставини контролю за здійсненням голосування за ОСОБА_5 на вказаних вище виборах; протоколом за результатами негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю особи від 26.10.2015, у якому зафіксовано факт передачі неправомірної вигоди виборцям для забезпечення голосування за ОСОБА_5 на виборах до Острозької міської ради.
02.11.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.160 КК України.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю на строк від одного до трьох років.
23 листопада 2015 року ухвалою Рівненського міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якої закінчується 09 січня 2016 року. Завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі дії та прийняти процесуальні рішення: отримати висновки фоноскопічної експертизи по протоколу за результатами негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.10.2015, протоколу за результатами негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю особи від 26.10.2015, протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі аудіо-, відеоконтролю особи від 12.11.2015, протоколу за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.11.2015; з урахуванням отриманих доказів у кримінальному провадженні визначитися щодо зміни підозрюваному повідомлення про підозру або оголосити нові підозри; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити підозрюваних про завершення досудового слідства, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування. У зв`язку із цим заступником прокурора Рівненської області прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 12.02.2016.
На даний час існують ризики, що у разі застосування іншого менш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у вказаному провадженні, перешкодити розслідуванню у даному кримінальному провадженні, шляхом впливу на інших свідків, яким відомі про обставини вказаного кримінального правопорушення.
Наведені обставини, на підставі яких зроблено висновок про наявність відповідних ризиків підтверджується наступними матеріалами: протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.10.2015 містяться дані, які вказують на неодноразову погрозу громадянином ОСОБА_5 заподіяти тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_8 у разі якщо останній не віддасть грошові кошти у сумі 250 гривень; на даний час у ході досудового розслідування встановлюються інші особи, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного злочину, зокрема окремих епізодів вказаного злочину.
Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, працює вчителем-вихователем КЗ Острозька спеціальна загальноосвітня школа інтерна І-ІІІ ступенів Рівненської облради, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, яким відомі про обставини вказаного кримінального правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме до 12.02.2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання. Пояснили, що клопотання не обгрунтоване та до задоволення не підлягає.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 02.11.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.160 КК України.
23 листопада 2015 року ухвалою Рівненського міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якої закінчується 09 січня 2016 року.
Завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати слідчі дії та прийняти процесуальні рішення. У зв`язку із цим заступником прокурора Рівненської області прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 12.02.2016 року.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.б ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухали є неможливим, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд прийшов до висновку, що слід продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 лютого 2016 року та дії покладених на нього обов`язків: прибувати за викликом до органу досудового слідства та прокурора; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду із м. Острога Рівненської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи; утримуватись від спілкування із громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими членами дільничої виборчої комісії №560896, та спостерігачами, що були присутні під час чергових місцевих виборів у 2015 році на вказаній дільниці;
Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132,176-178,181,193-194,196,205, 395 КПК України, суд -
Клопотання задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , працюючому, одруженому, громадяниму України, строк тримання під домашнім арештом, до 12 лютого 2016 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 30 хв. до 06 год. 45 хв
Встановити строк дії ухвали до 12 лютого 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , процесуальні обов`язки, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року, а саме :
- прибувати за викликом до органу досудового слідства та прокурора;
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду із м. Острога Рівненської області;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;
- утримуватись від спілкування із громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими членами дільничої виборчої комісії №560896, та спостерігачами, що були присутні під час чергових місцевих виборів у 2015 році на вказаній дільниці;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Острозькій ВП Головне Управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1