Справа№1-424/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалик В.О.

захисника адвоката ОСОБА_1,

законних представників ОСОБА_2, та ОСОБА_3

представника ВКМСД НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, та Новозаводської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6, 21.05.1995р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня 11-а класу Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату ім. Ю.М.Коцюбинського, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

29.05.2011 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження ролетів проникли до кіоску №31, що розташований на зупинці громадського транспорту «вул. Войкова», яка знаходиться по вул. Любецькій, 35 м. Чернігова, де таємно викрали пачки цигарок в кількості 22 шт., а саме: «Marlboro» (3 шт.), вартістю 11,50 грн. кожна, «Marlboro МХ4 Flavor» (2 шт.), вартістю 11 грн. кожна, «Parliament Aqua» (3 шт.), вартістю 15 грн. кожна, «Parliament Silver» (1 шт.), вартістю 15 грн., «Winston XS Blue» (3 шт.), вартістю 10 грн. кожна, «Winston XS Silver» (2 шт.), вартістю 10 грн. кожна, «Marlboro Filter Plus» (3 шт.), вартістю 12 грн. кожна, «Marlboro Filter Plus One» (2 шт.), вартістю 12 грн. кожна, «Dubliss Blue» (1 шт.), вартістю 8,75 грн. кожна, «Marlboro Gold Fine Touch» (1 шт.), вартістю 12,25 грн. кожна, «Marlboro Ice Ball» (1 шт.), вартістю 12 грн., а всього майна на загальну суму 259 грн. 25 коп., що належать ТОВ «Ватес», чим завдали матеріальну шкоду останньому.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що він дійсно 29.05.2011 року, у вечірній час, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7, гуляли по місту. Коли поверталися до інтернату і проходили по вул. Любецькій, то ОСОБА_7 запропонував йому здійснити крадіжку з кіоску, що знаходиться на зупинці громадського транспорту. Вони вдвох зламали ролет в кіоску та викрали цигарки. Коли відходили від кіоска, то підїхали працівники міліції і вони розбіглися, але його затримали. Просить суворо його не карати.

Законні представники неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_2, та ОСОБА_3 пояснили, що про скоєння крадіжки вони дізнались від працівників міліції. ОСОБА_6 навчається посередньо, поведінка задовільна.

Окрім повного визнання своєї вини вина підсудного ОСОБА_6 в скоєнні злочину підтверджується здобутими в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_8 (а.с.65). ОСОБА_9 (а.с.66) та матеріалами, які знаходяться в кримінальній справі, а саме:

- заявою ОСОБА_10 від 29.05.2011 р., в якій вона просить провести перевірку по факту викрадення цигарок з кіоску по вул. Любецькій (а.с. 5),

- рапортом працівника міліції від 29.05.2011 р. про виявлення злочину, в якому повідомлялось, що ОСОБА_6 разом з невстановленою особою, викрали з кіоску цигарки, які були виявлені у нього в кишенях (а.с. 6),

- протоколом огляду місяця події від 29.05.2011 року, згідно якого було оглянуто кіоск по вул. Любецькій, 35 м. Чернігова (а.с. 10-15),

- випискою з акту ТОВ «Ватес» про вартість викраденого майна (а.с. 16),

- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 31.05.2011 р. (а.с. 27),

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії підсудного, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, за попередньою змовою групою осіб, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

.

Цивільний позов ТОВ «Ватес» на суму 259,25 грн. слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача в судове засідання не зявився, позовні вимоги не підтримав та належним чином не обґрунтував.

Речові докази цигарки в кількості 22 пачки, які знаходяться у ОСОБА_10, слід залишити в її користуванні.

Судові витрати в сумі 393 грн. 96 коп. за проведення судових експертиз слід віднести на рахунок держави.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, а також скоєння злочину в неповнолітньому віці, а обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких злочин було скоєно, його наслідки, особу підсудного, який раніше не судимий, являється особою молодого віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, в скоєному розкаюється, злочин скоїв, будучи неповнолітнім, стан його здоровя, та сімейний стан, тому суд приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. ст. 104, 75, 76 КК України.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Цивільний позов ТОВ «Ватес» на суму 259,25 грн. залишити без розгляду.

Судові витрати в сумі 393 грн. 96 коп. за проведення судових експертиз слід віднести на рахунок держави.

Речові докази цигарки в кількості 22 пачки, які знаходяться у ОСОБА_10, слід залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Шипов