Справа № 749/921/15-к
Номер провадження 1-кп/749/64/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 внесеного в ЄРДР 20 червня 2015 року, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотуничі Щорського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобов"язаного, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що 18.06.2015 року близько 17 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викраденя чужого майна, прибув до господарства по АДРЕСА_1 , де відкрив вхідну хвіртку до господарства та виявивши за будинком два масляні насоси Д-144-1403010 ( Т-40) вартістю 158 грн. 35 коп., здійснив їх крадіжку, чим потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність визнав повністю та дав покази, що він дійсно викрав два масляні насоси з двору господарства Стародубця в с. Камка Щорського району Чернігівської області.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутній. В справі є його заява про розгляд справи у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 КПК України про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками процесу змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином , але тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який раніше не судимий , посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК Країни.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Речові докази: два масляні насоси до трактору Т-40, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 - слід залишити у його користуванні.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 52 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 ( один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки :

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведеня судової товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 52 коп.

Речові докази: два масляні насоси до трактору Т-40, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1