overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/201/493/2015
УХВАЛА
03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003629 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2587/14-к
Номер провадження 1-кп/213/271/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000985 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Вирішено клопотання обвинуваченого про допуск захисника ОСОБА_6 .

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, захисник, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, захисника, які заперечень не мають, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 05 серпня 2014 року в 10 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, свідків, прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3559/14-к
Номер провадження 1-кп/213/380/14
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001543 від 25.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 263 ч.2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку із тим, що термін його тримання під вартою закінчується 23.11.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не має заперечень проти продовження йому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження клопотань щодо зміни або скасування запобіжного заходу не надходило, суд вважає за можливе залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід без змін, слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 25.09.2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - на час розгляду справи в суді по 30.12. 2014 року.

Продовжити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 110, 197,314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001543 від 25.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 263 ч.2 КК України -продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 25.09.2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - на час розгляду справи в суді по 30.12.2014 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4567/15-к
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6919/14-к
Провадження № 1-в/0203/88/2015
У Х В А Л А
28 липня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року покарання у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року покарання у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт, оскільки засуджений, до сьогоднішнього часу добровільно штраф не сплатив.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився.

З врахуванням викладеного, думки прокурора, суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання виходячи з наступного.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 850,00 грн.

06.11.2014 року засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф частково у сумі 250,00 грн, що підтверджується квитанцією 0.0.313280786.1 від 06.11.2014 року.
06.07.2015 року ОСОБА_5 сплатив 600,00 грн, що підтверджується квитанцією від 06.07.2015 року.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним у задоволені клопотання прокурора відмовити, у зв`язку з сплатою ОСОБА_5 850,00 грн - призначеного покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року покарання у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1897/15-к
Номер провадження 1-в/184/145/15
02.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , та представника ОВЦ-79 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Анновка Новобугського району Миколаївської області, українки, громадянки України, незаміжньої, із середньою-спеціальною освітою, не працюючої, до засудження мешкала по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 18.03.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; -

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року засуджена ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою, в якій просить застосувати до неї ст. 81 КК України, посилаючись на те, що вона вже відбула ? строку призначеного покарання, має два заохочення та намагається виконувати всі законні вимоги адміністрації ОВЦ-79.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просила повернути її заяву для належного оформлення.

Крім цього, прокурором до початку судового засідання було вказано на те, що існує ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 року щодо відмови у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення.

При перевірці матеріалів справи, судом встановлено, що до неї не долучена вказана вище ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 року та представник ОВЦ-79 не може її надати суду до початку судового розгляду.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» якщо в судовому засіданні виявлено недоліки, які перешкоджають розгляду справи по суті, то суд ухвалою повертає матеріали з зазначенням підстав для такого повернення.

Враховуюче вище зазначене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до ОВЦ-79 для їх належного оформлення та усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537539 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали ОВЦ №79 разом з заявою ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України повернути до Орджонікідзевського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№79) для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Після усунення вказаних недоліків матеріали ОВЦ №79 разом з заявою ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7636/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Вінницького міського відділу УМВС України Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000012,-

В С Т А Н О В И В:
24.07.2015 р. з апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Вінницького міського відділу УМВС України Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000012, відповідно до якої ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 скасовано, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Вінницького міського відділу УМВС України Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000012 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Вінницького міського відділу УМВС України Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000012 до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 28 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника слідчого відділу Вінницького міського відділу УМВС України Вінницької області ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 4-456/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2011 року Судья Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1В, рассмотрев представление о производстве осмотра, поступившее из Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по ЖРЗСП №6225/1 от 05.12.2011 года, -

У С Т А Н О В И Л:

05.12.2011 в Саксаганский РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области из прокуратуры Саксаганского района для проведения дополнительной проверки поступило заявление представителей ПАО Днепроблэнергов отношении СПД ОСОБА_2 по факту хищения электроэнергии в принадлежащем ему помещении по ул. Космонавтов, 11/1, в Саксаганском районе г. Кривого Рога.

В ходе проведения первоначальных оперативных действий в рамках доследственной проверки было установлено, что 10.11.2011 представителями Днепропетровского филиала Украинского государственного центра радиочастот были сделаны замеры частот излучения возле помещения по ул. Космонавтов, 11/1, в Саксаганском районе г. Кривого Рога, в результате чего было обнаружено радиоэлектронное устройство которое используется для несанкционированного вмешательства в работу расчетного средства учета электроэнергии. Данное устройство расположено в элекро-щитовой, которая расположена в здании по ул. Космонавтов, 11/1, в Саксаганском районе г. Кривого Рога.

В связи с невозможностью свободного доступа к щитовой, начальник Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области вынес представление о производстве осмотра жилища и иного владения гр. ОСОБА_2.

Прокурор ходатайство начальника Саксаганского РО КГУ поддерживает.

Суд, рассмотрев представленные материалы ЖРЗСП №6225 от 10.11.2011 года, с учетом заключения прокурора, изучив представление начальника Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, учитывая, что для всестороннего, полного, объективного установления всех обстоятельств дела, а так же с целью обнаружения вещественных доказательств и последующего изобличения в совершении преступления считает необходимым удовлетворить представление начальника Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о производстве осмотра жилища и иного владения ОСОБА_2, расположенных по ул. Космонавтов, 11/1, в Саксаганском районе г. Кривого Рога.

Руководствуясь ст. ст. 190 ч.2, 177, 22 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л :

В целях выявления следов преступления и других вещественных доказательств, имеющих значение для дела, произвести осмотр жилища и иного владения ОСОБА_2, расположенных по ул. Космонавтов, 11/1, в Саксаганском районе г. Кривого Рога.

Копию постановления направить прокурору Саксаганского района г. Кривого Рога.

Постановление суда о проведения осмотра жилья и иного владения лица обжалованию не подлежит.

Контроль за исполнением постановления возложить на начальника Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области капитана милиции ОСОБА_3

Судья Саксаганского районного суда

города ОСОБА_4 __________________________ ОСОБА_1

Настоящее постановление мне объявлено: "___" ____________ 2011 г.

________________________________________________________________________ Ф. И. О. подпись
Справа № 194/1367/15-к
Провадження №1-кс/194/120/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року м. Тернівка
В С Т А НО В И В :
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Тернівка ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню.
Згідно ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 45 хвилин 03 вересня 2015 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6351/13-к
пров. 1-кс/216/1047/13
У Х В А Л А

про проведення обшуку в іншому володінні особи

21.08.2013 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Філатова К.Б.

при секретарі - Малиця С.О.,

за участю прокурора - Сівківського Д. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Тичина О. М. по кримінальному провадженню № 0002908 від 12.08.2013 року за ст.. 309 ч.2 КК України про проведення обшуку у іншому володінні особи,

В СТ А Н О В И В:

21.08.2013 року слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Тичина О.М. звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , а також у приміщеннях господарських будівель, гаражів розташованих на території вищевказаного домоволодіння.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що до СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від начальника СБНОН Центрально - Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, надійшов рапорт у якому вказано, що ОСОБА_3, за місцем свого мешкання а саме АДРЕСА_1, займається посівом наркотичного засобу.

Окрім того, встановлено, що гр.ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Власником будинку АДРЕСА_1 м.Кривого Рогу є ОСОБА_4, 1954 р.н.

З метою відшукання речового доказу, виникла необхідність у проведенні обшуку у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 а також у приміщеннях господарських будівель, гаражів розташованих на території вищевказаного домоволодіння.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне проведення обшуку у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 а також у приміщеннях господарських будівель, гаражів розташованих на території вищевказаного домоволодіння, що належить гр-ну ОСОБА_4, 1954 р.н., мешкає АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 233-236, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , а також у приміщеннях господарських будівель, гаражів розташованих на території вищевказаного домоволодіння, що належить гр-ну ОСОБА_4, 1954 р.н., мешкає АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали з моменту винесення, тобто з 21.08.2013р. до 22.09. 2013р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. Б. Філатов
Справа № 0603/6232/12
ПОСТАНОВА Провадження № 5/0603/679/12

І м е н е м У к р а ї н и

29.11.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника ВДВС . . . . . . . . . . . ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження засудженому ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань згідно виконавчого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 02 жовтня 2006 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від основного покарання з випробуванням 3-х років іспитового строку. Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 5831 грн. 50 коп. матеріальної та 25000 грн. моральної шкоди.

Відділ ДВС Бердичівського МРУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження засудженому ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань згідно виконавчого документу. Відповідно до подання боржник ухиляється від сплати даної заборгованості, оскільки протягом останніх шести років боржником сплачено лише 3250,00 грн. На попередження державного виконавця реагує, але веде себе зухвало веде зухвало, відмовляється сплачувати шкоду. В ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_5 має намір виїзду за межі України.

Представник відділу ДВС в судовому засідання подання підтримала, на запитання прокурора, чи є у матеріалах виконавчого провадження дані про те, що ОСОБА_5 дійсно має намір виїхати за межі України, відповіла, що такі дані відсутні, а з подання звернулась, оскільки виконання провадження перебуває на контролі.

Прокурор вважає, що подання задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що відсутні будь-які дані про те, що боржник ОСОБА_5 має намір виїхати за межі України.

Заслухавши представника ВДВС, думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання відділу ДВС Бердичівського МРУЮ не підлягає задоволенню у звязку з відсутністю будь-яких даних про те, що боржник ОСОБА_5 має намір ухилитись від виконання судового рішення шляхом виїзду за кордон.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання відділу ДВС Бердичівського МРУЮ про тимчасове обмеження засудженому ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань згідно виконавчого документу - відмовити за безпідставністю.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв