В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участю прокурора Храпко О.Ю.

та захисника ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освiта середня, не одруженого, не працюючого, ранiше судимого:

15.03.2005 року Октябрським райсудом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 21.11.2005 року іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання;

06.07.2006 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Полтавського райсуду Полтавської області від 20.08.2008 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 25 днів,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєннi злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1:

13 березня 2009 року близько 19 години ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні будинку № 26 по пров. Першотравневому в м. Полтаві, за місцем мешкання гр. ОСОБА_4, з корисливих спонукань з метою заволодіння чужого майна, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном «ОСОБА_5 К300і» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 30118, вартістю 135 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 135 грн.

Епізод 2:

27 березня 2009 року близько 20 години проходячи поблизу будинку № 1 по вул. Вільямса в м. Полтаві ОСОБА_3, з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа 6070» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 52340, вартістю 152 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 152 грн.

Епізод 3:

13 травня 2009 року близько 21 години ОСОБА_3В з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном, напроти будинку № 55 по вул. Зінківській в м. Полтаві вчинив напад на гр. ОСОБА_7 під час якого приставивши ззаду до шиї потерпілого предмет схожий на ніж з висловлюванням погроз на адресу потерпілому, що останній сприймав як реальну загрозу для свого життя та здоров'я, відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа 5610» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 02442 вартістю 1600 грн. з сім карткою оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої було 5 грн, та з флеш картою обємом 1 Гб вартістю 55 грн., після чого з місця вчинення злочину втік. В результаті нападу потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріального збитку на суму 1670 грн.

Епізод 4:

26 червня 2009 року у вечірній час ОСОБА_3 з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном поблизу будинку № 4 по вул. Б. Комісарів в м. Полтаві, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Сіменс СХ 70» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 24143 вартістю 640 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 640 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочинів визнав частково та розповів наступне.

13.03.2009 року увечері він пішов в гості до свого знайомого, де в компаній друзів вживав спиртні напої. В ході відпочинку він з дозволу потерпілого взяв мобільний телефон «Соні Еріксон», щоб зателефонувати та вийшовши на вулицю втік з ним.

27.03.2009 року о 19 годині по вул. Вільямса,1 в м. Полтава він зустрів свого знайомого у якого вдома був запасний мобільний телефон «Нокіа». Він попросив потерпілого дати йому в користування свій телефон, на що останній погодився. Наполягає, що потерпілий сам віддав йому свій мобільний телефон.

13.05.2009 року близько 21 години біля кіоску, що по вул. Зінківській, 55 в м. Полтаві він підійшов до раніше незнайомого чоловіка, який пив пиво та завів з ним розмову. Потім вони вдвох пішли в одному напрямку. Коли йшли він попросив у незнайомця мобільний телефон, щоб зателефонувати, на що останній погодився. Взявши у потерпілого мобільний телефон «Нокіа» він втік. Наполягає на тому, що до потерпілого він ані фізичної сили ані погрози ножем не застосовував.

26.06.2009 року у вечірній час він проходячи по вул. Б. Комісарів в м. Полтаві зустрів своїх знайомих, які запросили його з ними відпочити та випити. В ході відпочинку у одного із чоловіків він побачив мобільний телефон «Сіменс». Коли закінчилися напої він відлучився на певний час, а коли повернувся, то вже не застав своїх знайомих, натомість побачив пакет та неподалік мобільний телефон «Сіменс», який вирішив залишити собі. Наполягає на тому, що мобільний телефон потерпілого він не вкрав, а знайшов.

Під час досудового слідства явки з повинною та пояснення він писав під тиском працівників міліції, тому оговорив себе.

Не зважаючи на показання підсудного, його вина у вчиненні злочинів повністю підтверджується:

по епізоду № 1:

дослідженими та оголошеними в суді:

зявленням із зізнанням ОСОБА_3 від 13.07.2009 року (а.с.6);

даними протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_4, згідно яких останній показав, що 13.03.2009 року близько 19 години коли він прогулювався в районі ринку «Балковий», що по вул. Зінківській в м. Полтаві, поблизу ринку він зустрів малознайомого ОСОБА_3 Він запросив ОСОБА_3 до себе додому в гості. Коли вони прийшли додому, то почали їсти та пити пиво. Потім ОСОБА_3 підійшов до столу та без дозволу взяв його мобільний телефон «ОСОБА_5 К 300І» в корпусі сріблястого кольору після чого різко вибіг на вулицю. ОСОБА_4 вискочив слідом за ОСОБА_3 та почав йому кричати, щоб він повернув йому мобільний телефон, але ОСОБА_3 не зупинився і втік разом із його телефоном. Спочатку він не звертався до міліції, оскільки думав, що ОСОБА_3 поверне йому мобільний телефон добровільно. Декілька разів він приходив до нього додому, щоб забрати належний йому мобільний телефон, але ОСОБА_3 від нього переховувався. Після цього ОСОБА_4 звернувся до міліції. (а.с.15);

даними протоколу огляду від 11.07.2009 року, згідно яких в присутності двох понятих ОСОБА_3 видав мобільний телефон «ОСОБА_5 К 300і» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 30118 (а. с. 9-10);

висновком судово-товарознавчої експертизи від 25.08.2009 року, згідно якого вартість мобільного телефону «ОСОБА_5 К 300і» на момент викрадення складала 135 грн. (а. с. 77-79);

по епізоду № 2:

дослідженими та оголошеними в суді:

зявленням із зізнанням ОСОБА_3 від 14.07.2009 року (а.с.71);

даними протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_6, згідно яких останній показав, що 27.03.2009 року близько 20 години він повертався додому від знайомого. Коли він проходив поблизу будівлі гуртожитку, що в м. Полтаві по вул. Вільямса, 1, він побачив незнайомого хлопця, якій йшов йому на зустріч. Підійшовши до незнайомця він попросив підкурити. В цей час Гавриш тримав в руці свій мобільний телефон «Нокіа 6070» в корпусі чорного кольору. Хлопець спочатку почав щось шукати по власних кишенях, але через мить швидко вихопив у нього з рук мобільний телефон та побіг в напрямку дослідного поля. Він намагався наздогнати хлопця, але не зміг. Коли він біг за хлопцем, то кричав, щоб він віддав його мобільний телефон, але на його прохання хлопець ні як не відреагував і втік (а. с. 75);

даними протоколу огляду від 11.07.2009 року, згідно яких в присутності двох понятих ОСОБА_3 видав мобільний телефон «Нокіа 6070» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 52340 (а. с. 9-10);

висновком судово-товарознавчої експертизи від 25.08.2009 року, згідно якого вартість мобільного телефону «Нокіа 6070» на момент викрадення складала 152 грн. (а.с.77-79);

по епізоду № 3:

показаннями допитаного в суді потерпілого ОСОБА_7, який розповів, що 13.05.2009 року у вечірній час він повертався з футболу додому, коли до нього раптово ззаду підійшов невідомий чоловік і приставивши йому до шиї щось гостре і, як йому здалося, схоже на ніж, оскільки він відчув на собі гостре лезо і бачив кінчик чогось металевого, почав вимагати гроші та цінні речі. Він дуже злякався і перебуваючи в шоковому стані вирішив не ризикувати своїм здоровям та віддав невідомому чоловікові свій мобільний телефон «Нокіа 5610» в корпусі чорного кольору. Він добре розгледів нападника і по рисах обличчя впізнає підсудного ОСОБА_3, як особу яка вчинила на нього напад. Мобільний телефон йому не повернуто. Даний мобільний телефон він придбав взимку 2009 року за 1600 грн. В телефоні знаходилася картка оператора «МТС» вартістю 10 грн, на рахунку якої було 5 грн., а також флеш карта обємом 1 Гб вартістю 55 грн. Всього злочином йому завдано матеріальних збитків на суму 1670 грн.;

дослідженими та оголошеними в суді:

д зявленням із зізнанням ОСОБА_3 від 14.07.2009 року (а.с.32);

аними протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 24.07.2009 року, згідно яких в ході проведення впізнання потерпілий ОСОБА_7 вказав на фотокартку із зображенням ОСОБА_3, як на особу яка вчинила на нього напад та заволоділа його мобільним телефоном «Нокіа 5610» 27.03.2009 року (а.с.37);

по епізоду № 4:

дослідженими та оголошеними в суді:

зявленням із зізнанням ОСОБА_3 від 12.07.2009 року (а.с.21);

даними протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_8, згідно яких останній показав, що 26.06.2009 року близько 19 год. 20 хв. він вийшов на вулицю. Коли він стояв поблизу подвір'я по вулиці проходив його сусід ОСОБА_3 Вони почали спілкуватись, а потім пішли купили пляшку горілки, яку розпили біля подвір'я ОСОБА_3. У ОСОБА_8 в кишені був мобільний телефон «Сіменс СХ 70» в корпусі синього кольору. Він декілька разів витягував даний мобільний телефон під час розпивання горілки, щоб подивитися котра година. Після того як вони допили горілку він пішов додому. Коли, прийшов додому, то виявив, що мобільного телефону в кишені немає. Він повернувся на те місце, де вони з ОСОБА_3 вживали спиртні напої, але телефону не знайшов. Наступного дня він запитував у ОСОБА_3 чи не бачив він його мобільного телефону, але той відповів, що не бачив. Вартість викраденого мобільного телефону він оцінює в 670 грн. (а.с. 24);

іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Показання ОСОБА_3 суд оцінює критично, як спосіб захисту він предявленого обвинувачення, оскільки його вина повністю доведена показаннями допитаних в суді потерпілих та зібраними по справі доказами.

Дії ОСОБА_3 вчинені ним:

13 та 27 березня 2009 року судом кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно;

13 травня 2009 року судом кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоровя особи;

26 червня 2009 року судом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обраннi мiри покарання пiдсудному, суд враховує ступiнь тяжкості скоєних злочинів; особу пiдсудного, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, характеризується посередньо, а також наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що помякшують покарання пiдсудного не виявлено.

Обставини, що обтяжують покарання пiдсудних також вiдсутнi.

Згiдно медичного висновку пiдсудний працездатний, примусового лікування не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимий на шлях виправлення не став та під час умовно-дострокового звільнення знову вчинив умисні тяжкі корисливі злочини, суд приходить до висновку, що його виправлення неможливе без вiдбування покарання.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити за правилами ст.ст.70, 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєннi злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України i призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волi;

за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.187 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2006 року у виді шести місяців позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання чотири роки шість місяці позбавлення волі.

Запобiжний захiд ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк вiдбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13.07.2009 року.

Речові докази у вигляді мобільного телефону:

«ОСОБА_5 К 300і» повернути потерпілому ОСОБА_4,

«Нокіа 6070» повернути потерпілому ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Головуючий Шиян В.М.