Справа № 1-128/2010 р.
ПОСТАНОВА

ЇМЯМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.;

з участю прокурора Коциби Р.Л.;

та адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

представника ССД Сколівської РДА ОСОБА_4;

представників неповнолітніх підсудних: ОСОБА_5, ОСОБА_6; представника цивільного позивача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а/31, Львівської області, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_8 13 квітня 2010 року о 22.00 год. з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, із неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10, з метою вчинення крадіжки кришок каналізаційних люків, на автомобілі марки ВАЗ 21011, державний номерний знак ВС 3005 В А, що належить підсудному ОСОБА_10 приїхавши на територію Сколівської ЦРЛ, та переконавшись, що їх ніхто не бачить, за допомогою колісного ключа, який взяли в автомобілі ОСОБА_10, підважили кришку каналізаційного люка, яка знаходилась у власності КЗ СРР «Сколівської ЦРЛ», погрузивши її у багажне відділення вищевказаного автомобіля та поїхали до ОСОБА_11, якому продали її, спричинивши збитки КЗ СРР «Сколівської ЦРЛ» на загальну суму 785 грн. 12 коп.

Крім цього продовжуючи свою злочинну діяльність 13 квітня 2010 року о 22.15 год. неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, із неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в подальшому, з метою вчинення крадіжки кришок каналізаційних люків, на автомобілі марки ВАЗ 21011, державний номерний знак ВС 3005 В А, що належить підсудному ОСОБА_10 приїхавши на перехрестя вулиць Стрийська та Лісна, що в м. Сколе Львівської області, за допомогою колісного ключа, який був в автомобілі ОСОБА_10, переконавшись, що їх ніхто не бачить, підважили дві кришки каналізаційних люків, що знаходились у власності ЛФ ВАТ «Укртелеком», погрузивши їх у багажне відділення вищевказаного автомобіля та поїхали до ОСОБА_11, якому продали їх, спричинивши збитки ЛФ ВАТ «Укртелеком» на загальну суму 650 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 13 квітня 2010 року о 22.30 год. неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, із неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10, з метою вчинення крадіжки кришки каналізаційного люку, на автомобілі марки ВАЗ 21011, державний номерний знак ВС 3005 В А, що належить підсудному ОСОБА_10 приїхавши на вулицю Волошина біля Сколівської ЗОШ № 2, за допомогою колісного ключа, який був в автомобілі ОСОБА_10, переконавшись, що їх ніхто не бачить, підважили кришку каналізаційного люку, що знаходився у власності Сколівського КП ВКГ погрузивши його у багажне відділення вищевказаного автомобіля та поїхали до ОСОБА_11, якому продали їх, спричинивши збитки Сколівському КП ВКГ на загальну суму 924 грн.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_8 свою вину у вчиненні вище вказаних дій визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно домовився з ОСОБА_9 викрасти кришки каналізаційних люків в м. Сколе Львівської області, однак для їх транспортування їм був необхідний автомобіль, а тому вони пішли до ОСОБА_10 якому запропонували вчинити з ними ряд крадіжок, на що останній погодився.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина доведена іншими зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так свідок ОСОБА_11 допитаний в судовому засіданні показав, що в квітні місяці 2010 року до його житлового будинку на автомобілі підїхали підсудні, та запропонували придбати в них чотири кришки каналізаційних люків. Домовившись про ціну, він заплатив їм 200 грн. та в подальшому два люки залишив собі, а два інші збув, за вигідною ціною для себе.

Допитана в судовому засіданні в якості представника цивільного позивача КЗ СРР «Сколівської ЦРЛ» ОСОБА_7 показала, що їй відомо про викрадення з території Сколівської ЦРЛ кришки каналізаційного люку, при цьому підприємству, яке вона представляє завдано матеріальних збитків на суму 650 грн., які підсудними відшкодовані.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину доведена наступними письмовими доказами по справі:

відношенням директора Сколівського КП ВКГ на імя начальника Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про те, що по вул. Волошина в м. Сколе Львівської області викрадено кришку каналізаційного люка / а.с. 3/;

протоколом огляду місця події та схемою до нього з якого вбачається, що місцем скоєння злочину є вул. Волошина в м. Сколе Львівської області, де біля Сколівської ЗОШ № 2 виявлено відсутність однієї кришки каналізаційного люка /а.с. 4/;

відношенням начальника цеху ТП № 18 м. Сколе ВАТ «Укртелеком» на імя начальника Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про те, що по вул. Стрийській в м. Сколе Львівської області викрадено дві кришки люків телефонної каналізації /а.с. 30/;

протоколом огляду місця події та схемою до нього з якого вбачається, що місцем скоєння злочину є вул. Стрийська в м. Сколе Львівської області, де виявлено відсутність двох кришок каналізаційних люків /а.с. 35-36/;

відношенням головного лікаря Сколівської ЦРЛ на імя начальника Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про те, що з території Сколівської

ЦРЛ в м. Сколе Львівської області викрадено кришку каналізаційного люка /а.с.

52/:

протоколом огляду місця події та схемою до нього з якого вбачається, що місцем скоєння злочину є територія Сколівської ЦРЛ де виявлено відсутність однієї кришки каналізаційного люка/а.с. 54-55/;

протоколами відтворення обстановки та обставин події та фото таблицями до них де підсудний ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_8 показали та розказали як саме, та яким способом вони викрадали кришки каналізаційних люків/а.с. 84-85; 86-87/;

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицями до нього де підсудний ОСОБА_10 показав та розказав як саме, та яким способом він в групі осіб викрадав кришки каналізаційних люків / а.с. 212 -213 т. 2/;

Аналізуючи всі зібрані докази по справі та їх в сукупності суд вважає, вину ОСОБА_8 у скоєнні ним злочину доведеною у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії неповнолітнього підсудного ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжку/ за попередньою змовою в групі осіб.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_12, заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_8 та просить застосувати відносно нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру з передачею під нагляд батьків, думку інших учасників процесу, які також не заперечили проти клопотання, вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом під час судового слідства встановлено, що ОСОБА_8 вчинив злочини будучи неповнолітнім, вчинені злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості, вину свою визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, завдана шкода повністю відшкодована, навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, постійно проживає з батьками, які характеризуються позитивно, мають на нього суттєвий позитивний виховний вплив і можуть забезпечити належний систематичний нагляд за поведінкою свого сина.

Згідно з п. 2 Постанови № 2 Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року « Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» вбачається, що вирішуючи питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.

Відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Згідно з п. 7 вищевказаної Постанови, передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх замінюють ( п. 3 ч.2 ст. 105 КК України ), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують.

З урахуванням викладеного та враховуючи, щире каяття та подальшу бездоганну поведінку ОСОБА_8, суд приходить висновку про можливість виправлення неповнолітнього підсудного без застосування покарання , у звязку з чим у відповідності до ст. 7-1 , 447 КПК України провадження по кримінальній справі слід закрити та застосувати до неповнолітнього підсудного примусового заходу виховного характеру, передбаченого ст. 105 КК України - передача під нагляд батьків.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положення ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 97, 105 п.3 КК України, ст.ст. 447, 448 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_8 примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 а/31 Львівської області - строком на один рік.

Провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_8 за ч.2ст.185 КК України - закрити у звязку із застосуванням щодо нього примусових заходів виховного характеру.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Б.Я. Янко