печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8076/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Липській І.С., за участю: особи яка звернулася зі скаргою ОСОБА_1, старшого прокурора Генеральної Прокуратури України, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою, яку обґрунтовує тим, що службовими особами Генеральної прокуратури України до цього часу не виконанні ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року та від 21 березня 2013 року та невнесені до ЄРДР зареєстровані в Генеральній прокуратурі України його заяви про кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу з викладених у ній підстав підтримав частково, просив задовольнити в частині вимог щодо з'ясування і надання судом оцінки тому, хто саме з Генеральної прокуратури України винний у невнесенні відомостей кримінальні правопорушення до ЄРДР, надати судом дійсну і законну кваліфікацію вчинкам відповідальної особи по ігноруванню виконання процесуальних судових рішень з точки зору ч. 3 ст. 382 КК України.

Старший прокурор відділу Генеральної Прокуратури України Олексюк Т.Г. проти скарги заперечила просила відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що 17 травня 2012 року відповідні відомості по заявах ОСОБА_1 про кримінальні правопорушення були внесенні до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи яка звернулася до суду зі скаргою ОСОБА_1, старшого прокурора відділу Генеральної Прокуратури України Олексюк Т.Г., приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, а саме листа прокурора м. Києва державного радника юстиції 2 класу Безкишкого М.Г. від 24 квітня 2013 року направленого на ім'я заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції Войцишена В.Д. 17 квітня 2013 року Прокуратурою м. Києва були виконанні ухвали Печерського районного суду м. Києва та внесено відповідні відомості за заявами ОСОБА_1 до ЄРДР за № 0000391 та за № 0000392.

Факт внесення 17 квітня 2013 року Прокуратурою м. Києва відомостей про кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_1 на виконання ухвал Печерського районного суду м. Києва учасниками розгляду не заперечувався, а отже підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 в частині невнесення відомостей по його заявам про кримінальні правопорушення до ЄРДР - відсутні, що не заперечувалося і самою собою що звернулася до суду зі скаргою ОСОБА_1

Вимоги пунктів 1 й 3 скарги ОСОБА_1, щодо з'ясування і надання судом оцінки тому, хто саме з Генеральної прокуратури України винний у невнесенні відомостей кримінальні правопорушення до ЄРДР, а також щодо надання судом дійсної і законної кваліфікації вчинкам відповідальної особи по ігноруванню виконання процесуальних судових рішень з точки зору ч. 3 ст. 382 КК України не можуть бути задоволені, оскільки положення ст. 303 КПК України передбачають оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні передбачених виключно ч.1 цієї статті КПК.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; про зобов'язання припинити дію; про зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, наведені положення статей КПК виключають можливість постановлення ухвали слідчим суддею з розв'язання 1 та 3 пункту скарги ОСОБА_1

За наведених обставин приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов