Провадження № 1-кс/635/548/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант міліції ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з наявними в ній документами та можливість їх вилучення із ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим відділом Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003904 від 07.08.2013 за ч.2 ст.191 КК України за фактом того, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2011 2012 р.р., виконували будівельні роботи укладаючи угоди з установами, які фінансуються з державного бюджету, при цьому вносили до актів виконаних робіт завідомо неправдиві відомості, щодо відрахування ПДВ, платником якого підприємство не являлося в результаті чого незаконно привласнювали бюджетні кошти.
Під час проведення розслідування кримінального провадження було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо надання інформації по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі сплати ПДВ на що, було отримано відповідь, в якій повідомлялося, що за період з січня 2012 по грудень 2012 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не являлось платником податку на додану вартість, так як свідоцтво платника ПДВ було анульовано 26.02.2010 р., що підтверджує безпідставне внесення керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до документів відомостей про відрахування ПДВ.
В ході слідства засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , надіслав відповідь та копію наказу від 31.12.2012 року про звільнення ОСОБА_6 , з посади директора підприємства, однак згідно витягу з ЄДРПОУ зміни, щодо керівника не вносилися та ОСОБА_6 , до теперішнього часу являється директором підприємства.
14.12.2013 року колишньому директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України та цього ж дня останній був допитаний в якості підозрюваного при цьому відмовився надавати будь які свідчення по суті пред`явленої підозри на підставі ст.63 Конституції України.
Крім цього встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса якого: АДРЕСА_2 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 в якій наявні відомості, щодо реєстрування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зміни його керівництва та інші документи.
ІНФОРМАЦІЯ_3 , де на даний час знаходиться реєстраційна справа розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в теперішній час по кримінальному провадженню з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) так як документи, які знаходяться в реєстраційній справі будуть виступати як речові докази по кримінальному провадженню.

Клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, відповідно до ст.107 КПК України, учасники процесуальної дії, не подавали.

Суд, вислухавши начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_3 розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати начальнику відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з наявними в ній документами та можливість вилучення їх завіреної копії із ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1