overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/8363/15-к
Провадження 1 кп/ 712/373/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 109 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 109 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 109 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 серпня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 605/386/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"17" липня 2015 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 15 липня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затурин Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, -
Прокурор прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 4-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 29 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2011 року Справа № 1-110/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю прокурора Маржана Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на розгляд справи 24 жовтня 2011 року не доставлений підсудній ОСОБА_1, виконання приводу якого доручено згідно постанови Чортківського районного суду від 10 жовтня 2011 року на працівників Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області. Про причини невиконання приводу підсуднього ОСОБА_1 суд не повідомлено.

Прокурор вважає, що відносно підсудного ОСОБА_1 необхідно повторити застосування приводу в судове засідання.

Не виконання приводу підсудного ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті оскільки його явка є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України слухання відкласти на 10 годину 08 листопада 2011 року.

Повторити застосування приводу в судове засідання підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу підсудного ОСОБА_1 покласти на Чортківський РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/8292/13-к

03.07.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.07.2013 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000889 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, позовними заявами, а також розпискою ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та копій позовних заяв.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона

(вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 701) на:

09 годину 30 хвилин 12 липня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Прокуратуру Суворовського району м. Херсона (прокурор Расінська А.В., Подоляк К.М.), обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Валігурська

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/8818/13-к

12.07.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.07.2013 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000181 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона

(вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 701) на:

14 годину 00 хвилин 19 липня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Херсонську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (прокурор Малишенко О.В.), обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

26 січня 2011 року

Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши подання слідчого СГ їутильського РВ УМВС України ст. лейтенанта міліції Дячука Я.Ю. по кримінальній праві № М-100081 про проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 23.10.2010 року на 24.10.2010 року в АДРЕСА_1, невідома особа, умисно, шляхом вільного іоступу з автомобіля УАЗ д.№ НОМЕР_1, який належать ОСОБА_2, таємно викрала дві іередні фари вартістю 200 гривень та одну пошукову фару вартістю 180 гривень, чим іавдала, матеріальної шкоди на загальну суму 380 гривень.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування даної кримінальної справи зраховуючи те , що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що Ш вчинення даного злочину може бути причетний гр-н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., житель АДРЕСА_2

Проведеними оперативними заходами є достатньо даних вважати, що по місцю іроживання в житловому будинку та інших підсобних приміщеннях, ОСОБА_3 може зберігати викрадені у ОСОБА_2 дві фари від автомобіля УАЗ та одну пошукову фару, тому зважаю, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України , -суддя

П ОСТАНОВИВ :

Провести обшук в житловому будинку та інших підсобних приміщеннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2

Суддя

З постановою ознайомлений________

2011 року.
ПОСТАНОВА

19 січня 2011 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. оглянувши подання слідчого Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій ласті Михайлюка В.Б. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 03.11.2007 року на 04.11.2007 року невідома особа таємно реслідуючи корисливу мету знаходячись в АДРЕСА_1 проникла в будинок , який належить гр- ОСОБА_2, звідки викрала нарізну вогнепальну зброю, а належала гр-ну ОСОБА_2 « мисливський карабін ОП СКС калібру 7.62 мм , рійний НОМЕР_1 65 патронів калібру 7.62 мм. до нарізної вогнепальної зброї, кож викрала майно гр-на ОСОБА_2, стаціонарний радіо телефон вартістю 350 н, гроші в сумі 3400 грн. З викраденим скрилась розпорядившись ним на свій ізсуд, спричинивши крадіжкою майна гр-ну ОСОБА_2 значну матеріальну коду в розмірі 3 тис 750 грн.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до »адіжки може бути причетний громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. прописаний АДРЕСА_2, а проживає в АДРЕСА_3 і викрадене може знаходитись по місцю його проживання в щинку дружини ОСОБА_5.

Розглянувши подання слідчого Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій іласті, вислухавши думку прокурора району, вважаю, що подання підлягає доволенню.

Керуючись ст. 177 ч.5 КПК України ,- суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння особи ОСОБА_5, АДРЕСА_3 по місцю проживання гр-на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення викрадених речей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного

З постановою ознайомлений

2011 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/8023/12

Пров. №1/668/206/13

20.08.2013 Суворовський районний м. Херсона у складі:

головуючої судді Валігурської Л.В.

при секретарі Морозовій І.Ю.

з участю прокурора Короленко В.В.

при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 06.08.2013 та 20.08.2013 року не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Показання вказаних свідків необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду кримінальної справи.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 02.10.2013 року о 10:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701:

Свідків:

ОСОБА_2, м. Херсон, вул. Некрасова, 234

ОСОБА_3: м. Херсон, вул. Некрасова, 234

Виконання постанови про застосування приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 10)

Контроль за виконання постанови про застосування приводу покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про зняття з обліку ОСОБА_4, 08.10.1994 року народж.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений Путильським районним судом 20 липня 2010 року за ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбуття призначеного покарання протягом випробувального терміну - один рік.

Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про зняття ОСОБА_4В.з обліку, оскільки строк перебування на обліку вже закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав. Прокурор не заперечує проти зняття його з обліку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти ОСОБА_4 засудженого Путильським районним судом 20 липня 2010 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1650/15-к

13.02.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, освіта середня, офіційно не працевлаштованому, неодруженому, не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому:10.08.2006 році Суворовським районним судом м. Херсону за ст. 185 ч.1 КК України до 24 годин громадських робіт;12.09.2013 році Суворовським районним судом м. Херсону за ст. 389 ч.2,71 (по вироку від 11.10.2012) КК України арешт строком на 2 місяці 15 днів.

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що 28.01.2015 року близько 23.00 годин, перебуваючи в приміщенні загальної кухні за адресою АДРЕСА_2 переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисних мотивів, таємно, викрав з гаманця гроші в сумі 800 доларів США ( 12 688 грн., згідно довідки НБУ від 31.01.2015 року офіційний курс долара США станом на 28.01.2015 року становив 1586.9445 за 100 доларів) та 300 грн. В результаті чого заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 12 988 гривень.

09.02.2015 року ОСОБА_5 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 , та перешкоджати органам досудового слідства іншим чином, суд вважає можливим обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Обрати міру запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: з`являтись на виклик слідчого, прокурора, суду, не відлучатися з міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів 13.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/4/15-к
Номер провадження 1-кс/722/3/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.01.2015 року про конфіскацію забороненого предмета, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду від 16.01.2015 року вилучені мобільні телефони: «Самсунг» GT-S 5230, imei: НОМЕР_1 (б/г) в робочому стані; «Nokia» 2760, imei: НОМЕР_2 (б/г) в робочому стані; «Soni Ericsson» K520і imei: НОМЕР_3 (б/г) в робочому стані - конфісковано в дохід держави.

В зазначеній ухвалі суду допущено описку: невірно вказано прізвище прокурора, який приймав участь у розгляді справи, шляхом подачі до суду письмової заяви про розгляд справи за відсутності прокурора: замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Дана описка підлягає до виправлення з ініціативи суду.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З долученої до матеріалів справи письмової заяви від 16.01.2015 року вбачається, що дана заява з проханням про розгляд судом справи №1-кс/722/3/15 за відсутності прокурора подана до суду прокурором прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 .

За таких обставин, в частині другій мотивувальної частини ухвали суду від 16.01.2015 року помилково зазначено, що таку заяву подано представником прокуратури Сокирянського району ОСОБА_4 , замість вірного зазначення представника прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Сокирянського районного суду від 16.01.2015 року про конфіскацію забороненого предмета.

Правильним прізвищем прокурора, який приймав участь у розгляді справи, шляхом подачі 16.01.2015 року заяви про розгляд справи без присутності прокурора вважати « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7134/15-к

17.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч.4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням іншому слідчому, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5983/15-к

21.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС Українив Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000190, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 (в редакції від 05.04.2001), ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 (в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.205 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС Українив Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме журналів (протоколів) судових засідань, матеріалів аудіофіксування, які велися під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувальний вирок у кримінальній справі винесено 06.11.2007 (головуючий суддя ОСОБА_11 ), а також кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_12 , обвинувальний вирок у кримінальній справі винесено 14.07.2007 (головуючий суддя ОСОБА_1 ), з метою ознайомлення, а також дозволити вилучення завірених належним чином копій зазначених документів для їх подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1