Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-143/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

з участю прокурора Носкова Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 судимий 16.12.2009 року Покровським районним судом за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

-по ст. 27 ч.4, ч.5, ст. 366 ч.1, ст. 27 ч.4, ч.5 ст. 122 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України, суд, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, 13 грудня 2007 року, з метою отримання кредиту в установі банку завідомо підробленими документами, вступив у злочинну змову з головним бухгалтером РДП «Покровський ринок» ОСОБА_2, яка знаходячись у своєму робочому кабінеті адмінбудівлі РДП «Покровський ринок», розташованої в смт. Покровське по вул. Горького, 64 Покровського району Дніпропетровської області, на прохання ОСОБА_1 склала довідку для одержання кредиту в установі Ощадного банку вих. № 66 від 13.12.2007 року, до якої умисно за попередньою змовою з ОСОБА_1, внесла завідомо неправдиві, відомості щодо розміру заробітної плати останнього та його строку роботи на підприємстві, після чого поставила в ній відбитки штампу та печатки та віддала ОСОБА_1 для подальшого її надання до банківської установи для отримання кредиту, тоді як ОСОБА_1 у трудових відносинах з РДП «Покровський ринок» не перебував після чого ОСОБА_1В, власноручно підписав дану довідку від імені головного бухгалтера і директора РДП «Покровський ринок».

Цього ж дня, тобто 13 грудня 2007 року ОСОБА_1, з метою отримання кредиту у Покровській філії № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», розташований в смт. Покровське по вул. 40 років Жовтня, 30-а Покровського району Дніпропетровської області умисно надав до вказаної банківської установи завідомо підроблений документ, а саме: довідку про розмір його заробітної плати у РДП «Покровський ринок» тоді як він у трудових відносинах з даним підприємством не перебував, тобто використав завідомо підроблений документ.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду показав, що він 13 грудня 2007 року, з метою отримання кредиту в установі банку вступив у злочинну змову з головним бухгалтером РДП «Покровський ринок» ОСОБА_2, та склали довідку для одержання кредиту в установі Ощадного банку. В якій умисно вніс відомості щодо розміру заробітної плати, після чого ОСОБА_1В, власноручно підписав дану довідку від імені головного бухгалтера і директора РДП «Покровський ринок». Цього ж дня, він з метою отримання кредиту у Покровській філії «Державний ощадний банк України», надав до вказаної банківської установи завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд кримінальної справи відносно нього за ст. 27 ч.4, ч.5, ст. 366 ч.1, ст. 27 ч.4, ч.5 ст. 122 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України, згідно ст. 299 КПК України, в якому просить суд, визнати недоцільними дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, які ним не оскаржуються.

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2010 р. клопотання підсудного ОСОБА_1 було задоволено, та вирішено розглядувати кримінальну справу згідно ст. 27 ч.4, ч.5, ст. 366 ч.1, ст. 27 ч.4, ч.5 ст. 122 ч.1, ст. 358 ч.3 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин по кримінальній справі, оскільки вони ніким оскаржують ся.

Учасники процесу не заперечують проти розгляду кримінальної справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 виразилися у підбурюванні та пособництві службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, слід кваліфікувати за ст. 27 ч.4, ч.5, ст. 366 ч.1 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у підбурюванні та пособництві надання службовою особою субєкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів у разі відсутності ознак злочину проти власності, скоїв злочин, який слід кваліфікувати за ст. 27 ч.ч. 4,5 ст. 222 ч.1 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа скоїв злочин, передбачений ст. 358 ч.3 КК України.

Переходячи до призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільну небезпечність скоєних злочинів та особу підсудного.

ОСОБА_1 раніше судимий 16.12.2009 року Покровським районним судом за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 є чистосердечне розкаяння, згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Крім того, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на протязі досудового слідства показань не змінив, вину свою повністю визнав та щиросердно розкаюється в скоєному.

Тому із врахуванням цих обставин, покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись с.ст.323,324 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст. 27 ч.4, ч.5, ст. 366 ч.1, ст. 27 ч.4, ч.5 ст. 122 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України та призначити покарання:

-за ст. 27 ч. 4,5 ст. 366 ч.1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 (один) рік.

-за ст. 27 ч. 4,5 ст. 222 ч.1 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 (один) рік.

-за ч.3 ст. 358 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України ОСОБА_1 частково приєднати покарання за вироком Покровського районного суду від 16.12.2009 р. за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України, призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. 4 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний засіб підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази довідка для одержання кредиту в установі Ощадного банку вих. № 66 від 13.12.2007 року, видана РДП «Покровський ринок» на імя ОСОБА_1 зберігати у матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено в строк 15 діб до

Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: К.С. Лукінова