ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/538/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, працює директором ТОВ «Мрія», одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, останній раз 12.05.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 17.03.2013 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 10 квітня 2015 року близько 23-00 години біля 8-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 з приводу вигулу собаки, який переріс в обопільну бійку, на ґрунті особистих неприязних відносин, дістав з кишені ніж господарсько-побутового призначення та лівою рукою умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 удар в область шиї, заподіявши останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної поранення шиї зліва по переднє-бічній поверхні у нижніх відділах в проекції грудино-ключично-сосцевидного м`язу з пересіченням його заднього краю та ушкодженням загальної яремної вени.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 10 квітня 2015 року близько 23-00 години в зазначеному місці у нього з потерпілими виник словесний конфлікт з приводу вигулу собаки. Цей конфлікт переріс в обопільну бійку, в ході якої він дістав з кишені ніж та умисно вдарив потерпілого цим ножем і вони розійшлися. Коли дізнався, що у потерпілого тяжкі тілесні ушкодження дуже перелякався, оскільки вже давно змінив своє ставлення до життя, став працювати, одружився, у нього народився син. Він у повному обсязі відшкодував потерпілому матеріальну і моральну шкоду. Розуміє, що не повинен був цього робити, вибачився перед потерпілим, просив суд суворо його не карати. Також надав суду квитанції про те, що у повному обсязі відшкодував суму цивільного позову, заявленого прокуратурою Дарницького району м. Києва в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив надані обвинуваченим показання, пояснив, що дійсно у них виник конфлікт в ході якого його вдарив обвинувачений ножем. Наразі він жодних претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній повністю відшкодував йому матеріальну і моральну шкоду. Просив суд надати обвинуваченому можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 своїми умисними діями заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, добровільне відшкодування збитків, вибачення перед потерпілим.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, характеризується за місцем роботи посередньо, щиро розкаявся і вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого злочину та його наслідки, особу винного, те, що ним повністю відшкодована матеріальна і моральна шкода потерпілому, відшкодовані у повному обсязі вартість лікування потерпілого у Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає можливим у даному випадку звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_3 вартості лікування потерпілого, суд залишає без розгляду цивільний позов прокуратури Дарницького району м. Києва.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді застави.

Цивільний позов прокуратури Дарницького району м. Києва залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи №348 від 20.05.2015 року у сумі 675 (шістсот сімдесят п`ять) гривень 18 коп.

Речові докази змиви речовини бурого кольору та ніж, які зберігаються у камері схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: