overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про призначення судового розгляду
10 грудня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, суд,

В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-24/08

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2016року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.
Як встановлено, засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у виді позбавлення волі в Полтавській виправній колонії № 64, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, а отже поза межами Полтавського району Полтавської області.
Відповідно до ст. 237, 539 КПК України, Закону України « 838-VIII від 26 листопада 2015 року, «Про внесення змін до Кримінального Кодексу Ураїни щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України, - повернути, так як засуджений відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, з роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України, Закону України « 838-VIII від 26 листопада 2015 року, «Про внесення змін до Кримінального Кодексу Ураїни щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України, - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем його відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-89/09
Номер провадження 1-в/555/22/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :
До суду 13 січня 2016 року надійшло клопотання засудженого у справі № 1-89/2009 р. вироком Березнівського районного суду, який набрав законної сили, ОСОБА_2 , що відбуває покарання у місцях позбавлення волі, в якому він просить застосувати до нього Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)" № 3413 від 26.11.2015 року та зараховувати в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення у відповідності до вимог цього Закону.
Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 та п. 13 ст.537 КПК України, клопотання, пов`язане із виконанням вироку, у відповідності до ч. 2 і ч. 3 ст. 74 КК України, подається до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/9/16-к .
У Х В А Л А
15.01.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ПП "Сарматський ярус" ОСОБА_2 на бездіяльність Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

встановив:
представник ПП "Сарматський ярус" ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 22.12.2015 року.

Скарга подана на бездіяльність Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
відкрити провадження у справі за скаргою представника ПП "Сарматський ярус" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 22.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 703/6183/14-к

УХВАЛА
13 листопада 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , -
встановив:
Заявник, ознайомившись в судовому засіданні з наданою слідчим постановою про закриття кримінального провадження, надав суду заяву про залишення його скарги без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-86/11 1-в/709/3/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
14 січня 2016 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього вимог Закону України №838-V111 від 25.12.2015 року та зарахувати йому в строк відбуття покарання строк перебування під вартою та і СІЗО.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ЧВК ДСР (м.Черкаси вул.Сурікова,30).
Зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього у в"язнення у строк покарання" № 838-УІІІ від 26 листопада 2015 року.
Цей Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання.
При вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких належать зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суд вважає, що подане клопотання не підлягає розгляду Чорнобаївським районним судом, тому має бути повернута з роз"ясненням заявнику про його право на звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.7, 9, 539 КПК України, суд,
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання ОСОБА_2 для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня отримання.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-60/12
Провадження № 1-в/752/32/16
УХВАЛА
14.01.2016 р. суддя Голосіївського районного м.Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,
вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 07.08.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.187 КК України до 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Засуджений, який відбуває покарання в Сумській ВК № 116, звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, у зв`язку із змінами внесеними у ст. 72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки зазначений закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Про вказане також зазначено і в листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно якого під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК ). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова Є.В. від 04 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000560

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова Є.В. від 04 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000560

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржником, не надано суду доказів на підтвердження поважності пропуску строків звернення до суду зі скаргою, та не надано доказів про дату отримання ним оскарженої постанови, в зв'язку з чим скаргу слід повернути скаржнику, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 304, п.3 ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова Є.В. від 04 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000560 повернути скаржнику.

Слідчим суддею роз'яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури Печерського району м. Києва від 14.10.2013 року про відмову у внесенні заяви про кримінальне правопорушення до Єдиний реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 року скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить постанову прокуратури Печерського району м. Києва від 14.10.2013 року про відмову у внесенні заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржником, не надано суду докази на підтвердження тієї обставини, коли саме ним отримана копія оскарженої постанови, яка, як стверджує скаржник, була винесена 14.10.2013 року, в зв'язку з чим скаргу слід повернути скаржнику, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 304, п.3 ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури Печерського району м. Києва від 14.10.2013 року про відмову у внесенні заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Слідчим суддею роз'яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить:

Задовольнити клопотання і постановити ухвалу про надання слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .а саме до:

- інформації на паперовому або електронному носії щодо реквізитів банківських рахунків по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;- інформації на паперовому або електронному носії щодо проведених податкових перевірках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- інформації на паперовому або електронному носії звітної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;- інформації на паперовому або електронному носії облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;- інформації на паперовому або електронному носії податкової звітності у тому числі додатку №5 по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;і надати можливість вилучити їх (здійснити виїмку).

В судове засідання з розгляду клопотання призначене на 16 год. 20 хв. 25.12 2014 року слідчий , який повідомлений про розгляд клопотання належним чином не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин передбачених ст. 163 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

05.01.2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
Встановив:
04 січня 2016 року до Крижопільского районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу суду вказана заява була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
З огляду на викладене та керуючись п. 2 ч. 1ст. 537 КПК України,-
Ухвалив:
Призначити до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання о 10 год. 00 хв. 15 січня 2016 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 758/637/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0006811, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
30.11.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання усі учасники, які з`явились вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 18 грудня 2015 року о 9 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №127/473/16-к
Провадження №1-кс/127/242/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 18.01.2016 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя