08.02.2016
Справа № 642/606/16-к;
Провадження № 1-кп/642/1/16
У Х В А Л А
про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами
08 лютого 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 ющодо перегляду за нововиявленими обставинами вироку Харківського апеляційного суду від 31.03.2003 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Харківської області від 31.03.2003 року ОСОБА_2 засуджений за п.п.1, 2, 4, 6, 9, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 жовтня 2003 року вищезазначений вирок залишено без змін.

11 січня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного вироку апеляційного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_2 , який наразі відбуває покарання у вигляді довічного ув`язнення в установі виконання покарань Темнівської виправної колонії №100.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2016 року заява захисника засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 31.03.2003 року була направлена до апеляційного суду Харківської області для вирішення за ін станційною підсудністю.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 28.01.2016 року заяву захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами була направлена для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова, як суду першої інстанції у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як качається з матеріалів справи, апеляційний суд Харківської області постановляючи вирок від 31 березня 2003 року у відношенні ОСОБА_2 , діяв як суд першої інстанції в силу повноважень передбачених КПК України 1960 року.

Частиною 1 ст. 463 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку, внаслідок незнання про існування таких обставин.

У зв`язку з прийняттям у 2012 році нової редакції Кримінального кодексу України апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції, отже наразі вони не мають повноважень здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судом першої інстанції.

Відповідно до вимоги ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами.

Захисник засудженого звернулася з відповідною заявою до Київського районного суду м. Харкова, за територіальною юрисдикцією якого був скоєний злочин у 2001 році.

Відповідно до вимоги ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали, додані до заяви про перегляд за нововияленими обставинами встановлено, що злочини, за які був засуджений ОСОБА_2 , були скоєні ним за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно територіальної юрисдикції відноситься до Київського району м. Харкова.

У зв`язку з наведеним вважаю, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була помилково направлена до Ленінського районного суду м. Харкова, тоді як вона повинна розглядатися Київським районним судом м. Харкова у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,462-464 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті кримінального провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 щодо перегляду за нововиявленими обставинами вироку Харківського апеляційного суду від 31.03.2003 року відмовити, у зв`язку з її непідсудністю Ленінському районному суду м. Харкова.

Заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повернути апеляційному суду Харківської області для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні та направлення заяви на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1