Справа № 444/1901/15-к
Провадження № 1-кп/444/178/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не військовозобов"язаного, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РО ГУ ГМС Українив Львівській області від 21.01.2014 року, згідно ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 31.07.2015 року приблизно о 04 год. 30 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів знаходячись на околиці м.Рава-Руська, в місці де розміщенні земельні ділянки громадян поблизу місцевого цвинтаря, зайшов на земельну ділянку, якою тимчасово користується потерпілий ОСОБА_4 , шляхом виривання кореневищ картоплі із землі, вказану картоплю складав у мішок, сумку та рюкзак, які підготував заздалегіть, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, умисно з корисливих мотивів , таємно намагався викрасти належну потерпілому ОСОБА_4 картоплю загальною масою 45 кг. на загальну суму 225 грн. 00 коп. , проте не довів свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий на місці злочину потерпілим ОСОБА_4 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна , (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив даний злочин, таке вчинив так як вдома було скрутне матеріальне становище . У вчиненому щиро розкаюється.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина стверджується доказами зібраними органом досудового слідства та перевіреними судом.
Зокрема, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив про те, що він часто ходив на своє поле , і саме в той день коли прийшов на поле побачив обвинувачено в той час як вік копав його картоплю. На даний час матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покладається на думку суду.
Із протоколу огляду місця події від 31.07.2015 року встановлено, що місцем події являється частина земельної ділянки, яка розташована в м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області , а саме неподалік міського кладовища. Вказана ділянка приблизним розміром 4 х 25 м., та частково засаджена рослинами картоплі та з лівої сторони, засаджена бобовими культурами . На частині ділянки розміром 4 х 16 м. порушена обстановка вирвані рослини картоплі та знаходяться характерні ямки . З правої сторони ділянки знаходиться густа трав"яна рослинність, в якій виявлено мішок білого кольору, в якому знаходиться картопля вагою 12 кг., спортивна сумка чорного кольору, в якій знаходиться картопля вагою 32 кг.
Із протоколу огляду предмету від 01.08.2015 року які були вилучені 31.07.2015 року із городу належного ОСОБА_4 , в м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області , вбачається , що оглянуто мішок білого кольору , в якому міститься картопля загальною вагою 12 кг., спортивна сумка чорного кольору, в якій міститься картопля загальною вагою 31 кг. та спортивний рюкзак чорного кольору, в якому міститься картопля загальною вагою 2 кг.
Як вбачається із довідки№10 від 06.08.2015 року , що на ринку ПП "Любисток-Рава-Руська" станом на 31.07.2015 року середня вартість 1 (одного) кілограма картоплі становить 5 (п"ять) грн.
Таким чином, суд повно, всесторонньо і об`єктивно аналізуючи подані сторонами судового провадження та дослідженні в ході судового розгляду справи докази, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна , (крадіжку), вчинену повторно, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, думку потерпілого , який претензій до обвинуваченого не має , щодо міри покарання для обвинуваченого покладається на думку суду, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.
Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно , не працює , одружений, раніше неодноразово судимий.
Як помякшуючі покарання обставини обвинувачному ОСОБА_5 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судяться. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, то до нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки, зокрема, не виїжджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, праці та навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
- мішок білого кольору, спортивна сумка чорного кольору, рюкзак чорного кольору , суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.6 п.1 ст.100 КПК України такі слід повернути власнику, обвинуваченому ОСОБА_5 ,
- картоплю загальною вагою 45 кг. , яка повернута під розписку на відповідальне зберігання суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.6 п.1 ст.100 КПК України такі слід повернути власнику, потерпілому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і засудив на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця праці, навчання та проживання і періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.
- мішок білого кольору, спортивна сумка чорного кольору, рюкзак чорного кольору , повернути засудженому ОСОБА_5 ,
- картоплю загальною вагою 45 кг. повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1