Справа № 626/1594/15-к
Провадження № 1-кп/626/166/2015
УХВАЛА
Іменем України

24.11.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника

обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2, ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2, ст. 307 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.06.2015 року вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22.12.2014 року в частині визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2, ст. 307 КК УКраїни скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Цей же вирок в частині призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2, ст. 309 та ч.3, ст. 185 КК України змінено та остаточно призначено засудженому покарання на підставі ч.1, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою засудженому продовжено до 30.07.2015 року.

Крім того, ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 28.09.2015 року запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжений до 25.11.2015 року.

На обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки завершити кримінальне провадження не можливо, зважаючи на необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин, в зв`язку з тим, що не доставлені свідки, які просив допитати прокурор.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Захисник та обвинувачений просили не продовжувати строк триманян підвартою, так як відсутні відповідні ризики, вказані в ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Так, ухвалою Красноградською районного суду Хароківської області від 27.05.2014 року ОСОБА_5 за клопотанням прокурора було змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, так як обраний обвинуваченому запобіжний захід не дозволив уникнути ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення під час перебуванян під домашнім арештом.

Таким чином, доцільно продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ще на два місяці, тому що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення ним іншого злочину.

Крім того, вирішуючи питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги вище зазначену ухвалу апеляційного суду Харківської області, якою ОСОБА_5 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2, ст. 309 та ч.3, ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, тобто в випадку обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_5 буде відправлено до місць позбавлення волі для відбуття призначеного покарання, що унеможливить продовження розгляду цієї справи.

Керуючись ст. ст. 177,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському управлінні виконань покарань № 27, тобто до 23.01.2016 року до 24-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1