Справа № 1-кс-39/12
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Мельничук О.І.

слідчий Синжерян А.В.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 05грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 6-ти місяців, яке погоджено прокурором Мельничуком О.І. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 05грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 05 грудня 2012 року до відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області, для проведення додаткового розслідування та виконання вказівок апеляційного суду Чернівецької області, з прокуратури Чернівецької області надійшли матеріали кримінальної справи № Е-110037 за звинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 302 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 та № 0000256 від 05грудня 2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149 КК України.

10 грудня 2012 року матеріали досудових розслідувань № 0000255 та № 0000256 об'єднані в одне провадження.

Кримінальна справа № Е-110037 порушена відділом розслідування злочинів, учинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області 12 березня 2011 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України.

Під час досудового слідства, до кримінальної справи № Е-110037 були об'єднані кримінальні справи, які порушені відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 302 КК України та ОСОБА_5С за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. Об'єднаній кримінальній справі присвоєно єдиний реєстраційний номер Е-110037.

Вказує, що проведеним досудовим слідством у кримінальній справі встановлено: ОСОБА_2, діючи у відповідності до попередньої домовленості з ОСОБА_4, перебуваючи на території села Молодія Глибоцького району Чернівецької області, проживаючи разом в одному з будинків вказаного села, а саме № 27, що розташований по вул. Українській, в період часу з жовтня 2010 року по 11 березня 2011 року, з метою отримання наживи, займалися звідництвом для розпусти, створили та утримували місце для цього. З цією метою, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, схилили та залучили ОСОБА_7 до зайняття проституцією і яка за гроші або речову винагороду, систематично надавала оплатні сексуальні послуги різним чоловікам, використовуючи для цього кімнати підвального приміщення недобудованого будинку № 27, що по вул. Українській села Молодія Глибоцького району Чернівецької області. Зокрема, в жовтні - листопаді 2010 року, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4, звели для розпусти ОСОБА_7С з мешканцями села Молодія Глибоцького району Чернівецької області - ОСОБА_8 та ОСОБА_9. В середині листопада 2010 року, звели для розпусти ОСОБА_7 з мешканцем цього ж села -ОСОБА_10. В кінці листопада 2010 року та на початку грудня 2010 року - з ОСОБА_11, а в середині грудня 2010 року - з ОСОБА_8. В кінці грудня 2010 року, звели для розпусти ОСОБА_7 з ОСОБА_10 та ОСОБА_12. В кінці січня 2011 року та на початку лютого 2011 року, звели її для розпусти з ОСОБА_13. 10 березня 2011 року, звели її для розпусти з ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Крім цього ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в кінці лютого - на початку березня 2011 року, перебуваючи на території м. Чернівці та села Молодія Глибоцького району Чернівецької області, уклавши незаконну угоду, об'єктом якої є людина з покупцем ОСОБА_17, вербували для подальшого продажу з ціллю сексуальної експлуатації ОСОБА_18, а 11 березня 2011 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, перебуваючи на автостоянці, що розташована на перехресті вулиць Головної та Річкової села Коровія Глибоцького району Чернівецької області, здійснили незаконну передачу (продаж) потерпілої ОСОБА_7 покупцю ОСОБА_17, одержавши від цієї угоди грошові кошти в загальній сумі 10500 гривень.

06 травня 2011 року строк досудового слідства у кримінальній справі був продовжений до чотирьох місяців.

12 березня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України (1960 року).

15 березня 2011 року відносно ОСОБА_2 була обрана міра запобіжного заходу -тримання під варту.

06 травня 2011 року строк утримання ОСОБА_2 під варту був продовжений до чотирьох місяців.

Кінцеве обвинувачення ОСОБА_2 було пред'явлено 25 червня 2011 року.

10 грудня 2012 року прокуратурою Чернівецької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 05грудня 2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149 КК України продовжений до шести місяців.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 08 листопада 2012 року, в ході проведення додаткового розслідування у кримінальній справі, необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки. Зокрема, в описовій частині ухвали зазначено, що під час проведення досудового слідства ОСОБА_2 не забезпечено окулярами та не забезпечено обов'язкову участь захисника.

З матеріалів справи видно, що у показах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стосовно скоєного є суперечності, їхні інтереси під час судового розгляду, представляв один адвокат - ОСОБА_19, що є порушенням ст. 61 ч. 3 КПК України (1960 року).

Зазначає, що під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.ст. 78, 81 КПК України, необхідно вирішити питання про відвід захисника ОСОБА_19, залучити до участі в кримінальному провадженні іншого захисника, ОСОБА_20, ОСОБА_4 та ОСОБА_5С необхідно повідомити про підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців.

Вказує, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характеристикою з місця проживання, відповідно якої ОСОБА_2 зарекомендував себе виключно з негативної сторони, постійно помічався в зловживанні спиртними напоями та хуліганських діях, тобто вів антисоціальний спосіб життя, висновком судово-наркологічної експертизи № 279, відповідно до якого ОСОБА_2 страждає хронічним алкоголізмом, довідкою про те, що він раніше судимий, іншими матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_2 в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, враховуючи ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 08 листопада 2012 року про залишення без змін міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, просить суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 05 грудня 2012 року до відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області, для проведення додаткового розслідування та виконання вказівок апеляційного суду Чернівецької області, з прокуратури Чернівецької області надійшли матеріали кримінальної справи № Е-110037 за звинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 302 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 та № 0000256 від 05грудня 2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149 КК України.

10 грудня 2012 року матеріали досудових розслідувань № 0000255 та № 0000256 об'єднані в одне провадження.

Кримінальна справа № Е-110037 порушена відділом розслідування злочинів, учинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області 12 березня 2011 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України.

Під час досудового слідства, до кримінальної справи № Е-110037 були об'єднані кримінальні справи, які порушені відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 302 КК України та ОСОБА_5С за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. Об'єднаній кримінальній справі присвоєно єдиний реєстраційний номер Е-110037.

12 березня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України (1960 року).

15 березня 2011 року відносно ОСОБА_2 була обрана міра запобіжного заходу -тримання під варту.

06 травня 2011 року строк утримання ОСОБА_2 під вартою був продовжений до чотирьох місяців.

06 травня 2011 року строк досудового слідства у кримінальній справі був продовжений до чотирьох місяців.

Кінцеве обвинувачення ОСОБА_2 було пред'явлено 25 червня 2011 року.

10 грудня 2012 року прокуратурою Чернівецької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 05грудня 2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149 КК України продовжений до шести місяців.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 10.12.2012 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, зазначених в ухвалі від 08.11.2012р. та інші слідчі дії.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором, слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за ст.ст. 149 ч.2, 302 ч. 2 КК України, заявлені ризики не зменшились.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, який зазначений у клопотанні та доведений в судовому засіданні, застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 13 лютого 2013 року до 15-30 год., вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст.ст. 149 ч.2, 302 ч.2 КК України до шести місяців, тобто до 13 лютого 2013 року до 15-30 год.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат в сумі 374400 (триста сімдесят чотири тисячі чотириста гривень) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Синжеряна А.В. із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 лютого 2013 року до 15-30 год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій особі.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Синжеряна А.В., прокурора Мельничука О.І. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 13.12.2012 року

о ______________ год.

Підозрюваний ________________________________________________