Справа № 1-63/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.

з участю прокурора Яковенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2; житель ІНФОРМАЦІЯ_3; громадянин України; українець; не працюючий; не одружений; освіта середня; не депутат; раніше судимий:

1) 22.07.2005 року Ярмолинецьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України, до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 10.01.2008 року Ярмолинецьким районним судом за ст. 289 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

3) 28.12.2009 року Ярмолинецьким районним судом за ст. 185 ч. 1, ст. 296 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2010 року в с. Солобківці Ярмолинецького району, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою покращення свого матеріального становища в період часу з 11-ї по 15-ту години шляхом відчинення хвіртки, проник на територію господарства ОСОБА_2 і підійшовши до вхідних дверей будинку, які були зачиненні на навісний замок за допомогою відрізку металевого пруту, збив навісний замок на вхідних дверях і проник в середину житлового будинку ОСОБА_2 Знаходячись в будинку ОСОБА_1 під час огляду кімнати будинку на ліжку ОСОБА_2, під подушкою виявив грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень, які він взяв собі. В подальшому ОСОБА_1 виявив в коридорі будинку пластмасову каністру білого кольору вартістю 15 грн., в якій знаходилося дизельного пальне в кількості пяти літрів, вартістю 32,25 грн., які він також викрав та вийшов з будинку.

В подальшому із викраденим пішов через присадибну ділянку на долину, де відкрив каністру та виявив, що в ній знаходиться дизельне пальне, яке йому було непотрібне тому він викинув дану каністру з дизельним пальним у кущі. Викрадені грошові кошти витратив на себе.

Крім цього, в ніч з 03 на 04 лютого 2011 року в с. Глушківці Ярмолинецького району, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, зайшов на господарство ОСОБА_3 та скориставшись тим, що двері гаража ОСОБА_3 не зачинені, таємно проник в середину даного приміщення і таємно викрав звідти велосипед ARDISвартістю 280грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 280 (двісті вісімдесят)грн.

В суді підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому звинувачені визнали повністю у скоєному розкаюються. В суді показав, що скоїв злочини при тих обставинах, що вказані в обвинувальному висновку

Крім визнання вини підсуднім його вина підтверджується іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2, показала, що вона 10.11.2010 року знаходилася в с. Солобківці Ярмолинецького району по місцю свого проживання і біля 11-ї год. вона зачинила двері будинку та пішла по своїх справах. Близько 15-ї год., вона повернулася до свого будинку, де виявила, що скоба на вхідних дверях будинку зірвана, двері частково пошкоджені, а з її будинку викрадено гроші в сумі 100 гривень та пластмасову каністру з дизельним пальним. Пізніше, від працівників міліції вона дізналася, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_3, вказала, що у її власності є велосипед, який був куплений в березні 2010 року. 04.02.2011 року вона виявила відсутність вказаного велосипеда в себе на господарстві і зрозуміла, що його хтось викрав. Пізніше, через декілька днів, даний велосипед хтось підкинув їй на господарство, і він вже був в пошкодженому стані, а саме в ньому був відсутній правий педаль. До крадіжки, велосипед був в справному стані.

Факт крадіжки грошей також підтверджується показами свідка свідка ОСОБА_4, яка вказала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 і по-сусідству з нею проживає престаріла ОСОБА_2 Так, в один з днів, в листопаді 2010 року, вона знаходилася в с. Солобківці і близько 13.30 год., йшла по вулиці по справах. По дорозі, неподалік від господарства ОСОБА_2, вона розминулася з ОСОБА_1, який йшов по вулиці і розмовляв по мобільному телефоні. Того ж дня, близько 18-ї год., від ОСОБА_2 вона дізналася, що невідома особа проникла в її будинок, звідки викрала гроші в сумі сто гривень та дизельне пальне. (а.с.41).

Свідок ОСОБА_5, вказав, що в один з днів, в листопада 2010 року, він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали алкогольні напої. В ОСОБА_1 грошей на горілку та продукти харчування не було. Після цього вони пішли по своїх справах. Куди пішов ОСОБА_1 йому не відомо. Того ж дня, через деякий час, до нього зателефонував ОСОБА_1 і попросив зустрітися. Він, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 зустрілися в с. Солобківці, біля приміщення бару Гурман. ОСОБА_1 приніс з собою пиво та сигарети. Де ОСОБА_1 взяв гроші на придбання алкогольних напоїв та сигарет, йому не відомо. (а.с.42-43.) Свідок ОСОБА_8, який дав аналогічні показання показанням ОСОБА_5 (а.с.49.)

Свідок ОСОБА_9 вказала, що вона працює соціальним працівником Ярмолинецького територіального центру соціального захисту населення. В с. Солобківці Ярмолинецького району проживає ОСОБА_2 за котрою вона здійснює нагляд. В один з днів, на початку листопада 2010 року, вона принесла ОСОБА_2 дизельне пальне в кількості 5 літрів. Пізніше, вона дізналася, що невідома особа вчинила крадіжку грошей та каністри з дизельним пальним з будинку ОСОБА_2

Крім того вчинення крадіжки також підтверджується і протоколом явки з повинною ОСОБА_1, де він добровільно розповів про вчинену ним крадіжку грошей та каністри з дизельним пальним, з будинку ОСОБА_2 в листопаді 2010 року.

Факт крадіжки велосипеду підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_10 згідно яких, вона являється сестрою ОСОБА_11 і ї від від сестри стало відомо, що на початку лютого невідома особа викрала з її господарства велосипед та протоколом явки з повинною ОСОБА_1, де він добровільно розповів про вчинену ним крадіжку велосипеда з господарства ОСОБА_3, в лютому 2011 року.

Крім показів свідків вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінальної справи.

Протоколом огляду місця події та ілюстративною таблицею до нього від 10.11.2010 року, відповідно до яких на вхідних дверях в будинку ОСОБА_2 є сліди пошкодження дверної рами та інші сліди злому (а.с.18-22). Протоколом огляду місця події та ілюстративною таблицею до нього від 02.03.2011 року, відповідно до яких на господарстві ОСОБА_3 було виявлено належний їй велосипед Ардіс, котрого в неї викрав ОСОБА_1 (а.с.83-85.) Протоколом огляду земельної ділянки та ілюстративною таблицею до нього від 02.03.2010 року, відповідно до яких на долині, в снігу лежить пластмасова каністра білого кольору заповнена дизельним пальним, яку впізнала ОСОБА_2, як ту, що була викрадена з її будинку 10.11.2010 року. (а.с.53-56.) Довідками про вартість дизельного пального та пластмасової каністри, станом на 10.11.2011року. (а.с.59;60.) Висновком товарознавчої експертизи №220-Т від 11.03.2011 року, згідно якого ринкова вартість велосипеда Ардісз урахуванням ступеня зносу на момент вчинення крадіжки, становить 280грн. (а.с.109-112.)

Суд заслухавши підсудного, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, знаходить вину підсудного у скоєні злочину доведеною і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло та у приміщення.

Обираючи підсудному міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують покарання підсудних суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання підсудним суд вбачає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння та відносно особи похилого віку. Підсудний по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

При визначені покарання підсудному суд вважає, що достатнім для виправлення та виховання буде призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей за яким підсудний звинувачується. Підсудний 28.12.2009 року вироком Ярмолинецького районного суда засуджений за ст. 185 ч. 1, ст. 296 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, вчинив нові злочини під час іспитового строку тому йому має бути призначено остаточне покарання за сукупністю вироків.

Судових витрати по справі покласти нам винну особу, а долю речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_1 Юрієвичу остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання з вироком Ярмолинецького районного суда від 28.12.2009 року засуджений у винглядіспозбавлення волі строком 4 роки та чотири місці.

Мру запобжного заходу підсудному до набрання вироком законно сили залишити без змн утримання під вартою.

Речові докази: пластмасова каністра з дизельним пальним та велосипед Ардісзберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС повернути потерпілим : каністру ОСОБА_2 А велосипед ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницький області судові витрати по справі в розмірі 450 грн. 24 коп.

В строк відбування покарання зарувати строк утримання під вартою з 01 березня 2011 року по 08 червня 2011 року.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, а підсудний, що перебуває під вартою в той же строк з моенту отримання копії вироку.

Головуючий підпис

Копія вірно:

Суддя районного суду Місінкевич А.Л