Справа № 404/8350/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1763/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю громадянки ОСОБА_3 , яка подала клопотання, представника громадянки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кіровограді клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання органи досудового слідства прийняти остаточне рішення по справі, для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності в термін до 30 календарних днів у кримінальному провадженні № 0005698, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить зобов`язати органи досудового слідства прийняти остаточне рішення по справі, для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності в термін до 30 календарних днів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав, пославшись на те, що дане клопотання подане в порядку ст. 28 КПК України, уточнивши, що подані вимоги оформлені у вигляді саме клопотання.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання не визнав, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя переходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження в клопотанні зазначено, що 31.10.2013 року близько 07-00 год. біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , до машини, яка належить скаржниці проти її волі проникла гр. ОСОБА_6 , звідки відкрито заволоділа документами, які залишив на зберігання гр. ОСОБА_7 . В ході заволодіння документами ОСОБА_6 разом зі своїм чоловіком та сестрою нанесли ОСОБА_3 тілесні ушкодження в ході чого вона втратила свідомість. Крім цього відразу після події у неї з сумки, яку, в ході злочинних дій, вирвала з рук ОСОБА_6 , зникли кошти в розмірі 300 доларів США та 1000 грн.

Органи досудового слідства та прокуратури відкрили кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В кримінальному провадженні № 0005698 допитана підозрювана ОСОБА_6 , допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

22 квітня 2014 року було закінчено останню експертизу по справі, вказівками прокуратури від 02.06.2014 року було зобов`язано слідчого прийняти рішення по справі в строк до 25.06.2014 року.

В зв`язку з неприйняттям рішення по справі, 22 вересня 2014 року, скаржницею була направлена скарга до Генеральної прокуратури України, але вона була перенаправлена на розгляд до Кіровоградської обласної прокуратури.

В подальшому в червні 2015 року нею було подано повторну скаргу до Генеральної прокуратури України, але її знову було перенаправлено до обласної прокуратури.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік вимог, з якими скаржники(громадяни), їх представники можуть звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Вимоги клопотання ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 28 КПК України, з якої вбачається, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки вимоги даної статті стосуються дотримання слідчим суддею строків розгляду матеріалів.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Щодо зобов`язання органу досудового слідства прийняти остаточне рішення в кримінальному провадженні № 0005698 для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності в термін до 30 календарних днів, то слідчий суддя відмовляє, оскільки згідно норм чинного КПК України слідчим є самостійною особою.

Оскільки до суду подане клопотання, а не скарга, та, крім того, з вимогою щодо зобов`язання органу досудового слідства прийняти остаточне рішення в кримінальному провадженні № 0005698, слідчий суддя відмовляє в задоволенні.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зобов`язання органу досудового слідства прийняти остаточне рішення по справі, для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності в термін до 30 календарних днів - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1