Справа 350/245/15-к
Номер провадження 1-кп/350/21/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рожнятівського районного суду кримінальне провадження № 0000116 внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 23.04.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Злочин вчинене за наступних обставин.

22 квітня 2014 року приблизно 07 годин на вул.С.Стрільців в смт.Рожнятів між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння,з метою заподіяти тілесні ушкодження, умисно став наносити ОСОБА_5 удари ногами та руками по голові та тілу від яких потерпілий впав спиною на землю, а коли підвівся , обвинувачений наніс йому ще один удар рукою в область грудей, від якого ОСОБА_5 знову впав на землю. Своїми неправомірними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани, садна та синців в ділянці голови; синець лівої вушної раковини, садна в ділянці правої клубової ділянки, синці живота; синці в ділянці спини.Рана в ділянці голови відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров"я.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 визнав повністю, суду дав показання про те, що 21.04.2014 із друзями перебував біля ресторану "Зоряний" в смт.Рожнятів, де розпивав спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв він, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_5 вирішили поїхати до нічного клубу в м. Калуш. По дорозі, в м. Калуш, ОСОБА_7 керуючи автомобілем з власної необережності пошкодив його. Вони викликали евакуатор, який відвіз автомобіль в смт.Рожнятів до подвір"я ОСОБА_10 . Приїхали в смт.Рожнятів приблизно о 7 год. 22.04.2014. Коли перебували на вулиці ОСОБА_5 напав на нього ззаді, у відповідь він вдарив його по голові від чого ОСОБА_11 впав. Коли поїхав евакуатор, ОСОБА_5 сказав, що у нього зник мобільний телефон, однак коли вони подзвонили на його номер, телефон був у кишені потерпілого. За це він вдарив потерпілого в ділянку грудей. Золотого ланцюжка у потерпілого він не бачив. Крім нього, потерпілого ніхто не бив.

Вважає, що своїми діями вчинив злочин і велику помилку, тому у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє, що більше не буде вчиняти злочинів. Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди вважає безпідставними, оскільки золотого ланцюжка у потерпілого на шиї не бачив, а якщо він і був, то своєї вини у його зникненні не вбачає.Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, то в цьому питанні покладається на рішення суду, однак просить зважити, що потерпілий сам спроволокував бійку.

Просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду судового засідання повідомлявся неодноразово у встановленому законом порядку тому суд, у відповідності до ст.325 КПК України, вважає за можливе за його відсутності з"ясувати всі обставини правопорушення. Будучи допитаним в попередніх судових засіданнях потерпілий дав суду показання про те, що ОСОБА_4 вчинив щодо нього злочин за обставин, викладених судом вище.Однак окрім обвинуваченого удари йому наносили і інші особи, які були в той час в компанії. Він, потерпілий, того дня випив приблизно 300-400 грам горілки. Просив стягнути з обвинуваченого на його користь моральну шкоду в розмірі 60000 гривень, обгрунтування якої викладено ним в позовній заяві, та 17160 гривень матеріальної шкоди, яка зумовлена тим, що у нього, під час його побиття, пропав золотий ланцюжок вагою 4 гр.Припускає, що ланцюжок на шиї розщепив ОСОБА_12 , і підняв його також останній або ОСОБА_13 . Оскільки і ОСОБА_4 був у компанії і наносив йому удари, то він також повинен відшкодувати йому матеріальну шкоду.

Свідок ОСОБА_14 суду дала показання про те, що вона конфлікту між обвинуваченим та потерпілим не бачила, однак чула крики і побачила у ОСОБА_5 кров на носі.На прохання обвинуваченого винесла води, яку ОСОБА_4 зливав потерпілому.
Свідок ОСОБА_15 суду дав показання про те, що 21.04.2014 у вечірній час разом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 поїхали в м.Калуш. По дорозі автомобіль зламався, вони викликали евакуатор, який відвіз автомобіль в смт.Рожнятів. Коли перебували на вулиці ОСОБА_5 напав на обвинуваченого ззаді, у відповідь ОСОБА_17 вдарив його по голові від чого ОСОБА_11 впав. Коли поїхав евакуатор, вони хотіли йти додому, однак ОСОБА_11 сказав, що у нього зник мобільний телефон, однак коли вони подзвонили на його номер, то телефон був у кишені ОСОБА_11 . За це ОСОБА_17 вдарив його в ділянку грудей. Золотого ланцюжка у потерпілого не бачив. Крім ОСОБА_17 , потерпілого ніхто не бив.

Аналогічні по суті показання дав суду свідок ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_18 суду дав показання про те, що 22.04.2014 року, приблизно о 07 год.він перевіз на евакуаторі з м.Калуша в смт.Рожнятів автомобіль. Вигрузивши автомобіль почув шум та побачив, що дівчина витирала потерпілого, однак слідів побоїв на ньому не бачив. Бійки між потерпілим та обвинуваченим також не бачив.
Згідно висновку експерта № 128, у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді рани, садна та синців в ділянці голови; синець лівої вушної раковини, садна в ділянці правої клубової ділянки, синці живота, синці в ділянці спини. Рана в ділянці голови відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров"я (а.к.п.60-62).

Згідно довідок виданих Рожнятівською ЦРЛ ОСОБА_4 на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Рожнятівської ЦРЛ не знаходиться, що дає суду підстави вважати, що він вчинив неправомірні дії будучи в осудному стані ( а.к.п.54-55).
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп "яніння.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого є те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

За наявності вищенаведених помякшуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, в межах санкції інкримінованого йому злочину, оскільки призначення такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи та оцінюючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.125 ч.2 КК України, оскільки він умисно заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Вирішуючи вимогу ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України за змістом якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р.№ 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин; при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Потерпілий ОСОБА_5 висуває вимогу про стягнення на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 60.000 гривень мотивуючи її тим, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого він переніс фізичний біль, моральні страждання та переживання, погіршився стан здоров"я, оскільки тілесні ушкодженння завдані після перенесення ним двох важких ЧМТ (2000 р.і 2003р.), в зв"язку з чим йому встановлено ІІІ групу інвалідності.
Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне використання часу, обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання ( а.к.п.30-32).

Суд погоджується з таким обгрунтуванням моральної шкоди та вирішуючи питання про її відшкодування враховує характер, обсяг, тривалість фізичних і моральних страждань потерпілого, характер діяння, обставини скоєння злочину, істотність і наслідки вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого, а також майновий стан обвинуваченого .
Заявлена ОСОБА_5 вимога про відшкодування витрат на оплату правової допомоги в сумі 500 гривень підлягає до задоволення, оскільки такі витрати підтверджені квитанцією № 0232490 ( а.к.п.36).

Що стосується вимоги ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17160 грн., то вона до задоволення не підлягає, оскільки жодних доказів на підтвердження її заподіяння потерпілим суду не надано.

Керуючись ст.ст.366-369,374 КПК України,суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1500 (одна тисяча п"ятсот ) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, та 5 00 гривень на оплату правової допомоги.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: