overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 Справа №607/15676/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Білейчук Г.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Тернопільської області Касперського П.М. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий в особливо важливих справах прокуратури Тернопільської області Касперський П.М. за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області Царем Р. звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в службових приміщеннях Заліщицького районного відділу міліції, мотивуючи тим, що в даних службових приміщеннях може бути виявлений Журнал обліку надходжень та витрат бланків суворого обліку за 2010-2013 роки Заліщицького Р.В..

Заслухавши пояснення начальника відділу прокуратури Тернопільської області Царя Р.В., який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000006 від 27 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в службових приміщеннях Заліщицького районного відділу міліції можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Тернопільської області Касперського П.М. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в службових приміщеннях Заліщицького районного відділу міліції, що знаходиться за адресою: м.Заліщики вул. Крушельницької 25 з метою відшукання Журналу обліку надходжень та витрат бланків суворого обліку за 2010-2013 роки.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
Справа №: 398/1691/15-к
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

в присутності обвинувачених та представника потерпілого в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000053 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачениі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовче судове засідання з`явилися.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Має претензії матеріального характеру до обвинувачених, просить суд визнати ТОВ «Астеліт» цивільним позивачем та просить приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачає. Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався. Клопотань про витребування певних речей чи документів не має. Просить суд викликати в судове засідання свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта о 10 год. 00 хв. год. 10 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Карла Лібкнехта, 76 м. Олександрія).

В судове засідання викликати обвинувачених та представника потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

В судове засідання викликати свідків, які вказані прокурором: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Долучити до обвинувального акту цивільний позов представника ТОВ «Астеліт», його копії вручити учасникам кримінального провадження.

Визнати ТОВ «Астеліт» цивільним позивачем.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/742/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.07.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000033 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000033 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.07.2015 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
№ 1-п-122/10
29.04.2010 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г. Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что 2 апреля.1995 г., в с. Борщевка Балаклейского района Харьковской области, неизвестные лица умышленно, из сарая №5 КСП «Украина», совершили кражу трех лошадей, причинив хозяйству материальный ущерб на сумму 28350000 крб., то есть было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.)
По данному факту 12.04.1995 года Балалклейским РО было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.81 УК Украины (в ред.1960г.)
Постановлением следователя СО Балаклейского РО от 12.04.2010 г. была изменена квалификация совершенного преступления по данному уголовному делу с ч.2 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.2 ст.185 УК Украины.
В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.49 УК Украины срок давности за совершение преступления - 15 лет.
В период с 1995 года и до настоящего времени, то есть до 12.04.2010 года, в ходе досудебного следствия не представилось возможным установить лицо (лица), совершившее указанное преступление.
Уголовное дело направлено в суд с постановлением от 12.04.2010 г. для решения вопроса о прекращении по ч.3 ст.11-1 УПК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.11-1 ч.3, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по факту кражи трех лошадей неизвестными лицами из сарая №5 КСП «Украина» 2 апреля 1995 г. в с. Борщевка Балаклейского района Харьковской области, чем хозяйству был причинен материальный ущерб на сумму 28350000 крб., то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.), а впоследствии ч.2 ст.185 УК Украины, производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
14.10.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г. Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 18 сентября 1995 г. в с. Петровское Балаклейского района Харьковской области, неизвестное лицо, проникло в сарай домовладения ОСОБА_4 , где совершило кражу трех гусей, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 млн. 800 тыс. крб., то есть было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.)
По данному факту 29.09.1995 года Балалклейским РО было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины (в ред.1960г.)
Постановлением следователя СО Балаклейского РО от 28.09.2010 г. была изменена квалификация совершенного преступления по данному уголовному делу с ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст.185 УК Украины.
В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.49 УК Украины срок давности за совершение преступления - 15 лет.
В период с 1995 года и до настоящего времени, то есть до 28.09.2010 года, в ходе досудебного следствия не представилось возможным установить лицо (лица), совершившее указанное преступление.
Уголовное дело направлено в суд с постановлением от 28.09.2010 г. для решения вопроса о прекращении по ч.3 ст.11-1 УПК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.11-1 ч.3, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по факту кражи в ночь на 18 сентября 1995 г. неизвестным лицом в с. Петровское Балаклейского района Харьковской области в сарай домовладения ОСОБА_4 трех гусей на сумму 1 млн. 800 тыс. крб., то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.), а впоследствии ч.3 ст.185 УК Украины, производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0002822 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
03.08.2015 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0002822 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено, перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття, зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Клопотання щодо зміни запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлено.

Інших клопотань учасниками судового провадження не заявлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002822 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 07 вересня 2015 року о 10-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий
Справа № 2013/1-18/2010
Провадження № 2013/1-18/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю прокурора Шалиганова М.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни запобіжного заходу не має.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не має.

Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 245,253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 31 березня 2010 року на 09.00 год. з участю прокурора.

Запобіжну міру для підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1,

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.

Суддя Є.І. ЯЦЕНКО
Номер провадження 1-кс/643/1227/15
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 06.03.2015 приблизно о 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , на проїжджій частині дороги під час руху стався вибух автомобіля «Volkswagen Transporter» під керуванням командира ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в якому також перебувала дружина останнього міліціонер БПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , які з тілесними ушкодженнями доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_4 кожного дня залишав даний автомобіль на паркові біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 , де й могли бути розміщені вибухові пристрої.
Слідчий вважає, що особи, причетні до даного кримінального правопорушення, могли користуватися мобільними телефонами при вказаних подіях і просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, СМС та ММС повідомлення, здійснені у період з 00:00 години 01.02.2015 по 18:00 годину 06.03.2015 з повідомленням номерів у електронному вигляді, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися виклики, з прив`язкою до базових станцій, виявлених під час радіорозвідки, з можливістю вилучити вказану інформацію.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження і до теперішнього часу особи, які скоїли злочин, не встановлені, проте є ймовірність, що злочинці під час, до того чи після скоєння злочину користувались мобільними телефонами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 17.09.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
02 марта 2010 г. Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Харьковской исправительной колонии № 43 в отношении осужденного ОСОБА_4 по факту изъятия у него мобильного телефона «Сажем»,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно представления, 24 января 2010 г. приблизительно в 21-00 час. во время обхода жилой зоны Харьковской исправительной колонии № 43 был задержан осужденный ОСОБА_4 , у которого во время проведения обыска за поясом штанов был выявлен и изъят мобильный телефон «Сажем».
Во время расследования было установлено, что мобильный телефон «Сажем» осужденный ОСОБА_4 нашел в раздевалке отделения СПС № 12 в коврике коричневого цвета.
На основании чего просят разрешить вопрос о целесообразности передачи в доход государства изъятого мобильного телефона.
Согласно ч. 7 ст. 102 УИК Украины, хранение осужденными при себе предметов, которые запрещено использовать в колониях не допускается.
В случае обнаружения у осужденного вещей, хранение которых запрещено на территории исправительной колонии, к числу которых, согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка учреждения исполнения наказания, утвержденного приказом государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания № 275 от 25.12.2003 года, относятся и мобильные телефоны, они подлежат изъятию у осужденного и по решению суда могут быть переданы в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 411 УПК Украины, ст. ст. 59, 102 УИК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Изъятый во время обыска у осужденного ОСОБА_4 мобильный телефон «Сажем» - передать в доход государства.
Исполнение постановления поручить администрации Харьковской исправительной колонии № 43.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5 Ситало
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ справи 5-230/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

за участю представника кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.03.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дергачівського районного суда Харківської області від 23.03.2009 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

ОСОБА_5 перебуває на обліку у Орджонікідзевському РП КВІ УДДУ ПВП у Харківській області з 23.03.2009 року.

Кримінально-виконавчою інспекцією Орджонікідзевського району м. Харкова внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, закінчився 23.03.2010 року, засуджений зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно, за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суда Харківської області від 23.03.2009 року за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1