overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/159/16-к
Провадження № 1-кп/127/445/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004906 від 25.07.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004906 від 25.07.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 05 лютого 2016 року о 9:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 772/11/16-к
Провадження №11-кс/772/35/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого призначеного судом покарання у відповідності до вимог ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого призначеного судом покарання у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України.
Ознайомившись з клопотанням засудженої ОСОБА_2 , приходжу до висновку, про відмову у відкритті провадження.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого: засуджений відбуває покарання; виконується вирок; проживає засуджений; до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно ст. 392 ч. 1 КПК України «В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.»
В зв`язку з тим, що подане клопотання засудженої ОСОБА_2 апеляційною скаргою не являється, то у відкритті апеляційного провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 слід відмовити, а клопотання повернути автору.
Керуючись ст. 399, 537-539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого призначеного судом покарання у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з клопотанням невідкладно надіслати особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Суддя:

З оригіналом згідно:
ЄУН 331/7/16-к
Провадження № 1-кп/331/81/16
2016 рік
У Х В А Л А
13.01.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 04.01.2016 року від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.01.2016 року на 10 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-224/11
Провадження № 1-в/333/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2011 року.

Вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироків належить до певного суду під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Тобто, засудженому необхідно звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2011 року повернути для звернення до належного суду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України особа може звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
№ 336/ 8053/14-к
пр. 1-кс/848//2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

17 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003045 від 20.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 20 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003045 внесено відомості за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння нерухомим майном шляхом шахрайства.

Під час здійснення слідчих дій в ході досудового розслідування по справі встановлено, що 1 грудня 1999 року сталася смерть ОСОБА_4 , якому належало право власності на будинок АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0,0638 га., який він 27 липня 1995 року заповідав ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час звернення з заявою про кримінальне правопорушення право власності на будинок і земельну ділянку зареєстровані за іншою особою, яка набула їх на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2014 року між цією особою і ОСОБА_4 в особі його представника, що діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Посилаючись в обгрунтування клопотання на те, що зазначені речі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, просить про накладення арешту на них.

В суді слідчий підтримав клопотання.

Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей. Арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, і знаходиться у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Оскільки наявні правові підстави для накладення арешту, судді надані докази, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, речі, про накладення арешту на які просить слідчий, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, суддя знаходить всі підстави для їхнього арешту.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 і земельну ділянку загальною площею 0,0638 гектарів, кадастровий номер :07:037:0039, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/98/16-к
Провадження № 1-в/442/24/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотанняОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 про застосування до останнього ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 , як захисник засудженого ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із поданого захисником засудженого клопотання, не зрозуміло де ОСОБА_3 відбуває покарання і чому саме таке клопотання подане в Дрогобицький міськрайонний суд, а тому вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 повернути - ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
13.01.2016 Справа № 469/42/16-к
1-в/469/9/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и л а :
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 21.02.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.119 КК України до 4 років позбавлення волі, зараховано у строк відбування покарання строк затримання з 18 червня 2013 року по 20 червня 2013 року. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Вироком Апеляційного суду Миколаївської області зазначений вирок скасовано в частині кваліфікації дій засудженої та призначеного покарання, ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засуджена ОСОБА_2 звернулася до Березанського районного суду Миколаївської області із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом п.2 ч.2 ст.539 КПК України зазначене питання має вирішуватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що відповідає рекомендаціям Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі від 11.01.2016 року за № 223-20/0/4-16.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Чорноморській ВК-74 м.Одеси, тому судом, який має вирішувати питання зарахування строку попереднього ув`язнення, є Малиновський районний суд м.Одеси (адреса : 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).
Виходячи з викладеного, заява підлягає поверненню засудженій для подання до Малиновського районного суду м.Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

постановила:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявниці для подання до Малиновського районного суду м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/30/16-к
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Суддя Любашівського районного суду одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення до строку покарання,
Встановив:
Засуджений ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 звернулися до Любашівського районного суду Одеської області з письмовими клоптоннями про зарахування строку попереднього увязнення (перебування в СІЗО) у строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_2 вироком Любашівського районного суду від 29 жовтня 2002 року.
Згідно ст.ст. 537, 539 КПК України та рекомендації Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, такі заяви розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання Одеській ВК УДПС України в Одеській області (№ 14), що є територією юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя
Постановив:
Повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання про зарахування строку попереднього увязнення до строку покарання для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 січня 2016 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 30.07.2013 року Малиновським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 16.01.2016 року.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

В судовому засіданні прокурор та потерпіла просили продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою терміном на два місяці.

Захисник та обвинувачений просили запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень середньої тяжкості, переховувався від суду та був оголошений у розшук, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою втрачає свою дію 12 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.01.2016
Справа № 577/26/16-к
Провадження № 1-в/577/11/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смоляніново, Шкотовського району, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта вища, одруженого, раніше судимого: 26 грудня 2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст.358 ч.2, 190 ч.3,75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 358 ч.2, 190 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує клопотання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1813/1975/2012
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"13" січня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року начальник Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Призначити матеріали подання начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 13 січня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1