Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., при секретарі Совівській О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Шаповал І.А. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Шаповал І.А., за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Суховим О.С., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зазначав, що у провадженні Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 005401, яке 16 липня 2013 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 липня 2013 року в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 55 хв., невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 98 по пр. Правди в м. Києві, таємно викрала майно ОСОБА_3, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy GT-19100 L Kasek» серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 2 000 грн., чим спричинила останньому майнову шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про те чи став працювати в період часу з 22 год. 30 хв. 15 липня 2013 року мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв'язку ПАТ «Київстар», якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПАТ «Київстар», в електронному та друкованому вигляді, а саме: чи став працювати з 22 год. 30 хв. 15 липня 2013 року мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1, з абонентом мобільного зв'язку ПАТ «Київстар», якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Представник ПАТ «Київстар» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2013 року за № 005401.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку - ПАТ «Київстар», стосовно абонента телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Шаповал І.А. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Оператору ПАТ «Київстар» надати старшому слідчому СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції Шаповал І.А., тимчасовий доступ до речей та документів в електронному та друкованому вигляді, а саме: інформації про те, чи став працювати з 22 год. 30 хв. 15 липня 2013 року до 27 серпня 2013 року, мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1, з абонентом мобільного зв'язку ПАТ «Київстар», якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук