overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/4594/15-к
провадження № 1-кс/473/808/2015

УХВАЛА
"09" грудня 2015 р. м. Вознесенськ
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені, а саме на велосипед марки «CANDY LUX» для забезпечення проведення ряду експертиз та інших слідчих дій (не зазначено яких саме).
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відмову від поданого клопотання, оскільки необхідні дослідження експертом вже проведені.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання клопотання, що з огляду на положення ч.1 ст.172 КПК України не виключає розгляд клопотання у його відсутності.
Глава 17 КПК України не містить наслідків відмови ініціатора клопотання про арешт майна, тому в даному випадку суд враховує положення ч.6 ст.9 КПК України про те, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пункт 15 ч.1 ст.7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносить змагальність сторін.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на велосипед марки «CANDY LUX» - відмовити та повернути майно власнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Суддя:
Справа № 484/5711/13-кр.
Провадження № 1-кп/484/252/13р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.12.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Мельничука О.В.

за участю секретаря - Голубкової Н.М.

прокурора - Соловянової В.А.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

законного представника - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за кримінальним провадженням № 0001927 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001927 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13.12.2013 р. на 10:30 год.

Про час і місце проведення судового розгляду справи повідомити Відділ КМСД Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області та Службу у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області.

У судове засідання викликати: обвинуваченого - ОСОБА_2, потерпілого - ОСОБА_4, законних представників - ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 1-кп/489/652/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
4 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 11 грудня 2015 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
08.12.2015Справа №: 518/1848/15-к Провадження № 1-в/518/114/2015
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району Одеської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 17.11.2014 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст..ст. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не скоював, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженої ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,
Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 19.11.2015 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 17.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________
Справа № 576/2408/15-к,
1-кп/576/283/15
У Х В А Л А
08.12.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в.
Під час підготовчого судового засідання у справі 08 грудня 2015 року виникла потреба у призначенні адвоката для захисту інтересів ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні в порядку надання безоплатної правової допомоги.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 15 годину 16 грудня 2015 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 49 та 372 КПК України, суд
у х в а л ю є.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту при розгляді судом даного кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Дело № 1-52/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 25 марта 2011 г.
Ямпольский райсуд Сумской области в составе судьи ОСОБА_1 с участием прокурора ОСОБА_2 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины, суд,-
Дело подсудно Ямпольскому райсуду Сумской области. Оснований для его прекращения либо приостановления не имеются. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется. Во время возбуждения дела, проведения досудебного следствия нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству не имеются. Прокурор считает возможным назначить дело в судебном заседании. Принимая во внимания, что в отношении ОСОБА_3 с 02.03.2011 года находится уголовное дело № 1-44/2011 г., по ст. 186 ч.1 УК Украины, суд считает, что для полного объективного и всестороннего рассмотрения их необходимо объединить в одно производство. Руководствуясь ст., ст. 26, 237-245, 253 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ :
Дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины принять к производству Ямпольского райсуда и объединенить в одно производство с уголовным делом № 1-44/2011 г. по обвинению ОСОБА_3 по ст. 186 ч.1 УК Украины присвоив ему номер 1-44/2011 и рассматривать в одном судебном заседании.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить подписку о невыезде. Дело назначить и слушать в открытом судебном заседании, в помещении Ямпольского райсуда на 04.04.2011 на 14.00 час .В судебное заседание вызвать согласно списка в обвинительных заключениях.

Судья ОСОБА_4 Оснач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9181/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/1050/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2015 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга заступника прокурора Херсоснької області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсоснької області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/1050/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/249/15
Єдиний унікальний № 748/3437/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
09 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного Заступником військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 07 вересня 2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 24 грудня 2015 року на 09:20 годину у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м.Чернігові, вул. Воровського, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/206/15
Єдиний унікальний№ 748/2804/15-к
У Х В А Л А
08 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 червня 2015 року за № 0000496, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. М.Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке призначене в підготовче судове засідання 07.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
05.10.2015 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 червня 2015 року за № 0000496, згідно яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області 08 грудня 2015 року об 11:30 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури Укпаїни ОСОБА_5 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 35 хв. 10.11.2015
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3390/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1107/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голопристанського району Херсонської області на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року, якою йому повернуто обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу 30.11.2015 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 749/1159/15-к
Номер провадження 1-кс/749/92/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Щорського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , щодо допиту свідків,-
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні заявник відсутній, в скарзі просить розглянути справу без його участі.
В судовому засіданні слідчий Щорського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , скаргу не визнав та пояснив що постановою Щорського РВ УМВС в Чернігівській області від 05 листопада 2015 року клопотання ОСОБА_4 було частково задоволено та постанову за вихідним номером 7342 від 05 листопада 2015 року було направлено ОСОБА_4 . Також слідчий пояснив, що 20.11.2015 року начальнику Щорського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області направлено доручення про проведення слідчих дій, а саме допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копію доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 20.11.2015 року, копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 05.11.2015 року та копію супровідного листа від 05.11.2015 року.
З матеріалів скарги, пояснень слідчого вбачається, що 02.11.2015 року ОСОБА_4 , звернувся до слідчого Щорського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням про допит у його присутності фігурантів справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
05 листопада 2015 року клопотання ОСОБА_4 було частково задоволено, а саме задоволено допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в цей же день згідно супровідного листа постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання було направлено на адресу ОСОБА_4
20.11.2015 року начальнику Щорського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області направлено доручення про проведення слідчих дій, а саме допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України вбачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 02 грудня 2015 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №341/1190/14-кщодо ОСОБА_2 . Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 8 грудня 2015року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 6 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 4 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі захисник не погоджується з постановленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями, порушує питання про їх перевірку у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Всупереч ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. 412 та п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Разом з тим, у касаційній скарзі захисником ОСОБА_4 не спростовані висновки, викладені в ухвалі апеляційного суду, щодо аналогічних доводів його апеляції.

Крім того, касаційна скарга містить вислови, які не стосуються суті кримінального провадження та є некоректними за своїм змістом.

Справа № 5-7201 ск 14 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні захисник має підтвердити, що він не пропустив встановлений ухвалою суду строк).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3