н/п 1-кп/640/554/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р.
Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту, немає. Справа підсудна Київському районному суду м. Харкова. Вважав за необхідне запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів. Просив призначити справу до судового розгляду, викликати у судовий розгляд учасників процесу та свідків відповідно до реєстру. Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, просили скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просили викликати свідків відповідно до реєстру, а також дружину обвинуваченого ОСОБА_8 . Крім того, просив витребувати з ПрАТ "Київстар" інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень телефонного номеру ОСОБА_7 .
Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений судом до 02.09.2015 року.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думки захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строків тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Суд приймає до уваги у сукупності суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, можливість зникнути від суду, а також і наявність неповнолітніх дітей, і, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, та наявність ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність на даний час, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто (60 днів).
Крім того, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту, немає, справа підсудна Київському районному суду м. Харкова і може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання суд вважає за необхідне викликати свідків відповідно до реєстру, а також свідка ОСОБА_8 . В задоволенні клопотання про витребування інформації з ПрАТ "Київстар" щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень телефонного номеру ОСОБА_7 судова колегія відмовляє через передчасність такого клопотання, що не позбавляє права захисника звернутися з таким клопотанням під час судового розгляду.
Керуючись ст. ст.314, 331 КПК України, судова колегія ,
У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 30.10.2015 року.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Артемівського СІЗО до Харківського СІЗО.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_9
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3