Справа № 551/1131/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року смт. Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , підозрюваного ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , від 06.11.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово медичної експертизи , -
В С Т А Н О В И В:
Свої вимоги скаржник обґрунтував тим, що слідчий ОСОБА_3 в постанові від 06.11.2015 року частково задовольнив його клопотання під час допиту в якості підозрюваного про допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а в клопотанні про відмову в призначенні комісійної судово медичної експертизи відмовив незаконно, посилаючись на те, що в висновках експерта № 250 від 29.08.2015 року та № 302 від 23.10.2015 року було надано обґрунтовані та об`єктивні письмові висновки на поставлені йому запитання і ніяких сумнівів у достовірності цих висновків немає, з якими він не погоджується, оскільки ніяких тілесних ушкоджень своїй дружині - ОСОБА_7 він не спричиняв, а травму носа вона отримала чотири роки назад і питання про можливість отримання даного тілесного ушкодження в той час експертом не досліджувалося, в зв`язку з цим підозрюваний ОСОБА_2 у своїй скарзі просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 06.11.2015 року та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання про призначення по справі комісійної судово медичної експертизи для визначення тяжкості тілесних ушкоджень та часу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити в повному обсязі та з підстав, викладених ним у скарзі.
Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , вважав що наявні підстави для частково скасування постанови слідчого від 06.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо призначення по справі комісійної судово медичної експертизи.
Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні вважав, що наявні підстави для задоволення скарги підозрюваного ОСОБА_2 про призначення комісійної судово медичної експертизи для визначення тяжкості тілесних ушкоджень та часу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..
Заслухавши пояснення скаржника та його адвоката, які підтримали скаргу, думку прокурора, який погодився з вимогами скаржника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених правових рішень.
Як слідує із положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності, а оформлені відповідною постановою вказаних осіб - протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень ст.ст. 85,91 КПК України, доказування полягає у збиранні перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання слідчих дій, шляхом подання відповідних клопотань.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
В судовому засіданні було встановлено, що тілесні ушкодження потерпіла ОСОБА_7 могла отримати раніше, а тому для з`ясування усіх обставин щодо тяжкості тілесних ушкоджень та часу спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 необхідно призначити комісійну судово медичну експертизу враховуючи також доводи скаржника про те, що він не погоджується з висновками, даними експертом ОСОБА_10 одноособово, в зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги підозрюваного ОСОБА_2
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно ч. 2 вказаної статті ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 25, 303-304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 06.11.2015 року, в частині відмови в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про призначення комісійної судово медичної експертизи - скасувати .
Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .