Справа 127/1584/15-к
Провадження 1-кс/127/535/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий:

24.05.2012, Замостянським районним судом за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом 3 роки, на підставі Ухвали Кагарлицького районного суду Київської обл. від 03.09.2013 року звільнений від відбування основного покарання за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.05.2012 року, у виді позбавлення волі звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 18 днів, на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015, Слідчий ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 тел. ), звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0009219 від 26.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185КК України.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 26.12.2014 року близько 06:30 години, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні закладу швидкого харчування «МакДональдз Соборна», що по вул. Соборній, 51А, м. Вінниці, побачив шкіряний чоловічий клатч (гаманець) торгової марки «Gufo» моделі 5023 у громадянина ОСОБА_6 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 65/15-21 від 20.01.2015 року, станом на 26.12.2014 року становить 1713,98 грн. (одна тисяча сімсот тринадцять гривень дев`яносто вісім копійок). В цей момент у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що його дії ніхто з присутніх не спостерігає, підійшов до ОСОБА_6 , та з лівої кишені куртки останнього таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав вищевказаний шкіряний клатч (гаманець), в якому знаходились грошові кошти в сумі 1200 грн., 25 доларів США,(згідно курсу НБУ станом на 26.12.2014 року 1 долар США становив 15,76 грн.) водійське посвідчення, посвідчення адвоката, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "Мерседес Е 240" та банківська картка ПАТ КБ "Приват Банку" які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Після чого ОСОБА_5 залишив вищезазначений заклад та в подальшому викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 3307,98 грн. (три тисячі триста сім гривень сімдесят три копійки).

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення:

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.12.2014 року;

- запис з камер відеоспостереження закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 .

- добровільна видача працівникам міліції ОСОБА_5 документів які знаходились в викраденому ним гаманці, від 27.12.2014 року;

- пояснення ОСОБА_5 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення від 27.12.2014 року;

27.01.2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за адресою проживання вручено його батьку ОСОБА_7 ..

Під час проведення досудового розслідування перевірялись всі відомі можливі місця знаходження ОСОБА_5 , перевірялись різного роду заклади, проте встановити місце знаходження останнього не представилось можливим.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування та суду, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його доставки в суд для застосування запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в закритому судовому засіданні просила суд клопотання слідчого задовольнити, пояснила, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування перебуваючи у розшуку.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0009219 від 26.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя