overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-274/11
22.09.2011г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст185, ч.2 ст.186 УК Украины, -
ОСОБА_4 органами досудебного следствия обвиняется: в незаконном приобритении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, т.е по ч.2 ст.309 УК Украины; в оконченом покушении на открытое похищение чужого имущества (грабеж), которое не было доведено до конца по причинам не зависящим от воли виновного, совершенное повторно, т.е. ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины; в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, т.е. по ч.2 ст.186 УК Украины; в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, т.е. по ч.2 ст.185 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 12.04.2011, 10.05.2011, 30.05.2011, 21.06.2011, 12.07.2011, 22.09.2011. свидетель по делу ОСОБА_5 не явился, причин неявки суду не сообщил. Также не исполнены постановления суда от 12.04.2011, 10.05.2011, 30.05.2011, 21.06.2011, 12.07.2011 о его принудительном приводе. Кроме этого в материалах уголовного дела имеются рапорт о том, что постановления о принудительном приводе свидетеля не исполнены, так как установить его местонахождение не предоставилось возможным.
Выслушав мнение всех участников судебного разбирательства, суд считает необходимым направить Заводскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области судебное поручение. В процессе необходимо установить место нахождения свидетеля ОСОБА_5 и доставить его в судебное заседание, назначенное на 17 октября 2011 года на 11-00 часов.
Руководствуясь ст. 3151 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить Заводскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области установить место нахождения свидетеля ОСОБА_5 и доставить его в судебное заседание, назначенное на 17 октября 2011 года на 11-00 часов.
Срок выполнения судебного поручения установить до 17 октября 2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.Г.Забияко
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьев Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 389 ч.2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительном судебном заседании пояснил, что он полностью признают себя виновными, что в услугах защитника он не нуждается, считают, что уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 389 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 19.10.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
Дело № 1-п-326/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.10.2011 г.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 10749605 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 11.09.1996г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что неустановленные лица в период времени с 01.09.1996г. по 02.09.1996г. проникли в кв.№ 184 дома № 42 по ул.Исторической в г.Запорожье, похитили материальные ценности, принадлежащие гр.ОСОБА_4, причинив значительный ущерб на сумму 48 млн. крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области
ОСОБА_5 09.09.2011г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в жилище, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 10749605 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи материальных ценностей у гр. ОСОБА_6 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Дело № 0809/1-53/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.,
при секретаре Чухрай М.Н.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1,2, 222 ч.2, 209 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 222 ч.2, 209 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 364 ч.2 УК Украины, суд -
В производстве Заводского районного суда с 01.07.2009 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 222 ч.2, 209 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 222 ч.2, 209 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 364 ч.2 УК Украины.
Уголовное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26 октября 2011 года на 10:00 часов.
26 октября 2011 года прокурор в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела был уведомлен своевременного и должным образом, о чем в материалах уголовного дела имеются расписка о получении списков дел назначенных к рассмотрению.
В связи с неявкой в судебное заседание прокурора, рассмотрение уголовного дело было отложено на 10 ноября 2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Конституции Украины прокуратура Украины составляет единую систему, на которую возлагаются:
1) поддержание государственного обвинения в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Украины О прокуратуреодной из функций прокуратуры является поддержание государственного обвинения в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона Украины О прокуратуре- прокурор участвует в судебном рассмотрении уголовных дел в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния. Поддерживая государственное обвинение, прокурор участвует в исследовании доказательств, представляет суду свои суждения относительно применения уголовного закона и меры наказания подсудимому. При этом прокурор руководствуется требованиями закона и объективной оценкой собранных по делу доказательств.
Такое отношение работников прокуратуры Заводского района г. Запорожья к участию в уголовных делах при поддержании государственного обвинения, явно свидетельствует о неуважении к суду, участникам судебного процесса, и влечет к не рассмотрению судом, в установленный законом срок уголовных дел.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23-2, 289, 340 КПК Украины, суд
О вышеизложенном довести до сведения прокурора Запорожской области, для принятия соответствующих мер и предоставления ответа суду в установленный законом месячный срок.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.И. Бобрович
ПОСТАНОВА

19.07.2011 м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурораШпонька Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 19.07.2011 год. 19.07.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних ОСОБА_1 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 288, 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 29.09.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_2

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
ПОСТАНОВА

26.10.2011 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Проценко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 26.10.2011 год. 26.10.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних ОСОБА_2 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 288, 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1, 1974 р.н мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:30 год. 10.11.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_3

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Хортицького району м.Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Дело № 1-п-406/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 13259605 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 20.10.1996г. возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 17-00 часов до 18-00 часов 20.10.1996г., неустановленные лица, проникли на территорию предприятия Этика, откуда похитили материальные ценности на сумму 280 гривен 60 копеек.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 26.10.2011г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.81 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в помещение, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее данное преступление органами досудебного следствия не установлено, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 13259605 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи материальных ценностей из территории предприятия Этика по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
ПОСТАНОВА

23.08.2011 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 26.10.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
Дело № 1-455/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемая в судебное заседание не явилась, о дне проведения предварительного слушания уведомлена.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимую.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых она обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемой на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.309 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 18.07.2011 года на 10-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимую.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 541/2190/15-к
Провадження № 1-кс/541/195/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 вересня 2015 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Перекоти-поле» на постанову про закриття кримінального провадження № 0001179,-

ВСТАНОВИВ:
До Миргородського міськрайонного суду надійшла скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Перекоти-поле» на постанову заступника начальника СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001179.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 07.09.2015 року (а.с.30-31) вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Перекоти-поле» на заступника начальника СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001179 .
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області .
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та заступника начальника СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 . Витребувати з СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0001179.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1