НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
23 жовтня 2015 року Справа № 322/1059/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Родінське Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжня, пенсіонерка, має середню освіту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
05 серпня 2015 року, близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, через хвіртку, проникла на огороджену територію садиби ОСОБА_4 , яка розташована по АДРЕСА_1 , після чого через незачинені вхідні двері проникла у приміщення житлового будинку, де з холодильника, який розташований в кухонній кімнаті, таємно викрала 1,5 кг. м`яса свинини (вирізки), за ціною 88,00 грн. за 1 кг., на суму 132,00 грн., яке віднесла до себе додому. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на реалізацію єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , повернулася на територію вищевказаної садиби, та через незачинені вхідні двері проникла у приміщення літньої кухні, де з холодильника таємно викрала 1,5 кг. м`яса свинини (вирізки), за ціною 88,00 грн. за 1 кг., на суму 132,00 грн., яке віднесла до себе додому. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , завдала ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 264,00 грн.

Зазначені дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , після роз`яснення їй судом суті обвинувачення, повністю визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена, ОСОБА_5 , визнала вищезазначені обставини вчиненого нею злочину, які також підтверджуються наявним в матеріалах справи відеозаписом.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченої.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є її щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, відсутність у неї судимостей, наявність обставини, що пом`якшує її покарання, а також тяжкість вчиненого нею злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, документально підтверджені процесуальні витрати в справі відсутні. Питання про долю речового доказу суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій під час досудового розслідування та судового розгляду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

4. Речовий доказ у справі: диск CD-R № 114RB26D8180206B1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1