Справа № 702/1366/16- к
Провадження № 1-кп/702/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання
про продовження строку дії запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою, зміну запобіжного заходу
19 жовтня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/109/15 у справі № 702/1366/15-к про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 25.11.2013 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Ураїни, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у кримінальному провадженні за ст. 128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження ( кримінальна справа) відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ст. 128 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 23.09.2015 року обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 22.10.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 24 серпня 2015 року, близько 03 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , будучи очевидцем суперечки, яка виникла між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка в подальшому переросла в бійку, та намагаючись її припинити, підійшов до ОСОБА_8 , тримаючи в правій руці кухонного ножа, направленого лезом по відношенню до грудної клітки останнього, та знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_8 не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити враховуючи близьку відстань між ними та стан алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_8 , не вживши заходів безпеки до останнього, який зробивши крок до ОСОБА_3 , правою частиною грудної клітки наштовхнувся на вказаний ніж, в результаті чого ОСОБА_3 необережно заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення грудної клітки справа з пораненням легені, що ускладнилось розвитком правобічного пневмогемотораксу (клінічно: 24.08.2015 p., операція № 159/8 - торакотомія справа, ушивання ран середньої долі легені, дренування плевральної порожнини, видалення біля 1 літра темної крові і згортків; 01.09.2015 р. операція № 121 дренування правої плевральної порожнини, видалення повітря і до 300 мл. серозно-геморагічної рідини), що відповідно до висновку судового медичної експертизи Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро СМЕ» № 935 від 12 жовтня 2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п.2.1.3 й «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - необережне тяжке тілесне ушкодження.
Відносно ОСОБА_3 ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 23 вересня 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів. Термін дії ухвали закінчується 22 жовтня 2015 року.
Приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 22 жовтня 2015 року, підстав для його скасування та зміни на інший, більш м`який запобіжний захід, немає, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент розгляду апеляційним судом Черкаської області клопотання про застосування запобіжного заходу, не зменшилися, виникла необхідність у зверненні до Монастирищенського районного суду із клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_3 строком на 60 днів.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання в зв`язку з тим, що на даний час змінилася кваліфікація дій обвинуваченого, за якою закон не передбачає можливості обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, не доведено прокурором наявність ризиків.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання прокурора та зобов`язується з`являтися за викликом до суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 23.09.2015 року обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 22.10.2015 року.

Підставою обрання запобіжного заходу стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000383 від 24 серпня 2015 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Санкція ст. 128 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт, виправних робіт, обмеження волі.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження змінено кваліфікацію дій обвинуваченого з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 128 КК України, яка не передбачає покарання у виді позбавлення волі, а тому суд вважає, що підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 немає, оскільки вимоги закону при обранні, зміні та продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою є імперативними нормами.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд вважає, що прокурором не доведено суду, при кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 128 КК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 315 КПК України, змінити обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження з тримання під вартою на особисте зобов`язання, визначивши строк його дії 1 місяць, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 179, 197, 315, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити повністю.

Змінити обвинуваченому раніше обраний захід забезпечення кримінального провадження з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Визначити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання 1 ( один) місяць, а саме з 19 жовтня 2015 року до 19 листопада 2015 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти з зали суду негайно.

Копію ухвали вручити сторонам, направити начальнику СІЗО м. Черкаси, начальнику ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1