печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ч.2 ст. 185 КПК України про зміну раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби.

В обгрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000374 від 08.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Вказує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України. Вказує, що 22.09.2015 ГСУ Генеральної прокуратури України звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Кива з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 22.09.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 07.11.2015 підозрюваний ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Також прокурор вказує, що після звернення до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчому та прокурору стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, а саме:

- встановлено, що з червня 2015 та по даний час ОСОБА_5 разом з родиною за рекомендацією лікаря проживає на території АР Крим і йому не було відомо про складання щодо нього підозри і про те, що він оголошений в державний розшук;

- після затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 будучи допитаним як підозрюваний, виявив бажання співпрацювати зі слідством та надав правдиві та детальні покази про обставини розслідуваного злочину;

- ОСОБА_5 має тяжке захворювання ішемічна хвороба серця та потребує постійного медичного догляду;

- дружина ОСОБА_5 ОСОБА_8 також має тяжке захворювання надиплярна карцинома щитовидної залози.

Таким чином, прокурор вказує, що з огляду на вказані обставини, на даний час виникла необхідність у зміні клопотання від 21.09.2015 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з цим звертається до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. та покласти на ОСОБА_5 обов`язки: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну, а також носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні не заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заперечивши проти покладення обов`язку носити електронний засіб контролю.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників провадження, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України та доведеним наявність такого ризику як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.5 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк понад сім років, особу підозрюваного, який раніше не судимий, стан його здоров`я наявність захворювання на тяжку хворобу « ешемічна хвороба серця», те, що його дружина також має тяжке онкологічне захворювання « надиплярна карцинома щитовидної залози», те, що він являється пенсіонером, міцність соціальних зв`язків, підозрюваний має реєстрацію та місце проживання в м. Києві.

Виходячи з вказаних обставин, доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, вважаю недостатнім застосування до підозрюваної таких більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в повній мірі зможе запобігти доведеному під час розгляду ризику та гарантувати виконання підозрюваним обов`язків, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Прокурором в судовому засіданні доведено необхідність у покладенні на підозрюваного передбаченого ст. 194 КПК України обов`язку носити електронний засіб контролю, а тому доводи підозрюваного та захисника про зворотнє не знайшли свого підтвердження протягом судового розгляду.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.4 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, ч.2 ст.376, ст.ст.532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в певний період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 08.01.2016, але не більше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 08.01.2016.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1