Справа № 1-89/2012 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Танасійчук Н.М.

та прокурорі: Порушнику В.І.

за участю захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Путильського району, Чернівецької області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, останнє місце роботи в.о. директора НПП «Черемоський», раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду в.о. директора Національного природного парку «Черемоський» будучи службовою особою 27.03.2012 року одержав хабар від ОСОБА_3 за сприяння у переведенні його та ОСОБА_4 на вищі посади.

Так приблизно в кінці січня 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки директора Національного природного парку «Черемоський» викликав до себе в службовий кабінет, що розташований в адмінприміщенні Національного природною парку «Черемоський» за адресою: Чернівецька область, селище Путила, вул. Українська 86 начальника Перкалабського природоохоронного науково-дослідного відділення ОСОБА_3, де користуючись службовою залежністю останнього, повідомив, про переведення його на посаду інженера, яка була нижчою від тої яку він обіймав.

В свою чергу ОСОБА_3 відмовився від переводу на вказану посаду у відповідь на, що ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 за грошову винагороду в сумі 1000 доларів США, посприяти у переведенні його на посаду начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду НПП «Черемоський».

Усвідомлюючи безвихідність положення ОСОБА_3 погодився в переведенні на вказану посаду однак пояснив, що у звязку із тим, що на данин момент у нього відсутні грошові кошти в сумі 1000 доларів США, попросив трохи часу для того щоб зібрати вказану суму грошей на, що ОСОБА_2 погодився.

Після цього ОСОБА_2 01.02.2012 року своїм наказом №4-к від 01.02.2012 року перевів ОСОБА_3 на посаду начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду НПП «Черемоський».

В подальшому ОСОБА_2 неодноразово звертався до ОСОБА_3 і нагадуючи про попередню домовленість, вимагав у останнього хабар в сумі 1000 доларів США за сприяння у переведенні його на вищу посаду.

Остаточний час передачі коштів ОСОБА_2 визначив на 15 годин 27 березня 2012 року.

Окрім цього 26.03.2012 року до виконуючого обов'язки директора Національною природного парку «Черемоський» ОСОБА_2 звернувся дільничний інспектор з охорони природно-заповідною фонду Перкалабського ПНДВ ОСОБА_4, який достовірно знаючи, що в Національному природному парку «Черемоський» була вакантна посада провідного інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони природно-заповідного фонду, запропонував свою кандидатур на вказану посаду.

В свою чергу ОСОБА_2 пообіцяв розглянути його кандидатуру і запропонував написати заяву на переведення.

В подальшому ОСОБА_2 26.03.2012 року, переслідуючи мету одержання хабара від ОСОБА_4 зустрівся з начальником відділу державної охорони природно-заповідного фонду НПП «Черемоський» ОСОБА_3, і користуючись службовою залежністю останнього, наказав зустрітись із ОСОБА_4 та повідомити йому про необхідність передачі для нього хабара в сумі 500 доларів США, за переведення на посаду провідного інженера. Крім того ОСОБА_2 в черговий раз нагадав ОСОБА_3 на необхідності передачі хабара в сумі 1000 доларів США за своє переведення на посаду начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду НПП «Черемоський».

Час передачі коштів ОСОБА_2 визначив також на 15 годину 27 березня 2012 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 27.03.2012 року, близько 16год. в адмінпримішенні Національного природного парку «Черемоський» за адресою: Чернівецька область, селище Путила, вул. Українська 86, переслідуючи мету особистого збагачення, одержав від ОСОБА_3 хабар в сумі 1500 доларів США, що в перерахунок на гривню станом на 27.03.2012 року становить 11979грн., з яких 1000 доларів США, що в перерахунок на гривню станом на 27.03.2012 року становить 7986грн., за переведення ОСОБА_3 на посаду начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду НПП «Черемоський», а 500 доларів США, що в перерахунок на гривню станом на 27.03.2012 року становить 3993грн., за переведення ОСОБА_4 на посаду провідного інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони природно-заповідного фонду НПП «Черемоський».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Крім того підсудний, просив суд не досліджувати докази, які ним не оспорюються по справі. Зміст ст. 299 КПК України йому розяснено та зрозумілий.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.368 КК України, одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара та в інтересах третьої особи будь-якої дії і використанням наданої йому влади чи службового становища - за кваліфікуючими ознаками «одержання хабара вчинено повторно, поєднане з вимаганням хабара».

При визначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 свою вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, виключно позитивно характеризується по місцю роботи, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має ряд хронічних хвороб, а саме згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_2 хворіє на: ІХС (ішемічна хвороба серця). Стенокардія напруги? ФК, кардіосклероз дифузний, постінфарктний (ІМ 2011р.). Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Кризовий перебіг. СНІА (серцева недостатність). ФКІІ.

До помякшуючих вину підсудного обставин суд відносить, визнання вини в судовому засіданні та щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину підсудного обставин судом не встановлено.

З урахуванням того, що підсудній ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю роботи, має тривалий трудовий стаж, є авторитетною особою на роботі та по місцю проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має ряд хронічних хвороб, визнає вину в судовому засіданні, розкаюється у вчиненому, адекватно розуміє та усвідомлює скоєне, при проведенні досудового слідства мав належну процесуальну поведінку чим сприяв органу досудового слідства у розкритті злочину, тому зазначені позитивні дані про його особу, наявність обставин, що помякшують покарання, відсутність даних, що обтяжують покарання, у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, а тому суд вбачає підстави для застосування відносно нього ст.ст.75,76 КК України, тобто звільнення підсудного від відбування призначеного йому покарання з випробуванням.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Враховуючи те, що в ст.77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у випадку звільнення особи від відбування основного покарання з випробуванням, при цьому конфіскація майна в даному переліку відсутня, а тому суд вважає, що додаткове покарання у виді конфіскації майна до ОСОБА_2 не слід застосовувати.

Речові докази, що зберігаються в камері схову прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, а саме грошові кошти в сумі 1500 доларів США необхідно повернути ОСОБА_3, сорочку ОСОБА_2, тампони зі змивами із рук ОСОБА_2 з сорочки та холодильника, рукавички за допомогою яких відбирались змиви необхідно знищити.

Також суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів, згідно рахунку за №669-КЕ від 13.06.2012р. в сумі 823грн. 20коп. та на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 1471грн. 20коп.

Суд вважає, що також необхідно скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_5 про накладення арешту від 16 травня 2012 року на автомобіль марки «NISSAN TERRANO» 1992 року випуску, реєстраційний номер 47-077ВО, яким на підставі довіреності від 06.08.2010 року має право управляти та розпоряджатись ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.75,76,77 КК України, ст.ст.323-324,445,446 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади повязані з виконанням адміністративно господарських та організаційно - розпорядчих функцій строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з залу суду негайно.

Речові докази, що зберігаються в камері схову прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, а саме грошові кошти в сумі 1500 доларів США - повернути ОСОБА_3, сорочку ОСОБА_2, тампони зі змивами із рук ОСОБА_2 з сорочки та холодильника, рукавички за допомогою яких відбирались змиви знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів, згідно рахунку за №669-КЕ від 13.06.2012р. в сумі 823грн. 20коп. та на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 1471грн. 20коп.

Постанову старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_5 про накладення арешту від 16 травня 2012 року на автомобіль марки «NISSAN TERRANO» 1992 року випуску, реєстраційний номер 47-077ВО, яким на підставі довіреності від 06.08.2010 року має право управляти та розпоряджатись ОСОБА_2 - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: С.П. Проскурняк