overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1238/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" березня 2012 р.

Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса М.О.

при секретарі: Гоменюк А.О.

за участю прокурора: Коваленко Л.Б.

адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

Розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні державний обвинувач Коваленко Л.Б. заявив клопотання про направлення до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві окремого доручення щодо проведення слідчим органом огляду мопеду ОСОБА_4 50 та вчинення слідчих дій по встановленню технічних характеристик транспортного засобу.

Вислухавши думку прокурора, підсудного, адвоката, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що в ході досудового слідства не було проведення огляду мопеду, не встановлено час та місце його виготоволення та відсутні належні документи щодо його технічних характеристик, що перешкоджає обєктивному, повному та всебічному розгляду справи, визначення обгрунтованої кваліфікації дій підсудного.

З урахуванням викладеного клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.315-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві:

1. Провести огляд мопеду ОСОБА_4 50, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5

2. Витребувати у офіційного дилера продажу мопедів ОСОБА_4 Україні завірену належним чином документації щодо технічних характеристик мопедів зазначеної моделі відповідно до року випуску.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва /вул.Сергієнко 3 каб.№6/ о 12 годині 00 хвилин 30 березня 2012 року.

Виконання постанови доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Контроль за виконаням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м.Києва

Суддя:
Справа № 1-1238/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" березня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді: Чауса М.О.

суддях Марцинкевич В.А.

ОСОБА_1

при секретарі: Сизонова В.Г.

за участю прокурора: Постемської Ю.Ф.

та адвоката ОСОБА_2

Розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Справа до розгяду була призначена на 26.09.2011 на 16-00 годин, 04.10.2011 року на 15-00 годин, на 19.10.2011 року на 11-00 годин, на 25.10.2011 року на 15-00 годин, 31.10.2011 року на 10-30 годин, на 24.11.2011 року на 11-00 годин, 07.02.2012 року на 12-00 годин, на 28.02.2012 року на 14-30 годин, на 23.03.2012 року на 11-30 годин.

Приводом викликалися в судове засідання свідки.

Виконання даної постанови судом було покладено на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві, а здійснення контролю на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Однак, зазначені особи в судове засідання доставлені не були, що вказує на невиконання постанови суду та відсудність контролю з боку прокурора Дніпровського району м. Києва.

В судовому засіданні було встановлено, неявка потерпілих та свідків, що перешкоджає обєктивному, повному та всебічному розгляду справи та прийняття законного рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючого ст.315-1 КПК україни,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві:

1. Встановити місцезнаходження та доставити в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_6, проживає за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький рн., с. Хоцьки, вул. Комсомольська, 5 п/б.

2. Свідків доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського рійонного суду м. Києва, вул. Сергієнко, 3 каб № 6 о 12 годині 00 хвилин 17 квітня 2012 року.

Виконанння постанови доручити Дніпровському РУ ГУ МВС Укрвїни в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Головуючий суддя: Чаус М.О.

Судді: Марцинкевич В.А.

ОСОБА_1
Справа № 2604/4114/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" березня 2012 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса М.О.

при секретарі: Сизонов В.Г.

за участю прокурора: Постемської Ю.Ф.

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану справу до судового розгляду по 1-ій інстанції і викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна Дніпровському районному суду м.Києва. Підстав для її закриття або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 02 квітня 2012 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати підсудного та вручити йому копію обвинувального висновку, викликати осіб, зазначених у переліку доданому до обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до суду залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

"26" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172 КК України.
Указане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду, проте свідок ОСОБА_6 до суду неодноразово не з`являється, причини своєї неявки суд не повідомляє.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати повторно примусовий привід відносно свідка у зв`язку з її неявкою до суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про застосування до свідка, яка неодноразово не з`являється в судові засідання, повторного примусового приводу.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно свідка:
- ОСОБА_6 , 1990 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
повторно примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 104) для розгляду кримінального провадження, яке призначено на 28 березня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
№ 1-кс/756/1774/15

Іменем України
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
у с т а н о в и в:
Прокурор у судовому засіданні просив провадження по скарзі закрити, оскільки слідчим було повернуто майно.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про день та час розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у її відсутність.
Разом з тим, до Оболонського районного суду м. Києва надійшла розписка ОСОБА_4 про отримання нею від слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 автомобіля марки «OPEL Omega», д.н.з. НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
28.10.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що 19.10.2015 року на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 19.10.2015 року № 12/10/15-27 про вчинення посадовими особами ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві злочинів.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 19.10.2015 року № 12/10/15-27.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ун. № 2608/5004/12
пр. № 1/2608/457/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19 квітня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Швець Т.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1. не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 вікторовича за ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 12 годину 00 хвилин 11 травня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/567/12
ун. № 2608/6673/12
У Х В А Л А

11 червня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Швець Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 25.04.2012 року, 18.05.2012 року, 11.06.2012 року не зявився підсудний ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 27.06.2012 року на 09.30 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) підсудного:

ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/6453/13-к
У Х В А Л А

іменем України

"30" квітня 2013 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

В засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біда М.А.
пр. № 1/2608/545/12
ун. № 2608/6174/12
У Х В А Л А

08 червня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Велькова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 18.04.2012 року, 15.05.2012 року, 08.06.2012 року не зявилась підсудна ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що явка підсудної в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 26.06.2012 року на 14.30 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) підсудню:

ОСОБА_1, що мешкає в м. Київ, по вул. Гамарника, будинок 75.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

іменем України

"09" серпня 2013 р. Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Якимець О.О.,

з участю прокурора Кравчука С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України, складено відповідно вимогам КПК України. Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, на 13.08.2013 року, 14 годин 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.А.Біда
Справа № 1-375/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 лютого 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-618/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Гурові О.В., з участю прокурора Сукача О.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст.309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 15 годину 00 хвилин 26 травня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1006/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31 серпня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Кравчука С.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч.1, 358 ч. 3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 12 годину 00 хвилин 19 вересня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-996/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ: