Порядковий № 1-кс/756/2081/15

У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського Управління поліції ГУ поліції у м Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського Управління поліції ГУ поліції у м Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2009 року іспитовий строк скасований, направлений для відбуття покарання, звільненого за відбуттям покарання 27.09.2013 р.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Оболонського Управління поліції ГУ поліції у м Києві ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з посиланням на те, що 06.04.2015 року, у період часу з 11:00 до 11:30 години, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи протиправно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, викрав картку банку «УКР/ІН/БАНК», № НОМЕР_1 та штрих-код з зазначенням пін-коду до картки. Того ж дня об 11 год. 56 хв., цього ж дня, скористався вказаним банкоматом, виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з картки банку «УКР/ІН/БАНК», № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , в сумі 1000 гривень.
Згідно клопотання, ОСОБА_6 за ідентичних обставин повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 у період часу з 06.04.2015 року до 28.07.2015 року.
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час розслідування даної справи слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи про те, що згідно із ухвалою суду строк його дії закінчується 24 грудня 2015 року, у той час як завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки станом на момент звернення до суду не проведена стаціонарна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза, призначена ухвалою суду від 27.11.2015 року. У зв`язку із чим постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 5 від 21.12.2015 року строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 25.01.2016 року. Вказуючи на наявність у даному випадку ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, вказуючи на наявність у даному випадку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений, заперечуючи проти задоволення клопотання, просили обрати інший, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою від 26.10.2015 року були об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я, сімейний стан.

З урахуванням обставин встановлених під час розгляду клопотання, приходжу до висновку про наявність у даному випадку ризику, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні є родичі підозрюваного, які проживають разом із ним. Крім того, враховую показання батьків та сестри підозрюваного щодо його неправомірної поведінки.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що ризик незаконно впливати на потерпілу та свідків є очевидним, що дає підстави вважати про те, що заявлений ризик, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, не зменшився.

Крім того зважаю на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У зв`язку із чим, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 22.01.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1