Провадження № 1-кс/554/8049/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від 12.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до бензопили STIHL MS 180, в корпусі із пластику помаранчевого кольору, разом із шиною з написом SABER, без цепка, а також бензопили MEGA VS 2345 S, в корпусі із пластику синього кольору, разом із шиною, на якій наявний чохол з цепом, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

12.12.2015 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від невстановленої особи про те, що в с. Патлаївка Полтавського району, невідома особа займається незаконною порубкою дерев.

При виїзді ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведенні огляду місця події було встановлено, що поблизу с. Патлаївка Полтавського району, дійсно маються 47 дерев, які спиляні до ступеня припинення росту.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , являючись фізичною особою-підприємцем, займається торгівлею деревини. 10.08.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту з однієї сторони та ФОП ОСОБА_5 з другої сторони, уклали договір на спільне виконання роботи, пов`язаної із господарською діяльністю з метою розчистки лісосмуг. Відповідно до наданих замовником документів, а саме лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 455662 від 23.02.2015 року, планів відведення лісосіки, ОСОБА_5 здійснював санітарну вирубку дерев, зокрема 12.12.2015 року поблизу с. Патлаївка Полтавського району.

В подальшому, 13.12.2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 добровільно надав для огляду бензопилу STIHL MS 180, в корпусі із пластику помаранчевого кольору, разом із шиною з написом SABER, без цепа, а також бензопилу MEGA VS 2345 S, в корпусі із пластику синього кольору, разом із шиною, на якій наявний чохол з цепом. Вказані бензопили були оглянуті, вилучені та знаходяться в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в АДРЕСА_2 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вказаних бензопил, так як зазначені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а вилучення даних речей дасть можливість для проведення експертних досліджень та призначення трасологічної експертизи в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що : 1) вчинено кримінальне правопорушення; 2) потереби слідства виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи; 3) може бути виконано завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням (ч.3ст.132 КПК України).

Матеріали клопотання свідчать, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, вже тимчасово вилучені та зберігаються в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.2ст.168 КПК України, тимчасово вилученим може бути і майно, яке вилучене під час огляду. Отже, у слідчих органів немає потреби у дозволі для доступу і вилученні речей та документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, оскільки вони вже вилучені і доступ до них у слідчого необмежений. Очевидно, що для завдань слідства є необхідність у вирішенні питання про арешт вже вилученого майна, проте, з таким клопотаннями прокурор і слідчий до суду не звертаються. Тому, розглядаючи клопотання в межах порушеного питання, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити долю тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-168 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від 12.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1