Справа № 592/4928/13-к
Провадження № 1-кс/592/975/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

13 травня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б.,

за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

а також слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Дєдова Р.А., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,

розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Дєдова Р.А. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Бикової Ю.Ю.,

слідчого Дєдова Р.А.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 18 год. 10.05.2013 р. до 03 год. 30 хв. 11.05.2013 р. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, перебуваючи поблизу будинку № 34 по вул. Миру м. Суми, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ-2101, д. н. з. А 7185 СІ, яким користується ОСОБА_6, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на заявлену суму 8 000 грн.

11.05.2013 р. матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер № 0003459.

11.05.2013 р. о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2 тимчасово затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2, 14.02.1988 р. н., вчинив тяжке, корисливе кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не працює, не має постійного джерела прибутку, що унеможливлює відшкодування завданої шкоди, не одружений, не має утриманців, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і, що знаходячись на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ухвалив:

1. Застосувати запобіжний захід тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до внесення застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою 09 липня 2013 року о двадцять четвертій годині.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобовязати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обовязки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Розяснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, складає 8 тис. грн.; є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, оскільки він офіційно не працює, не навчається, постійного джерела доходів не має, не одружений, утриманців не має, що свідчить про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Дєдова Р.А.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя В.Б. Князєв