Дата документу 17.10.2014

Провадження № 1-кс/334/1793/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003969 про обрання запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, який не має реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 10.09.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ст. 186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік.

2) 12.09.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 309 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

3) 26.10.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 309 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту.

4) 19.10.2012року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ст. 309 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки.

5) 24.04.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України до 1 рік, згідно ст. 71 КК України 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

6) 16.05.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ст.15 ч. 2, ст. 185 ч.1КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 70 ч.4 КК України 2 роки 4 місяці позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 будучи особою раніше засудженою за скоєння злочину проти власності, судимість за яке у встановленому законом порядку не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знов скоїв аналогічний злочин за наступних обставин.

14.10.2014 року, приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в парку «ЗТЗ» по вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжі, без застосування насилля, шляхом ривка мобільного телефону, який знаходився в руці потерпілого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито заволодів мобільним телефоном «Sony Ericsson J220i» вартістю 150 гривень, після чого з викраденим майном зник з місця пригоди, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 150 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке кваліфікується, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою провину у скоєному злочині визнав повністю.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знов вчинив ряд злочинів, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілого, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став знову скоїв декілька умисних злочинів.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360,00 грн. (1218,00 грн. х 20 =24360,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003969 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у в сумі 24360,00 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/334/1793/2014, 334/10015/14-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту затримання 17 жовтня 2014 року.

Термін дії ухвали закінчується термін дії ухвали закінчується через шістдесят днів - 15.12.2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1