Справа № 592/6505/14-к
Провадження № 1-кс/592/1896/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002977 від « 17 » червня 2014 року, за ознаками ст. 191 ч.1 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , суд -

встановив:
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що 29 липня 2011 року касир ТОВ «Гранд Дистрибьюшин Харків», розміщеного за адресою: м. Суми, вул. Воровського 20/1, привласнила грошові кошти підприємства загальною сумою 187 700 грн., чим завдала збитків підприємству на вказану суму.
Під час проведення досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи, однак документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Гранд Дистрибьюшин Харків» (оригінали за досліджуваємий період), які необхідні для проведення експертизи знаходяться в матеріалах справи № 1-535/2011 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 191 ч.1 та ст. 383 ч.2 КК України та яка розглядалась в Зарічному районному суді м. Суми. Окрім цього у вказаній справі як речовий доказ знаходиться ДВД-диск із відеозаписами з камер спостереження банку, які мають значення у кримінальному провадженні.
Так, для проведення об`єктивного досудового слідства виникнула необхідність у тимчасовому доступі до справи № 1-535/2011 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 191 ч.1 та ст. 383 ч.2 КК України, яка зберігається в Зарічному районному суді м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6 ст.160 КПК України, з тих підстав, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 19.06.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1