Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/599/15
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

За участю потерпілого ОСОБА_4 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шевченко Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.119, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.09.2015 року із строком дії 60 днів із встановленням обмеження не залишати місце фактичного проживання в період часу з 19.00 години до 06.00. Ухвалою апеляційного суду Харківської області ухвала слідчого судді змінена та встановлено період обмежень цілодобово.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще на 60 днів. Потерпілий із клопотанням прокурора погодився.

Обвинувачений просив змінити обраний запобіжний захід, про що подав відповідне клопотання, просив встановити обмеження не цілодобово, а в період з 19.00 години вечора до 06.00 години ранку, оскільки він має намір працювати, у нього відсутні кошти на існування, також він не має можливості укласти договір на здійснення свого захисту, оскільки його заборонено цілодобово залишати своє місце проживання.

Суд вислухавши доводи учасників процесу, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення цього питання відбувається в порядку встановленому главою 18 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.09.2015 року було обрано щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.11.2015 року з забороною в період часу з 19.00 години до 06.00 години залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з покладанням відповідних обов`язків. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.09.2015 року ухвала скасована в частині визначення періоду перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом та визначено заборонити покидати житло цілодобово.
При розгляді цього питання було враховано наявні ризики та обставини, що характеризують особу обвинуваченого. Будь-яких даних, які б свідчили про зменшення ризиків, зміну сімейного, матеріального стану обвинуваченим суду не надано. Тому на думку суду клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого залишенню без задоволення.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.09.2015 року, яка була скасована в частині ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.09.2015 року, у вигляді домашнього арешту цілодобово із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , на строк 60 днів, тобто до 17 січня 2015 року включно.

В задоволенні клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали направити до до Орджонікідзевського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1