Справа № 1-41/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді: Козловської Л.Д.

секретар Коваленко А.В.

з участю прокурора Івасюка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_1 Маряну Михайлівну, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2012 року ОСОБА_1 біля 00.30 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи на меті незаконне збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що гр.ОСОБА_2 спав, та знаючи, що останній зберігає свою сільськогосподарську техніку біля свого господарства, викрав б/в кріплення від сільськогосподарського агрегату КУНГ СД-10 з метою подальшої здачі на металобрухт, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1100 грн.

В судовому засіданні підсудний вину свою визнав, щиро розкаюється, та просив суд його не сильно карати. Також суду пояснив, що він святкував Міжнародний день жінок - 8 Березня та йшов з бару. Коли він був біля господарства потерпілого та знаючи, що останній біля свого господарства зберігає сільськогогосподарську техніку, тому вирішив викрасти щось з металу та в подальшому здати його на металобрухт та отримати кошти. Потерпілому шкоду відшкодував. Останній до нього немає претензій ні морального, ні матеріального характеру. Про скоєне щиро шкодує.

У відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші матеріали справи, якими доказана вина підсудного, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Вина підсудного в скоєні даного злочину підтверджується даними суду показами потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він біля свого господарства зберігає деяку сільськогосподарську техніку. 9 березня 2012 року вранці він помітив, що зникли деякі агрегати. Підсудний йому шкоду відшкодував, він до нього немає претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненому повністю доведена наступним.

Вина підсудного підтверджується даними, які містяться в письмових доказах, досліджених в судовому засіданні та іншими зібраними по справі доказами, а саме:

- заяві ОСОБА_2 від 09.03.2012 року про скоєння крадіжки кріплення від сільськогосподарського агрегату ( а.с. 3 );

- протоколі огляду місця події з фото таблицею ( а.с. 7 - 9 );

- розписці гр.ОСОБА_2 про отримання викрадених сільськогосподарського агрегату КУНГ СД-10 ( а.с. 16 );

- протоколі добровільної видачі ОСОБА_1 ( а.с. 17 ).

На підставі викладеного, даючи оцінку доказам та приймаючи до уваги покази підсудного та потерпілого щодо обставин скоєння підсудним злочину, суд приходить до висновку, що досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме те, що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_1 - Маряну Михайлівну, ІНФОРМАЦІЯ_5. Обставин, які помякшують покарання суд вважає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи підсудного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, які помякшують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення, в звязку з чим знаходить за необхідне призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, а саме у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят ) грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ кріплення до сільськогосподарського агрегату КУНГ СД-10, який переданий на зберігання ОСОБА_2, с.Тернавка Герцаївського району залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: