Справа №212/7828/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000345 від 12.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, інвалідності не маючого, не працюючого, на утриманні маючого малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимий: 1) 04.07.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік; 2) 23.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 164 ч. 1 КК України з застосуванням ст.ст. 70 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки; 3) 10.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України, з застосуванням ст. 71 ч.1, 72 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2011 року, призначено до відбуття 3 років 5 місяців позбавлення волі; 15.07.2014 року звільнений з Микитівської ВК №87 Донецької області на підставі постанови районного суду м. Горлівки Донецької області від 07.07.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію», зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Сторони та інші учасники судового розгляду: прокурор прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 , законний представник малолітнього свідка ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_5 11.07.2015 року у вечірній час, разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Жовтневого району м. Кривого Рогу вживали спиртні напитки, після чого ОСОБА_5 пішов за місцем свого проживання в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_11 залишився на вулиці, де в лісосмузі розташованій недалеко від будинку АДРЕСА_2 втратив належний йому мобільний телефон « Nokia Asha 306».

Наступного ранку, 12.07.2015 року ОСОБА_11 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем мешкання ОСОБА_5 , в квартиру за вищевказаною адресою та почав необґрунтовано звинувачувати останнього в крадіжці зазначеного телефону, однак ОСОБА_5 переконав ОСОБА_11 у непричетності до зникнення телефону.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_11 впродовж цього ж дня, проводили спільне дозвілля, вживаючи спиртні напої на території мікрорайону 4-й Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Близько о 19.40 годин 12.07.2015 року, зазначені особи, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, в черговий раз повернулися до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де в цей час знаходилися співмешканка ОСОБА_5 - ОСОБА_12 та її малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Знаходячись в приміщенні вітальні зазначеного житла ОСОБА_11 почав висловлювати ОСОБА_12 свої наміри побити ОСОБА_5 за нібито викрадений ним мобільний телефон.

Поведінка ОСОБА_11 розлютила ОСОБА_5 , викликавши у нього гостру неприязнь до ОСОБА_11 та умисел на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_5 в ящику стільця, встановленого в приміщенні кухні даного помешкання взяв ніж та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні вітальні квартири АДРЕСА_3 , діючи з метою заподіяння смерті ОСОБА_11 , на ґрунті гострої неприязні до нього, утримуючи в правій руці підшуканий ним ніж, близько о 19.40 годин 12.07.2015 року умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_11 , який сидів на дивані звернутим до нього обличчям, одного удару клинком даного ножа в ліву передню ділянку грудної клітини - місце розташування життєво - важливих органів.

Після отримання ножового поранення, потерпілий ОСОБА_11 відштовхнув від себе ОСОБА_5 руками в груди, у наслідок чого останній не устоявши на ногах впав спиною на підлогу цієї ж кімнати, вдарившись потиличною ділянкою голови об дерев`яну кришку столу, що лежала на підлозі.

Відразу ж після цього потерпілий ОСОБА_11 , наліг зверху на ОСОБА_5 та схватився лівою рукою за клинок ножа, який той продовжував утримувати у правій руці, намагаючись відібрати у ОСОБА_5 знаряддя злочину.

Однак, незважаючи на активний опір ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , знаходячись в положенні лежачи спиною на підлозі в приміщенні вітальні квартири, за вищевказаною адресою, продовжуючи діяти з метою заподіяння смерті ОСОБА_11 , на ґрунті гострої неприязні до нього, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, утримуючи в правій руці підшуканий ним ніж, близько о 19.50 годин 12.07.2015 року умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_11 , який наліг на нього зверху, два удари клинком підшуканого ножа в праву передню ділянку грудної клітини - місце розташування життєво-важливих органів, а потім скинув з себе потерпілого та підвівся на ноги.

Після цього ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії, а його співмешканка ОСОБА_12 , викликала потерпілому ОСОБА_11 який залишився лежати на підлозі у вітальні вказаного житла бригаду швидкої медичної допомоги, медичні працівники якої по приїзду о 20.10 годин 12.07.2015 року констатували біологічну смерть ОСОБА_11 .

Таким чином, у результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення №1, що починається шкіряною раною №1, яка за шляхом ушкоджує шкіру, підшкірну клітковину, м`язи (ушкодження шкірно-м`язового лоскуту довжиною 2,0 см), проникає в 3-му міжребір`ї по середньо-ключичній лінії, надсікає нижній край 3-го ребра, пересікає 4-е ребро (товщина ребер 0,8см), ушкоджує праву легеню (довжина 7,0 см), ушкоджує пристінкову плевру 9-го міжребер`я справа по задньо-пахвовій лінії; довжиною ранового каналу 19,0 см з напрямком спереду назад, справа наліво, згори вниз; колото-різаного поранення №2, що починається шкіряною раною №2, яка за шляхом ушкоджує шкіру, підшкірну клітковину, м`язи(товщиною 1,0 см), пересікає хрящову частину 7-го ребра справа по білягрудинній лінії(товщина ребра 1,1 см), ушкоджує праву частку печінки (13,0 см); довжиною ранового каналу 15,1 см з напрямком згори униз, спереду назад; колото-різаного поранення №3, що починається шкіряною раною №3, яка за шляхом ушкоджує шкіру, підшкірну клітковину, м`язи(товщиною 1,5см), проникає в плевральну порожнину в 5-му міжребір`ї, по передньо-пахвовій лінії, надсікає краї ребер(товщина ребер 0,8см), ушкоджує ліву легеню(6,8 см), ушкоджує серцеву сорочку та серце( товщиною не менш 1,6см); довжиною ранового каналу близько 9,2 см, з напрямком зліва направо, дещо згори униз та спереду назад; різаної рани проксимальної фаланги зовнішньої поверхні 4 пальця лівої кисті; садна внутрішньої поверхні місця проекції лівого ліктьового суглобу; синця на тильній поверхні місця проекції п`ястно-фалангового суглобу 4 пальця правої кисті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1285 від 03.08.2015 року виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани, синця та садна, як у сукупності так і окремо, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; колото-різаних поранень, як у сукупності так і окремо, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_11 , що настала близько о 19.55 годин 12.07.2015 року в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в результаті колото-різаних поранень з ушкодженням легень, серця, печінки, що ускладнилися гострою крововтратою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину за ч.1 ст.115 КК України визнав в повному обсязі, обставини вчинення злочину у обвинувального акті не оспорює. 12 липня 2015 року він спільно з ОСОБА_11 на протязі дня вживали спиртні напої за місцем мешкання ОСОБА_5 . Увечері ОСОБА_11 почав висловлювати його бувшій дружині свої наміри побиття ОСОБА_5 , за крадіжку телефону, що сильно обурило ОСОБА_5 . Після цього він у приміщенні кухні взяв ніж, яким наніс ОСОБА_11 удар в ділянку грудної клітини, а після того, як останній почав його відштовхувати, наніс ще два удари у грудну клітину. В скоєному розкаюється, просить вибачення у потерпілої.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що вона являється сестрою потерпілого ОСОБА_11 . Про смерть брата дізналась від працівників похоронного бюро, після чого у відділі міліції з`ясувала усі обставини трагедії. Вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене суворе покарання.

Допитаний у судовому засіданні малолітній свідок обвинувачення ОСОБА_13 пояснив, що у лісосмузі неподалік від вулиці Десантна у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, під час прогулянки знайшов мобільний телефон марки «Нокіа», який віддав своїй матері, і який у подальшому був виданий працівникам міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_12 суду пояснила, що вони з ОСОБА_5 раніше перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано, проте вони мешкають у одній квартирі , де кожному виділені кімнати. ОСОБА_5 та ОСОБА_11 неодноразово спільно вживали спиртні напої, востаннє на протязі двох днів , починаючи з 11 липня 2015 року по вечірній час 12 липня 2015 року . Під час спільного розпивання напоїв ОСОБА_11 обвинувачував ОСОБА_5 у крадіжці мобільного телефону, що розлютило останнього . В ході їхньої сварки вона запропонувала їм вечерю та пішла на кухню , після чого відразу почула стук , вибігла і побачила ОСОБА_5 і ОСОБА_11 лежачих на підлозі , у руках ОСОБА_5 був ніж.

З метою дотримання принципу безпосередності дослідження доказів, передбаченому ст.23 КПК України, в судовому засіданні за клопотаннями учасників судового розгляду оглянуто речові докази по справі, а саме ніж, і обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив , що саме це було знаряддям злочину і ним він наніс удари покійному ОСОБА_11 .

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, сторона обвинувачення, посилається на докази, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені судом, а саме: протокол огляду від 12.07.2015 року , проведеним за участю понятих , яким зафіксовано місце вчинення злочину, яке було оглянуто квартира АДРЕСА_3 ; протокол огляду від 12.07.2015 року, згідно якого у квартирі АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_11 ; висновок експерта №1285 від 03.08.2015 року, за результатами якого у потерпілого ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження: колото-різаного поранення №1, що починається шкіряною раною №1, яка за шляхом ушкоджує шкіру, підшкірну клітковину, м`язи (ушкодження шкірно-м`язового лоскуту довжиною 2,0 см), проникає в 3-му міжребір`ї по середньо-ключичній лінії, надсікає нижній край 3-го ребра, пересікає 4-е ребро (товщина ребер 0,8см), ушкоджує праву легеню (довжина 7,0 см), ушкоджує пристінкову плевру 9-го міжребер`я справа по задньо - пахвовій лінії; довжиною ранового каналу 19,0 см з напрямком спереду назад, справа наліво, згори вниз; колото-різаного поранення №2, що починається шкіряною раною №2, яка за шляхом ушкоджує шкіру, підшкірну клітковину, м`язи(товщиною 1,0 см), пересікає хрящову частину 7-го ребра справа по білягрудинній лінії(товщина ребра 1,1 см), ушкоджує праву частку печінки (13,0 см); довжиною ранового каналу 15,1 см з напрямком згори униз, спереду назад; колото-різаного поранення №3, що починається шкіряною раною №3, яка за шляхом ушкоджує шкіру, підшкірну клітковину, м`язи(товщиною 1,5 см), проникає в плевральну порожнину в 5-му міжребір`ї, по передньо - пахвовій лінії, надсікає краї ребер(товщина ребер 0,8см), ушкоджує ліву легеню (6,8 см), ушкоджує серцеву сорочку та серце( товщиною не менш 1,6 см); довжиною ранового каналу близько 9,2 см, з напрямком зліва направо, дещо згори униз та спереду назад; різаної рани проксимальної фаланги зовнішньої поверхні 4 пальця лівої кисті; садна внутрішньої поверхні місця проекції лівого ліктьового суглобу; синця на тильній поверхні місця проекції п`ястно-фалангового суглобу 4 пальця правої кисті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1285 від 03.08.2015 року виявлені у потерпілого ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани, синця та садна, як у сукупності так і окремо, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; колото-різаних поранень, як у сукупності так і окремо, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, причиною смерті явились колото - різані поранення із ушкодженням легень , серця, печінки , які ускладнилися гострою крововтратою, при дослідженні крові з трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 4,29 проміллє; висновок експерта №162 к від 16.07.2015 року, відповідно до якого кров обвинуваченого ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти- А за ізосерологічною системою АВо; протокол проведення слідчого експерименту від 14.07.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_8 , експерта Криворізького міжрайонного відділу ОКЗ «Бюро СМЕ» , понятих , в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці вчинення злочину квартира АДРЕСА_3 , детально на місці вказав та пояснив, що 12 липня 2015 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні вітальні утримуючи в правій руці ніж, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_11 , удар клинком даного ножа в ліву передню ділянку грудної клітини та два удари клинком підшуканого ножа в праву передню ділянку грудної клітини; висновок експерта №770 від 20.08.2015 року, за підсумками якого встановлено що кров в слідах на клинку ножа, яким нанесено удари потерпілому, не виключає походження від потерпілого ОСОБА_11 ;висновок експерта №170 від 27.08.2015 року , за підсумками якого виявлені тільки ангени В і Н, одержані результати не виключають можливості належності крові обвинуваченому ОСОБА_5 , у випадку можливого змішування крові двох або більше осіб домішка крові особи групи О з ізогемаглютинінами анти- А та анти- В, яким є потерпілий ОСОБА_11 ; висновок експерта №169 від 27.08.2015 року, за підсумками якого одержані результати дослідження не виключають можливості належати крові підозрюваного ОСОБА_5 , у випадку можливого змішування крові двох або більше осіб домішка крові особи потерпілого ОСОБА_11 не виключається; речові докази : змиви з долонею трупа ОСОБА_11 , згідно постанови слідчого від 24.07.2015 року ; речові докази : вісім слідів пальців рук , дактокарти ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , згідно постанови слідчого від 25.08.2015 року; речовими доказами: мобільний телефон марки «Нокіа» , згідно постанови слідчого від 11.08.2015 року; речові докази : зрізи нігтів , футболка з написом «Адідас» , джинсові брюки синього кольору , кросівки чорного кольору , ніж, спортивні брюки чорного кольору , спортивна кофта чорного кольору , змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати та ванної кімнати, контрольний зразок на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору , зразки крові та слини обвинуваченого ОСОБА_5 , зразки крові потерпілого ОСОБА_11 , осади на ниточках марлі, витяжки та залишки змивів на ниточках марлі, згідно постанови слідчого від 27.07.2015 року; акт судово-психіатричного експерта № 219 від 11.08.2015 року , за висновком якого обвинувачений ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворюванням раніше не страждав і не страждає у теперішній час, за психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру ; висновок експерта №58/01- 419 від 25.08.2015 року слід пальця розміром 13х17 мм на липкій стрічці , виявлений та вилучений 12.07.2015 року під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_3 , залишений ОСОБА_5 ; протокол слідчого експерименту від 16.08.2015 року , за участю малолітнього свідка ОСОБА_6 , соціального педагога, психолога, законного представника , у ході якого свідок ОСОБА_6 показала механізм нанесення її батьком - обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень , а саме ОСОБА_5 , утримуючи ніж в правій руці , знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_11 , утримуючи його за плече , завдав йому удару в ділянку живота; висновок експерта № 1285 від 17.08.2015 року , за підсумками якого причиною смерті ОСОБА_11 з`явилися колоті - різані поранення із ушкодженнями легень , серця, печінки , які ускладнилися гострою кровотечею , смерть потерпілого настала за 2-4 години до огляду трупа на місці виявлення, механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_11 , продемонстрований обвинуваченим ОСОБА_5 під час слідчого експерименту , малолітнім свідком ОСОБА_6 , не суперечить даним, які отримані в результаті судово - медичної експертизи трупа потерпілого ОСОБА_11 ; висновок експерта №58/03-453 від 27.08.2015 року, за підсумками якої ніж, вилучений 12.07.2015 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , є холодною зброєю, виготовлений саморобним способом з використанням клинка штик - ножа до військової зброї.

Суд, безпосередньо дослідивши наведені вище докази сторони обвинувачення та сторони захисту у їх сукупності, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, дійшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
При цьому, безпосереднє пізнання слідчим, судом обставин, що підлягають доказуванню, та побічних доказів може мати правове значення, якщо воно відбувалося в кримінальному провадженні при проведенні тих дій, які передбачені КПК, у встановленому порядку і закріплені в процесуальних документах. Коли таке пізнання здійснюється поза межами процесу прокурором, слідчим, суддею, слідчим суддею, то це є перешкодою для участі у розслідуванні чи судовому розгляді даної справи.
Згідно ч.1, 2 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
При цьому, відповідно до ч.1, 2 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Таким чином, виходячи з сукупності всіх встановлених судом обставин вчиненого діяння, дослідивши у судовому засіданні докази, які суд вважає достовірними, достатніми, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині .

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 відносяться до категорії особливо тяжких, обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоідів з червня 2012 року, не працює, громадською корисною працею не займається, згідно даних ОКЗ «Криворізький Центр СНІД» встановлено діагноз ВІЛ-інфекція.

Пом`якшуючою покарання обставиною обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щиросердне каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст.67 КК України, суд вважає вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, конкретні обставини справи , поведінку потерпілого ОСОБА_11 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, дані про особу обвинуваченого , який раніше судимий, 15.07.2014 року звільнений з Микитівської ВК №87 Донецької області на підставі постанови Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07.07.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» , має постійне місце проживання, не працює, суспільно - корисною працею не займається, не перебуває на обліку в лікаря психіатра , перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоідів з червня 2012 року, є віл - інфікований, за місцем проживання характеризується незадовільно, та з рахуванням думки потерпілої, яка вважала призначення суворого покарання, покарання необхідно призначити в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі. Суд, реалізуючі принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції закону, за яким визнав його винуватим, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.
Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, колегія суддів не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у сумі 368 грн 28 коп та 675 грн 88 коп, на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України: речові докази : змиви з долонь трупа ОСОБА_11 на відрізки темної дактилоплівки , згідно постанови слідчого від 24.07.2015 року, що знаходяться в камері зберігання речових доказів, згідно квитанції № 11111 підлягає знищенню; вісім слідів пальців рук , дактокарти ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , згідно постанови слідчого від 25.08.2015 року, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи; мобільний телефон марки «Нокіа» , згідно постанови слідчого від 11.08.2015 року, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 залишити у її розпорядженні; зрізи нігтів , футболка з написом «Адідас» , джинсові брюки синього кольору , кросівки чорного кольору , ніж, спортивні брюки чорного кольору , спортивна кофта чорного кольору , змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати та ванної кімнати, контрольний зразок на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору , зразки крові та слини обвинуваченого ОСОБА_5 , зразки крові потерпілого ОСОБА_11 , осади на ниточках марлі, витяжки та залишки змивів на ниточках марлі, згідно постанови слідчого від 27.07.2015 року, що знаходяться в камері зберігання речових доказів, згідно квитанції № 11125 від 27.08.2015 року підлягає знищенню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою, підлягає залишенню без змін, до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.331, 368, 369,370,371 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді триманні під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 19.10.2015 року, зарахувати в строк відбуття покарання перебування під вартою з 12.07.2015 року по 19.10.2015 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 368 грн 28 коп та 675 грн 88 коп витрати, пов`язані із залученням експерта.

Речові докази: змиви з долонь трупа ОСОБА_11 на відрізки темної дактилоплівки, що знаходяться в камері зберігання речових доказів, згідно квитанції № 11111 знищити; вісім слідів пальців рук , дактокарти ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи; мобільний телефон марки «Нокіа», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 залишити у її розпорядженні; зрізи нігтів , футболка з написом «Адідас», джинсові брюки синього кольору , кросівки чорного кольору, ніж, спортивні брюки чорного кольору, спортивна кофта чорного кольору, змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати та ванної кімнати, контрольний зразок на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору, зразки крові та слини обвинуваченого ОСОБА_5 , зразки крові потерпілого ОСОБА_11 , осади на ниточках марлі, витяжки та залишки змивів на нитках марлі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів, згідно квитанції № 11125 від 27.08.2015 року знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення. Особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту з моменту вручення копії вироку.

На виконання ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуюючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3