Справа № 686/2304/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрований в с. Олешин, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою неповною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше обвинувачений 30.05.2015р. за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України, затриманого в порядку ст. 208 КПК України, -
З клопотання вбачається, що 20.01.2016р., близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вирішили вчинити крадіжку із будинку, який розташований за адресом АДРЕСА_2 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю хвіртки вільно проникли на територію господарства. У подальшому за допомогою фізичної сіли відчинили метало-пластикове вікно через яке разом проникли до приміщення вище вказаного будинку. Знаходячись у приміщені будинку виявили комп`ютерний системний блок, праску, електричну плитку, кальян, один спінінг, дві вудочки із котушками, дві вудочки для зимового вилову риби, хватку, металеву каністру червоного кольору, пару золотих сережок та електричний обігрівач, які за попередньою змовою таємно викрали та заховали у місцях свого проживання.
Всього, в результаті крадіжки, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 14 000 грн.
24.01.2016 року за даним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
28.01.2016р. о 23 годині 20 хвилин в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_6
29.01.2016р. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчим в клопотанні зазначено, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не має стійких соціальних зв`язків та будь-де офіційно не працює, незаконно впливати на свідків чи потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом залякування, підкупу, вмовляннями чи будь яким іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить неодноразове притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.
На сьогодні ОСОБА_6 веде антигромадський спосіб життя, протягом 2015 року двічі притягувався до кримінальної відповідальності, винесено вирок, яким останній визнаний винним та засуджений, але який не набрав законної сили, вчинив знову злочин, тому застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить його належну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що створить неможливість запобігання вказаних ризиків, тому слідчий звернувся із клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.
В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, що підозра є обґрунтованою.
В судовому засіданні підозрюваний при обрані запобіжного заходу просив обрати більш м`який запобіжний захід, пред`явлену підозру визнала.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчинені злочину підтверджується протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , протоколом ОМП від 28.01.2016 в ході якого було виявлено та вилучено викрадені речі з місця проживання ОСОБА_7 ОСОБА_8 та показаннями потерпілої ОСОБА_9 .
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні підозрюваний є не судимий, а відповідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 роки.
Так, на сьогодні ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, слідчому судді представлені докази на обґрунтованість підозри і обставини, що дають підстави вважати, що дана особа може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, продовжити злочину діяльністю. Так, відносно ОСОБА_6 , в Хмельницьким міськрайонним судом 19 січня 2016 року винесено вирок і останнього визнано винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 2,3, ст. 185, ч. 3 ст.186 КК України КК України, даний вирок не набрав законної сили, але підозрюваний 20 січня 2016 року вчиняє новий злочин, коли йому судом залишено запобіжний захід у вигляд домашнього арешту з обмеженням щодо перебування під домашнім арештом з 22 години по 8 годину, таким чином підозрюваний вчинив новий злочин порушивши запобіжний захід, який був обраний судом.
В ході судового розгляду досліджено обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховано матеріальне та сімейне становище підозрюваної, стан здоров`я і враховуючи обставини скоєння злочину, особу підозрюваної та виявлені ризики слідчий суддя вбачає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на сьогодні не зможуть гарантувати та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії досудового слідства.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень статей 182, 183 КПК України, визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить із тяжкості та обставин скоєного злочину, матеріального та сімейного становища підозрюваного.
Керуючись статтями 177 184, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під варту терміном на 60 днів із врахуванням строку затримання.
Строк дії ухвали та запобіжного заходу закінчується 27 березня 2016 року о 23 годині 30 хвилин.
В порядку частини 3 статті 183 КПК України визначити розмір застави 34 675 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений з дня обрання запобіжного заходу, або інша особа вправі внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує.

З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В порядку статті 194 КПК України, у разі внесення застави, на підозрюваного необхідно покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він поживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати за викликами до слідчого прокурора та суду;

При невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1