Справа №295/282/16-к
14.01.2016 року м. Житомир
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому зазначив, що 02.09.2013 о 12 год. 20 хв. до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 із повідомлення про те, що 27.08.2013 о 21 год. пішла з дому її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та додому не повернулась. Остання проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2013 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , пішла з дому та не повернулась.
26.01.2014 поблизу с. Кам`янка, Житомирського району, у лісопосадці виявлено закопаним у землю труп ОСОБА_6 .Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 за №100 від 27.01.2014, смерть останньої встановити не представилось можливим у зв`язку з гнилісними змінами, однак при медико-криміналістичному дослідженні під`язикової кістки виявлено її перелом, що свідчить про ознаки насильницької смерті.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння умисного вбивства ОСОБА_6 може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в особистому користуванні на момент 2013 року мав мобільний телефон з номером мобільного терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - № НОМЕР_1 .
Згідно роздруківок з`єднань мобільного терміналу потерпілої ОСОБА_6 , в ніч зникнення остання намагалася викликати таксі, а відповідно рапорту старшого оперуповноваженого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 працював та на даний час працює в службі таксі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та міг в ніч з 27.08.2013 на 28.08.2013 підвозити на автомобілі потерпілу ОСОБА_6 з вулиці Червоноармійської, що розташована в м. Житомирі, а тому виникла необхідність в отриманні ухвали Богунського районного суду м. Житомира про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до мобільного телефону, який працював з сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий підтверджує доводи у клопотанні протоколом допиту свідків.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а за її дорученням оперативному працівнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом - сім-карта мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_7 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу - сім-карта мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , за період з 26.07.2013 по 29.08. 2013 та з 01.12.2015 по 05.01.2016 року.
Строк дії ухвали визначити до 13.02.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1