overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1118/1777/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" березня 2012 р. Олександрійский міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- Петушкова С. А. ,

при секретарі Безкоровайній А. І. ,

з участю прокурора Сторожук В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК 1960 р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова про закриття кримінальної справи за перебігом строків притягнення до кримінальної відповідальності з наступних підстав.

В ніч на 22.08.1996 року, невстановлена особа, шляхом вибивання дверей квартири АДРЕСА_1, проникла до квартири ОСОБА_1, звідки викрала касетний магнітофон «Весна 212-1» вартістю 6 млн.. посилювач «Фелікс» вартістю 20 млн.. куртку зі шкірозамінника вартістю 6 млн., олімпійку спортивну вартістю 3 млн., піджак джинсовий вартістю 1,5 млн., піджак шерстяний вартістю 6 млн.. наручний годинник вартістю 2 млн. Вкраденим розпорядились по свій розсуд, спричинивши ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 44 млн. 500 тис. карбованців.

22.08.1996 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). По даній кримінальній справі було допитано та визнано потерпілою особою гр. ОСОБА_1 З метою встановлення осіб, які б могли вчинити крадіжку проведені слідчі дії. оперативно -розшукові заходи, допитано осіб, яким може бути відома будь - яка інформація по справі. Про те. інформації, яка б допомогла при розслідуванні даного злочину отримано не було.

11.11.1996 року досудове слідство по даній справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року).

Згідно із ст. 49 КК, 1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину. Згідно із ст. 7-1 КПК, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку: 5) із закінченням строків давності. Враховуючи викладене, вказана кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 49, 140 ч. 5 КК 1960 року, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК 1960 р., - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002200 від 19.09.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №5-24/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Глуханюк Д.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань справу за поданням начальника Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, який, після відбуття покарання, систематично зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності: 12.09.2010 року по ст.173 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень; 12.09.2010 року по ст. 178 ч. 1 КУпАП - штраф 17 гривень; 08.03.2011 року по ст.178 ч. 2 КУпАП штраф в сумі 51 гривень.

В судовому засіданні представник Кіцманського РВ УМВС подання підтримав і просить встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд та встановити відносно нього певні обмеження, передбачені ст. 3 п.в Закону.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що після відбуття покарання ОСОБА_1 три рази притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 12.09.2010 року по ст.173 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень; 12.09.2010 року по ст. 178 ч. 1 КУпАП - штраф 17 гривень; 08.03.2011 року по ст.178 ч. 2 КУпАП штраф в сумі 51 гривень.

Після кожного адміністративного стягнення ОСОБА_1 було попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду, про що у справі є відповідні документи.

Заслухавши ОСОБА_1, який не висловив заперечень щодо подання та представника Кіцманського РВ УМВС, який підтримав подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд терміном на один рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому обмеження:

заборонити вихід з будинку у визначений час доби з 22.00 до 06.00 год.;

заборонити перебувати у закладах та місцях, де проводиться продаж та вживання спиртних напоїв;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;

зявлятися для реєстрації в Кіцманський РВ УМВС України перший вівторок кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Кіцманський районний суд.

Суддя
Справа №: 1118/3151/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2012 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., з участю прокурора Шаповал В.М., представника кримінально-виконавчої інспекції, розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджену 30.03.2011 р. Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Представник інспекції прохає вирішити питання про звільнення засудженої від відбування покарання. Своє прохання мотивує тим, що засуджена перебувала на обліку в їхній КВІ з 31.10.2011 р. За цей час зарекомендувала себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені на неї обовязки.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засуджену можливо звільнити від відбування покарання, оскільки вона виконувала покладені на неї обовязки, нового злочину в період випробувального строку не вчинила, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайсуду від 30.03.2011 р.

На постанову протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя:
Справа № 333/7702/15-к
Пр. № 1-кп/333/666/15
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001266 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня та 24 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Вимоги, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 19 листопада 2015 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5.,

розглянула 19 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2015 року відмовлено у задоволенні сумісного подання Ігренського виправного центру №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судових рішень, вважає їх незаконними та необґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучену копію судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 5 статті 539 КПК України передбачено можливість оскарження судового рішення, постановленого за результатами вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку, в апеляційному порядку. Вказаним правом скористався захисник ОСОБА_2, що діяв в інтересах засудженого

ОСОБА_1 Оскарження вказаних судових рішень в касаційному порядку законодавством не передбачено.

Судові рішення, що оскаржуються ОСОБА_1 постановлені за результатами розгляду подання Ігренського виправного центру №133 та міської спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення під час виконання вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2013 року, а тому не можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5. ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та думку особи, яка подала скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-413 цього Кодексу. Натомість засуджений у касаційній скарзі, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, засуджений у скарзі не вказав чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 143/1520/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

27 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подано до суду скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27 жовтня 2015 року дана скарга була передана мені на розгляд.

В скарзі ставиться питання про зобов`язання прокурора Погребищенського району Вінницької області, відповідно до ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене відносно ОСОБА_2 . ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст.303 КПК України, -

остановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 30.10.2015р.

Визначити список осіб, явка яких в судове засідання є обов`язкова:

- прокурор Погребищенського району;

- - скаржник ОСОБА_2 ;

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору Погребищенського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1/127/34/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В судові засідання по справі свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на неодноразові виклики до суду не з`являються, хоча про дату, час та місце розгляду кримінальної справи повідомляються належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування до свідків, які не з`явилися в судові засідання привід в наступне судове засідання.

Інші учасники процесу не заперечили щодо заявленого клопотання.

В судове засідання не з`явилися свідки, про причини своєї неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що їх явка є обов`язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 04.11.2015р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_21 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_20 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_14 ;

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору Вінницького району.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.10.2015
Справа 469/1337/15-к
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника керівника апарату Березанського районного суду Миколаївської області про заміну ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання,

встановила:

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.149 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

У місячний термін після набрання вироком законної сили засудженим штраф не сплачено, документу про сплату штрафу до суду не надано, про що зазначено у відповідному поданні працівника апарату суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 53 КК України, ст..26 КВК України, ст..ст. 534,537 КПК України, -

постановила:

Призначити судовий розгляд подання заступника керівника апарату Березанського районного суду Миколаївської області про заміну ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на інше покарання о 10.00 год. 10 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя