Справа № 183/2829/15
№ 1-кп/183/433/15
В И Р О К
іменем України
03 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000623 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська, українки, громадянки України, незаміжньої, маючої середню освіту, працюючої кухонним працівником в товаристві з обмеженою відповідальністю «Корпус Груп Комтек» проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , будучи офіційно працевлаштованою в товаристві з обмеженою відповідальністю «Корпус Груп Комтек» на посаду кухара, достовірно знала, що відповідно до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №559 від 23.05.2001 р., кухарі та кухонні працівники підлягають обов`язковому періодичному профілактичному огляду. На початку жовтня 2014 р. у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, який надає права на зайняття посади, а саме особової медичної книжки, порядок видачі та ведення якої визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 559 від 23.05.2001. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу медичної книжки серії АВ№856546, достовірно знаючи, що зміст особової медичної книжки не відповідає дійсності, оскільки остання в період вересня-жовтня 2014 року медичний огляд не проходила, знаходячись в приміщенні публічного акціонерного товариства «Інтерпайп НМТЗ» розташованого за адресою: вул. Сучкова б.115, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області надала завідуючій товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус Груп Комтек» ОСОБА_5 офіційний документ особову медичну книжку серії НОМЕР_1 , тим самим використала завідомо підроблений документ.
Суд визнав, відповідно до ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи як обвинувачення так і захисту, оскільки учасники судового провадження проти цього не заперечують, та обставин справа не оспорюють.
Суд вважає, вину обвинуваченої ОСОБА_4 встановленою та доведеною і кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченої. Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_4 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати кримінальній відповідальності, та активне сприяння розкриттю злочину, тому суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання у виді штрафу, та з цих же підстав не може призначити максимальне покарання передбачене санкцією статті.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України суд враховує, що призначення покарання штрафу буде достатнім для виправлення засудженої і запобігання нею нових злочинів.
Вирішуючи долю речових доказів відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України суд вважає, що особову медичну книжку на ім`я ОСОБА_4 необхідно залишити при справі.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України штраф 850 грн. на користь держави.
Речовий доказ по справі особову медичну книжку на ім`я ОСОБА_4 залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку видати обвинуваченому негайно, після його проголошення.
Суддя