АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1890/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/9284/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року задоволено заяву прокурора про скасування за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 31 грудня 2013 року, якою ОСОБА_7 звільнено від покарання призначеного з випробуванням вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 грудня 2011 року після закінчення іспитового строку і відмовлено в задоволенні подання Харківського РВ КВІ про звільнення засудженого від зазначеного покарання.

26 серпня 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу та клопотання про поновлення строку на її оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник вказав, що про існування оскаржуваної ухвали суду йому стало відомо на стадії апеляційного оскарження вироку Ленінського району м.Харкова від 24 червня 2015 року стосовно ОСОБА_7 засудженого за ч.1 ст.309 КК України.

Захисник вказує, що ні він, ні ОСОБА_7 не приймали участь в судовому засіданні при перегляді ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Районнім судом йому, начебто, не надана можливість ознайомитись з матеріалами провадження за ново виявленими обставинами.

Заслухавши доповідь головуючого, захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання з наведених підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Дотримання процесуальних строків учасниками кримінального провадження є запорукою забезпечення процесуальної визначеності щодо правовідносин, які регулюють таке провадження.

Оскаржена ухвала належним чином вручена засудженому 9 квітня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.47).

Про наявність оскарженої ухвали було відомо і захиснику, оскільки цей процесуальний документ був прийнятий до уваги судом під час ухвалення вироку Ленінського району м. Харкова від 24 червня 2015 року стосовно ОСОБА_7 засудженого за ч.1 ст.309 КК України.

Із матеріалів провадження убачається, що захисник звернувся до місцевого суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, на підставі яких ухвалено оскаржене рішення, тільки 13 серпня 2015 року, хоча договір на представництво і надання правової допомоги із засудженим укладено 22 травня того ж року.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, але наведені обставини свідчать про те, що захисник в клопотанні посилається на обставини, які колегія суддів поважними не вважає.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 117, п.4 ст.399, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 31 грудня 2013 року про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: