Справа № 367/2644/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2015 за №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з зазначенням ІМЕІ телефонів, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 18:00 год. До 19:30 год 28.01.2015 виходили на зв`язок та були активні у зоні покриття за наступними координатами: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 - LAC 27027; CID 50333, 28413, 36141, 28332; ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 10929, CID 29011, 29071; MTC LAC 1803; CID 3077, 42482, 11431, 4137.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2015 приблизно о 17:30 год., невстановлені досудовим слідством особи, з проникненням у житло, до приватного будинку АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство до гр-ки ОСОБА_5 , яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, намагалися відкрито викрасти чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_5 , але не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

Були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, а саме допит потерпілої, свідків, проведено ряд експертиз, які спрямовані на збирання доказів, встановлення особи, яка вчинила злочин, але до цього її встановити не вдалось. Тому без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, встановити особи неможливо.
Слідчий, в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки інформація отримана від операторів та провайдерів телекомунікації стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ по даному кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представники компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликались, оскільки особа, яка скоїла злочин досудовим розслідуванням не встановлена є вірогідність того, що вона може бути представником вказаних товариств тому існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка знаходиться у володінні вище вказаних товариств.

Заслухавши обґрунтування слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2015р. за № 0000188, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування, не встановлено осіб, які вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, та всіх обставин вчинення вказаного злочину.

Отримати вказані відомості, неможливо без інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації стільникового зв`язку

Крім того, вказана інформація, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних товариств; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 27.04.2015, закінчення строку дії ухвали 27.05.2015.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання; інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з зазначенням ІМЕІ телефонів, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 18:00 год. до 19:30 год 28.01.2015р. виходили на зв`язок за наступними координатами: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 - LAC 27027; CID 50333, 28413, 36141, 28332; ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 10929, CID 29011, 29071; ІНФОРМАЦІЯ_5 LAC 1803; CID 3077, 42482, 11431, 4137.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано в АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано в АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано в АДРЕСА_4 , надати слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, що виходили на зв`язок та були активні в зоні дії вищезазначених координат у зазначений час та місці включно із прив`язкою до місцевості, з зазначенням ІМЕІ телефонів, в тому числі в електронному вигляді

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 27.04.2015.

Закінчення строку дії ухвали 27.05.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1