Провадження №1-кп/127/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 04 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004812,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи зазначене тим, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчинені тяжких злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про наявність ризиків у провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м`який, мотивуючи вказане тим, що всі свідки у справі допитані, ризики які стали підставою для застосування запобіжного заходу вичерпані та прокурором не обґрунтовано доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. В зв`язку з наведеним вважали достатнім запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. В подальшому ухвалами суду строк дії запобіжного заходу продовжено до 19.07.2015 року.
Згідно зі ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, серед яких два тяжких, що свідчить про його можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та відповідно підтверджує і наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не досягне мети забезпечення належної поведінки обвинуваченого, а тому запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню спробам уникнути правосуддя та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення та .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб до 14.09.2015 року, починаючи з 16.07.2015 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 14.09.2015 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: