overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3251/15-к
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002071 від 04.11.2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002071 від 04.11.2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002071 від 04.11.2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України на 13.10.2015 року о 16.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1016/15-к
1-кп/458/119/2015
УХВАЛА
02 листопада 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заступника прокурора Турківського району: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання обвинувачений не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.
У підготовчому судовому засіданні заступник прокурора Турківського району ОСОБА_3 вважає розгляд справи неможливим у відсутності обвинуваченого та просить застосувати щодо нього привід.
Заслухавши клопотання заступника прокурора Турківського району ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що слід застосувати до обвинуваченого привід. При таких обставинах, де участь обвинуваченого є обов"язковою, то підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 о 12 год. 00 хв. на
04 листопада 2015 року, а справу розглядом відкласти.
Питання про накладення грошового стягнення за нез"явлення у судове засідання слід вирішити у судовому засіданні.
Суд роз"яснює обвинуваченому про обов"язкову участь у судовому засіданні і за злісне ухилення від явки встановлена законом відповідальність.
Особі, яка виконує ухвалу, оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.
Виконання ухвали доручити Турківському РВ ГУМВС України у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 505/2938/14-к
Провадження № 1-в/493/42/15

УХВАЛА
16.10.2015 року м.Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, засудженого вироком Котовського міськрайсуду Одеської області від 18.09.2014 р. за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 277 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Котовського міськрайсуду Одеської області від 18.09.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. ст. 185 ч. 2, 277 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, умови випробування не порушував. Скарг на нього не надходило, виконував покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку суду не скоїв.
Згідно характеристик Сінненської сільської ради гр. ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується позитивно. Заяв та скарг на його поведінку до сільської ради не надходило. На теперішній час проживає у власному житловому будинку та працює на тимчасових роботах по найму.
Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Котовського міськрайсуду Одеської області від 18.09.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ
Ухвала

іменем україни

02 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

На вказані судові рішення засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з розписки ОСОБА_4, копію цієї ухвали він отримав 02 вересня 2015 року.

На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 29 травня 2015 року, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала 29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2015 року щодо неї,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз'ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за її касаційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2015 року на 10 годину 26 листопада 2015 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 02 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Жовтневого районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_1

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянула 28 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на судове рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 27 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням - судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Бущака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 1997 року близько 13 год. 00 хв., невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі №41, що по вул.. Конякіна, 23 в м.Луцьку таємно викрала золотий ланцюжок з кулоном у формі тюльпана, годинник «Чайка» з браслетом та особисті речі, чим спричинила потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн., що для останньої являється значною шкодою.

По даному факту органом дізнання ВД УВС м. Луцька 22.09.1997 року було порушено кримінальну справу №11-1511-97 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена за п.З ст. 206 КПК України, так як особа, яка скоїла даний злочин, невстановлена.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений 4.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 11-1511-97 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого: 27.03.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, вирок набув законної сили 29.04.2014 року, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання, згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, початок строку покарання 27.01.2014 року, кінець строку покарання 08.06.2016 року, 2/3 строку відбув 23.08.2015 року,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В поданні начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4, суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений 27.03.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
За час відбування покарання в Житомирській ВК №4 засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має, працевлаштований робітником на дільницю механічної обробки деревини, до праці ставиться сумлінно, має одне заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 7 місяців 20 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2300/15-к
пр. № 1-кп/382/129/15
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000542 від 23 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
До суду 03 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду з обов`язковою участю підозрюваного, потерпілої та прокурора на 15 годину 45 хвилин 12 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/5403/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1327/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 03.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 повернуто прокуророві для усунення недоліків,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 повернуто прокуророві для усунення недоліків призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1735/15-к
пр. № 1-кп/382/99/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши в залі суду в м. Яготині Київської області відкрите підготовче засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000397 від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
У судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року, був викликаний та не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи повідомленний належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обавинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

у х в а л и в:
Доручити Яготинському РВ ГУ МВС України в Київській області піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2015 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Яготинського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5992/15-к
Провадження № 1-в/552/378/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2 ,

представника КВІ - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки, Полтавського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2012 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого засуджено 13.12.2012 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 361, ч. 2 ст. 364-1 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника КВІ який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являвся для реєстрації до КВІ і повідомляв про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла з Київського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області засуджений ОСОБА_6 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1