АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2718/2015 Слідчий суддя суду у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 303, 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю слідчого ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в місті Києві, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Оболонського районного суду м. Києва в кримінальному провадженні № 0000178 від 30 липня 2015 року.

В ухвалі суду зазначено, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Оболонського районну міста Києва в кримінальному провадженні № 000178 від 30 липня 2015 року, відповідно до ст.ст. 303 та 304 КПК України, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

На ухвалу суду підозрюваний та захисник подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, закрити кримінальне провадження за відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвалу суду апелянти вважають, упередженою, незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм кримінально процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовують тим, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Стверджують про те, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора, оскільки бездіяльність слідчого, прокурора полягає у здійсненні фактично будь-яких процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк та є предметом оскарження за ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити думку слідчого, перевіривши та дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 звернулися до Оболонського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000178 та посилаючись на те, що обставини, які викладено в пред`явленій ОСОБА_7 підозрі за ч. 3 ст. 368-3 КК України, не відповідають дійсності щодо займаної посади та місця роботи, у зв`язку з чим просив суд зобов`язати прокурора вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 1 ч.1 ч. 4 ст. 284 КПК України.

Ухвалою від 15 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , мотивуючи своє рішення тим, що скарга подана на дії , які не підлягають оскарженню.

Колегія суддів вважає таке рішення судді законним і обґрунтованим з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Висновки апелянтів про наявність бездіяльності прокурора, яка на полягає у не закритті провадження за відсутністю події кримінального правопорушення не підлягає оскарженню під час досудового розслідування спростовується даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368-3 КК України відсутнє клопотання про закриття кримінального провадження.

Крім того, постановою слідчого після повідомлення ОСОБА_7 про підозру зупинено досудове розслідування у зв`язку з тим, що підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні та станом на проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції відсутні відомості про відновлення досудового розслідування в порядку ст. 282 КПК України.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Оболонського районного суду м. Києва в кримінальному провадженні № 0000178 щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3