У Х В А Л А
Справа № 183/9858/13-к

№ 1-кс/183/7/14

18.03.2014 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , начальника відділення слідчого відділення Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 , прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора та зобов`язання їх вчинити певні дії,

встановив :

24.12.2013 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого відділення Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській обл. та прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури та зобов`язання прокурора призначити слідчого для проведення досудового розслідування за кримінальними провадженням за його скаргою, внесення до реєстру досудових розслідувань відомостей щодо його звернення, визнання його потерпілим, вручення йому пам`ятки потерпілого та надання йому витягу з кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та мотивував її тим, що ним було подано заяву до міліції про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та іншими особами щодо заволодіння його майном та підроблення документів ТОВ «Телерадіокомпанія «Самарь». Про наслідки розгляду заяви його слідчий не повідомив, відповідно до ст. 55 КПК України він не був визнаний потерпілим, йому не відомо чи є слідчий у цій справі і які слідчі дії проводяться.
Начальник слідчого відділення СВ Новомосковського МВ ГУМВС показала в суді, що у неї в провадженні є кримінальні провадження за заявою ОСОБА_3 порушені за ч. 4 ст. 185 КК України та за заявою ОСОБА_6 за ст. 356 КК України, які на сьогодні об`єднані в одне провадження. Нею було допитано потерпілого ОСОБА_3 за епізодом ст. 185 КК України. На сьогодні досудове розслідування триває.
Прокурор ОСОБА_5 в суді пояснив, що ОСОБА_7 , визнано потерпілим по кримінальному провадженню за його заявою, тому він є потерпілим також по об`єднаному кримінальному провадженню і необхідності ще раз виносити постанову про визнання його потерпілим не має.
Судом досліджено кримінальне провадження надане слідчою та доводи сторін, в наслідок чого суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурора призначити слідчого для проведення досудового розслідування його заяви, невідкладного внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань і початку розслідування з тих підстава, що на час розгляду скарги слідчим такі дії виконані. Суд задовольняє скаргу в частині зобов`язання слідчого вчинити процесуальну дію про визнання ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні порушеному за ознаками ст. 356 КК України, та видання йому копії з реєстру досудових розслідувань. Суд при цьому виходить з обставин кримінального провадження та пояснень слідчого і прокурора про те, що можливо вважати ОСОБА_3 потерпілим по об`єднаному кримінальному провадженню з відповідними правами та обов`язками. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. З вказаного кримінального провадження суд вбачає, що ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди, а обов`язок дотримання його прав, як потерпілого під час досудового розслідування покладається на слідчого та прокурора. Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ, але в даному кримінальному провадженні слідчим такі обов`язки не виконані у повній мірі.
Відповідно до ст. 304 КПК України суд вважає строк оскарження постанови скаржником не пропущеним.
Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд -
постановив :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити, визнати його потерпілим по кримінальному провадженню, зобов`язати слідчого видати йому пам`ятку потерпілого та витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1