Справа № 591/6896/14-к Провадження № 1-кс/591/1089/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №592/6524/14-к провадження №1-кс/592/1905/14 з наданням можливості виготовлення копій окремих документів, у тому числі і звукозапису судового розгляду, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий до суду не з`явився повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою генерального директора СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 про протиправні дії слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 Литовченка ОСОБА_5 , який нібито отримав незаконну грошову винагороду в сумі 100 доларів США.
Зокрема, заявник повідомив, що у ході проведення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 26.06.2014 обшуку приміщення офісу СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий нібито повідомив, що за ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення вказаного обшуку, а саме ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 20.06.2014 у справі №592/6524/14-к провадження №1-кс/592/1905/14, він надав останньому 100 доларів США.
Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.3).
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Тому, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого з приводу необхідності перевірити покази потерпілого ОСОБА_7 , з`ясування дійсні обставин справи, оскільки наявні в матеріалах судової справи відомості можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження.
Отже, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії ухвали до 10 жовтня 2014 року.
Контроль за виконання ухвали покласти на Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1