печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю особи, яка подала скаргу - адвоката Кононенка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Кононенка С.В. на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури м.Києва Козюри Р.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, яку особа, що її подала обґрунтовує тим, що 28.10.2013 ним на ім'я прокурора міста Києва подано заяву про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 Однак відомості з даної заяви не були внесенні прокуратурою м.Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв'язку з цим, заявник оскаржує бездіяльність прокуратури м.Києва до суду, зазначаючи, що прокуратура м.Києва порушила вимоги ст. 214 КПК України та не внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.10.2013.

Кононенко С.В. просить скаргу задовольнити та зобов'язати старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури міста Києва Козюру Р.О. внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в його заяві від 28.10.2013 про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 375 КК України.

У судовому засіданні Кононенко С.В. скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.

Слідчий Козюра Р.О. в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином. Разом з цим, враховуючи думку адвоката Кононенка С.В., вимоги ст. 306 КПК України, відповідно до яких неявка слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги, принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд скарги у відсутність слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку адвоката Кононенка С.В., приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з листа старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури м.Києва Козюри Р.О. від 04.11.2013 № 17/1/1-15745-13 адвокату Кононенку С.В надано відповідь, що зі змісту його заяви про вчинення слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 кримінального правопорушення - постановлення завідомо неправосудної ухвали від 18.10.2013 вбачається, що доводи про неправомірні дії судді по суті зводяться до незгоди з постановленим рішенням та не є підставою для притягнення судді до відповідальності.

Як вбачається зі змісту заяви адвоката Кононенка С.В. від 28.10.2013, заява містить твердження про вчинення кримінального правопорушення за ст. 375 КК України слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при винесені ухвали від 18.10.2013 по справі № 757/18383/13-к.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення слідчим суддею злочину, на що посилається адвокат Кононенко С.В., і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

Крім того, доводи адвоката Кононенка С.В. по суті стосуються обставин незгоди з ухваленим судовим рішенням, і не стосуються обставин вчинення слідчим суддею кримінального правопорушення за ст. 375 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок слідчого про те, що вказана заява адвоката Кононенка С.В. не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею.

У зв'язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов'язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката Кононенка С.В. на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури м.Києва Козюри Р.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя К.О. Москаленко