Справа № 487/4391/15-к
Провадження № 1-кс/487/659/15
УХВАЛА
Іменем України

15.06.2015 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0006995, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
12.06.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27.11.2013 р. до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , яка скаржиться на ОСОБА_6 , яка незаконно заволоділа частиною загального двору по АДРЕСА_1 . Зазначені відомості внесені до ЄРДР під № 0006995 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6/27 від 09.06.2011 р затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на земельну ділянку площею 306 кв.м. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_2 . На підставі зазначеного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 видано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 державний акт на право власності на земельну ділянку.

Згідно пояснень ОСОБА_5 вона своїх підписів на акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 29.04.2011, кадастровому плані та ситуаційному плані у проекті приватизації згаданої земельної ділянки не ставила, своє погодження на приватизацію не надавала.

Посилаючись на те, що те що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи документів з підписами ОСОБА_5 , іншими способами встановити зазначені обставини неможливо, в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право спільної сумісної власності на земельну ділянку громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 для обслуговування житлового будинку на господарських споруд по АДРЕСА_2 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

27.11.2013 року Заводським РВ УМВС України в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006995 за фактом підробки документів які стали підставою для приватизації частини загального двору за адресою: АДРЕСА_1 , внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з частиною 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до згаданих в клопотанні документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, вилучення згаданої в клопотання технічної документації слідчий обґрунтовує тим, що вона необхідна для проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 .

Проте слідчим некоректно зазначено документи, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а відповідно неналежним чином обґрунтована та не доведена необхідність вилучення всієї технічної документації із землеустрою, що є підставою для відмови в задоволені клопотання цій частині.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0006995, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити частково.

Надати на строк до 15.07.2015 року слідчому Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право спільної сумісної власності на земельну ділянку громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 для обслуговування житлового будинку на господарських споруд по АДРЕСА_2 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 та в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1