Справа № 464/9519/15-к
пр.№ 1-кс/464/2361/15
У Х В А Л А
10.12.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 від 18 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
03 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду в порядку ст.303 КПК України, із скаргою, в якій просить скасувати постанову Сихівського ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 від 18 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001917 від 10 липня 2015 року.

В обґрунтування покликається на те, що слідчим не з`ясовано всіх обставин справи, не дотримано повноти дослідження всіх обставин справи, не надано їм належної правової оцінки. Належним чином не перевірено доводів викладених в її заяві. Зокрема слідчим відмовлено в задоволенні її клопотання про призначення та проведення позапланової виїзної ревізії фінансово господарської діяльності ТзОВ «Танго -Меблі». Слідчим також в повній мірі проігноровано ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2015 року, якою скасовано аналогічну за змістом постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження від 09 вересня 2015 року та зобов`язано слідчого здійснити ряд слідчих дій, зокрема допит головного бухгалтера, дослідження факту відчуження автотранспортних засобів, що знаходилися на балансі підприємства. Стверджує, слідчим не здійснено належних процесуальних дій необхідних для встановлення істини по справі. Вважає оскаржувану постанову протиправною та незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства. Враховуючи наведене, просить скаргу задоволити.

Скаржник та її представник при розгляді скарги вимоги такої підтримали, надали пояснення аналогічні змісту скарги, просить скаргу задоволити.

Прокурор при розгляді скарги вимоги такої заперечила, зазначивши, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням вимог КПК України, в даному випадку між сторонами існують спори, що виникли з корпоративних правовідносин, а тому такі підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства. Зазначила, що слідчим в повній мірі виконані вимоги зазначені в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2015 року. Вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника, її представника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено при розгляді скарги слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001917 від 10.07.2015р., за правовою кваліфікацією ст.190 ч.1 КК України, за заявою ОСОБА_4 про вчинення шахрайства в процесі здійснення господарської діяльності ТзОВ «Танго меблі». При цьому, заявником вказано про заволодіння співвласником ТзОВ «Танго меблі» - ОСОБА_6 , шляхом зловживання її довірою, як іншого співвласника ТзОВ «Танго меблі», грошовими коштами підприємства при здійсненні операцій з нерухомим майном (здачею приміщень в оренду), при відчуженні без її згоди транспортних засобів підприємства, завищенні витрат на придбання продукції.

09.09.2015р. слідчим прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яка ухвалою слідчого судді Синівського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2015 року скасована та в якій зазначено про необхідність допиту головного бухгалтера підприємства, встановлення обставин щодо відчуження транспортних засобів підприємства, наявність у директора повноважень на відчуження таких.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді від 07 жовтня 2015 року, слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області здійснено допит ОСОБА_6 у якості свідка, під час якого він не заперечив щодо відчуження ним як директором товариства транспортних засобів, що за вимогами статуту не виходить за межі наданих йому повноважень; долучено до матеріалів кримінального провадження довідку про відсутність заборгованості з податків ТзОВ «Танго-меблі»; витяг з реєстру про відсутність обтяжень рухомого майна ТзОВ «Танго-меблі», витяг із звіту №188/15 Західно української аудиторської компанії, про результати роботи щодо аналізу фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Танго-меблі» за період 2007-2015 роки; рапорт про відсутність на ТзОВ «Танго-меблі» головного бухгалтера з кінця 2010 року по даний час.

На підставі наведеного, 18 листопада 2015 року слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001917 від 10 липня 2015 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України.

Як вбачається з змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 18 листопада 2015 року, досудовим розслідуванням встановлено наступне: автомобілі, на які покликається заявник, дійсно продані директором ТзОВ «Танго-меблі» ОСОБА_6 , який будучи допитаним у якості свідка підтвердив даний факт; у відповідності до положень п.6.2, 9.2 Статуту ТзОВ «Танго-меблі», директор має право розпоряджатися майном товариства; заборгованість зі сплати податків і зборів в ТзОВ «Танго-меблі» відсутня; з кінця 2010 року і по даний час головного бухгалтера на ТзОВ «Танго-меблі» немає та його обов`язки виконує ОСОБА_6 , встановити та допитати осіб, які раніше на товаристві виконували обов`язки головного бухгалтера в ході досудового слідства не представилось можливим; згідно ж довідки із звіту №188/15 про результати роботи щодо аналізу фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Танго-меблі» за період часу з 2007 2015 рік, проведеного Західно - Українською аудиторською компанією, відповідно до якого зменшення доходів підприємства можна пояснити загальним економічним спадом в країні в зв`язку зі світовою економічною кризою та відповідно зниженням попиту на товари підприємства, а також використання кредитних коштів, отриманих Товариством згідно кредитного договору №1/172 від 17.04.2006 року проводилось в основному в трьох напрямках, а саме погашення кредитної заборгованості перед постачальниками товарів, робіт, послуг, придбання товару та погашення попередніх кредитних договорів. У зв`язку з наведеним, за результатами аналізу матеріалів досудового розслідування, слідчий прийшов до висновку, що відносини та спори, які виникли між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які співвласниками ТзОВ «Танго-Меблі», носять корпоративний та цивільно-господарський характер, а їх захист здійснюється в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Дійсно, закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення і застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної чи суб`єктивної сторін); непричетності особи до кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження з цієї підстави повинне бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.190 КК України об`єктивними ознаками шахрайства - є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Аналізуючи оскаржувану постанову та матеріали кримінального провадження №0001917, слідчий суддя вважає, що слідчим перевірено всі факти, викладені в заяві ОСОБА_4 , проведено необхідний обсяг слідчих дій, постанова є обґрунтованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, слідчим надано належну оцінку діям ОСОБА_6 , досліджено об`єктивну та суб`єктивну сторони інкримінованого кримінального правопорушення.
Так, слідчим, який проводив досудове розслідування, вжиті всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, тому вважаю, що доводи заявниці перевірені в повному обсязі, та слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 на підставі перевірених матеріалів прийшов до правильного висновку про відсутність об`єктивних даних вчинення співвласником ТзОВ «Танго-Меблі» ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Слідчий, при винесенні оскаржуваної постанови дійшов вірного висновку про наявність в даному випадку не складу кримінального правопорушення, а наявність цивільно-правових та господарсько-правових правовідносин, що випливають з корпоративних прав.
При винесенні оскаржуваної постанови будь-яких порушень КПК України зі сторони досудового слідства слідчим суддею не виявлено, слідчим цілком правомірно прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001917 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, таке відповідає кримінального провадження та є цілком обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 від 18 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1