Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ВИРОК

Іменем України

26 квітня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю прокурора Кравченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився 21 жовтня 1989 року в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, непрацюючий, військовозобов»язаний, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 20.11.2009 р. Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до п»яти років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом двох років;

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, військовозобов»язаного, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимий,- ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 23 лютого 2010 року близько 19 години 15 хвилин прибули до помешкання ОСОБА_3, що знаходиться по вул. Набережній, 16 в с. Лецьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, разом зі своїми товаришами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою розпивання спиртних напоїв в його будинку, на що власник добровільно погодився та разом з ними вживав спиртне у веранді будинку.

Близько 20 години 30 хвилин цього ж дня між підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виникла суперечка, яка переросла в бійку, у зв»язку з чим ОСОБА_6 і ОСОБА_4 залишили помешкання ОСОБА_3 Після того як господар будинку пішов відпочивати в сусідню кімнату, в ОСОБА_2 виник умисел на вчинення крадіжки його особистих речей , про що він повідомив ОСОБА_1, який цю пропозицію підтримав і вони, за попередньою змовою між собою, вирішили викрасти DVD плеєр.

Пересвідчившись що їх ніхто не бачить та за діями не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2М та ОСОБА_1 зайшли до приміщення зальної кімнати, підійшли до тумби на якій стояв телевізор, музичний центр та DVD плеєр "LG" 678 X . ОСОБА_2 посунув музичний центр, який заважав витягнути плеєр з ніші у тумбі, а ОСОБА_1 витягнув проводи з плеєра, та забрав його. Таємно заволодівши DVD плеєром "LG" 678 X ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом залишили будинок ОСОБА_3Г, принесли плеєр до помешкання ОСОБА_2, а 25.02.2010 р. продали його ОСОБА_7

В результаті злочинних дій підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2М потерпілому ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 312 гривень 38 копійок.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого їм злочину винними себе визнали повністю та дали показання, які співпадають з фабулою пред»явленого кожному з них обвинувачення.

Крім визнання підсудними своєї вини, скоєння ОСОБА_1 та ОСОБА_2М злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/30 від 22 березня 2010 року, згідно з яким залишкова вартість поданого на дослідження DVD плеєра "LG" 678 X становить З12 гривень 38 копійок.

(а.с. 71-81)

Суд, заслухавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: показань потерпілого, свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позицій підсудних.

З урахуванням показань підсудних під час судового слідства, суд дійшов до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України, оскільки він, діючи умисно, вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб .

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної тяжкості вчиненого ним злочину, незначний розмір заподіяних злочином збитків; особу підсудного, який скоїв злочин під час іспитового строку за попереднім вироком; як пом"якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття та відшкодування збитків потерпілому, як обтяжуючі покарання обставини - скоєння злочину у стані алкогольного сп"яніння та рецидив злочину і приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин невдовзі після його засудження за попереднім вироком, в період іспитового строку, суд переконаний , що покарання у виді арешту або обмеження волі не може забезпечити його виправлення і перевиховання .

Оскільки ОСОБА_1 скоїв злочин протягом іспитового строку за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.11.2009 р., згідно з яким він засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до п»яти років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом двох років, відповідно до ч 3 ст.78 КК України покарання слід призначити за сукупністю вироків. Не відбуте покарання за цим вироком становить п»ять років позбавлення волі.

При визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд обирає принцип часткового приєднання до новопризначеного покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України, оскільки він, діючи умисно, вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб .

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної тяжкості вчиненого ним злочину, незначний розмір заподіяних злочином збитків, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання; як пом"якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття та відшкодування збитків , як обтяжуючі покарання обставини - скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння, і приходить до висновку призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро кається у вчиненому злочині, відшкодував заподіяні злочином збитки, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україна та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком строком чотири роки.

Остаточне покарання за сукупністю вироків призначити у виді шести років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 26 березня 2010 року, зарахувавши строк перебування під вартою під час досудового слідства і розгляду в суді цієї справи з 26.03.2010 р. та строк перебування під вартою під час розгляду справи в суді попередньої справи з 22.10.2009 р. до 20.11.2009 р. включно.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі № 31 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україна та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі у кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання та встановити іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з"являтися до вказаних органів для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Науково-дослілного експертно-0криміналістичного центру ГУ МВС України в Черкаській області судові витрати в розмірі 93 (дев»яносто три) грн. 90 коп. з кожного.

Речовий доказ - DVD плеєр "LG" 678 X повернути потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Головуючий суддя