Дата документу Справа № 219/3756/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1459/14
Єдиний унікальний № 219/3756/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001079, за апеляційною скаргою потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На вказаний вирок потерпілим (цивільним позивачем) ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Між тим, апеляційна скарга потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 , не містить вказівку, на те, в чому на думку останнього, полягає незаконність та необґрунтованість вироку суду першої інстанції і доводи на підтвердження такої позиції, оскільки фактично складається лише з посилань останнього на норми чинного законодавства та висновки викладені у вироку, за яких суд залишив його цивільний позов без розгляду.

Також, мотивувальна частина скарги апелянта суперечить її резолютивній частині, оскільки посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог КПК та ЦПК України через залишення його цивільного позову без розгляду, останній однак просить вирок суду першої інстанції щодо визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначення покарання у виді штрафу в розмірі 4 250 гривень, скасувати фактично у повному обсязі.

Крім того, порушуючи перед судом апеляційної інстанції питання про скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового розгляду у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, потерпілим (цивільним позивачем) ОСОБА_3 не враховано положення вимог частини 1 статті 415 КПК України, згідно до яких суд апеляційної інстанції вправі скасувавши вирок призначити новий розгляд у суді першої інстанції, а тому викладене ним прохання є неконкретним і не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції.

Зазначені недоліки апеляційної скарги потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 позбавляють суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження по ній, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням останньому строку для усунення зазначених вище недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , без руху.

Встановити потерпілому (цивільному позивачу) ОСОБА_3 семиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що у разі неусунення недоліків скарги в установлений в ухвалі строк, апеляційна скарга, згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2