ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.11.2008 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.03.2010 року умовно-достроково звільнений з не відбутим терміном 1 рік 9 місяців 19 днів; 10.07.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 18.09.2015 Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України та засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

17.09.2015року, приблизно 01-00 години, у ОСОБА_4 , який знаходився біля гаражу, розташованого біля будинку № 48 по вул. Г.Батюка в м. Слов`янськ, виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення майна, яке знаходилося у вказаному гаражі. Реалізовуючи свій протиправний умисел, 17.09.2015 близько 01-05 години, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знаходячись біля будинку № 48 по вул. Г.Батюка в м. Слов`янськ, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому, шляхом пошкодження навісного замку на в`їзних воротах, проник до приміщення гаражу, який належить ОСОБА_6 та розташований з тильної сторони будинку АДРЕСА_3 , переконався у тому, що мопед марки «Рига», 1997 року випуску, об`ємом двигуна 49,9 куб. см., номер рами - НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_6 , та який відповідно до примітки до ст. 286 КК України, п. 1.10 Правил Дорожнього руху (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2011 року № 1029) є механічним транспортним засобом, не обладнаний сигналізацією, викотив мопед з гаражу, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 1060,00 грн.
Крім того, 27.09.2015 року, близько 02-00 години, у ОСОБА_4 , який знаходився біля гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_4 , виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення майна, яке знаходилося у вказаному гаражі. Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому, шляхом пошкодження навісного замку на в`їзних воротах, проник до приміщення гаражу, який належить ОСОБА_7 , та розташований з тильної сторони будинку АДРЕСА_4 , переконався у тому, що мопед марки «Kanuni 50 CC», 2010 року випуску, об`ємом двигуна 49,9 куб. см., номер рами - НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , та який відповідно до примітки до ст. 286 КК України, п. 1.10 Правил Дорожнього руху (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2011 року № 1029) є механічним транспортним засобом, не обладнаний сигналізацією, викотив мопед з гаражу, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5500,00 грн. В ході досудового слідства потерпілому ОСОБА_8 викрадене майно повернуто.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України визнав повністю , у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при вищевикладених обставинах вчинив кримінальні правопорушення, однак зазначив, що гараж, розташований з тильної сторони будинку АДРЕСА_4 , він відчинив не за допомогою лому, як зазначив прокурор, а за допомогою жіночої шпильки для волосся, яку він вставив у навісний замок та легко відкрив.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.
Крім того вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
Так ,з протоколу огляду місця події від 18.09.2015 року слідує, що об`єктом огляду є гараж № НОМЕР_4 , розташований біля будинку № 48 по вул. Г.Батюка в м. Слов`янську. вхід до гаражу здійснюється через металеві ворота, на яких відсутній замок, а також відсутній у гаражі мопед «Рига», до протоколу додана фото таблиця .
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, вбачається, що свідок ОСОБА_9 , на пред`явлених йому фотознімках впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка продала йому раму від мопеда «Рига».
З протоколу огляду від 15.10.2015 року, вбачається, що об`єктом огляду є металева рама мопеду «Рига», номер рами мопеду 80000, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , до протоколу додана фототаблиця .
Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №245 від 19.10.2015 року, ринкова вартість мопеду «Рига» , державний номерний знак НОМЕР_2 станом на 16.09.2015 року складає 1060 грн.
З протоколу огляду місця події від 28.09.2015 року слідує, що об`єктом огляду є червоний, металевий гараж, розташований біля будинку № 2-А по вул. Г.Батюка в м. Слов`янську, який зачиняється за допомогою навісного замка, на час огляду замок не пошкоджений, до протоколу додана фототаблиця .
З протоколу огляду від 09.10.2015 року, вбачається, що об`єктом огляду є мопед марки «Kanuni 50 CC», до протоколу додана фото таблиця .
Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №244 від 19.10.2015 року, ринкова вартість мопеду марки «Kanuni 50 CC» станом на 28.09.2015 року складає 5500,00 грн.
Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у сховище, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 289 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях, він позитивно характеризується за місцем проживання, а також ті обставини, що шкода спричинена злочином потерпілому ОСОБА_8 повністю відшкодована, а потерпілому ОСОБА_6 відшкодована частково..
Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до скоєння злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 не працює, не одружений, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, перебуває на обліку в ДО КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» з діагнозом «Легка розумова відсталість зі значними поведінковими порушеннями», перебуває під наглядом КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».
Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 717 від 29.10.2015 року, ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями, що ускладнилися психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання наркотичних та психоактивних речовин, синдром залежності (олігофренія, легка дебільність з емоціональною вольовою нестійкістю, ускладнена вживанням наркотичних та інших психоактивних речовин в ред. МБК-9). В момент вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованого діяння, ОСОБА_4 не знаходився у тимчасово хворобливому стані, що позбавляв усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 повністю усвідомлює свої дії та керує ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. За своїм психічним станом здоров`я може приймати участь в судовому засіданні.
Суд, призначаючи покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 потрібно призначити покарання тільки у вигляді позбавлення волі, передбаченому санкцією ч. 2 статті 289 КК України, без конфіскації майна із застосуванням вимог як ст.70 ч.4 так і ст. 71 КК України ,тому що обвинувачений по першому епізоду скоїв злочин до постановлення вироку Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 18.09.2015 року,а по другому епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом після постановлення цього вироку і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.
Речові докази по справі: мопед марки «Рига», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 під розписку, та мопед марки «Kanuni 50 CC», який передано власнику ОСОБА_8 - залишити власникам.
Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців без конфіскації майна.
В силу ст.70ч.4 КК України визначити покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком і не відбутого покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2015 року у виді п`яти років і дев`яти місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
В силу ст. 71 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 визначити шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком і не відбутого покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2015 року у виді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 28 жовтня 2015 року.
Речові докази по справі: мопед марки «Рига», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 під розписку, та мопед марки «Kanuni 50 CC», який передано власнику ОСОБА_8 під розписку, після вступу вироку в законну силу - залишити власникам.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1