У Х В А Л А

Справа № 569/13020/14-к

19 серпня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м. Рівне юристом 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури м. Рівне юристом 2 класу ОСОБА_3 , про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень із мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до територіальних базових станцій в період з 00 години 00 хвилин 04 серпня 2014 року по максимальний термін, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 cерпня 2014 року, в чергову частину Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить надати допомогу в розшуку його мобільного телефону марки «iPhone 5S Gold» imei: НОМЕР_1 , вартістю 8 000 гривень, відсутність якого виявив 06.08.2014, в м.Рівне, на вул. Макарова, неподалік супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

06 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_4 , про вчинення злочину, було розпочато досудове розслідування за № 0004653 від 06.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування звернення з клопотанням, слідчий зазначив, що на даний час, неможливо іншими способами встановити обставини вчинення злочину, окрім як, отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, інформації яка міститься в документах про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень із мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до територіальних базових станцій в період з 00 години 00 хвилин 04 серпня 2014 року по максимальний термін.

Крім того, особа, яка користується або користувалась викраденим мобільним телефоном може бути причетною до вчинення даного злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах. Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.

Крім того, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які можуть знаходитись в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації-) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень із мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до територіальних базових станцій в період з 00 години 00 хвилин 04 серпня 2014 року по максимальний термін, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість ознайомитися з ними, вилучити, а також надати інформацією на електронному носії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1