Справа № 240/952/14-к
Провадження № 1-кп/240/2/16 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Олександрівка підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і мешкає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця за мобілізацією водія-електрика інженерно-технічного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Козирівка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 за ч.4 ст.296 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця контрактної служби військової частини НОМЕР_2 , старшого прапорщика, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4 - за ч.4 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Донецької області з військової прокуратури Донецького гарнізону надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а ОСОБА_7 , крім того, ще й за ч.1 ст.121 КК України.

07.12.2015 року проведено повторний авторозподіл вказаного провадження, яке в подальшому було отримане головуючим суддею та призначене в підготовче судове засідання з викликом сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який, як він вважає, відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області, підстави для закриття провадження відсутні.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував

проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, пославшись на його невідповідність п.5 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема, на те, що ОСОБА_9 фактично обвинувачення не пред`являлось. Вказує також, що в обвинувальному акті не зазначена об`єктивна сторона злочину, не зазначені також мотив вчинення злочину і спрямованість умислу підозрюваного. Вважає, також, що слідчий вказуючи, що його підзахисний скоїв злісне хуліганство за ознакою особливої зухвалості, взагалі не вказує, які ж конкретно його дії відносяться до цієї ознаки.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав вказану позицію свого захисника.

Підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 також підтримали позицію захисника ОСОБА_4 ..

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, вважаючи його таким, що відповідає вимогам ст.291 КПК України, а доводи захисту безпідставними, навівши доводи в обґрунтування своєї позиції.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідуваня. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ЗУ про кримінальну відповідальність.

Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст.91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК Українни та ОСОБА_7 за ч.1ст.121 та ч.4 ст.296 КК України не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону. У вказаному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та наявна вказівка на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні цих злочинів, які їм інкримінуються.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Статтею 293 КПК України передбачено, що саме прокурор зобов`язаний під розписку надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

До обвинувального акту додані розписки підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про отримання обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000940 від

20.11.2014 року, з тексту яких неможливо зробити висновок про те, хто саме надав підозрюваним зазначені документи.

Зазначене не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.291 та ст.293 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за відповідними статтями кримінального закону фактично не пред`явлено обвинувачення, суд дійшов висновку про те, що зазначене унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Крім того, при кваліфікації хуліганських дій в постанові про підозру, в обвинувальному акті і вироку повинно бути відображено, за якою саме кваліфікуючою ознакою діяння визнається злісним хуліганством. Якщо злочин кваліфікується за відповідною частиною ст.296 КК України за ознакою наявності в діях винного виняткового цинізму або особливої зухвалості, в процесуальних документах повинно бути вказано, які конкретно дії відносяться до цих ознак.

Таким чином, як вбачається з обвинувального акту, слідчим не були наведені фактичні обставини, які є метою доказування в кримінальному провадженні, насамперед, не зазначена об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КПК України, яка полягає безпосередньо в грубому порушенні громадського порядку за ознакою особливої зухвалості, не зазначені мотив вчинення злочину і спрямованість умислу підозрюваних у скоєнні цього злочину.

В наданому до суду обвинувальному акті слідчий тільки посилається на те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скоїли злісне хуліганство за ознакою особливої зухвалості, взагалі не вказуючи, які конкретно дії винних, як він вважає, відносяться до цієї ознаки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1 КК України, ОСОБА_6 , що обвинувачується за ст.296 ч.4, ОСОБА_5 , що обвинувачується за ст.296 ч.4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1