Справа № 1-1012/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Рибачик О.А.

з участю прокурора - Кічатої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого оператором дефектоскопного візка на Львівській залізниці, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив опір дільничному інспектору міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області при наступних обставинах.

13 серпня 2011 року перебуваючи на чергуванні, приблизно о 09 год. 30 хв. дільничний інспектор міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 отримав виклик від чергової частини Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про вчинення сімейного конфлікту за адресою АДРЕСА_1.

Прибувши за вказаною адресою, дільничний інспектор міліції ОСОБА_2 зайшов до квартири та зробив зауваження ОСОБА_1 щодо припинення протиправних дій, зокрема звернення його уваги для вирішення питання по суті, однак останній зігнорував вимоги інспектора та почав виражатись нецензурною лайкою в адресу працівника міліції.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про міліцію», працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких, зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.

13 серпня 2011 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 під час виконання працівником міліції службових обов'язків по припиненню правопорушення, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що вчиняє фізичні дії щодо працівника правоохоронного органу, виражаючись нецензурною лайкою, чинив активну фізичну протидію, здійсненню ДІМ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області своїх службових обов'язків, шляхом спроби нанесення удару в обличчя останнього та шарпання за формений одяг.

В результаті вищезазначений протиправних дій, ОСОБА_1 порвав форменний одяг ДІМ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, а саме відірвав частину правої кишені та елемент шву під правим рукавом сорочки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому об'ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.342 КК України, дії якого виразились в опорі працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність підсудного.

Скоєний злочин підсудним ОСОБА_1 відноситься до злочину невеликої тяжкості.

До пом'якшуючих вину обставин підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих вину обставин підсудному суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, на "Д" обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудного, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040,00 гри. (дві тисячі сорок гривень нуль копійок) в прибуток держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - формену сорочку з коротким рукавом дільничного інспектора Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, яка долучена до справи - знищити.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 днів.

Головуючий: