Справа № 194/1884/15-к
Провадження № 1-кп/194/228/15

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року за № 0000478 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Дубове Павлоградського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 та 2011 років народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 07 серпня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем своєї реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 , діючи по раптово виниклому умислу, направленому на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 лягла спати, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: дві золоті сережки за типом англійської застібки вагою по 0,78 г. кожна, вартістю 1407 грн. 90 коп. З викраденим майном з місця події зникла та розпорядилася викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1407 грн. 90 коп.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_3 10 грудня 2015 року було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час судового провадження повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 буде призначено за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з застосуванням обмежень, передбачених п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не зверталися. Зазначене в судовому засіданні підтвердили обвинувачена, потерпіла та прокурор.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 63, 65, 75, 76 КК України, а також інтересам суспільства.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення їй узгодженого покарання, а також будучи допитаною в судовому засіданні показала, що 07 серпня цього року вона прийшла разом зі своєю племіннецею ОСОБА_6 до себе до дому, де на даний час проживає її брат. В квартирі також була ОСОБА_7 та вони разом пили там пиво. Після того, як потерпіла заснула, вона побачила в коридорі на підлозі сережки та забрала їх собі. Так як у неї не було з собою паспорта, то ці сережки вона заклала на паспорт племінниці до ломбарду. Тиску з боку працівників міліції на неї не було. Інших злочинів вона не вчиняла, у вчиненому розкаюється.

Також судом встановлено, що потерпіла та обвинувачена розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені в ст.473 КПК України.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченої, суд приходить до висновку, що в її діях має місце склад злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання та місцем реєстрації, раніше не судима, має на утриманні малолітніх дітей 2004 та 2011 років народження, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; - добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд визнає: - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження зазначеної угоди про примирення, укладеної між потерпілою та ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченої не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи № 4554-15 від 18.09.2015 року в сумі 123 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду від 10 грудня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року за № 0000478, про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватою за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню: - золоту сережку вагою 0,78 г., передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити за належністю законному власнику; - договір залогу від 07.08.2015 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи № 4554-15 від 18 вересня 2015 року, грошові кошти в сумі 123 (сто двадцять три) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1