01.04.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего: ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , 14 ноября 1977 года рождения, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, русского, гражданина Украины, холостого, образование высшее, кандидат экономических наук, не работает, не судим, проживает в АДРЕСА_1 ;
-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, -
01.10.2009, примерно в 22:30 часов, ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части по ул. Гвардейцев Широнинцев в г. Харькове, вблизи троллейбусной остановки «ул. Блюхера», грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений нанес удар рукой по левой боковине кузова проезжавшего по проезжей части автомобиля «Дэу Ланос», р.н. НОМЕР_1 , под управлением ОСОБА_6 , в котором также находился ее муж ОСОБА_7 , в результате чего панель левой боковины кузова автомобиля, принадлежащего ОСОБА_6 , была деформирована с образованием вмятин металла.
Желая зафиксировать факт повреждения, ОСОБА_6 остановила автомобиль у обочины, вышла с мужем из автомобиля и сделала ОСОБА_5 замечание, на что последний начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, высказывать угрозы физической расправы, хватать ОСОБА_7 за одежду, а затем стеклянной бутылкой, которую держал в правой руке, нанес один удар по стеклу ветрового окна автомобиля, в результате чего оно было разрушено, после чего замахнулся бутылкой на ОСОБА_7 . Потерпевший, защищаясь тыльной стороной ладони правой кисти, выбил данную бутылку из руки ОСОБА_5 , после чего последний нанес около 4-х ударов кулаками обеих рук в область туловища и плеч потерпевшего, чем причинил ОСОБА_7 три кровоподтека на руках, две ссадины на правой кисти, являющиеся легкими телесными повреждениями, а также схватил рукой и резко потянул за борт одетого на ОСОБА_7 пальто, стоимостью 1276 грн., в результате чего ткань верха и подкладки пальто разорвалась, и пальто пришло в негодность.
ОСОБА_7 , желая прекратить хулиганские действия ОСОБА_5 , повалил последнего на проезжую часть у обочины и удерживал его до приезда работников милиции, однако ОСОБА_5 , лежа на проезжей части ул. Гвардейцев Широнинцев в г. Харькове, продолжая свои хулиганские действия, грубо выражаясь нецензурной бранью в адрес потерпевших, нанес удар стопой по задней части правой боковины кузова указанного автомобиля, деформировав ее с образованием вмятин металла.
В результате хулиганских действий ОСОБА_5 причинены повреждения автомобилю ОСОБА_6 , затраты на ремонт которого составляют 4399,81 грн., при этом хулиганские действия ОСОБА_5 были прекращены только после его задержания прибывшими на место происшествия работниками милиции.
ОСОБА_5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, отрицая нахождение при нем стеклянной бутылки и причинение нею повреждений автомобилю, а также указал, что переходя проезжую часть не бил по автомобилю, а наоборот, автомобиль потерпевших задел его. В силу сильного опьянения не помнит, как события развивались дальше, однако допускает и признает, что выражался нецензурно в адрес потерпевших, наносил удары ОСОБА_7 , повредил его пальто, а также наносил удары по кузову и лобовому стеклу автомобиля потерпевших. Просил суд проявить милосердие при назначении наказания, учесть его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также тот факт, что в период его нахождения под стражей умерла мать. Гражданский иск признал частично, а именно в части возмещения материального ущерба в полном объеме, причиненный моральный вред готов возместить в пределах 1000 грн. каждому из потерпевших.
Несмотря на частичное признание вины, суд считает вину ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины полностью доказанной, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_6 в суде показала, что 01.10.2009 примерно в 22:30 часов на принадлежащем ей автомобиле «Дэу Ланос», р.н. НОМЕР_1 , в котором также находился ее муж ОСОБА_7 , двигалась по ул. Гвардейцев Широнинцев в г. Харькове в направлении ул. Механизаторская. На перекрестке с ул. Блюхера на дорогу вышел подсудимый и размахивая бутылкой, ударил нею в левое заднее крыло автомобиля. Остановившись и выйдя из машины, она сделала ему замечание, однако тот, будучи сильно пьяным, стал ругаться, бутылкой ударил по лобовому стеклу автомобиля, разбив его, после чего схватил мужа за одежду, порвав ему пальто, стал наносить мужу удары, однако тот сумел повалить ОСОБА_5 на землю и зажал между бордюром и автомобилем, удерживая таким образом около 30-ти минут до приезда работников милиции. Лежа, ОСОБА_5 продолжал высказывать угрозы и оскорбления в их адрес, наносил удары ногами по заднему крылу автомобиля, чем причин повреждения.
Потерпевший ОСОБА_7 в судебном заседании полностью подтвердил показания ОСОБА_6 . Его показания, данные на досудебном следствии в ходе допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события оглашены и указывают на совершенное ОСОБА_5 преступление (л.д. 37-39, 95).
Согласно оглашенных показаний свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 они 01.10.2009 примерно в 22:30 часов находились в своих автомобилях, стоявших на перекрестке ул. Гвардейцев Широнинцев и ул. Блюхера в г. Харькове возле троллейбусной и стали очевидцами того, как неизвестный мужчина, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, разбил имеющейся у него стеклянной бутылкой лобовое стекло автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вишневого цвета, выражался нецензурной бранью в адрес вышедших из автомобиля женщины и мужчины, дрался с последним, а когда тот повалил его на землю, лежа наносил удары ногами по автомобилю, не прекращая свои хулиганские действия вплоть до приезда работников милиции (л.д. 89-90).
В ходе очных ставок с подсудимым, протоколы которых оглашены в суде, потерпевшие и свидетели подтвердили ранее данные ими показания, изобличив ОСОБА_5 в совершении преступления (л.д. 91-94).
При проведении осмотров места происшествия и автомобиля «Дэу Ланос», р.н. НОМЕР_1 , принадлежащего ОСОБА_6 , обнаружен и изъят фрагмент стеклянной бутылки из под коньяка «Коктебель», которой повреждено лобовое стекло ветрового окна автомобиля, установлены иные повреждения на нем (л.д. 20-21).
Пустая стеклянная бутылка из под коньяка «Коктебель» со сколотой донной частью, автомобиль «Дэу Ланос», р.н. НОМЕР_1 , пальто мужское, изъятое у ОСОБА_7 , имеющее повреждения, осмотрены и признанны вещественными доказательствами по делу (л.д. 47-48).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1247-с от 25.05.2010 у ОСОБА_7 имеются три кровоподтека на руках, две ссадины на правой кисти, которые могли быть получены при обстоятельствах и способом, указанным потерпевшим (л.д. 98-99).
Заключением товароведческой экспертизы № 232 от 02.12.2009 установлена стоимость пальто ОСОБА_7 на момент совершенного преступления, которая составила 1276,00 грн. (л.д. 65).
Анализируя и оценивая изложенные доказательства по отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу, что ОСОБА_5 совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался и не в чем предосудительном замечен не был. Также суд учитывает те факты, что подсудимый готов возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме, однако не находит его раскаяние в совершенном преступлении чистосердечным в силу непризнания вины и отрицания отдельных обстоятельств его совершения. На ряду с этим, совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения суд признает обстоятельством, в силу ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ОСОБА_5 должно быть назначено наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК Украины, при этом его исправление и перевоспитание может быть осуществлено в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Заявленные гражданские иски суд, в силу положений ст.ст. 3, 23, 1166, 1167 ЦК Украины, считает подлежащими частичному удовлетворению, в частности, материальный ущерб, причиненный потерпевшим, должен быть возмещен в полном объеме в пределах заявленных требований, а сумму компенсации причиненного морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает завышенной и подлежащей возмещению частично, в пределах 1500 грн. в пользу ОСОБА_6 и 1000 грн. в пользу ОСОБА_7 .
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст.ст. 3, 23, 1166, 1167 ЦК Украины,-
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства.
В срок отбывания наказания ОСОБА_5 зачесть период его содержания под стражей с 21.01.2011 по 16.02.2011 включительно.
Гражданские иски удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_5 :
-в пользу Вишневецкой Татьяны Анатольевны 4399 (четыре тысячи триста девяносто девять) гривен 81 копейку в качестве возмещения материального ущерба и 1500 (тысяча пятьсот) гривен в качестве возмещения морального вреда;
-в пользу ОСОБА_7 1276 (тысяча двести семьдесят шесть) гривен в качестве возмещения материального ущерба и 1000 (тысяча) гривен в качестве возмещения морального вреда;
В иной части в удовлетворении гражданских исков отказать.
Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки в сумме 957,50 грн. в пользу государства.
Вещественные доказательства: пальто мужское, имеющее повреждения и стеклянную бутылку из под коньяка «Коктебель» со сколотой донной частью, помещенные в два полимерных пакета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по у/д № 67091450 уничтожить; автомобиль «Дэу Ланос», р.н. НОМЕР_1 , переданный под сохранную расписку потерпевшей считать ей возвращенным.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его оглашения через районный суд.
Судья ОСОБА_10 Скотарь