У Х В А Л А
18 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження Старшого слідчого СВ Білоцерківського В ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського В ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003672, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
10.09.2015 року в період часу з 04 год. до 06 год. невстановлений водій невідомого автомобіля рухаючись по вул.Я.Мудрого в м. Біла Церква Київської області неподалік буд.68 по вул.Я.Мудрого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої гомілки та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.09.2015 року СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003672

Під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 10.09.2015 року близько 5 год. 30 хв. він перебував на вул.Я.Мудрого в м.Біла Церква та йшов по тротуару, що біля правого краю дороги від вул.Київська в напрямку б-ру 1-го Травня. На момент пригоди на вулиці була темна пора доби, проїзна частина була сухою, опадів не було, не освітлювалась ліхтарями міського електроосвітлення. В той час коли він дійшов до вул.Привокзальна то вирішив перейти проїзну частину на іншу сторону до ОО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в той час ТЗ на проїзній частині не було і він почав перетинати проїзну частину в темпі спокійної ходи, не по пішохідному переходу. Далі коли він майже дійшов до лівого краю проїзної частини, що по напрямку руху ТЗ до б-ру 1-го Травня то він боковим зором праворуч від себе зі сторони б-ру 1-го Травня побачив світло фар автомобіля, який рухався в напрямку вул.Київська і відразу відбувся наїзд в праву сторону його тіла. Внаслідок наїзду він впав на асфальт, а автомобіль не зупиняючись поїхав в напрямку вул.Київська, будь-яких ознак автомобіля він не запам`ятав. Далі він перемістився на тротуар і певний час там чекав. Після чого до нього підійшли дві жінки, які і викликали працівників КШМД.

Також в ході досудового слідства було допитано: ОСОБА_6 , яка повідомила, що 10.09.2015 року близько 06 год. вона разом з ОСОБА_7 йшли на території автостоянки ОО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул.Я.Мудрого в м.Біла Церква Київської області в напрямку вул.Київська де побачили на тротуарі, що біля правого краю дороги по напрямку ТЗ до вул.Київська, нижче вказаної автостоянки в положенні напівлежачи біля електроопори перебував незнайомий їм молодий чоловік, був одягнений в штани сірого кольору, куртку чорного кольору. На що вона разом з ОСОБА_7 підійшли до вказаного хлопця, який перебував в свідомості, був тверезий. Далі вони запитали в хлопця, що трапилось на що він відповів, що на нього допустив наїзд автомобіль, якого на місці не було, а на дорозі біля правого краю дороги на певній відстані від хлопця знаходилось скло дзеркала від невідомого автомобіля. Обставини при яких вказаний хлопець який назвався ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, а саме голови з якої йшла кров та правої ноги яка була набрякшою, він їм не повідомляв так, як вони і не запитували. Після чого до них підійшла невідома їм жінка, яка сказала, що вона вже викликала працівників КШМД. Потім по приїзду працівників ОСОБА_9 госпіталізували до лікарні, а вони пішли на роботу. В той час коли вони виявили ОСОБА_8 то на вулиці була світла пора доби, проїзна частина була сухою. Окрім ОСОБА_8 більш ніяких пішоходів та ТЗ не було; ОСОБА_7 , яка дала аналогічні покази що і ОСОБА_6 .

На підставі рапорту оперуповноваженого СКР 1-го МВМ Білоцерківського МВ капітана міліції ОСОБА_10 від 17.09.2015 року було встановлено, що причетним до вчинення даного злочину може бути особа, яка користується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення та точного місця перебування особи, яка вчинила даний злочин необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із вищевказаних номерів, з прив`язкою їх до місцевості, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №0003672 має суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського MB (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_1 ), про зв`язок абонента з абонентським номером № НОМЕР_1 в період часу з 04 год. 00 хв. 10.09.2015 по 01 год. 00 хв. 17.09.2015 року (які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із даної сім карти, на які номери телефонного зв`язку з прив`язкою їх до місцевості), у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, до якої базової станції стільникового зв`язку вони були прив`язані на момент здійснення вхідних та вихідних дзвінків та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ували не перевищує 18 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1