overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/1288/15-к
У Х В А Л А
26.01.2016 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 28.06.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачена висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 184, 314-317 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 28.06.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні о 14.30 годині 02 лютого 2016 року у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, потерпілих обвинуваченого (підсудного), свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 591/6978/15-к
Провадження № 1-кп/591/67/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 289 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 28 січня 2016 року об 11-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/9/16-к
Номер провадження 1-кп/585/61/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0001566 від 16.12.2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянки України, уродженки і мешканки
АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої,
перебуває в декретній відпустці, раніше судимої вироком
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2015 року
за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
із застосуванням ст. ст. 75-76 КК України з іспитовим строком 1 рік
за ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має коштів для самостійного залучення захисника.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченої слід задовольнити, підготовче судове засідання відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В :
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів кримінального провадження 0001566 від 16.12.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовче засідання по даній справі відбудеться 01 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 14.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №599/2111/15-к
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000341 від 06 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, що було призначено судом на 15 січня 2016 року та 26 січня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого приводом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був належно повідомлений про необхідність прибути в судове засідання і не повідомив про поважність причини неявки, суд вважає, що він не з`явилися в суд без поважних причин і його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140 143 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у селі Чернихів Зборівського району Тернопільської області привід в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 01 лютого 2016 року у приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького,4.
Виконання даної постанови покласти на Зборівський відділ поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15174/15-к
15.01.2016 року Суворовський районний суду м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Суворовського районного суду міста Херсона надійшло клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 2120/14245/13 в рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000995.
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 надав до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що під час розгляду цивільної справи , представником інтересів позивача ОСОБА_5 на той час була його дружина адвокат ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами цивільної справи.
Дослідивши матеріали заяви та клопотання слідчого, суд вважає, що заява судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.35, 75, 80 КПК України, суд
У Х В А Л И В: Заяву судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 про самовідвід - задовільнити
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/6596/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/131/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про привід
26 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.11.2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_7 належним чином викликався до апеляційного суду Херсонської області на 26.01.2016 року на 11 годину, проте в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.11.2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відкласти на 09.02.2016 року о 09 годині.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09.02.2016 року о 09 годині до апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295-ої Херсонської стрілецької дивізії, 1А) засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Херсонського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Херсонській області.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_2
Справа №668/890/16-к

25.01.2016 року м.Херсон
Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України, а саме, в тому, що він 12.01.2016 р. близько 14.00 год., знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи малозначний привід за мотивом раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому кілька ударів руками і ногами по різним частинам тіла, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 згідно довідки про судово-медичне дослідження трупу № 04-214 від 13.01.2016 р. тілесні ушкодження у вигляді здавлення головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку, закритої внутрішньо-черепної травми, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 14.20 год. за вказаною адресою.
Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вищевказаного злочину, повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами.
25.01.2016 року до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання підлягає задоволенню, так як прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.40,132,176-178,184,188-190 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
12.01.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року, у якому він просить провести перерахунок терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії № 46, с. Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області, а тому, клопотання ОСОБА_2 має розглядатись за місцем відбування покарання та підлягає поверненню.
Виходячи з наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 537 КПК України

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок стосовно нього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення, а для ОСОБА_2 протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя:
Справа № 738/80/16-к
№ провадження 1-в/738/39/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2016 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 25 січня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 29 квітня 2009 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 04 травня 2007 року по 03 серпня 2009 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/91/16
Єдиний унікальний № 742/134/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 липня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст. 69, 70 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Прилуцькій виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).
Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 26.05.2014 р. (моменту його затримання) по 30.09.2014 р. (набрання вироком законної сили), таким чином цей період має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зарахувати засудженому згідно вироку Сумського районного суду Сумської області від 28 липня 2014 року ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 26.05.2014 р. по 30.09.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/120/16-к
18.01.2016року Суворовський районний суд міста Херсона
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4
представника ХОПЛ ОСОБА_5
розглянув подання ХОПЛікарні про продовження застосування примусового лікування відносно ОСОБА_6 ,1962 р.н.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності за ст.101ч.3 КК України 1960 р.. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2006 р. ОСОБА_6 направлено на примусове лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.
06.01.2016 року ХОПЛ звернулася до суду з поданням про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_6 .
Суд вивчивши матеріали провадження, заслухав думку представника лікарні, захисника , прокурора ,приходить до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню оскільки хворий який страждає психічним розладом проходить курс лікування ,згідно до висновку комісії лікарів психіатрів стан його не покращився є не стабільним , становить соціальну небезпеку, а тому рекомендоване продовження лікуванням з посиленим наглядом,
керуючись ст 514, ст. 537 ч.1 п.7 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного лікування у психіатричні лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженню протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_7
Провадження № 1-в/736/15/16
Єдиний унікальний № 736/474/14
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 15.07.2014 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.185, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання», зі змісту якого вбачається, що засуджений відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області № 81.

Згідно п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власної ініціативи суду.

З огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, оскільки застосування вказаного вище Закону щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області № 81, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1