Справа № 175/353/16-к
Провадження № 1-кс/175/101/16
Ухвала
Іменем України
01 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2016 року,
встановив:
01 лютого 2016 року слідчий СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 01.01.2016 року по 02.01.2016 року невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21101 д/з НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

02.01.2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно рапорту СКР Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на виконання доручення слідчого було встановлено, що в місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 діють наступні базові станції оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 32914 CID 32333, LAC 32914 CID 32331, LAC 32914 CID 11611,11613.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 01.01.2016 року з 00 год. 00 хв. до 03.01.2016 року.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 01.01.2016 року по 02.01.2016 року невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21101 д/з НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

02.01.2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період з 01.01.2016 з 00 год. 00 хв. до 03.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 діють наступні базові станції оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 32914 CID 32333, LAC 32914 CID 32331, LAC 32914 CID 11611,11613, із зазначенням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 02 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1