Малиновський районний суд м.Одеси
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 ноября 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ;
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников подсудимого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
потерпевшей ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ЕФРЕМОВА ОСОБА_8 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Одессе, гражданина Украины, студента Одесского национального политехнического университета, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 186 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
23 марта 2010 года, около 20 часов, ОСОБА_9 , находясь возле дома № 49/2 по ул. Генерала Петрова в г. Одессе, действуя с целью открытого похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к гражданке ОСОБА_10 и, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в толчке руками сзади в область левого плеча потерпевшей, совершил попытку завладения ее имуществом, а именно:
- сумкой женской, стоимостью 800 гривен;
- мобильным телефоном «Нокиа Н-95», стоимостью 4300 гривен, с оплаченной абонентской платой контрактного абонента в сумме 600 гривен;
- мобильным телефоном «Нокиа Н-76», стоимостью 2600 гривен, с сим-картой абонента компании «Киевстар», стоимостью 25 гривен, с денежным баллансом на счету в сумме 20 гривен;
- кошельком, стоимостью 200 гривен;
- денежными средствами в сумме 200 гривен;
- документами на имя ОСОБА_10 : гражданским паспортом, идентификационным кодом, техническим паспортом на автомобиль «Мазда», водительским удостоверением, страховым полисом, чековой книжкой, ключами от квартиры в количестве 6 шт, ключами от офиса в количестве 8 шт, ключом от автомобиля «Мазда», материальной стоимости не представляющими,
то есть имущества на сумму 8745 гривен.
Вместе с этим, довести до окончания свой преступный замысел ОСОБА_9 не смог из-за появления постороннего лица, воспрепятствовавшего противоправному завладению имуществом.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_9 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 186 ч. 2 УК Украины не признал и пояснил, что 23 марта 2010 года, около 19 часов, он прибыл на остановку «площадь Независимости», где вышел из маршрутного такси и направился в аптеку, расположенную возле остановки по ул. Рекордной. В аптеке он приобрел средство от изжоги «Маалокс» в количестве четырех пакетиков и картонную коробку с цветками ромашки. После этого он перешел дорогу на светофоре и направился вдоль проезжей части по ул. И. Рабина в магазин «Таврия-В», расположенный по ул. И.Рабина. В магазине он купил хлеб и пошел домой. Следуя вдоль дороги по ул. И.Рабина, он дошел до светофора, после чего направился через дорогу в сторону издательства «Черноморье». Перейдя через дорогу, он увидел, что навстречу ему направляется мужчина, который по его мнению находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Поравнявшись с ним, мужчина развернулся и пошел за ним следом. Пройдя около 20-30 метров, этот мужчина поравнялся с ним и сказал: «Стой, убью!» Испугавшись, он стал отходить от мужчины вправо, в сторону проезжей части. Мужчина шел за ним, при этом ничего не говоря. Он попытался убежать от мужчины, сделав рывок, однако мужчина, увидев это движение, резко схватил рукой за лямку его рюкзака и при этом стал его удерживать. Он еще раз сделал резкий рывок, отчего рюкзак соскочил у него с плеч и остался у мужчины в руках. Он отбежал от мужчины на несколько метров и попросил его вернуть рюкзак, на что тот ничего не ответил и убежал через дорогу в сторону магазина «Таврия-В». Похищенный у него рюкзак был черного цвета, в нем находились конспекты, файл с бумагой формата А-4, студенческая медицинская книжка, калькулятор, зачетная книжка на его имя, и лекарства, купленные в аптеке. После произошедшего он поднял с земли хлеб и направился домой. Зайдя в парадную он стал набирать со своего мобильного телефона оператора службы «02», затем «902», для того чтобы сообщить в милицию о произошедшем, однако дозвониться не смог. Домой он пришел примерно в 19 часов 15 минут, при этом родителям ничего о произошедшем с ним он не сказал. Обращаться в тот день в милицию он не пожелал так как испытывал шок от произошедшего. Дома он снова пытался дозвониться в милицию со стационарного телефона по телефонам «02» или «902», однако у него снова это не получилось. Затем он поужинал и сел за компьютер, после чего лег спать. На следующий день, 24.03.2010 года, примерно в 07 часов 30 минут, к нему домой прибыли сотрудники милиции, и пояснили что ему необходимо проехать в Малиновский райотдел для беседы. При этом он подумал, что нашли его рюкзак, и согласился поехать в милицию. По прибытию в Малиновский райотдел, сотрудники милиции стали оказывать на него моральное давление и требовать, чтобы он сознался в том, что он 23.03.2010 года в вечернее время пытался ограбить женщину. При этом, один из сотрудников милиции сфотографировал его на мобильный телефон и пояснил, что сейчас будет проведено его опознание потерпевшей. Также к нему применялись меры физического воздействия, которые заключались в нанесении ему ударов кулаками в область головы, ударов ногами в область туловища, выдергивании волос из бороды.
Кроме того, подсудимый пояснил, что в конце марта текущего года он и его мать разместили в газете «Одесская реклама» объявление с просьбой откликнуться очевидчев его ограбления. Такие же объявления были развешаны на территории района. На одно из таких объявлений откликнулась ОСОБА_11 , которая подтвердила факт его ограбления.
Вместе с этим, на вопросы участников судебного заседания подсудимый пояснил, что с потерпевшей он ранее знаком не был, ему не известны причины, по которым его оговаривает потерпевшая, возможно под влиянием работников милиции.

Оценивая показания подсудимого ОСОБА_9 , данные им в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства, суд признает их несостоятельными и нелогичными, в связи с чем отвергает эти показания. Позицию подсудимого, не признающего свою вину в совершенном преступлении, суд расценивает как способ избежания ответственности за совершенное им преступление и намерение ввести суд в заблуждение. При этом вина ОСОБА_9 подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая ОСОБА_10 , будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила что 23.03.2010 года, около 20 часов, она вышла из своего автомобиля, и направлялась к дому преподавателя, с которым дополнительно занимался ее сын. Дом расположен за магазином «Сильпо» по ул. Генерала Петрова в г. Одессе. Следуя к указанному дому, в левой руке она держала сумку черного цвета, стоимостью 800 гривен, в которой находилось: два мобильных телефона: «Нокиа Н-95», серо-коричневого цвета, стоимостью 4300 гривен, контрактный, стоимость контракта 600 гривен, и «Нокиа Н-76», черно-серебристого цвета, стоимостью 2600 гривен, с сим-картой абонента «Киевстар», стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 200 гривен, документы на автомобиль, технический паспорт, права, талоны, страховой полис, гражданский паспорт и идентификационный, чековая книжка, кошелек темно-коричневого цвета, стоимостью 200 гривен, с денежными средствами в сумме 200 гривен, ключи от квартиры, офиса и машины. Когда она подошла к углу дома, к ней неожиданно сзади подбежал парень и толкнул ее в левое плечо, после чего сразу же схватил ее сумку, которую она держала в руке и стал выдергивать ее из рук. Она стала крепко ее удерживать и кричать о помощи. На ее крик к ним стал бежать незнакомый мужчина. Увидев этого мужчину парень, который пытался похитить ее имущество стал убегать, при этом у него с плеча упал рюкзак черного цвета. Отбежав на некоторое расстояние, парень остановился, наверное решив вернуться за рюкзаком. Однако мужчина, подбежавший на помощь, поднял его с земли рюкзак и спросил, ее ли это вещь. Она сказала, что это рюкзак парня, который пытался ее ограбить. После этого мужчина открыл рюкзак, достал из него документы и лекарства. Отдав ей обратно рюкзак с его содержимым мужчина оставил свои координаты, пояснив что подтвердит обстоятельства произошедшего в правоохранительных органах. После этого на место приехал муж, они забрали ребенка и поехали домой. В тот же вечер муж обратился в млицию с соответствующим заявлением.
Как на досудебном следствии так и в суде потерпевшая категорично утверждала, что лицом, совершившим покушение на ее ограбление является ОСОБА_9 . При этом потерпевшая пояснила, что с ОСОБА_9 она ранее знакома не была, оснований для его оговора у нее не имеется, какого-либо влияния со стороны следственных органов с целью оговора ОСОБА_9 на нее не оказывалось.

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_12 пояснил, что в конце марта текущего года, в вечернее время, он возвращался с работы. Проходя по дорожке, ведущей от магазина «Сильпо» к дому АДРЕСА_2 , где проживает его жена, он увидел как из автомобиля вышла женщина и пошла впереди него. Проходя мимо дома № 49/2, на расстоянии около 15 метров от этой женщины, он услышал ее крик. Подняв голову, он увидел как женщина держала за одну ручку сумку, за вторую ручку держался неизвестный парень, при этом парень реально хотел вырвать сумку у женщины. Он быстрым шагом направился в сторону женщины. Увидев его приближение, парень отбежал в сторону другого конца дома на расстояние около 50 метров, остановился и стал смотреть на них. После этого он увидел лежащую на земле сумку и спросил у женщины, чья это сумка. Она сказала, что это сумка напавшего на нее парня. В это же время парень отошел от них на расстояние около 100 метров постоял, а затем скрылся в неизвестном направлении. Подняв рюкзак и открыв его, он достал из него несколько пакетов лекарства «Маалокс», картонную коробку с лекарственной травой, зачетную книжку, после чего отдал женщине рюкзак и все его содержимое, пояснив, что по зачетной книжке она сможет найти парня, который пытался забрать у нее сумку, затем предложил провести ее домой, но она отказалась.

Свидетель ОСОБА_13 пояснил, что 23.03.2010 года, около 19 часов 30 минут, ему позвонила его жена ОСОБА_10 и сообщила, что находится возле универсама «Сильпо», расположенного по ул. Генерала Петрова, попросив за ней приехать, так как она себя плохо чувствовала. Примерно в 20 часов жена снова ему перезвонила и сообщила, что ее пытались ограбить. Примерно через 5 минут он приехал к дому, где их ребенок занимался английским языком. Встретившись с женой, она рассказала ему, что на нее напал парень, который хотел похитить у нее сумку из рук. Также жена сообщила, что ей помог мужчина, поэтому ограбить ее не смогли. После этого жена показала ему рюкзак черного цвета и сообщила о том, что он принадлежит парню, который пытался ее ограбить. Этот рюкзак преступник уронил, когда убегал, а мужчина, который ей помог поднял его с земли. Забрав жену и ребенка, он направился домой. Дома, осмотрев рюкзак он увидел в нем лекарство «Маалокс», пакет с ромашкой и зачетную книжку. В связи с тем, что жена плохо себя чуствовала, он сам обратился в милицию по телефону, пояснив подробности. На следующий день 24.03.2010 года он вместе с женой приехал в милицию, где жена написала соответствующее заявление и передала рюкзак с его содержимым.

Из допроса свидетеля ОСОБА_14 следует, что 23.03.2010 года его сын ОСОБА_9 пришел домой примерно в 19 часов 30 минут. При этом он вел себя как обычно, спокойно, поужинал и сел за компьютер писать дипломную работу. О том, что у сына похитили рюкзак он не рассказывал. 24.03.2010 года примерно в 07 часов 30 минут, к ним домой пришли сотрудники милиции и в их присутствии сын рассказал о том, что вечером предыдущего дня, когда он шел домой, возле издательства неизвестный мужчина похитил у него рюкзак.
Помимо свидетельских показаний, вина ОСОБА_9 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- протоколом опознания ОСОБА_9 потерпевшей ОСОБА_10 от 24.03.2010 года, в ходе которого потерпевшая, в присутствии понятых, указала на ОСОБА_9 как на лицо, попытавшееся завладеть ее имуществом;
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_10 и подозреваемым ОСОБА_9 от 24.03.2010 года, в ходе которого потерпевшая, в присутствии подозреваемого, подтвердила данные ею ранее показания и указала на ОСОБА_9 как на лицо, попытавшееся завладеть ее имуществом;
- протоколом добровольной выдачи от 24.03.2010 года, в соответствии с которым ОСОБА_13 было выдано имущество ОСОБА_9 , обнаруженное на месте совершения преступления.
- протоколом осмотра вещественных доказательств;
- приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами: рюкзаком черного цвета, четырьмя пакетиками лекарства «Маалокс», бумажным пакетом с цветками ромашки, зачетной книжкой на имя ОСОБА_9
- протоколом предъявления предмета на опознание от 30.03.2010 года;
- сообщением оператора службы «102» и заявлением ОСОБА_10 о совершенном преступлении,
другими материалами уголовного дела в их совокупности.
Допрошенная по ходатайству защитника подсудимого свидетель ОСОБА_11 показала, что 23.03.2010 года, около 19-20 часов, она вместе с мужем и подругой возвращалась из гостей. Проезжая по площади Независимости в городе Одессе, возле здания издательства «Черноморье», она увидела, как быстрым шагом идет один молодой человек, догоняя другого. Догнав недалеко от дороги, один парень схватил другого за плечо и сорвал с него сумку. Больше она ничего не видела, так как машина поехала дальше.
В августе 2010 года она прочитала объявление на остановке о том, что разыскиваются очевидцы ограбления, после чего обратилась по указанному в объявлении телефону.
При этом, свидетель пояснила, что на месте инциндента было темно и лиц его участников она не рассмотрела.

Оценивая показания свидетеля ОСОБА_11 , суд не может принять их во внимание как оправдывающие подсудимого, поскольку свидетель не смогла подтвердить в суде, что участником событий, очевидцем которых она была, являлся подсудимый. Кроме того, суд не может отвергать возможность инсценировки ограбления с участием подсудимого и его знакомых с целью искусственного создания доказательств его невиновности, а также не может отвергать возможность аналогичных событий, но с участием других лиц.

Поскольку ОСОБА_9 совершил с прямым умыслом деяние непосредственно направленное на открытое завладение чужим имуществом, соедененное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 15, 186 ч.2 УК Украины.

При назначении ОСОБА_9 наказания, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено.
Кроме того, суд учитывает положительные данные, характеризующие ОСОБА_9 по месту жительства и учебы, а также то обстоятельство, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, учитывает его состояние здоровья.
Вместе с этим, суд, определяя вид и меру наказания, учитывает отношение подсудимого к совершенному и его позицию при рассмотрении уголовного дела, исключающие применение к нему условного наказания.
Исходя из тяжести совершенного ОСОБА_9 преступления, приведенных данных о его личности и других обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к заключению, что исправление ОСОБА_9 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем находит необходимым применить к ним наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 322 - 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ЕФРЕМОВА ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 186 ч.2 УК Украины, на основании которых, назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_15 исчислять с момента взятия его под стражу.
В соответствии со ст. 72 УК Украины, зачесть в срок отбытия назначенного осужденному наказания, срок предварительного заключения ОСОБА_4 с 24 по 26 марта 2010 года.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рюкзак черного цвета, четыре пакетика лекарства «Маалокс», бумажнй пакет с цветками ромашки, зачетную книжку на имя ОСОБА_4 вернуть по принадлежности владельцу
Меру пресечения осужденному ОСОБА_15 до вступления приговора в законную силу оставить прежнююю - в виде подписки о невыезде.
На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОСОБА_1 .