overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5642/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей та документів

27.11.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Тимошенко М.П., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області Щирука Т.Я. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000832 від 13 жовтня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 та ч. 2 ст.296 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням із прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - можливість вилучити взірці слідів рук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобовязати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на примусове відібрання взірці слідів рук, оскільки що дані зразки слідів рук мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як можуть спростувати чи підтвердити факт зберігання ножа при проведенні мирної акції, яка проходила в честь вшанування воїнів УПА 13 жовтня 2013 року у м.Львові.

Керуючись ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, - можливість вилучити взірці слідів рук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області Т.Я. Щирука.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Провадження № 1-кс/461/5830/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

28.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Галицькому районному суду м. Львова та може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.303-305 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12.30 год. 06.12.2013 року

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала остаточна, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Провадження № 1-кс/461/6075/13
У Х В А Л А
17.12.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р, з участю слідчого Іванківа Б.Б. розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів ,-
в с т а н о в и в :
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема матеріалів справи про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, яка перебуває у володінні Перемишлянського районного суду Львівської області, за адресою: Львівська область, м.Перемишляни, вул. Галицька 67, слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1, та надати можливість вилучення протоколу серії ВС № 039144 від 07.09.2009 року про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст 130 КУпАП, який знаходиться у матеріалах вказаної справи.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5856/13
У Х В А Л А
20.12.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції ОСОБА_1, розглянув клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку ОСОБА_1, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області (м. Львів вул. Стрийська 35), що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5700/13
У Х В А Л А
02.12.2013 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за слідчого Клебанюка Т.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Особа у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявився, хоча була належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів, для проведення необхідних судових експертиз, який належить на праві власності ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_1
Визначити місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, територію автостоянки, за адресою: м. Львів, вул. Вигоди 60.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2026/1-123/2012 Головуючий суддя І інстанції Малихін
Провадження № 11/2090/1353/2012 Суддя доповідач Очеретний С.С.
И М Е Н Е М У К Р А И Н ЬІ
11 июня 2012 гола г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Очеретньй С.С., с участием прокурора Криворучко И.И., при предварительном рассмотрении апелляций помощника Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области и осужденного ОСОБА_1 на приговор Люботинского городского суда Харьковской области от б февраля 2012 года, -
Приговором Люботинского городского суда Харьковской области от 8 февраля 2012 года осужденьї ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4А. по ч.3 ст. 185 УК Украины.
На этот приговор прокурор и осужденный ОСОБА_1 подали апелляции, которые каждый в отдельности до начала рассмотрения дела в апелляционном порядкс отозвал.
В соответствии со ст. 355 УПК Украины, прокурор, а также осужденный вправо отозвать свою апелляцию.
По скольку апелляции других участников процесса отсутствуют - апелляционное производство подлежит прекращению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ч.4 ст. 359 УПК Украины, -
Апелляционное производство по апелляции помощника Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области и осужденного ОСОБА_1 па приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 8 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прекратить.
Судья: ОСОБА_5
Справа № 461/620/14-к
Провадження № 1-кс/461/327/14
УХВАЛА

03.03.2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Проте, скаржник в судове засідання неодноразово не з`являвся, зокрема: 21.02.2014 року та 03.03.2014 року, не повідомляючи суд про причини своєї неявки, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Враховуючи те, що КПК України чітко передбачений строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, та те що скаржник на виклик суду в судове засідання неодноразово не з`являвся без поважних на те причин, а явка такого є обов`язковою, а винесення рішення судом у відсутності такого буде неправомірним, вважаю, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 305,306, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-329/2011г. Председательствующий 1 инстанции Клименко С.А.
Докладчик Грошевая Е.Ю.
10 марта 2011 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
судей - Придни А.А., Григорова П.А.,
с участием прокурора- Шимаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове апелляцию прокурора на постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 14.12.2010г., в отношении ОСОБА_2,
В судебном заседании прокурор подал заявление об отказе от поддержания требований, изложенных в апелляции.
В связи с отсутствием апелляций других участников судебного процесса, апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины , судебная коллегия,
Апелляционное производство по апелляции прокурора на постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 14.12.2010г., в отношении ОСОБА_2 - прекратить.
Уголовное дело возвратить в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Справа № 461/4717/14-к
Провадження № 1-кс/461/1928/14
УХВАЛА

08.05.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0003057 від 25.08.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України, погодженим старшим прокурором групи прокурорів прокурором відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, як ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003057 від 25.08.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України, погоджене старшим прокурором групи прокурорів прокурором відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, як ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути старшому слідчому ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовському О.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5844/14-к
Провадження № 1-кс/461/2374/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
30.05.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 заявив відвід прокурору з тих підстав, що прокурор ОСОБА_6 особисто заінтересований в результаті розгляду клопотання та не має повноважень на підписання такого.

Заслухавши клопотання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення такого, підозрюваного, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статею 77 КПК України, визначено перелік підстав для відводу прокурора, слідчого.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається захисник ОСОБА_4 є безпідставні, не підтверджені жодними доказами, прокурор діє в межах своїх повноважень.

Крім цього, як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0001511, прокурорами у даному провадженні визначені ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Таким чином, встановлено, що прокурор ОСОБА_3 має право подавати до слідчого судді клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки є прокурором у даному кримінальному провадженні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора не виявлено.

Керуючись ст.ст. 36, 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6068/14-к
Провадження № 1-кс/461/2467/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення огляду
04.06.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Сітроен Джампер» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю його тимчасового вилучення.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 04.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України. 03.06.2014 під час проведення обшуку у складському приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , було виявлено автомобіль марки «Сітроен Джампер» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти входу в складське приміщення, де проводився обшук. Автомобіль знаходився у відчиненому стані та свідки вказали що на вказаному автомобілі перевозили фальсифікат горілки. Даний автомобіль належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на проведення огляду автомобіля.

Керуючись ст.237 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Надати згоду слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду автомобіля марки «Сітроен Джампер» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1