overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-232/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В період з 02.07.1993 р. по 05.07.1993 року невстановлена особа з автомобіля «КРАЗ», н.з. НОМЕР_1, який знаходився на території автобази № 7 по вул. Любецькій, 35 м. Чернігова, викрала акумулятор.

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 02.07.1993 р. по 05.07.1993 р.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 159/1514/14-к
Провадження № 1-о/159/1/16
УХВАЛА
про проведення допиту в режимі відеоконференції
13 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши заяву та надані матеріали щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.01.2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2016 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви і їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви та перегляду судового рішення лише за умови повідомлення таких осіб належним чином, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Городоцькому виправному центі № 131 та його етапування до Ковельського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні по розгляду заяви вимагає більш тривалого періоду часу, з метою забезпечення оперативності судового провадження, доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України.

Із урахуванням технічної оснащеності Городоцького виправного центру № 131 Рівненської області відеоконференцзв`язком, суд вважає за доцільне покласти обов`язок по забезпеченню участі засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції на уповноважених осіб виправної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 462, 466 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Городоцькому виправному центру № 131 Рівненської області в своєму приміщенні організувати проведення відеоконференції по допиту засудженого ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 26.01.2016 року.

Хід та результати даної процесуальної дії, проведення у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду направити електронною поштою та факсимільним зв`язком Городоцькому виправному центу № 131 та іншим учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/2746/14-к
Провадження № 1-кп/165/13/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України, -

В судове засідання 11 січня 2016 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого через Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 29 січня 2016 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 11:00 год. 29 січня 2016 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.2016 року № 165/2746/14-к/ 75/2016
Нововолинському ВП ГУНП України
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід обвинуваченого по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України.
Додаток: копія ухвали від 11.01.2016 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.2016 року № 165/2746/14-к/ 75/2016
Нововолинському ВП ГУНП України
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід обвинуваченого по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України.
Додаток: копія ухвали від 11.01.2016 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8547/14-к
Провадження № 1-кп/204/8/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про привід
13 січня 2016 року Красногвардійський районний

суд м. Дніпропетровська

у складі колегії:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

за участю потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

за участю законного представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

за участю захисників: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001970 відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у судовому засіданні, зокрема на 07.10.2015 року, 22.10.2015 року, 25.11.2015 року, 02.12.2015 року, 03.12.2015 року, 16.12.2015 року, 13.01.2016 року, однак розглянуто не було, так як в судове засідання не з`явилися свідки.

Учасники судового провадження прокурор, потерпілі, захисники обвинувачених, обвинувачені, вважали неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, що не з`явилися.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків не виявляється можливим, колегія суддів приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід у судове засідання, призначене 14.01.2016 року о 15.30 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Доручити начальнику Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання, призначене 14 січня 2016 року о 15.30 годині (пр. Пушкіна, 77Б, каб. 15 м. Дніпропетровськ):

Свідків:
- ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_17 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_18 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити Начальнику Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Курівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/4513/15-к
Провадження № 1-кп/346/290/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 жовтня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000188 від 25 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 листопада 2015 року 14:30 год .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , захисника, обвинуваченої, потерпілого.

Запобіжний захід підсудній - залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/7477/13-к
Провадження № 1-кп/346/53/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000833 від 19.08.2013 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2п.6, 187 ч.4 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04.01.2016 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000833 від 19.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2п.6, 187 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000833 від 19.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2п.6, 187 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:45 год 13.01.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0915/3368/12
Провадження № 4/0915/86/12
П О С Т А Н О В А

про дачу дозволу на проведення обшуку

10.09.2012 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинській Р.Р. розглянувши подання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Козубяка К.М. про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших володінь гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 16.00 год. До 00.10 год. 13.08.2012 року невстановлена особа, шляхом віджиму зовнішнього вікна, проникла в приміщення житлового будинку, ОСОБА_3, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрала майно, ОСОБА_3, а саме: гроші в загальній сумі 500 доларів США, та золоті вироби спричинивши ОСОБА_3 матеріальних збитків, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину скрилась.

За даним фактом СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

На даний час особу злочинця не встановлено, викрадені золоті вироби та грошові кошти не знайдено.

Відповідно до інформації отриманої, від працівників СКР Тисменицького РВ УМВС до вчинення вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча АДРЕСА_1, за місцем її проживання можуть знаходитись речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, предмети, які свідчили б про підготовку до вчинення та вчинення даного злочину, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Розглянувши подання, затверджене прокурором району, вислухавши доводи слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук приміщення проводиться з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи.

За вказаних обставин слід вважати, що подання на проведення обшуку є підставним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Тисменицького РВ УМВС старшому лейтенанту міліції Козубяку К.М. на проведення обшуку житла та інших володінь, де проживає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р. Р.
Справа № 0915/155/12
Провадження № 1/0915/79/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.02.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

розглянувши при попередньому розгляді в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачен ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний висновок зауважень не викликає.

Під час провадження дізнання і попереднього слідства права підозрюваного та обвинувачуваного на захист було додержано.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

В діях обвинуваченого вбачаються ознаки неправомірних діянь передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано правильно підписку про невиїзд.

Заходи для відшкодування збитків заподіяних злочином, вжито.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 13 годину 30 хвилин 01 березня 2012 року з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 1601/8326/2012
У Х В А Л А
13.01.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
05.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2013 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 підлягає направленню до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДПС

України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

клопотання Рівненського міжрайонного відділу кpимiнально-виконавчої iнспекцiї Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Головниця Корецького району Рівненської області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.310 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку та за час перебування на облiку в кpимiнально-виконавчiй iнспекцiї характеризується посередньо. Нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася. За місцем пpоживання скаpг та зауважень на її адpесу не надходило. Звітувала про всі зміни, які відбувалися у її житті. Ухилень від виконання покладених на неї судом обов`язків не допускала.

Відповідно до вимог частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звiльнити вiд покарання, призначеного виpоком Корецького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа №621/13/16-к
Пр. №1-кп/621/58/16
УХВАЛА

Іменем України
12 січня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001306 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Зміївського районного суду Харківської області від Чугуївської місцевої прокурори Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001306 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_1 перебуває в особових відносинах із матір`ю обвинуваченого, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. 75 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001306 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1