Справа №639/740/16-к
Провадження №1-кс/639/97/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Харківської області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Російської Федерації, росіянина, особи без громадянства, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.04.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 14.07.2014 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

- 09.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

- 30.01.2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України направлено до Харківського районного суду Харківської області,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Харківської області старший сержант поліції ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 06.12.2015 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, цілеспрямовано прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає його знайома ОСОБА_7 , з метою продати останній ялинку. Увійшовши до двору й зрозумівши, що вдома нікого не має, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до вищевказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , спочатку підійшов до вікна спальної кімнати домоволодіння АДРЕСА_2 , далі впевнився, що в домоволодінні вимкнене світло й нікого не має, використовуючи темний час доби, а також той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_4 розбив скло віконної рами й потрапив до спальної кімнати домоволодіння, в якій знаходився на столі планшет моделі «JK-101». Далі ОСОБА_4 заволодів вказаним планшетом та виніс його з приміщення домоволодіння через вхідні двері.
Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним вподальшому на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 346 грн. 00 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №4866 від 16.12.2015 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину за ч.3 ст.185 КК України доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час судового засідання пояснив, що вину у вчиненому злочину за ч.3 ст.185 КК України в обсязі пред`явленої підозри визнає у повному обсязі, питання щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу відносить на розсуд суду. При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

07.12.2015 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0002203, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

20 січня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В порядку вимог ст.208 КПК України ОСОБА_4 не затримувався.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується: 1) протоколами огляду місця події від 06.12.2015, 07.12.2015 року; 2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.12.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; 3) протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.12.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала викрадений у неї планшет моделі «JK-101».
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, може незаконно впливати на потерпілу чи свідків по даному кримінальному провадженню

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину за ч.3 ст.185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки санкцією ч.3 ст.185 КК України визначено можливість застосування покарання від 3 до 6 років позбавлення волі; 3) дані про особу підозрюваного та його репутацію, який раніше неодноразово судимий, неодружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не має офіційного місця роботи та постійного джерела існування, раніше засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів та знову підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, який було вчинено у період звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн. (1378,00 грн. x 20 = 27560 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Харківської області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Російської Федерації, особи без громадянства, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно.

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 27560,00 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 січня 2016 року з 17 год. 50 хв.

Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_4 - 19 березня 2016 року о 17 год. 50 хв.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Харківської області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ________________ 2016 року ____ год. ___ хв. _____________________( ОСОБА_4 )