АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/3375/15-к
провадження №11-сс/791/355/15 головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 125 КК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати , повернути заяву ОСОБА_3 до Дніпровського районного суду для розгляду по суті.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

А відповідно до ч. 3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають .

З матеріалів провадження вбачається, що 22.06.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Херсона із заявою про вчинене щодо неї ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в якій вона просила розглянути справу та визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнати ОСОБА_3 потерпілою та відшкодувати за рахунок винної особи моральну шкоду у розмірі 4000 грн. та матеріальну шкоду у розмірі 300 грн.

Отже вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя виходив із того, що суд не є органом уповноваженим на початок досудового розслідування та роз"яснив ОСОБА_3 право подати таку заяву до слідчого, прокурора або оскаржити у визначеному законом порядку постанову слідчого від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Отже слід дійти висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про вчинення щодо неї іншою особою кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 125 КК України з огляду на те, що суд не є органом уповноваженим на початок досудового розслідування не входить до переліку ухвал слідчого судді, передбаченого ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ( підпис)

копія вірна, суддя ОСОБА_2