Справа № 461/7510/13-к
Провадження № 1-кп/461/60/15
У Х В А Л А
28.01.2015 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого відеооператором в РК «Каталонія», неодруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судженого,-
за ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 15.05.2013 року о 12.00 год., керуючи мотоциклом марки «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ним на вул. Кн. Романа в напрямку вул. І.Франка у м.Львові порушив вимоги чинних розділів ПДР України, а саме: П.1 п.15, Р.1 п.1.10 (в частині термінів «небезпека руху» та «пішохідний перехід») Р.2 п.2.3 б), Р.12 п.12.3 та Р.18 п.18.1, які виразились в тому, що він своєю бездіяльністю свідомо не відреагував на зміну дорожньої обстановки, проявив неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись вказаним мотоциклом по своїй смузі руху, при наближенні до пішохідного переходу, який на дорозі позначений дорожніми знаками 5.35 (1.2) додатку1 ПДР України та розташований напроти будинку №16 на вул. Кн. Романа у м. Львові, не маючи завад технічного характеру, не зменшив швидкість руху та не зупинив свій мотоцикл перед пішохідним переходом, в цей час в зоні дії пішохідного переходу, справа на ліво по ходу руху вказаного мотоцикла рухалась пішохід ОСОБА_6 . В результаті не виконання вище перерахованих розділів ПДР України ОСОБА_5 керуючи мотоциклом марки «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яку після наїзду відкинуло у зустрічний автомобіль марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 під кернуванням водія ОСОБА_7 , який в час пригоди зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода. В результаті даної дорожньо- транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово медичної експертизи від 24.05.2013 року, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження: закритий перелом нижньої тканини обох кісток правої гомілки з вивихом стопи дозовні, закритий перелом обох кісток правого передпліччя в нижній третині, синяки лівого колінного та гомілково ступеневого суглобу, які виникли від контакту з тупими предметами, могли бути причинені15.05.2013 року від удару до виступаючих частин мотоцикла при наїзді зліва в ділянку лівої гомілки з наступним падінням на праву кисть, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину визнав частково, покликаючись на наявність перешкоди у вигляді автомобіля що заважав видимості, та швидкий вихід потерпілої на проїзну частину вулиці.
Суд вважає, що факт скоєння злочину та винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинних дій, стверджується матеріалами справи.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_8 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив та просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та потерпіла примирилися, завдані збитки потерпілій відшкодовано.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє права, передбачені ст.285 КПК України, йому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував матеріальні збитки, не заперечує проти закриття кримінальної справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід закрити. Виправлення обвинуваченого можливе без застосування кримінального покарання.
З ОСОБА_5 слід стягнути витрати за проведення експертних досліджень.
Речові докази слід повернути їх власникам.
Цивільний позов слід залишити без розгляду за клопотанням цивільного позивача у зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 - 286, 372 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5691,60 грн. витрат за проведення експертних досліджень.
Речові докази: мотоцикл марки «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику /а.с.128, 131,132/, автомобіль марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_9 /а.с.128-130/.
Позовну заяву ОСОБА_10 до живиць кого ОСОБА_11 , Страхової компанії «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1