Справа № 539/3501/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000820 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 29.09.2014 року Сребнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 213 КК україни до 150 год. громадських робіт. 31.12.2014 року знятий з обліку по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 липня 2015 року близько 11 год . 00 хв. ОСОБА_4 з метою зняття показників лічильника прибув до квартири своєї дружини ОСОБА_5 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 , в якій тимчасово проживала ОСОБА_6 .. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 в одній з кімнат на підлозі помітив планшет «Леново А 1000 L», разом із зарядним пристроєм, а в серванті даної кімнати грошові кошти, які належали ОСОБА_6 .. ОСОБА_4 скориставшись відсутністю ОСОБА_6 вирішив таємно викрасти вказаний планшет та грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет «Леново А 1000 L», разом із зарядним пристроєм до нього, вартістю 950 грн та грошові кошти в сумі 2000 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Всього ОСОБА_4 , викрав майна належного ОСОБА_6 на загальну суму 2950 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у скоєному, за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду показав, що дійсно 10.07.2015 року близько 11 год. прийшов до квартири своєї дружини ОСОБА_5 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 , в якій тимчасово проживала ОСОБА_6 , де в одній з кімнат на підлозі помітив планшет «Леново», разом з зарядним пристроєм та в серванті гроші в сумі 2000 грн., що належали останній. Скориставшись відсутністю ОСОБА_6 він викрав гроші та планшет після чого покинув квартиру.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена та доведена, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву згідно якої прохає розглянути справу без її участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, те що вину він визнав, в скоєному кається, сприяв слідству у розкритті злочину, що розцінюється судом, як пом`якшуючі обставини, відповідно до ст. 66 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази по справі - планшет «Леново А 1000 L», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1