печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В :

Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилалася на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0003176, внесене 03.04.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом привласнення державних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку 2012р. по березень 2014р. службові особи Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України (Украерорух), діючи за попередньою змовою з невстановленими особами здійснили привласнення грошових коштів , перерахувавши їх ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки, слідчим не надано доказів відмови у наданні інформації відповідно до ст. 62 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" та не доведено, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення даним товариством кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1