УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову від 27.06.2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 04.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову від 27.06.2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 04.02.2014 року.
Вважає, що постанова винесена в порушення кримінально-процесуального законодавства, без належної перевірки обставин, під час досудового розслідування не виконані всі слідчі дії, спрямовані на повне всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає постанову слідчого законною, яка була винесена після повної та усесторонньої перевірки матеріалів кримінального провадження, постанова винесена у відповідності до вимог ст. 284 КПК України. Просить скаргу залишити без задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Між тим, дослідивши матеріали кримінального провадження з метою перевірки доводів скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий, не дотримавшись вищевказаних вимог закону, зробив висновки щодо обставин, які, на його думку, обумовлюють закриття провадження в справі, та прийняв рішення про закриття кримінального провадження без належної перевірки викладених у заяві та показаннях потерпілого обставин, а також за відсутності належного обґрунтування таких висновків.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження № 0000037, 04.02.2014 року до слідчого відділу прокуратури Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про вчинення відносно нього співробітниками Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України злочину, внаслідок чого його спровокували на вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотиків. В цей же день до ЄРДР було внесено відомості за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 364 КК України.
14.03.2014 року кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч. 1 ст. 365 КК України.
Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 27.06.2014 року кримінальне провадження за № 0000037 від 04.02.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України в діях оперативних співробітників Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вказані вище вимоги закону слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дотримані не були.
Так, у постанові слідчий послався на показання допитаних як свідків оперуповноважених СБНОН Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за словами ОСОБА_2 сфабрикували кримінальну справу відносно нього та заперечували свою причетність щодо застосування будь якого тиску під час затримання ОСОБА_2 , а також на дані службового розслідування, проведеного за дорученням прокуратури Запорізької області о/у ВБНОН ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28.02.2014 року.
Разом з цим, слідчим не встановлено та не допитано очевидців події, зокрема понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою перевірки доводів заявника, не допитано ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні.
Крім того, для з`ясування причин розбіжностей у показах потерпілого та свідків доцільно провести одночасний допит вказаних осіб у кримінальному провадженні з метою усунення розбіжностей та з`ясування їх причин, а також одержання нових раніше невідомих фактичних даних.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Разом з цим, вимоги даної правової норми слідчим у повній мірі не виконані, оскільки постанова від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження, в якій викладені лише, дії, які вчинено слідчим при перевірці заяви ОСОБА_2 , перелічено покази допитаних під час досудового розслідування осіб, постанова взагалі не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, в мотивувальній частині цієї постанови не зазначені відповіді на всі питання постановлені в заяві ОСОБА_2 , який звернувся з метою захисту своїх прав.
Отже, в оскаржуваній постанові на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України не вказано взагалі мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування щодо відсутності в діях посадових осіб складу злочину, слідчий не відобразив у постанові, чому він прийняв до уваги одні докази по справі, і критично поставився до показань заявника.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за заявою ОСОБА_2 не проведено ефективного розслідування, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим було порушено принцип законності, передбачений ч. 2 ст. 9 КПК України, про обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зміст процесуального рішення слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому доводи потерпілого ОСОБА_2 про необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження та порушення вимог кримінального процесуального законодавства при її винесенні заслуговують на увагу, тому скаргу слід задовольнити та скасувати зазначену вище постанову.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 27.06.2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 04.02.2014 року задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000037 від 04.02.2014 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1