Справа № 396/2104/15-к
Провадження № 1-кп/396/178/15
УХВАЛА
28 вересня 2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений, його захисник, потерпілі та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Кримінальна справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків обвинувачення.
Згідно ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачений відчуває свою провину у події, глибоко співчуває загиблим у ДТП за місцем роботи та проживання, має виключно позитивні характеристики, на утриманні має неповнолітню дитину. А також захисник просив суд врахувати, що ОСОБА_4 тяжко хворіє, в тому числі внаслідок травм отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди, та його хвороби під час утримання під вартою тільки прогресують, на підтвердження чого надав відповідну довідку з Кіровоградського УВП № 14 від 16.09.2015 року, тому вважає що підстав для подальшого утримання її під вартою не має.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_9 , заперечили у задоволенні клопотання сторони захисту та просили їм відмовити. Інші потерпілі, присутні в залі судового засідання залишили вирішення цього клопотання сторони захисту на розсуд суду.
Під час вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, суд враховує, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на достатність підстав вважати суду, що в разі обрання ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з утриманням під вартою, він може переховуватись від суду, оскільки проживає в АДРЕСА_1 , а Новоукраїнський районний суд знаходиться в адміністративно-теріторіальних межах Кіровоградської області, що може завадити його з`явленню до суду за першою вимогою, наявність соціальних зв`язків за місцем проживання обвинуваченого може дати можливість обвинуваченому впливати на свідків у кримінальному провадженні та безперешкодно змінювати своє місце перебування, в тому числі і фактичне місце проживання шляхом виїзду до інших областей України або до інших держав, незважаючи на те, що ОСОБА_4 має ряд хвороб, позитивно характеризується та на утриманні має неповнолітню дитину.
Тому суд вважає, що клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з утримання під вартою задоволенню не підлягає.
Враховуючи норми ч.3 ст.331, ч.1 ст.197 КПК України дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченому ОСОБА_4 слід вважати продовженою на шістдесят днів з часу проголошення цієї ухвали суду.
Крім того в підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 бажає розглянути в ході судового розгляду даного кримінального провадження його цивільний позов доТовариства з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА».
Крім того з цивільними позовами звернулись:
- ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином;
- ОСОБА_8 в інтересах малолітнього ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», третя особа без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Тому суд вирішуючи питання про прийняття до свого провадження вказані цивільні позови вважає за необхідне згідно ч.1 ст.62 КПК України залучити до участі в розгляді даного кримінального провадження в якості цивільних співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», надіслати їм копію цієї ухвали разом з примірником цивільного позову та додатків до нього та повідомити про місце, час і дату судового розгляду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
Підготовку до судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286 КК України закінчити.
Призначити справу до судового розгляду, який провести 07 жовтня 2015 року о 15.00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоукраїнського районного суду (зал № 1) .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою доставити в судове засідання.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з утримання під вартою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вважати продовженим до 16 год. 40 хв. 27 листопада 2015 року.
Визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка в тому числі є законними представником малолітнього ОСОБА_10 , цивільними позивачами у кримінальному провадженні.
Залучити до участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.286 КК України в якості цивільних співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», яким надіслати копію цієї ухвали разом з примірником цивільного позову та додатків до нього та повідомити про місце, час і дату судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1