21.10.2014
Справа № 642/9029/14
Провадження № 1кс/642/2574/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , перекладача по кримінальному провадженню ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кутаїсі Грузинської РСР, громадянину Грузії (має посвідку на постійне проживання в Україні безстроково), одруженому, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працює, освіта: вища, не судимому, зареєстрованому (проживає): АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,- шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб; шахрайство, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; незакінчений замах на шахрайство, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний стосовно нього ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова 17.10.2014, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, покласти додатковий обов`язок, передбачений п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, носити електронний засіб контролю.
Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002675 від 09 жовтня 2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб; шахрайство, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; незакінчений замах на шахрайство, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою придбання нетрудових доходів за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також невстановленими органом досудового розслідування особами, скоїв умисні корисні злочини на території Ленінського району м. Харкова за наступних обставин:
Так, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою придбання нетрудових доходів, зателефонувала 08.10.2014 року ОСОБА_9 , та шляхом введення її в оману неправдивими відомостями заволоділи грошовою сумою ОСОБА_9 у розмірі 6 000 гривень.
Крім того, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою придбання нетрудових доходів, зателефонувала 13.10.2014року ОСОБА_10 , якій розповіли неправдиві відомості та ввели в оману і таким шляхом намагались заволодіти грошовою сумою, яка належала ОСОБА_10 в розмірі 4000 грн.00 коп.. Однак, зрозумівши, що вчинити усі дії, які вважають необхідними, для доведення злочину до кінця, тобто фактичної можливості розпорядитися грошима ОСОБА_10 , неможливо, через відмову потерпілої ОСОБА_10 передати гроші, залишив місце вчинення злочину.
Крім того, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою придбання нетрудових доходів, зателефонувала 09.10.2014 року ОСОБА_11 , яку ввівши в оману повідомили їй неправдиві відомості, з метою отримання грошової суми в розмірі 16 000 грн. .Реалізуючи свій злочиний намір, ОСОБА_8 , виконуючи свою частину злочинних дій, піднявся до квартири ОСОБА_11 , де, бажаючи впевнити потерпілу в тому, що її онук дійсно затриманий органами внутрішніх справ, написав розписку, згідно якої, він отримає від ОСОБА_11 11 000 гривень для передавання її співробітнику органів внутрішніх справ. Після цього співробітниками міліції Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області було затримано ОСОБА_8 .
Таким чином, вина ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_11 ,, ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , пред`явленням ОСОБА_8 для впізнання потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ; даними, що містяться у протоколах оглядів місця події, пред`явленнями ОСОБА_8 для впізнання за фотокарткою ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
17.10.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
21.10.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
17.10.2014 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з забороною підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня. Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було покладено такі обов`язки: прибувати до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого,прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в термін часу з 21:00 до 07:00 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що на момент обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню № 0002675 від 09.10.2014, що було об`єднано з кримінальним провадженням № 0002706 від 12.10.2014.
Однак 21.10.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри по кримінальному провадженню № 0002675 від 09.10.2014 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, що було об`єднано 18.10.2014 з матеріалами кримінального провадження № 0002763 від 16.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
Таким чином, зазначені обставини (а саме повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні іншого злочину) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, крім того, у органу досудового розслідування не було інформації про те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, і його було повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення лише 21.10.2014, вже після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 не зареєстрований на території м. Харкова та області, вчинив низку умисних корисних злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, покарання за які судом може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливе призначення покарання, стане переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чим стане перешкоджати встановленню істини, а також, не маючи постійного працевлаштування та постійного заробітку, може продовжити свою злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків.
Також, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу з відповідними обов`язками, обраними до нього згідно ухвали слідчого судді від 17.10.2014, і запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , зважаючи на те, що він вчиняв злочини у різний час доби та у різних місцях, необхідно змінити обраний запобіжний захід, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, а також поклавши додатковий обов`язок, передбачений п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, носити електронний засіб контролю.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що залишення запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 17.10.2014 без змін, вказаних вище, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 винним себе не визнав, проти задоволення клопотання заперечував.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на той факт, що зміна обраного запобіжного заходу на більш суворий позбавить ОСОБА_5 можливості в пошуку роботи та засобів для існування. Крім того, зазначив, що на його утриманні перебуває четверо дітей. Також, на його думку слідчим не доведено, що зміна запобіжного заходу необхідна для запобігання ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілих, свідків; можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, і це підтверджується наданими суду доказами.
На підставі викладеного, суд вважає, що запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 17.10.2014, а саме домашній арешт строком на два місяці з обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідно до якого, ОСОБА_5 заборонено залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, а також зобов`язання у вигляді : прибувати до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в термін часу з 21:00 до 07:00 без дозволу слідчого, прокурора або суду недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому його необхідно змінити, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 новий обов`язок, передбачений п. 9 ч. 5 ст. 194 КК України, а саме носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.10.2014, а саме домашній арешт строком на два місяці з обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідно до якого, ОСОБА_5 заборонено залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, змінити - заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , новий обов`язок, передбачений п. 9 ч. 5 ст. 194 КК України, а саме носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, залишити тим же, обраним відповідно до ухвали слідчого судді від 17.10.2014, строком у два місяці, починаючи з 17.10.2014.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного РВ ХМУ УМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1