Балтський районний суд Одеської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 сентября 2010 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Шестун И.В.
прокурора Смирновой С.С.
законного представителя подсудимого ОСОБА_3
представителя отдела по делам детей Балтской РДА ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Балта Одесской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не учится, не работающего, ранее судимого 4.11.2009 года Балтским районным судом Одесской области года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75, 76, 104 УК Украины с испытанием сроком на 1 год; проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
- в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
11.01.2010 года в 10 часов 00 минут несовершеннолетний ОСОБА_5, с единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, повторно, находясь на стационарном лечении в палате № 8 хирургического отделения Балтской ЦРБ, решил похитить в несколько приемов, имущество у гр-на ОСОБА_6
Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение имущества ОСОБА_6, ОСОБА_5 находясь в палате № 8, тайно похитил из кошелька последнего деньги, в сумме 450 гривен, с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению в корыстных для себя целях.
После чего, 12.01.2010 года, около 8 часов 30 минут несовершеннолетний ОСОБА_5 будучи переведенным 11.01.2010 года в детское отделение Балтской ЦРБ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное завладение имуществом ОСОБА_6, повторно, проник в палату № 8 хирургического отделения Балтской ЦРБ, откуда тайно похитил у последнего мобильный телефон марки «SAMSUNG» С-200 бывший в использовании стоимостью 250 гривен; с находящейся внутри SIM-картой «Киевстар» стоимостью 30 гривен, на счету которой было 22 гривны, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. В результате преступных действий несовершеннолетнего ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 752 гривны.
На досудебном следствии умышленные действия ОСОБА_5 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
Суд констатирует что в судебном заседании не нашло подтверждение квалификация преступления в части проникновения в жилище, поскольку помещение больницы, не является жилищем а относится к иным помещениям. По этому суд считает необходимым квалификацировать действия ОСОБА_5 как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение, что предусмотрено ч. 3 ст.185 УК Украины.
Подсудимый виновным себя признал полностью, пояснил происшедшее необдуманностью своего проступка, подробно изложил обстоятельства содеянного, и просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела, пояснениями потерпевшего подтвердившего факт и объем похищенного.
При избрании наказания для подсудимого суд учитывает, его личность и опасность общественную опасность содеянного, характеристику, то что признал вину осуждает содеянное, чистосердечно раскаивается, на момент совершения преступления не достиг совершеннолетия, что является обстоятельствами смягчающими его ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает.
Суд констатирует, что ОСОБА_5, согласно заключения акта № 90 Одесской областной психиатрической больницы № 1 от 10.02.2010 г. (л.д. 43-46), в период совершения преступления осознавал свои действия и руководил ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом.
Суд учитывает, что ОСОБА_5 имея не погашенную и не снятую судимость, назначенную в соответствии со ст. 75,76,104 УК Украины по приговору Балтского районного суда от 4.11.2009 года, в период отбытия испытательного строка повторно совершил преступление, поэтому к наказанию, которое будет назначено ему по настоящему делу, - в соответствии со ст. 71 УК Украины, следует частично присоединить наказание по предыдущему приговору суда.
Потерпевшим ОСОБА_6 заявлен гражданский иск который в судебном заседании был уточнён, о возмещении материального ущерба в общей сумме 749 грн., в том числе нанесённый ущерб в сумме 502 грн., за исключением возвращенного имущества, и расходы в сумме 247 грн. которые понёс потерпевший во время досудебного и судебного следствия.
При разрешении гражданского иска суд учитывает признание подсудимым и его законным представителем исковых требований, а по этому суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 445, 446 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года и один месяц.
В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию, пять месяцев лишения свободы по приговору Балтского районного суда Одесской области от 4.11.2009 года, и окончательно определить ОСОБА_5 к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Строк отбытия наказания исчислять с 14 сентября 2010 года.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 749 грн.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Samsung C-200», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_6 оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ: