Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/354/13-к.
Провадження №1-кс/474/58/2013 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.13 року

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при секретарі судового засідання Степанову В.В., з участю слідчого прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1, прокурора Врадіївського району Жорової В.О., розглянувши клопотання слідчого прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 27.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1, ст. 152 ч.3, ст. 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2, звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000661 від 27.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1, ст. 152 ч.3, ст. 187 ч.4 КК України,з клопотанням про тимчасовий доступ до речі - автомобіля НОМЕР_1 1990 року випуску, сірого кольору, який належить Бра мирському ОСОБА_3, з метою здійснення вилучення( виїмки )зазначеного автомобіля.

З зазначеного клопотання вбачається, що 27.06.13 року приблизно о 10.00 годині в чергову частину Врадіївського РВ УМВС надійшло повідомлення з Врадіївської РЦЛ про те, що 27.06.13 о 09:40 годин у лікарню доставлено з тілесними ушкодженнями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку с.м.т. Врадіївка, Миколаївської області, працюючої продавцем, не одруженої, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час огляду ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, відкритий перелом потиличної та тімяної кісток справа, забійні рани голови, рвано-забійна і різана рана верхньої губи, чисельні забої і садна обличчя та тулубу. В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 та протоколу впізнання за її участю встановлено, що вночі 27 червня 2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 проти її волі посадовили її до автомобіля вітчизняного виробництва сірого кольору, точно марку вона вказати не може. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали наносити їй чисельні удари по обличчю, не реагуючи на прохання потерпілої припинити побиття. Після цього, автомобілем повезли її в напрямку с. Сирове. Зупинили автомобіль у лісосмузі, де продовжували побої та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вступили з нею у статеві зносини без її згоди. Крім цього, вказані особи заволоділи її особистими речами, а саме, наручними часами, сережкою, мобільним телефоном, жіночою сумочкою з ключами. Після вчинення злочину вказані особи залишили ОСОБА_4 у лісосмузі.

За вказаним фактом 27.06.2013 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст.152, ч.4 ст. 187 КК України за № 0000661.

В ході досудового слідства встановлено, що 26.06.2013 ОСОБА_8, який являється батьком ОСОБА_7 придбав автомобіль НОМЕР_2 1990 року випуску сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного зареєстрований за ОСОБА_9.

З метою повного та обєктивного зясування обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_3 1987 року випуску сірого кольору з метою його вилучення.

Вказаний автомобіль може бути використаний в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просив задовольнити його клопотання та надати доступ до автомобіля марки автомобіля НОМЕР_1 1990 року випуску , з метою його вилучення.

До вищезазначеного клопотання слідчим були додані наступні документи: - витяг єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 27.06.2013 року; - протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 27.06.2013 року;- протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2013 року за участю ОСОБА_5; - протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2013 року за участю ОСОБА_6; - протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2013 року за участю Рябі ненко С.В.; - копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААЕО 27478.

Данні кримінальні правопорушення 27.06.2013 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000661, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1, ст. 152 ч.3, ст. 187 ч.4 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, особливо тяжких злочинів.

В судовому засіданні слідчий, прокурор посилаючись на вказані обставини підтримали клопотання та просили надати тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, 1990 року випуску, сірого кольору з метою його вилучення посилаючись на те, що даний автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_7 однак власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААЕО 27478, є Бра мирський ОСОБА_3 у володінні якого може також знаходитися зазначений автомобіль. Даний автомобіль в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким було подане клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки в салоні автомобіля та його зовні, поверхні можуть знаходитися сліди скоєння кримінального правопорушення.

Представник у володінні, якої знаходиться автомобіль НОМЕР_4, 1990 року випуску, Бра мирський ОСОБА_3 в судове засідання не викликалася з врахуванням підстав передбачених ч.2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора вважаю доведеним, що автомобіль НОМЕР_1, 1990 року випуску, належного Бра мирському В. І., на який посилається в своєму клопотанні слідчий, перебуває ( або може перебувати) як у володінні Рябі ненка С.В. так і у володінні Бра мирського В. І., та даний автомобіль сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні і може з наявними слідами скоєння кримінального правопорушення сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили та мати доказове значення у справі.

Так, згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 27.06.2013 року, нею було зазначко, що коли вона в ніч з 26.06. на 27.06.2013 року поверталася з дискотеки і йшла по вул. Маяковського в смт. Врадіївка додому то до неї підїхав легковий автомобіль сірого кольору в якому знаходилося троє чоловіків двох серед яких були ОСОБА_6 і ОСОБА_5 які вискочивши з автомобіля силоміць затягнули в автомобіль, стали бити, а потім відвезли її в лісосмугу неподалік від с. Сирово де по черзі потім зґвалтували її, забрали у неї речі. Відповідно до протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2013 року ОСОБА_4 серед предявлених їй чотирьох фотознімків вказала на четвертий фотознімок на якому зображений ОСОБА_5, пояснивши, що саме цей чоловік приймав участь в її побитті та зґвалтуванні. Згідно протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2013 року ОСОБА_4 серед предявлених їй чотирьох фотознімків вказала на другий фотознімок на якому зображений ОСОБА_10, пояснивши, що саме цей чоловік приймав участь в її побитті. Відповідно до протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2013 року ОСОБА_4 серед предявлених їй чотирьох фотознімків вказала на третій фотознімок на якому зображений ОСОБА_6, пояснивши, що саме цей чоловік приймав участь в її побитті та зґвалтуванні. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААЕО 27478, автомобіль НОМЕР_1, 1990 року випуску належить Бра мирському В. І.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю доведеним, що автомобіль НОМЕР_1, який може перебувати у володінні Бра мирського В. І., має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може мати доказове значення у справі щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, що є підставою для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речі - автомобіля НОМЕР_1, 1990 року випуску належного Бра мирському ОСОБА_3, з метою виїмки даного автомобіля - задовольнити.

Надати слідчого прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, 1990 року випуску, належного Бра мирському ОСОБА_3 з метою вилучення( виїмки) зазначеного автомобіля.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: М.І.Тихоненко