Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/429/2015 Справа № 641/8139/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 13.05.1996 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141 КК України ( в ред.1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.05.1999 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141 КК України ( в ред.1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 07.06.2002 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.15-ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;24.12.2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.395, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі; 28.01.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;12.12.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, ч.1 ст.309, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;22.11.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 07.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 70, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 16.03.2015 року умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 02 місяці 16 днів, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.03.2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 10.09.1966 року, будучи раніше неодноразово судимим, за кримінальні праовопрушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин:22.07.2015 року близько 15 годин 30 хвилин, знаходячись в торгівельному залі супермаркету « Клас», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд.136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу взяв упаковку, в якій знаходились 2 шт. трусів чоловічих «Atlantic men»s UNDERWEAR SPORT MP-1122», вартістю 160 грн., та упаковку, в якій знаходились 2 шт. трусів чоловічих «Atlantic men»s UNDERWEAR LOW RISE CLASSIC MP -1029», вартістю 320 грн., які поклав у пакет та утримуючи його при собі, пройшов касову зону, не оплативши товар, тим самим, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно викрав зазначене майно, належне ТОВ « Торгівельна компанія « Мега-Трейд», загальною вартістю, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3206 від 27.07.2015 року - 480 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,слід визнати рецидив злочину.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз: 07.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 70, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 16.03.2015 року умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 02 місяці 16 днів, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.03.2015 року, одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, страждає на цироз печінки в стадії паренхіматозної декомпенсації, виразку дванадцятиперстної кишки, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді обмеження волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів. Разом з тим, призначаючи покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, суд так само враховує, щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, його стан здоров`я, відсутність з боку представника потерпілого претензій матеріального та морального характеру та доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-товарознавчої експертизи № 3206 від 27.07.2015 року в сумі 306,90 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 ( шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-товарознавчої експертизи в сумі 306 (триста шість) грн. 90 коп.

Речові докази: 2 шт. чоловічих трусів «Atlantic men»s UNDERWEAR SPORT MP-1122»; 2 шт.чоловічих трусів«Atlantic men»s UNDERWEAR LOW RISE CLASSIC MP -1029»-вважати повернутими власникові ТОВ « Торгова компанія « Мега Трейд»;компакт диск «CD-R 52 X i-tech 700 mb 80min» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1