Справа № 727/6086/15-к
Провадження № 1-кс/727/1842/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

прокурор - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5

адвокат - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області юриста 1-го класу ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ..
В клопотанні посилається на те, що 13.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відповідно до яких: 20 липня 2015 року ОСОБА_5 , працюючи на посаді першого заступника начальника Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області в приміщенні службового кабінету № 36 Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, що знаходиться по вул. 28 Червня, 7 в м. Новоселиця, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище отримав від ОСОБА_7 частину раніше визначеної суми коштів у вигляді 4000 грн. та 27 липня 2015 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_5 в приміщенні Новоселицького РВ передав підозрюваному іншу частину вигоди в сумі 5000 грн., та останній запевнив ОСОБА_7 , що кримінальні провадження відносно нього будуть закриті.

Після одержання цієї неправомірної вигоди, 27.07.2015 року ОСОБА_5 був затриманий з наявним за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28 липня 2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначає, що підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: свідченнями заявника, протоколом затримання та обшуку затриманого ОСОБА_5 , протоколом освідування та огляду місця події.

Вказує, що підозрюваний знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили суд застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Встановлено, що 13.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відповідно до яких: 20 липня 2015 року ОСОБА_5 , працюючи на посаді першого заступника начальника Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області в приміщенні службового кабінету № 36 Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, що знаходиться по вул. 28 Червня, 7 в м. Новоселиця, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище отримав від ОСОБА_7 частину раніше визначеної суми коштів у вигляді 4000 грн. та 27 липня 2015 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_5 в приміщенні Новоселицького РВ передав підозрюваному іншу частину вигоди в сумі 5000 грн., та останній запевнив ОСОБА_7 , що кримінальні провадження відносно нього будуть закриті.

27 липня 2015 року о 18-50 год. ОСОБА_5 факчтино затриманий з наявним за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28 липня 2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_5 отримано о 11.00 год 29.07.2015 р.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, при цьому враховую те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, перебуваючи на волі може впливати на свідків та заявників, а тому до підозрюваного слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 18 год. 50 хв. 26 вересня 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 18 год.50 хв. 26 вересня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, вказаних КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області юриста 1-го класу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- при наявності здати слідчому документи особи для виїзду/вїзду за кордон;

- утримуватись від спілкування у будь-якій формі із заявником ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (та будь-яких інших представників ТОВ «Червоногранітний кар`єр»), ГавкиД.М.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 год. 50 хв. 26 вересня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області юриста 1-го класу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 30.07.2015 року
о ______ год. ________ хв.
Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)