Справа № 149/3467/15-к
Провадження №1-кп/149/245/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
24.12.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000628 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2015 року близько 19.30 години в с. Гнатівка, Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_4 знаходячись на території домогосподарства АДРЕСА_2 в ході сварки із своєю дружиною ОСОБА_5 , умисно, на ґрунті неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, наніс останній один удар кулаком руки в область живота, а після її падіння наніс кілька ударів правою ногою в область живота, чим наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, що носять характер тяжких згідно висновку експерта № 172 від 26.11.2015 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду показав, що у вересні 2015 року в с. Гнатівка, отримавши паї він повернувся до дому і почав поратись по господарству. Дружини в цей час дома не було. Розсердившись, що вже вечірня пора і він сам порається вдома, він пішов до сусідів, де в їхньому господарстві побачивши свою дружину, вдарив її рукою в область живота, а коли вона впала наніс ще удар ногою і пішов до дому. Дуже жалкує, що так трапилось, запевнює, що більше такого не повториться. Просить не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має. Щодо призначення міри покарання відносно ОСОБА_4 , просить його суворо не карати та не позбавляти його волі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд з`ясувавши, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого думку прокурора, потерпілої, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, його вік, сімейні обставини, матеріальне становище, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря - накролога та лікаря - психіатра не перебуває, потерпіла просить призначити м`яку міру покарання та не позбавляти його волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 373-376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 121 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, терміном 1 рік шість місяців не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1