overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/201/545/2015
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004100 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.263 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого .

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7617/15-к
провадження № 1-кп/208/522/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
01.10.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт с додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 28.08.2015 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у
слідчому ізоляторі Департаменту по
виконанню покарань в Дніпропетровській
області;
- потерпілих: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5033/15-к
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002471 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002471 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який того ж дня передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002471 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 10 годину 04 вересня 2015 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6057/15-к
Провадження № 1-кс/204/630/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна чатини)
05 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 204/6057/15-к (1-кп/204/411/15) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 204/6057/15-к (1-кп/204/411/15) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України передати в канцелярію Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/2130/15-к
Номер провадження 1-кп/184/186/15
01.10.2015м. Орджонікідзе
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 01 жовтня 2015 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 09 жовтня 2015 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст.185, ст.360 КК України проведення підготовчого судового засідання 09 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1396/15-к
1-кп/0187/228/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" жовтня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Чаплинка, Петриківського району Дніпропетровської області, місце проживання АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

Встановив :

01.10.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 04.06.2015 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 02.10.2015.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 12 жовтня 2015 року, о 14:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7791/13-к
1-кп/214/20/15
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003195 від 01.08.2013 року згідно обвинувального акту стостовно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, одружений, працюючого ПАО Арселор Міттал Кривий Ріг підручним сталевара, освіта вища, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання в якому, просить змінити йому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 заперечують проти зміни запобіжного заходу.
Прокурор заперечую проти зміни запобіжного заходу, так як клопотання не обґрунтовано.
Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, за необхідне залишити без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України, так як заявлене клопотання не обґрунтоване, тому що 28 вересня 2015 року міра запобіжного заходу ОСОБА_7 було продовжена до 29 листопада 2015 року, так як збереглися зазначені раніше ризики, а саме те, що ОСОБА_7 звинувачується в особливо тяжкому, умисному злочину за ст. 115 ч.1 КК України де передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме встановленню істини, , пояснення в суді він ще не надав, судове слідство не закінчено, не допитані свідки, а ні сам обвинувачений, ні його захисники не надали матеріалів, які обґрунтовують підставі зміни запобіжного заходу.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 182/7316/15-к
Провадження № 1-кп/0182/723/2015
У Х В А Л А

05.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 року за № 0003296 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 29.09.2014 року за № 0003296 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на „08 жовтня 2015 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1387/15-к
1кп/195/137/15
У Х В А Л А
"05" жовтня 2015 р. смт.Томаківка

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 18.02.2015 р. Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 24.09.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.10.2015 року о 09.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1963/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/307/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за 0001627 від 02.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У справі прийнято рішення допитати фахівця-оцінювача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у якості експерта в порядку ст.356 КПК України для роз`яснення висновку товарознавчої експертизи №6 від 19.03.2015 року, виконаного на підставі постанови слідчого ОСОБА_7 від 19.03.2015 про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Для оперативності судового провадження ОСОБА_6 слід допитати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На основі викладеного та керуючись п.4) ч.1 ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Здійснити 15 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження з допиту експерта ОСОБА_6 в порядку ст.356 КПК України в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001 м. Харків, майдан Руднєва 36, 3 під`їзд, е-mail: телефон: ) .

Доручити Червонозаводському районного суду м. Харкова вручити експерту ОСОБА_6 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення допиту.

Розписку про вручення пам`ятки направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Контактна особа:

секретар с/з ОСОБА_2 , (0564) 923-396.
Справа №295/3286/13-к
УХВАЛА

Іменем України

12.04.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді: Іоннікова В.М.

З участю секретаря: Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за 186 ч.1 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Науменка І.В.,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не зявляється обвинувачений ОСОБА_1, розгляд справи без якого неможливий.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_1

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, перешкоджаючи розгляду справи в суді, керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 10-00 год. 17 травня 2013 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали суду направити для виконання начальнику Богунського РВ та старшому прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М. Іонніков
УХВАЛА
Іменем України

23.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

адвоката ОСОБА_3 ,

01030, м. Київ, вул. І. Франка, 42, оф. 24,

в інтересах Сільськогосподарського приватного підприємства фірма «Укргранресурс»

(СПП Фірма «Укргранресурс»),

Житомирська область Володарсько-Волинський район, с. Добринь

до посадових осіб Житомирського МВ УМВС України в Житомирскій області

м. Житомир, вул. Л. Українки, 17,

про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник зазначає, що органом досудового слідства за його заявою про вчинення злочину від 14.09.2015 р. не внесені відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу.

Представник Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши учасника судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини, викладені у заяві скаржника, можливо за умови внесення відомостей до ЄРДР, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви представника СПП Фірма «Укргранресурс» ОСОБА_3 від 14.09.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9606/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002832, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченої, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченої не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Прокурор заявила клопотання про доставку до суду обвинуваченої ОСОБА_4 приводом так, як вона знала про день та час розгляду справи в суді, проте не з`явилась до суду. Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 систематично не з`являється до суду, була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, проте ухиляється від явки до суду, слід доставити її до суду приводом.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України, згідно обвинувального акту, на 9 год 30 хв. 15 жовтня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Доставити приводом на 9 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченої доручити начальнику Житомирського МВ та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження, начальнику Житомирського МВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1