Справа № 212/412/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003339 від 26 листопада 2015 року слідчим СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Криворізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулася слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обгрунтування клопотання слідчий вказала, 25.11.2015 до Жовтневого ВП КВП з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з 18.30 годин до 00.40 годин 24.11.2015 року невстановлена особа, знаходячись в гостях у потерпілої ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Нокіа 220", в корпусі червоного кольору вартістю 800 гривень, чим спричинила останній матеріальний збиток на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , вказала, що 23.11.2015 у неї був день народження та вона знаходилась вдома сама. Приблизно о 16.00 годин до неї додому, за адресою: АДРЕСА_2 прийшла моя подруга ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) з якою вони сиділи та спілкувалися, при цьому вона готувала їжу накривати на стіл. Потім до неї зателефонувала інша подруга ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ), яка також почала її поздоровляти, при цьому вона повідомила їй, що до неї прийшла ОСОБА_6 та вона запропонувала їй приїхати до себе в гості, на що та погодилась та приблизно о 18.00 годин ОСОБА_7 була вже у неї. Зайшовши до додому, ОСОБА_7 повідомила, що до неї телефонувала їх сумісна знайома ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає: АДРЕСА_3 , яка попрохала також зустрітися із нами, так як їй було погано, бо вона посварилась із своїм чоловіком, на що вона сказала, що та може також прийти. Зібравшись усі разом, вони вчотирьох сіли за стіл, але ОСОБА_9 прийшла вже в стані алкогольного сп`яніння та була декілька неадекватною. Ніяких конфліктів за час перебування дівчат у неї вдома не відбувалось, все було спокійно та весело. Приблизно о 21.30 годин ОСОБА_7 поїхала додому, при цьому кликала ОСОБА_10 із собою, так як сказала, що завезе її додому, але ОСОБА_11 не погодилась, та залишилась ще з ними. Приблизно о 22.00 годин ОСОБА_11 попрохала взяти у неї її мобільний телефон та весь час намагалась додзвонитись до свого коханця. Приблизно о 23.40 годин ОСОБА_12 викликала ОСОБА_11 таксі та вона давши їй 20 гривень сказала, щоб та їхала додому. В останнє її мобільний телефон вона бачила в руках у ОСОБА_13 . Провівши ОСОБА_11 на таксі, вона приблизно о 00.00 годин почала запитувати у ОСОБА_14 чи не бачила вона її мобільний телефон, але прошукавши його по квартирі вони його так і не знайшли, і вона одразу зрозуміла, що її мобільний телефон могла забрати лише ОСОБА_9 . Цілу ніч ОСОБА_12 і вона телефонували на свій телефон, але він був поза зоною досяжності.

Викрадений мобільний телефон був: мобільний телефон марки «Nokia 220» Dual Sim, в корпусі червоного кольору, імеі № 1: НОМЕР_3 , імеі №2: НОМЕР_4 , який купувався в серпні 2015 року за 800 гривень, документи на майно додаю в ході допиту, із сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а/н НОМЕР_5 (вартістю 35 гривень), флеш-накопичувачем на 4 Гб (160 гривень), а також на рахунку було приблизно 70 гривень.

Сума заподіяного матеріального збитку складає 1065 гривень

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття даного злочину та встановлення особи, яка скоїла даний злочин і встановлення місцезнаходження викраденого майна, у даному провадженні є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість, тип передачі даних, про з`єднання абонентів мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Дана інформація має суттєве значення по справі та може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з імеі № 1: НОМЕР_3 , імеі №2: НОМЕР_4 , а/н НОМЕР_5 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 24.11.2015 року по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , а також отримати можливість, тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, -166, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити у повному обсязі та надати тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з імеі № 1: НОМЕР_3 , імеі №2: НОМЕР_4 , а/н НОМЕР_5 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 24.11.2015 року по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , а також отримати можливість, тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця документів, особою, яка пред`явила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1