Справа № 706/1346/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радівки Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.10.2011 р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 21.12.2011 р. Калинівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 304 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно - достроково 03.06.2014 р. за ухвалою Могилів Подільського міського суду Вінницької області від 26.05.2014 р. на невідбутий строк 4 місяці 16 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за таких обставин.

ОСОБА_5 22.06.2015 р. близько 14 год. 30 хв. в с. Греблі Христинівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з території домоволодіння АДРЕСА_3 протиправно, в супереч волі власника, з метою подальшого використання незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ-2105, 1990 р. випуску, н/з НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ринкова вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 8/75 від 25.07.2015 р. станом на 22.06.2015 р. могла складати 23026,52 грн., який в подальшому перемістив до місця свого проживання, де і залишив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 22.06.2015 р. в с. Греблі Христинівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_4 прийшов на територію домоволодіння останнього, що було далі не пам`ятає, пам`ятає лише, що сидів в автомобілі, який знаходився у нього вдома. Він також наніс пошкодження автомобілю ОСОБА_4 , пошкоджені капот, передні фари, передня решітка тощо.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 289 КК України, тобто за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати у кримінальному провадженні у зв`язку із проведенням судової товарознавчої експертизи № 8/75 від 27.07.2015 р. у розмірі 921,60грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки ВАЗ-2105, н/з НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_4 , підлягає залишенню останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 921 (дев`ятсот двадцять одна) грн. 60 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки ВАЗ-2105, н/з НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_4 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1