Справа № 569/7609/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, гр.-на України, одруженого, раніше не судимого, працюючого головним спеціалістом відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, прож. в АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Рівненській області № 8/06 від 15.01.2014, призначений, із збереженням 12 рангу державного службовця, на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, яка згідно з ст. 25 Закону України «Про державну службу» відноситься до сьомої категорії посад, будучи службовою особою, наділеною згідно Закону України «Про державну службу», Положення про відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, погодженого 03.01.2012 начальником реєстраційної служби Головного управління юстиції у Рівненській області, організаційно-розпорядчими функціями щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до закону, в порушення обмежень щодо використання службового становища, встановлених ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (діяв на час вчинення злочину), тобто, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив прохання та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до закону, а також видачу свідоцтв про право власності та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Зокрема, 13.03.2015 приблизно о 15 годині, ОСОБА_6 звернувся до

ОСОБА_4 , перебуваючи в його службовому кабінеті, що розташований на четвертому поверсі приміщення реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, буд. 10, з проханням здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до закону, а саме трьох земельних ділянок, з них: на території с. Козлин Рівненського району за заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі довіреностей від 24.02.2015 та на території с. Зоря Рівненського району за заявою ОСОБА_9 на підставі довіреності від 25.02.2015.

У вказаний час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про можливість здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно у строк визначений законом, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, з метою отримання для себе неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , повідомив останньому, що зможе вирішити питання щодо пришвидшення здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме вищевказаних трьох земельних ділянок, після передачі для нього неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 1500 гривень. Згодом, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_6 документи на здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку ОСОБА_7 в с. Козлин Рівненського району, одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 500 гривень за здійснення державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно. При цьому, ОСОБА_4 перевіривши документи щодо права власності на земельні ділянки, а саме ОСОБА_8 на території с. Козлин Рівненського району та ОСОБА_9 на території с. Зоря Рівненського району, маючи на меті одержати для себе неправомірну вигоду, вказав про необхідність надання їх для здійснення державної реєстрації наступного робочого дня, тобто 16.03.2015.

У подальшому, 13.03.2015 о 15 год. 26 хв. головним спеціалістом відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 , на підставі документів, наданих ОСОБА_6 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, сформовано картку прийому заяви ОСОБА_7 за № 19987219 та прийнято рішення від 13.03.2015 про державну реєстрацію права власності за № 19986961.

Продовжуючи свої злочинні дії, 16.03.2015 в період часу з 15 год. 05 хв. до 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що розташований на четвертому поверсі приміщення реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, буд. 10, згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, керуючись єдиним злочинним умислом на отримання для себе неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень за прийняття документів для проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки, а саме ОСОБА_8 на території с. Козлин Рівненського району та ОСОБА_9 на території с. Зоря Рівненського району та здійснення по них цього ж або наступного дня державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до закону.

У цей же час, ОСОБА_4 , видав ОСОБА_6 витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 34889942 та свідоцтво про право власності за № НОМЕР_1 на земельну ділянку ОСОБА_7 .

Загалом в період з 13.03.2015 по 16.03.2015, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1500 гривень за вчинення вищевказаних дій із використанням наданого йому службового становища.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 23 грудня 2015 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах та підрозділах Міністерства юстиції України строком на три роки та з позбавленням 12 рангу державного службовця.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану ОСОБА_4 , основне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, призначити з розстрочкою виплати в рівних частинах строком до одного року, а саме в межах десяти місяців, з щомісячною сплатою в розмірі 1 700 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В даному кримінальному провадженні участь потерпілий не бере.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим відноситься до злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню: 1) змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 ; 2) контрольний зріз бинта під час відбирання змивів; 3) три пари рукавичок якими особою, що проводила огляд, відбиралися змиви з рук ОСОБА_4 , оглядалися вилучені у його кабінеті грошові кошти, 2 проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власнісність; 4) зразок спеціального люмінесцентного барвнику (препарату) «Промінь-1», який опечатано у прозорому поліетиленовому пакеті; 5) зразок фломастера для нанесення невидимого (люмінесцентного) маркування, шляхом нанесення на білий аркуш паперу формату А-5 надпису, який опечатано у прозорому поліетиленовому пакеті.

Змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 ; контрольний зріз бинта під час відбирання змивів; три пари рукавичок якими особою, що проводила огляд, відбиралися змиви з рук ОСОБА_4 , оглядалися вилучені у його кабінеті грошові кошти; зразок спеціального люмінесцентного барвнику (препарату) «Промінь-1», який опечатано у прозорому поліетиленовому пакеті; зразок фломастера для нанесення невидимого (люмінесцентного) маркування, шляхом нанесення на білий аркуш паперу формату А-5 надпису, який опечатано у прозорому поліетиленовому пакеті, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ УМВС України в Рівненській області, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, знищити.

Грошові кошти в сумі 1 000 гривень, а саме: шість купюр номіналом по 100 гривень МБ 7639573, ЄА 5651254, КТ 7277335, БС 5044301, КБ 9069015, ЗВ 9848150 та 2 купюри номіналом по 200 гривень ВЖ 2966706, ЄШ 0288689, які передані на зберігання до уповноваженого банку, повернути СУ УМВС України в Рівненській області

Два проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які передані на зберігання власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залишити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які складаються із витрат в сумі 1689,60 грн. за проведення судової фізико-хімічної експертизи, в сумі 5070,00 грн. за проведення судової фоноскопічної експертизи, в сумі 491,04 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи, в загальному розмірі 7250,64 гривні, відповідно до вимог ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Накладений арешт на грошові кошти ОСОБА_4 в розмірі 290 гривень,відповідно до вимог ст. 174 КПК України, скасувати. Грошові кошти в розмірі 290 гривень повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 373,374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду від 23 грудня 2015 року по кримінальному провадженню № 569/7609/15-к про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах та підрозділах Міністерства юстиції України строком на три роки та з позбавленням 12 рангу державного службовця.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану ОСОБА_4 , основне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, призначити з розстрочкою виплати в рівних частинах строком до одного року, а саме в межах десяти місяців, з щомісячною сплатою в розмірі 1 700 гривень.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: 1) змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 ; 2) контрольний зріз бинта під час відбирання змивів; 3) три пари рукавичок якими особою, що проводила огляд, відбиралися змиви з рук ОСОБА_4 , оглядалися вилучені у його кабінеті грошові кошти, 2 проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; 4) зразок спеціального люмінесцентного барвнику (препарату) «Промінь-1», який опечатано у прозорому поліетиленовому пакеті; 5) зразок фломастера для нанесення невидимого (люмінесцентного) маркування, шляхом нанесення на білий аркуш паперу формату А-5 надпису, який опечатано у прозорому поліетиленовому пакеті.

Змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 ; контрольний зріз бинта під час відбирання змивів; три пари рукавичок якими особою, що проводила огляд, відбиралися змиви з рук ОСОБА_4 , оглядалися вилучені у його кабінеті грошові кошти; зразок спеціального люмінесцентного барвнику (препарату) «Промінь-1», який опечатано у прозорому поліетиленовому пакеті; зразок фломастера для нанесення невидимого (люмінесцентного) маркування, шляхом нанесення на білий аркуш паперу формату А-5 надпису, який опечатано у прозорому поліетиленовому пакеті, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ УМВС України в Рівненській області, знищити.

Грошові кошти в сумі 1 000 гривень, а саме: шість купюр номіналом по 100 гривень МБ 7639573, ЄА 5651254, КТ 7277335, БС 5044301, КБ 9069015, ЗВ 9848150 та 2 купюри номіналом по 200 гривень ВЖ 2966706, ЄШ 0288689, які передані на зберігання до уповноваженого банку, повернути СУ УМВС України в Рівненській області

Два проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які передані на зберігання власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залишити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які складаються з витрат на проведення судових експертиз в загальному розмірі 7 250, 64 гривні стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Накладений арешт на грошові кошти ОСОБА_4 в розмірі 290 гривень, скасувати. Грошові кошти в розмірі 290 гривень повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1