Справа № 592/6506/14-к
Провадження № 1-кс/592/1897/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження за №0002189 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє подання мотивує тим, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наказу №69-ОД від 19.12.2013 року проведено службову перевірку належного виконання договорів про розміщення матеріалів передвиборчої агітації у 2012 році.

Службовою перевіркою з`ясовано, що протягом серпня-жовтня 2012 року в ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без належного документального оформлення замовлень, без відображення в бухгалтерському обліку та без надходження оплати на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були розміщені матеріали передвиборчої агітації загальним обсягом 67023 секунди.

За діючими на час передвиборчої компанії 2012 року розцінками, вартість зазначеного обсягу ефірного часу на телеканалі «Відікон» повинна була скласти 67023 сек. * 12,00 грн./сек. = 804276,00 грн. (без урахування ПДВ), що відповідає 67023 сек. * 14,40 грн./сек. = 965131,20 грн. (із урахуванням ПДВ).

Забезпечення належного документального оформлення замовлень, відображення в бухгалтерському обліку та надходження оплати на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо зазначеного обсягу ефірного часу, згідно займаних посад та фактично виконуваних обов`язків, в серпніжовтні 2012 року покладалось на колишнього директора ОСОБА_4 , колишнього заступника директора ОСОБА_5 , колишнього головного продюсера ОСОБА_6 , колишнього головного бухгалтера ОСОБА_7 .

Окрім цього, протягом 2010-2012 років членам дирекції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було нараховано та виплачено додаткової заробітної плати і премій на загальну суму 412063,80грн., хоча в цей же період колишній директор ОСОБА_4 та колишній головний бухгалтер ОСОБА_7 щоквартально звітували до Державної податкової інспекції про збиткову діяльність Товариства.

Зазначені нарахування та виплати здійснювались за письмовими наказами директора ОСОБА_4 , які суперечили діючому «Положенню про оплату праці працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вони не узгоджувались із головою Товариства, не містили опису конкретних задач особливої складності і важливості, за виконання яких могла б нараховуватись додаткова заробітна плата і премія та не відповідали дійсним показникам ефективності діяльності Товариства та не були економічно обґрунтованими.

При цьому в наказах зазначалось, що нарахування та виплати здійснюються «керуючись результатами роботи підприємства», «за виконання та перевиконання виробничих завдань». Однак, у наказах не вказувалось, ким саме із членів дирекції та які конкретно виробничі завдання «виконані» та «перевиконані».

Під час проведення досудового слідства було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2010-2012 років проводили банківські операції через наступні банківські установи: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ), № р/р НОМЕР_2 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 , №р/р НОМЕР_4 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківка руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 відкритого в Центральному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з розшифровкою контрагентів з 01.01.2010 по час винесення ухвали суду та можливість їх вилучити.

Тимчасовий доступ до документів має надати Центральний офіс ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1