Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-389/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Загуменнової Н.М.

при секретарі Райвахівській Л.В.

за участю прокурора Лисич Л.Ю.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не інваліда, раніше судимого 07.03.2007 року Володарськ-Волинським судом за ст.ст.185 ч.3, 304, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.04.2009 року звільненого умовно-достроково за постановою Богунського районного суду від 30.03.2009 року умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 21 день, проживаючого та зареєстрованого в Володарськ-Волинському районі Житомирської області, с.Кропивня, вул. Л.Українки, 16 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На початку березня місяця 2010 року близько 21-ї години підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку № 11 по вул. Горького в с.Закомірня Володарськ-Волинського району Житомирської області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 є неповнолітнім, шляхом психічного впливу переконання, запропонував підсудному ОСОБА_4 таємно викрасти майно громадянки ОСОБА_6, на що той погодився. Таким чином підсудний ОСОБА_3 втягнув неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 в злочинну діяльність.

Після цього, повторно на початку березня 2010 року близько 23-ї години підсудні ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_6, підійшли до кагату, який знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_6 та розташований по вул.Центральній, 15 в с.Лісобуда Коростенського району, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме:

- пять поліетиленових мішків білого кольору вартістю 1 гривня за кожен мішок, в яких знаходилась картопля загальною вагою 214 кілограмів вартістю 3 гривні 50 копійок за 1 кілограм картоплі, а всього таємно викрали чужого майна ОСОБА_6 на загальну суму 754 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

20 березня 2010 року близько 18-ї години підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку №16 по вул.Л.Українки в с.Кропивня Володарськ-Волинського району Житомирської області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12 є неповнолітнім, шляхом психічного впливу переконання, запропонував підсудному ОСОБА_5 таємно викрасти майно громадянки ОСОБА_6, на що останній погодився, тобто ОСОБА_3 втягнув неповнолітнього ОСОБА_5 в злочинну діяльність.

Після цього, повторно, 20 березня 2010 року о 23 годині підсудні ОСОБА_3,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_6, підійшли до кагату, який знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_6 та розташований по вул.Центральній, 15 в с.Лісобуда Коростенського району, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6, а саме:

- сім поліетиленових мішків білого кольору вартістю 1 гривня за кожен мішок, в яких знаходилась картопля загальною вагою 304 кілограми вартістю 3 гривні 50 копійок за 1 кілограм картоплі, а всього таємно викрали майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 1071 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив, що на початку березня місяця 2010 року, коли він знаходився у себе вдома в с. Закомірня Володарськ Волинського району, гужевою повозкою близько 21-ї години до нього додому приїхав його дядько - ОСОБА_3, який запропонував йому викрасти картоплю з кагату в якоїсь баби в с.Лісобуда Коростенського району. Він спочатку не погодився на цю пропозицію, але ОСОБА_3 переконав у доцільності вчинення крадіжки, сказавши, що викрадену картоплю вони продадуть і за це отримають гроші. Тоді він погодився, після чого вони вдвох гужевою повозкою поїхали в с.Лісобуда Коростенського району. Близько 23-ї години вони підїхали до будинку в с.Лісобуда по вул.Центральній. Кінну повозку залишили неподалік від будинку, а самі пішли за будинок до кагату, в якому знаходились мішки з картоплею. Дорогу до кагату показував ОСОБА_3 Вони вдвох з кагату викрали 5 мішків картоплі, які разом перенесли та погрузили на воза. Потім вони вдвох завезли викрадену картоплю в мішках до нього додому, де сховали за будинком в скирті соломи. Згодом 3 мішки картоплі продали за 300 грн., виручені гроші розділили порівну. Отримані таким чином 150 грн. він використав на власні потреби. Два мішки картоплі спожив з родиною. Пояснив, що при вчиненні злочину ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та в суді пояснив, що 20 березня 2010 року близько 18 години, коли він перебував у с.Кропивня Володарськ-Волинського району, його дядько - ОСОБА_3, перебуваючи в нетверезому стані, запропонував йому викрасти картоплю з кагату в якоїсь баби в с.Лісобуда Коростенського району. Спочатку він не погоджувався вчинити спільно з дядьком крадіжку, але ОСОБА_3 переконував, що від продажу викраденого вони отримають гроші. Після цього він погодився і вони вдвох кінною повозкою поїхали в с.Лісобуда Коростенського району. Близько 23-ї години вони підїхали до будинку баби Олі, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_13, номера будинку він не знає, та залишили коня з возиком неподалік від будинку, а самі пішли до кагату, в якому знаходилась картопля, звідки викрали 7 мішків картоплі. Потім вони вдвох наповнили кагат листям та замаскували отвір і поїхали звідти. Не доїхавши до с.Кропивня Володарськ-Волинського району, вони залишили візок з картоплею в лісі, замаскувавши викрадене. Між ними була домовленість про те, що ОСОБА_3 сам продасть викрадену картоплю, а виручені гроші поділить між ними обома. Наступного дня вони були викриті, викрадена ними картопля була вилучена працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю, від дачі показів відмовився. Даючи відповіді на запитання, ствердив, що вчинив злочин за тих обставин, які зазначені в обвинуваченні та на які вказували підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Крім цього винність підсудних у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

оголошеними та дослідженими в суді показами потерпілої ОСОБА_6 про те, що восени 2009 року її син ОСОБА_7 допоміг їй закопати в кагат, що розташований за будинком, 12 мішків, наповнених картоплею, а вранці 21.03.2010 року вона виявила, що з кагату всі мішки з картоплею викрадені ( а.с. 28 -29 );

даними протоколу усної заяви про злочин, відповідно до яких 21.03.2010 року громадянка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, мешканка с. Лісобуда Коростенського району звернулась в міліцію з заявою про те, що 21.03.2010 року вона виявила, що невідомі особи викрали з кагату її картоплю в кількості 12 мішків ( а.с. 2);

даними протоколу огляду місця події від 21.03.2010 року, якими встановлено місце вчинення крадіжки підсудними ( а.с. 4-5);

даними протоколу огляду місця події від 21.03.2010 року, з яких слідує, що під час цієї слідчої дії була оглянута ділянка місцевості лісу неподалік від с.Кропивня Володарськ Волинського району, де було виявлено і вилучено деревяний візок та сім поліетиленових мішків, наповнених картоплею ( а.с. 6 7);

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілої ОСОБА_6 від 29.05.2010 року, якими встановлено вагу 5 викрадених у потерпілої мішків з картоплею ( а.с.47);

даними акту зважування, якими встановлена вага 7-ми викрадених у потерпілої мішків з картоплею ( а.с. 32);

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_3 від 14.05.2010 року та фототаблицею до нього, з яких слідує, що при проведенні цієї слідчої дії ОСОБА_3 розповів про обставини вчинення крадіжок, вчинених спільно як з ОСОБА_5 так і з ОСОБА_4 та показав на місцевості місце вчинення злочину ( а.с. 45 46);

даними довідки Коростенського кооперативного ринку, якими стверджується вартість викраденого підсудними майна ( а.с.16);

даними протоколу огляду речових доказів мішків з картоплею та візка, яким підсудні перевозили викрадене ( а.с. 33);

та іншими матеріалами даної кримінальної справи.

На підставі вищенаведеного, суд приходидь до висновку, що винність підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інкримінованих їм злочинах доведена повністю і кваліфікує дії:

підсудного ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб та по ст. 304 ч. 1 КК України як втягнення неповнолітніх у здочинну діяльність;

підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного по ст. 185 ч.2 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд враховує тяжкість скоєних ними злочинів, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудних, особу кожного підсудного.

Підсудний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості.

Злочин, вчинений підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5, є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд визнає їх щире каяття у вчиненому, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає те, що він вчинив злочин в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4, судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_3 характеризується негативно, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює без належно оформлених трудових відносин, виріс в багатодітній сімї, що налічувала 8 дітей.

Як особа ОСОБА_5 характеризується негативно, раніше до нього застосовувались міри примусового виховного характеру, на даний час він навчається, виховується та проживає в багатодітній сімї, що налічує 7 неповнолітніх дітей.

Як особа ОСОБА_4 характеризується негативно, раніше до нього застосовувались міри примусового виховного характеру, на даний час він навчається, виховується та проживає в багатодітній сімї, що налічує 7 неповнолітніх дітей.

Враховуючи, щире каяття підсудних, умови їх проживання, матеріальний стан, а також наслідки вчинених злочинів, суд вважає за можливе звільнити всіх підсудних від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 304ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 185 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

по ст. 304 ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України шляхом частково складання призначених покарань остаточно для відбування ОСОБА_3 за сукупністю злочинів визначити покарання 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично реєструватись в органах кримінально виконавчої інспекції.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити їм покарання:

по ст. 185 ч. 2 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст. ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_5, ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши кожному з них іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично реєструватись в органах кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі 7 мішків, наповнених картоплею, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: