Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-171 2010р. Головуючий у 1-й інстанції Котьо І.В.
Категорія: санкція Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: судді Годуна В.А.

Суддів : Дубченка В.П., Ковальової Н.М.,

З участю прокурора Нестеренка І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.07. 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжений термін тримання під вартою до чотирьох місяців.

В апеляції захисник адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 посилаючись на безпідставне продовження судом строку тримання його під вартою, оскільки слідство безпідставно затягнуто, він має постійне місце проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується, а тому немає підстав важати, що перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність а також переховуватись від досудового слідства та суду. Крім того, суд продовжив строк тримання під вартою без продовження строку досудового слідства, прохає скасувати постанову суду, та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення постанови як законної та обгрунтованої без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні двох епізодів грабежу з застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілих ОСОБА_3 вчиненого 30.04.2010 р., та потерпілого ОСОБА_4 вчиненого 25.04.2010 р. та заволодів мобільними телефонами потерпілих вартістю відповідно 1200 грн. та 2300 грн., спричинивши останнім матеріальну шкоду.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою 13 травня 2010 року, та він затриманий 1 травня 2010 року.

Продовжуючи останньому строк тримання під вартою, суд врахував тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, в тому числі і ті, на які посилається у апеляції захисник, а також те, що по кримінальній справі ще необхідно виконати певний обсяг слідчих дій, та суд не вбачив підстав для скасування або зміни обраного запобіжного заходу.

Посилання в апеляції на те, що слідство безпідставно затягнуто, є необгрунтованим, оскільки не грунтується на матеріалах справи.

Разом з тим, продовжуючи строк тримання під вартою саме до чотирьох місяців, суд допустився помилки, оскільки срок досудового слідства, відповідно до постанови слідчого від 01.07.2010 р. узгодженого з прокурором Комсомольського району, продовжений лише до трьох місяців.

Враховуючи ці обставини, колегія суддів вважає, що апеляція захисника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 1 липня 2010 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до трьох місяців, тобто до 1 серпня 2010 року.

В решті постанову суду залишити без змін.

Головуючий :

Судді :