пр. № 1-кс/759/4138/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000430 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.192 КК України, шляхом накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000430 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.192 КК України, шляхом накладення арешту на майно, а саме: на корпоративні права - статутний капітал ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара 2» (), зареєстрованого по вул. Проектній, 3 у м. Києві у повному розмірі 1 060 704 грн., що становить 100 % статуного капіталу.

Крім того, заборонити службовим особам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Головного управління юстиції в м. Києві здійснювати будь-які дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну складу засновників товариства та проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара 2» () в результаті його ліквідації на час проведення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява колишнього директора ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара 2» () ОСОБА_5 , щодо використання підробленого рішення загальних зборів TOB «Київміськтара 2» від 21.08.2012 року про усунення його з посади директора TOB «Київміськтара 2», зареєстрованого по вул. Проектній, 3 у Святошинському районі м. Києва.

Так, 23.08.2012 року у Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб відділу реєстрації Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації внесено зміни, відповідно яких змінено директора TOB «Київміськтара 2» ОСОБА_5 та призначено в.о. директора даного товариства ОСОБА_6 .

Як пояснив допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , на зборах учасників TOB «Київміськтара 2» від 21.08.2012 року він присутній не був, про що його ніхто не повідомляв, обставини складання протоколу зборів учасників, на підставі якого його було звільнено з посади директора йому невідомі.

Після проведення перереєстрації директора ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара 2» (), на підприємстві здійснюється діяльність з використанням реквізитів ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара 2» (), внаслідок чого йому заподіюється майнова шкода.

Крім того, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що відповідно протоколу № 9 учасників ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара 2» () прийнято рішення про ліквідацію ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара 2» (), перед чим колишнього засновника товариства ОСОБА_5 було виведено із складу учасників.

25.07.2013 року до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме накласти арешт та заборонити розпоряджатися корпоративними правами-статутним капіталом зареєстрованого по АДРЕСА_1 у повному розмірі 1060704 гривень, що становить 100 % статутного капіталу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані письмові докази, дійшла до наступного.

Стаття 170 КПК України містить підстави для накладення арешту на майно.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

В частині 2 ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому викладі, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації або цивільного позову.

У відповідності до частини 4 вказаної вище процесуальної норми, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В даному випадку слідчий просить накласти арешт на корпоративні права і статутний капітал ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (), зареєстрованого по вул. Проектній, 3 в м. Києві у повному розмірі 1 060 704 грн., що становить 100% статутного капіталу та заборонити службовим особам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної служби Головного управління юстиції в м.Києві здійснювати будь-які дії щодо внесення змін до складу засновників ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» () в результаті його ліквідації на час проведення досудового розслідування.

Тобто, об`єкти, на які слідчий просить накласти арешт, не відповідають вимогам частини 2 ст.167 КПК України, не перебувають відповідно до частини 3 ст.170 КПК України, у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації або цивільного позову і не застосування арешту майна в такий спосіб, про який просить слідчий, не може потягти наслідки відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, зокрема, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім цього, корпоративні права і статутний капітал ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (), а також заборона Державному реєстратору проводити певні дії, фактично виходить за межі кримінального провадження №0000430 від 29.11.2012 року, яке внесене до ЄРДР за попередньою кваліфікацією за частиною 2 ст.190, частиною 1 ст.192 КК України відносно невстановлених осіб.

Аналізуючи кримінальне процесуальне законодавство, яке регулює умови і підстави для накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, дійшла до висновку, що підстави для його арешту, передбачені ст.ст. 167, 170 КПК України в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000430 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.192 КК України, шляхом накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду

м. Києва ОСОБА_1