overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №776/39/14
Категорія 32,34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

10 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що 17 жовтня 2014 року до Любарського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_6 про вчинення крадіжки товаро-матеріальних цінностей з приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в с. Мотовилівка Любарського району.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд слідчо-оперативних заходів, але встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не представилось можливим.
Враховуючи, що вказаний злочин є тяжкий та з метою його розкриття і було проведено радіотехнічну розвідку місця вчинення злочину та місць можливого перебування осіб причетних до його вчинення.
А тому у слідства виникла необхідність в отриманні доступудо
документів, які мають інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора причетна до вчинення вказаного злочину.
З цією метою виникла необхідність звернутися до суду із клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, однак у складі Любарського районного суду працює один суддя - ОСОБА_7 , який згідно довідки районного суду з 10 листопада по 23 листопада 2014 року, перебуватиме в основній щорічній оплачуваній відпустці, що не уможливлює розгляд судом вказаного клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час у складі Любарського районного суду працює один суддя-голова суду ОСОБА_7 , який перебуває у відпустці, що не уможливлює розгляд вказаним судом клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого перадається провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
.ПОСТАНОВА справа № 5-449/2010р.
11 листопада 2010 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Г оловуючого-судді ОСОБА_1
Секретаря Ковальчук Г.М.
З участю прокурора Григоришин І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийської центральної районної лікарні проприпинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -
лікар Коломийської центральної районної лікарні звернувся в суд із поданням, в якому просить припинити ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах оскільки під час примусового амбулаторного лікування хворий постійно приймав ліки, не порушував режиму лікування, не скоював протиправних діянь.
Прокурор подання підтримав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та взявши до уваги те, що під час примусового амбулаторного лікування ОСОБА_2 постійно приймав ліки, не порушував режиму лікування, не скоював протиправних діянь, то суд вважає, що подання слід задоволити та припинити ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 419, 422 КК України, -
Припинити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення..
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА 5-157/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді - Обідняка В.Д. секретаря - Ковальчук Г.М. з участю прокурора - Григоришина І.В. представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. України, засудженого 17 вересня 2002 року Судовою колегією по КС Апеляційного суду Полтавської області за ст. 190 -1 КК України ( 1960) року, на строк 15 років позбавлення волі.

Початок строку : 26.09.1998 р.

Кінець строку : 26.09.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять звільнити його від невідбутого строку покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого звільнити його умовно достроково на невідбутий строк, то суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше три четвертих частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і звільнити засудженого від подальшого відбування покарання на невідбутий строк.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від не відбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 03 ( три ) роки, 04 ( чотири ) місяці, 28 ( двадцять вісім ) днів.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано- Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу

проголошення.

Головуючий :
У Х В А Л А
Справа №348/1799/14-к

21 листопада 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000242 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою , працюючого на тимчасових роботах , згідно ст.89 КК України не судимого , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.1,307 ч.2,309 ч.2 КК України,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000242 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.1,307 ч.2,309 ч.2 КК України.

23 вересня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.1,307 ч.2,309 ч.2 КК України, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 . Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 його слід доставити в Івано-Франківський обласний психоневрологічний диспансер.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Зобов"язати СІЗО м. Івано-Франківська доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , 1981 року народження на 26 листопада 2014 року для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення його психічного стану в Івано-Франківський обласний психоневрологічний диспансер.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/816/15
Провадження № 11-кп/779/334/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження № 0000032 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Косівського районного суду від 04 червня 2015 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого,-

в с т а н о в и л а :
даним вироком ОСОБА_7 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередньо обраний тримання під вартою.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у зв`язку з перебуванням у Івано-Франквській установі виконня покарань № 12 та відсутністю можливості не може сам його залучити.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_7 у Івано-Франквській установі виконня покарань № 12, останній не може залучити захисника самостійно, а тому колегія суддів вважає за необхідне забезпечити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Косівського районного суду від 04 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Забезпечити прибуття призначеного захисника на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року в судове засідання Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 359/8608/15-к
Провадження № 1-кс/359/1460/2015
УХВАЛА
16 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001194,

встановив:
Постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 03.09.2015 року закрито провадження № 0001194 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Матеріали передано до ДАІ для притгнення винної особи до адміністративної відповідальності..

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити, оскільки вона бажає ознайомитись з матеріалами провадження, не згідна з тим , що її відпустили з лікарні після 7 днів лікування, що ще потрібно зробити слідчому по справі вона не знає.

Прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився.

Слідчий Бориспільського МВ ГУ МВС України заперечив проти скарги та вважає, що слідством встановлені отримані тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості та прийнято законне рішення.

Заслухавши скаржника, думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження , скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку, що скарга не обґрунтована і не підлягає задоволенню за наступних обставин .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 105д від 27.07.2015 року в результаті ДТП потерпіла ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження. При таких обставинах в діях водія ОСОБА_5 відсутній склад злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України і він має нести передбачену законом адміністративну та цивільну відповідальність.

За таких обставин, приходжу до висновку, що рішення слідчого Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 03.09.2015 р. про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, винесене законно та обґрунтовано , з проведенням необхідних дій для встановлення обставин події, які дали можливість їх об`єктивної оцінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України,-

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 03.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001194 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-693/11
Провадження № 1/1015/4120/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30.09.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновської Н.В.

за участю прокурора Коберник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.166 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України, призначити на 10 жовтня 2011 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати потерпілих, їх законного представника, підсудну.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-447/11
Провадження № 1/1015/1115/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2011 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру, -

встановила:

Справа надійшла до суду від прокурора Києво-Святошинського району Київської області в порядку ст. 418 КПК України.

В праві достатньої доказів вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і справа маже бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 419 КПК України, -

постановила:

Справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 27 травня 2011 року.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора, ОСОБА_1, його захисника, потерпілого.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без змін.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 1-8/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків

08.11.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У звязку з невиконанням постанови про привід свідків, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, -

постановив:

Повторно доставити приводом у судове засідання на 10 годину 29 листопада 2010 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідків

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Вашківці, вул. Пушкіна, 22;

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання постанови в частині доставки свідків ОСОБА_4 доручити Сокирянському районному відділу ГУ МВС України в Чернівецькій області (60200, Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Горького, 2-Б).

Виконання постанови в частині доставки свідка ОСОБА_5 доручити Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області (08700, Київська область, м. обухів, вул. Київська, 22).

Виконання постанови в частині доставки свідка ОСОБА_6 доручити Вишгородському РВ ГУ МВС України в Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 30).

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-207/12
Провадження № 1/1015/1069/12
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2012 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2012 року у кримінальній справі № 1-207/12, -

встановила:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3. ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27. ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ст. ст. 70, 72 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків, строком на 3 (три) роки та штрафу у розмірі 29989502 грн. в дохід держави з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, на підставі ч. 2 ст. 69 КК України без конфіскації майна.

Копія вироку була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом (том 84 а.с. 150), яке, згідно поштового повідомлення отримала 17.05.2012 року ОСОБА_1 (том 82 а.с. 178).

06.06.2012 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, направлена поштою 30.05.2012 року.

За таких обставин є достатні дані вважати, що копія вироку вручена ОСОБА_1 17.05.2012 року, апеляційна скарга направлена до суду 30.05.2012 року в межах передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 349 КПК України, суд,

постановив:

Вважати апеляцію ОСОБА_1 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2012 року такою, що подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-502/11
Провадження № 1/1015/2636/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.06.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновської Н.В.

за участю прокурора Будніка І.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст.186 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186 КК України, призначити на 30 червня 2011 року о 15 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати потерпілу, захисника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, доставити підсудних.

Запобіжний захист підсудним залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-90/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

23.12.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У звязку з невиконанням постанови про привід підсудного, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, -

постановив:

Повторно доставити приводом у судове засідання на 10 годину 14 січня 2011 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

підсудного ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Братів Гавришів, 16.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України у Київській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-451/11
Провадження № 1/1015/7525/11
ПОСТАНОВА

про призначення захисника

01.08.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Черната O.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні підсдуний ОСОБА_1 заявив про бажання запросити захисника, проте пояснив, що не може цього зробити через відсутність коштів.

Вислухавши клопотаня підсудного, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначити захисника через адвокатське об'єднання з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист при розгляді кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 47 КПК України,

постановив:

Призначити захисника підсудному ОСОБА_1 для участі у розгляді кримінальної справи у Києво-Святошинському районному суді Київської області за його обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Захисника повідомити про день та час слухання справи на 14 годину 30 хвилин 20 вересня 2011 року.

Копію постанови направити для виконанні в Громадське об'єднання адвокатів Києво-Святошинського району Київської області.

Суддя Омельченко М.М.