overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/4514/15-к
Провадження № 1-кп/209/409/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368-4 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 90000011 від 18.08.2015 р., який надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська, суд -

ВСТАНОВИВ:
02.10.2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 90000011 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368-4 КК України.

У підготовче судове засідання, яке призначене на 11-00 год. 22.10.2015 року, на 14-00 год. 30.10.2015 року та на 13-30 год. 06.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у зв`язку з тяжкою й тривалою хворобою.

Прокурор заявив про неможливість розгляду справи у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений захворів на тяжку хворобу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши прокурора, захисника обвинуваченого, суд вважає необхідним зупинити кримінальне провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений захворів на тяжку хворобу.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/575/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3281/15-к
У Х В А Л А
11 листопада 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:
10 листопада 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №000074 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України із клопотанням про звільнення його кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України , -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №000074 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України із клопотанням про звільнення його кримінальної відповідальності на 13 годину 30 хвилин 02 грудня 2015 року у залі судових засідань Марганецького міського суду.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1418/15-к
№ провадження 1-кс/196/172/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 внесла узгоджене із заступником прокурора Царичанського району Дніпропетровської області клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого, захисника підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Доставити в судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 348/2193/15-к
Номер провадження 1-кп/348/243/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7895/15-к
Номер провадження 1-кп/404/546/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні N 0009891 від 16.10.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Перевіривши клопотання, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по клопотанню у кримінальному провадженні N 0009891 від 16.10.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 12.11.2015 р. о 09-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7754/15-к

В С Т А Н О В И В :
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2015 року о 12.30 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3589/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/393/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000439 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000439 від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000439 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, на 24 листопада 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського району Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000439.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/604/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
На початку розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 остання заявила відвід прокурору ОСОБА_5 .
В обгрунтування підстав відводу, ОСОБА_8 вказала, що прокурор не обгрунтовано пропонував продовжити термін тримання ОСОБА_8 в СІЗО м. Полтави, що на її думку порушує право обвинуваченої на захист, а також упереджено ставиться до неї.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заяву ОСОБА_8 підтримав.
Колегія суддів, вислухав думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, а саме-прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В порядку ст. 199 КПК України прокурор має право звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в якому має право висловлювати свою позицію та наводити доводи про продовження строків тримання під вартою.
При цьому, твердження ОСОБА_8 про упереджене ставлення до неї з боку прокурора ОСОБА_5 об`єктивно не підтверджуються, а містить лише суб`єктивну, власну оцінку обвинуваченої діям прокурора.
Будь-яких інших, визначених законом підстав для відводу прокурора, судом встановлено не було.
Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, КПК України суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/5427/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання в м. Харкові подання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
07.09.2015 року в порядку ст. 53 ч.5 КК України до суду надійшло подання про заміну покарання відносно ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 17.09.2015 р., 12.10.2015 р. не з`явився, привід засудженого відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 в судове засідання 02.11.2015 року не виконано.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не з`являється у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 25.11.2015 року о 09-15 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) засудженого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити прокурору Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.11.2015
Справа № 642/9100/14-к
Провадження 1в/642/170/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастопіль, АР Крим, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 була засуджена 29.10.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. ч. 2 ст. 15 - ч.2 с т.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік.
Заступник начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_5 стала на шлях виправлення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, інспектора Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, засудженого, вважає, що ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендувала себе з задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності, згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області та АІС «АРМОР»,- не притягувалась.
Враховуючи вищезазначене, засуджена підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 29.10.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 - ч.2 с т.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік , від покарання за вироком суду - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 09.08.2014 року до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 про те, що 09.08.2014 р. близько 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 невідома особа, шляхом вільного доступу з автомобіля Чері д.з. НОМЕР_1 , вчинила крадіжку особистого майно заявника.(ЖЕО № 19855 від 09.08.2014 р.)
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0004089 від 10.08.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора спільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону (imei №1: НОМЕР_2 ; imei №2: НОМЕР_3 ), який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з (imei №1: НОМЕР_2 ; imei №2: НОМЕР_3 ), за період з 09.08.2014 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

28.08.2014
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 29.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0000325, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01.12.2012 року за ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_3 звернувся з заявою про крадіжку його майна на суму 40000 грн. шляхом зрізання замку гаража за адресою: АДРЕСА_1 .

У оскаржуваній постанові слідчий послався на допит свідка ОСОБА_5 , який придбав гараж № НОМЕР_1 , допит свідка ОСОБА_6 , який показав, що йому невідомо, хто є власником гаражу № НОМЕР_1 , та зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Разом з тим, слідчий не навів жодного доводу, чому він не приймає показання ОСОБА_3 щодо скоєння крадіжки його майна, не зазначив жодного доказу, яким би ці показання спростовувались.

При цьому ОСОБА_3 надав суду документи, які підтверджують його право на машиномісце № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі, але оцінки цім документам слідчий у оскаржуваній постанові не дав.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 29.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0000325, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01.12.2012 року за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

25.11.2014