Справа № 1-162/10
Номер провадження 1-162/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року Лебединський районний сул

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.

при секретарi ОСОБА_1,

з участю: прокурора Гладкова В.М.,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Лебединi справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого:

- 06.04.2004р. Лебединським райсудом Сумської області по ч. 2 ст. ст. 185, 75 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 22.12.2004 року Лебединським райсудом Сумської області по ст.ст. 185 ч. 3 ч. 2, ст. 70 ч.1, 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку цього суду від 06.04.2004 року і остаточне покарання 3 роки 1 місяці, звільненого постановою Конотопського райсуду Сумської області від 15.01.2007 року умовно-достроково на 9 місяців 20 днів;

- 11 червня 2010 року Сумським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки , -

по ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2010 року близько 00 год. 10 хв., будучи в стані алкогольного спяніння, підсудний ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та їхніми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали до колишнього співмешканця ОСОБА_3 - ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, щоб забрати речі та документи ОСОБА_3 Під час того, як ОСОБА_3 збирала особисті речі, ОСОБА_2 безпричинно затіяв сварку з ОСОБА_6, та, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс удар кулаком по обличчю останнього, від якого той упав на підлогу, а підсудний протягом 20 хв. ще продовжував наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді : синця на верхньому та нижньому віці лівого та правого ока розмірами 6х5 см та 5х4 см відповідно, рани на лівій брові розмірами 1,5 х0,3 см , двох саден на правій щоці розміром 1,5 х 0,2 см та 1,0х0,2 см відповідно, садна в верхній третині правого передпліччя розміром 2х1 см , які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потім він смикнув на себе раму вінка, від чого та впала на підлогу і розбилося скло в шибці, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 10 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що з 15.05.2010 року він проживав у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, яка до того часу проживала в ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_6 18.05.2010 року близько 23 год. під час розпивання спиртних напоїв в його будинку з ОСОБА_3 та їхніми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вони вирішили поїхати на автомобілі ОСОБА_4 в с. Ступки Лебединського району, щоб забрати документи та речі ОСОБА_3І, які залишилися в будинку ОСОБА_6 Приїхали в с. Ступки Лебединського району Сумської області близько 00 год. 05 хв., він разом з ОСОБА_3 підійшли до вхідних дверей та почали стукати, але ОСОБА_6 не відчиняв. Тоді він ліктем руки вибив скло в шибці веранди біля вхідних дверей, і ОСОБА_3 через даний отвір відчинила засувку вхідних дверей. Зайшовши до будинку, ОСОБА_3 ввімкнула світло, на дивані спав ОСОБА_6, з яким він не був знайомий. ОСОБА_3 запитала в нього, де її документи, а коли ОСОБА_6 відповів, що документів у нього немає, він почав ображати його нецензурними словами, а потім вдарив кулаком руки по обличчю, від чого той впав на підлогу, а він продовжував бити його руками та ногами по голові. Будучи знервованим, підійшов до вікна в кімнаті, смикнув за раму і вона випала та розбилася одна шибка. В цей час до будинку зайшов ОСОБА_5 та почав його заспокоювати, але він ще кілька разів вдарив потерпілого , поки той не втратив свідомість. Потім він вилив на нього відро води, від чого той прийшов до тями, а вони поїхали додому.

Ці дії підсудного суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 1 ст. 296 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та характеристику підсудного з місця проживання, а також визнання ним вини.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щиросердне каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів. .

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 необхідно обрати міру покарання у виді арешту, оскільки виправлення засудженого не можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення засудженого та попередження інших злочинів.

В звязку з тим, що вказаний злочин підсудний вчинив до постановлення попереднього вироку Сумського районного суду від 11.06.2010 року, яким він засуджений по ч.3 ст.185, ч. 2 ст.185, ст. 75 КК Україна до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, суд вважає необхідним остаточну міру покарання призначити у відповідності до вимог ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднати покарання, призначене попереднім вироком Сумського районного суду від 11.06.2010 року у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, кожне з яких виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області , код класифікації доходів бюджету 2501100, р/р 0011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 258 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя: А. О. Гура