Справа № 523/5209/15-к
Провадження № 1-кп/523/314/15
В И Р О К
Іменем України
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законнних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Кодимського району, с. Пиріжна, громадянина України, українця, учня 9 класу Одеської загальноосвітньої школи № 92, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, учня третього курсу Одеського професійного ліцею морського транспорту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
Під час судового розслідування встановлено, що 16.12.2014 року у нічний час, більш точний час скоєння злочину не встановлений, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули у двір будинку АДРЕСА_4 , де побачили автомобіль марки ВАЗ-2107 білого кольору д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , усвідомлюючи що за ними ніхто не стежить і поряд нікого нема домовились між собою о таємному викрадені чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 сумісно з ОСОБА_10 визначили предметом свого посягання майно яке знаходилось в автомобілі марки ВАЗ-2107 білого кольору д/з НОМЕР_1 , а саме автомагнітолу марки «JVS», моделі KD-G337B, серійний номер НОМЕР_2 , чорно-сірого кольору, вартістю 800 гривень, яка знаходилась в передній панелі консолі автомобіля та флеш карту об`ємом 4 Гб вартістю 100 гривень, яка знаходилася на передній панелі автомобілю. Після чого неповнолітній ОСОБА_7 спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 з метою проникнення до автомобілю перевірили двері автомобілю на предмет їх зачинення та виявили що передні праві двері знаходяться в незапертому на замок стані, після чого неповнолітній ОСОБА_7 спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 шляхом вільного доступу проникли до салону автомобіля ВАЗ-2107 білого кольору д/з НОМЕР_1 . Знаходячись в салоні автомобіля неповнолітній ОСОБА_7 спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 таємно викрали автомагнітолу та флеш карту після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, зберігали на 10-му поверсі будинку АДРЕСА_5 .
Тим самим своїми злочинними діями спричинили ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 900 гривень.
Крім того, 16.12.2014 у нічний час, більш точний час скоєння злочину не встановлений, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули у двір будинку АДРЕСА_6 , де побачили автомобіль марки ВАЗ-2101 зеленого кольору д/з НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , усвідомлюючи що за ними ніхто не стежить і поряд нікого нема домовились між собою о таємному викрадені чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 сумісно з ОСОБА_10 визначили предметом свого посягання майно яке знаходилось в автомобілі марки ВАЗ-2101 зеленого кольору д/з НОМЕР_3 , а саме автомагнітолу марки «KENWOOD» моделі КDC-3024YG серійний номер: НОМЕР_4 , чорно-сірого кольору, вартістю 550 гривень, яка зберігалась у бардачку автомобіля. Після чого ОСОБА_7 надавив на скло, від чого останнє опустилось повністю. Після чого ОСОБА_10 шляхом відкриття дверей проник до салону вказаного автомобіля. В цей момент ОСОБА_7 перебував поруч з вказаним автомобілем і спостерігав за навколишнім оточенням, щоб у разі виникнення небезпеки попередити ОСОБА_10 . Знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_10 таємно викрав автомагнітолу. Після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, зберігали на 10-му поверсі будинку АДРЕСА_5 .
Тим самим своїми злочинними діями спричинили ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 550 гривень.
Крім того, 16.12.2014 у нічний час, більш точний час скоєння злочину не встановлений, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули у двір будинку АДРЕСА_6 , де побачили автомобіль марки ВАЗ-2106 білого кольору д/з НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та усвідомлюючи що за ними ніхто не стежить і поряд нікого нема домовились між собою о таємному викрадені чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_7 спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 визначили предметом свого посягання майно яке знаходилось у вказаному автомобілі, а саме автомагнітолу марки «Pioneer», модель DEH-P5600MP, серійний номер НОМЕР_6 , вартістю 700 гривень, яка знаходилась в передній панелі консолі автомобіля. Після чого неповнолітній ОСОБА_7 спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 з метою проникнення до автомобілю перевірили двері автомобілю на предмет їх зачинення та виявили що задні праві двері знаходяться в незапертому на замок стані, після чого неповнолітній ОСОБА_7 шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля ВАЗ-2106 білого кольору д/з НОМЕР_5 , а неповнолітній ОСОБА_10 перебуваючи поруч з вказаним автомобілем спостерігав за навколишнім оточенням, щоб у разі виникнення небезпеки попередити неповнолітнього ОСОБА_7 . Знаходячись в салоні автомобіля неповнолітній ОСОБА_7 таємно викрав автомагнітолу, після чого разом з ОСОБА_10 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, зберігали на 10-му поверсі будинку АДРЕСА_5 .
Тим самим своїми злочинними діями спричинили ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 700 гривень.
Крім того, 16.12.2014 у нічний час, більш точний час скоєння злочину не встановлений, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_7 , де побачили автомобіль марки ВАЗ-2107 красного кольору д/з НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 усвідомлюючи що за ними ніхто не стежить і поряд нікого нема домовились між собою про таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_7 спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 визначили предметом свого посягання майно яке знаходилось у вказаному автомобілі. Після чого неповнолітній ОСОБА_7 спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 потягнули за двері автомобіля, передні ліві двері виявились відкритими, після чого неповнолітній ОСОБА_7 спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля ВАЗ-2107 красного кольору д/з НОМЕР_7 , знаходячись в салоні автомобіля неповнолітній ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_10 таємно викрали автомагнітолу марки «FARENHEIT», моделі CD-227МР, сірого кольору, вартістю 450 гривень, яка була вбудована в консолі автомобіля, а також рукоятку від важеля передач, вартістю 55 гривень. Після чого неповнолітній ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа проник до багажника вказаного автомобіля, звідки таємно викрав сумку чорного кольору «adidas», вартістю 80 гривень, в якої знаходилась пластикова 2 літрова ємкість з речовиною бензин, вартістю 36 гривень.
Після чого разом з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, зберігали на 10-му поверсі будинку АДРЕСА_5 .
Неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_10 викрали майно ОСОБА_14 на загальну суму 621 гривня.
Неповноллітній ОСОБА_10 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та підтримав всі докази викладені в обвинувальному акті.
Неповноллітній ОСОБА_7 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та підтримав всі докази викладені в обвинувальному акті.
Так як, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 свою вину визнали повністю, підтвердили обставини скоєння злочину, погодилися на спрощену форму судового розгляду, а саме просили не досліджувати докази, які вони не оспорюють, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.
Неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_7 своїми умисними діями скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена, повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винних та їх ставлення до скоєного злочину.
Обставини, які пом`якшують покарання неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_7 відповідно ст. 66 КК України: добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України під час досудового розслідування не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , те що вони раніше не судимі, спричинену матеріальну шкоду відшкодувала повністю, та у потерпілих не має до них претензій матеріального та морального характеру, що було встановлено в ході судового слідства, злочин вчинили будучи неповнолітніми, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , а також попередження вчинення ними нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинувачених, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як штраф в розмірі 30 неоподатковуваних доходів громадян, із застосуванням ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних.
Керуючись ст.ст. 370, 374-375, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 510 (п?ятсот десять) гривень.
ОСОБА_7 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 510 (п?ятсот десять) гривень.
Речові доказ, - вважати повернутими за належністю потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Строк оскарження вироку 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення чере суворовський районний суд м.Одеси.
Суддя ОСОБА_1