ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3664/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 р. представник ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги зазначив, що 11 серпня 2015 р. на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого вилучено майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: IPad Nano 16 GB в кількості 2 шт, Apple IPad 2WI-FI, IPad AIR 2 WI FI 69 CB Silver, Apple Time Capsule 3TB, IPhone 6 Apple Space gray 16 GB, IPhone 5C Blue 8 GB, IPhone 6Plus Silver 16 GB, IPhone 6 в кількості 2 шт., iPod в кількості 2 шт., клавіатура AppleWireless Keyboard в кількості 20 шт., USB To Ethernet For MaBook Air в кількості 2 шт. та AppleMaBook Pro (MJLT2) Retina Display NEW 2015.
Це майно є тимчасово вилученим, оскільки ухвалою слідчого судді не було надано прямого дозволу на його вилучення. Так, в ухвалі лише зазначено, що відшуканню підлягають товари з логотипом Apple, при цьому не перелічені конкретні торговельні марки та не визначено, який зміст має логотип Apple, а тому оперативні співробітники під час обшуку на свій розсуд визначали, яке саме товари на їх думку містять логотип Apple. Обшук було проведено незаконно і безпідставно, за відсутності в резолютивній частині ухвали слідчого судді відомостей про те, кому належать складські приміщення та в чиєму фактичному володінні вони знаходяться. Арешт на вилучене під час обшуку майно не накладався, а отже це майно підлягає негайному поверненню володільцю. 17 листопада 2015 р. прокурору подано заяву про повернення тимчасово вилученого майна, проте прокурор ОСОБА_5 майно не повернув, відповіді на заяву не надав.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , який підтримав скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість скарги з таких підстав.

Прокурором ОСОБА_5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до ЄРДР 29 травня 2015 р. за заявою представника компанії Apple Inc. про порушення Інтернет-магазином «http://notus.com.ua/» та роздрібним магазином «Notus» авторських і суміжних прав компанії ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 176 КК України.

20 липня 2015 р. слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку складських приміщень інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення товарів з логотипом Apple та документів, що стосуються незаконної поставки на територію України продукції компанії Apple.

11 серпня 2015 р. за вказаною в ухвалі слідчого судді адресою було проведено обшук, під час якого вилучено зазначений у скарзі товар торговельних марок, права на які належать компанії Apple, товар інших торговельних марок та грошові кошти.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, з метою відшукання якого проводився обшук, не є тимчасово вилученим майном.

З огляду на те, що власником торговельних марок зазначеного у скарзі майна є компанія Apple, і слідчим суддею надавався дозвіл на відшукання саме такого майна, вказані речі не є тимчасово вилученим майном. Необхідності у накладенні арешту на таке майно немає, а законною підставою для його зберігання в органі досудового розслідування є ухвала слідчого судді та протокол обшуку.

Саме з цих підстав ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2015 р. було відмовлено в накладенні арешту на товар торговельних марок, права на які належать компанії Apple. Ухвала слідчого судді від 17 серпня 2015 р. ніким не оскаржувалась і набрала законної сили.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 триває, а товар торговельних марок, які належать компанії Apple, має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, підстав для його повернення наразі не вбачається.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: