overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7825/15-к

06.07.2015

слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо руху грошових коштів за рахунком (ками) № НОМЕР_2 ,відкритим (тими) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 .

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за рахунками № НОМЕР_2 у друкованому вигляді на паперовому носії (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункових рахунків по день проведення процесуальної дії;
- оригіналів документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахункам № НОМЕР_2 (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по 03.03.2012.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (МФО НОМЕР_3 ) надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8267/15-к

16.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 30.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.І КК України.
Слідчим зазначено, що у період з травня 2014 року по теперішній час ОСОБА_4 (уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 ), приймає участь у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка».
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про використання абонентського номеру НОМЕР_1 .
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено, що вказаний абонентський номер має будь-яке відношення до даного кримінального провадження, тому відповідно в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17223/14-к

15.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесеного за матеріалами кримінального провадження №0000185 клопотання старшого слідчого УФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000185 від 21.11.2014 року за фактом реєстрації 04.11.2014 року невстановленими особами ТОВ «Тріумф-ВКФ» на ім`я ОСОБА_4 з метою прикриття незаконної діяльності, що завдало державі збитки у розмірі понад 700 тис.грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, в ході якого старшого слідчого УФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 на підставі ухвал слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 25.11.2014 року та 26.11.2014 року слідчим СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області 28.11.2014, 29.11.2014 та 04.12.2014 року проведено тимчасовий доступ до транспортних засобів з причепами на митному посту «Варварівка» Миколаївської митниці та вилучено вантаж, а саме горіхи польські у кількості 8797 гофрованих коробок загальною вагою 92860 кг. брузто та горіхи вольські у кількості 900 мішків загальною вагою 22591 кг які за вантажно-митною декларацією №504060000/2014/006205 фіктивно належать підприємству ТОВ «Тріумф-ВКФ» та надано на митне оформлення з вантажно-митними деклараціями:
504060000/2014/006269, транспортний засіб 27.І8903/27УТ828; 504060000/2014/006270, транспортний засіб ЗЗВРН25/ЗЗВРН27; 504060000/2014/006271, транспортний засіб 31К4755/ЗШЕ884; НОМЕР_1 , транспортний засіб ЗЗСГН47/ЗЗСиН48.
Досудовим слідством власника вилученого майно встановити не вдалося, так як ОСОБА_5 , вказав, що він є лише фіктивним директором ТОВ «Тріумф-ВКФ» та не має жодного відношення до фінансово- господарської діяльності підприємства.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що відповідно до ч.б ст.ЮО КПКУ клопотання підлягає задоволенню, так як фактичний власник вказаного у клопотанні вантажу відсутній, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, їх реалізація не зашкодить кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.40,84,100 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому УФР ГУ Міндоходів у Херсонській ОСОБА_6 дозвіл на реалізацію через ТОВ «Зорі Про» (ІДК 38296908) речових доказів: горіхи вольські у кількості 8797 гофрованих коробок загальною вагою 92860 кг. брутто та горіхи вольські у кількості 900 мішків загальною вагою 22591 кг. нетто, вилучених під час проведення тимчасового доступу 28.11.2014 року, 29.11.2014 року та 04.12.2014 року на підставі ухвал слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 25.11.2014 року та 26.11.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7093/15-к

26.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0003204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015 за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
З матеріалів провадження встановлено, що 29 січня 2014 року в газеті «Відомості Приватизації» ІНФОРМАЦІЯ_1 було надруковано оголошення про початок конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого державного майна.
Відповідно до оголошення конкурс мав проводитись щодо наступних об`єктів нерухомого державного майна :
- частини вбудованих нежитлових приміщень площею 411,3 м^ на першому поверсі житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 .
Згідно із заявою про порушення кримінальної справи поданої гр. ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконало всі необхідні, передбачені законодавством дії, щодо прийняття участі у конкурсі на право оренди державного майна.
Бажаючи прийняти участь у вказаному конкурсі з отримання права на оренду державного майна, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підготувало необхідний пакет документів та подало його 17.02.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 24.02.2014, тобто в день проведення конкурсу, представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 16:00 було вручено лист №11-03-00728, в якому повідомило про відмову у допуску до участі у конкурсі. Відповідно до змісту листа № 11-03-00728, пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідають умовам конкурсу.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для участі у конкурсі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме, що було вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/2053/12

Пров. №4/2120/186/12

15.02.2012 року

Суворовський районний суд міста Херсона у складі

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

за участю прокурора Марченкової С.О.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, узгоджене прокурором Суворовського району міста Херсона, про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки матеріалів кредитної справи по кримінальній справі № ,-

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом надання підробленого документу.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 використала підроблений документ паспорт громадянки України на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, надавала 27.11.2011 при укладанні кредитної угоди між ОСОБА_3 та ПАТ «Альфа Банк» та на підставі підробленого документу був укладений кредитний договір № 401072800 від 27.11.2011 на загальну суму 19 710 гривень, крім того матеріли кредитної справи мають значення речового доказу, для встановлення обєктивної істини по справі та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Слідчий звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Суворовського району міста Херсона, в якому просить надати дозвіл розкрити банківську таємницю та винести постанову про проведення виїмки документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку слідчого про необхідність вилучення документів, які мають значення для справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки у справі є точні дані, що документи, які мають значення для кримінальної справи і можуть бути в ній доказами, а саме оригінали документів, що знаходяться в кредитній справі.

На підставі викладеного, з метою обєктивного, усестороннього та повного розслідування кримінальної справи, виникла необхідність в отримані оригіналів матеріалів кредитної справи, яка становить банківську таємницю та можуть мати доказове значення по даній кримінальній справі, керуючись ст. 178 КПК України, та ст. 62 п. 2 Закону України Про банки та банківську систему -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити провести виїмку документів в ПАТ «Альфа Банк», які мають значення для кримінальної справи, а саме кредитної справи на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, кредитний договір № 401072800 від 27.11.2011.

Постанова про проведення виїмки оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/6934/12

Пров. №5/2120/520/12

20.06.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускиній М.В.

за участю прокурора: Подоляк К.М.

представника Суворовського КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за поданням інспектора Суворовської КВІ м. Херсона УДДУ ПВП у Херсонській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3, -

встановив:

Вироком Ленінським районним судом АР Крим від 26.07.2011 року ОСОБА_3, 05.11.197 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ст. до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України.

В поданні інспектора Суворовської КВІ м. Херсона УДДУ ПВП у Херсонській області ОСОБА_2 ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе задовільно. До адміністративної та Кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав. За місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується задовільно.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність задоволення подання.

Представник Суворовської КВІ м. Херсона подання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у поданні.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора та представника Суворовської КВІ м. Херсона, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього судом обов'язки, за даними УМВС України в Херсонській області нового злочину не вчинив, зарекомендував себе задовільно, що відповідно до положень ч. 1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1, 411 УПК України, ч. 1 ст.78 КК України суд, -

постановив:

Подання інспектора Суворовської КВІ м. Херсона УДДУ ПВП у Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.06.2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/11038/12

Пров. №5/2120/726/12

07.12.2012 року суддя Суворовського місцевого суду м.Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№90) для вирішення питання, щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2012 року о 06:15 год. під час виводу увязнених першої черги, до їдальні установи, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки мол. сержантом вн. служби ОСОБА_1, за підозрою у зберіганні заборонених предметів, було проведено обшук увязненого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 В результаті обшуку, в шкарпетках, було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ: 358288/04/09/264/3, що підтверджується матеріалами, які надійшли разом з поданням. За фактом вилучення мобільного телефону увязнений надав письмове пояснення, в якому засуджений пояснив, що мобільний телефон дійсно належить йому. З Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№90) надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави. Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено. Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, у засудженого ОСОБА_2, мобільний телефон слід передати в доход держави. Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон: «NOKIA» (IMEI: 358288/04/09/264/3) вилучений 28.05.2012 року у увязненого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/1034/14 Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 листопада 2014 року
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривен.
На вищевказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та обвинуваченою ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги, в яких вони ставлять питання про скасування вищевказаного вироку.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право протягом десяти днів, тобто до 04 грудня 2014 року, подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1185/14-к
Провадження № 11-кп/791/861/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
24 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого-цивільного позивача по справі на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 15 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого-цивільного позивача по справі на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2015 року, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а-1113/2010г.
Категории 185 ч Л УК Украины Председательствующий по 1й инстанции - Бочко Ю. И. Докладчик Красновский И.В.
31 августа 2010 года
Коллегия судей судебной палаты по , уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе :
Председательствующего Красновского И.В.
Судей Геммы Ю.М., Сажинова В.В.
С участием прокурора Чепуриной А. С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в суде первой инстанции, на приговор Суворовского районного суду м. Херсона от 27 апреля 2010 года,-
Этим приговором ОСОБА_1,
гражданина ОСОБА_2, ранее не судимого, осужден пост. 15 ч. 2, ст. 185 ч.1 УК Украины в виде штрафа в
Мера пресечения оставлена прежней - подписка о
Решен вопрос в отношении вещественных доказательств.
Согласно с приговором суда ОСОБА_1, 12.01.2010 года около 18.15 часов, находясь в помещении гипермаркета "Оскар", расположенного по ул. 49 Херсонской гвардейской дивизии, №24, г. Херсона, взял с прилавка бутылку коньяка "Дорошенко", стоимостью 64 грн. 15 коп., и шашлык в маринаде, стоимостью 47 грн. 90 коп., а всего на общую суму 112 грн. 05 коп. Пытаясь их похитить, спрятал их по куртку, после чего прошел кассовый узел, не заплатив за указанный товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по причинам не зависящим от его воли, так как его противоправные действия были обнаружены и предотвращены охраной гипермаркета "Оскар" 12.01.2010 года около 18.20 часов
В апелляции прокурор, который принимал участие в суде первой инстанции, не оспаривая верность квалификации действий осужденного и доказанность его вины, считает приговор суда первой инстанции незаконным в связи с нарушением уголовного и уголовно процессуального законов в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного вследствие его мягкости. Так осужденный находился в розыске, уклонялся от следствия, характеризуется посредственно. Просит приговор отменить и вынести новый приговор, по которому назначить наказание ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч.2, 185, ч.1 УК Украины в виде 5 месяцев ареста.
На приговор, прокурором было подано апелляционную жалобу, с которой дело поступило в апелляционный суд. Согласно с сообщением от 27.08.2010 года, этот же прокурор отказался от своих требований, апелляцию отозвал.
Другими участниками процесса апелляции не подавались и в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, по апелляции прокурора, по апелляции прокурора, который принимал участие в суде первой инстанции, на приговор Суворовского районного суду м. Херсона от 27 апреля 2010 года, в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Суды
Председательствующий: