АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 2030/1-210/2011 Председательствующий 1 инстанции: Клименко С.А.
Производство: 11/2090/1252//2012 г. Докладчик: Григоров П.А.
Категория: ч.1 ст.185 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 мая 2012 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Григорова П.А.,
судей - Брынцева А.П., Лесика С.Н.,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,
осуждённого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_1 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 15 марта 2012 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, ранее судимый:
1.4 октября 2007 года по ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.263, ч.1 ст.345 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобождён от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 29 сентября 2008 года испытательный срок отменён, ОСОБА_1 направлен в места лишения свободы для отбытия наказания в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы и объявлен в розыск. Находился в розыске до момента задержания за совершение нового преступления,
проживавший по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
осуждён по ч.1 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.72 УК Украины назначенное наказание ОСОБА_1 приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 4 октября 2007 года в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы переведено в 1 год 3 месяца лишения свободы, которое, в силу ст.71 УК Украины, как необходимая часть наказания по предыдущему приговору, присоединено к вновь назначенному наказанию и окончательно определено ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Присуждено взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 911 гривен 74 копеек.
Как установил суд, примерно в 8 часов 28 мая 2011 года ОСОБА_1 находясь возле административного здания мельницы ФЛП «ОСОБА_2О.», расположенного по адресу: Харьковская область, Первомайский район, с.Большевик, ул. Строительная, тайно, действуя из корыстных побуждений, умышленно похитил велосипед марки «Украина», принадлежащий ОСОБА_3, причинив последнему материальный ущерб в сумме 240 гривен. Далее ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
В апелляции осуждённый просит приговор суда отменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Апеллянт указывает, что судом при назначении ему наказания не было учтено, что он чистосердечно раскаялся, вину в содеянном признал, потерпевший претензий не имеет. Также не была взята во внимание его удовлетворительная характеристика по месту жительства и что на его иждивении находятся жена и малолетний ребёнок.
Заслушав доклад судьи, выслушав осуждённого, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора о правильности приговора суда, проверив доводы апелляции и исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении и правильность квалификации его действий в апелляции не оспаривается и подтверждается показаниями, как самого осуждённого, так и доказательствами, изложенными в материалах дела и приговоре суда.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осуждён. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины.
Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, коллегия судей считает необоснованными.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учтена степень тяжести и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим за корыстные преступления, не работал, преступление совершил в период, когда он находился в розыске, объявленном на него в связи с его уклонением от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда Харьковской области от 4 октября 2007 года.
Суд также учёл полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ОСОБА_1, а также то, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.85,87), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.83).
Таким образом, при постановлении приговора судом учтены все те обстоятельства, на которые в апелляции указывает осуждённый, поэтому коллегия судей не находит оснований для назначения ОСОБА_1 наказания с применением ст.75 УК Украины, считая, что назначенное наказание является справедливым и достаточным для исправления осуждённого.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 15 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -