19.10.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9298/15
19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2015 року слідча СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у якому прохає накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 28 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру про у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч. 3,4 ст. 296 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7-ми років, з метою відшкодування матеріальної шкоди завданої діями ОСОБА_4 , а також з метою забезпечення цивільного позову у майбутньому, слідча прохає накласти арешт на майно підозрюваного, а саме: автомобіль марки ВАЗ 211240-125-51, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, світло-зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 21.08.2007 року. Автомобіль знаходиться в кредиті Райффайзен Банк Аваль, який зареєстровано на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, в якій прохає клопотання розглянути за її відсутності.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохає клопотання слідчої розглядати за його відсутності.
Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3,4 ст. 296 КК України. Також майно, на яке прохає накласти арешт слідча, відповідає критеріям, наведеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. Тому, з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої діями підозрюваного ОСОБА_4 , а також з метою забезпечення цивільного позову у майбутньому, вважаю за можливе накласти арешт на майно підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 211240-125-51, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, світло-зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 21.08.2007 року, який належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1