Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
дело №1-194/10
20 апреля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Сачава И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, ранее судимого:
- 17 сентября 1991 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к шести годам лишения свободы,
- 02 декабря 1997 года Пятихатским районным судом Днепропетровской области по ст.229-6 УК Украины (в редакции 1960 года) к трем годам лишения свободы,
- 14 октября 1999 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.140 ч.3, 145 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к шести годам лишения свободы,
- 10 августа 2004 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст.185 ч.3 УК Украины к четырем годам десяти месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 12 апреля 2008 года по определению Апелляционного суда Днепропетровской области от 12 апреля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок девять месяцев и двадцать два дня,
- 13 октября 2009 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины с применением ст.70 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с двухгодичным испытательным сроком, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
1. Подсудимый ОСОБА_1 02 января 2010 года примерно в 19.00 часов находился в помещении структурного подразделения ООО «Вист-Сервис» в отделе мобильных телефонов магазина «Комфи», расположенного на пр. Героев, 1м в г. Днепропетровске, где реализуя свой преступный умысел, направленный тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно и убедившись в тайном характере своих действий для окружающих, из корыстных побуждений и личной заинтересованности повторно тайно похитил из витрины магазина принадлежащее ООО «Вист-Сервис» имущество мобильный телефон «ОСОБА_2 Т715» стоимостью 1899 гривен, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Вист-Сервис» на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что он действительно 02 января 2010 года около 19.00 часов находился в магазине «Комфи», который расположен на пр. Героев, 1м в г. Днепропетровске. В магазине подсудимый прошел с целью совершения кражи в отдел по продаже мобильных телефонов, где в тот момент, когда никто из посетителей и работников магазина за ним не наблюдал, взял с витрины мобильный телефон «Сони Эриксон» и вышел с ним из магазина.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
2. Совершая преступление повторно и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 04 января 2010 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь в отделе мобильных телефонов помещения ТОВ «Персональная электроника», расположенного на ул. Набережная Победы, 86а в г. Днепропетровске, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, убедившись в тайном характере своих действий для окружающих, повторно тайно похитил с витрины принадлежащее ТОВ «Персональная электроника» имущество мобильный телефон «Нокиа 1202» стоимостью 299 гривен. Доводя до конца свой преступный умысел, подсудимый с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ТОВ «Персональная электроника» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что он 04 января 2010 года около 16 часов 30 минут зашел в помещение ТОВ «Персональная электроника» с целью совершения кражи. Для реализации задуманного ОСОБА_1 прошел в отдел мобильных телефонов, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины мобильный телефон «Нокиа» и вышел с ним, не заплатив за него.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
3. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 04 января 2010 года примерно в 18 часов 45 минут находился в помещении структурного подразделения ООО «Вист-Сервис» в отделе мобильных телефонов магазина «Комфи», расположенного на ул. Набережная Ленина, 31а в г. Днепропетровске, где реализуя свой преступный умысел, направленный на повторное тайное похищение чужого имущества, приблизился к витрине и, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «Вист-Сервис» имущество мобильный телефон «Нокиа 5130» стоимостью 1111 гривен, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Вист-Сервис» на указанную сумму.
Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал и пояснил, что он с целью совершения кражи 04 января 2010 года примерно в 18 часов 45 минут зашел в магазин «Комфи», находящийся на ул. Набережная Ленина 31а в г. Днепропетровске, прошел в отдел по продаже мобильных телефонов, где незаметно для окружающих взял с витрины мобильный телефон «Нокиа» и вышел с ним из магазина.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
4. Далее, 05 января 2010 года примерно 14.00 часов ОСОБА_1 находился в помещении магазина «Мебель», расположенного на пр. Героев, 3д в г. Днепропетровске, где действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, убедившись в тайном характере своих действий для окружающих, приблизился к толу продавца-консультанта и, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, повторно тайно похитил находившееся на столе и принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3 имущество мобильный телефон «Самсунг Д-900» стоимостью 900 гривен. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и пояснил, что он 05 января 2010 года около 14.00 часов находился в магазине «Мебель» на пр. Героев, 3д в г. Днепропетровске, где на столе продавца-консультанта увидел мобильный телефон «Самсунг». В тот момент, когда возле телефона никого не было, и за действиями подсудимого никто не следил, он подошел к указанному столу и забрал данный мобильный телефон, с которым вышел из магазина.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
5. Совершая очередное преступление и реализуя свой преступный умысел, направленный на повторное тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 08 января 2010 года примерно в 17.00 часов подошел к расположенному рядом с домом №118 на ул. Набережная Победы в г. Днепропетровске автомобилю НОМЕР_1, принадлежащему потерпевшему ОСОБА_4, и, убедившись в тайном характере своих действий для окружающих, разбил заднее левое стекло этого автомобиля, после чего повторно тайно похитил из автомобиля принадлежащее ОСОБА_4 имущество аккумулятор СТ55 стоимостью 200 гривен, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и пояснил, что он действительно, проходя 08 января 2010 года примерно в 17.00 часов мимо дома №118 на ул. Набережная Победы в г. Днепропетровске, увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ». Решив совершить кражу из этого автомобиля, ОСОБА_1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил заднее левое стекло автомобиля, после чего забрал из автомобиля аккумулятор и с ним ушел с места преступления.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
6. Вновь совершая преступление, подсудимый ОСОБА_1, 08 января 2010 года примерно в 19.00 часов находился в помещении структурного подразделения ООО «Вист-Сервис» в отделе мобильных телефонов магазина «Комфи», расположенного на пр. Героев 1м в г. Днепропетровске, где реализуя свой преступный умысел, направленный на повторное тайное похищение чужого имущества, убедившись в тайном характере своих действий для окружающих, с витрины указанного автомобиля повторно тайно похитил принадлежащее ООО «Вист-Сервис» имущество мобильный телефон «ОСОБА_2 Т715» стоимостью 1899 гривен. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Вист-Сервис» на указанную сумму.
Свою вину в данном преступлении ОСОБА_1 признал полностью и пояснил суду, что он 08 января 2010 года около 19.00 часов зашел в магазин «Комфи», прошел в отдел мобильных телефонов, где убедился, что за его действия никто не наблюдает, после чего взял с витрины мобильный телефон «Сони Эриксон» и вышел с ним из магазина.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, написал явки с повинной, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.185 ч.2 УК Украины. Кроме того, судом также установлено, что подсудимый ОСОБА_1 приговором Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 13 октября 2009 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины, и с применением ст.70 УК Украины приговорен к трем годам лишения свободы, а на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с двухгодичным испытательным сроком. Принимая во внимание, что подсудимым в течение указанного испытательного срока совершено новое преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины, суд считает необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание с применением правил ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от 13 октября 2009 года к наказанию, которое будет назначено ОСОБА_1 за совершение настоящего преступления.
Вещественные доказательства по делу диск DVD+R и CD-R суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию часть неотбытого наказания в виде шести месяцев лишения свободы по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 13 октября 2009 года, окончательно назначив наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 09 января 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
Вещественные доказательства диск DVD+R и CD-R хранить при материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий В.Н. Гончаренко