Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-208 2010 р. Головуючий в 1 інстанції - Томашевський В. А.
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - Годуна В.А.;

суддів: Буженко Н.В.;

ОСОБА_2;

з участю прокурора - Жакоміна О.В.;Чепуріної А.С.;

адвоката- Лісовської Н.В.;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_3 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 6 серпня 2010 року про обрання запобіжного заходу;

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України за те, що він 31.07.2010 року в період з 02.00 до 06.00 год., разом з невстановленою особою скоїв зґвалтування ОСОБА_5 природним та неприродним способом.

Вказаною постановою суду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у вигляді взяття під варту.

В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що вина ОСОБА_4 у зґвалтуванні ОСОБА_5 підтверджена показами свідків, потерпілої, речовими доказами та експертизами, але він не визнав себе винним, скоїв тяжкий злочин, а також те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може ухилитися від органів досудового слідства і суду, чим зашкодити встановленню об'єктивної істини по справі та виконання процесуальних рішень.

В апеляції адвокат ОСОБА_3, посилаючись на те, що судом при розгляді справи про запобіжний захід не в повній мірі були досліджені обставини, які передбачені ст. 150 КПК України, тобто не враховані вік підозрюваного, має постійне місце проживання, родину, раніше не судимий. Крім того, по справі зроблено всі необхідні слідчі дії з потерпілою та свідками для процесуального закріплення можливих доказів, тому вважає, що судом зроблено хибний висновок про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 якимось чином може вплинути на хід розслідування справи, просять постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи про обрання міри запобіжного заходу, вислухавши міркування прокурора, про залишення постанови без змін, доводи адвоката ОСОБА_6 на підтримку апеляції, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду справи про обрання запобіжного заходу, суд повинен керуватися ст. 150 КПК України та з'ясовувати обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, але суд вдався в оцінку доказів, посилаючись в постанові на покази потерпілої свідків по справі та на наявність речових доказів та експертиз, фактично визнаючи ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, що є неприпустимим, так як і обставини про визнання вини обвинуваченим не підлягають дослідженню під час вирішення питання про запобіжних захід.

Крім того, обираючи запобіжний захід щодо ОСОБА_4 суд належним чином не вмотивував свого рішення, пославшись лише на те, що він є працівником міліції та обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Враховуючи наведене колегія судців вважає за необхідне постанову суду скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 задовольнити. Постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 6 серпня 2010 року про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі,

Головуючий

Судді: