overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/254/14
Єдиний унікальний № 742/3627/14
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

05 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

05 серпня 2014 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 11.30 годин 12 серпня 2014 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/3302/11
Єдиний унікальний № 4-190/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого-судді - Григор"єва Р.Г.

при секретарі - Ткаченко Н.М.

з участю прокурора - Залозного С.О.

розглянувши справу за поданням слідчого СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та інших господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в ході досудового слідства по кримінальній справі № 1647415, порушеній за фактом крадіжки грошей та карток поповнення мобільних операторів в магазині "ВАМ", що належить громадянці ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_4. Була отримана оперативна інформація, із якої вбачається, що речові докази по даній справі зберігаються за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, тобто є підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання -задовольнити.

Провести обшук житла та інших. господарських приміщень, за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

Прилуки 18 серпня 2 010 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області,

ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях на території домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_2, 24.08.1975 р. н., -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області за згоодою Прилуцького міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС розслідується кримінальна справа № 16/16786, порушена 07.08.2010 р., відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так як вказує слідчий, від працівників СБНОН Прилуцького МВ УМВС надійшов рапорт у якому зазначається, що у СБНОН мається оперативна інформація відносно того, що ОСОБА_2. може зберігати наркотичні речовини та прекурсори за адресою свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Дозволити слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області провести обшук у жилих та господарських приміщень та на території господарства по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Прилуки, пров. Залізничний, 15-а.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.В.Білоус
У Х В А Л А
12.10.2015 Справа №607/16511/15-к

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , -
встановила:
12 жовтня 2015 року заступник начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закону) разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Цієї вимоги Закону суб`єкт подачі вказаного подання не виконав та не надав копії вироку суду, яким ОСОБА_2 було засуджено.
Окрім цього, відповідно до наявної в матеріалах подання вимоги УІАЗ МВС України від 07 жовтня 2015 року, 09 липня 2014 року щодо ОСОБА_2 застосовано ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році». Однак копії відповідного рішення суду не надано.
Вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти правильне і законне рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
постановила:
Подання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 направити в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3059/14-к
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 03 березня 2014 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Затишьє Криничанського району Дніпропетровської області,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000331 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлене питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 , який перебуває під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі, відмовляється від особистої присутності у судовому засіданні, надав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою та клопотання останнього про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ст. 115 ч.2 п. 12 КК України в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівського слідчого ізолятора.

Доручити Артемівському слідчому ізолятору забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього слідчого ізолятору та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, 28 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Артемівському слідчому ізолятору зобов`язати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому ОСОБА_9 пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Артемівського слідчого ізолятора для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді:
Ухвала іменем україни 20 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 31 серпня 2015 року

ОСОБА_1 отримав 9 вересня 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів:ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
розглянувши в судовому засіданні 19 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 7 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 9 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Захисник у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У касаційній скарзі не міститься вказівки на те, в чому полягає незаконність судових рішень та відсутні доводи на її обґрунтування.

В своїй касаційній скарзі захисник посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, хоча у відповідності до ст. ст. 410, 411 КПК України це є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни вироку та ухвали, передбачених ст. 438 КПК України, захисник не навела.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала 12 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів: ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте, всупереч приписам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування кримінального закону, зважаючи на особливості застосування ст. 75 КК, та явної несправедливості призначеного засудженим покарання через м'якість, а також необхідності зміни судових рішень на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу.

Крім того, прохання до суду касаційної інстанції викладене без урахування положень ст. 437 КПК, оскільки суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про суворіше покарання.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 169/76/14-к
Провадження № 1-кп/169/9/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситовичі Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 04 лютого 2014 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 на 14:30 год. 10 лютого 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 134-136 КПК України був викликаний в судове засідання належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис на розписці від 04 лютого 2014 року, проте в судове засідання не з`явився, про причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд слід відкласти.

Так як досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилося СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Турійському РВ УМВС України у Волинській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відкласти на 12:00 год. 18 лютого 2014 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситовичі Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , на 12:00 год. 18 лютого 2014 року в зал судових засідань Турійського районного суду Волинської області.

Виконання ухвали доручити Турійському РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Суддя Турійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/784/14-к
Провадження № 1-кп/169/78/14

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 грудня 2014 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2014 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що ухвалою суду від 27 листопада 2014 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували. Клопотань не заявили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 12:30 год. 09 грудня 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 169/370/14-к
Провадження № 1-кс/169/22/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року смт.Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , в якій зазначив, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у якому його визнано потерпілим.

09 та 14 травня 2014 року його представник адвокат ОСОБА_4 звернувся до Турійського РВ УМВС України у Волинській області із рядом клопотань про надання інформації та проведення слідчих дій, але по теперішній час ні він, ні його представник відповіді не отримали.

В зв`язку з цим просили поновити процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого та зобов`язати його вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підсудна Турійському районному суду Волинської області, але подана з пропуском процесуального строку передбаченого ч.1 ст.304 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги час, витрачений на очікування, строки пересилання поштових відправлень, місцезнаходження представника потерпілого у м. Києві, те, що скаржник просить поновити йому процесуальний строк для звернення до суду із скаргою, суд, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів потерпілого вважає за доцільне поновити його та відкрити провадження за скаргою й призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

у х в а л и в:

Поновити процесуальний строк ОСОБА_2 для звернення до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 .

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:30 год. 13 червня 2014 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя