Справа №: 1-2/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
01.09.2008 р. близько 00 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік магазину Твінс в м.Волочиську по вул.Незалежності 262 а після розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, пов`язаними з опором громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, котрі припиняли хуліганські дії, безпричинно почав наносити удари руками та ногами в обличчя потерпілому ОСОБА_5 заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин обличчя справа, рани слизової в ділянці 8-го зуба на нижній щелепі справа та відкритого травматичного перелому нижньої щелепи справа в ділянці кута, які за висновком СМЕ № 221 від 12.09.2008 р. відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається і показав, що 01.09.2008 р. після 24 год. перебував біля магазину Твінс в м.Волочиську і після розпивання спиртного із ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого побив останнього. ОСОБА_7 намагався зупинити його, але він прожовжував бити ОСОБА_5 ..
Вина підсудного ОСОБА_6 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потягли тривалий розлад здоров`я в ході грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, поєднаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, відповідальність за що передбачена ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.3 КК України, крім визнання ним своєї вини об`єктивно підтверджується показами потерпілого, свідків, дослідженими в ході судового слідства матеріалами справи.
Так, потерпілий ОСОБА_5 показав, що 01.09.2008 р. був з ОСОБА_6 в магазині Твінс в м.Волочиську і розпивали спиртне. Хотів йти додому, але ОСОБА_6 зупинив його і почав бити, зламав щелепу, а потім лежачого бив далі. ОСОБА_8 намагалася зупинити підсудного, але він не зважав на неї. На даний час заподіяну злочином шкоду ОСОБА_6 , йому відшкодував, претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 01.09.2008 р. перебував разом із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .. Разом із потерпілим хотіли йти додому, але ОСОБА_6 зупинив їх, а потім почав бити ОСОБА_5 .. Він намагався зупинити ОСОБА_6 , але той продовжував бити ОСОБА_5 ..
Свідок ОСОБА_8 показала, що 01.09.2008 р. від своєї бабці взнала, що ОСОБА_6 б`є ОСОБА_5 .. Вона вибігла на вулицю, намагалася перешкодити ОСОБА_6 наносити удари, але він відштовхнув її і далі бив ОСОБА_5 .. Вона покликала на допомогу.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_6 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потягли тривалий розлад здоров`я в ході грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, поєднаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, відповідальність за що передбачена ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.3 КК України, об`єктивно підтверджується дослідженими в ході судового слідства протоколами прийняття заяви про вчинений злочин, огляду місця події з фотоілюстраціями, з яких вбачається, що ОСОБА_5 саме на ОСОБА_6 вказав, як на особу, що заподіяла йому тілесні ушкодження і де саме це відбувалося. За висновком експерта № 221 від 12.09.2008 р. у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин обличчя справа, перелому нижньої щелепи справа в ділянці кута, які могли виникнути внаслідок удару рукою чи ногою і є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Їх утворення від падіння з висоти власносго зросту малоймовірне.
Таким чином вина підсудного ОСОБА_6 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потягли тривалий розлад здоров`я в ході грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, поєднаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, відповідальність за що передбачена ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.3 КК України судом встановлена і він повинен нести за це відповідальність.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого, його особу.
Пом`якшуючими покарання підсудного ОСОБА_6 обставинами є вчинення ним злочину вперше, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обтяжуючою його покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Вмінена органом досудового слідства обтяжуюча покарання обставина - вчинення злочину повторно підлягає виключенню із обвинувачення в зв`язку з тим, що згідно ст. 89 КК України ОСОБА_6 вважається таким, що не має судимості.
Враховуючи наведені обставини, позитивну характеристику підсудного з місця проживання суд приходить до висновку про призначення підсудному ОСОБА_6 покарань в розмірах передбачених санкціями ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.3 КК України у виді позбавлення волі. Остаточно призначити йому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ст. 70 ч.1 КК України. Разом з тим враховуючи обставини справи і пом`якшуючі покарання обставини суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_6 без відбування ним покарання із застосуванням до нього звільнення від відбування покарання згідно ч.1 ст. 75 КК України з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України в редакції 1960 р., суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст. 122 КК України, ч.3 ст. 296 КК України і призначити покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі. Остаточно призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч.1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ч.1 ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
До набрання вироком чинності запобіжний захід до засудженого ОСОБА_6 змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя