Справа № 709/1218/2012
Провадження по справі № 1/709/77/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Сич Х.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ст. 296 ч.1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, оскільки в ніч на 02 лютого 2012 року знаходячись на вулиці Визволення в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян в нічний час доби, виражаючи явну неповагу до суспільства, знайшовши на землі сокиру, з якою через незачинену хвіртку зайшов на подвіря будинку № 162, де побачивши автомобіль марки Хюндайд.н. АІ 0022 ВК який належить ОСОБА_4, безпричинно, умисно почав наносити сокирою удари по вказаному автомобілю в результаті чого розбив скло на передніх лівих дверцятах вартістю 360 гривень, та пролізши через розбите скло в салон вказаного автомобіля, де пошкодив DVD програвач марки вартістю 4500 гривень вирвавши його з місця кріплення на панелі автомобіля та зламав підлокітник вартістю 300 гривень чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на 5100 гривень, після чого продовжуючи свої хуліганські дії, вийшов з подвіря будинку № 162 підійшов до магазину Діанаякий належить ПП ОСОБА_5, кинув сокирою у вітринне скло розбивши його, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 450 гривень.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив по даній справі цивільний позов на загальну суму 26327,58 гривень з яких 10000 гривень моральна шкода, за перенесені страждання його та його сімї, пошкодження його автомобіля та 16327,58 гривень за ремонт автомобіля та проведення експертизи.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності на задоволенні цивільного позову наполягає.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_6 не має оскільки завдану шкоду йому відшкодовано.

В ході судового слідства підсудній ОСОБА_3 вину свою у скоєному злочині визнав повністю відповідно до викладеного в обвинувальному висновку, попросив його суворо не карати, шкоду частково відшкодував, а саме потерпілому ОСОБА_5, визнав цивільний позов заявлений ОСОБА_4 зобовязався разом з законним представником ОСОБА_2 відшкодувати завдані збитки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 та його захисник подали заяву про закриття даної кримінальної справи на підставі ст. 48 КК України. Дану заяву підтримали просять її задоволити.

Прокурор Сич Х.В. не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ст.296 ч.1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 в сумі 26327,58 гривень моральної та матеріальної шкоди підлягає до задоволення і дану суму слід стягнути з ОСОБА_7 як законного представника ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4

Речові докази сокира яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу постанови в законну силу знищити.

Судові витрати по справі в сумі 112,56 гривень за проведення експертизи № 18 від 20.02.2012 року віднести за рахунок держави.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок державного обвинувачення, зваживши помякшуючі вину обставини, визнання підсудним своєї вини у скоєнні злочину, щире розкаяння, позитивні характеристики по місцю проживання те, що є неповнолітнім учнем 11 класу Ясінянської ОСОБА_8 ступенів, має визначене місце проживання, часткове відшкодування збитків у добровільному порядку.

Обтяжуючою покарання обставиною у відношенні ОСОБА_3 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 48 КК України особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільне небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, в ході розгляду справи яка надійшла до суду із обвинувальним висновком, ОСОБА_3 надав заяву про звільнення його на підставі ст. 48 КК України від кримінальної відповідальності. Свою заяву обґрунтовує тим, що зокрема частково повернув завдану шкоду, згідно матеріалів справи проживає у багатодітній сімї, є учнем 11 класу Ясінянської ОСОБА_8 ступенів молодий за віком є неповнолітнім, зобовязався не скоювати в майбутньому жодних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 злочин вчинив вперше, вказаний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вину свою визнав повністю та щиросердечно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, має визначене місце проживання, добровільно частково відшкодував завдані збитки, усвідомив скоєне, з моменту вчинення злочину пройшов тривалий час тому на думку суду на час розгляду справи його діяння втратило суспільну небезпеку і ОСОБА_3 як особа перестав бути суспільно-небезпечним. Суд вважає за можливе на підставі ст. 48 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження у даній справі, про що ОСОБА_3 не заперечує.

Керуючись ст. 7, 248 КПК України, ст.48 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України, на підставі ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки, а провадження у даній справі закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 підписку про невиїзд відмінити.

Стягнути з ОСОБА_7 як законного представника ОСОБА_3 26327,58 гривень цивільного позову в користь ОСОБА_4

Речові докази: сокира яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу постанови в законну силу знищити.

Судові витрати по справі в сумі 112,56 гривень за проведення експертизи № 18 від 20.02.2012 року віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.