overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/2072/15-к
Провадження № 1-кп/486/156/2015
27 листопада 2015 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказані матеріали кримінального провадження розподіленні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09-15 год. 03 грудня 2015 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/579/13-к
Провадження № 1-кп/506/3/15
У Х В А Л А
02.12.2015 рокусмт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.2 , 317 ч.1, 317 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.2 , 317 ч.1, 317 ч.2 КК України призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого розглянуте не було.
Обвинувачений ОСОБА_5 про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник залишив клопотання прокурора на розсуд суду.
Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.
Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність застосування по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.
Керуючись ст.42, 140-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 10.12.2015 року до 11.00 год.
В судове засідання доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_5 , мешканця с. Дігори Красноокнянського району Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Красноокнянського відділення поліції Котовського відділу поліції Управління Національної поліції в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.
Суддя ОСОБА_6
№4-124/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Кліщ О.В.

при секретарі Супрун Г.Г.

за участю прокурора Омельченко С .М.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській

області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, засудженого ОСОБА_3 райсудом за ч. 1 ст.162 КК України до штрафу в сумі 510 грн. на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 01 червня 2010 р. при огляді господарства ОСОБА_2 за адресою: с. Воронівка вул. Залізнична, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно довідки спеціаліста № 490 від 04.06.2010 року є особливо небезпечним засобом «канабіс», загальною вагою в перерахунку на висушену речовину становить 10,321 г., саморобний пістолет, який згідно довідки спеціаліста №108 від 04.06.2010 року є вогнепальною зброєю одноствольним дульно зарядним пістолетом з гнотовим запаленням заряду через затравочний отвір та придатний для проведення пострілів, на присадибній ділянці, горщику та клумбі виявлено 87 коренів рослин, які згідно довідки спеціаліста №490 від.04.06.2010 року є рослинами роду коноплі, які містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

7 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу №10040179 за ознаками злочину передбаченого ст.ст.309 ч. 1, 263 ч. 1, 310 КК України.

17 червня 2010 року ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення.

19 липня 2010 року Білопільським РВ гр. ОСОБА_2 був оголошений в розшук.

Зібрані матеріали в кримінальній справі повністю доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч. 1, 263 ч.1, 310 КК України.

03 серпня 2010 року надійшло подання слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав подання, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку до суду під вартою, при цьому враховуючи те, що він вчинив тяжкий умисний злочин та, знаходячись на волі, може перешкоджати установленню істини по справі та ухилятись від слідства та суду.

Керуючись, ст. ст.. 150, 155, 163, 165 -1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання слідчого Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про обрання запобіжного

заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 задовольнити частково.

Дати дозвіл на затримання і доставку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця

с. Воронівка, вул.Залізнична Білопільського району, до Білопільського райсуду під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя -
Провадження № 1-кп/592/586/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду
03 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Суми на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
30.11.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання, надано заяву про розгляд справи без його участі.

З урахуванням процесуальної позиції представника потерпілого та думки учасників судового розгляду, судом визнано можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого.

Вислухавши думку прокурора і обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 - 00 годин 09 грудня 2015 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену та повідомити потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/851/15-к
Провадження № 1-кп/587/100/15

УХВАЛА
02 червня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України,
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін обраного запобіжного заходу відносно нього закінчується 05 червня 2015 року.
На теперішній час судовий розгляд не закінчений.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців.
Захисник проти клопотання прокурора заперечила, просила змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 має малолітню дитину, тиск на свідків вчиняти не має наміру, а також не буде ухилятись від суду.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для змін запобіжного заходу не вбачається, тому слід подовжити термін тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до двох місяців.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України, на строк до двох місяців до 31 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1354/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1004/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/1004/2015, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

19 марта 2010 года Днепровский районный суд города Херсона в составе: председательствующего судьи Гордымова А.В.

при секретаре Волошине Р.Р.,

с участием прокурора Данилевского М.А.,

представителя администрации Херсонской ИК №61 ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ОСОБА_2, был осужден приговором Галицкого районного суда Ивано-Франковской области от 08.12.1997 года по ст. ст. 94 УК Украины к 14 годам лишения свободы.

Из совместного представления администрации Херсонской ИК №61 и Херсонской городской наблюдательной комиссии видно, что осужденный ОСОБА_2, отбывая наказание, доказал свое исправление примерным поведением, выраженным в отсутствии на сегодняшний день взысканий, не нарушении режима содержания, хорошего отношения к лечению, бесконфликтности, вежливого отношения к администрации учреждения, поддержании отношений с осужденными положительной направленности. Имеет двенадцать поощрений.

Обсудив указанное представление, выслушав представителя Херсонской ИК №61 охарактеризовавшего осужденного ОСОБА_2 положительно, и просившего удовлетворить представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Осужденный ОСОБА_2 осужден по преступлению, являющегося особо тяжким, и отбыл более 3/4 части срока наказание по приговору суда от 08.12.1997 года, на день рассмотрения материалов нарушение режима содержания не допускал, имеет двенадцать поощрений, о совершенном им преступлении сожалеет, по характеру спокойный самостоятельный, уравновешенный, к представителям администрации относится с уважением выполняет правила внутреннего распорядка, в отношениям с осужденными бесконфликтный поддерживает связи с осужденными положительной направленности, к лечению относится хорошо.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 81 УК Украины ОСОБА_2, который осужден к 14 годам лишения свободы, уже отбыл 3/4 срока этого наказания и доказал, что он твердо стал на путь исправления, он может быть условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся основной части наказания.

Руководствуясь ст. 81 УК Украины, 407 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Совместное представление администрации Херсонской исправительной колонии №61 и Херсонской городской наблюдательной комиссии - удовлетворить.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от отбывания оставшейся основной части наказания по приговору Галицкого районного суда Ивано-Франковской области от 08.12.1997 года, составляющей 1 (один) год 00 (ноль) месяцев и 22 (двадцать два) дня.

Постановление может быть обжаловано в течение семи дней,_с момента оглашения в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города Херсона.

Председательствующий судья: Гордымов А.В.
У Х В А Л А

1 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_3., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4. про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 9 червня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

На підставі частини першої статті 71 КК шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року (з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 січня 2015 року) ОСОБА_2 остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року зазначений вирок щодо ОСОБА_2 змінено. Дії ОСОБА_2 перекваліфіковано з частини другої статті 289 КК на частину другу статті 190 КК та призначено йому покарання за частиною другою статті 190 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі частини першої статті 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. В решті вирок суду залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2015 року відмовлено першому заступнику прокурора Хмельницької області у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2

Ухвалою судді Верховного Суду України від 1 грудня 2015 року відповідно до частини першої статті 451 КПК у даній справі відкрито провадження за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 КПК.

Керуючись частиною першою статті 452 КПК,

у х в а л и л а:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2.

Направити копію ухвали до Полонського районного суду Хмельницької області, якому забезпечити надходження справи до Верховного Суду України.

Справу щодо ОСОБА_2 розглянути у відкритому судовому засіданні.

Доручити фахівцям науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
Справа № 461/9481/15-к
Провадження № 1-кс/461/6958/15
УХВАЛА

03.12.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000553 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернулась в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю ознайомлення та вилучення на матеріальний носій до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а зокрема: інформації щодо усіх з`єднань за 02.07.2015 року, здійснених абонентами мобільного телефону з сім-картками №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мотивуючи клопотання тим, що вказані дані сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами маютьсуттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

25.11.2015 року слідча відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 подала до суду листа, в якому просить не розглядати клопотання у зв`язку з минуванням потреби.

За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.159, 163 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше судимого 24.04.2013р. Франківським районним судом м. Львова за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
27.11.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003469 від 18.11..2015р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1