overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6679/15-к
Провадження №1-кс/127/4381/15
05 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, -
ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР.
Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/5771/15-к
Провадження №1-кс/127/2011/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:
27.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 .

Таким чином, в ухвалі було, помилково вказано дату народження підозрюваного, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча необхідно було вказати: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали клопотання, а також те, що зазначені судом описки не впливають на зміст рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі від 27.03.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 , а саме в даті народження останнього з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/935/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002980 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Вінницького р-ну Вінницької обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.
06.05.2015 р. близько 22:00 год. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_1 . На ґрунті особистих неприязних відносин, в ході суперечки, ОСОБА_4 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень своїй сестрі - ОСОБА_5 , підійшов до останньої та наніс їй удар лівою рукою в праву частину обличчя. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої щелепи справа. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 569 від 14.05.2015 р., дане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого твердого предмету, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, по давності утворення може відповідати строку - 06.05.2015 р.
Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 , про що подала до суду заяву.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, а потерпіла від обвинувачення ОСОБА_4 відмовилася.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 статті 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо злочинів, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що надала суду заяву.

За таких обставин суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002980 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №11-сс/772/344/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
11 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про підготовку до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2015 року в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
10 серпня 2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Апелянт просить провести судовий розгляд його скарги в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 знаходиться у Житомирській установі виконання покарань УДПтС України у Житомирській області (№8).

З метою забезпечення розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_3 у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 404 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2015 року проводити у режимі відеоконференції.

Призначити апеляційний розгляд судового провадження на 09 годину 30 хвилин 13 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали направити Начальнику Житомирської установи виконання покарань УДПтС України у Житомирській області (№8) для забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 219/1343/2013-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

19.02.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за

№ 0000616 від 13.12.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Частинами 1, 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_1 та потерпілі мешкають у Луганській області, суд вважає за необхідне направити повістку про виклик із призначенням дати підготовчого судового засідання з урахуванням часу, достатнього для підготовки до засідання і прибуття за викликом.

Керуючись ст. ст. 31, 135, 314, 369, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 28 лютого 2013 року о 10.00 год.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченої.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
справа № 1-361/11
ПОСТАНОВА

01.12.2011року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області В.С. Мішура, вивчивши скаргу ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В поданій скарзі ОСОБА_1 ставить питання про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку (ст.. 223, 224 КПК України).

Скарга складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину; докази, якими стверджено вину особи, проти якої потерпіла ставить питання про порушення кримінальної справи.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу проти якої порушується кримінальна справа; викладається суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону.

До скарги додається список осіб, яких необхідно викликати в суд для допиту в якості свідків; характеризуючи матеріали на особу проти якої ставиться питання про порушення кримінальної справи.

Подана до суду скарга не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, а тому залишається без розгляду.

Керуючись ст. 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області на протязі семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Провадження № 1-кс/639/960/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря - Нестеровської Л.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено 13.12.2013 року о 09:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобовязати СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, відображені в заяві ОСОБА_1 від 29.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь
Справа № 639/2769/14-к
Провадж. № 1-кс/639/320/2014
У Х В А Л А
28 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0002917.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій.

Призначити розгляд скарги на 14:00 год. 01 квітня 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , про його дату, час і місце повідомити слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останню до 01.04.2014 року 14:00 год. надати до суду матеріали кримінального провадження №0002917.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/3292/14-к
Провадження 1-кс/127/1246/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ (у сфері господарської діяльності СВ) ВМВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000518 від 23.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ (у сфері господарської діяльності СВ) ВМВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000518 від 23.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ (у сфері господарської діяльності СВ) ВМВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000518 від 23.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/9143/14-к
Провадження № 1-кп/127/872/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2013 за № 0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 07.05.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 29.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2013 за № 0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 26 травня 2014 року об 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/973/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2014 за № 0003092 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 10 червня 2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 29.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2014 за № 0003092 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 25 червня 2014 року о 09:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6112/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що старший слідчий ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 не вніс відомості до ЄРДР за заявою про злочин та відмову у ознайомленні із матеріалами справи, як потерпілому, -

ВСТАНОВИВ:
01.09.2014 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що старший слідчий ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 не вніс відомості до ЄРДР за заявою про злочин та відмову у ознайомленні із матеріалами справи, як потерпілому.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_2 надав суду скаргу 01.09.2014 року, яка була зареєстрована у відділі прийому Вінницького міського суду Вінницької області. Скаржник у своїй скарзі вказує на те, що 24.01.2014 року скаржник подав заяву про злочин яка була зареєстрована в канцелярії ВМВ УМВС України, однак будь-яких документів, які б підтверджували факт не пропущення ОСОБА_2 строку на оскарження бездіяльності слідчого, слідчому судді надано не було.

Для поновлення строку на оскарження, скаржник не надав будь-яких доказів поважності його пропуску.

За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України з вказаною скаргою з клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що старший слідчий ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 не вніс відомості до ЄРДР за заявою про злочин та відмову у ознайомленні із матеріалами справи, як потерпілому - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/6444/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №10003134 від 05 травня 2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав скаргу на постанову слідчого ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №10003134 від 05 травня 2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №10003134 від 05 травня 2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: