У Х В А Л А
18 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю м. Львова, громадянину України, не працюючому, не одруженому, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Личаківського району м. Львова (прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області) про продовження до 25.01.2016р., на строк досудового розслідування кримінального провадження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Так, згідно клопотання 24.10.2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин між ОСОБА_6 та його вітчимом - ОСОБА_7 , які знаходились за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виникла суперечка, яка супроводжувалась брутальним висловлюванням в адресу один одного. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , повалив останнього на підлогу, після чого умисно наносив удари та стрибав обома ногами, взутими у взутті, по голові лежачого на підлозі ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть потерпілого, тобто умисно вбив ОСОБА_7 .Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство.
Ухвалою слідчого судді від 27.10.2015 р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під варту.

Продовження підозрюваному строку тримання під вартою до трьох місяців необхідне оскільки двохмісячний строк спливає. У даному кримінальному провадженні на теперішній стадії виконано всі необхідні слідчі дії, однак закінчити досудове розслідування немає можливості через відсутність висновку стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи та висновку додаткової судово-медичної експертизи. Після отримання таких висновків та встановлення стану осудності підозрюваного, стане можливим проведення його одночасного допиту разом зі свідком, та виконання ряду інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини. В свою чергу, ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому та пояснив, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, а без проведення вказаних в клопотанні експертиз неможливо завершити досудове розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ньому мотивів.
Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину заперечив, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки бажає знаходитись на волі, від слідства переховуватися не буде.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив і пояснив, що підстав для продовження строку тримання під вартою немає, оскільки підозрюваний не може вплинути на хід проведення експертиз, не має наміру ухилятися від слідства. Крім того, підозра у вчиненні ним злочину жодним чином не обґрунтована. Вважає достатнім обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування 25.10.2015 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 115 КК України.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 25 жовтня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.10.2015р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк дії ухвали становить 60 днів та закінчується о 04.15 год. 24.12.2015р. Постановою прокурора Личаківського району м. Львова від 11.12.2015р. продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 25.01.2016р.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.10.2015р., об`єктом якого є квартира АДРЕСА_2 , актом застосування службового собаки від 25.10.2015р., показами свідка ОСОБА_8 від 25.10.2015р. матері підозрюваного, яка підтвердила факт нанесення останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , після чого бригада швидкої допомоги, яку вона викликала, зафіксувала смерть чоловіка, показами свідка ОСОБА_9 від 25.10.2015р. сусідки, яка повідомила, що чужі люди в квартиру вбитого не заходили, а на будинку є камера зовнішнього спостереження, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ( ОСОБА_6 ) від 25.10.2015р., протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2015р. (за участю свідка ОСОБА_8 ), яка підтвердила свої показання.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 804 від 29.10.2015р., який долучено до матеріалів клопотання, для уточнення діагнозу та глибини психічних розладів ОСОБА_10 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.11.2015р. відносно ОСОБА_6 призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, із направленням останнього до 5-го відділення КЗ ЛОКПЛ на строк не більше двох місяців.Станом на даний час висновок такої експертизи не складений.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.10.2015р., необхідність в обранні ОСОБА_6 найбільш суворого виду запобіжного заходу обумовлена тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, обвинувачується у вчиненні іншого злочину, з приводу чого в провадженні суду відносно нього знаходиться інша кримінальна справа за ст. 185 ч.1 КК України, яка не розглянута з причин його ухилення від явки до суду, є непрацюючим, неодруженим та не має зобов`язань по утриманню інших осіб.

Враховуючи вище наведені обставини вважаю, що клопотання слід задовольнити оскільки на даний момент ризики наявні при обранні запобіжного заходу не зменшились. Обґрунтованість підозри та відсутність доказів протилежного, яких за час досудового розслідування здобуто не було, в поєднанні з цими ризиками виправдовують тримання особи під вартою. Крім цього, відсутність висновків за призначеною експертизою, яка необхідна для встановлення стану осудності підозрюваного виключає можливість проведення ряду інших слідчих дій, необхідних для завершення досудового розслідування в межах двохмісячного строку з дня взяття підозрюваного під варту.

Керуючись вимогами статей 176-178, 184, 197,199, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області на час проведення досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 04.15 год. 25 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1