печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1643/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого в особливо важливих справах ГСУ генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене у нього майно, а саме: грошові кошти у сумі 4160000,00грн. Скарга обґрунтована тим, що під час обшуку 15 грудня 2015 року проведеного в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 у заявника були вилучені грошові кошти у зазначеному розмірі. Вказані кошти належать заявнику та були призначені для лікуванні матері дружина заявника , онкохворої ОСОБА_6 в лікарні ізраїльської онкології. Вказані кошти були безпідставно вилучені, та не повернуті до цього часу, незважаючи на відсутність ухвали слідчого судді про арешт вилучених коштів.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_7 підтримали скаргу, просили її задовольнити, з підстав викладених у ній.

Слідчий ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що дійсно 15 грудня 2015 року у заявника ОСОБА_3 були вилучені вказані кошти. При цьому заявник знаходився у приміщенні, в якому проводився обшук, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді. Дозвіл було надано в тому числі на вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом. В даний час походження вилучених у ОСОБА_3 коштів перевіряється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши надані сторонами матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено під час розгляду скарги, ухвалою слідчого судді від 01 грудня 2015 року було надано дозвіл на проведення обшуку в службових приміщеннях, що в АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі грошові кошти, банківські картки, майно, речі і цінності, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час обшуку у особи, яка була в приміщенні АДРЕСА_3 ОСОБА_3 було вилучено грошові кошти в сумі 4 160 000,00грн.

Обшук проведено 15 грудня 2015 року. До цього часу органом досудового розслідування вилучені під час обшуку речі та документи заявнику ОСОБА_3 не повернуті. При цьому достатніх доводів на те, що вилучені грошові кошти здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення , орган досудового розслідування не надав. Із листа Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю вбачається, що і на даний час інформація щодо походження вилучених коштів встановлюється.

Арешт на вилучені кошти накладено не було. В той же час наданими заявником документами підтверджується те, що матери дружина заявника , онкохвора ОСОБА_6 , проходить лікування та потребує подальшого спеціалізованого онкологічного лікування .

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В даному випадку слід зважити на те, що у слідства відсутні достатні відомості про те, що грошові кошти вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку 15 грудня 2015 року здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість вимог заявника, оскільки не вжиття заходів реагування буде порушувати права ОСОБА_3 та свідчить про безпідставність утримання без відповідного рішення грошових коштів.

За викладених обставин скарга є повністю обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 167-170, 236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншого, що здіснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002131 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку 15 грудня 2015 року майно, а саме: грошові кошти у сумі 4 160 000(чотири мільйони сто шістдесят тисяч) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1