05.02.2016
Справа № 642/362/16-к
Провадження № 1-кп/642/181/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з угодами про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, колишнього інспектора 1 категорії 1 застави 2 відділення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого інспектором 3 категорії 1 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , реєстр матеріалів кримінального провадження, розписки обвинувачених про отримання обвинувального акту, а також угода про визнання винуватості, яка була укладена 20 січня 2016 р. між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000378 та обвинуваченими, за участю їх захисників.
Із змісту угоди вбачається, що прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 . 20 січня 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України.
На досудовому слідстві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, яке виразилося у здійсненні ними, як працівниками прикордонної служби, незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів .

Прокурор та обвинувачені уклали угоди про визнання винуватості, згідно яким визначили покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.332 ч.3 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю строком на 2 роки, з конфіскацією транспортних засобів та інших засобів вчинення злочину та з конфіскацією майна, з визначенням остаточного покарання із застосуванням ст.ст.69,70,75 КК України.
У судовому засіданні прокурор, захисники та обвинувачені просили затвердити вказану угоду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у затвердженні угоди з наступних підстав.
В угоді зазначено, що обвинувачені підлягають покаранню у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю строком на 2 роки, з конфіскацією транспортних засобів та інших засобів вчинення злочину та з конфіскацією майна, з визначенням остаточного покарання із застосуванням ст.ст.69,70,75 КК України.
У відповідності до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин.
В угодах не зазначено, за наявності яких конкретно кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь вчиненого злочину, суд повинен застосувати ст.69 КК України. Яке конкретне покарання за ст.332 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України слід призначити. Обіймання яких певних посад та діяльності необхідно позбавити прав обвинувачених. Які конкретно транспортні засоби та інші засоби вчинення злочину підлягають конфіскації за вироком суду. Не вказано випробувальний строк у разі застосування ст.75 КК України, а також обов`язки покладені судом на обвинувачених у відповідності до ст.76 КК України.
Згідно ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону.
Приймаючи до уваги, що умови угод про визнання винуватості суперечать вимогам КПК України та КК України, суд відмовляє у затвердженні угод та повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 КПК України.
Керуючись ст. ст.314 ч.3 п.1, 474 ч.7 п.1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В затвердженні угод про визнання винуватості ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - відмовити.
Повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 КПК України.
Роз`яснити, сторонам кримінального провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1