overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-п/2523/172/2012
Справа № 2523/1360/2012
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю прокурора: Семерні Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі частини 2 статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна, яке належало Чернігівському управлінню зрошувальних систем, з сховища Чернігівського управління зрошувальних систем, в с. Рівнопілля Чернігівського району Чернігівської області, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 26 червня 2012 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 19 липня 2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст. 49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5702 (1-п/2523/172/12), порушену 28 липня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту крадіжки майна, яке належало Чернігівському управлінню зрошувальних систем, з сховища Чернігівського управління зрошувальних систем, в с. Рівнопілля Чернігівського району Чернігівської області - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 161/8188/13-к
Провадження № 1-кп/161/810/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 30 листопада 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/6878/14-к
У Х В А Л А

02 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , 1984 р.н.,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ірпінського міського суду від 11.02.2014 року було роз`яснено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2014 р. про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 відносно листа головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 .

Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 11.02.2014 року, яка станом на 02 березня 2015 року набрала законної сили, була допущена описка, а саме: невірно вказано дата винесення ухвали, а саме: замість 11.02.2015 року вказано 11.02.2014 року.

Додатково необхідно вказати, що строк перебування ОСОБА_2 в ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» обрана строком на 2 місяці, а саме до 26.03.2015 року включно.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, суд вважає за можливе виправити описку у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 11.02.2014 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

ухвалив:
Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 11 лютого 2014 року.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2014 року, згідно якої роз`яснено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2014 р. про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 вказати дату ухвали 11.02.2015 року замість 11.02.2014 року.

Строк перебування ОСОБА_2 в ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» обрана строком на 2 місяці, а саме до 26.03.2015 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9472/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , задовольнити.

З повним текстом ухвали участники процессу мають право ознайомитися 25.11.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .
УХВАЛА
23 листопада 2015 року Справа №293/2023/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 24.04.14 черняхівським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 17.06. 15 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив, в зв"язку з чим судом була винесена ухвала про його привід, виконання якої доручено Черняхівському РВ УМВС України. Ухвала не виконана та в судові засідання , які призначались на 10.07.15, 30.07.15, 27.08.15, 29.10.15, 23.11.15 обвинувачений не доставлений.

В зв"язку з тим , що 06.11.15 набрав сили Закон України " Про Національну поліцію" та ліквідовано орган, якому доручалось здійснити привід обвинуваченого в судове засідання , а також вислухавши думку

учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід в судове засідання. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 02.12.15 о 10 год. 00 хв..

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 369/5370/14-к
ПОСТАНОВА
23 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч. 2 КК України.
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.
В судові засідання, які призначені на 30.06.2015 р., 08.07.2015 р., 10.08.2015 р., 21.08.2015 р., 03.09.2015 р., 29.09.2015 р.,23.10.2015 р. не з`являється свідок ОСОБА_7 , яка була своєчасно та належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 292, 70 КПК України суд, -
постановив:
продовжити по справі перерву до 27.11.2015 р. о 14.00 год.
В судове засідання на 27.11.2015 р. о 14.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.;
Виконання приводу свідка доручити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-89/2010
Провадження № 1-89/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Ткачова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.06.2003 р. Київським судом м.Полтави за ст.309 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі, 16.11.2009 р. Ленінським районним судом м.Полтави за ст.185 ч.1, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України неодноразово призначалася до розгляду в Київському районному суді м.Полтави.

ОСОБА_1, в судові засідання не зявляється, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

08.12.2009 р. судом була винесена постанова про примусовий привід підсудного, однак він в зазначений час до суду доставлений не був.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, його місце знаходження не відоме, а відповідно до ст. 262 КПК України участь підсудного в судовому розгляді є обовязковою, тому суд має всі підстави оголосити його в розшук.

Керуючись ст. 155, 273, 274, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого : м.Полтава, вул.Коцюбинського,42, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту при затриманні.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий Логвінова О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6637/15-к
Провадження № 1-кс/552/1013/15
У Х В А Л А
23.11.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району м. Полтави, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність прокурора Київського району м. Полтави, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі посилаючись на норми ст. 303 КПК України просить зобов`язати орган досудового слідства Київської районної прокуратури м. Полтави прийняти та зареєструвати заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати орган досудового слідства розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району в м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району м. Полтави, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2951/15-к
Провадження № 1-кп/541/219/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
23 листопада 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 10.10.2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч.2, 186 ч.2 КК України.

20.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник потерпілий, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , захисник, потерпілий ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч.2, 186 ч.2 КК України на 14 годину 23 листопада 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/6722/2012 Номер провадження 11/786/6/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі за апеляціями прокурора м. Кременчука Полтавської області, засудженого ОСОБА_5 з доповненнями, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 червня 2013 року
ВСТАНОВИЛА :
На розгляді Апеляційного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 червня 2013 року за ч.3 ст.101, ч.3 ст.142 КК України в редакції 1960 року.
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження стосовно ОСОБА_11 у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Заслухавши суддю ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст.54 КПК України суддя, не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумніви в обєктивності судді, народного засідателя.
25 січня 2012 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі судді-доповідача ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у апеляційному порядку переглядалася постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 січня 2012 року обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Ця обставина виключає можливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді справи.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 54, 56 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :
Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 556/1797/15-к
Номер провадження 1-кп/556/101/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.11.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні. Крім того, прокурор надав письмове клопотання в якому просив викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викликом у судове засідання прокурора та обвинувачених та потерпілого.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирались.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1