гСправа № 187/1647/15-к Провадження №1-кп/0187/14/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року смт. Петриківка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Макіївка Донецької області,
пенсіонера, одруженого, зареєстрованого
обвинуваченого в скоєні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України
В С Т А Н О В И В
18.01.2015 приблизно о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки « Дачіо Логан`із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснював рух по асфальтованій дорозі Р-52 Дніпропетровськ Царичанка -Кобеляки -Решетилівка, в с. Єлизаветівка, Петриківського району Дніпропетровської області, збоку М.Дніпропетровська в напрямку смт.Петриківка.
Під час руху водій ОСОБА_5 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не переконавшись в безпеці подальшого руху та проявляючи крайню неуважність щодо дорожньої обстановки та її змінам, на перехрещенні з автодорогою Т-04-14 Дніпродзержинськ Петриківка -Магдалинівка, не виконавши вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.2. додатку №1 Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2002 постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:
*п. 16.11. на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»,
*дорожній знак 2.2. проїзд без зупинки заборонено»,
Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 16.11. та дорожнього знаку 2.2. Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2002 постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що знаходиться, відповідно до матеріалів висновку судової автотехнічної експертизи № 44/27-8 від 27.02.2015, в причинному зв`язку із настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєному злочині визнав повністю, пояснивши, що 18.01.2015 року в 12-00 він рухався по Дніпропетровській трасі на автомобілі « Дачіо Логан» із Донецька в сторону с. Решетіловка Дніпропетровської області, в машині був знайомий ОСОБА_8 . На перехресті доріг в с. Єлізаветвка, із сторони м. Дніпродзержинська їхала по головній дорозі автомобіль ВАЗ, яку він не пропустив, так як був на другорядній дорозі і сталось ДТП. Не звернув уваги на знаки і тому порушив правила дорожньої безпеки. Автомобіль, де знаходилась потерпіла та його автомобіль отримали механічні пошкодження, потерпіла отримала тілесні ушкодження і її забрали до лікарні. Щиро кається в скоєному правопорушенні, відшкодував 1300 грн за евакуацію двох автомобілів, надав близько 3000 грн первинно на лікування Кісіль. Визнав цивільний позов Кісіль в розмірі 10 000 грн за її подальше лікування і 7000 грн за відшкодування моральної шкоди, матеріальну шкоду в розмірі 20 000 грн за відновлення пошкодженого автомобіля не визнав. Просить не призначати строге покарання і не позбавляти його права керування автомобілем, так як являється пенсіонером, проживає на території ДНР і автомобіль є засобом його існування.
Потерпіла ОСОБА_9 в суді пояснила, що 18.01.2015 року вона із чоловіком їхали на автомобілі ВАЗ-2105 із м. Дніпродзержинська в с. Хуторське, поїхали с. Єлизаветівка і на перехресті сталась аварія, в результаті чого вона втратила свідомість. Потім отямилась і побачила, що автомобіль був пошкоджений, а вона була травмована, отримала перелом тазобедреного сустава і травму ноги. Знаходилась на лікарняному з 18.01. по 07.03.2015 року, а потім лікувалась на амбулаторному лікуванні, отримала 2 групу інвалідності. Обвинувачений первинно надав 3000 грн на лікування в лікарні, в суді надав їй 10 000 грн на ліки. Заявила і підтримала цивільний позов про стягнення 7000 грн за відшкодування моральної шкоди і 20 000 грн на відшкодування пошкодженого автомобіля. Вважає винести покарання на розсуд суду.
Заслухавши обвинуваченого,потерпілу і свідка, суд дослідив матеріли кримінального провадження , які підтверджують винуватість ОСОБА_5 , а саме :
*протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.01.2015 року, схему ДТП ( а.с.34-51 )
*постанову про доручення речових доказів автомобіля « Дачіа Логан» із р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ( а.с.53)
*висновок судового експерта № 150 від 17.02.2015 року про те, що у ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді: закритого перелому лонної кістки зліва, закритого перелому лонної та сідаліщної кісток справа, крила правої клубової кістки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) ( а.с.54-55)
*протоколом проведення слідчого експеримент від 24.02. за участю свідка ОСОБА_6 ( а.с. 57-62)
*висновком авто технічної експертизи від 27.02.2015 року, відповідно якого ОСОБА_5 повинен бути діяти відповідно до вимог п. 16.11правил дорожнього руху, що знаходиться в причинному зв`язку із ДТП. ( а.с.67-69).
Дослідивши всі докази по справі, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 по
ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості і злочин відноситься до категорії необережного, суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.. 66 КК України суд визнає його щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно ст.. 67 КК України судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 має погашену судимість, досяг пенсійного віку, проживає на окупованій території ДНР і тому суд з урахуванням пом`якшувальних обставин призначає покарання в вигляді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судові витрати в розмірі 922 грн 35 коп необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області
По справі заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 50 000 грн на її користь, а саме 25 000 грн в рахунок ремонту пошкодженого автомобіля ВАЗ-2105 і 25 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди , втрати роботи, перенесення фізичних страждань в зв`язку із отриманими травмами.
В судовому засіданні потерпіла зменшила суму на ремонт автомобіля в розмірі 20 000 грн і моральну шкоду зменшила до 7 000 грн, яку визнав обвинувачений.
Цивільний позов ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення із обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 7000 грн, так як потерпіла неправомірними діями обвинуваченого отримала моральні та фізичні страждання в результаті ДТП, стала інвалідом 2 групи, погіршився життєвий уклад.
В частині стягнення 20 000 грн на ремонт автомобіля із обвинуваченого на користь потерпілої, суд вважає відмовити в цій частині, так як потерпілою не представлено до суду доказів про оцінку вартості пошкодженого майна і вказана сума є її припущенням, що не заперечувалось самою потерпілою в суді.
Потерпілій роз`яснено, що вона має право звернутись в цивільно-правовому порядку із позовом до обвинуваченого в разі представлення доказів про вартість пошкодженого автомобіля після вступу вироку в закону силу.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 4 250 грн на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути із ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 7000 грн на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині цивільного позову ОСОБА_9 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 922 грн 35 коп процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експертів при проведенні судових експертиз експертами НДЕКЦ УМВС в Дніпропетровській області.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1