Провадження № 1-кп/127/1090/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003426, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 01.02.2000 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 206 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік із застосуванням штрафу 170 грн.; 17.10.2007 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; 19.08.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту; 06.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого до затримання за адресою АДРЕСА_2 .
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з середньою освітою, учня ДНЗ «ВПУ№7», інваліда 3 групи, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 28 травня 2015 року о 11:20 год. за попередньою змовою з ОСОБА_9 проходячи по АДРЕСА_4 , помітили за вказаною адресою приміщення сараю, після чого в останніх виник умисел на проникнення до зазначеного приміщення з метою скоєння крадіжки задля власного матеріального збагачення.
Так, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 проникли до середини приміщення сараю, що по АДРЕСА_4 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна власника сараю ОСОБА_5 , викравши наступні речі: розкладушку; генератор ацетиленовий АСП 10; металеву каністру ємкістю 20 літрів та маховик з запресованим вінцем-шестернею для запуску двигуна від стартера автомобіля «ВАЗ 2101».
Відповідно до висновку експерта № 1028-1031/15-21 від 07.07.2015 року потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 814 гривень 62 копійки.
Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з викраденими речами затримані 28 травня 2015 року о 13:15 год. в декількох метрах від місця скоєння злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю.
Суду пояснив, що 28 травня 2015 року в обідній час домовившись попередньо з ОСОБА_9 проникли до приміщення сараю, що по АДРЕСА_4 , звідки викрали: розкладушку; генератор ацетиленовий АСП 10; металеву каністру ємкістю 20 літрів та маховик з запресованим вінцем-шестернею для запуску двигуна від стартера автомобіля «ВАЗ 2101». Відразу ж на місці скоєння злочину їх було затримано.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що 28 травня 2015 року о 11:20 год. він домовившись з ОСОБА_8 проникли до приміщення сараю, що по АДРЕСА_4 , звідки викрали: розкладушку; генератор ацетиленовий АСП 10; металеву каністру ємкістю 20 літрів та маховик з запресованим вінцем-шестернею для запуску двигуна від стартера автомобіля «ВАЗ 2101».
Після чого, його та ОСОБА_8 затримали працівники міліції. Крадіжку скоювали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а хлопця на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_8 вигадав навмисно, щоб уникнути відповідальності.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , суду пояснив, що 28 травня 2015 року о 11:20 год. до його сараю, що розташований за адресою АДРЕСА_4 таємно проникли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , звідки викрали: розкладушку; генератор ацетиленовий АСП 10; металеву каністру ємкістю 20 літрів та маховик з запресованим вінцем-шестернею для запуску двигуна від стартера автомобіля «ВАЗ 2101».
При обранні виду та міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.
Крім показань обвинувачених, потерпілого вина ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
-протоколом прийняття зави про вчинений злочин від 28 травня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до осіб, які близько 11:30 год. 28 травня 2015 року проникли до його складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та здійснили крадіжку;
-протоколом огляду від 28 травня 2015 року, в ході якого за участю понятих, потерпілого та обвинувачених оглядались: розкладушка, генератор ацетиленовий АСП 10, металеву каністру ємкістю 20 літрів та маховик з запресованим вінцем-шестернею для запуску двигуна від стартера автомобіля «ВАЗ 2101». Вище вказані речі були вилучені 28 травня 2015 року о 11:20 у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та відповідно пояснили, що вище вказане вони викрали з приміщення сараю;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20 липня 2015 року, в ході якого за участю понятих, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , без будь-якого фізичного або морального примусу, вказав як 28 травня 2015 року з сараю за адресою: АДРЕСА_4 він спільно з ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_10 вчинили крадіжку речей, які належать потерпілому ОСОБА_5 .
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_5 логічні та узгоджені між собою.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_8 перебував на диспансерному обліку з 04 листопада 2013 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_8 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_9 на обліку не перебуває.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_9 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні. Остання госпіталізація з 02 грудня 2013 року по 10 січня 2014 року з діагнозом: «Легка розумова відсталість, генетично обумовлена, синдром Мартіна-Белла зі значним порушенням поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів».
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №100 від 02 липня 2015 року ОСОБА_9 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.
В період вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_9 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В теперішній час ОСОБА_9 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, а виявляє органічний розлад особистості, генетично обумовлений (синдром Мартіна-Белла). В теперішній час ОСОБА_9 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 не потребує. До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_9 належать: легке зниження пізнавальних процесів психічної діяльності у вигляді нестійкості та поверховості уваги, схильності мислення до конкретності, ґрунтовності. В сфері особистості - відхилення в сфері емоцій у вигляді підвищеної запальності, дратівливості, впертості, образливості, егоцентрованість, легковажність та поверховість суджень, наявність поведінкових порушень із залежністю від своїх бажань та потягів. Відмічається виражена схильність до раптових маломотивованих рішень, продиктованих своїми бажаннями, легкість виникнення та закріплення патологій потягів, нестійкість цільових установок (бродяжництво, залежність від азартних ігор). Відмічені характерологічні особливості експертного могли оформити його поведінку в досліджуваний період.
По місцю проживання ОСОБА_8 характеризуються позитивно.
По місцю навчання ОСОБА_9 характеризуються негативно.
Оцінивши досліджені докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Оцінивши досліджені докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, за місцем проживання характеризується позитивно, приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем навчання характеризується негативно, приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази по справі: розкладушка, генератор ацетиленовий АСП 10, металеву каністру ємкістю 20 літрів та маховик з запресованим вінцем-шестернею для запуску двигуна від стартера автомобіля «ВАЗ 2101» - повернені потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку; спеціальні пакети НДКЦ за №2727780; №2827779; №2827778; №2827777, №2279898 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинувачених, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ними кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, осіб обвинувачених, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, осіб обвинувачених, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2014 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 28 травня 2015 року.
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: розкладушка, генератор ацетиленовий АСП 10, металеву каністру ємкістю 20 літрів та маховик з запресованим вінцем-шестернею для запуску двигуна від стартера автомобіля «ВАЗ 2101», які повернені потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку залишити останньому; спеціальні пакети НДКЦ за №2727780; №2827779; №2827778; №2827777, №2279898, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Стягнути в рівних частинах на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - 3702 (три тисячі сімсот дві) грн. 78 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту його отримання.
Суддя: