490/4263/15-к 15.06.2015
н/п 1-кп/490/369/2015

Центральний районний суд м.Миколаєва
______________________________________________________________________________ Справа № 490/4263/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, проживаючого за адресою:
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.03.2015 року близько 15-00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 , який також знаходився за вищевказаною адресою. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволодів мобільним телефоном торгової марки «Nokia», модель «6700TV» вартістю 450,00 гривень, який належить ОСОБА_5 ..
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоди на загальну суму 450,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми навмисними противоправними діями, які виразились в відкритому викрадені чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.186 КК України.
1) беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення під час судового розгляду.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Сторони розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для підозрюваного:
- обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.п.1,2 ч.3 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.п.1,2 ч.3 ст.424 КПК України, ОСОБА_6 роз`яснено і є зрозумілим.
Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до п.1 ч.4 ст.474 КПК України право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.
- обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України потерпілий ОСОБА_5 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому він беззастережно визнає себе винуватим, виду покарання, та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та що він має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення.
При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого завдано шкоду лише потерпілому, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для примирення.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1