печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
30.05.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерськго району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до заповіту ОСОБА_5 , який знаходиться у спадковій справі № 756/2007.

У судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузенський ОСОБА_6 посилався на те, що отримані відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні для повного, всебічного й об`єктивного дослідження.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якої знаходяться документи, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007485 від 25.09.2013 р.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 згідно договору з ОСОБА_5 , тривалий час проживав у квартирі АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 Яхимович ОСОБА_8 помер. Після смерті останнього, тривалий час між спадкоємцями тривали судові спори. 24 вересня 2013 року, спадкоємці померлого, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за участю свого адвоката ОСОБА_11 прибули до вказаної квартири та, зламавши замки, проникли у приміщення. У подальшому, до вказаного приміщення прибув ОСОБА_7 з своїм представником ОСОБА_12 та стали з`ясовувати права на квартиру. Того ж вечора ОСОБА_7 виявив відсутність документів та грошових коштів, що зберігав у вказаній квартирі, та звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про їх викрадення.

У подальшому, ОСОБА_7 також звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про те, що вважає заповіт ОСОБА_5 підробленим.

Таким чином, виникла необхідність у призначенні та проведенні почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи спростування факту підписання заповіту ОСОБА_5 .

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись та вилучити оригінал заповіту ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться у спадковій справі № 756/2007, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1