Дата документу Справа № 11-1426/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 111426/10 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 286 ч. 3 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 октября 2010 года судья апелляционного суда Запорожской области Жовниренко В.П., с участием прокурора Шелудько З.Л., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3,
у с т а н о в и л а:
16 сентября 2010 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья ОСОБА_3 был осужден по ст. 286 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
30 сентября 2010 года на указанный приговор осужденным ОСОБА_3 была подана апелляция, в связи с чем, уголовное дело, назначенное к апелляционному рассмотрению на 17 ноября 2010 года, было направлено в апелляционный суд, и поступило в суд 15 октября 2010 года.
20 октября 2010 года из Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья в апелляционный суд для приобщения к материалам дела поступила апелляция потерпевшей ОСОБА_4, в которой она указывает на свое несогласие с приговором суда.
В соответствии с положениями ст. 349 ч. 3 УПК Украины апелляция на приговор может быть подана в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Как усматривается из поданной потерпевшей ОСОБА_4 апелляции и приложения к ней, апелляция была направлена ею почтой 15.10.2010 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование, однако, при этом, в апелляции ОСОБА_4 заявлено ходатайство о восстановлении ей срока на подачу апелляции.
В соответствии со ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, которые имеют право на подачу апелляций, могут заявить ходатайство перед судом, который постановил приговор или вынес определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока.
Вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, который рассматривал дело.
По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение, постановление, которым восстанавливает пропущенный срок либо отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Однако указанные требования закона районным судом выполнены не были, ходатайство ОСОБА_4 о восстановлении срока на подачу апелляции судом не рассмотрено и решение по нему не принято.
Получив 19.10.2010 года апелляцию потерпевшей ОСОБА_4 и направив ее 20.10.2010 года в апелляционный суд для приобщения к материалам дела, суд первой инстанции также нарушил требования ст. 351 УПК Украины, поскольку не уведомил лиц, интересов которых касается апелляция, о ее получении.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, согласно заявлению потерпевшего ОСОБА_5 /т. 2 л.д. 188/, поступившему в Орджоникидзевский районный суд 09.02.2010 г., в связи с регистрацией 10.11.2007 г. в Орджоникидзевском РАГСе г. Запорожья его брака, он изменил фамилию «Канюка» на «Тимошов», однако районный суд указанному лицу сообщения о поступлении апелляций, о дате и времени рассмотрении дела апелляционной инстанцией направлял, указывая прежнюю фамилию, «Канюка».
При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ОСОБА_3 не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. 359 УПК Украины, судья, -
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья для выполнения требований ст. 353, 351 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2