Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

1 червня 2010 року м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Алейнікова Г.І.

суддів Шпоньки В.П., Симонця О.І.

за участю прокурора Пересади О.С.

захисника - адвоката ОСОБА_1

ршсглянувши матеріали про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою на постанову судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2010 року

ВСТАНОВИВ

Цією постановою, -

щодо ОСОБА_2, який народився 26 лютого 1981 року в місті Запоріжжі, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого:

27 червня 2008 року, Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч.3 ст.185, ст.304, ч.1 ст.309 КК України на 3 роки обмеження волі, -

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно поданню слідчого, 23 квітня 2010 року, на автодорозі Харків-Сімферополь, ОСОБА_2, за попередньою змовою в групі з іншої особою, вчинив розбій у відношенні водія таксі, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу.

Обґрунтовуючи судове рішення судом зазначено, що ОСОБА_2,

який не має постійного місця проживання і роботи, «вчинив тяжкий злочин», може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі, не стає на шлях виправлення після відбуття покарання за попередніми вироками.

В апеляції ОСОБА_2 стверджує, що інкримінованого йому злочину він не вчиняв, первинні, викриваючи себе показання давав в результаті

.%4-15/2010 р. Головуючий у І інстанції- суддя ОСОБА_3

36 10-365/2010 р. Доповідач у П інстанції - суддя апеляційного суду Ціпонька В.П.

застосування до нього недозволених методів. За змістом скарги просить про скасування обраного йому запобіжного заходу. Апеляційну перевірку просить здійснити за його участі.

У судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо постанови, ким і в якому обсязі її було оскаржено, та основних доводах апеляційної скарги і клопотання підозрюваного про здійсненні апеляційної перевірки постанови за його участі:

прокурор просить судове рішення залишити без зміни з урахуванням негативних даних про особу підозрюваного. Перепон до розгляду справи у відсутності підозрюваного не вбачає;

захисник підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задовольнити і також вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності підозрюваного.

Перевіривши матеріали справи судді апеляційного суду не вбачають підстав до задоволення клопотання підозрюваного про виклик його в судове засідання виходячи з такого:

розгляд справ цієї категорії здійснюється у скороченні строки;

процесуальним законом прямо не передбачено обов'язок суду апеляційної інстанції здійснювати виклик таких осіб в судове засідання.

Щодо суті апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції також не вбачає підстав до її задоволення.

Наведене судом першої інстанції обгрунтовання обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є достатнім для визнання того, що обвинувачений може ухилитися від слідства і суду та дієвим для попередження продовження ним злочинної діяльності.

Згідно з матеріалами справи, зокрема, показаннями потерпілого і свідка, - сестри підозрюваного, останній приймав активну участь у виконанні об'єктивної сторони інкримінованого йому злочину.

За таких обставин підстави до зміни законного й обґрунтованого судового рішення відсутні.

Керуючись статями 165-165-2,362,365,366, 382 КПК України,

УХВАЛИВ

постанову судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2010 року про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а його апеляцією - без задоволення.

судді,

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6