overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4059/13-к
Провадження № 1-кп/361/215/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 04.02.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 30/20-а кв. 84, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 125 ч. 2, 342 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1, 125 ч. 2, 342 ч. 2 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання 08.05.2013 року копій обвинувального акта підозрюваним та його захисником, позовних заяв потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, 15.02.2013 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено до 13.05.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи, що 13.05.2013 року закінчується строк перебування обвинуваченого під вартою, а період з 09.05.2013 року по 12.05.2013 року є вихідними днями, вважаю доцільним в день надходження обвинувального акта призначити підготовче засідання на 13.05.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 125 ч. 2, 342 ч. 2 КК України, на 13 травня 2013 року на 10 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_1 із Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
27.11.2015 Справа № 380/1726/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/60/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетіїв подання інспектора Тетіївського РП КВІ про можливість звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , 1957 року народження, жителя АДРЕСА_1 , на обліку в КВІ перебуває з 22.12.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду, Київської області від 18.11. 2014 року був засуджений по ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
Інспектор Тетіївського РП КВІ просить звільнити його від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку .
Засуджений ОСОБА_4 проти заявленого подання не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, задовільно характеризується по місцю проживання , чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, ч.2. ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді обмеження волі на 2 роки , призначеного йому вироком Тетіївського районного суду , Київської області від 18 листопада 2014 року по ст.ст. ч. 2 ст.185, 75 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 393/913/15-к
пров. 1-кп/393/100/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000302 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 20.11.15р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 24 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2594/14-к
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський МВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2014 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання дані негативного характеру відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/1681/15-к
Пров. № 1-кп 544/145/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000538 від 16.10.2015, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білоцерківці Пирятинського району Полтавської області, жителя м. Пирятина середня, такого, що не має утриманців, військовозобов`язаного, не є депутатом, не має спеціальних звань, урядових нагород, участь у військових діях не приймав, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК) не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 03 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 0000538 від 16.10.2015 за ч. 1 ст. 185 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 16.10.2015, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 10 год 00 хв 06 листопада 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий:
Справа № 550/1103/13-к
Провадження № 1-кс/550/63/13
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2013 року смт.Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., при секретарі Самойленко Н.В., розглянув у судовому засіданні клопотання заст. начальника СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, в якому проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2013 р. заст. начальника СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, в якому проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000944, внесеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Заслухавши надане заст. начальника СВ обґрунтування клопотання та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В клопотанні ставиться питання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, в якому проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Підставою для проведення обшуку є рапорт ДІМ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про те, що ним отримана інформація, що ОСОБА_1 здійснює незаконні операцій з металобрухтом без передбаченого законодавством спеціального дозволу - за допомогою вагів здійснює прийом металобрухту. В ході проведення досудового розслідування свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що в 2013 р. ОСОБА_1 неодноразово приймав у них металобрухт у дворі свого господарства по АДРЕСА_1, зважуючи його за допомогою вагів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання заст. начальника СВ про проведення обшуку житла та іншого володіння особи підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання та пояснень заст. начальника СВ вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Заст. начальника СВ надав докази того, що відшукувані речі - ваги та металобрухт, мають значення для досудового розслідування, т.я. можуть бути доказом під час судового розгляду та знаходиться у зазначеному у клопотанні житлі та інших володіннях.

Керуючись ст.ст. 233-235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, в якому проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що знаходяться по АДРЕСА_1, з метою виявлення вагів та металобрухту.

Строк дії ухвали - до 14 листопада 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/786/15-к
1-в/639/1022/15
УХВАЛА
27 листопада 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м.Харкові подання начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення факту ухилення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оголошення його у розшук,
Начальник Жовтневого РВ ГУ МВС України в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити факт ухилення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оголосити його у розшук.
Подання обґрунтовує тим, що вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 травня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.389, 71,72 КК України до 1 місяця 15 діб арешту. Після набрання законної сили вироком, обрано відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі. 08 червня 2015 року зазначений вирок набрав законної сили, але встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не виявилося можливим у зв`язку з не проживанням його за місцем реєстрації за адресю: АДРЕСА_1 .
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню.
Так, вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 травня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.389, 71,72 КК України до 1 місяця 15 діб арешту.
08 червня 2015 року зазначений вирок набрав законної сили, до Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області було направлено копію вироку щодо ОСОБА_4 для виконання призначеного покарання.
Але, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.11.2015 року, засуджений ОСОБА_4 , 1975 року народження, 20.07.2015 року був призваний за частковою мобілізацією до Збройних сил України та направлений до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.
Зазначена довідка надана суду в неналежному стані: не завірена належним чином.
До того ж, подання начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення факту ухилення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оголошення його у розшук надійшло від органу, який станом на 12.11.2015 року офіційно не існує - Жовтневого РВ ГУ МВС України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення факту ухилення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оголошення його у розшук повернути для доопрацювання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневим районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_5
25.11.2015
Провадження № 1в/642/185/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джанкой, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.11.2013 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.166 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 2 роки, -
встановив:
24 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14.11.2013 року до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 2 роки.
Вважаю, що надане подання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 07 грудня 2015 року о 09. 30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/5024/13-к Головуючий 1-ї інстанції Оксененко В.А.
Провадження № 11КП/790/247/13 Доповідач Плетньов В.В.
Категорія: ст. 185ч.2 КК України
УХВАЛА

12 липня 2013 року Суддя Судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000954 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по звинуваченню в злочині, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в розгляді справи в суді 1-ї інстанції, на вирок Московського районного суду міста Харкова від 29 травня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 травня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 міс. позбавленнняволі.

На цей вирок прокурором, що приймав участь в розгляді справи в суді 1-ї інстанції, подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України. Так, всупереч п.4 ч.2 цієї норми у скарзі відсутні будь-які обґрунтування вимог. Всупереч ч.6 - скаргу подано в 1-му примірнику.

Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без руху. Встановити строк 7 /сім/ днів для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - уточнення апеляційних вимог та подачі скарги в кількості примірників, необхідних для надіслання сторонам кримінального провадження. Копії ухвали невідкладно надіслати апелянтові для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1