Справа № 638/4396/15-к
Провадження № 1-кп/638/373/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000597 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, працював з 17.01.2011 року до 03.02.2015 року кур`єром ДП «Галузевий експертно-технічний центр» ПРАТ «ВТП «Укренергочормет», інваліда 2 групи, мешкаючого у цивільному шлюбі, маючого доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?18.12.1988 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141, ст.17, ч.3 ст.140, ч.2 ст.215-3, 42 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.02.1989 року остаточне покарання знижено до 3 років позбавлення волі;

?28.05.1992 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 196-1, ч.2 ст. 196-1, ч.3 ст.140, 42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі;

?08.08.1996 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі, звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року відповідно ухвали Дзержинського районного суда м. Харкова від 01.08.1997 року;

?10.02.2000 року Алуштінським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 140 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі,

?12.11.2001 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.94, ч.2 ст. 106, 42 КК України 1960 року до 9 років позбавлення волі, штраф 4500 грн., ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.07.2002 року остаточне покарання призначено за ст.94, ч.1 ст. 125, 42 КК України 1960 року до 9 років позбавлення волі, штраф 450 грн.

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2015 року близько 23.30 годин ОСОБА_6 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вийшов із квартири до тамбуру під`їзду, де зустрів малознайомого ОСОБА_8 , який є сусідом останнього та мешкає у даному під`їзді. В ході короткочасного спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_8 з мотивів особистої неприязні. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи умисно, утримуючи у правій руці кухонний ніж, який перебував у нього на момент виникнення конфлікту, наніс останньому один удар ножем в область живота та другий удар в область передпліччя правої руки, завдавши його ОСОБА_8 , коли останній, захищаючись від дій ОСОБА_6 , виставив руку. Спричинивши своїми умисними діями тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повернувся до свого помешкання, виконавши всі дії, які вважав за необхідне.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи №79-А/15 від 03.03.2015 року у ОСОБА_8 внаслідок умисних дій ОСОБА_6 мають місце колото-різане поранення передньої черевної стінки з пошкодженням передньої стінки шлунку та наскрізним пораненням 3-го сегменту печінки, внутрішньочеревна кровотеча, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння, різана рана на правому передпліччі, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілим ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_3 заявлені цивільні позови.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав частково, цивільний позов прокурора визнав у повному обсязі, цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 не визнав, та пояснив суду про те, що 31.01.2015 року приблизна о 22-00 год. він повертався до дому. Він зайшов до свого сусіда ОСОБА_9 у квартиру АДРЕСА_2 , де вже був інший сусід ОСОБА_8 , та запропонував їм надати йому випити спиртні напої. ОСОБА_10 сказав, що випити немає, та він пішов до себе у квартиру АДРЕСА_3 . Він у себе вдома на кухні приготував їжу та почав вечеряти, до нього прийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вони у приміщенні тамбуру, на порозі його квартири стали наносити йому удари, хапали за одяг, виштовхували його з квартири. Захищаючись, він наніс ножем, який тримав у руці, удар по руці ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_8 продовжуючи наближатися до нього та хапати за одяг, наштовхнувся на ніж своїм тілом, який ОСОБА_6 тримав у руці. Отримавши поранення, ОСОБА_8 відпустив його та залишив приміщення тамбуру. Після цього, він одягнувся та через балкон залишив свою квартиру. Вважає, що наніс ОСОБА_8 удар ножем не умисно, так як останній сам наторкнувся на ніж. Він був тверезий, а ОСОБА_8 та ОСОБА_13 перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями допитаного у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що мешкає в квартирі АДРЕСА_4 . 31.01.2015 року в вечірній час він прийшов до свого сусіда ОСОБА_13 в квартиру АДРЕСА_5 , де вони відпочивали. Приблизно о 22-00 год. до них зайшов сусід ОСОБА_6 та запропонував їм надати йому випити спиртні напої. ОСОБА_10 сказав, що випити немає, та ОСОБА_6 пішов з квартири. Приблизно о 23-00 год., шукаючи свою дружину у сусідки, він зайшов у тамбур, де мешкав ОСОБА_6 , та побачив його на порозі своєї квартири. Перебуваючи на порозі квартири, він зробив зауваження ОСОБА_6 з приводу того, що останній ображав свою мати, та про це знали всі у будинку. На це ОСОБА_6 висловився нецензурною лайкою, та раптово наніс йому удар ножем в область живота та другий удар в область передпліччя правої руки, коли він, захищаючись від дій ОСОБА_6 , виставив руку. Отримавши поранення, він залишив тамбур ОСОБА_6 , йому було викликано швидку медичну допомоги та його забрали у лікарню. Від отриманих поранень він проходив лікування у лікарі. Коли знаходився поруч з ОСОБА_6 , він відчув, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- показаннями допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що мешкає в квартирі АДРЕСА_2 . 31.01.2015 року в вечірній час до нього прийшов сусід з квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_8 . Вони спілкувалися, відпочивали. Приблизно о 22-00 год. до них зайшов сусід ОСОБА_6 та запропонував їм надати йому випити спиртні напої. Він сказав, що випити немає, та ОСОБА_6 пішов з квартири. Приблизно о 23-00 год. ОСОБА_8 пішов до дому. Через декілька хвилин він повернувся та сказав, що ОСОБА_6 наніс йому удари ножем у живіт та руку. Він викликав ОСОБА_8 швидку медичну допомогу, яка відвезла його у лікарю. Коли він заходився у під`їзді, ОСОБА_6 намагався вийти на вулицю, але він його не випустив. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_6 вийшов на вулицю через свій балкон;

- поясненнями допитаних у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які підтвердили, що 31.01.2015 року близько 23-00 год. бачили ОСОБА_17 з пораненнями животу та руки, та який пояснив, що вказані поранення, йому завдав ножем їх сусід ОСОБА_6 . ОСОБА_8 забрали у лікарню, а ОСОБА_6 втік;

- протоколами огляду місця події від 01.02.2015 року, в ході яких на порозі квартири АДРЕСА_7 та у тамбурі вищевказаної квартири виявлені плями червоного кольору; біля під`їзду №3 по АДРЕСА_8 у ОСОБА_6 було вилучено кухонних ніж;

- висновком судово-медичної експертизи № 79-А/15 від 02.02.2015 року, згідно якої у потерпілого ОСОБА_8 у зв`язку з подією 31.01.2015 року мали місце пошкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з пошкодженням передньої стінки шлунку та наскрізним пораненням 3-го сегменту печінки, внутрішньочеревна кровотеча, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, різана рана на правому передпліччі, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;
- висновком судової медико - криміналістичної експертизи №74-МК від 05.02.2015 року, згідно якої виявлені пошкодження у потерпілого ОСОБА_8 відповідають наданими експерту предметам одягу, та спричинені наданим експерту кухонним ножем;
- висновком судово-імунологічної експертизи №350-И/15 від 17.02.2015 року, згідно висновком якої походження виявлених в ході огляду місця події в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_8 плям крові від потерпілого ОСОБА_8 не виключається;
- протоколами проведення слідчих експериментів від 13.02.2015 року (за участю ОСОБА_6 ), від 03.03.2015 року (за участю ОСОБА_8 ) щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 ;
- висновком судово-медичної експертизи № 182-А/15 від 16.03.2015 року, проведеної за результатами слідчих експериментів від 13.02.2015 року (за участю ОСОБА_6 ), 03.03.2015 року (за участю ОСОБА_8 ), згідно якої діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження а саме: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з пошкодженням передньої стінки шлунку та наскрізним пораненням 3-го сегменту печінки, внутрішньочеревна кровотеча, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, різана рана на правому передпліччі, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_8 могли утворитися при обставинах, вказаних ним в ході проведення слідчого експерименту з його участю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент його заподіяння.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД, є інвалідом 2 групи, на час скоєння кримінального правопорушення працював, мешкав у цивільному шлюбі, виховував доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання, фактичні обставини скоєного злочину, наявність матеріальних та моральних претензій до нього з боку потерпілого, а також матеріальних претензій з боку держави в особі прокурора.

Обставин, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Відповідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8141,05 грн. суд залишає без задоволення у зв`язку з недоведеністю спричинення шкоди здоров`ю. Надані потерпілим фіскальні чеки при відсутності лікарських призначень та виписки з історії хвороби з рекомендованим лікуванням, не підтверджують завдання шкоди на вказану у позові суму. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування моральної шкоди суд задовольняє частково. Стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 підлягає 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. За думкою суду, саме вказана сума є достатньою для відшкодування завданих моральних страждань потерпілому неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_6 .

Позовну заяву прокурора до ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 128 КПК України, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_8 суд задовольняє у повному обсязі, з обвинуваченого на користь місцевого бюджету підлягає стягненню 3271,68 грн.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Україниі призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 відраховувати з моменту фактичного затримання - з 01 лютого 2015 року.

Запобіжний заход відносно ОСОБА_18 до набрання вироком законної сили залишити без змін утримання під вартою в СІЗО м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч грн.) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь місцевого бюджету (банківські реквізити Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради: р/р 0002 в ГУДКС України у Харківській області, МФО 851011, код 37999649, код призначення платежу 240603) 3271,68 грн. (три тисячі двісті сімдесят одна грн. 68 коп.) в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 .

Речові докази ніж кухонний знищити, одяг потерпілого ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 , одяг засудженого ОСОБА_19 повернути родичам ОСОБА_6 , речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження залишити в ньому.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя