overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1764/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
25.09.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 14 вересня 2015 року слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 11 вересня 2015 року сторони захисту про призначення повторної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0004370 від 27 серпня 2015 року.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 14 вересня 2015 року слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 11 вересня 2015 року сторони захисту про призначення повторної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0004370 від 27 серпня 2015 року.

Призначити розгляд скарги з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України, коли закінчення строку припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, на 14:45 год. 28 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання захисника адвоката ОСОБА_3 та слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , якому надати матеріали кримінального провадження в частині, що стосується розгляду клопотання сторони захисту про призначення повторної судово-медичної експертизи потерпілого в рамках кримінального провадження №0004370 від 27 серпня 2015 року.

Про розгляд скарги сповістити підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2988/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/165/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року Роздільнянський районий суд в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

суддів - Ільяшук А.В., Іванова О.В.

за участю секретаря - Волкової А.І.

прокурора - Бойко Д.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 .

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла із Апеляційного суду Одеської області у провадження Роздільнянського районного суду Одеської області, відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146 КК України.

Проводиться судовий розгляд справи. А із матеріалів справи вбачається , що 05.12.2013р.спливає термін перебування під вартою, судовий розгляд справи не закінчений , остаточне рішення по справі не прийнято.

Із матеріалів встановлено, що 05.10.2013 року у обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 4 -х місячний термін перебування під вартою.

Відповідно до 331 КПК України, суд незалежно від наданого чи не наданого сторонами процесу клопотання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку тримання під вартою зобов`язаний розглянути вказане питання та вирішити доцільність тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, розглянувши питання про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні застосування тримання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання я під вартою, зважаючи на суспільну небезпечність скоєних кримінальних правопорушень обвинуваченим, який не наполягав на зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який , враховуючи особу обвинуваченого та інші матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 14.05.2013 р. передбаченого ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146 КК України строком на 60 днів з 04 грудня 2013р.

Копію ухвали для виконання направити в ОСІ № 21 м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в 5 денний термін з дня оголошення , або втакий же термівн з дня отримання.

Головуючий суддя: А. І. Панчук

судді:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2988/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/25/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2014 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 .
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа надійшла із Апеляційного суду Одеської області у провадження Роздільнянського районного суду Одеської області, відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146 КК України.
Проводиться судовий розгляд справи. А із матеріалів справи вбачається , що 02.02..2014 р.спливає термін перебування під вартою, судовий розгляд справи не закінчений , остаточне рішення по справі не прийнято.
Із матеріалів встановлено, що 02.02.2014 року у обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 4 -х місячний термін перебування під вартою.
Відповідно до ст.331 КПК України, суд незалежно від наданого чи не наданого сторонами процесу клопотання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку тримання під вартою зобов`язаний розглянути вказане питання та вирішити доцільність тримання обвинуваченого під вартою.
Суд, розглянувши питання про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні застосування тримання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на суспільну небезпечність скоєних кримінальних правопорушень обвинуваченим, який не наполягав на зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який , враховуючи особу обвинуваченого та інші матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою строком на 60 діб.
Керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 14.05.2013 р. передбаченого ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146 КК України строком на 60 днів з 02 лютого 2014р.
Копію ухвали для виконання направити в ОСІ № 21 м.Одеси.
Ухвала оскрженню не підляга.є
судді:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді:
Справа № 584/1063/15-к
Провадження № 1-кп/584/85/15
УХВАЛА

01.10.2015 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2

за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 12-30 год. 06 жовтня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/2536/15-к

УХВАЛА
02 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
01 жовтня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2015 року о 13-45 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 666/5497/15-к
Провадження № 1-кс/666/818/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про самовідвід
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматичного визначення запасного судді від 28.09.2015 року запасним суддею по вказаному кримінальному провадженню обрано суддю ОСОБА_4 .
Вважає, що суддею ОСОБА_6 при визначенні запасного судді невірно застосовані норми КПК, у зв`язку з чим правових підстав для призначення запасного судді не має.
Суддя ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився надав заяву про слухання справи без його участі .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаної заяви, вивчивши заяву судді ОСОБА_4 , суд вважає її такою що підлягає задоволенню, оскільки при вирішенні питання про призначення запасного судді було порушено вимоги ст.12 КК України та ст..320 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 1-406/05
Провадження № 11-кп/791/892/15 Головуючий в 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про дострокове погашення судимості , -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 25 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про дострокове погашення судимості, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/8471/13-к
Провадження № 1-в/750/110/15

У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.09.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладений обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання і періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

У зв`язку з тим, що за період відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, інспектор кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник органу виконання покарань підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення, засуджений просив задовольнити подання.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване подання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально виконавчій інспекції.

Враховуючи те, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджений не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання інспектора Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.09.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/647/15-к
Провадження № 1-кп/745/82/2015
УХВАЛА
02.10.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000200 від 21.08.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21.10.2015 року на 09.00 .

В суд викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/728/88/15
Єдиний унікальний номер 728/2055/15-к

У Х В А Л А
про доручення призначення захисника

01 жовтня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання Бахмацької кримінально-виконавчої інспекції від 04.09.2015 року про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Осинівка Братського району Іркутської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, не працюючому, засудженому 15.05.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк в 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться подання Бахмацької КВІ від 04.09.2015 року про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника для участі в даній справі, оскільки він сам не взмозі оплатити послуги захисника.
Прокурор не заперечує проти призначення захисника засудженому.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Доручити Чернігівському центру безоплатної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 під час судового розгляду подання Бахмацької кримінально-виконавчої інспекції від 04.09.2015 року про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 .
Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 08.30 годині 02 жовтня 2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області, що розташований за адресою м. Бахмач Чернігівської області, вул. Жовтнева, 42.
Копію ухвали направити до Чернігівського центру безоплатної допомоги.
Суддя:
154/3148/15
1-кп/154/345/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.07.2015 року за № 0000417 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000417 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на « 08 » жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, законного представника, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5224/15-к
Провадження № 1-кп/159/268/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 02 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000980 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02.10.2015 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000980 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 10.00 год. 09 жовтня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1