Провадження № 1-кп/161/598/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097, що надійшов з прокуратури Луцького району відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Богушівка Млинівського району Рівненської області, громадянки України, українки, з незакінченою вищою освітою, заміжньої, не працюючої,жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
-у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи згідно протоколу №1 засідання правління СЗАТ «Нива» від 06.08.2013 на посаді виконувача обов`язків голови правління даного товариства, що знаходиться в с.Веселе Луцького району Волинської області, будучи матеріально-відповідальною особою (договір від 02.04.2012 р.), виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, які полягали у керівництві та виконанні повноважень по управлінню і розпорядженню майном та коштами даного суб`єкта господарської діяльності, тобто будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою привласнення коштів, вчинила службове підроблення, а саме внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: у видатковий касовий ордер №278 від 31.08.2013 року про те, що відповідно до договорів про безпроцентну грошову позику №07 від 27.07.12 року та №08 від 23.11.12 року, позичальнику ОСОБА_6 повернуто кошти в розмірі 8 000 грн.; у видатковий касовий ордер №287 від 17.09.2013 року про те, що відповідно до договорів про безпроцентну грошову позику №09 від 03.12.12 року та №10 від 07.12.12 року позичальнику ОСОБА_6 повернуто кошти в розмірі 9 500 грн.; у видатковий касовий ордер №290 від 24.09.2013 року про те, що відповідно до договорів про безпроцентну грошову позику №10 від 07.12.12 року та №01 від 08.01.13 року позичальнику ОСОБА_6 повернуто кошти в розмірі 9 500 грн.; у видатковий касовий ордер №292 від 26.09.2013 року про те, що відповідно до договорів про безпроцентну грошову позику №01 від 08.01.13 року та №02 від 30.01.13 року позичальнику ОСОБА_6 повернуто кошти в розмірі 9 500 грн.; у видатковий касовий ордер №298 від 10.10.2013 року про те, що відповідно до договору про безпроцентну грошову позику №02 від 30.01.13 року позичальнику ОСОБА_6 повернуто кошти в розмірі 10 000 грн.; хоча фактично дані кошти ні позичальнику, ні його близьким не повертались.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, отримала з каси СЗАТ «Нива» грошові кошти в сумі 46 500 грн., привласнила та в подальшому незаконно обернула їх на свою користь, спричинивши матеріальних збитків товариству на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані яквчинення службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також як привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з зміною обстановки (погоджене із захисником ОСОБА_7 ), оскільки після вчинення дій, кваліфікованих органом досудового розслідування як злочин, пройшов тривалий час (події мали місце у 2013 р.), вона частково визнала винуватість, звільнилась з СЗАТ «Нива», виключно позитивно характеризується, тяжких наслідків від її дій не настало, що свідчить про те, що вона перестала бути суспільно-небезпечною, в зв`язку з чим просила звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.
Заслухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку представника потерпілого, який заперечував щодо закриття провадження, враховуючи характеризуючі дані та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 48 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, тобто вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії, відповідно, невеликої та середньої тяжкості, після вчинення дій, кваліфікованих органом досудового розслідування як злочини, пройшов тривалий час (події мали місце у 2013 р.), протягом яких ОСОБА_5 ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувалась, на даний час не працює, в тому числі і у СЗАТ «Нива», враховуючи її позитивні характеристики та поведінку, її вік, відсутність тяжких наслідків, часткове визнання вини та часткове відшкодування шкоди, що свідчить про те, що вона беззаперечно перестала бути суспільно-небезпечною, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст.48 КК Українита ч.3 ст.288 КПК України, звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

На підставі ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду, оскільки судом не ухвалюється обвинувальний вирок, не постановляється ухвала про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Арешт, накладений, згідно ухвали суду від 27.06.2014 року, на земельну ділянку площею 5,2425 га, що на території Веселівської сільської ради Луцького району та належить на праві власності ОСОБА_5 (Державний акт серії ЯД № 278062) скасувати.

Керуючись ст.284, 285, 286, 288 КПК України, на підставі ст.48 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000097 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, провадженням закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.48 КК України, у звязку з зміною обстановки та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином - залишити без розгляду.

Арешт, накладений, згідно ухвали суду від 27.06.2014 року, на земельну ділянку площею 5,2425 га, що на території Веселівської сільської ради Луцького району та належить на праві власності ОСОБА_5 (Державний акт серії ЯД № 278062) скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: