УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю слідчого ОСОБА_3
Підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , про поновлення пропущеного строку та накледення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку із 09 травня 2014 року, передбаченого для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме а саме:карабін «Сайга-М3 ЕХР» калібр 7,62х39 № НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання вказував,що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2014 року, у невстановлений час, ОСОБА_5 , діючи із єдиним умислом, вступив у попередню злочину змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та групою невстановлених осіб в загальній кількості близько 100-150 осіб, щодо вчинення 9 травня 2014 року терористичного акту неподалік с. Олексіївка та с. Страшеве Сарненського району Рівненської області, із застосуванням зброї, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення Сарненського району Рівненської області та з метою привернення уваги громадськості до їх (терористів) поглядів щодо розподілу сфер впливу по незаконному видобутку бурштину.
08.08.2014 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України.
09.05.2014 в ході огляду місцевості, а саме, з службового міліцейського автомобіля «УАЗ» н.з. НОМЕР_2 вилучено наступну вогнепальну зброю, яка була передана її власниками в лісовій місцевості поблизу с. Страшеве Сарненського району Рівненської області: карабін «САЙГА МЗ ЕХР - 01» з серійним номером НОМЕР_1 калібру 7,62x39мм, який згідно висновку судової балістичної експертизи № 2-135 від 26.05.2014 являється одноствольною самозарядною нарізною вогнепальною зброєю (дозвіл на зберігання № НОМЕР_3 від 25.07.2013 на імя ОСОБА_5 ).
Крім цього, в ході огляду місцевості 9.05.2014, зокрема, біля в лісовому масиві неподалік с. Страшеве та с. Олексіївка Сарненського району, де було обстріляно автомобіль потерпілого та вчинено хуліганські дії виявлено та вилучено 4 гільзи калібру 7,62 мм., 5 гільз калібру 5,45 мм., 2 гільзи калібру 16 мм. та 3 гільзи калібру 12 мм.
Під час огляду відеозапису, який надав журналіст ОСОБА_18 , встановлено, що особа схожа на ОСОБА_5 маючи білу стрічку на рукаві, близько 7 год. 30 хв. 9.05.2014 тримає в руках предмет схожий на карабін «САЙГА МЗ ЕХР - 01» з серійним номером НОМЕР_1 калібру 7,62x39мм.
Отже, є підстави вважати, що вищевказана зброя використана як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.258 КК України, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
10.05.2014 зазначену зброю визнано речовими доказами і місцем її зберігання визначено орган досудового розслідування на підставі постанови слідчого СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_19 .
Вказана зброя ОСОБА_5 визнана речовим доказом на підставі того, що саме ця зброя була засобом та знаряддям вчинення злочинів 9.05.2014 особами з числа тих, що приїхали до Сарненського району Рівненської області з інших регіонів. Це підтверджено протоколами огляду відеозаписів з місця події та показаннями місцевих жителів, які допитані як свідки, які взаємодоповнюють одне одного. Показання же допитаних як свідків осіб, яким належить дана зброя не відповідає обставинам кримінального провадження.
Окрім того слідчий вказує на те, майно ОСОБА_5 вилучено 09.05.2014, а підозру йому вручено 08.08.2014, то у органа досудового слідства не було можливості звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у встановлений строк, тобто 9 або 12.05.2014. Даний строк пропущений з поважних причин, оскільки із вилученим майном, власника якого на той момент не було встановлено, а також не було повідомлено цьому власнику про підозру у вчиненні будь - якого злочину. Крім цього, з моменту вилучення і до вказаного часу із майном проводились експертизи та проводились слідчі дії, в результаті яких встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину та причетність його майна, а саме зброї та автомобіля, до вказаного злочину як речовий доказ.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Однак слідчий суддя враховує положення ч.1 ст.117 КПК України,згідно якої пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді,суду,та вважає,що строк подання клопотання про арешт майна пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.117,170-173 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про арешт майна задовольнити.
Поновити пропущений з поважних причин строк, передбачений для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_5 .
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 ,а саме :карабін Сайга М3 ЕХР калібр 7,62 НОМЕР_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1