АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 31 грудня 2015 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 січня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сергії Путильського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 30 грудня 2015 року приблизно о 21 годині, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, шляхом віджиму

Провадження № 11-сс/794/4/16 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_8
Категорія 183 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_9
вхідних дверей, проникли до будинку ОСОБА_10 , розташованого в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області. Знаходячись в вказаному будинку, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , продовжуючи злочинні дії направлені на доведення злочину до кінця, з метою незаконного заволодіння майном потерпілого, застосували до останнього фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров`я, що виразилось у розпиленні сльозоточивого газу з балончика, однак свій злочинний умисел до кінця не довели, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх протиправні дії були припинені ОСОБА_10

01 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької за дані дії застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і перебіг строку утримання під вартою вирішено відраховувати з 12 години 45 хвилин 31 грудня 2015 року до 12 години 45 хвилин 28 лютого 2016 року.

Також застосований альтернативний запобіжних захід у вигляді застави в розмірі 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень і вразі внесення застави покладено на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді районного суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, при цьому посилається на те, що він є особою раніше не судимою, від правоохоронних органів переховуватись та перешкоджати слідству не буде.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважає, що ухвалу слідчого судді як законну слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан його здоров`я; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; 5) наявність постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію; 7) майновий стан; 8) наявність судимостей; 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження дані вимоги закону слідчим суддею виконані.

Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, а зібрані докази вказують на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя оцінив всі докази в сукупності, врахував те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину щодо особи похилого віку, не працює, посередньо характеризується, немає постійного місця проживання, та дійшов до правильного висновку, що в клопотанні прокурора наведено достатні обґрунтування того, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, доводи зазначені в апеляційній скарзі є недостатніми для скасування рішення слідчого судді.

Також, слідчий суддя правильно, з урахуванням та в межах норм кримінального процесуального закону, визначив заставу в розмірі 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень, що належним чином забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків у випадку внесення застави, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, особи підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення поданої апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 309, 404, 407, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 січня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, - без змін.

Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3