Провадження 1-кс/127/5780/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000202 від 11.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , 12.08.2014 приблизно о 14.00, перебуваючи поблизу проїжджої частини дороги, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 9, займаючи відповідно до наказу ректора Вінницького національного технічного університету (далі скорочено ВНТУ) № 297-оп від 03.09.2012 посаду заступника директора Інституту електороенергетики та електромеханіки з навчально-методичної роботи ВНТУ, будучи відповідно до наказу ректора № 318-оп від 03.12.2013 у складі приймальної комісії та відповідно до наказу № 189-оп від 14.07.2014 головою фахової атестаційної комісії для проведення фахового вступного випробування при прийомі на навчання, являючись службовою особою, яка відповідно до п.п. «а» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 гривень за попередньо обумовлене отримання її сином ОСОБА_6 позитивної оцінки на фаховому вступному іспиті за напрямком підготовки « 6.050701 Електоромеханіка та електротехнології, на підставі якої приймальною комісією ВНТУ 11.08.2014 ухвалено рішення про зарахування останнього на навчання до вищевказаного навчального закладу.

Після одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , о 14.46 12.08.2014 викрито працівниками УСБ та УМВС України у Вінницькій області.

Під час огляду місця події 12.08.2014, у ОСОБА_4 вилучено: 4000 грн, які знаходились у кишені шортів, та 700 грн, які знаходились гаманцеві.

13 серпня 2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, розлученому, заступнику директора Інституту електороенергетики та електромеханіки з навчально-методичної роботи Вінницького національного технічного університету, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст.368КК України.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, є необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, вилучені під час огляду місця події 12.08.2014 у ОСОБА_4 , тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Суд вважає необхідним розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене майно, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 4000 грн., які знаходились у кишені шортів, та 700 грн., які знаходились у гаманцеві.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: