overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6017/15-к
провадження № 1-кп/361/381/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002152 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.08.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0002152 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 09-30 год., 11 вересня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1008/1720/12
Провадження № 5/1008/97/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Куяна М. В.,

представника медичного закладу ОСОБА_1.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2010 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в стані неосудності щодо ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

ОСОБА_3 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного обєднання» поступив 30.06.2010 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2011 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом були продовжені.

В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_3, оскільки у хворого короткий термін перебування на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав подання, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування з посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного освідування від 24 лютого 2012 року вбачається, що у хворого «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу. Апато-диссоціативний тип дефекту», короткий термін перебування на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Застосовані постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2010 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 366/2307/15-к
Провадження № 1-кп/366/159/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000038, який надійшов від Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000038 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000038 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 07 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Лебідь О.В.,

справа № 1-КП/381/89/13

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Припять Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 30.04.2013 року.

Тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов'язковою участю учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 08 травня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Суботін
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Суській О.О.,

з участю прокурора - Бакаєвої А.М.,

та представника КВІ - Бабкіної Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в Київській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миньківці Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, працюючого м.Київ "Укрпошта", жителя АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтС України в Київській області звернулась з поданням про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області 21 вересня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подання підтримав, просить його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції, засудженого ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області 21 вересня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.276 КК України до 2,6 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено виконання обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

За період перебування на обліку в Фастівській КВІ УДПтС України в Київській області, ОСОБА_2 обов'язки покладені на нього судом виконав. З характеристики Кожанської селищної ради Фастівського району та матеріалів ДІМ Фастівського МВ за місцем проживання характеризується добре.

До адміністративної відповідальності згідно бази "АРМОР" не притягувався та нового злочину з вимоги УІТ не скоїв, довівши своєю поведінкою виправлення та перевиховання. Іспитовий строк засудженого ОСОБА_2 закінчився 21 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,78 КК України, ст.ст. 372, 395,537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2012 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів.

Суддя: Суботін А.В.
Справа№ 1027/469/2012
Номер провадження: 1/1027/88/2012
Головуючий суддя: Суботін .А. В.
Справа №1/1027/88/2012
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2012 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., при секретарі Лебідь О.В.,з участю прокурора Малик О.І., розглянувши при попередньому судовому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення справи відсутні. Обвинувальний висновок складений повно і правильно і відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обраний правильно і зміні не підлягає.

Під час порушення справи провадження органами дізнання або попереднього слідства порушень КПК України не було допущено.

Керуючись ст.237,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду на 28 лютого 2012 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудного, та осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/3846/14-к
У Х В А Л А
14.05.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука,Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду від прокурора прокуратури м. Кременчука 29.04.2014 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 05.05.2014 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 9 годин 30 хвилин 26.05.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
УХВАЛА 524/4130/14-к
26.05.2014 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої - судді : ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю представника ВТК - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцької виховної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровського області, цигана, гр. України, освіту отримує навчаючись в 11 класі загальноосвітньої школи при установі, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
Засуджений 29.03.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком від 29.03.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
До суду надійшло подання в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
ОСОБА_5 під час утримання в слідчому ізоляторі отримав чотири стягнення, заохочень не отримував.
За період відбування у Кременчуцькій виховній колонії УДПтСУ в Полтавській області стягнень та заохочень не отримував.
Станом на 19.04.2014 року відбув 2/3 частини строку покарання. Невідбута частина покарання становить менше 1 року позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений за умисний злочин, на день набрання Законом України «Про амністію» від 08.04.2014 року чинності відбув більше половини призначеного строку основного покарання, підпадає під дію ст. 7 даного Закону, тому на підставі ст. 7 вказаного Закону підлягає звільненню від покарання.
До суду від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він не заперечує про застосування відносно нього амністії.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком від 29.03.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 7 п. «в», ст. 9 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року суд, -

П О С ТА Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком від 29.03.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі внаслідок акту амністії на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/5552/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 16 год. 00 хв. 26 червня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Г'афяк В.М. при секретарі - Красницькій А.С. з уч. прокурора - Сеинікова А.Б.
з уч. представника Автозаводського РП КВІ - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового терміну,
ОСОБА_2 15.12.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
За період відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, по місцю мешкання та роботи характеризується позитивно, на реєстрацію з'являвся вчасно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, компрометуючих матеріалів відносно нього не надходило, покладені на нього судом обов'язки виконував. Іспитовий строк виконання вироку скінчився.
Суд, заслухавши представника Автозаводського РГІ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_2 закінчився, покладені на нього обов'язки виконував та не вчиняв нового злочину, характеризується посередньо, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.12.2008 року.
Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд-
Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.12.2008 року.
Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя:
Справа 534/3273/14-к
Провадження № 1- кс/534/315/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській областіза матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

про надання доступу до інформації,
встановив:
До Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.190 КПК України надійшло клопотання слідчого, яке в порядку автоматизованого розподілу справ було передане до мого провадження.

Приймаючи до уваги, що під час автоматичного розподілу справи був порушений передбачений ч.3 ст.35 цього Кодексу порядок визначення слідчого судді, що у відповідності до положень ч.5 п. 1 ст. 75 КПК України виключає мою участь у розгляді справи, керуючись ст. 80 КПК України,

ухвалив:
Заявляю самовідвід по кримінальному провадженню № 1-кс/534/315/14 за клопотанням слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській областіза матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя ОСОБА_1
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року Справа № 542/782/15-ц
2/542/445/15
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Новосанжарського району, - про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :
Позивачка звернулася з позовом, де прохає визначити їй додатковий строк три місяці, для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 дядька ОСОБА_4 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , залишилося спадкове майно, яке знаходиться на території Богданівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

У визначений законом шестимісячний термін, позивачка із заявою до нотаріальної контори не зверталася, так як до квітня 2015 року не знала, що ОСОБА_4 був її рідним дядьком.

Згідно довідки Новосанжарської райдержнотконтори від 02.07.2015 року №1223/01-16, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася.

Як визначено ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Наведену позивачкою причину, через яку вона пропустила визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд знаходить поважною.

Керуючись ст. ст. 10,11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

вирішив :
Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк три місяці, для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 дядька ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 550/941/14-к Провадження № 1-кп/550/123/14
УХВАЛА
Іменем України
31 жовтня 2014 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та розглянувши подану потерпілим ОСОБА_4 позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Під час досудового розслідування цивільний позов потерпілими не заявлявся.
У даному кримінальному провадженні процедура судового розгляду ще не розпочата.
15 жовтня 2014 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 14140,71 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
В даному кримінальному провадженні судовий розгляд ще не розпочато, тому є підстави для прийняття цивільного позову та визнання потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 56, 61, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя