overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/5522/14-к
провадження №1-кп/619/60/15
УХВАЛА
29 вересня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2, 190 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшли обвинувальні акти стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2, 190 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про його відмову від захисника ОСОБА_5 та про необхідність участі у справі іншого захисника за рахунок держави.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти заявленого клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 на розсуд суду просив вирішити заявлене клопотання.
Суд вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 та вирішити питання про призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченого, так як ОСОБА_6 не залучив сам до участі іншого захисника.
Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які заявили клопотання про залучення захисника, але самостійно його не залучили.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника в судовому розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для захисту ОСОБА_6 , за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області, призначене на 06 жовтня 2015 року на 14 год.15 хв., для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/595/14
УХВАЛА
іменем України

09.09.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2 -185 ч.2, 185 ч. 2 КК України,-

УСТАНОВИЛ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2 -185 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 2,9 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.08.2015 року, вирок Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з подачею касаційної скарги.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України, касаційну скаргу мають право подати: засуджений у частині, що стосується інтересів засудженого.

Таким чином, суд вважає за необхідним залишити засудженого ОСОБА_4 в Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області №27 з ціллю доставки в Київський районний суд м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 425 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області №27 на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити в Харківську установу виконання покарань УДПСУ в Харківській області №27 для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8434/15-к
Провадження № 1-кп/645/455/15
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002068 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
28.09.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 01 жовтня 2015 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № %/2034/769/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздолля Біловодського району Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16 квітня 2010 року Сватівським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки 6 місяців.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Сватівського районного суду Луганської області від 16 квітня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування з випробуванням на строк 2 (два) роки 6 місяців.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, за час перебування на обліку КВІ Харківського району гр. ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, на виклики до інспекції з`являвся вчасно, необхідну документацію надавав, обов`язки, покладені на нього, виконував, на проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 характеризується добре.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засудженого вироком Сватівського районного суду Луганської області від 16 квітня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки 6 місяців - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кс/635/50/2013
Провадження по справі № 635/559/13-к
Згідно ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи, орган досудового розслідування, який звернувся до суду із зазначеним клопотанням – СУ ГУМВС України в Харківській області, знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, що не відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області .
Таким чином, слідчий суддя вважає на необхідне в розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Луценко Б.В. про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити, оскільки воно не підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області.
Керуючись ч. 2 ст. 132 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 635/3970/13-к
Провадження № 1-кп/635/187/2013
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
27 травня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в пгт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який надійшов 25 квітня 2013 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції О. Хлистова підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 червня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Дело № 2034/6623/2012
Производство по делу № 1/635/85/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2014 года судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , проверив соответствие требованиям ст. 350 УПК Украины (в редакции закона 1960 года) апелляции, поданной заместителем Харьковского межрайонного прокурора ОСОБА_2 на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 15 января 2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,
Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 15 января 2014 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст.121 УК Украины направлено на дополнительное расследование Харьковскому межрайонному прокурору.
Заместителем Харьковского межрайонного прокурора ОСОБА_2 на указанное постановление была подана апелляция.
Проверив соответствие требованиям ст. 350 УПК Украины (в редакции закона 1960 года) апелляции, поданной заместителем Харьковского межрайонного прокурора ОСОБА_2 на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 15 января 2014 года, судом установлено, что апелляция подана заместителем Харьковского межрайонного прокурора ОСОБА_2 без соблюдения требований ст. 350 УПК Украины (в редакции закона 1960 года) апелляция не содержит указаний на то, в чем состоит незаконность и необъективность обжалуемого постановления.
Без устранения указанных недостатков апелляция не может быть принята.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины (в редакции закона 1960 года) в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины (в редакции закона 1960 года), председательствующий постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона.
Предложить заместителю Харьковского межрайонного прокурора ОСОБА_2 в течение семи суток с момента получения уведомления устранить недостатки апелляции. В случае невыполнения в установленный срок данного постановления, апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 349, 350, 352 УПК Украины (в редакции закона 1960 года), судья
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию заместителя Харьковского межрайонного прокурора ОСОБА_2 на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 15 января 2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины- оставить без движения.
Предложить заместителю Харьковского межрайонного прокурора ОСОБА_2 в течение семи суток с момента получения уведомления устранить недостатки апелляции.
В случае невыполнения в установленный срок данного постановления, апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья
Справа № 635/8114/14-к
Провадження по справі № 1-в/635/1190/2014
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора- ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду знаходиться зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії №100 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове засідання за поданням начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/635/836/2014
У Х В А Л А
25 листопада 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 10 грудня 2014 року на 11 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/635/261/2015
У Х В А Л А
26 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 17 грудня 2014 року та 26 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 19 лютого 2015 року на 12 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/108/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника у кримінальному провадженні №0002679 від 20.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого до позбавлення волі, проживаючого: в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за кримінальним повадженням №0002679 від 20.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Дорученням Харківського обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії судового розгляду призначено захисника - адвоката ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 17.07.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 з підстав різності позиції захисту та заявив, що бажає захищати себе самостійно.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Участь захисника у даній справі не є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 54, 110 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -