Справа № 627/973/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, тимчасово не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В середині травня 2015 року, ОСОБА_4 в вечірній час, більш точно не встановлено, не маючи постійного джерела доходів, прийшла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та викрасти звідти якісь речі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що на території домоволодіння на той час ніхто не мешкав, та переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникла на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , де руками демонтувала з вікна раму та через пройом проникла до будинку, звідки викрала речі, а саме:

-каблучка, виготовлена з металу жовтого кольору 585 проби, вагою п`ять грам, вартістю 2256,65 гривень.

-каблучка, виготовлена з металу жовтого кольору 585 проби, вагою два грама, вартістю 902,66 гривень.

-ТВ- тюнер ТМ Galaxy Innovation Gi S1025, вартістю 171,00 гривень.

-DVD ТМ «Samsung» модель 360К, вартістю 350,00 гривень.

-бензо коса ТМ «EUROCRAFT-professional 4», вартістю 136300 гривень

-болгарка ТМ «БОШ» № 230, зеленого кольору, вартістю 1495,00 гривень.

Після цього ОСОБА_4 , склала вказані речі в мішок білого кольору, який принесла з собою та з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши його у свою користь і розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6538,31 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 70 від 08.07.2015.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та надала аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності її позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 в відкритому судовому засіданні надав пояснення, які повністю викривають дії ОСОБА_4 .

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Учасникам судового процесу роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу , дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 в рамках пред`явленого обвинуваченого , у вчиненні інкримінованого їй злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченої, яка не працює, за місцем проживання матеріалів, характеризуючих її негативно не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 встановити іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки;
Згідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати :
не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Контроль за виконанням покарання покласти на Краснокутським міжрайонний відділ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ.

Речові докази залишити у володінні потерпілого, згідно зберігальної розписки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1