Справа № 333/5363/15-к
Справа №333/5363/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
08.09.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0002869 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, мотивуючи це тим, що в обвинувальному акті вказані не всі обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, а саме не зазначено, що даний злочин вчинений внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, особою раніше не судимою, яка має позитивну характеристику з місця роботи та проживання, відсутні вимоги матеріального і морального плану з боку потерпілого. В порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України різноманітно в обвинувальному акті визначена кваліфікуюча ознака хуліганства, при тому що відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України, спосіб кримінального правопорушення підлягає доказуванню. В порушення п.3 ч.2 ст.291 КПК України, не вказано повний адрес місця проживання потерпілого, а саме не зазначено номер квартири. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про доручення прокурора про розкриття матеріалів досудового розслідування; про протокол надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів кримінального провадження; про протокол закінчення досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, просив відмовити в задоволенні клопотання та зазначив, що в розпорядженні суду знаходиться обвинувальний акт, який повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання захисника.

В обвинувальному акті, що надійшов до суду зазначено наступний перелік документів: реєстр матеріалів досудового розслідування на 6 аркушах, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування на 1 аркуші.

Крім того, обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором, містить дату складання та кількість аркушів реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаний прокурором та слідчим, реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про доручення прокурора про розкриття матеріалів досудового розслідування; про протокол надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів кримінального провадження; про протокол закінчення досудового розслідування, що також було підтверджено захисником обвинуваченого під час судового засідання, а тому обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Посилання захисника про відсутність в обвинувальному акті характеризуючих даних відносно підозрюваного, що на думку захисника пом`якшують покарання останнього та відсутність в адресі потерпілого номеру квартири не перешкоджає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Суд вважає, що посилання захисника на різноманітність в обвинувальному акті визначення кваліфікуючої ознаки хуліганства, яка підлягає доказуванню, є предметом розгляду по даному кримінальному провадженню під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002869 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 16-15 год. 17 вересня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, захисник потерпілого, захисник обвинуваченого, обвинувачений, свідки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1