Код суду 233 Справа № 233/3864/15-к
Вирок
Іменем України
23 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженцю м. Лисичанськ Луганської області, громадянину України, українцю
не одруженому, освіта середня, раніше судимий 05.11.2010 року Костянтинівським міським судом за ст. 310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з виправним строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: Донецька обл. Олександрівський район с. Варварівка , проживає - АДРЕСА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці травня 2015 року, точної дати і часу в ході досудового розслідування не встановлено, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 посіяв на земельній ділянці вказаного домоволодіння невстановлену кількість насіння коноплі. Із вказаного насіння зійшла невстановлена під час досудового розслідування кількість кущів коноплі, тим самим обвинувачений ОСОБА_4 умисно, незаконно, без дозволу компетентних органів, здійснив посів конопель без мети збуту.
Після посіву, в період часу приблизно з початку червня 2015 року, точної дати і часу в ході досудового розслідування не встановлено, до 17.06.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 проріджував рослини конопель, здійснював їх полив, видаляв бур`яни в місцях зростання конопель, тим самим обвинувачений ОСОБА_4 умисно, незаконно, без дозволу компетентних органів вирощував коноплю без мети збуту, маючи намір в подальшому з рослин конопель, які виростуть виготовляти наркотичний засіб і самостійно вживати його шляхом куріння.
З травня 2015 року по червень 2015 року з посіяного насіння конопель виросло 15 кущів рослин конопель, за якими обвинувачений ОСОБА_4 здійснював догляд, прополював і поливав кущі конопель.
17 липня 2015 в період часу з 13 години 10 хвилин до 14 години 25 хвилин в ході проведення в установленому законом порядку огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_4 на земельній ділянці були виявлені і вилучені 15 кущів рослин, загальною масою 222 г, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (СаппаЬіз) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Вказані рослини конопель, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно, умисно посіяв і виростив куші коноплі, тим самим своїми умисними діями порушив вимоги Закону України: «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року зі змінами та доповненнями від 22.03.2012 р №4617-УІ.
Згідно з виданою Кабінетом Міністрів України Постановою № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами постанова «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 27.07.2011 № 796 - канабіс (марихуана) (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в пред*явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи
Крім показань ОСОБА_4 його вина у скоєнні злочину підтверджується дослідженими судом доказами.
Як вбачається з протоколу огляду від 17.06.2015 року по місцю проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 було вилучено п*ятнадцять рослин коноплі(а.с.19-23).
Відповідно до висновку експертизи № 573 від 24.06.2015 року надані на експертизу рослини загальною масою 222 г. є нарковмісними рослинами роду коноплі в кількості 15 шт. (ас.с36-39).
Згідно ст.349 КПК України суд, з*ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд пересвідчився в тому, що зазначені особи правильно розуміють обставини, що ніким не оспорюються та роз*яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.310 ч.1 КК України оскільки ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п*ятнадцять рослин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 ч. 1 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 310 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому з урахуванням його майнового стану, оскільки ОСОБА_4 є працездатним, працює без офіційного оформлення, покарання у виді штрафу, оскільки, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави .
Речовий доказ по справі відповідно до ст. 100 КПК України слід знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.
Речовий доказ рослини загальною вагою 221г. які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Костянтинівського МВ - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 368,28 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя