overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1455/14-к
Провадження № 1-кс/147/189/15
У Х В А Л А
іменем України
19.11.2015 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 147/1455/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні судді ОСОБА_7 є кримінальне провадження № 147/1544/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Захисник ОСОБА_6 просить відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду даного кримінального провадження, посилаючись на те, що він як слідчий суддя брав участь у данному кримінальному провадженні і тому мав би заявити самовівід.
Суд, вислухавши думку представника потерпілого про те, що мета відводу затягнути справу, вважає, що відсутні підстави для розгляд відводу. Статтею 81 КПК України передбачається розгляд відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово. КПК України не передбачає заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід.
Суддею ОСОБА_1 розглядається провадження щодо самовідводу іншого судді та не вирішується питання про участь його у розгляді справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,
Відмовити захиснику ОСОБА_6 в розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 .
Ухвала не оскаржується.
Суддя:
Справа № 133/1975/14-к
Провадження №11-кп/772/931/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000775 за апеляційними скаргами:
прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
та
представника потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
на:
вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2015 відносно ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2015, яким ОСОБА_6 виправдано за ч.1 ст.125 КК України за недоведеністю вини.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.10.2015 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 листопада 2015 року об 10:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/3711/15-к
Номер провадження 11-п/775/75/2015

УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2015 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку подання голови Селідовського міського суду про передачу кримінального провадження до іншого суду

встановив:

В провадженні Селідовського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 258-3 ч.1 КК України.

В поданні голови ставиться питання про передачу кримінального провадження до іншого суду з посиланням на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину , вчиненого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Донецька , територіальна підсудність якого змінена та визначена за розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09. 2014 року № 2710/38-14, Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши матеріали подання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки згідно з вимогами ст.. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинене не території Ленінського району м. Донецька , тобто в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Донецька територіальна підсудність якого розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначене з Дзержинським міським судом.

Керуючись ст.. 34 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Подання голови Селідовського міського суду задовольнити.

Кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.. 258-3 ч.1 КК України передати з Селідовського міського суду Донецької області до Дзержинського міського суду Донецької області.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4417/15-к
Провадження №: 1-кп/332/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши кримінальне провадження №0001773 від 10.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, суд -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначених свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора. Інші учасники процесу залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання свідки не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, а участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України - відкласти.

Свідків: ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 11) на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський ВП Ленінського ВП ГУНП в Заводській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4748/15-к
Провадження №: 1-кп/332/423/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за № 0002631 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (№ ЄУ 332/4748/15-к провадження № 1-кп/332/423/15) та за № 0002445відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України (№ ЄУ 334/4749/15-к провадження № 1-кп/332/424/15) .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження № 0002631 та 0002445 відносно ОСОБА_4 длявсебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
Керуючись ст. 334, 217 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 0002631 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (№ ЄУ 332/4748/15-к провадження № 1-кп/332/423/15) об`єднати з кримінальним провадженням № 0002445відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (№ ЄУ 334/4749/15-к провадження № 1-кп/332/424/15) в одне провадження та враховувати їх під №1-кп/332/423/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3739/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/3739/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1994/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР 22.03.2014 за №0000171 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 09.08.2005 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст.15 - ч.3 ст.152, ч.3 ст. 153, ч.2 ст.153, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 25.01.2012 року за відбуттям терміну покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року, яким ОСОБА_6 , засуджено за ч.1 ст.122 КК України, скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_6 судом першої інстанції у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 листопада 2015 р. о 14-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/164/13-к/1-кп
УХВАЛА

судового засідання

27 листопада 2013 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю:

секретаря судового засідання Гнатюк О.І.

прокурора Топилко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 06.12.2012р. щодо ОСОБА_1 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання на 27.11.2013 року на 10 год. 30 хв. повторно не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_2 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідок ОСОБА_2 не може бути застосований привід, у суду не має.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_2 спеціаліста- завідувача сектору інспектування у Бродівському районі Золочівської міжрайонної фінансової інспекції, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 привід для забезпечення її явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 05 грудня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Привід здійснити через Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/1512/15-к Провадження № 1-кп/450/182/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" червня 2015 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 11.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

26.06.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 11.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України на 23.07.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4431/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"19" листопада 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 24 листопада 2015 року об 11 год. 10 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
справа № 505/5064/15-к Провадження № 1-кс/505/464/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0001373 від 18.11.2015 року за ст.121 ч.2 із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 17.11.2015 року близько 20 години, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які знаходились біля відділової лікарні м. Котовськ, розташованої по вул. Куйбишева, 58, м. Котовськ, на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в той же день та час, знаходячись біля відділової лікарні м. Котовськ, розташованої по вул. Куйбишева, 58, м. Котовськ, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, почав наносити ОСОБА_6 численні удари руками в область голови та декілька ударів в область тулуба.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження голови та тулубу, що спричинили крововилив головного мозку в результаті закритої черепно-мозкової травми, що спричинили набряк головного мозку, від яких останній через деякий час помер.

Діями які виразились в нанесенні ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, яке спричинило його смерть, підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ст.121 ч.2 КК України.

18 листопада 2015 року відомості внесено до ЄРДР за № 0001373 та розпочато досудове розслідування.
18 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0001373, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Приймаючи до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, а також забезпечити належне виконання процесуальних рішень та дій у кримінальному провадженні, що згідно п.1 ч.4 ст.189, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч.2 187, 188, 189 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1982/15-к
Номер провадження 1-в/580/82/15
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедин подання ст. інспектора Лебединського районного підрозділу Лебединського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСВ України у Сумській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Василівка Лебединського району Сумської області, освіта вища, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , судиму:

- 7 жовтня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми по ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік,

про звільнення від подальшого відбування покарання.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 була засуджена 7 жовтня 2014 року Зарічного районного суду м. Суми по ч. 1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік.

Вислухавши ОСОБА_6 , представника Лебединського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , який клопоче про звільнення її від відбування покарання, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 в період відстрочки виконання вироку порушень громадського порядку не здійснювала, за місцем проживання характеризується задовільно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої інспекції не надходило, тому суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України; ч. 2 ст. 165 КВК;

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 засуджену 7 жовтня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми по ч. 1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, від відбування покарання звільнити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2412/15-к
Провадження № 1-кп/601/213/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України на 09 год. 30 хв. 30.11.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя: