печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Солоній А.А., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітана юстиції Крамського О.Д., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітана юстиції Крамського О.Д. про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітана юстиції Крамського О.Д. за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибіряковим О. про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Nissan», моделі «Juke», державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, яким володіє та користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києва та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 21 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000003, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 205 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що директор Державного підприємства «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідного експертно-криміналістичного центру» (далі по тексту - ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія НДЕКЦ») ОСОБА_4 в період з жовтня 2011 року по липень 2012 року, перебуваючи в м. Києві, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими особами заволодів чужим майном - грошовими коштами ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія НДЕКЦ» в особливо великих розмірах та вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив злочини, передбачені ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 8201/9804/13-45 від 10.10.2012 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, підтверджено завдання ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія НДЕКЦ», як уповноваженому учаснику в рамках договору про спільну діяльність від 25.12.2008 р. № 1, матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 4 752 256,92 грн.

Допитай 11.06.13 р. та 10.10.13 р. в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що він особисто займався створенням Державного підприємства «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» (), а саме затверджував текст статуту, наказу про створення та інших установчих документів вказаного підприємства. Крім того ОСОБА_3 під час вказаних допитів повідомив, що це саме за його сприянням на посаду директора Державного підприємства «Київська обласна багатопрофільна лабораторія НДЕКЦ» було призначено ОСОБА_4

Згідно відповіді ЦБДР та АС МВС України № 45/5151 від 25/10.2013 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності володіє автомобілем марки «Nissan», моделі «Juke», державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі марки «Nissan», моделі «Juke», державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, яким володіє та користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Доводи слідчого про необхідність проведення обшуку в вищезазначеному автомобілі марки «Nissan», де можуть перебувати інші предмети та документи, які містять відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, не були належним чином обґрунтовані і підтверджені, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання в даній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітана юстиції Крамського О.Д. про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітану юстиції Крамському О.Д. автомобіля марки «Nissan», моделі «Juke», державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, яким володіє та користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення, зокрема: статутних та реєстраційних документів, довіреностей, документів бухгалтерського та податкових обліків, господарських договорів ТОВ «Стіл Хоукс» та ТОВ «Юридична група «Ка енд Ес», носіїв з доступом до системи дистанційного управління банківськими рахунками вказаних підприємств, печаток даних підприємств, наступних договорів: договір № 04-11/2011 про надання аналітичних послуг від 01.11.2011 р., договір № 05-12/2011 про надання аналітичних послуг від 01.12.2011 р., договір № 01/2012 про надання аналітичних послуг від 03.01.2012 р., договір № 02/2012 про надання аналітичних послуг від 01.02.2012 р., договір № 03/2012 про надання аналітичних послуг від 01.03.2012 р., договір № 04/2012 про надання аналітичних послуг від 02.04.2012 р., договір № 05/2012 про надання аналітичних послуг від 03.05.2012 р., договір № 06/2012 про надання аналітичних послуг від 05.06.2012 р., договір № 07/2012 про надання аналітичних послуг від 02.07.2012 р., чорнових записів щодо вказаних підприємств, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, електронних носіїв інформації, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/23606/13-к.

Примірник № 2 наданий старшому слідчому слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітану юстиції Крамському О.Д.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва