У Х В А Л А

Справа № 126/87/14-к
Провадження № 1-кс/126/23/14

"17" січня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000032 від 11.09.2013 року,

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000032 від 11.09.2013 року.
Клопотання мотивоване тим, що 10.09.2013 року на адресу прокуратури Бершадського району надійшло звернення ОСОБА_5 , в якому вказується, що службові особи, незважаючи на ухвалу Бершадського районного суду про забезпечення позову від 05.03.2013 року по справі № 202/752/12 здійснили незаконні дії щодо майна, яке перебуває під арештом, а саме житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Рішенням Бершадського районного суду від 24.04.2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ВДВС Бершадського РУЮ та ОСОБА_8 про визнання дій неправлмірними, про визнання права на проживання в житловому будинку за неповнолітніми дітьми та про визнання неправомірними проведення торгів з реалізації житлового будинку без дозволу органу опіки та піклування. В подальшому, на підставі даного рішення було вчинено незаконні дії щодо майна, яке перебувало під арештом. Відомості про незаконні дії щодо майна, яке перебувало під арештом внесені в ЄРДР за № 0000032 від 11.09.2013 року. Під час досудового розслідування встановлено, що суддя Бершадського районного суду ОСОБА_4 на момент проведення прилюдних торгів з реалізації житлового будинку по АДРЕСА_1 перебував на посаді начальника відділу ДВС Бершадського РУЮ. Вважає, що в даному випадку мають місце обставини, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, що виключають участь судді у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про відвід без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 підтримав.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000032 від 11.09.2013 року - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000032 від 11.09.2013 року в порядку ст. 35 КПК України направити на повторний авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1