Справа № 1/489/99/2013р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Чорнобривець Д.А.,

адвоката- Юрченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого молодшим науковим співробітником в Інституті імпульсних процесів і технологій, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2012р. о 17 год. 27 хв., в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1, в умовах світлого часу доби, при достатній видимості , керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по прилеглій території біля будинку №244 по вул. Кірова в напрямку вказаної вулиці.

Підїжджаючи до проїзної частини вул. Кірова, водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.1, 10.2 ПДР України, тобто проявив неувагу в дорожній обстановці та до її змін, при виїзді з прилеглої території перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі мопеду HONDA номер рами AF09-1368413, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Кірова зі сторони вул. Новозаводської в напрямку вул. Космонавтів, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення пасажиру мопеда HONDA номер рами AF09-1368413 ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді косого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням, рани в області внутрішньої поверхні правої гомілки в проекції перелому, які за ознакою тривалості розладу здоровя відносяться до категорії середньої тяжкості.

22.07.2013р. в ході розгляду кримінальної справи в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності його підзахисного ОСОБА_1 і передати його на поруки трудового колективу. В підтвердження свого клопотання він оголосив письмове клопотання директора Інституту імпульсних процесів і технологій ОСОБА_5 та протокол загальних зборів трудового колективу вищезазначеного підприємства про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у звязку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Дане клопотання підтримав підсудний ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та передачі підсудного на поруки трудовому колективу.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що вищезазначене клопотання не підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

Згідно ст. 47 КК України звільняється від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась. Згідно ст. 45 КК України таке каяття характеризується трьома складовими елементами, взятими у своїй єдності, а саме:

- щирим розкаянням у вчиненому злочині;

- активним сприянням розкриттю цього злочину;

- повним відшкодуванням завданих цією особою збитків, або усуненням заподіяної шкоди.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає підставу звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як видно із матеріалів кримінальної справи підсудний ОСОБА_1 спричинив своїми діями матеріальні збитки, повязані з лікуванням потерпілого ОСОБА_6, в звязку з чим в судовому засіданні прокурором був заявлений цивільний позов до підсудного ОСОБА_1 в інтересах держави на суму 5777 грн. 85 коп. про відшкодування затрат, які були зроблені Миколаївською обласною дитячою лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_6

Даний цивільний позов підсудний не визнав, і затрати на лікування потерпілого обласній дитячій лікарні не відшкодував.

Тому суд вважає неможливим задовольнити клопотання захисника підсудного- адвоката ОСОБА_4 по вищезазначеним підставам.

На підставі ст.ст. 47, 45 КК України, керуючись ст. 11 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 і трудового колективу Інституту імпульсних процесів і технологій про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу згідно ст. 47 КК України- відмовити.

Копію постанови направити трудовому колективу Інституту імпульсних процесів і технологій для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: Беспрозванний О.В.