Справа № 163/1984/15-к
Провадження № 1-кп/163/75/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль в залі суду кримінальне провадження № 0000217 від 10.06.2015 за обвинувальним актом року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшанець, Любомльського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тимашевськ, Краснодарського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не військовозобов`язаного,

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2015 року біля 01 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу та демонтажу намагались здійснити крадіжку металевої сітки довжиною 13 метрів, вартістю за 1 м/п 15,30 грн., на загальну суму 198.90 грн., металевої труби довжиною 1.5 м., вартістю 19.20 грн., двох металевих профілів довжиною по 1.5 м., вартістю по 24 грн., всього на суму 48 грн., яка належить ПАТ «Укрнафта», що слугувала огорожею трансформатора АЗС ПАТ «Укрнафта», за адресою: м. Любомль вул. Брестська, 5, Любомльського району Волинської області, однак на місці вчинення кримінального правопорушення були затримані сторонньою особою, якою про дане кримінальне правопорушення було повідомлено в міліцію. Всього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагались таємно викрасти майно, належне ПАТ «Укрнафта», на загальну суму 266.1 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, визнав повністю, суду дав показання про те, що 10.06.2015 біля 01 год. 35 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, намагались здійснити крадіжку металевої сітки, яка належить ПАТ «Укрнафта», що слугувала огорожею трансформатора АЗС ПАТ «Укрнафта», за адресою: м. Любомль вул. Брестська, 5, Любомльського району Волинської області, однак на місці вчинення кримінального правопорушення були затримані сторонньою особою, якою про дане кримінальне правопорушення було повідомлено в міліцію.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, визнав повністю, суду дав показання аналогічні показанням ОСОБА_5 ..

Крім того, їх вина в інкримінованому злочині стверджена речовими доказами по справі, а саме: металевою сіткою довжиною 13 метрів, металевою трубою довжиною 1.5 м., двома металевими профілями довжиною по 1.5 м., загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експерти № 321 від 24.06.2015 становить 266,1 грн.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Отже, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та недоведеними до кінця з причин, що не залежали від їх волі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - негативну характеристику обвинуваченого з місця проживання. До пом`якшуючих покарання ОСОБА_5 обставин суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, до обтяжуючих його покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах закону, за яким він притягнутий до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі. Оскільки, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання за даним вироком з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обовязки відповідно ст. 76 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - позитивну характеристику обвинуваченого з місця проживання. До пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, до обтяжуючих його покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах закону, за яким він притягнутий до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі. Оскільки, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання за даним вироком з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обовязки відповідно ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченим під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено. СудовІ витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 368,28 грн. слід покласти на обвинувачених.
.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити кожному з них покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо кожен з них протягом 1 (одного) року визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на кожного з них обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: металеву сітку довжиною 13 метрів, металеву трубу довжиною 1.5 м., два металеві профілі довжиною по 1.5 м, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Любомльського РВ УМВС України у Волинській області - передати власнику ПАТ «Укрнафта».
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі по 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. з кожного на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Головуючий:суддя ОСОБА_1