Справа № 202/8188/15-к
Провадження №1кс/0202/2934/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ліквідатора ТОВ «РЕЗЕРВ-ОЙЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ліквідатора ТОВ «РЕЗЕРВ-ОЙЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В своїй скарзі заявник вказує на те, що 25.06.2015 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська винесено ухвалу, якою слідчому Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення №25 у буд. АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку, згідно протоколу обшуку від 22.07.2015 року були вилучені речі, які не зазначені в ухвалі слідчого судді: Документи по підприємству ТОВ «Резерв-Ойл» початок діяльності з 2008 року по 22 липня 2015 року: 1) Папка з статутними документами: а) Статут; б) Довідка з ЄДРПОУ; в) Витяг з реєстру платників податків; г) Витяг з держреєстру; д) Наказ; е) Повідомлення про встановлення класу ризику; ж) Рішення власника; з) Договори з банківськими установами та інші документи з ведення діяльності підприємства. 2) Папка з видатковими документами (видаткові накладні, довіреності, акти, товарно-транспортні накладні) з 2008 року по 22 липня 2015 року. 3) Папка з прибутковими документами (видаткові накладні від постачальника, акти, товарно-транспортні накладні) з 2008 року по 22 липня 2015 року. 4) Договори на здійснення господарської діяльності підприємства з покупцями і постачальниками з 2008 року по 22 липня 2015 року. 5) Звітна документація (декларації, 1ДФ, ЄСВ, 1-опт міс., квартальний, річний, баланс) з 2008 року по 22 липня 2015 року. 6) Печатка підприємства. 7) Кімната №2: системні блоки на жорстких дисках яких знаходиться інформація бухгалтерської і господарської діяльності ТОВ «Резерв-Ойл» з 2008 року по 22 липня 2015 року.

Скаржник зазначив, що вказані в протоколі обшуку документи та речі до теперішнього часу до ТОВ «Резерв-Ойл» не повернуті.

Вказав, що на його запит Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська надав відповідь, що слідчими суддями не приймались рішення про арешт документів, таким чином вважає, що утримання вказаного майна ТОВ «Резерв-Ойл» є незаконним, протирічить Конституції України та таким, що потребує судового захисту згідно положень КПК України.

Тому, просив: визнати бездіяльність слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 незаконною; зобов`язати слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути незаконно утримане майно, а саме документи та печатку ТОВ «Резерв-Ойл», що були тимчасово вилучені під час проведення обшуку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Калинова, 24/25 згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Скарга надійшла до слідчого судді 20.10.2015 року і була призначена до розгляду згідно ч.2 ст.306 КПК України не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги, тобто на 23.10.2015 року. В зазначений час 23.10.2015 року та у наступні судові засідання скаржник, будучи належним чином повідомлена про місце і час розгляду скарги, до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.06.2015 року клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення обшуку задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке, відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

22.07.2015 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.06.2015 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 і згідно протоколу обшуку виявлено та вилучено майно, в тому числі вказані скаржником речі і документи.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Однак, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.06.2015 року прямо надано дозвіл на відшукання речей та документів, які просить повернути скаржник, отже, дане майно не являється тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, та те, що скаржник в судове засідання не з`явилася, в обґрунтування своїх доводів, викладених в скарзі, будь-яких доказів не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд скарги у її відсутність від неї до суду не надходило, що позбавляє слідчого суддю всебічно та об`єктивно розглянути подану скаргу, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ліквідатора ТОВ «РЕЗЕРВ-ОЙЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1