Справа № 729/1411/14
1-кс/729/91/14 р.

У Х В А Л А про повернення скарги
25 листопада 2014 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи, -
ВСТАНОВИЛА :
Дану постанову скаржник вважає необґрунтованою, посилаючись на те, що слідчим безпідставно відмовлено в клопотанні, оскільки при проведенні попередньої експертизи не взято до уваги ряд факторів, які прямо впливають на висновок експерта. Крім того експерт, який проводив експертизу працює в органах МВС і прямо залежний від керівництва та має на меті виконання доведених показників всіма працівниками МВС, тому він не довіряє експертам МВС. Просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.10.2014 року та задовольнити його клопотання.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди винесена 13 жовтня 2014 року. Скаржник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду лише 24.11.2014 року, тобто з пропущенням десятиденного строку для звернення до суду.
В своїй скарзі скаржник зазначає, що постанова була отримана 22 листопада 2014 року, проте жодного доказу до скарги додано не було.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів суд не вбачає клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою до суду, в зв`язку з чим, вважаю необхідним скаргу з доданими матеріалами повернути скаржнику в зв`язку з пропуском встановленого строку для звернення зі скаргою до суду.
Крім того, до матеріалів скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_3 та його право подавати скаргу.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: