overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника затриманого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав затриманого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2015 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому зазначив, що 21.07.2015 року було затримано ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Під час затримання ОСОБА_2 працівниками міліції було застосовано до нього фізичне насильство, а саме нанесені чисельні удари ногами в область грудей та спини, доказами чого є фотографії, зроблені захисником ОСОБА_3 на камеру мобільного телефону під час конфіденційної бесіди з ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, просив розглянути вищезазначене клопотання в порядку ст. 206 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даної скарги з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Згідно ст. 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадження є фактичні дані,отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
При вирішення питання про прийняття вищезазначеної скарги до свого розгляду, слідчий суддя повинен встановити факт перебування особи під вартою та факт перебування даної особи в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира. Дані факти можливо встановити на підставі доказів, які повинен був надати захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 .. Проте, як вбачається з поданих до клопотання матеріалів такі докази відсутні.
На підставі вищевикладеного та згідно ст. 206, 214 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити захиснику затриманого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про захист прав затриманого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/200/257/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Татарчук Л.О.,

при секретарі судового засідання Плевако Ю.Д.,

за участю прокурора Калугіна Є.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого -,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2011 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до трьої років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки та покладенням обовязків, передбачених п.п.3,4 ст.76 КК України.

25 грудня 2013 року до суду надійшло подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, у звязку з закінченням іспитового строку 06.12.2013р.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1, представник Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області не з'явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, у звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутності.

Прокурор Калугін Є.П. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали особової справи 10/2012, подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, а також враховуючи, що 06.12.2013 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_1 не скоїв нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук
Справа № 177/686/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Призначити клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України.
Справу призначити до судового розгляду на 10.30 годину 10 вересня 2015 року в залі судового засідання № 106 у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, зазначених в обвинувальному акті, прокурора, захисника та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1879/15-к
Номер провадження 1-кп/184/169/15

31.08.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000640 від 12 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000640 від 12 червня 2015 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 28 серпня 2015 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 03 вересня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.300, ч.2 ст.301 КК України проведення підготовчого судового засідання 03 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 216/7844/13-к
пров. 1-кс/216/1343/13
У Х В А Л А

24.10.2013 року. Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1

у складі слідчого судді Філатова К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

за участю:

прокурора Гриша С.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Капитон А.А.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій вказав, що в жовтні 2013 року звернувся до слідчого з клопотанням ознайомити його з описом викрадених грошей та коштовностей, а також доказами належності викрадених речей потерпілим, але слідчий йому відмовив. Просить визнати відмову слідчого незаконною та зобовязати його надати йому опис викрадено та докази належності вказаних речей та грошей потерпілим.

Прокурор заперечує проти задоволення скарги.

Суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 221 КПК України передбачено обовязок слідчого за клопотанням сторони захисту надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Суд вважає, що в задоволенні скарги повинно бути відмовлено, оскільки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження ті обставини, що слідчий відмовляв підозрюваного знайомити його з наявними в справі матеріалами, які не можуть зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/1509/14-к
У Х В А Л А

27.03.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4

засудженого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м Кривого Рогу від 01.03.2013 року за ст 309 ч 1 КК України ОСОБА_5 був засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ м. Кривого Рогу звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався , повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, просить суд звільнити його від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м Кривого Рогу від 01.03.2013 року за ст. 309 ч 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік.

Суд, розглянувши подання, матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за доцільне задовольнити подання , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд;

У Х В А Л И В :

Подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м Кривого Рогу від 01.03.2013 року за ст. 309 ч 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000563, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.309 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 год. 22 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання суду апеляційної інстанції викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 274/3562/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/495/15
03.09.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського ВКВІ. . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, проживаючому в АДРЕСА_1 ,
31.07.15 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання.
Заперечень від інших учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи, що засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-74/2010
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2010 рокусмт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П., при секретарі Маслаковій І.Ю., за участю прокурора Шуби Т.П. та учасників процесу

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 237,240,244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу прийняти до провадження Лугинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 9 год. 30 хв. 19 листопада 2010 року в залі №__-__. Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/3390/15-к
Провадження № 1-кп/0285/346/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
31 серпня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 25 серпня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 1-П-7-10

09 квітня 2010 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Свінцицького Л.В.

при секретарі Малашевській І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м.Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки з

магазину в с.Вишевичі за ознаками злочину,передбаченого ч.4 ст.81

КК України,-

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2010 року до суду надійшла кримінальна справа,

порушена по факту крадіжки з магазину в с.Вишевичі за ознаками

злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України, в якій порушується

питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків

давності.

Як вбачається з матеріалів справи,в ніч на 02.03.1995

року,невідомі особи проникли в магазин с.Вишевичі,звідки скоїли

крадіжку товаро-матеріальних цінностей.

По даному факту 03.03.1995 року Радомишльським РВ УМВС в

Житомирській області було порушено кримінальну справу за ознаками

злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України (в ред. 1960)

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та

вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи

у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд

дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході

дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.І

ст.4 9 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин,

прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення

питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків

давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 15 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України,

ч.З ст.11,282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки

з магазину в с.Вишевичі за ознаками злочину, передбаченого ч.4

ст.81 КК України,- закрити у звязку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районний суд протягом семи діб

після її проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 342/959/15-к
Провадження № 1-кп/342/94/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000301 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 01.09.2015 року надійшов затверджений старшим прокурором прокуратури Городенківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000301 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 23.09.2015 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1