12.10.2015
№ 1-кп/337/11/2015
ЄУН №337/6298/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого теслею у ТОВ ВП „Електротехніка, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2014р., приблизно о 22годині 30хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольно спяніння, знаходячись за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень своєму племіннику ОСОБА_9 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, наніс йому чотири удари сокирою в область голови, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 3619 від 02.09.2014р., наступні тілесні ушкодження: відкритий багато уламковий перелом лобної кістки, відкритий вдавлений перелом лівої скроневої кістки з розповсюдженням на ліву тімяну кістку, забій головного мозку, множинні рани в області голови з розвитком геморрагічного шоку, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що 30 липня 2014р. він ввечері випив горілки, приблизно 200грамм, прийшовши додому з роботи ліг спати, коли прокинувся то вийшов на кухню, де зробив зауваження своєму племіннику ОСОБА_10 з приводу того, що він палить цигарки на кухні, почалася сварка, він дав племіннику запотиличника, останній вдарив його палкою по руці, він знову дав племіннику запотиличника, останній вдарив його алюмінієвою каструлею по плечу, тоді він пішов і взяв сокиру, якою наніс удар племіннику по голові, як він наносив удари бачила його мати. Цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди він визнає в повному обсязі, але не відшкодовував племіннику витрат на лікування, оскільки в нього немає коштів, в лікарню до племінника теж не ходив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєному підтверджується також наступними доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 30 липня 2014р. він прийшов додому, приблизно о 21годині 00хвилин 21 годині 30хвилин, дивився телевізор з бабусею, потім зі своєї кімнати вийшов його дядько ОСОБА_8 і запитав чого чути запах курива, він йому відповів, що він теж палить, почалася сварка, ОСОБА_8 пішов до своєї кімнати де взяв сокиру і наніс йому чотири удари сокирою в область голови, бабуся стояла між ними, в той час коли дядько наносив йому удари сокирою, і намагалася їх розборонити, він повз бабусю встиг проскочити до своєї кімнати. Все відбулося в коридорі між кімнатами дядьки і бабусі. До того як його дядько ОСОБА_8 наніс йому удари сокирою він його нічим не бив і дядько його нічим не бив. Просить стягнути з ОСОБА_8 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 1 256грн. 19коп. і моральну шкоду в сумі 100 000грн. за те, що він пережив, оскільки тільки на четвертий день він зрозумів, що знаходиться в лікарні і внаслідок чого.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є бабусею потерпілого ОСОБА_9 і матірю обвинуваченого ОСОБА_8 , що її син ОСОБА_8 зловживає спиртними напоями, що між її сином ОСОБА_8 та її онуком ОСОБА_9 часто виникали сварки.. 30 липня 2014р. вона була вдома у своїй кімнаті, прийшов до дому онук ОСОБА_10 і пішов їсти на кухню. Потім вона почула шум и крики на кухні, вийшла глянути, що відбувається, а її син ОСОБА_8 і онук ОСОБА_9 вже зчепилися, вона почала їх рознімати, так всі вони і вийшли в коридор. Данил вирвався і побіг вздовж коридору до двері і із ящика узяв палку, а її син ОСОБА_8 побіг до своєї кімнати і вийшов звідти з сокирою у руці, побачивши це вона стала між сином і онуком, а її син ОСОБА_8 наносив онуку ОСОБА_10 удари сокирою, скільки він наніс ударів вона не бачила, так як була між ними і намагалася їх розняти. ОСОБА_8 при нанесенні ударів нічого не казав. Данил як-то вирвався і проскочив до своєї кімнати, він був весь в крові, коли онук ОСОБА_10 втратив свідомість, її син ОСОБА_8 вийшов в коридор у підїзд покурити, вона намагалася надати онуку першу допомогу, було дуже багато крові. Також пояснила, що на кухні ніхто каструлями не кидався і не бився, що Данил узяв палку для захисту, оскільки фізично він слабкіше за свого дядька ОСОБА_8 , але він ОСОБА_8 палкою не бив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона є матірю ОСОБА_13 і рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_8 . Останні років 15 її брат ОСОБА_8 зловживає спиртними напоями і на підґрунті цього в них часто виникають сварки. В нетверезому стані ОСОБА_8 завжди погрожує їх вбити, жити з ним в одній квартирі неможливо. 30 липня 2014р. їй подзвонили робітники міліції, так як вона живе на дачі, і розповіли, що сталося, коли вона приїхала до квартири то побачила, що все було залите кровю, ОСОБА_10 вже забрала швидка допомога. Її мати ОСОБА_11 розповіла, що ОСОБА_8 рубав ОСОБА_10 сокирою. Кошти на лікування ОСОБА_8 не надавав. Її син ОСОБА_10 у звязку з тим, що відбулося тепер за станом здоровя не може працювати, погано себе почуває.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що в кінці липня 2014р. під вечір надійшов виклик, що по АДРЕСА_3 нанесли удар сокирою в область голови, він виїхав на виклик. Коли піднялись на поверх біля ліфту стояв ОСОБА_8 , який пояснив, що у нього з родичем виникла сварка, він не витримав і наніс удар в область голови, скільки наніс ударів він не говорив. Двері до квартири були відчинені, потерпілий лежав головою в квартиру, а ноги ближче до дверей в квартиру. У квартирі була ще бабуся, яка намагалась надати потерпілому допомогу.

Висновком експерта №566 від 15.09.2014р., згідно якого при судово-цитологічному досліджені сокири знайдена кров людини, групова приналежність якої дозволяє припустити її походження від потерпілого ОСОБА_9 з домішками крові від ОСОБА_8 .

Висновком експерта №3619 від 02.09.2014р., згідно якого потерпілому ОСОБА_9 були спричинені наступні тілесні ушкодження: відкритий багатоуламковий перелом лобної кістки, відкритий вдавлений перелом лівої скроневої кістки з розповсюдженням на ліву тімяну кістку, забій головного мозку, множинні рани в області голови з розвитком геморрагічного шоку, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння; рана в області грудної клітини зліва наслідком загоєння якої виявлений при огляді рубець, набряк мяких тканин і кровоподтік в області лівого передпліччя, кровоподтік в області лівого плеча, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Всі ушкодження утворились від дії тупого(тупих) предметів. Давність спричинення ушкоджень не суперечить строку, зазначеному в обставинах справи.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення. З метою ухвалення справедливого рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України при обставинах встановлених та викладених судом. Під час судового провадження прокурором обвинувачення змінено не було, додаткове обвинувачення не висувалось

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його виннуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують особу винного, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, але також враховує думку потерпілого ОСОБА_9 , який просить призначити суворе покарання обвинуваченому, тому суд дійшов висновку про неможливість призначення йому покарання не повязаного з позбавленням волі.

Цивільний позов Комунальною установою „Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя не заявлявся.

Позовна заява потерпілого ОСОБА_9 в частині відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 1 256грн. 19коп. законна і обґрунтована, визнана обвинуваченим і підлягає задоволенню в повному обсязі.; в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000грн., з урахуванням обставин по справі і ступеню моральних страждань, які зазнав потерпілий, і продовжує їх зазнавати, позов теж підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді пяти років і шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 : - 1 256грн. 19коп. в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди; - 100 000грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Речові докази: .- сокиру, три змиви речовин бурого кольору, три сліди папілярних візерунків рук, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, - знищити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1