17.02.2015 Справа № 756/929/15-к
№ 756/929/15-к
№ 1-кс/756/127/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду клопотання про закриття кримінальної справи № 55-1670 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України за відсутністю в його діях складу злочину, а також зобов`язати слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві задовольнити це клопотання, посилаючись на те, що 27.03.2006 року прокуратурою Оболонського району м. Києва відносно певних осіб, в тому числі ОСОБА_4 , порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, яку направлено для проведення досудового слідства до СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві. В подальшому матеріали щодо нього слідчим виділені в окреме провадження, однак жодних слідчих дій до цього часу не проведено. 01.12.2014 року до СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 направлено повторне клопотання про закриття кримінальної справи № 55-1670 щодо нього, однак зазначене клопотання слідчим процесуально не вирішено, а повідомлено заявника листом від 31.12.2014 року про те, що кримінальна справа № 55-1670 передана до суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала посилаючись на викладені в ній обставини, прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання установлено, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувала кримінальна справа за № 55-1670 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України, яка 29.03.2006 року в порядку 232 КПК України 1960 року направлена до Оболонського районного суду м. Києва.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2006 року № 1-256/2006 виділено з кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України в окреме провадження та повернуто їх прокурору Оболонського району м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.

Як вбачається із копії листа начальника СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 30.11.2006 року за № 52/11288, повідомлено прокурора Оболонського району м. Києва, що матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2006 року виділені в окреме провадження, кримінальній справі присвоєно реєстраційний № 05-11603 та прийнято до провадження.

Згідно копії із витягу з ЄРДР за № 0000983 від 31.01.2015 року до ЄРДР внесено інформацію за фактом шахрайського заволодіння майном ПП Мрія Імпекс.

11.09.2014 року та 01.12.2014 року ОСОБА_4 звертався до СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявами в яких просив закрити кримінальну справу № 55-1670 щодо нього за відсутністю в його діях складу злочину.

Листами першого заступника начальника-начальника СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 15.10.2014 року та від 17.11.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що кримінальна справа за № 55-1670 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України направлена до суду в порядку 232 КПК України 1960 року.

Системний аналіз положень ст. 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише дія чи бездіяльність слідчого, прокурора визначеним колом осіб лише в межах конкретного кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 звертався до СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявами про закриття кримінальної справи № 55-1670 та оскаржив до суду бездіяльність слідчого саме щодо не вирішення цієї заяви у процесуальному порядку, а під час розгляду скарги установлено, що 29.03.2006 року кримінальна справа № 55-1670 була передана до Оболонського районного суду м. Києва в порядку в порядку 232 КПК України 1960 року, постановою суду від 19.10.2006 року з цієї кримінальної справи матеріали щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України виділені в окреме провадження з направленням прокурору для проведення додаткового розслідування, в подальшому ці матеріали були прийняті до провадження слідчим СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві з присвоєнням кримінальній справі № 05-11603, 31.01.2015 року інформація про це кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР за № 0000983, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого в межах кримінальної справи № 55-1670 й відповідно відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя