У Х В А Л А

Справа № 183/7613/15

№ 1-кс/183/1174/15

09 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернулась слідча СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з клопотанням, в якому вказала, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 27.04.2015 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом самовільного проведення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та інших орендарів, посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч встановленого законодавством порядку, без проведення належної перевірки, заподіявши інтересам ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значну шкоду, та кваліфікованого за ст. 356 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 01.12.2007 року ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) уклала договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,950 га за кадастровим номером :01:047:0720 з ОСОБА_4 зі строком 10 років, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 за 04:08:126:02427 від 13.05.2008 року. 25.10.2015 року між ТОВ Агрофірма і ОСОБА_4 укладено додаткову угоду, з якою строк договору складений строком на 49 років з 01.01.2011 року, яка була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 00049 від 25.10.2012 року. Вказана угода до цього часу не розірвана і не оскаржена.

В своєму клопотанні слідча СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення (виїмку) оригіналів реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди на земельну ділянку кадастровий номер :01:047:0720, які перебувають у володінні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також проведення судово-почеркознавчої експертизи, так як є достовірні підстави вважати, що документи, які містяться в реєстрації справи є підробленими.

В судовому засіданні слідча повністю підтримала своє клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи слідчої в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно 27.04.2015 року слідчим відділенням Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 120 150 403 500 006 71 внесені відомості за фактом самовільного проведення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та інших орендарів посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч встановленого законодавством порядку, без проведення належної перевірки, заподіявши інтересам ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значну шкоду, та кваліфікованого за ст. 356 КК України.

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні зазначаються:
-значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
-можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
-обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження;
Слідча з порушенням даних норм закону, крім загальних вимог КПК України до слідства про розслідування злочину не вказала, яке значення моє реєстраційна справа для встановлення обставин в даному кримінальному провадженні, в чому складається можливість дослідження відомостей, які знаходяться в реєстраційній справі в якості доказів, а також яка необхідність вилучення оригіналів реєстраційної справи, оскільки посилання слідчої на проведення судово-печеркознавчої експертизи є загальним, та не містить обґрунтування як по предмету проведення експертизи, так і по колу осіб, при цьому слідча вказує, що слідство моє достатні підстави вважати, що документи, які перебувають в реєстраційній справі є підробленими, тим самим не аргументує з чого складаються ці підстави та чим вони обґрунтовані, щоб вважати їх достатніми.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення (виїмку), а саме оригіналу реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди на земельну ділянку кадастровий номер :01:047:0720, які перебувають у володінні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1