ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2817/14-к
Провадження № 1-кс/210/373/14
"02" червня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26 березня 2014 року в кримінальному провадженні № 0000043,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
В своїй скарзі скаржник просить постанову постанову прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26 березня 2014 року в кримінальному провадженні № 0000043 скасувати.
Скаргу мотивує тим, що копію постанови як потерпілому йому не було надіслано та вважає, що слідчим не було дотримано всіх вимог КПК України, так як не були враховані усі його свідчення, були відсутні відомості про дослідження речових доказів та його не було залучено в слідчому експерименті з ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення скарги з причин безпідставності та необгрунтованості.
Заслухавши думку адвоката скаржника, який вимоги щодо скасування вищевказаної постанови підтримав з причин викладених в скарзі, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 03 січня 2014 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , разом зі своїми знайомим ОСОБА_6 , прямували по тротуарній доріжці навпроти будівлі КЗШ № 103 по вулиці Костенко, 23 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу. В цей же час перед ними йшов раніше їм незнайомий ОСОБА_5 , який в цей час розмовляв по своєму мобільному телефону.
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 попрямували за ОСОБА_5 , зайшовши у двір будинку АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_6 пішов прямо вздовж під`їзду № 31 по вулиці Костенко, а ОСОБА_7 попрямував за ОСОБА_5 де маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наздогнав потерпілого ОСОБА_5 біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 , де з-під куртки витяг відрізок металевої труби та наніс з достатньою силою один удар металевою трубою по голові в ліву ділянку над скронею. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_5 встояв на ногах та почав кричати. Після цього ОСОБА_7 , припинив свої злочинні дії та тримаючи металевий предмет в своїй руці побіг вздовж будинку АДРЕСА_2 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми : багатоуламкового перелому склепіння з переходом на основу , внутрішньо-мозкова гематома, контузійне вогнище в лобній області ліворуч, забійні рани голови.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 481 від 14 березня 2014 року виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження в області голови, що входять до відкритої внутрішньочерепної травми , за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст.121 КК України викрито гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
14 січня 2014 року підозрюваний ОСОБА_7 знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №112 від 15 січня 2014 року складеного судово-медичним експертом Криворізького МВ ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_8 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок легенево-серцевої недостатності, не уточненої.
Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 15 січня 2014 року видано свідоцтво про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 .
26 березня 2014 року в порядку передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 його матері ОСОБА_9 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі , якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
Постанова про закриття кримінального провадження від 26 березня 2014 року прокурором була прийнята відповідно до норм КПК України, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.
Виходячи з вищевикладених вимог закону суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26 березня 2014 року в кримінальному провадженні № 0000043 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1