Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 11-573/2010 p. Головуючий у І інстанції Білий М.М.
Категорія ст. 365 ч. 2 КК Доповідач Акуленко CO.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2010 року.

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Судді - Акуленко С.О.

При секретарі Шевченко М.

з участю прокурора Щербака О.В.

потерпілого ОСОБА_1

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2010 року^

ВСТАНОВИВ:

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2010 року, засуджені : ОСОБА_6 за ст. ст. 365 ч. 2, 127 ч. 2, 54, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з позбавленням спеціального звання майора міліції; ОСОБА_5 за ст. ст. 365 ч. 2, 127 ч. 2, 54, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з позбавленням спеціального звання лейтенанта міліції; ОСОБА_7 за ст. ст. 365 ч. 2, 127 ч. 2, 54, 69, 70, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 1 рік, з випробуванням строком на 1 рік.

На даний вирок суду прокурором, який брав участь у розгляді справи, захисником ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_2 подані апеляції, які

не відповідають вимогам, передбаченим ст. 350 КПК України.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. З постанови № 1 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року „Про практику постановления судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку" за змістом ст. 378 КПК України апеляційний суд не може постановити свій вирок тоді, коли в апеляції порушено питання про скасування вироку суду першої інстанції з підстав, передбачених частиною першою ст. 378 КПК України, але висловлено прохання повернути справу на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Якщо в зазначеному випадку позиція прокурора, потерпілого, його представника є суперечливою і не узгоджується з вимогами пунктів 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 374 КПК України, ч.і ст. 378 КПК України, головуючий у суді першої інстанції за наявності до того підстав вправі своєю постановою визнати, що апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, та залишити її з дотриманням ст. 352 КПК України без руху, а в подальшому - і без розгляду.

В апеляції прокурора порушується питання про скасування вироку у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства -неправильним виключенням ст. 28 КК України. А в цьому випадку, згідно ч. 1 ст. 378 КПК України, апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок.

Але в апеляції прокурор просить, скасувавши вирок суду першої інстанції, направити кримінальну справу на новий судовий розгляд в той же суд, тобто позиція прокурора є суперечливою і не узгоджується з вимогами пунктів 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 374 КПК України, ч. 1 ст. 378 КПК України і не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

В апеляції захисника ОСОБА_4 ставиться питання про скасування вироку та постановления виправдувального вироку, а у адвоката ОСОБА_2 про скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд, що також не відповідає вимогам ст. 378 КПК України.

Статтею 370 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин за яких вирок скасовується, а справа направляється на новий судовий розгляд.

Таких підстав апеляції захисників не містять.

За таких обставин, враховуючи, що суд першої інстанції прийняв апеляції, які не відповідають вимогам ст.350 КПК України, дана кримінальна справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 350, 352, 354 КПК України.

Керуючись ст.ст. 350, 351, 359 КОК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2010 року, повернути суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Суддя С.О. Акуленко