Справа № 148/2262/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 від 28.02.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , єврея, громадянина України, з середньою освітою, працюючого робітником центрального ринку м. Тульчина, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2013 близько 17.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Тульчинського відділення «Нова пошта» за адресою м. Тульчин, по вул. Леніна, 57/д показав працівникам відділення номер накладної для отримання замовленого товару, після чого отримав замовлений товар, а саме мобільний телефон марки «Айфон 5А 1428» білого кольору, який почав роздивлятись.

Роздивившись вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 , в той день відмовився отримувати замовлений товар, в зв`язку з відсутністю у нього в той час всієї суми грошових коштів та мотивуючи тим, що прийде за телефоном наступного дня.

23.02.2013 ОСОБА_4 біля 14 год. 00 хв, з метою заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення Тульчинського відділення «Нова пошта» за вказаною адресою, де попросив працівників відділення знову показати замовлений товар, а саме мобільний телефон марки «Айфон 5А 1428», білого кольору, після чого, як отримав вказаний товар, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою працівників вказаного відділення, скориставшись тим, що останні займалися іншими робочими справами, дістав з упаковки «Нова пошта» коробку з мобільним телефоном марки «Айфон 5А 1428», який з коробкою забрав собі, а в упаковку «Нова пошта» поставив іншу коробку з мобільним телефоном схожим за зовнішніми ознаками на телефон, яким заволодів шахрайським шляхом. Після чого ОСОБА_4 упаковку «Нова пошта» з підміненим мобільним телефоном віддав працівникам відділення «Нової пошти» мотивуючи тим, що купляти мобільний телефон не буде та вийшов з приміщення, тим самим шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «Айфон 5А 1428», вартість якого згідно висновку експерта № 948 від 10.11.2014 становить 5094,60 гривень.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв агенту «Нова пошта» ОСОБА_5 , яка відповідно до агентського договору № 23 від 21.06.2012 несе повну матеріальну відповідальність за отриманий вантаж, матеріальний збиток в сумі 5094,60 гривень.

31.05.2014 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції вказаний мобільний телефон марки «Айфон 5 А 1428».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і в скоєному щиро розкаюється.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.12 КК України злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки, тому суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 307,45 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 307,45 грн.

Речові докази мобільний телефон «Айфон 5А 1428», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: