overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6478/14-к
Провадж. № 1-кс/639/638/2014
У Х В А Л А
07 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в її заяві від 16.06.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 12:30 год. 11 липня 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , про його дату, час і місце повідомити Харківську міжрайонну прокуратуру Харківської області, зобов`язавши останню до 11.07.2014 року надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_3 Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7923/14-к
Провадж. № 1-КС/639/751/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на утримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області без відповідних правових підстав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України від 13.04.2012 року (далі за текстом КПК України), в якій посилався на безпідставне тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківському слідчому ізоляторі, який розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях,99, тобто межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , 1988 року народження, разом з матеріалами особової справи.

Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 , а також обґрунтувати законність його тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_3 Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/465/2015 Справа №641/9124/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000764 від 05.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-57/10
Номер провадження 1/2028/9/12
Новая Водолага 24 февраля 2011 года
Нововодолажскии районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
358, ч.1 ст. 172, ч.2
рассмоотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2 по ч.5 ст.191, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 175 УК Украины
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.5 ст.191, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч.2 ст. 175 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова потерпевших в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Потерпевшие в суд не прибыли и о причине своей неявки суд в известность не поставили. По мнению участников процесса присутствие потерпевших и свидетелей является обязательным.
Судом неявка потерпевших в судебное заседание признана не уважительной.
Суд считает необходимым в отношении потерпевших применить привод, производство которого поручить ОСОБА_3
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часам 10 марта 2011 года:
ОСОБА_4 ул. Победы, 33 с.Староверовка Нововодолажский район.
ОСОБА_5 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_6 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_7 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_8 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_9 прож. с.Ватутино, ВЧ Д0050 д.7 кв.19.
ОСОБА_10 прож. ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_11 прож. ІНФОРМАЦІЯ_6.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_3
Копию постановления направить в ОСОБА_3 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля.
Копию постановления направить следователю Малюкину Р. В. Производившему досудебное следствие для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить к 10 часам 10 марта 2011 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Дело № 2034/1-794/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.02 2014 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 2034/1-794/11 г., по обвинению ОСОБА_4 по ст.364 ч. 2, 366 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела неоднократно вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки суду не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 25.02.2014 г. к 12 час. 30 мин.:
Свидетелей:
ОСОБА_5 , прож:. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 ;,
ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_4
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.

Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримін. провадження №1кп/631/59/13 Головуючий суду 1 інстанції
Провадження № 11-кп/790/360/13 Марюхна Л.А. Категорія ч.1 ст.164 КК України
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Пашнєв Г.Г., розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 червня 2013 року у відношенні ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 червня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.164 КК України.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3, у зв'язку з чим ухвалою від 21 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження та розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвалою від 2 вересня 2013 року закінчена підготовка та призначено апеляційний розгляд на 24 вересня 2013 року.

20 вересня 2013 року прокурор на зазначений вирок подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні прокурор вказує на те, що хоча апеляційну скаргу він подав поза строком апеляційного оскарження, але вирок він отримав лише 21 серпня 2013 року.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення має бути вручена прокурору.

Однак копія вироку прокурору була вручена лише 21 серпня 2013 року, тобто поза строком на апеляційне оскарження.

Отже зазначені обставини перешкоджали прокурору своєчасно подати апеляційну скаргу на вирок.

Таким чином, прокурор пропустив строк на подачу апеляційної скарги з поважної причини. Тому пропущений строк підлягає поновленню.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 червня 2013 року у відношенні ОСОБА_3, а також розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Для цього необхідно надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження з копією апеляційної скарги, встановити строк до 3 жовтня 2013р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Керуючись ст.398,399, 401, 402 КПК України, суддя доповідач, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 червня 2013 року у відношенні ОСОБА_3

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 червня 2013 року у відношенні ОСОБА_3

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження з копією апеляційної скарги, встановити строк до 3 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Суддя Пашнєв Г.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4489/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1592/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: УМОВНО-ДОСТР.ЗВІЛЬНЕННЯ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкові питання щодо описки в повному тексті ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року відносно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 12 червня 2012 року за ст.286 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 задоволено подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання. ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 12 червня 2012 року, на невідбуту частину покарання 2 роки 10 місяців 5 днів.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасовано, призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції - Харківському районному суді Харківської області.
При виготовленні повного тексту ухвали допущено описку, а саме був помилково зазначений рік її постановлення 2014.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене рішення законної сили чи ні.
В повному тексті ухвали вказана дата постановлення судового рішення - 20 серпня 2014 року, в той час як судове засідання апеляційного суду Харківської області було проведено 20 серпня 2015 року, що підтверджено журналом судового засідання від 20 серпня 2015 року та зафіксовано звукозаписом судового засідання від 20 серпня 2015 року.
Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У вступній частині повного тексту ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_6 виправити описку та вважати її постановленою 20 серпня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя -

Судді
Справа № 715/2235/14-к
Провадження № 1-в/715/40/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області справу про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалю Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.08.2015 року було скасовано іспитовий строк ОСОБА_3 та направлено його в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного вироком Глибоцького районного суду м. Чернівці від 14.11.2014 року, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Хотинський районний суд Чернівецької області», замість правильного «Глибоцький районний суд Чернівецької області».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.08.2015 року, якою було скасовано іспитовий строк ОСОБА_3 та направлено його в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.11.2014 року, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, а саме у резолютивній частині ухвали замість «Хотинський районний суд Чернівецької області», зазначити «Глибоцький районний суд Чернівецької області».

Описки підлягають виправленню відповідно до ст.379 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/144/2015

УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000508 щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача від 17 липня 2015 року апеляційний розгляд зазначеної скарги був призначений на 12 годину 31 липня 2015 року.

Однак, згідно наданої апеляційному суду інформації підозрюваний ОСОБА_6 , щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не отримав копію вищевказаної постанови про призначення апеляційного розгляду, що свідчить про його неможливість реалізації своїх процесуальних прав.

Тому апеляційний розгляд необхідно перенести для надання можливості підозрюваному реалізувати свої процесуальні права і здійснити цей розгляд в режимі відеоконференції в умовах Київського СІЗО УДПтСУ в Київській області.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.405, 336 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Розгляд апеляційної скарги старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року перенести на 14 годину 11 серпня 2015 року.

Начальнику УДПтСУ в Київській області забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Київського СІЗО УДПтСУ в Київській області 11 серпня 2015 року з 14-ї години.

Копію ухвали надіслати начальнику Київського СІЗО УДПтСУ в Київській області.

Судді:
11-кп/775/332/2015(м)
265/6961/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 cерпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст..89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Засуджено за ст..187 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Тула Російської Федерації, громадянина України, раніше судимого: 29 серпня 2001 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ст..93 п. «Г», «Е», ст..140 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі строком на 15 років; звільнений 02 серпня 2013 року на підставі постанови Снігуровського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2015 року умовно достроково на 2 роки 7 місяців 29 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності. У відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2001 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 літ 6 місяців з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення

Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без змін

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буду проголошено о 10-00 годині 31 серпня 2015 року.

Судді:
Справа № 333/6157/15-к
Пр. № 1-кп/333/573/15
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002950 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1