Справа № 11-88 Головуючий у І інстанції Слободян
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 02.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

виправданих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця с. Довжки Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

виправдано за ч. 2 ст. 248 КК України в зв`язку з недоведеністю його причетності до скоєння даного злочину, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 267-1 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.м.т. Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого заступником директора ТОВ «Гарант-Сервіс» м. Київ, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

виправдано за ч. 2 ст. 248 КК України в зв`язку з недоведеністю його причетності до скоєння даного злочину, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 267-1 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ступично Катернопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 267-1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1200 грн., виправдано за ч. 2 ст. 248 КК України в зв`язку з недоведеністю його причетності до даного злочину.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказах.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку ОСОБА_5 26 лютого 2009 року протягом часу з 16.00 год. до 18.00 год., точний час в ході досудового та судового слідства не встановлено, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автодорозі сполученням від відселеного пункту Корогод до відселеного пункту Чорнобиль (зони відчуження, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, з яких у 1986 році проведено евакуацію населення) та яке знаходиться між першим і третім виділами 193 кварталу лісонасаджень Корогодського лісництва ДСКП «Чорнобильська пуща» Київської області, виявили тушу дикої тварини - лося. ОСОБА_5 вирішив відтягнути тварину від дороги та розчленувати її.

Після чого з використанням автомобіля марки УАЗ-31512 Заремба ОЛ„ який знаходився за кермом вказаного автомобіля, в салоні якого знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перемістив знайдену тушу лося до одного з місць першого виділу 204 кварталу зі сторони 195 кварталу лісонасаджень Корогодського лісництва, де за допомогою ножа відокремив голову, нижні кінцівки і шкіру лося, а потім розчленив тушу на частини, які разом зі шкірою, для подальшого транспортування, помістив до салону автомобіля марки УАЗ-31512 та які в послідуючому, без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю, незаконно переміщав за межі зони відчуження за допомогою зазначеного автомобіля УАЗ-31512 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9

27 лютого 2009 року близько 13 год. 30 хв. в одному з місць 21 виділу під лінію електричної мережі, що знаходиться між першим і другим виділами 282 кварталу лісонасаджень Корогодського лісництва ДСКП «Чорнобильська Пуща» членами лісопатрульної групи в складі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було зупинено автомобіль марки УАЗ-31512 д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час огляду вказаного автомобіля в салоні було виявлено та вилучено: мисливський нарізний вогнепальний карабін «ОП СКС» калібру 7,62 мм, серійний номер НОМЕР_2 , з оптичним прицілом № 0607292; мисливський нарізний вогнепальний карабін «СВТ-40» калібру 7,62 мм, серійний номер НОМЕР_3 , з оптичним прицілом № НОМЕР_4 ; мисливську нарізну вогнепальну гвинтівку «Маузер М-98К» калібру 7,92 мм, серійний номер 591, з оптичним прицілом № НОМЕР_5 ; 3 стандартні мисливські патрони калібру 7,92 мм до гвинтівок системи «Маузер» та інших зразків зброї відповідного калібру; штик-ніж № НОМЕР_6 ; частини туші та шкіру дикої тварини - лося.

Відповідно до зміненого прокурором у суді обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що вони порушили правила полювання, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб, з використанням транспортного засобу та замах на переміщення за межі зони відчуження чи зони безумовного (обов`язкового) відселення без отримання передбаченого законом дозволу, проведення дозиметричного контролю продуктів харчування тваринного походження, а саме: м`яса дикої тварини - лося, добутої в зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення, що заздалегідь було їм відомо, при наступних обставинах:

26 лютого 2009 року близько 15 години ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 і ОСОБА_7 з метою незаконного проникнення до зони відчуження та безумовного (гарантованого) відселення для полювання групою осіб, на автомобілі «Тойота-Прадо» д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_7 прибули до с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області. У зазначеному селі ОСОБА_6 переклав з автомобіля «Тойота-Прадо» заздалегідь приготовлені належні йому карабін «Маузер-М98К» калібру 7,92 мм, серійний номер НОМЕР_8 , з встановленим оптичним прицілом №0500022 та карабін «ОП СКС» калібру 7,62 мм, серійний номер НОМЕР_2 , із встановленим на ньому оптичним прицілом № 0607292 до автомобіля УАЗ-31512 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , який використовувався для полювання. В той же час до вказаного автомобіля ОСОБА_5 переклав свій мисливський карабін «СВТ-40» калібру 7,62 мм, серійний номер НОМЕР_3 , з оптичним пристроєм № 0700039.

Того ж дня, в період часу з 16.00 год. до 18.00 год., точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , всупереч вимогам п. З ст. 12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до якого заборонено перебування у зонах відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення осіб, які не мають спеціального дозволу, з метою незаконного полювання групою осіб, без спеціального дозволу проникли до зони відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення на автомобілі марки УАЗ-31512, д.н.з. НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_6 .. Перебуваючи у зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення, всупереч вимогам п.7 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», яким забороняється у зонах відчуження та безумові (обов`язкового) відселення спортивне та промислове полювання, в одному з місць автодороги сполученням від відселеного пункту Корогод до відселеного пункту Чорнобиль зони відчуження, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, з яких в 1986 році проведено евакуацію населення, та яке знаходиться між першим і третіми виділами 193 кварталу лісонасаджень Корогодського лісництва ДСКП «Чорнобильська Пуща» Київської області, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочали колективне полювання.

В зазначеному місці ОСОБА_5 , згідно попередньо розподілених між ним, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ролей, та у відповідності до цього переслідуючи свій та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 злочинний намір, направлений на порушення правил полювання, передбачених ст. 12 Закону України «Про мисливське господарство і полювання», відповідно до якої право на полювання в межах визначених для цього мисливських угідь мають лише особи, які отримали дозвіл на добування мисливських тварин та інші документи, що засвідчують право полювання, та п. 1.2 Наказу Державного Комітету лісового господарства № 99 від 06.05.2008 року «Про проведення полювання на диких парнокопитних та хутрових тварин у мисливський сезон 2008/2009 роках), яким дозволяється колективне полювання на диких парнокопитних тварин лише з 1 вересня до 28 грудня 2008 року, та заподіяння істотної шкоди, через оптичний приціл №0700039 з пристроєм для штучного освітлення шкали прицілу, приближеного і баченого через приціл місця ураження об`єкту, виконав прицільний постріл з мисливського нарізного карабіну «СВТ-40» калібру 7,62 мм, серійний номер НОМЕР_3 , в дику тварину - лося та таким чином незаконно добули останню.

Після того, використовуючи автомобіль марки УАЗ-31512, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 перемістили незаконного добуту дику тварину лося до одного з місць першого виділу 204 кварталу зі сторони 195 кварталу лісонасаджень Корогодського лісництва, де ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 за допомогою штик - ножа відокремили голову, нижні кінцівки і шкіру, а потім розчленили тушу останньої на частини, які разом з шкірою, для подальшого транспортування, помістили до салону автомобіля марки УАЗ-31512.

27 лютого 2009 року близько 12 год. 30 хв. в одному з місць 21 виділу під лінію електричної мережі, що знаходиться між першим і другим виділами 282 кварталу лісонасаджень Корогодського лісництва ДСКП «Чорнобильська Пуща» членами лісопатрульної групи в складі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 затримано автомобіль марки УАЗ-31512 д.н.з. НОМЕР_1 . В ході затримання ОСОБА_7 залишив салон автомобіля з утримуваним ним на плечі зібраним та розчохленим карабіном «ОП СКС» калібру 7,62 мм, серійний номер НОМЕР_2 , з оптичним прицілом №0607292. ОСОБА_6 вийшов із-за керма зазначеного автомобіля, а ОСОБА_5 перебував на передньому пасажирському сидінні із зібраним і розчохленим мисливським нарізним карабіном «СВТ-40» калібру 7,62 мм, серійний номер НОМЕР_3 , з оптичним прицілом №0700039.

Під час огляду в салоні автомобіля УАЗ-31512 було виявлено та вилучено: зібраний і розчохлений мисливський нарізний карабін «СВТ-40» калібру 7,62 мм, серійний номер НОМЕР_3 , з оптичним прицілом №0700039; зібраний та розчохлений мисливський нарізний карабін «Маузер М-98К» калібру 7,92 мм, серійний номер 591, з оптичним прицілом №0500022; 3 стандартні мисливські патрони калібру 7,92 мм до гвинтівок системи «Маузера» та інших зразків зброї відповідного калібру; штик-ніж № НОМЕР_6 ; частини туші і шкіру дикої тварини - лося.

Відповідно до «Такс обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського полювання», затверджених наказом Міністерства природи України від 18.07.2007 р. №332/262, внаслідок незаконного полювання навколишньому природному середовищу та лісовому господарству України заподіяно істотну шкоду на загальну суму 20 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , достовірно знаючи про перебування в зоні відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення, на що вказували попереджувальні знаки, встановлені вздовж дороги по якій рухався автомобіль, в якому вони перебували 26 лютого 2009 року в період часу з 16.00 год. до 18.00 год., точний час в ході досудового слідства не встановлено, за попередньою змовою між собою, після незаконного полювання та розчленуванням туші дикої тварини - лося, з метою переміщення за межі зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю, що передбачено ст. 12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», продукції незаконного полювання, завантажили тушу та шкіру дикої тварини лося до автомобіля марки УАЗ-31512 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 . Після чого на автомобілі стали переміщати незаконно добуту дику тварину лося з метаю використання за межами зони в якості продуктів харчування тваринного походження продукції полювання, однак свій злочинний намір до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, у зв`язку з їх затриманням 27 лютого 2009 року близько 12 год. 30 хв. в одному з місць 21 виділу під лінією електричної мережі, що знаходиться між першим і другим виділами 282 кварталу лісонасаджень Корогодського лісництва ДСКП «Чорнобильська Пуща» членами лісопатрульної групи в складі ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , якими під час огляду салону автомобіля УАЗ-31512 було виявлено та вилучено частини туші загальною вагою 83 кг та шкуру дикої тварини - лося.

Вироком Іанківського районного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України та виправдано: ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 248 КК України в зв`язку з недоведеністю його причетності до скоєння даного злочину; ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 248 КК України в зв`язку з недоведеністю його причетності до скоєння даного злочину , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 267-1 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину; ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 248 КК України в зв`язку з недоведеністю його причетності до скоєння даного злочину , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 267-1 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

В апеляції прокурор, який брав участь у справі в суді першої інстанції, просить вирок Іванківського районного суду Київської області від 18.10.2010 року скасувати в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням закону та істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий розгляд в інший суд.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить вирок скасувати в частині обвинувачення його за ч.2 ст.15 ч.1 ст.267 КК України, закрити кримінальну справу відносно нього за п.2 ст.6 КПК України, врешті вирок - залишити без зміни. Мотивує тим, що ч.1 ст.267-1 КК України передбачено умисну вину (прямий умисел), чітке усвідомлення того, що особа перебуває в зоні відчуження. В судовому засіданні не встановлено і тому не досліджувались будь-які докази про те, що він мав намір вивезти за межі зони відчуження м`ясо лосеняти, так і в ході досудового слідства не було здобуто таких доказів.

В заперечення на апеляцію прокурора засуджений ОСОБА_5 просить апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок суду в частині обвинувачення його за ч.1 ст.15 ч.1 ст.267 КК України скасувати, врешті залишити без зміни.

В запереченнях на апеляцію прокурора виправданий ОСОБА_6 просить апеляцію прокурора залишити без задоволення, підтримав апеляцію ОСОБА_5 та просить скасувати вирок в частині обвинувачення ОСОБА_5 , врешті - залишити без зміни.

Заслухавши думку доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію та заперечує проти апеляції прокурора, захисника та виправданих, які заперечували проти апеляції прокурора та погодилися з апеляцією засудженого, думку прокурора, яка підтримала апеляцію прокурора, який брав участь у справі в суді першої інстанції, та просить вирок скасувати а справу направити на новий судовий розгляд, з підстав, зазначених в апеляції, та заперечує проти апеляції засудженого, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, підлягає задоволенню частково, а апеляції засудженого без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 367 КПК України підставами для скасування вироку при розгляді справи в апеляційному суді є однобічність або неповнота дізнання, досудового чи судового слідства; невідповідність висновків суду, викладених у вироку ( постанові ) фактичним обставинам справи; істотне порушення кримінально- процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону.

Згідно з вимогами ст. 334 КПК України та роз`яснень, які Пленум Верховного Суду України дав у п. 22 постанови від 29.06.1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним,, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідки вчинення злочину. В цій частині вироку наводяться обставини, які визначають ступінь тяжкості вчиненого злочину та докази, на яких ґрунтуються висновок суду щодо кожного підсудного, з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази, мотиви зміни обвинувачення.

Мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред`явлене підсудному і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення, результати дослідження, аналізу і оцінки доказів як тих, що були зібрані на попередньому слідстві, так і поданих у судовому засіданні, мотивовані висновки суду про недоведеність події злочину; відсутність у діях підсудного складу злочину чи недоведеність його участі у вчиненні злочину.

Якщо підсудний обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, які кваліфіковано різними статтями кримінального закону, а підстави виправдання різні, в мотивувальній частині необхідно обгрунтувати та викласти висновок про виправдання по кожному епізоду обвинувачення із зазначенням підстави виправдання, передбаченої законом, і мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Разом з тим, суд першої інстанції при складанні вироку не дотримався даних вимог закону.

Всупереч вимогам закону суд не дав належної оцінки доказам, зокрема: показанням ОСОБА_6 як підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.248 КК України, який пояснив, що « ОСОБА_12 стріляв із свого карабіна. Куля влучила десь в груди лосеняти (т.2 а.с.115); показанням ОСОБА_7 , як підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, який пояснив, що « ОСОБА_12 стріляв із свого карабіна. В лісі вони разом розібрали тушу лосеняти (т.2 а.с.124); показанням ОСОБА_5 , як підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.248 КК України, який пояснив, що «їхали по лісу. ОСОБА_6 сказав, що це відселене село Розсоха. Зрозумів, що знаходимося на території зони відчуження. Стріляв він із свого карабіна, побачив, що влучив у лосеня. Всі разом прив`язали мотузкою тушу лосеняти до автомобіля, за кермо автомобіля сів ОСОБА_6 і потягнули тушу лосеняти у ліс, де всі разом розібрали її частини (т.2 а.с.132); показанням ОСОБА_6 як обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.248 КК України ( т.2 а.с.149-153) та показанням ОСОБА_7 як обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.248 КК України ( т.2 а.с.173-178), які пояснили в присутності захисників, що « ОСОБА_12 стріляв із свого карабіна з оптичним прицілом у вовка. В подальшому побачили дику тварину лося, який не подавав ознак життя. Після цього ОСОБА_5 за допомогою мотузки, яку прив`язали до лосеняти та машини, відтягнув тушу лосеняти в ліс, де її розчленив за допомогою ножа та саперної лопати та поклав в машину»; показанням ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.248 КК України ( т.2 а.с.193-195), який пояснив в присутності захисника, що «діставши свій карабін, підготовив його до пострілу, а потім з через оптичний приціл виконав один постріл у дикого звіра вовка».

Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання, судом не оглядались і не пред`являлись учасникам судового розгляду речові докази, не проводилось відтворення та дослідження матеріалів відеозапису, а також не було надано слово в судових дебатах підсудному ОСОБА_6 .

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає , що наведені порушення вимог закону при постановленні вироку та розгляді справи перешкодили суду об`єктивно та повно розглянути справу і винести законний , обґрунтований і справедливий вирок, що за змістом ст. 370 КПК України є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону і тягне обов`язкове скасування вироку, а справа, відповідно до ст. 374 КПК України направленню на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду справи необхідно усунути наведені недоліки, ретельно дослідити всі обставини справи, дати оцінку всім доказам по справі, звернути увагу на доводи, зазначені а апеляціях і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково, в задоволенні апеляції засудженого ОСОБА_5 відмовити

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

С У Д Д І: