Справа № 288/983/15-к
Провадження № 1-кп/288/85/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 1-кп/288/85/15 відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, фізична особа підприємець, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року близько 17 години ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, підійшов до недіючого приміщення контори, яка належить Попільнянській філії СТОВ «Комінтернівська птахофабрика», що по вулиці Леніна,3 5 в с. Турбівка Попільнянського району Житомирської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, через незамкнені двері, проник в середину вище вказаного приміщення, звідки таємно викрав сейф, залишкова балансова вартість якого складає 1200 гривень, чим заподіяв збитку Попільнянській філії СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» на вказану суму. Викраденим розпорядився на свій розсуд, привласнив його.

Своїми діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав показання про те, що він літом 2015 року зайшов через відкриті двері до контори, там у кімнаті лежав сейф, він вже був зрізаний. Перекинув сейф через вікно. В подальшому, тягнути сейф допоміг Лоховець. Сейф перевезли на подвір`я матері ОСОБА_5 .

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями представника потерпілого, який дав показання про те, що 05.06.2015 йому зателефонувала, десь о 16.30 жителька с. Турбівки та повідомила про те, що у конторі щось рвуть та ломають. Він з помічником поїхали до с. Турбівки. Помічника залишив біля контори, а сам поїхав до дільничного. Повернувшись побачив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже грузять сейф;

- Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що літом вона була на городі, біля подвір`я стала машина. Коли вона прийшла на подвір`я то побачила, що там був ОСОБА_8 . На подвір`ї лежав сейф, ОСОБА_8 приїхав із-за нього. ОСОБА_9 сварився на мого сина.

- Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що літом цього року він йшов по дорозі с. Турбівка до сестри, мене гукнув ОСОБА_11 . Запропонував допомогти йому перевезти сейфа. Щодо походження сейфу він нічого не казав. Ми погрузили сейфа і відвезли його на подвір`я матері ОСОБА_6 . Туди приїхав і ОСОБА_9 ;

- Протоколом огляду місця події від 15.06.2015 року, де під час огляду було оглянуто недіюче приміщення контори, яке належить СТОВ «Комінтернівська птахофабрика», що по вулиці Леніна,3 5 в с. Турбівка Попільнянського району Житомирської області;

- Протоколом огляду місця події від 22.06.2015 року з фото таблицями до нього, під час якого було оглянуто автомобіль «LDV» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який є вантажним;

- Протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстрованою таблицею до нього від 24.06.2015 року, де під час слідчого експерименту ОСОБА_10 показав на місце, де і при яких обставинах була здійснена крадіжка майна;

- Протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстрованою таблицею до нього від 17.07.2015 року, де під час слідчого експерименту ОСОБА_3 показав на місце, де і при яких обставинах ним була здійснена крадіжка майна;

- Довідкою №20 від 16.06.2015 року та Актом інвентаризації цінностей станом на 30.12.2014, згідно яких залишкова балансова вартість сейфу становить 1200,00 грн.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішуються судом в порядку ст. 100 КПК України, відповідно до якої: сейф переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_12 підлягає залишенню останньому.

Процесуальні витрати відсутні

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Речових доказ : сейф переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_12 - залишити останньому.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1