overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1-130/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого Карповця В.В.

при секретарі Степанчук Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого,

на утриманні двоє неповнолітніх, дітей, не працюючого, проживаючого: с. Камені

вул. Набережна б.3, Андрушівського району Житомирської області, не судимого, за

ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2010 року, близько 23 години, в с. Гогродківка по вул. Шкільній на грунті особистих неприязних стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла суперечка в ході якої ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров»я.

В судовому засіданні ОСОБА_4о. звернувся до суду з заявою про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 в зв'язку з примиренням.

Вислухавши думку потерпілого, підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що ОСОБА_2 притягується до відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, про що свідчать його заява та пояснення в судовому засіданні.

Оскільки наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення підсудноговід кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі, суд закриває провадження в справі.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст.7-1 ч.І п.2; ч.І ст. 27 КПК України,-

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.І КК України.

Кримінальну справу №1-130/2010 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.І КК України закрити в зв'язку з примиренням потерпілого з підсудним.

Запобіжний захід відносно підсудного - підписку про невиїзд з постійного місця проживання -скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андщушівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А
14.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресс-2014», товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Пріорітет», товариства з обмеженою відповідальністю «Дізал», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ініціатива», товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Дизайн», товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Статус», товариства з обмеженою відповідальністю «Дізфорс», товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «БК Акцент», товариства з обмеженою відповідальністю «Секвойя-СК» про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання належить повернути особі, яка звернулася з ним до суду, з наступних підстав.
Таким чином, клопотання подано до суду, поза межами територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі з викладеного та, керуючись ст. ст. 110, 132 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресс-2014», товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Пріорітет», товариства з обмеженою відповідальністю «Дізал», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ініціатива», товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Дизайн», товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Статус», товариства з обмеженою відповідальністю «Дізфорс», товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «БК Акцент», товариства з обмеженою відповідальністю «Секвойя-СК» про скасування арешту майна повернути особі, яка звернулася з ним.
Роз`яснити особі, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2861/15-к
Провадження №1-кп/283/202/2015
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин 21 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/98/15-к
Номер провадження 1-кп/292/119/15
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого,
не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду в якості обвинуваченого на 11 год. 30 хв. на 14 грудня 2015 року викликався ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився без поважних причин..
Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 16 грудня 2015 року на 14:10 год., яке відбудеться за адресою: смт.Червоноармійськ, вул.Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Червоноармійському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2127/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджено вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.2013 року за ст. 286 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 1.10.2013 року вказаний вирок змінено та призначено за ст.286 ч.3 КК України 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 19.11.2013 року.

Кінець строку покарання 19.11.2019 року.

1/3 строку покарання 19.11.2015 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_5 під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115), добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 7 заохочень, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого, фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Враховуючи, що засуджений станом на 19.11.2015 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, сплатив кошти у відшкодування шкоди, спричиненої злочином, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, що відповідатиме меті покарання відповідно до ст.50 ч.2 КК України і про це клопотав засуджений та не заперечував представник колонії і погодився з цим клопотанням прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.2013 року і ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 1.10.2013 року не відбуту частину строку основного покарання 3 роки 11 місяців 8 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6823/15-к
Провадження № 1-в/552/459/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід II групи -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_7 перебуває з 21.04.2015 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.01.2008 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2015 року.
ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперевний тип перебігу захворювання, виражений змішаний тип дефекту.

04.12.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_6 , в якій зазначено, що 01.12.2015 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_7 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 260 від 01.12.2015 року психічний стан ОСОБА_7 нестійкий, наявні характерні порушення і сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, недостатня критика до свого захворювання та скоєного злочину. За своїм психічним станом на теперішній час хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7789/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 грудня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива-7» на рішення про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива-7» на рішення про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 16-30 год. 16 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 січня 2016 року, включно відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05.02.2004 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 69, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 22.04.2006 за відбуттям строку покарання;

- 04.07.2007 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України засуджений до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі постанови Вінницького районного суду від 29.05.2009, частину не відбутого строку покарання замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України на 2 роки 17 днів. Звільнений 29.12.2009 умовно-достроково, невідбута частина покарання: 1 рік 5 місяців 4 дні;

- 21.12.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на основі ст. 71 КК України, приєднано частину не відбутого покарання 6 місяців за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2007 і кінцево призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. Звільнений 26.11.2012 за відбуттям строку покарання;

- 30.12.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 січня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 04 грудня 2015 року о 15 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 1-543/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

09.12.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст 185 ч.2, 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст 185 ч.2, 198 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

В провадженні Апостолівського районного суду з 01.11.2011 р. у судді Диби Л.М. перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України за № 1-520/11.

Враховуючи вимоги ст. 26 КПК України про те, що в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів, з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи необхідно кримінальні справи за №1- 520/11 та за № 1-543/11 року об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Об"єднати в одне провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст 185 ч.2, 198 КК України за № 1-543/11 з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України за № 1-520/11, присвоївши № 1-520/11.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст 185 ч.2, 198 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст 185 ч.2, 198 КК України до судового розгляду на 22.12.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудних, потерпілого, цивільного позивача, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній утримання під вартою.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5739/15-к
Провадження № 1-кс/210/1043/15

"11" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали за фактом вилучення мобільного телефону марки «NOKIA», який належать засудженому

ОСОБА_3 , 1985 року народження, громадянина України, по теперішній справі засуджений: по ст. 307 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі .

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2015 року, біля 14 години 00 хвилин під час проведення вибіркового обшуку СПС № 12 Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80, в особистих речах засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» , НОМЕР_1 , Imel НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_3 , отриманий від засудженого ОСОБА_4 .

Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 107 п. 3 Кримінально-виконавчого кодексу України, де зазначено, що засудженим забороняється: Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії .

УХВАЛИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження мобільний телефон марки «NOKIA»- спрямувати в прибуток держави.

Суддя: ОСОБА_1