Справа № 390/2032/15-к
Провадження № 1-кп/390/212/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"11" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирофанівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, не працює, з професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Клопотання щодо запобіжного заходу мотивував тим, що злочин, в якому він обвинувачується, є злочином проти життя та здоров`я особи, наслідком якого є смерть особи. ОСОБА_7 офіційно не працює, не має постійного місця заробітку, свідки та потеріла проживають в с. Митрофанівка Новгородківського району, що у разі змоги пересуватися без перешкод, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_7 матиме можливість незаконно впливати на неповнолітнього свідка та потерпілу, яка є особою похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, проте просили не застосовувати запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , оскільки останній неофіційно працює та проживає у м. Кіровограді, а не в селі Митрофанівка, тому впливати на свідків та потерпілу не може.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, а також просила застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки потерпіла та свідки в ході досудового розслідування вказували на ОСОБА_7 як на одного із тих, хто наносив удари.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Суд, вислухавши заявлені клопотання, думки сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, матеріали, надані сторонами разом із клопотаннями, приходить до наступних висновків.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.
Вирішення питання про зміну запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду за викликом та у зв`язку із отриманням медичної допомоги; здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 314, 315, 316 КПК України, Європейською Ковенцією про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), практикою Європейського суду з прав людини, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників на 16 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.
Обрати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 09 січня 2016 року, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду за викликом та у зв`язку із отриманням медичної допомоги; здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1