пр. № 1-кс/759/4237/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року слідчий судя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при ОСОБА_2

за участі прокурора прокуратуриСвятошинського району м. ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 011699 від 28.12.2014 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджанської республіки, азербайджанець, громадянин України, освіта середня, вдівець, не працючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року до Святошинського районного судум. Києва надійшло клопотання слідчого СВСвятошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилався, на те що, в ніч на 28.12.2014 року, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, розпивав спиртні напої. В подальшому ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до станції метро «Академмістечко», розташованої на перехресті пр. Академіка Палладіна та бульвару Вернадського в м. Києві, де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , з яким домовився, незаконно заволодіти чужим майном, із використанням заздалегідь заготовленого ножа, який був у ОСОБА_8 , тим самим вступили між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном громадян, шляхом розбійного нападу, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , 29.12.2014, приблизно в 02 годині, знаходячись на перехресті пр. Академіка Палладіна та бульвару Вернадського в м. Києві, звернули увагу на раніше незнайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , майном яких і вирішили відкрито заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 діючи узгоджено із ОСОБА_5 , підійшов до нічого не підозрюючого про їх дійсні злочинні наміри до ОСОБА_10 , і дістав з кишені свого одягу, розкладний ніж і утримуючи його в правій руці, оголив лезо, та застосовуючи фізичне насильство небезпечне для життя чи здоров`я, став наносити численні удари руками по різним частинам тіла ОСОБА_10 , внаслідок чого той впав на асфальтове покриття. Тим часом ОСОБА_5 діючи узгоджено з ОСОБА_8 , стояв осторонь та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки бути затриманими працівниками міліції чи перехожими громадянами, попередити про це ОСОБА_8 . Продовжуючи далі свої злочинні дії, з метою подолання опору ОСОБА_10 , ОСОБА_8 застосовуючи фізичне насильство, продовжив наносити численні удари ногами, взутими в черевики по голові та тулубу ОСОБА_10 , внаслідок чого той втратив свідомість. В цей час ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , перевірив вміст кишень одягу ОСОБА_10 , який в цей час лежав, без свідомості, на асфальтовому покритті, звідки відкрито викрав: мобільний телефон «САМСУНГ К 750» ціною 500 гривень, в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР», ціною 15 гривень, на рахунку якої грошей не було, та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», ціною 15 гривень на рахунку якої грошей не булу.

Продовжуючи далі свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном громадян, ОСОБА_8 діючи узгоджено з ОСОБА_5 , підбіг до нічого не підозрюючої про їх дійсні злочинні наміри до ОСОБА_12 , утримуючи в правій руці розкладний ніж, та застосовуючи фізичне насильство небезпечне для життя чи здоров`я, став наносити численні удари руками по різним голові та тулубу ОСОБА_12 , внаслідок чого остання впала на асфальтове покриття та втратила свідомість. В цей час ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , перевірив вміст кишень одягу ОСОБА_12 , яка в цей час лежала, без свідомості, на асфальтовому покритті, звідки відкрито викрав: гаманець чорного кольору, ціною 250 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 50 гривень, та не представляючі матеріальної цінності банківські картки банку «Юнікредитбанк» на ім`я ОСОБА_13 , «Дельта Банк» та 3 банківські картки «Приватбанк».

З метою доведення свого спільного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_8 діючи узгоджено з ОСОБА_5 , підбіг до нічого не підозрюючої про їх дійсні злочинні наміри до ОСОБА_11 , і застосовуючи фізичне насильство небезпечне для життя чи здоров`я, став наносити численні удари руками по різним голові ОСОБА_11 , внаслідок чого остання впала на асфальтове покриття та втратила свідомість В цей час ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , перевірив вміст кишень одягу ОСОБА_11 , яка в цей час лежала, без свідомості, на асфальтовому покритті, звідки відкрито викрав: мобільний телефон «ФЛАЙ 4021», ціною 500 гривень, якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР», ціною 15 гривень, на рахунку якої було 25 гривень, та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», ціною 15 гривень на рахунку якої було 30 гривень.

29.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненнізлочину, передбаченого ч. 2ст. 187 КК України.

Слідчий та прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний проти клопотання заперечували, посилаючись на те,що ОСОБА_5 один виховує дитину, дружина померла при народженні дитини. Крім того, підозрюваний пояснив, що він не приймав участі у вчинення злочину.

Суд, розглянувши клопотання дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

· протоколом огляду місця події від 28.12.2014;
· протоколом огляду місця події від 28.12.2014;
· протоколом огляду місця події від 28.12.2014;
· протоколом огляду місця події від 28.12.2014;
· показаннями свідка ОСОБА_14 від 28.12.2014;
· показаннями потерпілої ОСОБА_15 від 28.12.2014;
· показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 28.12.2014;
· показаннями потерпілої ОСОБА_12 від 28.12.2014;
· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.12.2014;
· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.12.2014;
· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.12.2014;
· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.12.2014;
· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.12.2014 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, очевидців, а також вчинити інший злочин та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосуваннязапобіжного заходу у виглядітриманняпідвартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжнийзахід у виглядітриманняпідвартою.

Ухвала слідчого суддідіє 60 днів до 25 лютого2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 3040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;

-не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 30.12.2014 року

о __ год. __ хв.

Одночаснороз`яснено порядок їїоскарження.

Підозрюваний ОСОБА_16 ______________