04.10.2010 Єдиний унікальний номер 1-509/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Митрохина А.А.
при секретаре Орловой Ю.С.
с участием прокурора Козловой И.В.
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске дело по обвинению:
- ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 24 июня 2010 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 год на основании ст.ст. 75, 104 УК Украины; проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 07 июня 2010 года, около 16.00, находясь в подсобном помещении средней школы № 106, расположенной по ул. Метростроевской, 7 в г. Днепропетровске, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, действуя повторно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4, - мобильный телефон «Самсунг Х 600» стоимостью 700 грн., в котором находилась карта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 20 грн., а всего на общую сумму 720 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновность свою признал полностью и подтвердил, что тайно похитил указанный мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей.
Виновность ОСОБА_3 в совершенном преступлении, наряду с его показаниями, подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_4 в правоохранительные органы о тайном похищении принадлежащего ей имущества (л.д. 3), -
- протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2010 года, зафиксировавшего помещение кабинета технического персонала средней школы № 106, расположенной по ул. Метростроевской, 7 в г. Днепропетровске, с фототаблицей к нему (л.д.6-8), -
- справкой ООО «Алло» о стоимости мобильного телефона «Самсунг Х 600» в сумме 700 грн. (л.д. 11), -
- протоколом осмотра и изъятия от 09 июня 2010 года похищенного мобильного телефона «Самсунг Х 600» с картой оператора мобильной связи «Киевстар», принадлежащего потерпевшей, и фототаблицей к нему (л.д. 13-14), -
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 28 июня 2010 года с фототаблицей к протоколу, в ходе которого ОСОБА_3 на месте совершения преступления указал способ и обстоятельства тайного похищения мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей, имевшего место в подсобном помещении средней школы № 106 г. Днепропетровска (л.д. 33-36), -
- копией приговора Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 24 июня 2010 года, которым ОСОБА_3 осужден за эпизоды преступления, предусмотренного ст. 185 УК Украины, совершенные 12 мая 2009 года и 15 мая 2009 года, чем подтверждается повторное совершение им тождественного преступления (л.д. 47-48).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его раскаяние и содействие раскрытию преступления, а также совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте, что является обстоятельствами, смягчающими наказание; и данные, характеризующие его личность, а именно, что он отрицательно характеризуется, на момент совершения преступления не имел судимости, однако склонен к продолжению противоправного поведения, в результате чего был осужден, а, кроме того, неоднократно подвергался мерам воспитательного характера (л.д. 47-55).
С учетом этого наказание ОСОБА_3 должно быть назначено в виде лишения свободы, не максимальное, но и достаточное для его исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон с картой оператора мобильной связи «Киевстар», находящийся на хранении у потерпевшей (л.д. 32), - считать ей возвращенным.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение 15 суток после провозглашения.
Судья: