№ 612/713/15-к
1 кп /612/77/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 02.03.2000 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.117, ст.94, ч.2 ст.106, ч.1 ст. 229-6, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.). до 9 років позбавлення волі. 13.08.2008 року звільнений з місць позбавлення волі, по відбуттю покарання;
- 21.08.2009 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 28.01.2011 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 122, ст. 395, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 02.07.2014 року звільнений з місць позбавлення волі відповідно Закону України «Про амністію у 2014 році»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , приблизно о 16-17 годині 18 вересня 2015 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де на підставі раптово виниклих неприязних відносин, почав сварку з потерпілою ОСОБА_4 , виражаючись в її адресу нецензурною лайкою. В ході сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 навмисно, з метою спричинення шкоди здоров`ю, наніс декілька ударів руками в область голови та обличчя потерпілої ОСОБА_4 чим спричинив, згідно висновку судово-медичної експертизи № 316-Л3/15 від 28.09.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під слизову верхньої (2x1,9см) та нижньої (1,5x1 см) губ, крововилив на спинці носа (3,5x3 см) та в області кута нижньої щелепи зліва (2x1,5 см), які утворилися від дії тупих (тупого) предмету не відобразившого в пошкодженні своїх індивідуальних особливостей та могли бути спричинені в строк і при обставинах, указаних потерпілою ОСОБА_4 .
За ступенем тяжкості - це легке тілесне ушкодження (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р).
У судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкременованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно саме він в будинку ОСОБА_4 18 вересня 2015 року завдав їй удари які спричинили легкі тілесні ушкодження. При цьому був в стані алкогольного сп`яніння. Висновок судово-медичної експертизи не оспорює. Інші обставини вчинення злочину, як вони викладені в обвинувальному акті, підтвердив. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо його особи.
Таким чином, суд знаходить вину ОСОБА_3 повністю доказаною.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують його покарання.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжуює покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, відбував тривалі покарання в місцях позбавлення волі, не працює, не одружений. На обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не військовозобов`язаний. За місцем проживання характеризується посередньо. На військовому обліку не перебуває.
Суд, враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин які пом`якшують і обставини яка обтяжує покарання, приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 буде покарання у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 125 КК України.
Враховуючи наведене вище, підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки наявність зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, не свідчить про те, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і відсутні підстави для його обрання до набрання вироком суду законної сили.
Цивільний позов не заявлений. Судових витрат та речових доказів по справі не має.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1