overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/223/15-к
Провадження № 1-кп/191/207/15
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинувальним актом про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

По справі було призначено судове засідання в залі судового засідання у приміщенні Синельниківського міськрайсуду.

В судове засідання, призначене на 14.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин зобов`язання покладені судом не виконує та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також враховуючи клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_4 , суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України - відкласти до 11-00 години 20 січня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу на вищевказаний час до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, Васильківському районному прокурору для контролю.

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1581/15-к
1кп/195/160/15
У Х В А Л А
"21" грудня 2015 р.

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт.Томаківка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.09.2015 року Томаківським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 року до Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 25.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
03.12.2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.12.2015 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № № 0000682 від 25.11.2015 р.на 51 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки.Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29.12.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
24.03.2011 пгт.Томаковка Днепропетровской областы
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н.., при секретаре Левкович Н.Н., с участием прокурора - Высочина О.О., защитника - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда поселка Томаковка представление следователя Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу № 18111058 об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женато, ранее судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, который «21»марта 2011 года задержан в порядке ст. 115 УПК Украины
Следователь Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенант милиции ОСОБА_3 обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185, УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Представление мотивировано тем, что ОСОБА_2 совершил средней тяжести преступление в период условно-досрочного освобождения, находясь на свободе может помешать установлению истины по делу, скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц.
Рассмотрев представление следователя, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора и обвиняемого, который просил суд не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к выводу о необходимости избрать меру пресечения ОСОБА_2 в виде заключения под стражу, так как в материалах уголовного дела содержатся достаточные основания полагать возможное негативное поведение обвиняемого, которое обуславливает необходимость его изоляции.
При принятии решения об избрании меры пресечения, суд учитывает тяжесть совершенного общественно опасного деяния, личность обвиняемого, семейное положение, состояние его здоровья.
Кроме того, есть основания полагать о возможности совершения иного преступления обвиняемым, в случае нахождения его на свободе, а также помешать установлению истины по делу, скрыться от органов следствия и суда.
Руководствуясь ст.ст. 155, 165, 165 2 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде - заключение под стражу.
Постановление может быть обжаловано в течении трех суток в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: Д.Н. Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2293/15 Справа № 183/7238/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 жовтня 2015 року до ЄРДР за №0000765 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України повернуто військовому прокурору Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року військовому прокурору Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України повернуто вищезазначений обвинувальний акт.
Не погоджуючись із судовим рішенням прокурорподав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 24 грудня 2015 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 жовтня 2015 року до ЄРДР за №0000765 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України повернуто військовому прокурору Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, на 15:00 годину 24 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1687/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/393/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"01" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.11.2013 року за № 0001430, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скаргах, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.11.2013 року за № 0001430, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.07.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 392/1320/15-к
Провадження № 1-кп/392/123/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
21 грудня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000417 за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 лютого 2016 року о 9 годині.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 393/548/14-к
пров. 1-кп/393/58/14

31 липня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
31.07.2014 року на 14:00 годину в судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 , свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Панченко ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Учасники судового провадження не заперечували щодо застосування відносно обвинуваченого та свідків приводу на наступне судове засідання.
Відповідно до ст.ст.323, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, обвинувачений заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.
За даних підстав свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Панченко ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та обвинувачений ОСОБА_6 підлягають приводу до суду в судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.323, 327 КПК України суд,
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 , та свідків: ОСОБА_7 вул АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 вул АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 вул АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_16 провулок АДРЕСА_5 , ОСОБА_14 пров АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 вул АДРЕСА_6 привід до суду на 12:00 годину 08 серпня 2014 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію постанови направити начальниу Новгородківського РВ УМВС - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
1-кп/639/573/15

УХВАЛА

18 грудня 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернуватка Сахнолвщинського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником начальника БМУ-2 АТ «Південспецатоменергомонтаж», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, суд,
встановив:
Прокурор, потерпіла ОСОБА_5 , та підозрюваний вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Відносно підозрюваного ОСОБА_6 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, - прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 09 год.30 хв. 28 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: потерпілу, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7804/15-к
Провадження № 1-кп/645/431/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 жовтня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.09.2015 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 ..
Обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Потерпіла ОСОБА_5 підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляла.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2015 р. на 11-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1кс/721/143/2015
721/1244/15к
У Х В А Л А
21 грудня 2015 р. смт.Путила
В С Т А Н О В И В :
18.12.2015 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 27 березня 2015 року ОСОБА_5 , який частково відмовив у задоволенні його клопотання про зміну підозри ОСОБА_6 з ч.2 ст. 125 КК України з метою врахування мотиву релігійної ненависті в його діях на ст. 161 КК України.
В своїй скарзі потерпілий ОСОБА_4 просить скасувати рішення слідчого від 27.03.2015 року про відмову у задоволенні його клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, оскаржувана постанова слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 не входить до вичерпного переліку підстав, які підлягають оскарженню, а тому суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_7 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9