Справа № 360/1917/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на бездіяльність слідчого,

встановив:

12 серпня 2015 року до суду із вказаною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, мотивуючи її тим, що 13 травня 2015 року було подано заяву про залучення в якості потерпілого до кримінального провадження № 0000332 від 06 травня 2015 року, а 23 липня 2015 року направлено на адресу слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 клопотання про виконання слідчих дій. Зазначене клопотання отримане Бородянським РВ 29 липня 2015 року, однак будь-якого повідомлення про його розгляд не отримано. Просило зобов`язати слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду.

В судове засідання Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк представника не направило, просило слухати справу без його участі, скаргу підтримало.

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності керівника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Дослідивши матеріали скарги встановлено наступне.

29 липня 2015 року до Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшло клопотання про виконання слідчих дій (відповідно до ст. 220 КПК України) в рамках кримінального провадження №0000332 від 06 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчий ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування повідомлення про результати розгляду клопотання ПАТ «Промінвестбанку» не повідомив, чим порушив його права як потерпілого.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольняючи скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, зобов`язати слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання про виконання процесуальних дій та повідомити ПАТ «Промінвестбанк» про результати розгляду клопотання відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.303, 306-307, 309, 220 КПК України,

ухвалив:

Зобов`язати слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання про виконання процесуальних дій (відповідно до ст. 220 КПК України) в рамках кримінального провадження №0000332 від 06 травня 2015 року та повідомити ПАТ «Промінвестбанк» про результати його розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4