печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007257 від 13.09.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у оператора мобільного зв`язку.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007257 від 13.09.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з квітня 2011 року по 19 червня 2013 року обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконував громадянин України ОСОБА_5 .

Після зміни 19.06.2013 засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директора підприємства та перевірки документації товариства було встановлено, що 10.06.2013 ОСОБА_5 перерахував грошові кошти у сумі 1 070 000,00 гривень з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Банк Кіпру), на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому, ОСОБА_5 перевищив надані йому як директорові підприємства повноваження, викладені в п.п. «д» п.10.6. Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким укладання та підписання директором від імені Товариства господарських та інших договорів (угод, контрактів) обмежується сумою договору (угоди, контракту), яка складає не більше 100 000,00 гривень, якщо сума договору (угоди, контракту) перевищує вищевказану суму, вона потребує згоди зборів учасників Товариства.

Як зазначає слідчий, згідно платіжного доручення №142 про перерахування грошових коштів, призначенням платежу є «Оплата за юридичні послуги» згідно Договору №38 від 15.05.2013. Разом з тим, Договір від 15.05.2013 №38 про надання юридичних послуг між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не укладався та на підприємстві відсутній.

Так досудовим розслідуванням установлено, що у відповідності до договору №5383222/1.12298397 від 15.07.2011 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надання послуг мобільного зв`язку, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 користувався мобільним номером НОМЕР_3 , оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Сторона кримінального провадження вказує, що на даній стадії досудового розслідування з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення або його спростування, виникла необхідність в отриманні відомостей про про телефонні дзвінки за участю абонента за телефонним номером НОМЕР_3 , який належить громадяну я, а саме, розширених даних абонента, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку за період з 01.01.2013 по 19.06.2013.

необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в зв`язку з чим клопотання просить задовольнити.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації (документів), які знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг, можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007257 від 13.09.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до інформації на паперовому та електронному носіях щодо номера абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_3 , а саме: розширених даних абонента, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку за період з 01.01.2013 по 19.06.2013, з наданням можливості зробити копії цих документів.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи, вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/37216/15-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали видано старшому слідчому СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1