П О С Т А Н О В А

Про повернення справи на додаткове

розслідування за результатами попереднього розгляду справи.

29 грудня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

та адвоката: ОСОБА_1

підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 Василіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Петрівка Монастиришенського району Черкаської області, українка, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, не працює, пенсіонерка за вислугою років, раніше не судима, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 3 ст 307 КК України , ч. 2. ст. 310 К України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець. гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одружений, пенсіонер за віком, раніше не судимий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7 а, смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області,

за ч. 3 ст. 309 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується, в тому, що вона на початку травня місяця 2010 року на земельній ділянці, що по вул. Причепівка смт. Цибулїв Монастирищенського району Черкаської області, без відповідного на те дозволу, з метою доведення до стадії дозрівання, умисно та незаконно посіяла, шляхом внесення в грунт насіння снотворного маку та незаконно виростила, шляхом просапування та проривання рослин маку від буряну, з метою збуту 31696 рослин, які мають ботанічні ознаки рослин - мак снотворний і є рослинами, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей-рослини виду мак снотворний.

Вона ж, продовжуючи свої злочинні діяння, в період часу з 10 по 24 серпня 2010 року, на земельній ділянці, що по вул. Причепівка смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, незаконно придбала зірвавши вирощені нею рослини маку, та незаконно виготовила, шляхом відокремлення голівок маку від плодоніжок речовину рослинного походження, що містить наркотичні алкалоїди групи опію-морфін, кодеїн, тебаїн і являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-макова солома, сухою чистою масою 33618, 906 грам, яку на своєму велосипеді перевезла на горище свого будинку, що по провулку Ватутіна, 27-А, смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, де незаконно зберігала її з метою збуту, яка 8 вересня 2010 року була виявлена та вилучена в неї під час огляду місця події працівниками міліції.

ОСОБА_3 обвинувачується, в тому що він, в період часу з кінця серпня місяця 2010 року по 8 вересня 2010 року, за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_2, па горищі свого будинку, що по провулку Ватутіна 27 А, смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, умисно та незаконно зберігав, без мети збуту речовину рослинного походження, що містить наркотичні алкалоїди групи опїю-морфін, кодеїн, тебаїн і являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-макова солома, сухою чистою масою 33618, 906 грам, яка 8 вересня 2010 року була виявлена та вилучена в нього під час огляду місця події працівниками міліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_3, вчинив злочин передбачений ст. 309 4,3 КК України, як незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинено за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, без мети збуту.

Під час попереднього розгляду справи прокурор заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, оскільки при проведенні досудового слідства допущена неповнота судового слідства, з матеріалів справи випливає, що не всі особи притягнуті до кримінальної відповідальності і усунути вказані недоліки в ході судового слідства у суду можливості немає.

Захисник обвинувачених ОСОБА_1 та обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти задоволенні клопотання прокурора про повергнення справи на додаткове розслідування.

Заслухавши клопотання прокурора, думку адвоката та обвинувачених суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і виходить з наступного:

Відповідно до ст. 246 КПК України суд приймає рішення про повернення справи на додаткове розслідування за клопотанням прокурора в разі, якщо при проведенні досудового слідства були порушені вимоги КПК України без усунення яких справи не може бути призначена до судового розгляду, в тому числі, якщо необхідно вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 246 КПК України суддя в постанові може вказати які слідчі дії необхідно виконати при проведенні додаткового розслідування, але оскільки вказане рішення приймається за клопотанням прокурора, вважаю, що вказівки у справі повинен дати прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 245, 246 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 Василіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Петрівка Монастиришенського району Черкаської області, українка, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, не працює, пенсіонерка за вислугою років, раніше не судима, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст 307 КК України , ч. 2. ст. 310 К України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець. гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одружений, пенсіонер за віком, раніше не судимий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7 а, смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України повернути прокурору Монастирищенського району для проведення додаткового розслідування.

Копію постанови вручити прокурору Монастирищенського району та обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На постанову протягом семи дуб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції доя апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: М.Бурлака