Справа №1-107/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Лимар О.Ф.,

за участю прокурора Леонтьєвої Г.А.,

за участю потерпілого ОСОБА_1,

за участю підсудного ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаю-чого в ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого вироком Бориспільсь-кого районного суду від 24 вересня 2001 року за ст.81 ч.2, ст.89 ч.1 КК України 1960 року до 2 років позбав-лення волі, засудженого вироком Бориспільського районного суду від 15 квітня 2003 року за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.71 цього ж Кодексу до 4 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаче-ного ст.122 ч.1 КК України,

встановив:

21 липня 2009 року приблизно о 1 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні жилого будинку, що розташовується в с. Тарасівка Бориспільського району по вул. Димитрова, 6, ОСОБА_2 почув свист, який лунав з подвір'я цього ж жилого будинку. Вийшовши з приміщення жилого будинку, підсудний поба-чив ОСОБА_1, з яким він продовж тривалого часу перебував у неприязних відносинах у звязку з тим, що потерпілий не повертав матері підсудного борг. Діючи умисно на ґрунті неприязних відносин ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_1 та обома кулаками завдав два удари в обличчя потерпілого, тим самим заподіяв йому перелом нижньої щелепи в області суглобового відростка зліва та між 2 і 3 зубами, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_1 зазнав моральної шкоди, розмір якої оцінює у 10000 гривень. Крім того, на власне лікування він витратив 8151 гривню, а комунальний заклад Київської обласної ради „Київська обласна клінічна лікарня, в якому лікувався потерпілий, 2896 гривень 74 копій-ки.

У судовому засіданні вину у вчиненні злочину та достовірність викладених обставин ОСОБА_2 визнав повністю. Спричинення та розміри матеріальної та моральної шкоди не оспорював. У звязку з цим, на підставі ч.3 ст.299 КПК України суд не досліджував та не перевіряв докази, в яких містяться відомості про обставини вчиненого злочину та спричинення підсудним моральної та матеріальної шкоди.

Своїми умисними діями, що виразились у нанесенні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкод-жень, які не було небезпечними для життя під час їх спричинення, але спричинили тривалий розлад здоро-в'я, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України.

При призначенні йому виду, строку та розміру кримінального покарання суд досліджує ступінь тяж-кістт вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом встановлено, що в ході досудового слідства та в суді ОСОБА_2 виявив щире ка-яття з приводу вчиненого злочину та активно сприяв його розкриттю. Ці обставини у відповідності до ст.66 КК України помякшують його кримінальне покарання. Обставини, які б обтяжили кримінальну відпові-дальність підсудного, судом не встановлені.

Як обставини, що характеризують особу ОСОБА_2, суд бере до уваги те, що він раніше був дві-чі засуджений за вчинення злочинів проти власності (а.с.64-65, 67), на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.68), за місцем проживання (а.с.59) характеризується посередньо: не працює, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувався, скарги до виконавчого комі-тету Вороньківської сільської ради на нього не надходили.

З огляду на це, проаналізувавши в сукупності наведені вище обставини, суд дійшов до висновку, що за вчинення злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, ОСОБА_2 належить призначити кримі-нальне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного є можливим без ізоляції його від суспільства. Тому до ОСОБА_2 доцільно застосувати ст.75 КК України та звільнити його від реаль-ного відбування покарання, призначивши йому іспитовий строк тривалістю в 3 роки. Крім того, суд вважає, що на підсудного доцільно покласти обовязки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі Украї-ни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримі-нально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєс-трації в органи кримінально-виконавчої системи. Накладення на ОСОБА_2 цих обовязків, а також за-стосування до нього іспитового строку сприятиме здійсненню належного та тривалого контролю за його по-ведінкою.

На підставі ст.ст.1167 та 1195 ЦК України з підсудного на користь ОСОБА_1 належить стяг-нути понесені ним витрати на лікування у розмірі 8151 гривні та моральну шкоду у розмірі 10000 гривень. Крім того, на підставі ч.1 ст.1206 цього ж Кодексу з ОСОБА_2 на користь комунального закладу Київської обласної ради „Київська обласна клінічна лікарня, в якому лікувався ОСОБА_1, слід стяг-нути витрати на лікування потерпілого у розмірі 2896 гривень 74 копійок.

Підстави для стягнення з ОСОБА_2 судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, ст.ст.65-67, 75, 76, ст.122 ч.1 КК України, ст.ст.1167, 1195, ч.1 ст.1206 ЦК України, суд

присудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, та призначити йому кримінальне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від реального відбування призначеного кримінального покарання та призначити йому іспитовий строк тривалістю в 3 роки.

Покласти на ОСОБА_2 обовязки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджа-ти за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідом-ляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на лікування у розмірі 8151 гривні та моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Цивільний позов Бориспільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі ко-мунального закладу „Київська обласна клінічна лікарня, задовольнити: стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального закладу „Київська обласна клінічна лікарня (р/р0113 в ГУ ДК у Київській області, МФО 821018, код 01993701) витрати на лікування потерпілого у розмірі 2896 гри-вень 74 копійок.

Вирок суду на протязі 15 днів може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5