№1-1414/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, с.м.т. Рахівка, АДРЕСА_1, раніше судимого 24.06.2009 року Коломийським міським судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.1 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаним із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, підсудний ОСОБА_4, будучи раніше судимим 24.06.2009 року Коломийським міським судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.1 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн., належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, скоїв ряд злочинів за таких обставин.

Так, 26.11.2009 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні офісу № 8, що по вул. Ніжинській, 29-Є в м. Києві, з корисливих спонукань, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 Абдель ОСОБА_6

Реалізуючі свій злочинний намір, знаходячись у вищевказаному приміщенні, побачив три електричні світильники, які лежали на підвіконні даного офісу. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав зазначені світильники. Вартість одного електричного світильника становить 150 грн., а всього таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 Абдель ОСОБА_6 на загальну суму 450 грн.

Після чого, з викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 01.12.2009 року, приблизно о 17 год. 45 хв., ОСОБА_4, знаходячись по вул. Тутковського, 31/9 в м. Києві, побачив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_7, яка тримала у лівій руці свою жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_4, раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючі свій злочинний намір, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та наніс удар останній по лівій нозі, тим самим застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров'я потерпілої. Після чого, вихопив з лівої руки потерпілої ОСОБА_7 жіночу сумку, вартістю 100 грн., в якій знаходився гаманець, коричневого кольору, вартістю 50 грн., в якому знаходились гроші в сумі 560 грн., мобільний телефон, марки «Нокіа 6300», вартістю 1449 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 5 грн. та майно, що не становить матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7, а саме дві кредитні банківські картки «Правекс банку», косметика, два блокноти, ключі від квартири та загального коридору.

З викраденим майном, ОСОБА_4, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2189 грн.

Крім цього, 13.12.2009 року, приблизно о 22 год. 50 хв., ОСОБА_4, знаходячись по вул.Т.Яблонської, 16 в м. Києві побачив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_8, яка тримала у правій руці свою жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_4, повторно виник злочинний намір на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_8 та вихопив з правої руки потерпілої ОСОБА_8 жіночу сумку, вартістю 100 грн., в якій знаходився гаманець, вартістю 300 грн., в якому знаходились гроші в сумі 120 грн., а також в сумці була косметичка, вартістю 150 грн., в якій знаходилась косметика на загальну суму 150 грн., парасолька, вартістю 50 грн. та оселедець, вартістю 15 грн.

Після цього, ОСОБА_4, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 885 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 винним себе в інкримінованах злочинах визнав повністю та пояснив, що 01.10.2009 року він домовився з ОСОБА_9 про проведення ремонту в офісному приміщенні, але, так як матеріалу не було то ремонт затягнувся. 04.12.2009 року йому терміново потрібні були гроші на власні потреби, тому самостійно, без дозволу господаря з підвіконня забрав три електросвітильники, які здав в ломбард. Світильники прийняли в ломбарді, який знаходиться по вул. Гетьмана, за 90 грн., після чого гроші витратив на особисті потреби.

01.12.2009 року, приблизно о 17 год., він вийшов на вулицю прогулятися. Під час прогулянки він помітив жінку, у якої в руках була сумка. Після чого, підбіг до цієї жінки та вдаривши її ногою по лівій нозі, вирвав у неї з рук сумку та побіг в напрямку вул. Лебедєва-Кумача. Оглянувши вдома сумку, він вирішив забрати собі гроші в сумі 561 грн., та мобільний телефон, який через декілька днів продав на вокзалі незнайомому чоловіку за 500 грн., все інше, разом з сумкою викинув у смітник.

13.12.2009 року, приблизно о 21 год. 30 хв., він вийшов зі свого гуртожитку на вулицю прогулятись. Під час прогулянки по вул. Яблонської у м. Києві, він помітив жінку похилого віку, яка в руках несла сумку. Підійшовши до неї ззаду, він вихопив у неї сумку та побіг в напрямку свого будинку. У себе в дворі, він переглянув вміст даної сумки та знайшовши гаманець з грошима в сумі 120 грн., забрав собі гроші, а сумку викинув у смітник.

Показання підсудного ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння цих обставин, розяснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаним із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного раніше судимого (а.с.190, 191), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.192, 193, 196), посередньо характеризується за час утримання в ЧЧ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с.203).

Обставиною, що помякшує покарання визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням вище зазначеного, враховуючи сукупність обєктивних та субєктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші вище зазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

В задоволенні цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_5 Абдель ОСОБА_6 відмовити.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_10 на суму 2189 грн. задовольнити повністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 09.11.2010 року, з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2189 грн.

В задоволенні цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_5 Абдель ОСОБА_6 на суму 450 грн.відмовити.

Речові докази - три світильники, сріблястого кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 Абдель ОСОБА_6, сім-карту оператора «Діджус», залишити в матеріалах справи.

На підставі ст. 72 ч.3 КК України вирок Коломийського міського суду Івано-Франківської області від 24.06.2009 року за яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Соломянського

районного суду м. Києва О.М. ОСОБА_1