МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"09" лютого 2016 р. Справа № 370/260/16-к

Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
із прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4
про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 06.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення? передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, посилаючись на те, що 06.02.2016 року близько 02 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прийшов до приміщення Макарівської НВК загальноосвітньої школи I-III ступенів, що розташована за адресою: вул.Піонерська б.3, смт.Макарів Київської області, де за допомогою викрутки, яку на місце вчинення злочину приніс з собою, віджав метало-пластикове вікно, та з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, проник до кабінету початкової школи, де реалізуючи свій злочинний намір, повторно, таємно викрав із приміщення кабінету особисті речі ОСОБА_6 , а саме:
- тепловентелятор марки «EWT» Clima 320 TS вартістю 140.00 гривень;

- електроподовжувач 6А, 250V вартістю 40.00 гривень;

- пилосос «SAMSUNG» SC 4023 вартістю 1500.00 гривень;

- настінний годинник марки «Ajanta» вартістю 30.00 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 збитків на загальну суму 1710.00 гривень.
Викрадені речі ОСОБА_5 заніс до своєї квартири, з метою подальшого продажу, тобто розпорядився ними на власний розсуд

06.02.2016 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103.
08.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.
Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 06.02.2016 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідка, показами підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, кримінальному провадженні №0000103 від 06.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець. громадянин України, який має середню освіту, неодружений, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, за місцем реєстрації характеризується посередньо, не працює, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, а 11.01.2016 року до Макарівського районного суду Київської області направлено кримінальне провадження №0001011 від 28.11.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з обвинувальним актом, якому в межах вищевказаного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання/

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як домашній арешт цілодобово, який повною мірою виключить ризики, оскільки підозрюваний буде перебувати за місцем свого постійного проживання, буде позбавлений об`єктивної можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду, впливати на потерпілу, вчиняти нові кримінальні правопорушення, у тому числі проти власності.

Застосування інших більш м`який запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава будуть не достатніми для запобігання ризикам зазначених у цьому клопотанні, так як виходячи зі ст.179, 180, 182 КПК України вказані запобіжні заходи не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії, впливати на потерпілe та свідків у даному кримінальному провадженні

Під час досудового слідства встановлені реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням права вільно пересуватись, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово без застосування засобів електронного контролю з зобов`язанням останнього: - прибувати до слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом; - не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Слідча ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити.
ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пообіцяв виконувати покладені на нього обов`язки.
Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд заслухав думки учасників судового розгляду; дослідив надані матеріали кримінального провадження, в тому числі характеризуючи данні підозрюваного, а саме згідно побутової характеристики підозрюваний є особою, що зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння злочинів та адміністративних правопорушень, підтримує стосунки з сумнівними особами, які раніш притягувались до кримінальної відповідальності; також сам підозрюваний раніш притягувався до кримінальної відповідальності, та відносно нього в теперішній час в провадженні Макарівського районного суду знаходиться інше кримінальне провадження за аналогічний злочин. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Суд вважає, що у відповідності до вимог ст..177, 178 КПК України клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно виявлені реальні ризики того, що підозрюваний у разі застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з обмеженням права вільно пересуватись, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків.
Суд бере до уваги, що відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.181 КК України, домашній арешт полягає в запобіганні підозрюваному, обвинуваченому постійно перебувати за місцем його проживання цілодобово. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись вимогами ст.176-178, 181, 184, 186, 194, 196 КПК України, суд
У х в а л и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, без застосування засобів електронного контролю.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за викликом; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 09.04.2016 року.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Виконання ухвали доручити Макарівському відділенні поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Суддя