АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/891/15-к Номер провадження 11-кп/786/582/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
судді Апеляційного суду Полтавської області у кримінальному провадженні за скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2015 року щодо його направлення у місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 10 вересня 2014 року.
10 вересня 2015 року м. Полтава
Вважаю, що колегія суддів передчасно постановила ухвалу, якою відмовила у задоволенні апеляційної скарги засудженого, не дослідивши всіх суттєвих обставин.
Так засуджений під час розгляду кримінального провадження за поданням КВІ не користувався послугами захисника.
Із запису судового засідання суду першої інстанції даючи показання у справі засуджений давав показання зміст яких взагалі неможливо зрозуміти. Аналогічні показання він давав і під час обґрунтування своєї апеляційної скарги. Зміст таких його пояснень зрозуміти неможливо, оскільки вони є непослідовними, хаотичними і нелогічними.
На моє запитання чи не перебував він на лікуванні у психіатричній лікарні, засуджений відповів, що він проходив курс лікування і його мати, також, лікувалася в психіатричній лікарні.
Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Відповідно до ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Зважаючи на викладене, вважаю, що необхідно було обговорити питання щодо призначення психіатричної експертизи засудженому, щодо його психічного здоров`я, і тільки маючи такий висновок, вирішувати справу по суті.
Зазначене свідчить про передчасність рішення колегії суддів Апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_4