г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2581/13-к
Номер провадження 1-кп/213/163/13
У Х В А Л А

24 липня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Іванова С.М.

при секретарі Гурській Є.Ю.

за участю прокурора Кіковки С.С.

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 12.01.2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що обвинувачуються за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що обвинувачуються за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 липня 2013 року.

Прокурор Кіковка С.С. у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду та не заперечували щодо продовження щодо них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор заявив клопотання про виклик в наступне судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечували відносно виклику свідків.

Прокурор заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000047 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що обвинувачуються за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, підсудне Інгулецькому районному суду міста ОСОБА_11, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Інгулецького районного суду міста ОСОБА_11.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора Кіковки С.С. та документи з матеріалами, які знаходяться в 1 томі на 234 аркушах, надані суду прокурором долучити до обвинувального акта.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Також, суд вважає необхідним ознайомити в разі надання відповідної заяви обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 317 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, зазначених ІІ розділом КПК України.

Частиною 1 статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

20.05.2013 року ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області ОСОБА_12 відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчився 17.07.2013 року. Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше засуджувався, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

20.05.2013 року ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області ОСОБА_12 відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчився 17.07.2013 року. Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше засуджувався, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000047 від 12.01.2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що обвинувачуються за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 30 липня 2013 року на 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 Інгулецького районного суду міста ОСОБА_11 за адресою: вул. Г. Романової, 6а, м. Кривий Ріг, інд.50026.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Інгулецького району міста Кривого Рогу ОСОБА_13, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та викликати свідків обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Документи та матеріали, які знаходяться в 1 томі на 234 аркушах, надані суду прокурором Кіковкою С.С. долучити до обвинувального акта.

Ознайомити обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за їх заявами з матеріалами кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці на умовах, що вказані в ухвалі судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 20.05.2013 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці на умовах, що вказані в ухвалі судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 20.05.2013 року.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Іванов