Справа № 279/8176/15-к
Номер рядка звіту 5
Провадження № 1-кп/279/201/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коростеня
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10.03.2014 року близько 22 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись неподалік магазину "24 часа", розташованого по вулиці Кірова, 78 в м.Коростені Житомирської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисні тілесні ушкодження у вигляді: параорбітальних синців з обох сторін; перелому лівої вилиці, які відповідно до висновку експерта № 133 від 21.03.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що не потягли за собою тривалий розлад здоров"я.
Діями, які виразилися в заподіянні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров"я потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України .
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав в повному обсязі, не заперечував факту умисного заподіяння двох ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , вчиненого 10.03.2014 року, за обставин наведених вище. Щиро каявся у вчиненому.
У зв`язку з цим, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою
учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинувачених.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, у них немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров"я потерпілому.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, злочин ним вчинено вперше, у вчиненні якого обвинувачений щиро кається, потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов"язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 122 КК України - 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності з п.п. 2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Копія вироку негайно після його
проголошення вручається обвинуваченому та прокурору
Суддя ОСОБА_1