справа № 156/498/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/23/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Дильного Г.М.

при секретарі Кирилюк Л.М.

за участю прокурора Соколова М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 березня 2013 року о 06 год., переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження навісного замка, проник у підвальне приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав електродрель марки "Ferm" вартістю 150 грн., шліфувальну машинку марки "Skil" вартістю 385 грн., три змішувача води вартістю 245 грн. та гасову лампу вартістю 24 грн. Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 804 грн.

Крім того, 07 березня 2013 року близько 07 год., обвинувачений ОСОБА_1, переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження навісного замка, проник у підвальне приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав чотири подвійні розетки марки "Viko" вартістю 15,50 грн. кожна, один вмикач з під світкою марки Luxel" вартістю 10, 50 грн., чотири подвійних вмикача марки Electromax-стандарт" вартістю 15, 25 грн. кожен, п'ять подвійних вимикачів марки "Viko" вартістю 20,50 грн. кожен, дві одинарні накладні коробки електророзведення вартістю 8 грн. кожна, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 252 грн.

Крім того, 07 березня 2013 року близько 23 год. в смт. Іваничі по вул.. Заводській у ОСОБА_1 працівниками Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет в якому знаходилась висушена подріблена речовина рослинного походження коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 214/217 від 28 березня 2013 року вилучена у обвинуваченого ОСОБА_1 подріблена речовина рослинного походження коричневого кольору, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, маса якої в перерахунку на висушену речовину складає - 63,41 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та суду показав, що дійсно, 07 березня 2013 року в період з 06 год. до 08 год. ранку, шляхом пошкодження навісних замків, проник у підвальні приміщення, що знаходяться в смт. Іваничі по вул. Незалежності?34 звідки викрав у потерпілих речі побутового використання, спричинивши своїми діями матеріальні збитки.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 показав, що після того, як його було затримано при здійсненні крадіжки та відібрано всі пояснення він пішов по своїх справах. Близько 23 год. 07 березня 2013 року працівниками міліції в смт. Іваничі по вул. Заводській у нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому. Він пояснив, що зберігав її для власного використання без мети збуту. З серпня 2009 року він проходить курс лікування в обласному центрі по профілактиці та боротьбі зі СНІД.

Крім визнання винуватості самим обвинуваченим його винуватість повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що після того, як вони виявили крадіжки із своїх підвальних приміщень, то одразу про це повідомили працівникам міліції. Ними на місці події одразу був затриманий обвинувачений ОСОБА_1 в якого було виявлено викрадені речі. В даний час ніяких претензій до нього вони не мають.

Показаннями свідків ОСОБА_5, яка виявила ОСОБА_1 та ОСОБА_6, який затримав обвинуваченого після скоєння злочину.

Показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 стверджується, що у ОСОБА_1 07 березня 2013 року близько 23 год. в смт. Іваничі по вул. Заводській було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет, який був заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожу на макову солому.

Об'єктивність визнавальних показань обвинуваченого, потерпілих та свідків стверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- Висновком експерта від 21 березня 2013 року № 24 про залишкову вартість викрадених електродрилі, шліфувальної машинки, трьох кранів змішувачів води, гасової лампи (а.с. 50-56);

- Протоколом огляду предметів від 13 березня 2013 року та фототаблицею до нього, а саме оглянуті, електродрелі, шліфувальної машинки, трьох змішувачів води, гасової лампи (а.с. 57-58);

- Протоколом огляду предметів від 18 березня 2013 року та фототаблицею до нього, а саме, вимикачів, розеток, коробок електоророзведення (а.с.71-72).

- Протоколом огляду місця події від 07 березня 2013 року та фототаблицями до нього з яких вбачається, що слідчим в присутності понятих було оглянуто ділянку дороги по вул.. Заводській смт. Іваничі де було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет (а.с. 88-91).

- Висновком експерта від 28 березня 2013 року № 214/217 з якого слідує, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору являє особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому. (а.с 94-98).

- Актом № 156 наркологічної експертизи від 11 квітня 2013 року відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено діагноз психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (опійна наркоманія ІІ ст). (а.с.104).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України та за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення та незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що злочини відносяться до категорії тяжких та дані про особу обвинуваченого.

Не вбачаючи обтяжуючих вину обстави, як пом'якшуючі суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

А тому, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції статей закону за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, при обранні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, що хворіє, посередньо характеризується по місцю проживання, а також думку потерпілих, які просять суворо не карати, претензій до нього не мають, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання до обвинуваченого можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України.

На думку суду речові докази по справі слід передати власникам, макову солому знищити, а з обвинуваченого стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої та фізико-хімічної експертиз.

Підстав для зміни заходу забезпечення кримінального провадження в зв'язку з призначеним покаранням суд не вбачає. Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання

за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст. 309 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за умови, що ОСОБА_1 протягом двохрічного іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст.76 КК України : не змінювати місце постійного проживання без згоди органів КВІ, періодично з'являтись для реєстрації в органи КВІ.

Захід забезпечення кримінального провадження особисте зобов'язання залишити без змін.

Речові докази, а саме : чотири подвійні розетки марки "Vico", один вимикач марки "Luxel" з під світкою, дев'ять вимикачів подвійних, дві коробки електорозведення - повернути власнику ОСОБА_10, електродрель марки "Ferm", шліфувальну машинку марки Skil, три змішувачі води, гасову лампу - повернути власнику ОСОБА_3, висушену подрібнену макову солому, маса якої на висушену речовину складає 63, 41 грам - знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 759, 80 грн. стягнути із ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Г.М. Дильний