overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3855/14-к
Провадження № 1-кп/577/279/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"11" серпня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Голінка Бахмацького району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.367 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої.

Розгляд справи розпочати 15 серпня 2014 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4014/14-к
Провадження № 1-кп/577/296/14
У Х В А Л А

"19" грудня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпіл ого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопотського міськрайсуду кримінальне провадження №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 за ст.119 ч.1 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України.

У відношенні ОСОБА_6 ухвалою Конотопського міськрайоного суду від 22 серпня 2014 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку домашнього арешту.

ОСОБА_6 обвинувачюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Відповідно до ст.181 п.6 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Аналізуючи вищевказані обставини та матеріали справи, особу обвинуваченого, тяжкість вмінюваного йому злочину, вислухавши думку інших учасників процесу, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк тримання під домашнім арештом на 2 місяці.

Керуючись ст.ст.181, 193 - 196, 331, 372 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Конотопської міжрайонної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 раніше встановленого заходу в виді домашнього арешту задовольнити.

ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу в виді домашнього арешту до двох місяців, тобто, до 17 лютого 2015 року.

На час дії ухвали на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: 1). Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; 2). За наявності паспорту для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, здати на зберігання в Конотопський МВ УМВС України в Сумській області; 3). Не залишати житло в АДРЕСА_1 у період з 12 години до 8 години наступної доби; 4). Носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати ОСОБА_6 невідкладно прибути до місця своєї реєстрації в АДРЕСА_1 .

Ухвалу про продовження стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Конотопському МВ УМВС України в Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали після її проголошення вручити негайно обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3766/14-к
Провадження № 1-кп/577/269/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" липня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 7 серпня 2014 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Кримінальне провадження № 578/395/13-к
№ 1-кп/578/39/13
УХВАЛА

07 травня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області та затвердженого старшим прокурором прокуратури Краснопільського району Сумської області, 15 квітня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2013 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 2 в смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18 Краснопільського району Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/478/13-к
провадження № 1-в/578/22/13
УХВАЛА

03 червня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву лікаря психіатра на припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 р. лікар-психіатр Краснопільської центральної районної лікарні ОСОБА_2 у порядку ст. 539 КПК України направила для судового розгляду заяву лікаря психіатра на припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначену йому постановою Ковпаківського районного суду Сумської області від 09 лютого 2012 року та змінену на амбулаторну психіатричну допомогу постановою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 23 листопада 2012 року.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом, якщо він вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону та п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в розгляді клопотання лікаря психіатра на припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 13 червня 2013 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя А. І. Косар
Справа № 581/959/15-к
Провадження № 1-кп/581/71/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2015 року смт.Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому обрано на стадії досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в підготовчому провадженні клопотання прокурором про зміну запобіжного заходу не подавалося.
Прокурор та обвинувачений, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України,
ухвалив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/973/15-к
Провадження № 1-кс/581/221/15
про відкриття провадження
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Агро» на бездіяльність Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області,
5 жовтня 2015 року ТОВ «Діамант Агро» звернулося до суду з даною скаргою.
Дана скарга підсудна слідчому судді Липоводолинського районного суду Сумської області, тому вважаю необхідним відкрити провадження в справі за вказаною скаргою.
Вирішення питання дотримання строків оскарження бездіяльності є передчасним, а тому слід витребувати матеріали звернення про вчинення злочину.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Агро» на бездіяльність Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 8 жовтня 2015 року, повідомивши про час та місце розгляду:
скаржника - ТОВ «Діамант Агро»
Липоводолинський РВ УМВС України у Сумській області,
Зобов’язати Липоводолинський РВ УМВС України у Сумській області надати суду в строк до 12 год. 00 хв. 7 жовтня 2015 року матеріали звернення ТОВ «Діамант Агро».
Копію ухвали, копію скарги ТОВ «Діамант Агро» направити Липоводолинському РВ УМВС України у Сумській області.
Слідчий суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 584/1059/15-к
Провадження № 1-кп/584/81/15
УХВАЛА

05.10.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000368 від 02.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Судом отримано затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 від 02.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до слідуючого.

Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.

За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000368 від 02.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 10.00 годину 07.10.2015 року.
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

02 лютого 2011 р. суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. при секретарі Лисянській А.І., з участю прокурора Сегиди С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого відділу з розслідування злочинів, скоєних проти життя, здоровя, статевої свободи та статевої недоторканості особи СУ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

с. В.Сироватка, вул.. Мисливська № 11, Сумського району, Сумської області з середньою освітою, монтера колії ВАТ «Суми Хімпром», раніше судимого Сумським районним судом Сумської обл. в 2007 році за ст.187 ч.З КК України до 4/чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі, звільненого в 2010 році, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України,

встановив:

Слідчий відділу з розслідування злочинів, скоєних проти життя, здоровя, статевої свободи та статевої недоторканості особи СУ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відносно ОСОБА_2, що підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ст.115 ч.І КК України, який 28.01.2011 року близько 18.00 годин, знаходячись в будинку №7 по вул. Мисливській в с. Верхня Сироватка, Сумського району за допомогою металевого предмету наніс множинні поранення в область голови ОСОБА_3, заподіявши її тілесні ушкодження, від яких вона загинула на місці.

З тих підстав, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду та перешкодити встановленню істини по справі, тому просила обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор та слідчий подання підтримали.

Підозрюваний з поданням був згоден

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора і дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 115 ч.І КК України, раніше судимий, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду та перешкодити встановленню істини по справі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148,150,155,165-1, 165-2 КПК України,

постановив:

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа №5-307/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Калантаєнко
Номер провадження 9/1890/1/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

28 лютого 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гончарова М. В.,

суддів - Борсая В. М., Захарченка О. П.,

з участю прокурора - Паливоди Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за заявою в.о. прокурора Сумської області Кулинича С.А. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2011 року, якою

.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканець с. Салтикове Конотопського району, вул. 40 років Перемоги, 40

раніше судимий 22.07.2010 року за ст. 185 ч. 3, 104 КК України

.

звільнений на підставі ст. 78 КК України від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа за заявою в.о. прокурора Сумської області Кулинича С.А. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2011 року призначена до розгляду в Апеляційному суді Сумської області на 28 лютого 2012 року.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявився.

Оскільки в заяві прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_2, він, відповідно до ст. 358 КПК України, підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд.

ОСОБА_2 не зявився до Апеляційного суду Сумської області не повідомивши про причини неявки, тому колегія судів вважає необхідним у звязку з цим перенести розгляд справи на інший день та, відповідно до ст.ст. 287, 136 КПК України, здійснити його привід.

Керуючись ст. 287, 360 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за заявою в.о. прокурора Сумської області Кулинича С.А. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2011 року стосовно ОСОБА_3, перенести на 15 березня 2012 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Зобовязати начальника Конотопського МВ УМВС України в Сумській області здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на вказаний день і час.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4. ОСОБА_5.
Справа № 601/2134/15-к
Провадження № 1-кп/601/189/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000561 від 11.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який затверджений 30 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 20 жовтня 2015 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 605/524/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 р. вказане кримінальне провадження передано на розгляд в порядку ст.. 35 КПК України судді Підгаєцького районного суду ОСОБА_1 .
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України, стосовно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку ,у відповідності до вимог ст. 474 КПК України необхідно призначити обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 , 474 КПК України, суддя -
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні 605/524/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України, з угодою про визнання винуватості, яке призначити на 15.40 годину 06 жовтня 2015 року, в залі судового засідання в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зокрема викликати сторін угоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 Справа №607/16285/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001177 від 06 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Говилів Теребовлянського району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001177 від 06 травня 2015року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001177 від 06 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Говилів Теребовлянського району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 29 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1