У Х В А Л А
Справа № 149/2133/15-к

Провадження №1-в/149/56/15

05.08.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання ,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, українки, освіта вища, пенсіонерки, неодруженої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 ,

- засудженої вироком Хмільницького міськрайонного суду від 24 липня 2014 року за ст. 310 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 була засуджена вироком Хмільницького міськрайонного суду від 24 липня 2014 року за ст. 310 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
24.07.2015 року до суду звернувся інспектор Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 , з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та дисципліни не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала всі обов`язки покладені на неї судом, а тому може бути звільнена від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судове засідання прокурор, інспектор КВІ ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_3 не з`явилися, що не є перешкодою для судового розгляду відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України. Крім того, від прокурора та начальника КВІ надіслані на адресу суду письмові заяви, у яких останні підтримують внесене подання та просять провести його розгляд у їх відсутність.

За наведених вище обставин та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі - КВК), іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК, ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного їй вироком Хмільницького міськрайонного суду від 24 липня 2014, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 виконала покладені на неї судом обов`язки, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та дисципліни не допускала, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для задоволення вказаного подання. .

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 24 липня 2014 року за ст. 310 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1