Провадження №: 1-кп/127/1079/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002187 від 03.04.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

? Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.01.2015 вирок змінений в частині призначення покарання та останній вважається засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 з метою збуту у невстановленому слідством місці, дату та час придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб - метадон.

Так, ОСОБА_5 02.04.2015 біля 12:00 години діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи на території кладовища, що по вулиці Тимощука в місті Вінниці, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу за грошову винагороду в сумі 1200 гривень, збув ОСОБА_6 паперовий згорток із кристалічною речовиною.

Згідно висновку експерта № 452 від 17.04.2015 слідує, що в наданій на експертне дослідження кристалічній речовині, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 36,93 мас.%. В кристалічній речовині масою 0,1229 г, маса метадону становить 0,0454 г.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_5 діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав та зберігав наркотичний засіб - метадон.

Так, 09.04.2015 в період часу з 15:15 по 15:40 годину, під час огляду квартири АДРЕСА_2 , яку на той момент орендував ОСОБА_5 , працівниками міліції було виявлено та вилучено полімерний пакетик та паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, три паперові згортки із кристалічною речовиною, електронні портативні ваги із нашаруванням на поверхні невідомої речовини. Вказані речовини ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Згідно висновку експерта № 509 від 16.07.2015 слідує, що надана на експертне дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 3,4324 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 2,8825 г. Відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 83,98 мас.%. Кристалічна речовина білого кольору, масою 0,0313 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0260 г. Відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 83,00 мас.%. Кристалічна речовина білого кольору, масою 0,0147 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0123 г. Відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 83,44 мас.%. Нашарування речовини білого кольору на поверхні електронних ваг містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,00081 г та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, масою 0,000011 г. Надані на експертне дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,963 г.

Відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 великим розміром метадону вважається вага від 1,6 до 20,0 г.

Також, ОСОБА_5 діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав та зберігав наркотичні засоби - метадон.

Так, 20.05.2015 о 15 годині 27 хвилин по вулиці Тімірязєва, біля будинку № 34 в місті Вінниці за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , під час затримання якого на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було проведено обшук його речей, в ході якого у чорній сумочці, яка була при ньому було виявлено та вилучено: чотири паперових згортки із кристалічною речовиною, один полімерний згорток із кристалічною речовиною, полімерний пакетик із двома паперовими згортками з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, сухою (на дотик), з різким та специфічним запахом, портативні електронні ваги. Вказані речовини ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Згідно висновку експерта № 607 від 29.05.2015 слідує, що надані на експертне дослідження грудкоподібні кристалічні речовини, містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Середній відсотковий вміст метадону в досліджуваних речовинах становить 60,31 мас.%. В речовині загальною масою 20,0965 г, маса метадону становить 12,1202 г. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса канабісу становить 1,74 г (у перерахунку на висушену речовину). В змиві з електронних ваг міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого складає 0,000132 г.

Відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 великим розміром метадону вважається вага від 1,6 до 20,0 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що він познайомився з жінкою на ім`я ОСОБА_7 , яка запропонувала йому збувати наркотичні засоби, а саме метадон відповідним людям, на що він погодився. З збуту вказаних речовин мав отримувати 300 грн. за кожен грам. Познайомився він з вказаною жінкою на вокзалі, оскілки замається продажем джинсів.

ОСОБА_8 по телефону домовлялась з відповідною людиною про отримання ними наркотичних засобів, а він мав покласти метадон у обумовлене місце. У руки він не передавав нікому метадон, а ховав згортки в обумовлених місцях.

Так, як зазначив ОСОБА_5 , що 02.04.2015 він збув наркотичний засіб ОСОБА_6 за 1200 грн., вказану особу він раніше не знав та зв`язувався із нею через певну людину. Вказані наркотичні засоби він брав у Наталі постійно. Наркотичні засоби вона прятала в обумовленому місці на центральному ринку точне місце не пам`ятає, а він їх забирав.

Крім того, як зазначив ОСОБА_5 , що 09.04.2015 за місцем його орендованого проживання у нього вилучили працівники міліції ваги, метадон та канабіс. Дозвіл на огляд свого місця проживання він надав працівникам міліції добровільно, про що написав відповідну заяву. Вказані речі він забрав на центральному ринку, які залишила йому ОСОБА_8 в обумовленому місці біля магазину.

20.05.2015 по вулиці Тімірязєва його було затримано працівниками міліції, які вилучили у нього ваги, 20 грам метадону та канабіс, які були у згортках кількість згортків не пам`ятає. На згортках були відповідні написи, а саме ім`я людей. Вказані згортки він мав передати людині на муніципальному ринку, а саме покласти за зупинкою, тобто в обумовленому місці. За кожен грам метадону він мав отримати 300 грн., це була домовленість з ОСОБА_8 .

На даний час збутом наркотичних засобів не займається, наркотичні засоби вживав близько року тому назад.

Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_5 , що про вчинене він щиро шкодує, має на утриманні неповнолітніх дітей та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора та захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати:

?за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів;

?за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів вчинені повторно, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «ВОПЛ ім. акад. Ющенка» не перебуває. Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 129 від 09.07.2015 ОСОБА_5 виявляє ознак наркоманії внаслідок вживання канабісу І ст. Лікування від наркоманії потребує. Примусове лікування не протипоказане. Крім того, судом враховано, що на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_5 перебуває троє неповнолітніх дітей.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, кількість епізодів злочинної діяльності ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, особу обвинуваченого, його поведінку у судовому засіданні та відсутність підстав для застосування при призначенні покарання ч. 1 ст. 69 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 на жаль неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.

Суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

?за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили змінити з застави на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 врахувати строк перебування його під вартою з 20.05.2015 по 25.05.2015.

Грошові кошти у сумі 24 400 грн., які були внесені ОСОБА_9 у виді застави за ОСОБА_5 після вступу вироку у законну силу - повернути ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави в сумі 6093 (шість тисяч дев`яносто три) грн. 78 (сорок) коп.

Речові докази, а саме:
?речовина, яка знаходиться в спеціальному пакеті експертної служби під № 277650, яка передана на відповідальне зберігання до камери речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити;
?речовина з електронними вагами, які знаходиться в спеціальному пакеті експертної служби під № 0383966, який передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити;
?речовина з електронними вагами, які знаходиться в спеціальних пакетах експертної служби під № 0383974, № 0383975, які передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вручити копію вироку ОСОБА_5 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: