overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1794/15-к
Провадження № 1-кп/192/195/15
Ухвала
"11" листопада 2015 р.смт.Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у залі суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Про дату, місце та час розгляду справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були повідомлені повісткою про виклик до суду у кримінальному провадженні.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу.

Суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинувачених з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 19 листопада 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинувачених:

- ОСОБА_4 , 1978 року народження, що мешкає у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , 1981 року народження, що мешкає у АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити для виконання начальнику Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для контролю прокурору Солонянського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 274/3867/15-к
провадження 1-в/0274/511/15
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
10.11.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського МРВ КВІ . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 засуджена вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, умов відбування покарання не порушувала, обов"язки, покладені на неї судом, виконала. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду подання повідомлялася.
Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженої.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив, вважає його обгрунтованим.
Заслухавши в судовому засіданні, представника ВКВІ, думку прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалася, виконала покладені на неї обов`язки, належною поведінкою довела, що стала на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/997/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/253/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"15" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду прокурора на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року, якою виправлено описку в резолютивній частині вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду прокурора на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року, якою виправлено описку в резолютивній частині вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України. у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/856/13-к
Провадження № 1-в/272/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ- ОСОБА_4 ,
засудженого : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання в.о. начальника Андрушівського РС КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця: м. Андрушівка Житомирської області,
громадянина України, українця, з повною середньою освітою,
одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , засудженого: вироком Андрушівського районного суду
Житомирської області від 28.10.2013 року за ст. 135 ч. 1,
ст. 286 ч.2 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, ст.75 ККУ-
звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на два роки, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.10.2013 року за ст. 135 ч. 1, ст. 286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. За період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався за місцем проживання з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, умови і порядок відбуття покарання не порушував. В зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор КВІ в клопотанні просить звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що став на шлях виправлення та не заперечував проти задоволення клопотання .
Представник КВІ та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у кримінально - виконавчій інспекції в Андрушівському районі з 03.12.2013 року. За час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, умови та порядок відбуття покарання не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини підтверджуються матеріалами особої справи № 44-2013.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення інспектора КВІ в Андрушівському районі, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.10.2013 року за ст. 135 ч. 1, ст. 286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 276/1369/15-к
Провадження по справі 1-в/276/47/15

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням , у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 17.10.2014 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 408 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 роки.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 23.11.2015 року о 14.00 год.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 288/1031/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, відносно:

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, відносно, відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

04.11.2015 року було проведене судове засідання, в яке викликались учасники судового провадження.

В свою чергу, ОСОБА_4 без поважних причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 19.11.2015 року о 10.30 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області та Прокуратурі Попільнянського району Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2996/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №278/2996/15-к за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року, -
Враховуючи, що складання та проголошення ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року, якою повернуто кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, прокурору Житомирського району для усунення недоліків обвинувального акту - скасувати.
Кримінальне провадження №278/2996/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, повернути на новий судовий розгляд в Житомирській районний суд Житомирської області зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2015 року о 09 годині 20 хвилин.
Судді:
Справа № 346/2804/15-к
Провадження № 1-кс/346/417/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 25 квітня 2015 року ,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 25 квітня 2015 року, котрою закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 13.03.2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України.

Просить суд поновити строк на оскарження вказаної постанови та скасувати останню , зобов`язавши слідчого продовжити проведення кримінального провадження

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 25 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 13.03.2015 року

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 27 липня 2015 року на 15.30 год. у приміщенні суду в м.Коломия з викликом в судове засідання прокурора.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Слідчому СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 до 27 липня 2015 року необхідно подати до суду матеріали на підставі котрих було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000219 від 13.03.2015 року

Суддя: ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
10.03.2010 г. дело № 1-П-134/2010
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Следователь СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 898905 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности .
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела № 898905 по факту кражи денежных средств у гр. ОСОБА_2 по признакам ст. 140 ч. 1 УК Украины /в редакции 1960 г./, суд считает , что данное представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Преступление предусмотренное ст. 140 ч. 1 УК Украины /в редакции 1960г./ является тяжким. В соответствии со ст. 49 УК Украины, если со дня совершения лицом тяжкого преступления прошло 10 лет , то такое лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности. В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено. Срок привлечения к уголовной ответственности истек.
В соответствии со. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 898905 по факту кражи денежных средств у гр. ОСОБА_2 по признакам ст. 140 ч. 1 УК Украины /в редакции 1960 г. / в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
10.03.2010 г. дело № 1-П-136/2010
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности
Следователь СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 958905 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности .
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела № 958905 по факту грабежа денежных средств у гр.ОСОБА_2 по признакам ст. 141 ч. 2 УК Украины /в редакции 1960 г./, суд считает , что данное представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В ходе досудебного следствия лицо совершившее данное преступление не установлено. Согласно ст. 49 УК Украины срок привлечения к уголовной ответственности по даному преступлению соствавляет 15 лет, которій в настоящее время истек.
В соответствии со. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 958905 по факту грабежа денежных средств у гр.ОСОБА_2 по признакам ст. 141 ч. 2 УК Украины /в редакции 1960 г. / в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.В. Марченко
Справа № 351/1004/15-к
Номер провадження №1-кп/351/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині про уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Що вироком Снятинського районного суду від 03.09.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України та обрано покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

При постановленні вироку судом була допущена описка, а саме: не зазначено строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Суд вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що дану описку слід виправити: зазначити строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати після вступу вироку в законну силу з часу фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в вироці Снятинського районного суду від 03.09.2015 р. року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України, що стосується строку відбування покарання засудженому, а саме: зазначити строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати після вступу вироку в законну силу з часу фактичного затримання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1315/15-к
Номер провадження №1-кп/351/89/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорілівка Заставнівського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,-

за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не зявлявся.

16.09.2015 р. ухвалою Снятинського районного суду зобов`язано Снятинський РВ УМВС в Івано- Франківській області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Згідно рапорту ДІМ Снятинського РВ УМВС привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано в зв`язку із тим, що останній по місцю проживання відсутній і де на даний час він перебуває не відомо.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, прокурора, який просить зупинити провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Із змісту ст. 335 КПК України слідує, що у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб, а тому, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорілівка Заставнівського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, який обвинувачується за ст. 185 ч.1 КК України.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Снятинський РВ УМВС для виконання, прокурору Снятинського району для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1