№ провадження 1-кс/646/5540/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі.

З метою дотримання розумних строків розгляду справ даної категорії, у відповідності до приписів ст. 28, 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності прокурора.
Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

07.07.2015 року та 25.08.2015 року заявником подана заява про кримінальне правопорушення до прокуратури Харківської області щодо вчинення кримінального правопорушення .
В порушення вимог ст.214 КПК України, вказані заяви прокуратурою області до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова було зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2015 року та 25.08.2015 року.

Однак, до цього часу ухвала слідчого судді не виконана.

Відповідно до ст.124 Конституції України та вимог ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. Частиною 5 ст. 532 КПК України визначено, що ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Згідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання прокурора Харківської області забезпечити виконання ухвали слідчих суддів та вимог ч.1,3,5 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2015 року та 25.08.2015 року.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, із врахування вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язати прокурора Харківської області забезпечити виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року та вимог ч.1,3,5 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2015 року та 25.08.2015 року.

В частині скарги щодо надання статусу потерпілого та допиту в якості потерпілого,слідчий суддя приходить до висновку про відмову, оскільки вказані дії можливо провести тільки після відкриття кримінального провадження, тобто внесення відомостей до ЄРДР, а також вказані вимоги не підлягають оскарженню до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Харківської області забезпечити виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року та вимог ч.1,3,5 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2015 року та 25.08.2015 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1