overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/20/16-к
провадження №1-в/457/2/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання брата засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
Брат засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 11.01.2016р. звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що таке слід повернути.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цьогоКодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Як вбачається із поданого клопотання, засуджений брат засудженого просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ЗУ "Про внесення змін доКримінального кодексу Українищодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Оскільки зазначений закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити з вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ЗУ "Про внесення змін доКримінального кодексу Українищодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Означена позиція має підтвердження розясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016р.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що подане братом засудженого клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню для скерування за підсудністю, тобто за місцем виконання вироку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 72, 74 КК України, -
у х в а л ю ю :
Клопотання брата засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право на звернення із таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/109/16-к
провадження №1-кп/457/43/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.389, ч.1 ст.366 КК України ,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.389, ч.1 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.389, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/350/16-к
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та угоди про його примирення із потерпілою ОСОБА_3 ,-
01.02.2016 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та підписану укладену між ним та потерпілою ОСОБА_3 угоди про примирення.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 03.02.2016 року об 11:40 год.
У підготовче судове засідання викликати сторін угоди та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6223/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/241/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2016 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Залізничного районного суду м. Львова від 12 січня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001555 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в :
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Прокурором на ухвалу подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Залізничного районного суду м. Львова від 12 січня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001555 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 473/632/16-к
УХВАЛА
іменем України
"05" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Вознесенську клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
05.02.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31.01.2014 року за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання засудженого вважає таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, судом встановлено наступне.
Згідно ч.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Так, 21.01.2016 року засуджений ОСОБА_4 вже звернувся до суду із аналогічним клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.01.2016 року йому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.12.2013 року по 04.03.2014 року з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відносно ОСОБА_4 вирішено, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., керуючись ст.537,539 КПК України ,суд -

У Х В А Л И В :
В клопотаннізасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

02.02.2016
Справа № 494/242/15-к
Провадження 1-в/494/25/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувшись до суду із вказаним клопотання 14 січня 2016 р. просив провести йому перерахунок покарання, визначеного Березівським районним судом Одеської області 02 квітня 2015 р. за ч.3 ст. 185 КК України у відповідності до положень Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 р.
Проте, зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 він просить перерахувати йому термін тримання під вартою на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 р.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, до яких належать, зокрема верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 р. має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 370-372, 539 КПК України, суддя-
у х в а л и в:
ОСОБА_2 клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із заявою до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно нього.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:______________________________________________
Справа № 496/46/16-к
Провадження № 1-кп/496/63/16
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Біляївського районного суду Одеської області 12.01.2016 року з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також інших питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора ОСОБА_5 , який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_9 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1,2 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317, 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2016 року об 11:00 годині, в залі Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників, а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/569/16-к 1-в/521/ 338/16
26 січня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого 13.06.2012 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185,71 КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 13.06.2012 року ОСОБА_5 засуджений Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185,71 КК України, до 4 років позбавлення волі . Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 10.03.2012 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 03.07.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Кілійським районним судом Одеської області від 13.06.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 10.03.2012 року по 03.07.2012 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

ОСОБА_5 вважати таким, що відбув покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 13.06.2012 року та звільнити з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-782/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Ільчук В.І при секретарі Уманенко Н.С.., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має..

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 185 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 22.12 2011 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-507/11
Номер провадження 1/1109/22/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді……….…..ОСОБА_1

при секретарі…………..…….Базик В.В.

з участю прокурора………...ОСОБА_2

захисника………….Шолух С.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час розгляду справи було винесено постанову про привід свідків: ОСОБА_4. Вказана особа в судове засідання не зявилася, її привід не виконано в звязку з відсутністю його за раніше вказаними адресами, відомими суду.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, суд вправі, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднання до справи.

Враховуючи, що фактичне місце перебування та особисті відомості на зазначену особу невідомі, суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства в особі СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, у провадженні якого знаходилась зазначена кримінальна справа, провести слідчі дії, направлені на встановлення особистих відомостей, місце перебування та місце проживання:

ОСОБА_4, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

зобовязавши його явку в судове засідання або організувати належне виконання приводу цієї особи.

Керуючись ст. ст. 273, 296, 303, 315-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області виконати дане судове доручення в повному обємі та матеріали виконання судового надіслати до суду до 02.04.2012 року.

Явку свідка забезпечити на 10-00 год. 03.04.2012 року до Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. №5).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1