overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/3789/15-к
Провадження № 1-кп/500/358/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
01 жовтня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001131 від 07 травня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Городнє, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1 курсу Суворовського професійного аграрного ліцею, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 01 липня 2015 року від заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 02 липня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Від учасників судового провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 29 жовтня 2015 року о 13 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання потерпілі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважають, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка потерпілих перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 395 КК України перенести на 6 жовтня 2015 року о 15-15 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-251/11
ПОСТАНОВА

11 січня 2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Ситника Р. Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення Дев*ятко ОСОБА_1

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.1 ст.122 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення Дев*ятко ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.1 ст.122 КК України призначити до судового

розгляду в залі суду о 09.00 год. на 30 січня 2012 року .

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора, у відкритому судовому

засіданні. В судове засідання викликати потерпілого .

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
Справа № 534/2337/15-к
№ 1-в/534/225/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015р. м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за спільним поданням Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшло спільне подання установи виконання покарань та спостережної комісії в якому порушується питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , як такого, що відбув 2/3 строку призначеного покарання та довів своє виправлення. Одночасно, до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи із змісту ст.43 КПК України засуджена особа користується усіма правами обвинуваченого, що передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, в тому числі правом на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р. суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги як виду державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, в тому числі із захисту від обвинувачення, зокрема є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що були утворенні 01.01.2013 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,43,49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника за рахунок держави задовольнити.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках розгляду справи про умовно-дострокове звільнення останнього, та забезпечити прибуття адвоката на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, м. Комсомольськ, вул. Гірників 17, для участі у кримінальній справі.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/5427/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 01.10.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.10.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 511/1458/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/93/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.05.2013года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Панчук А. І., при секретаре
п о с т а н о в и л :
Копию постановления направить Раздельнянскому РО УМВД Украины в Одесской области для исполнения в части розыска и взятия под стражу
.Слідчий суддя_Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі Волковій А.І.
За даним фактом 03.12.2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий суддя , розглянувши клопотання , заслухавши пояснення учасників процесу прийшов до висноку про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.. 160 КПК України передбачено право сторін звернутися до суду за винятком ст..161 КПК.
На підставі відсутності поданого суду клопотання від учасників кримінального провадження відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України прийнято рішення про застосування технічних засобів фіксування .
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього/ саме клопотання та витяг з реєстру/ , вислухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання не має бути задоволено з огляду на таке.
Клопотання слідчого , яке надійшло до суду та відповідає вимогам КПК України. . згідно ч.5.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання або не надання тимчасового доступу до речей і документів , якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати , що ці речі або документи знаходяться у певному місці.
Слідчий суддя прийшов до висновку , що клопотання не підлягає задоволенню , так як не вказано не має прив,язки на місцевості де знаходяться вказані передавачі інформації , а в судовому засіданні встановити вказане не вдалося.
Доводи про те . що оперативним шляхом добута інформація про ведення переговорів під час скоєння кримінального првопорушення не підтверджується матералами справи . так як будьякі матеріали відсутні / надано клопотання та витяг з реєстру кримінального правопорушення. Матеріалів кримінального провадження не надано зовсім. Що дає підстави зробити висновок , а чи взагалі проводился які процесуальні дії, були допитані особи , наприклад хочаб власники .
Оскільки відповідно до ст..9 ЗУ Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов , телеграфної чи іншої коренсподеції , що передаються технічними засобами.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку що задоволення клопотання призведе до порушення інших абонентів , так як не вказно де знаходяться передавачі.
Мотив не задоволення слідуючий з матералів наданих суду не встановлено інформації місце знаходження передавачів та зону їх покриття. ..
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-164 , 166 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п.яти днів з дня проголошення.

Судья: Панчук А . І .
Дата документу 22.09.2015
Справа № 517/726/15-ц
Провадження № 1-кп / 517/82/2015 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року смт. Фрунзівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засіданні в смт. Фрунзівка по кримінальному провадженню № 0000211 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Фрунзівського районного суду Одеської області 24 липня 2015 року.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ст. 291 ч.2 п.5 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими,правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення

Як вбачається із обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 в супереч вимогам ст..291 ч. 2 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини вчинення злочину, визнані прокурором доведеними та міститься кваліфікація дій обвинуваченого. При цьому в обвинувальному акті відсутнє формування обвинувачення ОСОБА_5 , не вказано в якому злочині він обвинувачується.

.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000211 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Фрунзівського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фрунзівський районний суд Одеської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді - Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Лимар К.І.,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Пирятив подання Пирятинського міжрайонного відділення кримінально-виконавчс інспекції управління державного департаменту України з питань виконанн покарань у Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

УСТАНОВИВ':

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ві,і 05.12.2008 ОСОБА_1 була засуджена за ч.5 ст.191 ч.2 ст. 366 КК України до п'яти років позбавлення волі зі звільненням вц відбування покарання з іспитовим строком два роки відповідно до ст.ст. 75 76 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 у період іспитового строку порушені порядку та умов відбування покарання не допускала, обов'язки, покладені нг неї вироком суду виконувала, по місцю проживання характеризуєте позитивно, вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2008.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Головуюча:
Справа № 579/1450/15-к
У Х В А Л А
про призначення захисника
"22" вересня 2015 р.
Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву Кролевецької ЦРЛ про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
розгляд заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 в Кролевецькому районному суді призначений на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

У кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, що передбачено ст.507 КПК України.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг як захист.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 вказаного Закону ОСОБА_2 є суб`єктом права на безоплатну правову допомогу.

Тому для реалізації права ОСОБА_2 на захист необхідно призначити їй захисника в порядку п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 48, 49, 52, 512 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Залучити за призначенням захисника для участі в розгляді заяви Кролевецької ЦРЛ про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , під час розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, і забезпечити його прибуття у судове засідання для участі в розгляді заяви, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 28 вересня 2015 року в залі судових засідань Кролевецького районного суду в м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

13 січня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г. розглянувши подання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ ГУМВС України Полтавській області про проведення обшуку по кримінальній справі № 10190002,

установила:

01 січня 2010 року у м. Пирятин Полтавської області по вул. Кірова г автомобільним мостом через р. Удай виявлено труп громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Пирятин Полтавської обла вул. ОСОБА_2, 20 з ознаками насильницької смерті.

По даному факту СВ Пирятинського РВ ГУМВС України порушено кримінапь справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.01.2010 у ході проведення слідчо-оперативних заходів надійшла операшв інформація про те, що у громадянина ОСОБА_3 за місцем йс проживання у м. Пирятині по'вул. Гагаріна, 52 може зберігатися мобільний телефон мар NOKIA imel.'14760, який належав громадянці ОСОБА_4 .

Ураховуючи, що є достатні підстави уважати, що у будинку та господарств приміщеннях, за місцем мешкання громадянина ОСОБА_3 можуть знаходитися речові докази, що мають значення для встановлення істини справі, а саме викрадені у ОСОБА_4 речі, подання слідчого СВ Пирятинського 1 ГУМВС України у Полтавській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

постановила:

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку та господарських приміщеннях; адресою: м. Пирятин Полтавської області вул. Гагаріна, 52 за місцем проживан ОСОБА_3.

Суддя:
Справа № 596/1766/15-к
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

Повідомити особу, яка подала скаргу, заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України ОСОБА_3 , прокурора Гусятинського району Тернопільської області про день, час розгляду заяви.
Суддя підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1