г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3527/15-к
Номер провадження 1-кп/213/327/15
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000335, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 було обрано на досудовому слідстві у вигляді особистого зобов,язання.

В ході розгляду провадження обвинувачений не з,являвся до суду, було оголошено привід, та оголошено його в розшук, а матеріали виділені в окреме провадження.

29.09.2015р. Інгулецьким РВ було розшукано ОСОБА_4 , та він доставлений до суду. Дія запобіжного заходу закінчилась.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ризик, що обвинувачений буде переховуватись, може вчинити новий злочин.

Обвинувачений зазначив, що не переховувався, а був зайнятий доглядом за хворою тіткою, просив не брати під варту.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України. Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість обвинувачення.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи під дією запобіжного заходу особисте зобов,язання не виконав покладені на нього обов,язки, ухилявся від суду, був оголошений в розшук та доставлений до суду. Тісні соціальні зв,язки відсутні. Може вчинити новий злочин, оскільки не підтверджено, що має засоби до існування, раніше судимий, схильний до вчинення злочинів, має негативну репутацію.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Таран проти України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повинен бути необхідним за конкретних обставин. Тримання під вартою відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 5 Конвенції має втілювати вимогу пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, яким здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення.

Суд зазначає, що на даний час, коли по справі не зібрані всі докази, не проведено всі слідчі дії, та за існування вказаних ризиків, наявні аргументи тільки "проти" звільнення, тобто "за" обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки даний захід є необхідним за вказаних обставин.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який у відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України є винятковим, та застосовується лише в разі неможливості застосування більш м,яких запобіжних заходів.

Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам. Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню, і також слід визначити альтернативний запобіжний захід.

Керуючись ст. 176,183 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000335, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 27.11.2015р.

Визначити розмір застави 30000 гривень, в разі сплати якого вважати обраним ОСОБА_4 , запобіжний захід заставу, на строк до 27.11.2015р.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу суду; з,являтись на виклики суду.
Роз,яснити, що в разі внесення застави- оригінал квитанції має бути наданий уповноваженій службовій особі КСІ. Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа КСІ негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з під варти, та повідомити усно і письмово суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, він зобов,язаний виконувати покладені на нього обов,язки, пов,язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Відкласти розгляд справи до 14:30 годин 07.10.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1