Справа № 645/5723/15-к
Провадження № 1-кс/645/1012/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВФрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні № 0003829 від 09 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
31 серпня 2015 року до суду звернулася ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні № 0003829 від 09 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що постановою прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 від 01 липня 2015 року скасовано постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження.
17.07.2015 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_6 з повторним клопотанням (раніше з аналогічним клопотанням ОСОБА_3 зверталась до слідчого 24.02.2015 р.), у якому, крім іншого, для проведення повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні просила виконати певні слідчі дії.

Проте станом на 28.08.2015 року жодної відповіді від слідчого вона не отримала, свідки не допитані. Вважає, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження прокуратура Фрунзенського району м. Харкова процесуальний контроль за подальшим розслідуванням справи не проводить.

Посилаючись на викладене, просила зобов`язати СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в особі слідчого ОСОБА_6 або іншого слідчого, у провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, виконати слідчі дії, викладені у її клопотаннях від 24.02.2015 р. та від 17.07.2015 р.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2015 року було частково задоволено постановою слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 19.07.2015 року, а саме в частині допиту свідків та внесення змін щодо дати вчинення правопорушення задоволено, в частині повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовлено, оскільки це є передчасним.

Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, щослідчим вживаються усі необхідні дії для проведення повного, всебічного розслідування у кримінальному провадженні, тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали за скаргою, вважає необхідним зазначити наступне.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В останньому випадку слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003829 від 09 грудня 2014 року з попередньою правовою кваліфікацією зач. 1 ст. 125 КК України, потерпілою в якому визнана ОСОБА_3 .
17 липня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з клопотанням, у якому просила: повторно провести судово-медичні експертизи щодо тілесних ушкоджень у неї та її сина ОСОБА_8 з вказанням вірної дати скоєного правопорушення 05.09.2014 р.; допитати у якості свідків працівників Фрунзенського РВ ОСОБА_9 та інших, які виїздили за заявою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу неправомірних дії її чоловіка ОСОБА_7 , які мали місце 05.09.2014 р.; допитати у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу неправомірних дії її чоловіка ОСОБА_7 , які мали місце 05.09.2014 р.; допитати у якості свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу неправомірних дії її чоловіка ОСОБА_7 , які мали місце 05.09.2014 р.; додатково допитати її з приводу спричинення ОСОБА_7 їхньому сину ОСОБА_8 та їй тілесних ушкоджень; на підставі зібраних у справі доказів оголосити підозру у скоєнні злочину, який передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 за фактом спричинення їх сину ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Постановою слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вказане клопотання було задоволена частково. В частині допиту свідків та внесення змін щодо дати вчинення правопорушення задоволено, в частині повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовлено.

З матеріалів кримінального провадження, оглянутих у судовому засіданні, вбачається, що свідки, допитати яких просила у клопотанні ОСОБА_3 , викликалися слідчим шляхом надіслання повісток про виклик, проте, як зазначив у судовому засіданні слідчий, не з`явилися на допит з невідомих причин.

Таким чином, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 в частині проведення слідчих дій у кримінальному провадженні задоволено слідчим, підстави для задоволення її скарги відсутні.

Щодо недотримання слідчим розумних строків, то відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВФрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні № 0003829 від 09 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвал слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1