Справа № 206/5948/15-к
Провадження № 1-кп/206/334/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 22.09.2015року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
21.09.2015 року близько о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , зайшовши через відкриту хвіртку на огороджену територію околодку № 5 (ПД-5)

ВСП «Дистанції колії Нижньодніпровськ - Вузол» (ПЧ-8) ДП «Придніпровська залізниця», що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Іларіонівська 4Д, де виявив металеві деталі верхньої будови колії, а саме старопридатні підрейкові підкладки марки КБ-65, в кількості 7 шт. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: вище вказаних деталей, реалізовуючи, який ОСОБА_4 , знаходячись на території даного околодку, у цей же день, тобто 21.09.2015 року, приблизно о 17 год. 05 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав старопридатні підрейкові підкладки марки КБ-65, в кількості 7 шт., після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Дистанції колії Нижньодніпровськ - Вузол» (ПЧ-8) матеріальний збиток на загальну суму 522 грн. 41 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі при цьому суду пояснив, що дійсно 21.09.2015 року близько 17 год. 00 хв. зайшов на територію Депо, щоб попросити цигарку де побачив металеві деталі, які лежали на землі у мішку. Він забрав їх у мішок та пішов з території, але пройшовши 200 м, коли його зупинили співробітники міліції, все викрадене вилучили.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснила, що обвинувачений повернув викрадене майно, отже претензій до нього не має.
Крім вищезазначених показів обвинуваченого, винуватість ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме.

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 21.09.2015 року, відповідно до якого біля адміністративної будівлі ст.. НД-Вузол по вул. Ілларіонівській, 4-д в м. Дніпропетровську було затримано та виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходились 7 старопридатних підкладок (Т І а.п. 9-12);

- висновком експерта № 70/34-684 від 20.10.2015 року, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зношування підкладок КБ 65 в кількості 7 шт. станом на 21.09.2015 року могла становити 522,41 (п`ятсот двадцять дві грн. 41 коп.) (Т. І а.п. 21-23).

Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності , дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вказує повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком, з обмеженнями, встановленими п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 70/34-684 від 20.10.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 491 грн. 04 коп. (т. 1 а.п. 20).
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експертної установи Науково-Дослідного Експертно - Криміналістичного Центру (УДКСУ у Бабушкінському районні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , рахунок 0004, МФО 805012)витрати за проведення судової експертизи № 70/34-684 від 20.10.2015 в сумі 491 гр. 04 коп.
Речові докази: старопридатні підрейкові підкладки марки КБ-65, в кількості 7 шт. - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1