печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника 2 відділу ГУБКОЗ СБ України ОСОБА_3 за згодою Першого заступника начальника ГУБКОЗ СБ України ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника головного управління начальником управління нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю, що охороняється законом,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання з грифом секретності «цілком таємно», яке мотивоване необхідністю отримання документів, в рамках оперативно - розшукової справи, яка заведена в 2 управлінні ГУБКОЗ СБ України з метою викриття осіб, які мають намір вчинити тяжкий злочин та відповідно запобігти його вчиненню. Особа, яка звернулась з клопотання просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, вказаних в клопотанні. Як на правові підстави звернення з таким клопотанням, особа, яка його подала, посилається на ст. 8 Закону України «Про оперативно розшукову діяльність».

Особа, яка звернулася з даним клопотанням, чи погодила подання такого клопотання, в судове засідання не з`явилися. Оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з`явився в судове засідання, не надав доручення слідчого, прокурора, тощо на можливість прийняття участі в судовому засіданні з розгляду означеного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 160 КПК України імперативно встановлено, що правом на звернення до слідчого судді із клопотанням про надання доступу до речей і документів наділені сторони кримінального провадження під час досудового розслідування.

Таким чином, обов`язковою передумовою для розгляду слідчим суддею клопотання про надання доступу до речей та документів є насамперед наявність досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено та не при поданні клопотання заперечувалось особою, яка подала клопотання, що досудове розслідування кримінального провадження не розпочиналось та відповідні відомості до ЄРДР не вносились.

Крім цього, сторонами кримінального провадження, відповідно до ст. 3 КПК України, є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, ( у випадку органів безпеки керівник слідчого підрозділу ст. 38 КПК України) прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Особа, яка звернулась з даним клопотанням не входить до переліку зазначених осіб, а відтак не є стороною кримінального провадження та відповідно не наділений правом звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даного клопотання.

Разом з цим, враховуючи дві можливі форми рішення слідчого судді з результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, вважаю за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.

При цьому, щодо доводів особи, яка звернулась з клопотанням з приводу правових підстав для його подачі з посиланням на ст. 8 Закону України «Про оперативно розшукову діяльність», вважаю,що вказані доводи є юридично неспроможними з огляду на наступне.

Так, ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

П. 4 ст. 8 Закону України «Про оперативно розшукову діяльність» визначено право підрозділів, які здійснюють оперативно розшукову діяльність з дозволу слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України ( 4651-17 ), - витребовувати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів, із залишенням копій таких документів та опису вилучених документів особам, в яких вони витребувані, та забезпеченням їх збереження і повернення в установленому порядку.

Тобто, порядок надання такого дозволу, насамперед повинен регламентуватися КПК України.

Кримінальний процесуальний закон, зокрема ст. 41 КПК України визначає, що співробітник оперативного підрозділу вправі здійснювати слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого або прокурора.

При цьому ч.2 ст. 41 КПК України встановлює пряму заборону співробітнику оперативного підрозділу, в коло яких входить і керівник такого підрозділу, на звернення з клопотанням до слідчого судді за власною ініціативою.

Клопотання, яке подане до слідчого судді, окрім того, що подане за відсутності досудового розслідування кримінального провадження, подане без доручення слідчого та прокурора, що прямо заборонено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 41, 131,160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання начальника 2 відділу ГУБКОЗ СБ України ОСОБА_3 за згодою Першого заступника начальника ГУБКОЗ СБ України ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника головного управління начальником управління нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю, що охороняється законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження 757/17548/14к

Примірник 2 на адресу 2 відділу ГУБКОЗ СБ України

Слідчий суддя: