09.12.15

09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
08 листопада 2015 року старша слідча СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу та та вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), щодо абонентів мобільного зв`язку активованих з сім-карток оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , та щодо абонента мобільного зв`язку активованого із сім картки оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 із вказівкою типу з`єднань (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS. GPRS, переадресація), їх тривалість, дата, час, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій та визначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вказаних абонентів з абонентами «Б», у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2015 р. по теперішній час, та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії; зобов`язати операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) надати доступ до документів та право на вилучення інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії з наступними відомостями:
1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А»
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А;
3) Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
5)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б)
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що 18.11.2015 близько 08:45 год. біля будинку АДРЕСА_3 двоє невідомих чоловіків із застосуванням невстановлених тупих твердих предметів (ймовірно молотків), нанесли декілька ударів в життєво-важливий орган голову потерпілого ОСОБА_4 , який працює заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та прямував з місця свого мешкання до місця служби, чим спричинили останньому тілесні ушкодження.
Управлінням кримінальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що 23.09.2015 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є співробітником ДФС Бабушкінського району Дніпропетровської області, за допомогою інформаційної системи «Армор» здійснив перевірку потерпілого ОСОБА_4 , після чого здійснив дзвінки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Встановлено, що ОСОБА_5 користується сім карткою оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та сім карткою оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 . ОСОБА_6 має в користуванні сім картку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , ОСОБА_7 має в користуванні сім картку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 .
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшій слідчій СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентів мобільного зв`язку активованих з сім-карток оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , із вказівкою типу з`єднань (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS. GPRS, переадресація), їх тривалість, дата, час, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій та визначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вказаних абонентів з абонентами «Б», у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2015 р. по теперішній час, та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії; надати доступ до документів та право на вилучення інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії з наступними відомостями:
1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А»
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А;
3) Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
5)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 09 січня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1