Провадження № 11-кп/792/650/15
Справа № 687/542/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 05.03.2015 року, за апеляційною скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пільний Олексинець, Городоцького району, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

засуджено за:
-ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла;

-ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з 04 вересня 2015 року, із заліком часу тримання під вартою з 07 березня 2015 року по 03 вересня 2015 року включно.

ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 ухвалено обчислювати з моменту взяття його під варту, із заліком часу тримання під вартою з 07 березня 2015 року по 09 березня 2015 року включно.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалено стягнути з обвинувачених на користь держави витрати за проведення судово хімічних експертиз, а саме:

- ОСОБА_8 1767 грн. 76 коп.;

- ОСОБА_9 441 грн. 94 коп.

За вироком суду, в кінці вересня 2014 року ОСОБА_8 , виявивши на присадибній земельній ділянці господарства по АДРЕСА_3 , яке належало його покійному батькові ОСОБА_10 , дозрілі дикоростучі рослини роду «мак снотворний» з метою виготовлення та подальшого збуту наркотичних засобів зірвав їх та переніс на горище приміщення хліва за вказаною адресою, де залишив їх для подальшого просушування.

Впродовж часу з середини жовтня 2014 року по кінець жовтня 2014 року ОСОБА_8 в приміщенні хліва зазначеного вище господарства в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу у особливо великих розмірах та подальшого збуту відділив просохлі плоди-коробочки від стебел з рослин виду «мак снотворний», які в подальшому за допомогою механічної м`ясорубки подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, масою в перерахунку на висушену речовину 12 109, 166 г., яку зберігав з метою збуту в хліві господарства по АДРЕСА_3 .

В кінці жовтня 2014 року ОСОБА_8 , помістивши виготовлений ним наркотичний засіб, масою 10931, 766 г. у чотири мішки з синтетичного матеріалу, перевіз їх рейсовими автобусами у с. Шидлівці Чемеровецького району Хмельницької області, де з метою подальшого збуту у особливо великих розмірах продовжував зберігати в приміщенні сараю нежилого господарства по АДРЕСА_2 .

В подальшому, з метою збуту виготовлених ним наркотичних засобів ОСОБА_8 розповів ОСОБА_9 про наявність у нього наркотичного засобу - макової соломи. 4 березня 2015 року в обідню пору доби при зустрічі в центрі с. Шидлівці Чемеровецького район, Хмельницької області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 останній повідомив ОСОБА_8 , що знає особу, яка має намір придбати наркотичні засоби. Керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 збути частину наркотичного засобу, з чим останній, переслідуючи корисливий мотив, погодився, вступивши таким чином з ОСОБА_8 у змову на збут особливо небезпечного наркотичного засобу. Того ж дня, близько 19 години, ОСОБА_8 , перебуваючи на нежилому господарстві, розташованому по АДРЕСА_2 , з одного з мішків з синтетичного матеріалу з метою передачі ОСОБА_9 для подальшого збуту надібрав частину виготовленого ним наркотичного засобу - макової соломи, помістив її у поліетиленовий пакет та переніс у приміщення житлового будинку ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де передав ОСОБА_9 для подальшого збуту. 5 березня 2015 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 за кошти в сумі 400 грн. незаконно збув частину переданого йому ОСОБА_8 наркотичного засобу особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_11 », що здійснювала оперативну закупівлю, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, масою в перерахунку на висушену речовину 76,97 г. Інша частина особливо небезпечного наркотичного засобу - макова солома, масою 239,1 г., яка була передана ОСОБА_8 . ОСОБА_9 для реалізації та яку останній зберігав з метою збуту була вилучена за місцем проживання останнього, тобто в будинку АДРЕСА_2 6 березня 2015 року близько 23 години 55 хвилин під час санкціонованого обшуку помешкання ОСОБА_9 .

Крім того, 06 березня 2015 року близько 22 години ОСОБА_8 перебуваючи на господарстві по АДРЕСА_4 , тобто місці незаконного зберігання макової соломи, переслідуючи мету подальшого збуту виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу, за кошти в сумі 20 000 грн. незаконно збув частину наркотичного засобу особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_11 », що здійснювала оперативну закупівлю, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, масою в перерахунку на висушену речовину 2713, 5 г., а іншу частину наркотичних засобів продовжував зберігати там же з метою подальшого збуту.

Під час санкціонованого обшуку 06 березня 2015 року в період часу з 22 години 30 хвилин до 23 години 10 хвилин у дерев`яному приміщенні сараю нежилого господарства АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено три мішки з синтетичного матеріалу із особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 7902,196 г., а 07 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, під час огляду господарства АДРЕСА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, масою в перерахунку на висушену речовину 1177,4 г., які ОСОБА_8 зберігав з метою збуту.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок суду в частині засудження ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України скасувати, кримінальне провадження в цій частині закрити. За ч.3 ст. 307 КК України призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Вважає, що підлягає виключенню із обвинувачення кваліфікуюча ознака (по епізоду збуту ОСОБА_8 макової соломи 6 березня 2015 року) попередня змова групи осіб, оскільки будь яких допустимих та належних доказів стороною обвинувачення щодо змови між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на збут макової соломки суду не надано, а місцевим судом не встановлено. Крім того, ОСОБА_9 дане діяння не інкриміноване.

У обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України, на його думку, слід виключити інкриміновані діяння, що виразилися у незаконному придбанні, виготовлені, перевезені, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, оскільки вказані діяння охоплюються вчиненим ним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст. 307 КК України.

Просить врахувати, що ОСОБА_8 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання та попередньої роботи характеризується позитивно, його скрутне матеріальне становище, а також його дії не привели до використання проданого ним наркотичного засобу і відповідно не нанесли шкоди здоров`ю будь кому із громадян.

Вирок відносно ОСОБА_9 не оскаржено.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляції, прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, вивчивши матеріали справи і доводи апеляції, надавши обвинуваченому скористатись правом виступу в судових дебатах та останньому слові, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновки місцевого суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні злочину, пов`язаному із незаконним обігом наркотичного засобу при наведених у вироку обставинах, грунтуються на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах.

Сам обвинувачений в стадіях досудового слідства, місцевому та апеляційному судах визнав, що виготовляв, зберігав, перевозив макову солому вагою 12 109, 166 г., частину якої збував.

Показання ОСОБА_8 були підтверджені іншим обвинуваченим ОСОБА_9 , а також даними протоколів огляду місця події, проведених санкціонованих обшуків, показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також даними протоколів про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом оперативної закупки у ОСОБА_8 наркотичного засобу макової соломи (висновки експертів за № 244 від 07.03.2015 року, 246 від 10.03.2015 року, 247 від 10.03.2015 року.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великому розмірі та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Місцевий суд, кваліфікував і засудив ОСОБА_8 за ч.2 і ч. 3 ст. 307 КК України, у той же час, коли у мотивувальній частині погодився із тим, що ч.2 ст. 307 КК України, через тотожність діянь ОСОБА_8 та об`єднання їх спільним злочинним наміром, мала б охопитись ч.3 ст. 307 КК України.

Тому доводи захисту в цій частині слушні.

Однак із врахуванням вимог ст.ст. 291, 337 та 404 КПК України, які визначають процедуру щодо обвинувального акта та межі обвинувачення, а також судового і апеляційного розгляду, тієї обставини, що прокурор обвинувачення щодо ОСОБА_8 не змінював та, що зміна обвинувачення на ч.3 ст. 307 КК України, як того просить захисник, погіршує становище обвинуваченого (у порівнянні із ч.2, ч.3 ст. 307 КК України), колегія суддів вважає за необхідне вирок стосовно нього в частині кваліфікації його дій залишити без зміни.

При обранні покарання місцевим судом враховані вимоги ст. 65 КК України і тому призначене ОСОБА_8 покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Як видно із вироку враховані всі пом`якшуючі відповідальність ОСОБА_8 обставини, в тому числі і ті, які згадуються в апеляції.

Підстав для зміни чи скасування вироку місцевого суду з підстав істотного чи іншого порушення вимог КПК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 407, ст. 418 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, апеляцію захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в цей же строк з дня отримання її копії.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .