overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/8412/14-к 20.11.2015
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000230 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України виправдано за недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_5
захисник ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачений, щодо якого
ухвалено виправдувальний вирок ОСОБА_6
законний представник ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В :

В ході апеляційного розгляду даного кримінального провадження захисник ОСОБА_8 заявив про відвід всьому складу суду, пославшись на те, що суд допустив до участі в розгляді даного кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , щодо якого в ЄРДР внесені відомості про його незаконні дії під час досудового розслідування.

З цих же підстав заявив відвід прокурору ОСОБА_5

провадження №11-кп/784/44/15 головуючий першої інстанції: ОСОБА_11

категорія: ч.1 ст.115 КК України доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Також заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , з тих підстав, що він приймає участь у судовому засіданні у цивільному одязі.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

У відповідності із вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Через відсутність передбачених статтями 75-79 цього Кодексу підстав суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_5 не було заявлено самовідводу.

Заявлений захисником ОСОБА_8 ОСОБА_7 відвід з вищевказаної підстави на думку суду не є обставиною, яка виключає участь прокурора у кримінальному провадженні.

Повторно заявлений захисником ОСОБА_8 відвід прокурору ОСОБА_5 та складу суду з підстави допуску до участі в розгляді даного кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , щодо якого в ЄРДР внесені відомості про його незаконні дії під час досудового розслідування має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження і тому заява захисника ОСОБА_8 про відвід суду та прокурора ОСОБА_5 у відповідності із вимогами ч.4 ст.81 КПК України залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75 -79, 81 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні заяви про відвід складу суду, прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заявленого захисниками ОСОБА_8 через відсутність на то законних підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/6295/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2014 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

26.08.2014р. до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410ч.2 КК України, на 01.09.2014 року о 16-00 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3256/14-к
УХВАЛА
11.09.2014року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 , потерпілих : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника у справах дітей Білгород-Дністровськой міської ради ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ст.186ч.2 КК України, ОСОБА_8 ст.ст.185 ч.2, 186ч.2 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області 06.05.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ст.186ч.2 КК України, ОСОБА_8 ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заявили клопотання про перекваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зі ст.186 ч.2 КК України на ст.187ч.2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про перекваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зі ст.186 ч.2 КК України на ст.187ч.2 КК України, вказуючи що дане клопотання заявлено передчасно на початку судового слідства та задоволенню не підлягає.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх законний представник ОСОБА_10 , представник у справах дітей Білгород-Дністровськой міської ради ОСОБА_15 заперечували проти клопотання потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Захисник ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_14 підтримали клопотання потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що дане клопотання заявлено передчасно на початку судового слідства та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 45-47, 55, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У клопотанні потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про перекваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зі 186 ч.2 КК України на ст.187 ч.2 КК України, - відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/6925/15-к
Провадження № 1-кп/500/563/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002524 від 02.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 28 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 30 листопада 2015 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/5047/15-к
Провадження № 1-кп/505/355/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.11.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001254 від 15.10.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001254 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України на 30 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8068/15-к
Провадження № 1-кс/591/2198/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про самовідвід по справі № 591/8068/15-к за клопотанням начальника СВ відділу прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», мотивує відвід тим, що дане клопотання стосується прокурора ОСОБА_5 , з яким перебуває у дружніх відносинах та навчався у НЮАУ ім.. Я.Мудрого на одному курсі, факультету № 4.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Статтею 75 КПК України, а саме п.п.1-5 ч.1, визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Відповідно до ст. 80 КПК України, За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Будь-які обставини що б свідчили про особисту зацікавленість судді в розгляді справи про його безсторонність та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу відсутні.

Тобто, об`єктивні підстави, передбачені ст.75 КПК України для відводу судді не існують, заява про самовідвід не підлягає задоволенню, оскільки вимогами ст.ст.75,76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, а вказані обставини до таких не відносяться, тим паче в заяві не конкретизовано, в яких саме дружніх відносинах перебувають слідчий суддя та прокурор ОСОБА_5 , а навчання на одному курсі, факультету не є підставою для задоволення заяви, не може свідчити про упередженість судді в рамках даного провадження та припиняти його повноваження на здійснення правосуддя, в матеріалах справи відсутні дані, що слідчий суддя ОСОБА_4 бажає дати пояснення у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9544/15-к
Провадження № 1-в/592/389/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СВК № 116 ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_5 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.07.2012 р. Крюківським р/с м. Кременчук Полтавської області за ст.187 ч.4 КК України до 8 р. позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. 07.02.2013 р. ухвалою колегії судій судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області вирок Крюківського р/с м. Краменчук Полтавської області від 26.07.2012 р. змінено з застосуванням ст.69 КК України та рахувати засудженим за ст.187 ч.4 КК України до 5 років без конфіскації майна, відбуває покарання у Сумській виправній колонії №116, -

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 20 листопада 2015 року після 13 години.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.2, 539 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_5 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-410/10
У Х В А Л А

26 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - Мурашко І.А.,

судді - Малиша В.В.,

народних засідателів - Ігнатенко С.В., Жилінського О.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі - Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Надточій О.О.,

адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

захисників - ОСОБА_5,ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 за п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 за п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 26.10.2010 року не зявились свідки: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про час та місце розгляду справи були сповіщені завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора про застосування приводу до свідків, думку учасників процесу з цього приводу, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

У В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова 04 листопада 2010 року на 10.00:

Свідків: ОСОБА_16, м. Чернігів, вул. О.Молодшого,5/2;

ОСОБА_11, м. Чернігів, вул. Шевченко, 47-А/16;

ОСОБА_12, м.Чернігів, вул.Родимцева,2/41;

ОСОБА_13, с.Сов.Слобода Чернігівького району, вул.П.Кочури,13;

ОСОБА_14 Валерійовича, м. Чернігів, вул. Савчука, 11/20;

ОСОБА_15, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 4-Б/70;

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та начальнику Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А.Мурашко

Суддя: В.В.Малиш

Народні засідателі: С.В.Ігнатенко

ОСОБА_17

ОСОБА_1
Справа № 738/1462/15-к
№ провадження 1-в/738/371/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк покарання терміну перебування під вартою,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 20 листопада 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 72 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк покарання терміну перебування під вартою відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5962/15-к
Провадження №1-кс/751/1017/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 04 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення , -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001750 від 06.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Тому слідчий суддя визнав можливим розглянути справу без участі учасників судового провадження.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про фактичну адресу за якою користувач використовуючи телевізор марки «LG 32LB582V» (серійний номер: НОМЕР_2 ) та IP-адресу: НОМЕР_3 , здійснював доступ до мережі Інтернет 31.01.2015 о 21 год. 24 хв. 24 с., для ознайомлення та вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За відсутності вище зазначених документів, надати документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №741/1468/15
Провадження № 1-кп/741/96/15
УХВАЛА
"10" листопада 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Носівського району ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 02.04.2015 р., за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2015 р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1