overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/546/70/14
546/606/14-к У Х В А Л А
24 травня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 .
В підготовче судового засідання викликати прокурора.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/174/14-к Номер провадження 11-кп/786/680/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13.07.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням положень ст.71 КК України, на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна; ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.

На вказаний вирок суду адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 13.07.2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04.09.2015 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/870/14-к Номер провадження 11-кп/786/94/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
22 січня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 12 січня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України на 10 год. 3 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою. Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А. О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора БірукаП.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінальнопроцесуального Кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 10 годині 00 хвилин 27 жовтня 2010 р. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

08 лютого 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі: головуючого - судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В. В.

за участю прокурора Бірука П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу по Івинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 127, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.3, 4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3, 4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 3 грудня 2009 року, 24 грудня 2009 року, 8 лютого 2010 року не з'явилися свідки та підсудний ОСОБА_1

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 15 березня 2010 року наступних свідків:

1. ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_4. м. Дубно;

та підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського MB УМВС Рівненській області, для контролю - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа 1-218
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2009 року

Дубенський міськрайонний с д Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

з участю прокурора Музичука Р.Р.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1

у вчинені злочинів, передбачених ст. 364 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінальнопроцесуального Кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст. 364 ч.1 ст. 366 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 364 Ч.1 ст. 366 ч.1 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонноrо суду об 10 годині 00 хвилин 10 грудня 2009 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 01 листопада 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л.П.

при секретарі: Грицюк І.В.

з участю прокурора Войтюк А.М.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 11 листопада 2010 р.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Справа № 1-49/11
ПОСТАНОВА

"11" листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 4 ст. 191 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.4 ст. 191 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 09.12.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 07 липня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л. П

При секретарі: Комісарук Г.П.

з участю прокурора Бірука П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14:00 14.07.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Федорова Л. П
Справа № 567/929/15-к
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000351 від 20 серпня 2015 року, -

встановила:
31 серпня 2015 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000351 від 20 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000351 від 20 серпня 2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 08.09.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В судове засідання викликати: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1 .
Справа № 5-203/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1, при секретарі Мізера А.В., з участю прокурора Воробей С.А.,представника КВІ ОСОБА_2, розглянувши подання міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 25 грудня 2009 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.7 5 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та застосуванням ст.76 КК України,

встановив :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.307 КК України, з застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та застосуванням ст.76 КК України,

На обліку міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений перебуває з 23 лютого 2010 року. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Вчасно заявлявся на відмітку. Скарг та зауважень не надходило. Іспитовий термін закінчився.

Представник міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області в судовому засіданні подання підтримав, просить суд звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2009 року. Пояснив, що за час перебування засудженого на обліку до кримінальної відповідальності він не притягувався, скарг та зауважень в його адресу не надходило, став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав подання та просить суд його задоволити з підстав, викладених в поданні.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, представника міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП з Рівненській області, а також те, що засуджений став на шлях виправлення, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2009 року в звязку з закінченням іспитового терміну.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1

V
Справа №1-95/10
ПОСТАНОВА

про прийняття відмови від захисника

26 серпня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Побережець І.І.,

з участю прокурора: Роги С.С.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 під час розгляду справи заявив клопотання про відмову від участі у кримінатьній справі захисника на захист його інтересів і виявив бажання захищати свої інтереси сам, пояснивши суду, що послуг адвоката не потребує і це не пов»язано із його матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки, мати захисника це право підсудного і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самого підсудного так і інших осіб, не повязана з матеріальним становищем підсудного, підстав для обовязкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудного не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_1 від участі захисника в кримінальній справі про його обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Розяснити підсудному його право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаснко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Черкаси " 15" лютого 2013 р.

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, Грабовий П.С.,при секретарі Маламуж Н.В. за участю прокурора прокуратури м. Черкас, Пироженко А.О., при секретарі Олефіренко В.В., розглянув клопотання слідчого Соснівського РВ м. Черкаси, Савенко А.А., погодженого з прокурором прокуратури м. Черкаси, Пироженко А.О. про дозвіл на обшук житла, що за адресою: АДРЕСА_1, власник - ОСОБА_4.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Пироженко А.О., слідчого Савенко А.А.,-

в с т а н о в и в :

02.02.2013 року, в період часу з 14:00 год., по 22:30 год., невстановлена особа, шляхом пошкодження залізної решітки та виймання балконної прибудови, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 звідки таємно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку майна, що належить гр.. ОСОБА_5 1954 р. н., а саме: ноутбук вартістю: 2000 доларів США, кредитна картка "Сургут Нефтегаз Банк", портфель-дипломат в якому знаходилися документи на депозит в ВТБ-Банку на ім'я ОСОБА_5, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_5, акції ПАТ "Азот" - 24 шт., та гроші в сумі 700 доларів США, 3400 грн., після чого з вище вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, чим завдала матеріального збитку потерпілому на загальну суму 25100 грн.

В ході проведення ОРЗ було отримано інформацію, що до вчинення вище вказаного злочину з великим ступенем імовірності може бути причетний гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 який тимчасово винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_1, де переховує вищевказані викрадені речі.

Під час надання пояснення, гр. ОСОБА_4 1972 р. н., в якого є квартира за вищевказаною адресою а саме: АДРЕСА_1, та який здає її у найм подобово та помісячно, останній пояснив, що вказане помешкання він здавав неодноразово для тимчасового проживання гр. ОСОБА_7 1974 р. н. Востаннє гр. ОСОБА_7 знав вказану квартиру з 11.02.2013 року по теперішній час.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що вищевказані золоті вироби мають істотне значення для справи та являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

1. Клопотання слідчого Соснівського РВ м. Черкаси, Савенко А.А., погодженого з прокурором прокуратури м. Черкаси, Пироженко А.О. про дозвіл на обшук житла, що за адресою: м. Черкаси, Черкаси, АДРЕСА_2, власник - ОСОБА_4.

2. Надати дозвіл на обшук житла, що за адресою: м. Черкаси, Черкаси, АДРЕСА_2, власник - ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення ноутбука вартістю: 2000 доларів США, кредитної картки "Сургут Нефтегаз Банк", портфеля-дипломата в якому знаходилися документи на депозит в ВТБ-Банку на ім'я ОСОБА_5, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_5, акції ПАТ "Азот" - 24 шт., та грошей в сумі 700 доларів США, 3400 грн..

3. Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її виготовлення.

Слідчий суддя Грабовий П.С.