overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/1657/2012

18 липня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю прокурора: Дроніва Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 ст. 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 14 год 00 хв 18.07.2012 року, однак потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не прибули з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлені вчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід в судове засідання потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 136,273 КПК України, суд, -

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год 00 хв 01.08.2012 року через органи міліції потерпілих:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, жительку с. Стримба, вул. Стуса, 18 Надвірнянського району Івано-Франківської області;

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль покласти на прокурора району.

Суддя І.І.Мужик
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/2106/14-к
Номер провадження 1-кп/530/118/14

П О С Т А Н О В А

26.11.2014 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 11.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року Прокурор Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 11.11.2014 року, відносно ОСОБА_2
Матеріали кримінального провадження № 0000652 відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 534/2176/15-к
№ 1-кс/534/184/15
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
заявникаОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчих СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області, яка виразилася у відмові в розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 13.08.2015 року про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

В іншій частині в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Звернути увагу прокурора м.Комсомольська Полдтавської області на виявлені порушення кримінального процесуального законодавства.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

лідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1

Повний тест ухвали суду буде оголошено у відкритому судовому засіданні 22 жовтня 2015 року о 08 год.10 хв.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3046/14-к Номер провадження 11-кп/786/970/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області та потерпілої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_4 виправдано за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України у зв`язку з недовденням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

На зазначений вирок прокурор та потерпіла подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 січня 2016 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
№639/2460/15-к
Провадж. №1-в/639/329/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора-

ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження

за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України.

Засуджений та представник Харківського слідчого ізолятору у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.

Під час виконання вироку питання застосування ст. 84 КК України, враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 вказаного Закону, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень надати матеріали особової справи ОСОБА_4 не уявляється можливим, оскільки вона 14.05.2015 року направлена до Качанівської ВК Харківської області №54 для відбування призначеного покарання за вироком, що набрав законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6770/15-к
Провадження № 1-кп/635/732/2015
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 23 грудня 2015 року та 30 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 25 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу:
-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1362/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

ОСОБА_5 зазначає, що слідчим відділом Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 26.12.2013, відомості про яке вснесено до ЄРДР на підставі матеріалів кримінальної справи № 182 по обвинуваченню громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_3 , громадянки України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка ухвалою Апеляційного суду Київської області повернута на додаткове розслідування.

ОСОБА_5 у клопотанні просить припинити дію запобіжного заходу застави, грошові кошти, що були сплачені на реалізацію застосованого щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави повернути заставодавцю, повернути ОСОБА_3 паспорт громадянина республіки Болгарія.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без задоволення, у зв`язку із тим, що дане клопотання не підтримує та просить не розглядати.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4795/15-к
Провадження № 1-в/210/499/15

"28" грудня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника адміністрації КВК 80 ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив застосувати до нього ЗУ „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує.
Представник адміністрації установи виконання покарань в судовому засіданні проти клопотання заперечує.
Суд, вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи та матеріали, що маються у особовій справі засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, амністія (зокрема) не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".
Згідно п. в ч.1 ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Згідно ч.1 ст.88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 був засуджений 19.12.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим стром на 1 рік,
17.11.2014 року ОСОБА_5 вдруге засуджений за ст. 289 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.
17.02.2015 року ОСОБА_5 втретє засуджений за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Таким чином, ОСОБА_5 має 3 судимості за скоєння умисних тяжких злочинів, які не були погашені чи зняті і, відповідно до Закону України "Про застосування амністії в Україні", до нього не може бути застосовано амністію.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 2, 4, 6,8 ЗУ Про амністію у 2014 році, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7756/15-к
Провадження № 1-кс/461/7845/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
31.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого відділу УСБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000116 від 03.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 334, ч. 2 ст. 332 КК України.

Старший слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки, включаючи і нульової тривалості), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС та інші повідомлення), місце розташування (базові станції) абонентів із серійними номерами сім-карток: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільного телефону за період з 1 червня по 26 серпня 2015 року, оскільки вказані відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані відомості можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки, включаючи і нульової тривалості), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС та інші повідомлення), місце розташування (базові станції) абонентів із серійними номерами сім-карток: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільного телефону за період з 1 червня по 26 серпня 2015 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2897/15-к
судового засідання

13 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.
15.09.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області виносилась ухвала про забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу, яка направлялась для виконання Шевченківському РВ ГУМВСУ м. Львова та прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.
Однак, в судове засідання, призначене на 07.10.2015 року обвинувачений не був доставлений шляхом приводу, згідно наданого суду рапорту від 07.10.2015 року в ході перевірки ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 знає особисто, останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2012 року.
Ухвалою суду від 07.10.2015 року дане кримінальне провадження призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2015 року, з обов`язковою участю обвинуваченого, однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченго ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 14:10 год. 27.10.2015 року.
Копію ухвали направити Шевченківському РВ ГУМВСУ м. Львова - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.
Судовий розгляд відкласти на 14:10 год. 27.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 584/1351/15-к
Провадження № 1-кп/584/106/15
УХВАЛА

30.12.2015 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.12.2015 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 15.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000504 від 15.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 04.01.2016 року в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Ухвала

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.

20 листопада 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 09 березня 2016 року.

Про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1