overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2496/13-к
Провадження № 1кс/712/841/13
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла

м.Черкаси 07 березня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси молодшого радника юстиції Мовчана О.М., розглянув клопотання про проведення обшуку в житлі гр. ОСОБА_2, 1985 року народження винесене в кримінальному провадженні № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси молодшого радника юстиції Мовчана О.М., -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2012 року близько 08.30 год. гр. ОСОБА_3, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_3, за допомогою мережі Інтернет, перейшовши по гіперпосиланню на сайт "ІНФОРМАЦІЯ_8", виявила фотознімки ймовірно порнографічного характеру, які були виготовлені невстановленою особою із використанням зображення її обличчя та на яких, згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 101/Мз від 30.12.2012 р. знаходяться зображення статевих зносин між людьми, в тому числі сцени орального сексу, анального сексу та групового сексу і містять в собі ознаки порнографії знятої в жанрі хардкор-фото, не має художньої цінності, наукової цінності, не переслідує учбові цілі.

За даним фактом 22.11.2012 року в СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за ст. 301 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоює гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживаючий за адресою: АДРЕСА_5, а саме створює та розповсюджує зображення порнографічного характеру.

Приймаючи до уваги, що по місцю реєстрації гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1, та по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитись копм'ютерна техніка, за допомогою якої вчинений злочин, інші речі та предмети, які можуть мати значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, тому є необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони можуть знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести обшук по місцю реєстрації гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: : АДРЕСА_1; та по місцю проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_2,

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси Каплінській В.В., яка здійснює розслідування по даному провадженню.

Слідчий судя: П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено "_____"______ 2013 року о ____ год. ____ хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

______________ ______________
Справа №712/2784/13-к
Провадження №1 кс/712/945/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 25 березня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення місцезнаходження радіоелектронного засобу Samsung GT-E 1195 IMEI 50890, терміном з 24.11.2102 року по теперішній час дії оператора мобільного телефонного звязку ТОВ Астеліт,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення місцезнаходження радіоелектронного засобу Samsung GT-E 1195 IMEI 50890, терміном з 24.11.2102 року по теперішній час дії оператора мобільного телефонного звязку ТОВ Астеліт.

Сторони в судове засідання не зявились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159, 162 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення місцезнаходження радіоелектронного засобу Samsung GT-E 1195 IMEI 50890, терміном з 24.11.2102 року по теперішній час дії оператора мобільного телефонного звязку ТОВ Астеліт відмовити, в звязку з неявкою сторін.

Ухвала може оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9733/15-к

Провадження № 1кп/712/398/15

про призначення судового розгляду

31 серпня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001485 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 09 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/7398/14-к
1-в/705/1356/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець , громадянин України.
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Старобабанівської виправної колонії №92 звернулася до суду з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що ОСОБА_6 вироком Жашківського районного суду Черкаської області засуджений 24.12.2009 року за ч.3 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі. Зараховано термін відбуття покарання час перебування під вартою з 11.09.2012 року по 12.12.2012 року.
Початок строку відбування покарання : 23.09.2010 року. Кінець строку відбування покарання : 23.09.2015 року.
ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні представник СВК №92 та засуджений подання підтримали, просили задоволити.
Прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Жашківського районного суду Черкаської області засудженого 24.12.2009 року на не відбутий строк 09 місяців 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа 2322/905/12 .
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

03.03.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І. Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 березня 2012 року до Чорнобаївського райсуду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1иколайовичза ст.122 ч.1 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 13 березня 2012 року на 10 год 00 хв .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя Чорнобаївського районного

суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-36/10 Головуючий по 1 інстанції:
Категорія: ч.1 ст. 121 КК
України Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ільченка А.М.,

суддів Соломки І.А., Єльцова В.О.,

за участю прокурора Свищ Л.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2009 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 5 (п'ять) років позбавлення волі.

встановила:

Згідно вироку суду ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він 19 серпня 2008 року, близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території будинковолодіння № 20 по пров. Верхньому в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, що належить ОСОБА_4, під час сварки з останнім, яка виникла на ґрунті особистої неприязні, спричинив останньому тілесні ушкодження, які за ознаками небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

На даний вирок Смілянським міськрайонним прокурором було подано апеляцію.

До початку розгляду справи апеляційним судом прокурор відкликав свою апеляцію ( вх. № 11-132 від 12.01.2010р.).

Заслухавши думку прокурора про закриття провадження по справі, колегія суддів вважає, що провадження по даній кримінальній справі підлягає до закриття, оскільки особа, яка подала апеляцію, відмовилась від своїх вимог, а апеляції від інших учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

ОСОБА_4 апеляційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_3, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської

області від 18 листопада 2009 року за ч.1 ст. 121 КК України, у зв'язку з відмовою

прокурора від поданої ним апеляції та відсутністю апеляцій інших учасників судового

розгляду.

Головуючий

Судді
Номер провадження 1-кп/754/643/15
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2015 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/643/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 вересня 2015 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
31 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ямпіль Сумської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,
що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 серпня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год., 03 вересня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2050/15-к

Провадження № 1-кп/126/112/2015

"26" серпня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 13.05.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 129 КК України, до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 08.09.2015 року на 09-30 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 129 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 13.05.2015 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08.09.2015 року на 09-30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1043/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
-10.01.1990 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 81, ст.. 42 КК України (в ред.. 1960 року) на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст. 25 КК України ( в ред. 1960 року) від відбування покарання звільнено з іспитовим строком з обов`язковим залученням до праці;
-23.10.1992 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.3 ст. 17, ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 43 КК України (в ред.. 1960 року) приєднано невідбутий строк за вироком Ленінського районного суду м.Вінниці від 11.01.1990 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-20.06.2003 року Апеляційним судом Вінницької області за ч.6 ст. 19, ч.2 ст. 142, ст.. 42 КК України (в ред.. 1960 року) і за ч.3 ст. 185, ст.. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.07.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в підготовчому судовому засіданні поклались на думку суду, призначити обвинувальний акт до судового рорзгляду не просили.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 22, 25 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи вказані приписи Закону та позицію прокурора у кримінальному провадженні, який просить повернути обвинувальний акт, суд не вбачає правових підстав прийняти інше рішення ніж повернути обвинувальний акт прокурору згідно його заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/7614/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, - ВСТАНОВИВ:
28.07.2015, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві останнього від 03.06.2015 - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 12.08.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 772/195/15-к
Провадження №257
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Дедик В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Ляліної Л.М., Пікановського Б.В.

за участю прокурора: Слісарчука О.М.

розглянула 8 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 червня 2010 року, якою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами в ніч з 17.06.2009 року на 18.06.2009 року шляхом проникнення на територію "Сабарівського кар'єру" скоїли крадіжку кабелю КГЄ-6,3х25+1х10, чим спричинили ВАТ "Сабарівський кар'єр" майнової шкоди на загальну суму 16576 грн.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить постанову скасувати, змінити його підзахисному міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, одружений, на його утриманні перебуває дружина, яка знаходиться в декреті, та малолітній син ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія судців вважає, що апеляція адвоката задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Розглядаючи подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відносно ОСОБА_3, місцевий суд дотримався вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України щодо мети, підстав та порядку обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, врахувавши, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, ухилявся від явки до органів слідства, у зв'язку з чим перебував у розшуку, а тому прийшов до підставного висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого можливе лише за умови обрання йому найсуворішого запобіжного заходу - взяття під вартою.

Тому підстав для скасування або зміни постанови суду з мотивів поданої апеляції колегія не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 червня 2010 року про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: