Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/856/14
н/п 1-кс/644/856/14
УХВАЛА
Іменем України

22.12.2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000003 від 13.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у яких міститься інформація щодо руху грошових коштів на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (код валюти 980, МФО НОМЕР_3 ), та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
За результатами перевірки у порядку нагляду прокурором самостійно виявлено кримінальне правопорушення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення вимог ст.. 65 Закону України «Про виконавче провадження» протиправно відкрито нові розрахункові рахунки після винесення державним виконавцем постанови про арешт коштів боржника на розрахункових рахунках та банківських установах та здійсненні примусового виконання рішень суду.

За даним фактом 13.06.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, необхідні для встановлення особи підозрюваного, всіх співучасників кримінального правопорушення та свідків.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просила його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, щопрокуратурою району, 15.02.2014 до господарського суду Харківської області направлено позовну заяву в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на її користь збитків за використання земельної ділянки по АДРЕСА_2 без правовстановлюючих документів у розмірі 1644,560 тис. грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2014 позовні вимоги прокуратури району задоволено частково на суму 1099 тис. грн.

Відповідачем по справі подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 за справою №922/763/13 із клопотанням про прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог прокуратури району.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 в задоволенні апеляційної скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовлено, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Після набрання рішення суду чинності, наказ господарського суду Харківської області направлено на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , 30.08.2013 до Відділу надійшов судовий наказ Господарського суду Харківської області по справі №922/763/13-г від 01.08.2013 року про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 збитків у сумі 1099084,72 грн.; 02.09.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду до 09.09.2013 включно, копії постанови надіслано сторонам виконавчого провадження за №15900 (ВП №39589573); також, до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов судовий наказ про стягнення боржника судового збору; державним виконавцем 30.09.2013 винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №40141494 (до складу зведеного виконавчого провадження входить 2 виконавчих документа про стягнення грошових коштів в розмірі 1121066,41 грн.).

Після закінчення строку на добровільне виконання рішення суду, 12.09.2013 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої за вих. №17521 надіслано для виконання до вказаних фінансових установ.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.10.2013, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , керівник - ОСОБА_4 .

З метою проведення подальшого примусового виконання рішень суду, 31.10.2013 державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У зв`язку з отримання офіційної інформації про розрахункові рахунки боржника, а також тим, що боржником в добровільному порядку у передбачений Законом України «Про виконавче провадження» 7-денний строк борг не погашено, 12.09.2013 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на вищевказаних рахунках; постанову направлено до банківських установ для виконання та сторонам до відома.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 на додатковий запит державного виконавця, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито нові розрахункові рахунки, а саме:

· МФО НОМЕР_4 , ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", номер рахунку: НОМЕР_5 , код валюти рахунку: 980 (відкрито 04.09.2013)

· МФО НОМЕР_3 , ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", номер рахунку: НОМЕР_1 , код валюти рахунку: 980 (відкрито 05.09.2013);

· МФО НОМЕР_3 , ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", номер рахунку: НОМЕР_2 , код валюти рахунку: 980 11.11.2013 (відкрито 11.11.2013).

Вивченням інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що після винесення постанови про відкриття провадження, арешту коштів боржника відкрито новий розрахунковий рахунок, а саме:

· МФО НОМЕР_3 , ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", номер рахунку: НОМЕР_2 , код валюти рахунку: 980 11.11.2013 (відкрито 11.11.2013).

Крім того, встановлено, що державним виконавцем під час здійснення примусового виконання рішення суду постановою про арешт коштів боржника на банківських рахунках від 12.09.2013 не охоплено розрахункові рахунки № НОМЕР_5 у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (МФО НОМЕР_4 ), № НОМЕР_1 у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_3 ), № НОМЕР_2 у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_3 ).

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме : інформації щодо руху грошових коштів на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно знаходяться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до суду, оскільки іншим способом довести обставини, Які зазначені в клопотанні неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000003 від 13.06.2014 року - задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (юридична адреса: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_6 ,) надати начальнику СП СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_5 доступ до документів, у яких міститься інформація щодо руху грошових коштів на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (код валюти 980, МФО НОМЕР_3 ), та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
Надати начальнику СП СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до речей і документів у яких міститься інформація щодо руху грошових коштів на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (код валюти 980, МФО НОМЕР_3 ).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22 січня 2015 року.

Роз`яснити ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1