Справа № 524/7153/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002542 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, працює за домовленістю, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
З весни 2014 року ОСОБА_8 став проживати у свого дядька ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , де займав одну жилу кімнату. На протязі цього часу з весни 2014 року між ним та родиною ОСОБА_4 склалися неприязні відносини з приводу користування житлом та предметами загального користування, що призводило до сварок та з`ясування відносин між ними.
09.07.2015 року приблизно 22-30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 в ході чергової сварки з родиною його дядьки ОСОБА_4 умисно наніс дружині дядька ОСОБА_7 , удар кулаком руки в область обличчя, грудної клітини, лівої частини тулуба та обох рук. В результаті завданих ударів ОСОБА_7 не втрималася на ногах, і присіла на стілець, після чого ОСОБА_8 наніс удари кулаком руки в область правої і лівої частини підребір*я.
Внаслідок завданих ОСОБА_8 ударів потерпіла ОСОБА_7 отримала згідно висновку судово-медичної експертизи №740 від 14.07.2015 року тілесні ушкодження у вигляді синців в області обличчя, грудної клітини, рук, які утворилися від дії тупих предметів у вказаний строк, і які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України не визнав. Суду показав, що з весни 2014 року проживав зі своєю фактичною дружиною в частині квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка залишилися його матері в спадщину після смерті її батька. В другій частині квартири проживала родина його дядька ОСОБА_4 він, дружина ОСОБА_7 та їх малолітня донька. Між ними дійсно склалися неприязні відносини, оскільки дядько з дружиною вживали алкогольні напої, часто сварилися, виказували претензії до користування загальною площею проживання. 09.07.2015 року приблизно 22 год. він разом зі своєю фактичною дружиною знаходилися в своїй кімнаті, коли почули крики, шум на кухні. Коли він ОСОБА_8 , виглянув з кімнати на кухню, то побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка штовхала свого чоловіка ОСОБА_4 , вони обидва були у стані алкогольного сп`яніння. Після цього він ОСОБА_8 , закрилися з дружиною в своїй кімнаті, включили гучніше музику, і не чули, що творилося в кухні квартири. Ніяких ударів він потерпілій ОСОБА_7 не наносив і в той день не спілкувався. Довідався про спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень від сусідки ОСОБА_9 ввечері 10.07.2015 року, коли повертався з роботи. Працівники міліції 09.07.2015 року до них в квартиру не приїздили. З балкону квартири він бачив, що до їх під`їзду приїздила швидка допомога, але в їх квартирі він нікого з лікарів не бачив.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими стороною обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що з моменту проживання в їх з чоловіком квартирі за адресою АДРЕСА_2 , племінника її чоловіка - ОСОБА_8 , з восени 2014 року між ними склалися неприязні відносини з приводу користування площею загального користування кухнею, туалетом, ванною кімнатою, що призводило до частих сварок та один раз - до рукоприкладства з боку ОСОБА_8 до неї та її чоловіка, про що вона в червні 2015 року зверталася до міліції, але оскільки не зафіксувала в СМЕ тілесні ушкодження, то забрала заяву. 09.07.2015 року в денний час, прийшовши з роботи додому, вони з чоловіком, їх донькою та сусідкою на ім`я ОСОБА_10 та її неповнолітніми дітьми вдень поїхали відпочивати на пляж. Повернувшись з пляжу, погравшись з донькою на подвір`ї будинку, приблизно 21 год. вони зайшли родиною додому, повечеряли. Вона ОСОБА_7 , вийшла на кухню мити посуд, а чоловік зайшов до вбиральні, коли з кімнати ОСОБА_8 вийшла його фактична дружина ОСОБА_11 , яка висловлюючись нецензурною лайкою на їх з чоловіком адресу, почала вимагати поставити в їх кімнату двері, які були пошкоджені внаслідок затоплення квартири. Коли ОСОБА_11 до своєї кімнати, на кухню вийшов ОСОБА_8 , який почав їй наносити удари кулаками по обличчю, плечах та грудній клітині, наніс приблизно 6-8 ударів. Від болю вона ОСОБА_7 , присіла на стілець, а ОСОБА_8 продовжив наносити їй удари кулаком в живіт в область підребір*я, зліва та справа. Коли її чоловік ОСОБА_4 , вийшов з вбиральні, побачив, що племінник ОСОБА_8 її б`є, він зайшов до кухні, намагаючись допомогти їй . В цей час ОСОБА_8 почав наносити її чоловіку удари кулаками в обличчя та грудну клітину, а коли той впав ногами по тілу. Вона ОСОБА_7 , побігла до квартири сусіда ОСОБА_12 , звідки намагалася викликати міліцію, але так і не змогла дозвонитися, тому вона сама направилася до Автозаводського РВ КМВ по вул. Київській, де повідомила про побиття її та чоловіка. Але працівник чергової частини Автозаводського РВ направив її до дільничного, який в цей час приблизно 23 год., знаходився на опорному пункті. Дільничний запропонував їй звернутися до чергової частини Автозаводського РВ КМВ на слідуючий день, взяти направлення на судмедекспертизу, знявши тілесні ушкодження. Повернувшись додому та побачивши, що її чоловіку зле і він побитий, вона залишивши дитину у сусіда ОСОБА_12 , викликала приблизно 24 год. швидку допомогу, яка приїхала до них в проміжок часу з 24 год. 09.07.2015 року по 1-30 год. 10.07.2015 року. При огляді чоловіка лікарями швидкої, вона ОСОБА_7 , поскаржилася на біль в області 5-6 підребір*я, пояснивши, що їй наносилися удари ОСОБА_8 . Тому лікар запропонував поїхати їй до лікарні для перевірки наявності чи відсутності перелому 5-6-го ребер, на біль в області яких вона скаржилася. Оскільки чоловік відмовився їхати з лікарями швидкої допомоги, а вона погодилася, каретою швидкої її доставили до 3-ої міськлікарні, де їй був зроблений рентген-знімок, і вона була відпущена додому. В ході амбулаторного лікування з 14.07. по 21.07.2015 року нею були потрачені грошові кошти на придбання ліків на суму 154 грн.10 коп., які вона просить стягнути з обвинуваченого разом з моральною шкодою.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив наявність неприязних відносин між його родиною та племінником ОСОБА_8 , який мешкає в одній з ним квартирі, з приводу користування загальною площею, що призводило до неодноразових сварок та рукоприкладства з боку обвинуваченого.
09.07.2015 року вранці, коли його дружина ОСОБА_7 , повернулася з нічної зміни, племінник ОСОБА_8 пред*явив претензії з приводу заміни межкімнатних дверей до його кімнати, які після затоплення їх квартири внаслідок зірваного водопровідного крану, розбухли і потребували ремонту. За це він погрожував продати їх пральну машинку. Приблизно 11 год. в цей же день вони з дружиною та їх малолітньою донькою та сусідкою з її дітьми пішли на пляж, де відпочивали цілий день, повернувшись ввечері. Після вечері, коли донька лягла спати, дружина вийшла на кухню мити посуд, а він ОСОБА_4 , зайшов до вбиральні. Вийшовши звідти, почув сварку фактичної дружини племінника ОСОБА_13 , з його дружиною ОСОБА_7 . В цей час на кухню вийшов ОСОБА_8 , який наніс його дружині ОСОБА_7 2-3 удари кулаком в обличчя, від чого вона присіла на стілець, після чого ОСОБА_8 продовжив наносити удари кулаками по тілу та по тулубу. Він ОСОБА_4 , побачивши це почав кричати, тоді ОСОБА_8 перекинувся на нього і почав наносити йому удари кулаками по голові, звалив його на підлогу та продовжив наносити удари ногами по тілу, тулубу, від чого він ОСОБА_4 , втратив свідомість. Дружина допомогла йому лягти на диван, а ОСОБА_8 продовжував кричати, вибив двері до їх кімнати, тяг дружину за руку в коридор. Тому дружина, взявши дитину, пішла до сусіда ОСОБА_12 , де намагалася викликати швидку допомогу та міліцію. По приїзду лікарів швидкої допомоги та огляду його ОСОБА_4 , та дружини, йому було запропоновано поїхати в лікарню, на що він не погодився, а дружину повезли до лікарні для проведення огляду хірургом. На обличчі, плечах, грудній клітині дружини він бачив синці, з приводу яких вона проходила СМЕ та лікувалася амбулаторно вдома. Крім того, йому ОСОБА_4 , відомо, що з приводу побиття його дружина зверталася до міліції та до дільничного
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що являючись сусідом подружжя ОСОБА_7 , йому відомо, що з появою племінника ОСОБА_4 ОСОБА_8 , між ними виникали сварки з приводу спільного проживання та користування квартири. 09.07.2015 року приблизно 23 год. до нього додому зайшла ОСОБА_7 з дочкою, яка повідомила, що її та її чоловіка побив ОСОБА_8 і просилася подзвонити, щоб викликати міліцію. На шиї ОСОБА_7 він бачив схоже на синець, вона скаржилась на біль в області ребер, пояснювала, що ОСОБА_8 наносив удари кулаками по обличчю, де він ОСОБА_12 , справа на вилицевій частині обличчя ОСОБА_7 бачив схоже на синець. Побувши в його ОСОБА_12 , квартирі приблизно 40 хв., ОСОБА_7 , залишивши на нього та його дружину малолітню доньку, направилася додому, оскільки повинна була приїхати швидка допомога, яку ОСОБА_7 викликала для чоловіка. Через деякий час до нього подзвонив батько ОСОБА_7 та попросив забрати ОСОБА_7 з 3-ої лікарні. Після того, як він забрав ОСОБА_7 з лікарні, вона залишилася з донькою в їх квартирі до ранку.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що, являючись батьком ОСОБА_7 , йому відомо про неприязні відносини між родиною доньки та ОСОБА_8 , який мешкає в одній з кімнат їх квартири, неодноразово між ними виникали сварки, відомо, що донька зверталася до міліції в червні 2015 року з приводу побиття її ОСОБА_8 09.07.2015 року приблизно 22-50 год. йому на телефон додому подзвонила донька та повідомила, що її та її чоловіка ОСОБА_4 побив по обличчю та тілу кулаками ОСОБА_8 . Він - ОСОБА_16 , намагався викликати міліцію. Йому відомо, що донька викликала швидку для свого чоловіка і сама попросила відвезти її до лікарні зі скаргами на біль в ребрах, після чого він просив сусіда ОСОБА_12 забрати доньку з лікарні. Після повернення доньки з лікарні, він ОСОБА_16 , разом з нею ходив до Автозаводського РВ КМВ УМВ України в Полтавській області та до дільничного, який роз`яснив порядок проходження судово-медичної експертизи після написання заяви та отримання направлення на СМЕ. Він бачив на обличчі доньки в області шиї, підборіддя схоже на синці, вона скаржилася на біль в області нирки. До цього він бачив свою доньку ОСОБА_7 за два дні, ніяких тілесних ушкоджень на ній не було.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що потерпіла ОСОБА_7 є її рідною сестрою. 10.07.2015 року від батька вона довідалася про побиття її сестри ОСОБА_7 . ОСОБА_8 . Їй відомо зі слів сестри та її чоловіка, що ОСОБА_8 неодноразово вчиняв сварки, застосовував до них фізичну силу, з приводу чого сестра зверталася до дільничного. Зайшовши в той же день до сестри, вона ОСОБА_18 , побачила на ОСОБА_7 синці на обличчі на підборідді справа, на плечах, животі. Зі слів сестри їй відомо, що ОСОБА_8 бив її кулаками, побив також і її чоловіка, що вона викликала швидку, її та чоловіка оглядали лікарі.
Свідок ОСОБА_19 , яка доводиться подругою ОСОБА_7 , суду показала, що їй відомо зі слів ОСОБА_7 погрози від ОСОБА_8 за пошкоджені від затоплення квартири двері до його кімнати. Про побиття ОСОБА_7 вона - ОСОБА_20 , довідалася від самої ОСОБА_7 , коли 14.07.2015 року та заїхала до неї додому від чоловіка, який лікувався в 3-й лікарні після побиття. На руках, обличчі, спині в області нирок та живота, вона - ОСОБА_20 , бачила на ОСОБА_7 синці. Зі слів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 бив її кулаками. Їй відомо, що ОСОБА_7 зверталася до лікарів за місцем проживання та лікувалася амбулаторно. Останній раз вона бачила ОСОБА_7 06.07.2015 року і ніяких тілесних ушкоджень на ній не було.
Свідок ОСОБА_21 суду показав, що за викликом по телефону виїздив швидкою допомогою в групі з фельдшером ОСОБА_22 приблизно 1 год. 10.07.2015 року за адресою АДРЕСА_2 , де ним були оглянутий чоловік ОСОБА_4 , у якого був виставлений діагноз струс мозку, закритий перелом 7-8 ребер, садна грудної клітини, лівої брови, і якому було запропоновано за станом здоров`я проїхати до лікарні, на що він не погодився. Оскільки жінка ОСОБА_7 скаржилася на болі в області ребер, їй було запропоновано проїхати до 3-ої міськлікарні для проведення рентгену та огляду хірургом, що і було зроблено. Після виїзду за даною адресою були заповнені карти виїзду швидкої медичної допомоги на обох ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_23 пояснила, що 09.07.2015 року вона бачила, як ОСОБА_7 разом з чоловіком, донькою та сусідкою поверталися з відпочинку з пляжу. На наступний вона бачила, як ОСОБА_7 та сусідка ОСОБА_24 були на дитячій площадці, де ОСОБА_7 скаржилася на біль в підребір*ї, пояснювала, що її побив племінник ОСОБА_8 . ЇЇ ОСОБА_23 , мати порадила ОСОБА_7 звернутися до лікарні.
Свідок ОСОБА_25 в частині тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 , суду показала, що 10.07.2015 року вдень вона бачила потерпілу ОСОБА_7 , яка підійшла з подругою, і скаржилася на біль в області ребер,пояснюючи, що її побив племінник чоловіка ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_26 підтвердив в судовому засіданні факт звернення ОСОБА_7 09.07.2015 року приблизно в 22-30 год. на опорному пункті, де він проходив, як оперуповноважений КМВ добове чергування, зі скаргою на спричинення їй ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Ним - ОСОБА_26 , була прийнята ця усна заява і був роз`яснений порядок звернення до чергової частин КМВ УМВ С України в Полтавській області для подачі офіційної заяви про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , та отримання направлення для проходження судово-медичного огляду в Кременчуцькому відділенні Полтавського обласного бюро СМЕ для визначення тілесних ушкоджень.
Свідок ОСОБА_27 підтвердила наявність неприязних відносин між її сином ОСОБА_8 , та її братом ОСОБА_4 з приводу користування загальною площею в двокімнатній квартирі за адресою по АДРЕСА_4 ,, яка дісталася їй та брату ОСОБА_4 в спадщину від померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 їх батька. Це призводило до скандалів між ними. Про інцидент між сином та братом вона довідалася 31.10.2015 року з телефонної розмови з сином ОСОБА_8 , який повідомив, що він викликався працівниками міліції з приводу побиття ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_28 підтвердив висновок проведених ним судово-медичної експертизи №740 від 14.07.2015 року та додаткових судово-медичних експертиз по проведеним слідчим експериментам №827 від 12.08.2015 року та №828 від 12.08.2015 року. потерпіла ОСОБА_7 була оглянута ним безпосередньо в амбулаторії Кременчуцького відділення СМЕ, де при її огляді були виявлені об`єктивно синець в ділянці підборіддя справа невизначеної форми зеленувато-жовтуватого кольору розміром 3,5х2 см та подібні синці по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині розміром 6,5х3 см; по задній поверхні правого плеча в нижній третині, розміром 7х3 см; по тильній поверхні лівої кисті у основи 304 пальців, розміром 8х5 см; по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині розміром 4х5 см, в області грудної клітини справа від біля - грудинної до передньо-підпахвової лінії від рівня 1-го ребра до 6 ребра, розміром 15,5х9 см; в ділянці гребеню правої здухвинної кістки розміром 9х3,5 см. По механізму отримання даних тілесних ушкоджень виключається отримання їх внаслідок падіння. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо у вказаний період часу і при вказаних в постанові слідчого обставинах. Загальна кількість нанесених ударів не менше 8. тілесні ушкодження на плечі являються наслідком захисту потерпілої ОСОБА_7 від ударів. Потерпілою ОСОБА_7 були надані йому, як експерту, для огляду амбулаторна карта потерпілої ОСОБА_7 , де маються записи лікаря від 14.07.2015 року про скарги потерпілої ОСОБА_7 на біль в грудній клітині, брючної стінки внаслідок побиття її племінником чоловіка, та рентген-знімок грудної клітини ОСОБА_7 від 10.07.2015 року, де кістяних пошкоджень не виявлено. Крім того, при проведенні ним - експертом ОСОБА_28 , додаткових судово-медичних експертиз слідчим були надані матеріали кримінального провадження а саме два протоколи проведення слідчих експериментів з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_4 , з фото таблицями. Відповідно до висновків додаткових судово-медичних експертиз покази потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту по механізму, локалізації, кількості та часу нанесення тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення матеріалами кримінального провадження №0002542, а саме:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 09.07.2015 року, де потерпіла ОСОБА_7 в графі «обставини події» вказала на ОСОБА_8 , який наніс їй 09.07.2015 року в вечірній час тілесні ушкодження,
висновком судово-медичної експертизи №740 від 14.07.2015 року відносно потерпілої ОСОБА_7 , у якої виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, грудної клітини, рук, які утворилися від дії тупих предметів. Всі вище описані тілесні ушкодження могли утворитися в час і при обставинах, вказаних в постанові слідчого та підекспертною, про що свідчать їх характер, локалізація. Враховуючи характер і розташування виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вони не могли утворитися під час падіння тіла з висоти власного зросту.;
протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 , де вона показала механізм нанесення їй ОСОБА_8 ударів в різні частини тіла, з долученими до протоколу фотознімками;
висновком судово-медичної експертизи №827 від 12.08.2015 року, відповідно до якого покази потерпілої ОСОБА_7 , надані нею в ході проведення слідчого експерименту по механізму, локалізації, кількості і часу нанесених їй тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи,
протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 , де він показав механізм нанесення ОСОБА_8 ударів його дружині ОСОБА_7 , з долученими до протоколу фотознімками;
висновком судово-медичної експертизи №828 від 12.08.2015 року, відповідно до якого покази свідка ОСОБА_4 , надані ним в ході проведення слідчого експерименту по механізму, локалізації, кількості і часу нанесених їй тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи,
дослідженими оригіналом карти виїзду швидкої медичної допомоги №29129 на ОСОБА_7 10.07.2015 року о 0-51 год., де після огляду лікарем швидкої допомоги потерпілій ОСОБА_7 був поставлений попередній діагноз: закритий перелом 4-5 ребер зліва, і зі слів самої ОСОБА_7 в картці записано, що вона була побита гр-ном ОСОБА_8 приблизно 23 год.
та іншими письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження №0002542 у їх сукупності, які не оспорювалися ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту.
Суд, визнає, що зібрані докази є належні, допустимі, достатні для визнання обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .
Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_29 , яка 09.07.2015 року в вечірній час, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_8 , як фактична дружина, нібито бачила бійку між подружжям ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , наполягаючи на непричетності ОСОБА_8 до спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Дані показання спростовуються дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_7 , інших свідків, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Показання обвинуваченого ОСОБА_8 , якими він не визнає свою причетність до спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, покладаючи їх причетність в ході з*ясування відносин між подружжям ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в обопільній бійці, суд вважає засобом захисту, та уникнення обвинуваченого від кримінальної та матеріальної відповідальності, які спростовуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами..
Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який працює, посередньо характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченому обставини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення кримінального правопорушення вперше, молодий вік обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.
За довідками КНД, ПНД обвинувачений ОСОБА_8 на обліках не перебуває, є працездатним.
На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання ОСОБА_8 без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілою ОСОБА_7 був заявлений та підтриманий в судовому засіданні цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 154 грн. 10 коп., затрачених на придбання ліків, та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Дослідивши долучені до матеріалів цивільного позову доказів - квитанцій та чеків на придбання ліків, суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі. Що стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_8 був порушений нормальний життєвий уклад потерпілої ОСОБА_7 . Але виходячи з розумності стягнень, фактичних обставин кримінального правопорушення, матеріального становища обвинуваченого, суд приходить до висновку, про необхідність зменшення суми заявленої потерпілою в позові суми моральної шкоди, зменшивши її до 1500 грн. з винного ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_8 визнати винним за ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 154 (сто п`ятдесят чотири) грн. 10 коп. матеріальної шкоди та 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку
Суддя: