overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/66/15
Справа №447/426/15-к

У Х В А Л А

16.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області подання Держівської ВК №110 УДПтС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
16.02.2015 року Держівська ВК №110 УДПтС України у Львівській області звернулась в Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, таке подання не може бути розглянуто, оскільки Миколаївським районним судом Львівської області ще не вирішено питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги той факт, що Миколаївським районним судом ще не розглянуто питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що матеріали подання на встановлення адміністративного нагляду слід повернути у Держівську ВК №110 УДПтС України у Львівській області.

Керуючись ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :
Матеріали подання на встановлення адміністративного нагляду повернути у Держівську ВК №110 УДПтС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи та

призначення її до судового розгляду

30 липня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., при секретарі Кривяк О.В., розглянув з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при попередньому розгляді скаргу ОСОБА_3 та матеріали до неї про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за спричинення тілесних ушкоджень,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2010р. ОСОБА_4 в с. Гусаків Мостиського району Львівської області під час сварки, що виникла на ґрунті різних побутових причин між ним і ОСОБА_3, наніс останній удари по різних частинах тіла,штовхнув її в наслідок чого вона впала, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на руках і спині.

Зібрані по скарзі матеріали дають привід та підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України (спричинення легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя ОСОБА_4Б.).

Оскільки обидві кримінальні справи стосуються однієї і тієї ж події, по ній проходять одні і ті ж самі особи, то з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження та вирішення даних справ такі слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 27 ч.1, 98, 251 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити відносно ОСОБА_4 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яку прийняти до провадження Мостиського районного суду.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 1-99.

Обєднану кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 04.08.2010р. о 10.30 год.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 та свідків.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 453/1133/15-к
№ провадження 1-кс/453/254/15
УХВАЛА
Прокурор прокуратури Сколівського району Львівської області, просить закрити провадження по скарзі, оскільки слідчим ОСОБА_7 14.09.2015 року винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ст. 356 КК України на ч.1 ст. 186 КК України та 14.09.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справа вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування 14 серпня 2015 року не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається з матеріалів скарги, 20.05.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 зобов`язав слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та розпочати розслідування. Цього ж дня вищевказану ухвалу слідчого судді було виконано, а також слідчим було винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального діяння, згідно з якою, останнім було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 186 КК України на ст. 356 КК України.
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування згідно з ч. 1 ст. 305 КПК не зупиняє виконання рішення чи дії слідчого, прокурора. Водночас відповідно до зазначеної норми слідчий чи прокурор має право самостійно реагувати та усувати допущені порушення без рішення слідчого судді по суті скарги. Підтвердженням реагування на протиправну бездіяльність є вчинення відповідних дій або винесення рішення, яке слідчий чи прокурор не вчинили/не ухвалили, але зобов`язані були це зробити.
Право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором виключно у випадках, коли оскаржується: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що слідчим СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 усунуто допущені порушення без рішення слідчого судді по суті скарги, відтак провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Сколівського районного
Суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1-56/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Бебич Г.Р., з участю прокурора Дердзяк П.І., адвоката ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Ста-росамбірської райдержадміністрації ОСОБА_2, законного пред-ставника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, потер-пілого ОСОБА_4, при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокурора Старосамбірського району

про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд з місця проживання - нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального зако-нодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до роз-гляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваче-ного за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст.237,240,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області

та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка 1, на 11:00 06.05.2011.

Запобіжний захід обвинуваченому підписку про невиїзд з місця проживання - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку, а також представників кримінальної міліції і служби у справах дітей та педагога - для участі при допиті неповнолітніх свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1322/219/12
Провадження № 1/1322/45/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
20 березня 2012 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Шайда Н.М. з участю прокурора Гавриляк Н.М. при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокуратури Старосамбірського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 162 ч.1 КК України,
Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про не виїзд - немає.
Під час порушення кримінальної справи, провадження, дізнання та досудового слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченої за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.
А тому, керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 162 ч.1 КК України, прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: місто Старий Самбір вул.Шевченка бічна,1 Львівської області, на 10:00 27 квітня 2012 року.з участю прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченій підписку про не виїзд - залишити без змін.
В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя
Справа № 455/874/13-к
Провадження № 1-кп/455/68/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 червня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Лойзик М.В.,

при секретпрі ОСОБА_1,

з участю прокурора Черкес Б.З.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопоруення, передбаченого за ч.3 ст.368-3 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 25.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором групи прокурорів старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організо-ваною злочинністю і корупцією прокуратури Львівської області обвину-вальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368-3 КК України, за яким ухвалою від 03.06.2013 року було приз-начено підготовче судове засідання на 07.06.2013 року.

07.06.2013 року підготовче судове засідання було відкладено у зв'язку з неявкою сторін на 18.06.2013 року.

18.06.2013 року вислухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірькому районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Прокурором заявлено підставне клопотання про долучення до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування на 435 аркушах та про виклик в судове засідання свідків згідно доданого списку.

У відповідності зі ст.27 КПК України дана справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368-3 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 25.03.2013 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2, захисника, свідків згідно списку (а.с.14) за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна 1, на 11 годину 12.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/336/15-к
Провадження № 1-кп/455/68/2015
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року м. Старий Самбір Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримі-нального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

На численні виклики у судове засідання не з`являються свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про причини нявки суду не повідомляють.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до свідків привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 327, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судове засідання справи відкласти на 22 жовтня 2015 року на 10.30 годину.

Застосувати привід у судове засідання свідків:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 , жителя с. Стрілки Старосамбірського району, Львівської області.

Виконання ухвали про привід доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львів-ській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №1-198/2010р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

17 травня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Касприка П.С.

адвоката ОСОБА_1

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 122 ч.1, 115 ч.1 КК України, -

встановив:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За наведених обставин відносно свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Піддати приводу у судове засідання в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м. Стрий, вул.Валова,12) на 28.05.2010 р. о 11 год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4.

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6.

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови для виконання скерувати в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Стрия.

ОСОБА_7 Бораковський
Справа № 467/1632/15-к
УХВАЛА
23.09.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування по відношенню до нього амністії

В С Т А Н О В И В:
9 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування по відношенню до нього Закону України «Про амністію у 2015 році».

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 1 липня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 8 вересня 2015 року вказаний вирок залишено без змін.

Таким чином, вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 1 липня 2015 року набрав законної сили 8 вересня 2015 року.

У відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України питання під час виконання вироку вирішує суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 тимчасово залишено в СІЗО м.Миколаєва до закінчення розгляду Арбузинським районним судом Миколаївської області кримінального провадження № 467/1271/15-к по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

На день винесення ухвали розгляд справи незакінчений.

З вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у СІЗО м.Миколаєва.

Поскільки вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 1 липня 2015 року не виконується у межах території Арбузинського району Миколаївської області, вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для подачі по територіальності за місцем виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування по відношенню до нього амністії повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1128/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
11.06.2014 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанського району, про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що містять охоронювану законом таємницю.
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу злочинця не стало можливим.
В судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як обставини наведенні в клопотанні підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Ухвала повинна бути виконана в строк до 12 липня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/3823/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"28" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001721 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотань не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченої органом досудового слідства обраний не був. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 02 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1