Провадження № 1-кс/760/4187/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІНВЕСТ ЛТД» на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_4 , яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІНВЕСТ ЛТД» (далі ТОВ «МЕТАЛІНВЕСТ ЛТД») звернулось до суду з вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що 05-06.08.2015, на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2015, групою працівників правоохоронних органів під керівництвом старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС СО з ОВП ОСОБА_4 було проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Каунаська,27, які використовуються ТОВ «МЕТАЛІНВЕСТ ЛТД», в ході проведення якого було вилучено документи та печатку ТОВ «МЕТАЛІНВЕСТ ЛТД», при цьому в ухвалі про проведення обшуку воно не зазначено, тому підстави вважати, що це майно здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення або має значення для справи відсутні, у зв`язку з чим воно має ознаки тимчасово вилученого майна. Проте, враховуючи, що слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про його арешт у визначений законом строк, а саме, не пізніше наступного робочого дня після вилучення, воно підлягають поверненню товариству.

В судовому засіданні представники особи, яка звернулась зі скаргою скаргу підтримали повністю із зазначених у ній підстав. Слідчий проти задоволення скарги заперечила повністю.

Судовим розглядом встановлено, що 28.07.2015 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 27, яке належить на праві власності ПАТ «Втормет», з метою відшукання, фіксації та вилучення документів фінансово-господарської діяльності суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ПП ВКФ «Веоліс» (), ТОВ «Трекс Лайн» (), ТОВ «Грін Вейв (), ПП «Родонід Плюс» (), ТОВ «Форт Айс» (), ПП Родонід Плюс» (5), ТОВ ВКФ «Юго» (), ПВКП «БВМ» (), ТОВ «Євро метал Інвест» (), ТОВ «Стіл Інвест Груп» (), ТОВ «Металінвест ЛТД» () та інших, чорнові записи, печаті, штампи, бланки з відтисками печатей вказаних ФСПД, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, інших речей та документів які містять інформацію про скоєння злочину.

05-06.08.2015 старшим слідчим з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВПП ОСОБА_4 в складі слідчо-оперативної групи на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2015 було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 27, в ході проведення якого було вилучено печатку та папку з банківськими документами за весь період роботи ТОВ «МЕТАЛІНВЕСТ ЛТД».

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Як зазначено в ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Заслухавши пояснення представників особи, яка звернулась зі скаргою та слідчого, дослідивши додані до скарги документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що документи та печатка ТОВ «МЕТАЛІНВЕСТ ЛТД», які були вилучені старшим слідчим з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВПП ОСОБА_4 в адміністративній будівлі ТОВ «ВТОРМЕТАЛ», за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 27, в ході проведення обшуку 05-06.08.2015, були зазначені в ухвалі суду про проведення обшуку, у зв`язку з чим таке майно не має статусу тимчасово вилученого, а тому в даному випадку, слідчий не повинен був звертатись з клопотанням про його арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 169, 171, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю ««МЕТАЛІНВЕСТ ЛТД» на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_4 , яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.209 КК України відмовити повністю.

Повний текст ухвали було складено та проголошено 31.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1