Справа № 761/7972/15-к
Провадження № 1-кп/761/537/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000978 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, незаміжньої, непрацюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 19березня 2015 року.
На обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання щодо повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з невстановленням місця проживання обвинуваченої на час складання обвинувального акту та направлення його до суду.

Прокурор вважає за неможливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої та вирішення будь-яких питань, з урахуванням того, що ухвалою суду від 23.04.2015 року на час розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та її приводу було зупинено судове провадження. Крім того прокурор вважає що місце проживання обвинуваченої було встановлено, що також підтверджується й ухвалою слідчого судді про застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою, яка зазначена як її місце проживання в обвинувальному акті.

Захисник вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, з огляду на те, що стороною обвинувачення не було встановлено фактичне місце проживання обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, і, зокрема, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

З обвинувального акту вбачається, що місце проживання обвинуваченої ОСОБА_5 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно телефонограми від 19.03.2015 року обвинувачена ОСОБА_5 19.03.2015 року о 18 год. 56 хв. була повідомлена секретарем судового засідання про необхідність явки у підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 24.03.2015 року, у відповідності до положень ч.1 ст.135 КПК України.

Однак в призначений час обвинувачена у підготовче судове засідання не з`явилась про причини неявки суд не повідомила, після чого, як було з`ясовано при подальших намаганнях зателефонувати останній телефон її знаходиться у вимкненому стані.

На виконання ухвал суду щодо примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , надішли матеріали з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 не проживає, встановити її місцезнаходження не виявилось за можливе. Зі слів сусідів у кв. АДРЕСА_2 проживає мати, батько та їх син ОСОБА_6 до якого приїздить дівчина, яку в останнє бачили близько місяця тому.

Тобто з цих матеріалів фактично вбачається, що адреса АДРЕСА_1 , не являється місцем проживання ОСОБА_5

23 квітня 2015 року судом було задоволено клопотання прокурора та постановлено ухвалу про оголошення розшуку ОСОБА_5 , організацію якого було доручено прокурору прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_3 , надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Вказана ухвала отримана прокуратурою Шевченківського району м.Києва 28 квітня 2015 року, а також Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.Києві 28 квітня 2015 року.

25.06.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва надсилалось нагадування до прокуратури Шевченківського району м.Києва та Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві щодо необхідності надання інформації щодо виконання ухвали суду від 23.04.2015 року, яке було отримане прокуратурою 02 липня 2015 року.

Однак інформації щодо виконання ухвали суду станом на 06 серпня 2015 року до суду так і не надійшло, в судовому засіданні прокурором не надано.

Суд приходить до висновку, що фактично з 28.04.2015 року з дня отримання ухвали суду від 23.04.2015 року прокурором не вживаються заходи щодо її виконання, жодних дій щодо встановлення місця проживання обвинуваченої та місця знаходження обвинувальної прокурором здійснено не було та відповідних матеріалів або доказів протилежного суду не надано, що суд визнає відвертою бездіяльністю.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження процесуальна дія та процесуальне рішення повинні бути виконані в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазнаючи місце проживання ОСОБА_5 в обвинувальному акті слідчий на час його складання, а прокурора на момент його затвердження не переконались в тому, чи дійсно остання там проживає, не встановили повні анкетні дані обвинуваченої та не з`ясували її наміри про місце проживання на час розслідування і розгляду кримінального провадження в суді, не проконтролювали реальне виконання ухвали суду щодо застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та ухвали суду щодо розшуку та встановлення місця проживання.

Відповідно до ст. 17 КПК України, сторона обвинувачення має довести вину особи у висунутому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і забезпечення стороною обвинувачення присутності в судовому засіданні особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Тобто з огляду на викладене суд приходить до висновку, що фактично слідчий не вказав в обвинувальному акті дійсне місце проживання обвинуваченої, не встановивши його, чим не виконав вимоги п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що таке порушення вимог КПК України, не дає можливості проводити підготовче судове засідання та унеможливлює призначення даного обвинувального акту до судового розгляду у розумні строки.

Крім того, повертаючи обвинувальний акт з вищевказаних причин, суд вважає за необхідне звернути увагу й на те, що в порушення п.5 ч.2 ст. 291 КК України в обвинувальному акті не вказано місце, тобто адреса за якою у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наркотичний засіб, що позбавляє суд можливості визначитись з питанням чи було закінчено кримінальне правопорушення вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 у Шевченківському районі м.Києва, оскільки дана обставина впливає на вирішення питання щодо підсудності даного обвинувального акту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000978 від 29 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України повернути прокурору Шевченківського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: