overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-63/2010 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Шетерляк М.Є.

з участю прокурора Рибачука В.І.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм у ТзОВ західна філія «Нафтозахист Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

підсудній ОСОБА_1 обвинувачується,в тому, що в період з 21 травня 2009 року по 9 вересня 2009 року, з метою незаконного обертанення державного майна - бюджетних коштів у вигляді матеріального забезпечення по безробіттю, на свою користь, умисно, з корисних мотивів, не подав в Бориславський міський центр зайнятості інформацію про те, що з 20 січня 2003 року він зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа, тобто згідно вимог ст.1 ч.3 п.б Закону України «про зайнятість населення» вважається зайнятим, внаслідок чого йому було незаконно нараховано та виплачено через установу банку бюджетні кошти у вигляді матеріальної допомоги по безробіттю за період з 21 травня 2009 року по 9 вересня 2009 року на загальну суму 309 гривень 68 копійок.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_1 у звязку з дійовим каяттям та закриття кримінальної справи, посилаючись на те, що підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1. просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.190 ч.1 КК України, зазначивши, що раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вину визнає повністю, активно сприяв розкриттю злочину, у вчиненому розкаюється, матеріальні збитки відшкодував.

Заслухавши думку прокурора , який підтримав заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки є наявні підстави, передбачені ст.45 КК України, зокрема, підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки.

На підставі викладеного, керуючись ст.7-2, 248 КПК України і ст.45 КК України,суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України, а кримінальну справу про його обвинувачення - провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Львівської області через райсуд із дня проголошення.

Головуючий : Слиш А.Т.
Справа № 461/3870/13-к
Провадження № 1-кс/461/1499/13
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
04.04.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, якої вона стосується, є достатніми, скарга належною особою, підлягає розгляду в цьому суді, підстав для відмови у відкритті провадження не має, тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова 08.04.2013 року о 15.45 год., з участю особи, що подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію постанови направити особі, що подала скаргу, прокурору та органу в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/4246/13-к
Провадження № 1-кс/461/1674/13
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

12.04.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Захарчук Я.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000192 погодженим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 про дозвіл на обшук у помешканні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також підсобних приміщеннях, які знаходяться за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення речей та предметів, а також встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Подане клопотання мотивує тим, що за вказаною адресою можуть бути виявлені речі та документи для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та предмети, що мають значення для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук у помешканні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також у підсобних приміщеннях які знаходяться за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення речей та предметів, а також встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/7573/13-к
Провадження № 1-кс/461/2954/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

05.07.2013 м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Дембовського О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ОСОБА_1 України у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу РОВС ЗУОГ і ОСОБА_1 України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000567 погодженим старшим прокурором групи прокурорів Лаганяком С. про дозвіл на обшук у помешканні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення коштів здобутих злочинним шляхом, а також документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Подане клопотання мотивує тим, що за вказаною адресою можуть бути виявлені речі та документи для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та предмети, що мають значення для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ОСОБА_1 України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук у помешканні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення коштів здобутих злочинним шляхом, а також документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ОСОБА_1 України у Львівській області ОСОБА_2.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/8194/13-к
Провадження № 1-кс/461/3124/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

16.07.2013 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю прокурора Лаганяк С., розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,-

встановив:

відділом РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області, проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора групи прокурорів Лаганяка С. звернувся до суду з клопотанням про проведення особистого обшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортного засобу КІА Соренто, держномер ВС2221ВЕ, яким користується останній, обшуку за місцем реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1, інших підсобних та господарських приміщеннях за вказаною адресою, з метою виявлення коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, а також документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення особистого обшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортного засобу КІА Соренто, держномер ВС2221ВЕ, яким користується останній, обшуку за місцем реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1, інших підсобних та господарських приміщеннях за вказаною адресою, з метою виявлення коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, а також документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_1

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/8899/13-к
Провадження № 1-кс/461/3413/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

30.07.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю прокурора Тимошенко М.П., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області Щирука Т.Я. про проведення обшуку,-

встановив:

слідчим відділом ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 30 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_4, можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, речі та предмети, здобуті злочинним шляхом, записники, засоби мобільного звязку, гроші, товарно-матеріальні цінності, інші речі та предмети, що мають значення для встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області Щирука Т.Я.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/9289/13-к
Провадження № 1-кс/461/3557/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

07.08.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., дослідивши матеріали скарги начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 на постанову Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справи України у Львівській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2013 року начальник Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову Галицького РВ про закриття кримінального провадження.

07 серпня 2013 року матеріали скарги передані слідчому судді.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із скарги, така подана начальником Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1, проте у матеріалах скарги немає жодного доказу правомірності подання останнім вказаної скарги, оскільки не долучено оскаржуваної постанови та немає інших доказів, які б вказували на статус скаржника у кримінальному провадженні (заявник, потерпілий, його представник чи законний представник).

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Крім цього, заявник вказує, що пропустив строк на оскарження постанови та просить поновити такий, проте не долучає жодних документів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу Галицького ВДВС ЛМУЮ на постанову про закриття кримінального провадження слід повернути особі, яка подала скаргу, розяснивши, що останній має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

матеріали скарги начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 на постанову Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справи України у Львівській області про закриття кримінального провадження повернути начальнику Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1.

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Провадження № 1-кс/461/4097/13
У Х В А Л А
23.10.2013 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Стика М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Львівської області Василенка О.А. щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 20.08.2013 року про кримінальне правопорушення,-
скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області Василенка О.А. щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 20.08.2013 року про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.
Проте, скаржник в судове засідання неодноразово не зявлявся, зокрема: 06 вересня 2013 року, 20 вересня 2013 року, 04 жовтня 2013 року, 23 жовтня 2013 року, не повідомляючи суд про причини своєї неявки, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Враховуючи те, що КПК України чітко передбачений строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, та те що скаржник на виклик суду в судове засідання неодноразово не зявлявся без поважних на те причин, а явка такого є обовязковою, а винесення рішення судом у відсутності такого буде неправомірним, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Львівської області Василенка О.А. щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 20.08.2013 року про кримінальне правопорушення, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 305,306, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Львівської області Василенка О.А. щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 20.08.2013 року про кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5895/13
У Х В А Л А
06.12.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Костів Х.І., розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Зобовязати департамент житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації (м. Львів вул. Винниченка 6), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких було здійснено заплановану закупівлю вугілля камяного № 143856 опублікованого у ВДЗ №51 від 01.07.2013 року, де предметом закупівлі було встановлено вугілля марки Г (0-200), а також тендерну документацію конкурсних торгів по предмету закупівлі «Вугілля камяне», слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 та надати можливість вилучення документів та інформації.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити департамент житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації (м. Львів вул. Винниченка 6), що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.