Справа № 182/2236/15-к
Провадження № 1-кс/0182/392/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.11.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джаналли, Казахського району, Азербайджан, громадянина Азербайджану, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до поданого клопотання, на початку березня 1997 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 якому розповів, що у нього є знайома родина ОСОБА_8 , яка мешкає в с. Першотравневе Нікопольського району, яка займається вирощуванням та продажем свиней, що у них є багато грошей та запропонував вчинити на вищевказану родину розбійний напад з метою заволодіння чужим майном та в подальшому заплатити йому в якості винагороди проценти від загальної суми якою заволодіють, на що ОСОБА_7 погодився. Після цього ОСОБА_7 розповів отриману інформацію своїм знайомим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які дали свою згоду на вчинення розбійного нападу, тим самим вступили в злочинний зговір направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном. Перед розробкою плану розбійного нападу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 на автомобілі «Ауді - 100» приїхали в с. Першотравневе Нікопольського району, де ОСОБА_13 вказав останнім на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , пояснивши що саме тут мешкає родина ОСОБА_8 . Вивчивши підходи до території даного домоволодіння та житлового будинку вищевказані особи повернулися до м.Кривий Ріг де спільно розробили план розбійного нападу та розподілили ролі кожного учасника при вчиненні кримінального правопорушення.
31.03.1997 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за попередньою змовою, групою осіб з метою розбійного нападу на автомобілі «Ауді - 100» приїхали в с. Першотравневе Нікопольського району, де вони діючи згідно розробленого плану направленого на вчинення розбійного нападу, проникли в приміщення будинку та літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де застосувавши фізичну силу скоїли напад на потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , змусили їх лягти на підлогу та з метою придушення опору з боку потерпілих за допомогою мотузки і електрошнурів зв`язали їм руки та ноги, після чого погрожуючи розігріти праску та припекти шкіру потерпілим, у випадку якщо вони не скажуть де знаходяться гроші та коштовності, тобто застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, змусили останніх розповісти де знаходяться гроші та коштовності. Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 діючи навмисно, за попередньою змовою, групою осіб, переслідуючи корисливі мотиви, заволоділи грошима 4750 доларів США та 900 грн., 4 парами золотих сережок загальною вартістю 800 грн., 2 монетами виготовленими з золота царської чеканки вартістю по 600 грн. на суму 1200 грн., золотим ланцюжком вартістю 180 грн., мисливською рушницею вартістю 120 грн., чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 11892 грн. 50 коп. Після вчиненого кримінального правопорушення з викраденим майном повернулися в м. Кривий Ріг де викрадено майно розподілили між всіма учасниками розбійного нападу в тому числі ОСОБА_5 .
За вказаним фактом 04 грудня 2012 року відомості внесені до ЄРДР за №0000623 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування. Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.
Нікопольським міськрайонним судом 06.04.2015 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного.

На даний час ОСОБА_5 не затриманий та місце знаходження його не відомо.

Згідно п.2 ч.3 ст.190 КК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу, а тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити, оскільки клопотання не може бути розглянуто у його відсутність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1