Дело № 1-1221/2010
27.10.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, русского, со средним образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого: 29.07.2008года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.3ст.204 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком в 3 года, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.185, ч.2ст.15,ч.2ст.185 УК Украины, суд,-
ОСОБА_4 18 апреля 2010года, около 22час.00мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ресторана «Перлина Степу», расположенного по Салтовскому Шоссе, 145 в г.Харькове, по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил из беседки один металлический стул, принадлежащий ОСОБА_5 , стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №124 от 28.04.2010года 95гривен, после чего скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил материальный ущерб ОСОБА_5 на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_4 21 апреля 2010года, около 11час.30мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ресторана «Перлина Степу», расположенного по Салтовскому Шоссе, 145 в г.Харькове, по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, повторно, тайно похитил из помещения указанного ресторана один металлический стул, принадлежащий ОСОБА_5 , стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №124 от 28.04.2010года 95гривен, после чего вышел во двор с похищенным имуществом, однако преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_4 был задержан работниками ресторана во дворе ресторана, которые изъяли у него похищенный стул.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_4 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, об обстоятельствах совершенных им преступлениях пояснил так, как это изложено в приговоре. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 признал в полном объеме. В совершенном чистосердечно раскаялся. Просил суд рассматривать дело в сокращенном порядке. Строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела и допросом подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_4 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, кража; по ч.2ст.15,ч.2ст.185 УК Украины как покушение на тайное похищение чужого имущества, кража, совершенная повторно.
Определяя вид и меру наказания подсудимому судом учитывается уровень тяжести совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности.
Совершенные ОСОБА_4 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются содействие досудебному следствию и суду в установлении истины по делу, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого являются совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением данных о личности подсудимого в ходе судебного рассмотрения установлено, что он разведен, не работает, ранее судим: 29.07.2008года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.3ст.204 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком в 3 года. Вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. По месту жительства характеризуется формально положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Исходя из изложенного суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции инкриминируемых ему статей УК Украины, отбывать которое он должен в условиях изоляции от общества.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 подлежит удовлетворению.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1ст.185, ч.2ст.15,ч.2ст.185 УК Украины и назначить ему по ч.1ст.185 УК Украины наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, по ч.2ст.15,ч.2ст.185 УК Украины назначить наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее сурового наказания более суровым в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
В силу ст.71 УК Украины, к назначенному ОСОБА_4 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Харькова от 29.07.2008года и окончательно к отбытию ОСОБА_4 назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы.
Меру пресечения оставить прежнюю- содержание под стражей в СИЗО ГДУИН в Харьковской области.
В срок отбывания наказания ОСОБА_4 зачесть время содержания под стражей и исчислять его с момента задержания с 16 августа 2010года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в возмещение материально ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_6 Ивановны-200грн.(двести)гривен.
Вещественные доказательства по делу:
два металлических стула, переданные на ответственное хранение ОСОБА_5 считать возвращенными последней.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1