Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/208/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 354 КК України про кримінальному провадженню № 0000016, -
ВСТАНОВИВ:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 354 КК України.
Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків.

ОСОБА_4 та його захисник вважають за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам діючого законодавства, було порушене право обвинуваченого на захист при проведенні досудового слідства в даному кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 також подав суду скаргу в порядку ч.2 ст. 303 КПК України на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора ( т. 3 а. с. 48 59)

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та необхідно проводити його у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, оскільки доводи захисту не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Обвинувальний акт та доданий до нього Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Скарга ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора на підлягає розгляду під час підготовчого судового засідання, оскільки обвинуваченим оскаржуються ті дії слідчого та прокурора, які не можуть бути предметом дослідження під час підготовчого судового засідання в розумінні ч. 3 ст. 303 КПК України.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на порушення його права на захист під час досудового слідства при проведенні підготовчого судового засідання, без проведення судового розгляду справи по суті не можуть бути досліджені, т. я. суду відповідні документи у встановленому законом порядку не надавалися. Під час відкриття матеріалів кримінального провадження був присутній захисник ОСОБА_6 , що підтверджується особистими поясненнями захисника. З приводу якості наданих послуг захисника ОСОБА_4 ніяких скарг не подавав ні слідчому, ні будь-яким іншим установам, до компетенції яких відноситься вирішення вказаних питань, що особисто підтвердив в судовому засіданні.

Суд також вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_4 про не отримання ним обвинувального акту, оскільки до матеріалів кримінального провадження долучений протокол, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від отримання обвинувального акту ( т.1 а. с. 23-25).

З врахуванням вищевикладеного суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Під час досудового розслідування не було таких істотних порушень, які б виключали як саме подальше проведення досудового розслідування так і прийняття обвинувального акту до судового розгляду.

ОСОБА_4 було заявлене клопотання про слухання кримінального провадження в режимі відео конференції в зв`язку з його проживанням в м. Харкові та відсутністю коштів на прибуття до м. Суми.
Суд вважає що доводи ОСОБА_4 заслуговують на увагу, а тому слухання даного кримінального провадження необхідно провести в режимі відео конференції, для участі у відеоконференції обвинуваченого слід викликати до приміщення суду за місцем його перебування Жовтневого районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 354 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 9.00 годині 2 листопада 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків

Провести в умовах дистанційного судового провадження слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 354 ч.4 КК України .
Уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити належні умови для проведення відеоконференції у вищезазначену дату та час з Зарічним районним судом м. Суми, зобов`язавши вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до місцевого суду для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя