УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі м. Києва ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_2 погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 невиїзної позапланової документальної перевірки суб`єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 . НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 основне місце роботи: за наймом не працює) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р, складено акт від 23.08.2013 р. № 1034/26-58-17-01-17-, та встановлено заниження до сплати податку з доходів з фізичних осіб у сумі 958 331,64 грн., а також встановлено заниження податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 593 038,00 грн.

Також, згідно проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 позапланової невиїзної перевірки суб`єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 31.03.2011р. складено акт від 05.04.2013р. № 1306 /17.2-, та встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 641 251,00 грн.

Згідно даних довідки за формою 1-ДФ СГ - фізична особа ОСОБА_4 отримав дохід за ознакою 157 (від підприємницької діяльності) за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. в сумі 3 744 902,00 грн. та за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. - 1 920 775,41 грн. Фактично за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р. приватний підприємець не надав до перевірки пояснень та їх документальних підтверджень щодо здійснення господарської діяльності та отриманого прибутку, що призвело до ухилення від сплати податків в великих розмірах.

05.02.2014 проведено вилучення документів, що становлять банківську таємницю клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_4 по рахунку № НОМЕР_2 . Згідно банківських виписок по зазначеному рахунку встановлено, що ОСОБА_4 в період з 20.03.2007 року отримував грошові кошти з ПДВ на рахунок за ніби то надані товари, роботи, послуги. В подальшому грошові кошти знімалися готівкою ОСОБА_4 як дохід від підприємницької діяльності без врахування ПДВ, відповідно податок на додану вартість та податок з доходу фізичних осіб ФОП ОСОБА_4 не сплачувався.

Також згідно грошових чеків по рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та який належить ОСОБА_4 , встановлено, що окрім ОСОБА_4 також знімав готівку по грошовим чекам ОСОБА_5 паспорт серії НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві 15 липня 2000 року.

Встановлено паспортні дані ОСОБА_4 паспорт серії НОМЕР_4 виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві 07.05.1996 року.

Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.08.2001 р. № 1625 «Про утворення районних у місті Києві державних адміністрацій» на базі Жовтневого району м. Києва та більшої частини Залізничного району м. Києвав утворено новий - Солом`янський район м. Києва, відповідно заяви про видачу паспорта - форми №1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Оригінали зазначених документів Форми №1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати оригінали зазначених документів неможливо.

Оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Оригінали зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обгрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходяться форми №1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини здійснення фінансово-господарської діяльності СГ - фізичної особи ОСОБА_4 слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи слідчого, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий судця постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166,309,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі м. Києва ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ та, для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 заяви про видачу паспорту форми №1 ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_5 виданий ІНФОРМАЦІЯ_8 07.05.1996 року) та ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 липня 2000 року) в оригіналах.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступи,до речей і документів слідчий судця за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1