overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №409/5036/12
Провадження №1-в/209/87/16
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 березня 2013 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України до 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року вирок залишено без змін.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2014 року вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2013 року та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року залишені без змін, касаційні скарги засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора без задоволення.

22 січня 2016 року в провадження судді надійшов лист начальника Криворізької виправної колонії № 80 УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про уточнення початку обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_3 , оскільки у резолютивній частині вироку початок строку покарання засудженому не оговорений.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що ОСОБА_3 був затриманий 29 травня 2012 року.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку від 14 березня 2013 року описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2013 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, зазначивши початок обчислення строку покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту затримання, тобто з 29 травня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6867/15-к
Провадження № 1-кп/211/163/16
У х в а л а

11 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

адвоката ОСОБА_12

обвинуваченої ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003246 по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003246 по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 190 КК України, надійшов до суду 02.11.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровській області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні, клопотань не має.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 пояснили, що з правами, передбаченими ст.56 КПК України ознайомлені, вважають можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_13 пояснила, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлена, клопотань не має.

Адвокат ОСОБА_12 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 ст.291 КПК України бо в ньому всупереч вимогам пункту 2 частини 1 ст.91 КПК України не вказаний мотив вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, які заперечують проти задоволення клопотання адвоката, думку обвинуваченої ОСОБА_13 , яка підтримала клопотання адвоката, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1000 год. 22 лютого 2016р. з викликом обвинуваченої, потерпілих, прокурора, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/282/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

11 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2016.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08.30 годині 15 лютого 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2439/15-к
провадження № 1-кп/208/276/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.03.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України на 14.04.2015 року на 15.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому. що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4781/15-к
1-кп/214/93/16
У Х В А Л А
іменем України
09 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження (№0004353 від 28.11.2014 року) відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_8 , оскільки останню не було доставлено до суду на виконання попередніх ухвал суду про її привід, а він вважає необхідним допитати данного свідка.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та тотерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти повторного здійснення приводу зазначеного свідка.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що маються всі підстави для повторного здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , оскільки остання неодноразово викликалась в судове засідання, однак не з`явилась, документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надала. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 год. 10 хв. 18 лютого 2016 року до залу судового засіданні №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/56/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
10 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1959 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1959 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України -задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1959 року народження, в строк відбування покарання за вироком апеляційного суду Херсонської області від 20 лютого 2008 р., строк попереднього ув`язнення з 30 липня 2006 р. до 12 серпня 2008, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 лютого 2016 року о 09:45 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7200/14-к
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
вскладі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої що народилася в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадки України, відбуваючої покарання в Надержинщинській ВК №65 УДПтС України в Полтавській області,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
20.01.2016 р. поштою засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.01.2015 р.
Участь засудженої та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор у судовому засіданні просить повернути клопотання засудженій для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним заяву повернути засудженій для звернення до належного суду.
Згідно ч.2 п.2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в Надержинщинській ВК №65 клопотання слід повернути засудженій для звернення до належного суду за місцем відбуття покарання, тобто виконання вироку.
Керуючись ч.2 п. 2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженій ОСОБА_4 для звернення до належного Полтавського районного суду Полтавської області за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/306/16 Справа № 205/7349/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002567 від 25 липня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним, за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 15 лютого 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 340/883/13-к
Провадження № 11-кп/779/112/2016
Категорія ч. 4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000322 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09-00 годині 22 лютого 2016 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/77/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт до суду у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000004 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 189 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 02 березня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №: 400/144/16-к
Провадження № 1-в/400/72/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 вересня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (місяців). При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 23 грудня 2010 року по 16 лютого 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 вересня 2011 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 23 грудня 2010 року по 16 лютого 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 грудня 2010 року по 16 лютого 2012 року за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 вересня 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5