Справа № 630/625/15-к
В И Р О К
Іменем України
28 січня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000548 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, раніше не судимий, депутат Люботинської міської ради Харківської області 6 скликання - голова постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та будівництва, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентин», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 у період з червня 214 року по березень 2015 року вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України, а саме прийняття обіцянки одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи та одержання такої вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженої на виконання функцій держави, за наступних обставин.

Так, в середині червня 2014 року ОСОБА_5 , діючи в інтересах свого брата ОСОБА_6 , звернувся до ОСОБА_4 з питанням щодо виділення в оренду земельної ділянки, розташованої поблизу водойми при в`їзді до м. Люботин Харківської області під зону відпочинку.

У подальшому, приблизно о 10:00 12.09.2014, під час спілкування з ОСОБА_7 з вказаного питання, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу кафе «ПАБ», розташованого на вулиці Вольній, 1А в місті Люботин, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, повідомив останньому про те, що має авторитет та особисті зв`язки в Люботинській міській раді Харківської області, у тому числі - серед її депутатів та службовців виконавчих органів ради, а також серед членів постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та будівництва, яку він очолює.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що використовуючи свій вплив на зазначених вище посадовців, він може шляхом їх схиляння до прийняття вказаною комісією позитивного рішення про відповідність наданих документів вимогам чинного законодавства забезпечити винесення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної вище земельної ділянки ОСОБА_8 на розгляд сесії Люботинської міської ради Харківської області та одночасно забезпечити прийняття депутатами міськради позитивного рішення у зазначеному питанні.

Отримавши згоду від ОСОБА_9 на здійснення вищевказаного впливу, ОСОБА_4 повідомив останнього, що за позитивне вирішення зазначеного питання ОСОБА_5 повинен передати йому грошові кошти в сумі 600 доларів США та 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 прийняв обіцянку ОСОБА_9 надати неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення вищевказаними особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

У подальшому продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_4 , приблизно о 7:30 15.09.2014р., знаходячись у власному домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів СІЛА та 5000 гривень за здійснення впливу на посадових осіб Люботинської міської ради та депутатів цієї ради з метою погодження постійною депутатською комісією з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та будівництва зазначеної вище міської ради пакета документів про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та подальшого забезпечення прийняття сесією цієї ради позитивного рішення у зазначеному питанні.

Під час наступної зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яка відбулась 25.02.2015р. близько 18:00 в автомобілі «Audi», д.н. НОМЕР_1 , який належить останньому, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , повідомив останньому про те, що, використовуючи свій вплив на деяких депутатів та посадових осіб виконавчих органів Люботинської міської ради, він може забезпечити прийняття постійними депутатськими комісіями вказаної ради позитивних висновків за заявою ОСОБА_11 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення зазначеної вище земельної ділянки та виділення на правах оренди останньому земельної ділянки, винесення цієї заяви на розгляд сесії Люботинської міської ради Харківської області та одночасно забезпечити прийняття депутатами міськради позитивно рішення у зазначеному питанні.

Отримавши згоду ОСОБА_9 на здійснення впливу, ОСОБА_4 повідомив останньому, що за позитивне вирішення зазначених питань йому необхідно передати грошові кошти в сумі 15000 гривень

У подальшому, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел ОСОБА_4 , близько 11.00 04.03.2015р., знаходячись у власному автомобілі марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н. НОМЕР_2 , який перебував поблизу будівлі, розташованої за адресою, м. Люботин, вул. Радянська 26, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду розмірі 15000 гривень за вплив на посадових осіб Люботинської міської ради та деяких депутатів цієї ради з метою забезпечення прийняття постійними депутатськими комісіями Люботинської міської ради позитивних висновків за заявою ОСОБА_8 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення зазначеної вище земельної ділянки та виділення на правах оренди останньому земельної ділянки, винесення цієї заяви на розгляд сесії Люботинської міської ради Харківської області та забезпечення прийняття депутатами міськради позитивного рішення у зазначеному питанні

Зі слів ОСОБА_4 , зазначені грошові кошти він повинен був передати різними частинами посадовим особам Люботинської міської ради та депутатам цієї ради за сприяння у винесенні сесією міськради позитивного рішення.

Загалом, за вищезазначених обставин ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в загальній сумі 600 доларів США та 20000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним за пред`явленим обвинуваченням себе визнав повністю та підтвердив обставини злочину так, як вони викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як прийняття обіцянки одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи та одержання такої вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженої на виконання функцій держави.

Вивченням особистості ОСОБА_4 судом встановлено, що обвинувачений має вищу освіту, одружений, депутат Люботинської міської ради Харківської області, працює директором ТОВ «Валентин», за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, викладені вище, виходячи із положень ст. 65 КК України, а також із принципів законності, справедливості, індивідуалізації та достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, що, на думку суду можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства, призначає покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази, вказані у постанові слідчого від 26.08.2015р., а саме банківські картки, грошові кошти у розмірі 800 грн., накопичувач інформації, флеш-карта, грошові кошти у розмірі 800 грн., відповідно до ст.. 100 ЦПК України, підлягають поверненню обвинуваченому. При цьому, суд не вбачає підстав застосування положень ст.. 96-1 КК України щодо спеціальної конфіскації, оскільки прокурором не надано доказів наявності обставин, визначених ст.. 96-2 КК України. Решта речових доказів, які є документами, залишаються в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 100, 124, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме картку «Maestro» № НОМЕР_3 ; картку «Watsons Club» № НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 800 грн., купюрами по 200 грн. (КН8189328; ЄЗ 3059472; АГ 2065193; ЕЩ 7598193); картку КБ ПАТ «Приват Банк» «Visa» № НОМЕР_5 ; картку КБ ПАТ «Приват Банк» «Універсальна» № НОМЕР_6 ; зовнішній накопичувач інформації чорного кольору, ємністю 4 Гб №,; флеш- карта USB сріблястого кольору з написом «Му Flash»; грошові кошти в розмірі 800 грн. купюрами по 200 грн., повернути ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме квитанцію (касовий чек) КБ ПАТ «Приват Банк» за №5712 від 18.02.2015 (10 год.57 хв.); альбом з фотознімками території земельної ділянки на 11 арк., ксерокопія висновку Державної експертизи землевпорядної документацій від 16 лютого 2015 №16-15 на 1 арк.; аркуш паперу з нотатками, виконані чорнилами синього кольору (перелік робіт); проект землеустрою шодо відведення земельної ділянки гр.. ОСОБА_8 з підписами та печаткою ТОВ «СКИФ», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1