Справа № 487/1669/15-к
Провадження № 1-кс/487/248/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
27.02.2015 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною другою статті 309, частиною першою статті 311 Кримінального кодексу України,

встановив:
27.02.2015 слідчий СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 25.02.2015, 26.02.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим що, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 311 КК України кримінальних правопорушеннях, може переховуватись від органу досудового розслідування чи вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, близько 22:40 год. 24.02.2015 був затриманий поблизу залізничного вокзалу ст. Миколаїв-Пасажирський, співробітниками ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КпАП України. Пізніше, в ході особистого огляду в середині булки хліба, яку мав при собі ОСОБА_4 було виявлено і вилучено пластикову колбу об`ємом 10 мл. заповнену рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта від 26.02.2015 №366 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 1.84 г., конвалютки з написом Димедрол у кількості вісім штук, із таблетками, які згідно висновку експерта від 26.02.2015 №366 містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол, загальною масою 0.346 г., поліетиленовий згорток з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта від 26.02.2015 №366 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломки, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 4.22 г.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні у зв`язку із існуванням передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків обґрунтовуючи їх тим, що підозрюваний не має постійного місця роботи чи іншого законного джерела прибутку, може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний, в судовому засіданні обставини, викладені у клопотанні підтвердив, проти задоволення клопотання не заперечував, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчиненого ним діяння.

Оцінюючи у сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 311 КК України кримінальних правопорушеннях, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років; не має стійких соціальних зв`язків - сім`ї, дітей тощо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів в сфері обігу наркотиків, зокрема 31.03.2010 Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною другою статті 307Ю частиною другою статті 317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

З огляду на надані прокурором відомості про існування передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризики та їх доведеність в ході судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також для їх запобігання, обрання у відношенні ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається доцільним.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, вік та стан здоров`я якого дозволяють застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 193, 196 КПК України

ухвалив:
Застосувати, строком у два місяці, терміном до 14:30 год. 27 квітня 2015 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні цілодобово не залишати фактичне місце проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5 , за першою вимогою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6