В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
за участю перекладача - ОСОБА_5
за участю адвоката обвинуваченого - ОСОБА_6
за участю обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження № 0006976 від 14 серпня 2015 року стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничного, Болградського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.10.2013 року Приморським районним судом міста Одеси, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, з призначенням покарання у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2015 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 перебував у приміщенні магазина «Шара», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Привозна, будинок 14, де помітив на дивані жіночу сумку бежевого кольору. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та в подальшому його реалізацію з метою отримання грошових коштів.

Далі, ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний намір, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з дивану, який знаходиться у приміщенні магазину «Шара» (місто Одеса, вулиця Привозна, будинок 14), здійснив крадіжку належної ОСОБА_8 жіночої сумку бежевого кольору, у якій знаходилось: грошові кошти у розмірі 1000 гривень, мобільний телефон «Нокіа», а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу вільно розпорядитися викраденим майном. Своїми діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті. Цивільний позов потерпілої визнав в повному обсязі. Просить суд при призначені покарання врахувати, що він має двох неповнолітніх дітей та хворіє на ВІЛ, частково відшкодував потерпілій збитки, завдані скоєним злочином.

У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати та дати шанс на виправлення.

Допитана в ході судового засідання потерпіла ОСОБА_8 також підтвердила обставини справи, описані в обвинувальному акті, пояснивши, що жіноча сумка бежевого кольору та мобільний телефон «Нокіа», які були викрадені ОСОБА_7 , їй повернуті, просила задовольнити її цивільний позов на суму 1 200 грн.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 містять склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить чистосердечне розкаяння у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді арешту, так як ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому злочині, частково відшкодував збитки, спричиненні злочином. проте раніше вже був засуджений за вчинення тотожних злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, проте висновків для себе не зробив і знову скоїв злочин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства, і йому потрібно призначити покарання у вигляді арешту.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_7 завданої матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню у сумі 1 200 грн.
Судові витрати по даному кримінальному провадженні - відсутні.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до вступу вироку у законну силу.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17.08.2015 року.
Речові докази по даному кримінальному провадженні:
- жіночу сумка бежевого кольору та мобільний телефон «Нокіа», надані потерпілій ОСОБА_8 під зберігальну розписку, вважати повернутими за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1
10.11.2015