Справа № 1-55/10
Провадження №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., при секретарі Паучек Є.В., за участю прокурора Бойко О.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представників потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою загальною середньою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина та матір, раніше судимого:

1) 09.09.2008 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 04.03.2010 року Кіцманським районним судом Чернівецької області по ст.185 ч.3 КК України, ст.71 КК України 3 (три) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 152 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, з освітою загальною середньою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, з освітою загальною середньою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 05.01.2009 року 01.20 год. перебуваючи в с. Банилів Вижницького району повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11, діючи спільно та узгоджено, під приводом отримання цигарки підійшли до ОСОБА_6Й, де стали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого спричинили легкі тілесні ушкодження. Під час застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Соні-еріксон К-700і» вартістю 700 грн. з сім-карткою оператора «Київстар» на рахунку якого були гроші в сумі 30 грн., мобільним телефоном «Сіменс СХ-65», вартістю 300 грн. та грошима в сумі 20 грн., всього на загальну суму 1050 гривень. З викраденим з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_9 продовжуючи злочинну діяльність 18.01.2009 року біля 02.00 год. перебуваючи в с. Іспас Вижницького району повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленою на досудовому слідстві особою (справа відносно якого виділена в окреме провадження) під приводом отримання цигарки підійшли до ОСОБА_13 Діючи спільно та узгоджено, застосовуючи до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя спричинили ОСОБА_13 легкі тілесні ушкодження. Під час застосування фізичного насильства, відкрито заволоділи майном, а саме: мобільним телефоном «Нокіа-6131» вартістю 1080 грн. з сім-карткою «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 20 грн. та карткою памяті вартістю 50 грн., всього заволоділи майном потерпілого на загальну суму 1160 грн.. З місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_9, 16.08.2009 року біля 19.25 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в м. Вашківці неподалік АЗС «АВІАС» по вул. Миколайчука, підійшов до ОСОБА_3, яка поверталась додому та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в утримуванні за руки, затягнув останню в лісопосадку, де застосовуючи фізичне насильство, наніс потерпілій чисельні удари по різних частинах тіла, таким чином подолавши її опір, проти її волі та бажання, вступив з нею в статеві зносини природнім способом. В результаті злочинних дій спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 16.08.2009 року біля 19.25 год. ОСОБА_9 перебуваючи в м. Вашківці по вул. Миколайчука в лісопосадці неподалік АЗС «АВІАС» під час вчинення зґвалтування та застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, повторно, відкрито викрав у ОСОБА_3 її майно, а саме: золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 1000 грн., жіночі сережки вартістю 1500 грн., мобільний телефон «SAMSUNG-X650» вартістю 565 грн., з сім-карткою «UMC» вартістю 25 грн., всього заволодів майном потерпілої на загальну суму 3115 гривень. З місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_10 05.01.2009 року о 01.20 год. перебуваючи в с. Банилів Вижницького району за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_11, діючи спільно та узгоджено, під приводом отримання цигарки підійшли до ОСОБА_6 де стали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла внаслідок чого спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження. Під час застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого відкрито заволоділи мобільним телефоном «Соні-еріксон К-700і» вартістю 700 грн. з сім-карткою «Київстар» на суму 30 грн., мобільним телефоном «Сіменс СХ-65», вартістю 300 грн. та грошима в сумі 20 грн., всього на суму 1050 грн.. З викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_10 продовжуючи свою злочинну діяльність 18.01.2009 року біля 02.00 год. перебуваючи в с. Іспас Вижницького району повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленою на досудовому слідстві особою, діючи спільно та узгоджено під приводом отримання цигарки підійшли до ОСОБА_13. Під час, застосування до потерпілого фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження та відкрито заволоділи майном, а саме: мобільним телефоном «Нокіа-6131» вартістю 1080 грн. з сім-карткою «МТС» вартістю 10 грн., на суму 20 грн. та карткою памяті вартістю 50 грн.. Всього заволоділи майном потерпілого на загальну суму 1160 грн., з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_10 25.10.2009 року біля 19.00 год., перебуваючи в смт. Берегомет повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_12, достовірно знаючи про неплатіжність грошової купюри номіналом 200 грн. зразка 2007 року, з написом «Сувенір», передав її. ОСОБА_12 знаходячись в стані алкогольного спяніння, зайшов в приміщення магазину «Глобус», по вул. Центральній, зловживаючи довірою продавця, скориставшись її неуважністю, придбав у останньої цигарки та пиво на загальну суму 20 грн. та отримав здачу в сумі 180 грн.. Після чого повернувся до ОСОБА_10, з яким використали отримані внаслідок обману гроші та матеріальні цінності на власний розсуд. В результаті вказаних дій ПП ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 200 гривень.

Крім того, ОСОБА_10 25.10.2009 року в період часу з 19.30 год. до 21.00 год., перебуваючи в смт. Берегомет повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_12, достовірно знаючи про неплатіжність грошової купюри номіналом 200 грн. зразка 2007 року, з написом «Сувенір», з метою обміну передав вказану купюру останньому. ОСОБА_12 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скориставшись неуважністю бармена бару «Меркурій» по вул. Центральній, який належить ПП ОСОБА_4, зловживаючи його довірою, в якості оплати за придбаний товар передав грошову купюру номіналом 200 гривень ОСОБА_14, який будучи введеним в оману, передав ОСОБА_12 товар та грошову здачу на загальну суму 200 грн. Після чого використали придбане та гроші на власний розсуд. В результаті шахрайських дій ОСОБА_10 та ОСОБА_12 - ПП ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.

ОСОБА_11 05.01.2009 року 01.20 год. перебуваючи в с. Банилів Вижницького району за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_9, діючи спільно та узгоджено, під приводом отримання цигарки підійшли до ОСОБА_6Й, де стали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження. Під час застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя відкрито заволоділи мобільним телефоном «Соні-еріксон К-700і» вартістю 700 грн. з сім-карткою «Київстар» на суму 30 грн., мобільним телефоном «Сіменс СХ-65», вартістю 300 грн. та грошима в сумі 20 грн., всього на суму 1050 грн.. З викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 25.10.2009 року у вечірній час, ОСОБА_11, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в смт. Берегомет по вул. Центральній, достовірно знаючи про неплатіжність грошової купюри номіналом 200 грн. зразка 2007 року, із написом «Сувенір», з метою обману бармена бару «Меркурій» ОСОБА_15 який належить ПП ОСОБА_4, повторно, зловживаючи її довірою, передав бармену в якості оплати за придбаний товар грошову купюру сувенір. ОСОБА_15, будучи введеною в оману останнім, передала йому товар та грошову здачу на загальну суму 200 грн. Після чого отриманими матеріальними цінностями та грошима розпорядився на власний розсуд. В результаті вказаних дій завдав ПП ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 200 грн.

ОСОБА_12 25.10.2009 року біля 19.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в смт. Берегомет по вул. Центральній, достовірно знаючи про неплатіжність грошової купюри номіналом 200 грн. зразка 2007 року, із написом «Сувенір», за попередньою змовою з ОСОБА_10, з метою обману продавців магазину «Глобус», зловживаючи довірою продавця магазину ОСОБА_16, скориставшись її неуважністю, придбав у останньої цигарки та пиво на загальну суму 20 грн., отримавши здачу в сумі 180 грн. Після чого повернувся до ОСОБА_10, з яким використали гроші та матеріальні цінності на власний розсуд. В результаті вказаних дій ПП ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.

Крім того ОСОБА_17 25.10.2009 року в період часу з 19.30 год. до 21.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 отримав від останнього грошову купюру номіналом 200 грн. зразка 2007 року, із написом «Сувенір». Після чого знаходячись в смт. Берегомет по вул. Центральній, скориставшись неуважністю бармена бару «Меркурій» ОСОБА_14, який належить ПП ОСОБА_4, зловживаючи його довірою, передав останньому в якості оплати за придбаний товар вказаний сувенір у виді грошової купюри номіналом 200 гривень. ОСОБА_14, будучи введеним в оману, передав ОСОБА_12 товар та грошову здачу на загальну суму 200 грн. Після чого використали придбане та гроші на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_12 - ПП ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчинених злочинах передбачених ст.152 ч.1 та ст.186 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що 16.08.2009 року біля 19.00 год. ішов з с. Чортория в напрямку м. Вашківці. По дорозі побачив, що попереду іде його знайома ОСОБА_3, яку наздогнав. Проходячи біля лісопосадки запропонував вступити в статеві зносини. В подальшому перебуваючи в лісопосадці, куди вона зайшла добровільно став вступати з нею в статеві зносини, однак вона стала чинити опір, після чого двічі наніс їй удари рукою в обличчя. Після чого потерпіла добровільно віддала свій золотий ланцюжок з хрестиком, з якою метою пояснити не може. Отримавши ланцюжок з хрестиком втік з лісопосадки та переховувався, оскільки зрозумів неправомірність свого вчинку. А ланцюжок з хрестиком які взяв у ОСОБА_3 віддав своєму знайомому ОСОБА_18

Щодо обставин вчинення грабежів показав, що на початку січня 2009 року разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на автомобілі під керуванням останнього поїхали в с. Банилів, де перестріли невідомого їм молодого чоловіка, якого під приводом отримання сигарети зупинили та застосовуючи фізичне насильство, забрали два мобільних телефони і гроші. Після чого з місця вчинення грабежу поїхали в смт. Берегомет, наступного дня разом поїхали в м. Чернівці де на ринку продали телефони невідомим особам, а виручені гроші розділили між собою. Крім того підтвердив, що пізніше, через декілька днів, разом з ОСОБА_10 та його братом поїхали в с. Іспас Вижницького району. Знаходячись на дорозі, що зєднує с. Іспас та Мілієво зустріли двох невідомих хлопців. Коли останні порівнялись з автомобілем, разом вийшли з автомобіля та під приводом отримання сигарети підійшли до останніх. В подальшому одному з них раптово наніс один удар в область голови від чого той став падати на землю. Після наніс удар іншому незнайомцю, останній став тікати, і він побіг за ним, однак наздогнати не зміг. Тим часом ОСОБА_10 та його брат залишились біля невідомого, до якого застосовували фізичне насильство. Повернувшись, приєднався до ОСОБА_10 та наніс два удари ногами лежачому на землі невідомому, у якого забрали мобільний телефон марки «Нокіа», і поїхали з місця вчинення грабежу. Мобільний телефон продав за 300 грн., які розділив з ОСОБА_10. У вчиненому кається, просив суворо не карати, цивільний позов визнав частково.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину у вчиненні грабежів визнав повністю, та показав, що на початку січня 2009 року разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на його автомобілі поїхали в с. Банилів, де під приводом отримання сигарети перестріли молодого чоловіка, до якого застосували фізичне насильство та відібрали 2 мобільних телефони та гроші. Телефони продали на ринку м. Чернівці, а гроші розділили між собою. Через деякий час ОСОБА_9 знову запропонував поїхати та вчинити грабіж. Погодився, після чого разом ОСОБА_11 та братом (справа відносно якого виділена в окреме провадження з ким точно не памятає), знову на його автомобілі поїхали в с. Іспас, де перестріли двох невідомих. Коли невідомі проходили поряд з автомобілем, раптово вийшли і під приводом отримання сигарети стали наносили удари по різних частинах тіла невідомого. За одним із невідомих побіг ОСОБА_9, однак не наздогнавши повернувся і приєднався до них. Під час побиття ОСОБА_9 забрав у потерпілого мобільний телефон, якого продав та дав частину грошей виручених від продажу.

Стосовно вчинення шахрайства показав, що вину визнає частково, оскільки дав ОСОБА_12 сувенірну купюру номіналом 200 грн. і попросив останнього купити цигарок. Про неплатіжність цієї купюри, добре знав, і розраховував, що цього ніхто не помітить, однак з ОСОБА_12 про це не говорив. Останній направляючись в магазин «Глобус» не знав, що розраховуватись буде сувенірними грошима. Після повернення з магазину та отриманням здачі повідомив ОСОБА_12, що гроші були сувеніром. Підтвердив, що отримані від обману гроші використали на власні розваги. Вважає, що попередньої змови між ними в цьому епізоді не було. Крім цього, вважає, що не було попередньої змови на обмін купюри і по другому епізоду, коли ОСОБА_12 розраховуючись з барменом дав йому сувенір у вигляді 200-гривневої купюри. Про те, що він має намір обміняти її на гроші та товар в «Меркурії» також не знав. Про обмін грошей те, що він обміняв ці гроші, і таким чином придбав горілку і пиво дізнався пізніше. Вважає, що по другому епізоду його вини немає. У вчиненому кається, просить суворо не карати, цивільний позов визнав частково.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та показав, що на початку січня 2009 року разом з ОСОБА_10 на його автомашині та ОСОБА_9 за пропозицією останнього поїхали в с. Банилів, де перестріли невідомого чоловіка, якого всі троє спочатку побили, а потім забрали два мобільних телефони і гроші. Після чого з місця вчинення злочину на автомобілі під керуванням ОСОБА_10 втекли. Викрадені телефони наступного дня продали на ринку в м. Чернівці, виручені гроші розділили між собою. Через декілька днів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знову запропонували поїхати для вчинення грабежів, однак відмовився, і того вечора з ними не поїхав. Пізніше стало відомо, що вони вчинили грабіж, однак обставин не відомо.

Крім того підтвердив, що в жовтні 2009 року знаходячись в барі «Меркурій» смт. Берегомет обміняв сувенір 200-гривневої купюри, розрахувавшись з барменом за придбаний товар та отримав здачу на відповідну суму. Спричинену шкоду в сумі 200 гривень відшкодував, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та показав, що шляхом обману надав 200-гривневу купюру в магазині, де продавець за придбаний товар повернула здачу на суму 180 грн. Повернувшись до ОСОБА_10 повернув останньому товар та гроші. В подальшому стало відомо, що вказані гроші не є засобом платежу, однак грошей в магазин не повернув, а разом з ОСОБА_10 поділили порівну. Крім того підтвердив, що аналогічним способом поступив, вже достовірно знаючи про їх несправжність взяв купюру у ОСОБА_10 і придбав за неї горілку в барі «Меркурій» і отримав здачу, на загальну суму 200 грн. Отримані шляхом обману гроші разом з ОСОБА_10 розділили між собою. Просив суворо не карати.

Крім показів самих підсудних, їх вина підтверджується наступними доказами

По епізоду грабежу в с. Банилів Вижницького району:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6, показав, що 05.01.2009 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_19 повертались додому з дискотеки. Проходячи по вулиці в напрямку с. Бережниця помітив на центрі перехрестя двох невідомих. На узбіччі дороги стояв автомобіль темного кольору, схожий на «ВАЗ» біля якого на відстані 5 м. стояв ще один невідомий. Порівнявшись з невідомим, останній запитав куди він направляється та де проживає. Відповів, що неподалік, після чого невідомий попросив сигарету, оскільки не палить відповів, що сигарет не має. Під час розмови з-заді підійшов один з незнайомих та наніс удар від якого впав на землю. При падінні інший невідомий наніс удар в обличчя. Коли знаходився на землі троє невідомих осіб, стали наносити удари ногами по різних частина тіла. В цей час хтось з невідомих сказав подивитись по кишенях, і відчув, що перевіряють кишені куртки та брюк, здалось, що це робив не один, а двоє осіб. Після перевірки кишень нанесли ще кілька ударів ногами і всі троє побігли до автомобіля на якому поїхали з місця події. В подальшому виявив, що з кишень пропали два мобільних телефони та гроші в сумі 20 грн. Всього забрали майна та грошей на загальну суму 1050 грн., вартість телефону «Соні-Еріксон» - 700 грн., 30 грн. на рахунку, вартість телефону «Сіменс» - 300 грн. та гроші в сумі 20 грн. В результаті застосування фізичного насильства отримав тілесні ушкодження, був оглянутий у Вижницькій ЦРЛ, однак від лікування відмовився. Цивільний позов не заявляє, оскільки збитки відшкодовані в повному обсязі

Крім показів потерпілого ОСОБА_6, вина підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

- явкою з каяттям ОСОБА_10 від 17.11.2009 року з даних якої вбачається, що останній добровільно зізнався у вчиненні грабежу в с. Банилів спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (том 1 а.с.114);

- явкою з каяттям ОСОБА_11 від 17.11.2009 року з даних якої вбачається, що останній добровільно зізнався у вчиненні грабежу в с. Банилів спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (том 1 а.с.115);

- явкою з каяттям ОСОБА_9 від 28.11.2009 року з даних якої вбачається, що останній добровільно зізнався у вчиненні грабежу в с. Банилів (том 1 а.с.127);

- протоколом відтворення обставин та обстановки події з потерпілим ОСОБА_6, в ході якого останній показав де саме в ніч на 05.01.2009 року в с. Банилів його побили та пограбували троє невідомих (том 1 а.с.132-134);

- висновком судово-медичної експертизи №20-е, згідно якого при освідуванні ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носа, нижче правого ока, поверхневої ранки на обличчі, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (том 1 а.с. 141);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_10 в ході якого останній показав, де та яким чином на початку січня 2009 року разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вчинили грабіж в с. Банилів, а також вказав, де та яким чином вчинили грабіж в с. Іспас (том 1 а.с.178-183);

- протоколом відтворення обставин та обстановки події з підозрюваним ОСОБА_11, в ході якого ОСОБА_11 показав, де та яким чином на початку січня 2009 року разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вчинили грабіж в с. Банилів (том 1 а.с.218-221).

По епізоду грабежу в с. Іспас Вижницького району:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що 18.01.2009 року разом ОСОБА_13 приблизно о 02.00 год. ночі повертались додому. Проходячи дорогою в напрямку с. Мілієве, звернули увагу на автомобіль темного кольору, який їхав на зустріч. Автомобіль проїхавши біля них метрів 200, зупинився, розвернувся, і поїхав по дорозі в за ними. Коли проходили біля автомашини то з неї вийшов водій, який звертаючись до ОСОБА_13 попросив цигарки. В цей час з автомобіля вийшли два пасажири налякався та став тікати. Невідомий наздогнав його, став наносити удари в область спини, від одного з ударів впав на землю, невідомий продовжив бити, наносив удари ногами по спині, після чого зробив вигляд ніби втратив свідомість, і відчув, що його перестали бити і почали обшукувати кишені брюк. Не знайшовши нічого, побіг в напрямку автомобіля. Через деякий час побачив, що автомобіль поїхав, підійшов до ОСОБА_13, який розповів про побиття та повідомив, що забрали мобільний телефон. Том 1 а.с.159

Крім показів свідка ОСОБА_20, вина підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

- показами потерпілого ОСОБА_21, оголошеними в судовому засіданні з яких вбачається, що разом зі своїм знайомим ОСОБА_20 повертались додому з с. Іспас біля 02.00 год. 18.01.2009 року. В цей час помітив, що назустріч їхав автомобіль ВАЗ темного кольору. Проїхавши біля них, водій автомобіля на відстані біля 300 метрів позаду розвернувся, і поїхав в їх напрямку. Проїхавши декілька метрів вперед, зупинився. З нього вийшли спочатку водій, потім пасажир, що сидів спереду, та пасажир, який сидів ззаду. Водій звертаючись до них запитав сигарет, і всі троє підійшли до них та стали наносити удари по різних частинах тіла. Став чинити опір, але посковзнувшись впав на землю. ОСОБА_20 став тікати, і пасажир, який сидів попереду побіг за ним, але швидко повернувся. Спочатку наносили удари двоє, після троє, під час побиття обшукували кишені. Хтось з невідомих знайшов мобільний телефон, і коли забрали то перестали бити, всі троє сіли в автомобіль, і поїхали з місця події. (ОСОБА_1 1 а.с.147-148).

- явкою з повинною ОСОБА_10 з даних якого вбачається, що останній добровільно зізнався у вчиненні грабежу відносно невідомого в с. Іспас (том. 1 а.с.116);

- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 17.11.2009 року про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які відібрали два мобільних телефони (том 1 а.с.122);

- явкою з повинною ОСОБА_9 від 28.11.2009 року, з даних якої вбачається, що останній добровільно зізнався у вчиненні грабежу в с. Іспас. (том 1 а.с. 128);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_10 в ході якого останній показав, де та яким чином на початку січня 2009 року разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вчинили грабіж в с. Банилів, а також вказав, де та яким чином вчинили грабіж в с. Іспас (том 1 а.с.178-183);

- висновком судово-медичної експертизи №21-е, згідно якого при обстеженні ОСОБА_21 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців нижче правого ока, на слизовій верхньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (том 1 а.с.154).

По епізоду зґвалтування та грабежу ОСОБА_3:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що 16.08.2009 року біля 18.30 год. провівши свою подругу ОСОБА_22 в с. Чортория поверталась додому. По дорозі зустріла знайомого ОСОБА_9, який стояв на узбіччі і чекав її. Коли порівнялись, то ОСОБА_9 перегородив дорогу, і не давав можливості пройти, однак вона обійшла його і пішла в напрямку дому. ОСОБА_9 пішов слідом і коли дійшли до лісопосадки ОСОБА_9 схопив її за ліву руку, а другою за плечі і застосовуючи фізичну силу потягнув в лісопосадку. Вона стала чинити опір, однак ОСОБА_9 з силою штовхнув її на землю, після чого закрив рукою рота, а іншою з силою схопив за шию та став погрожувати вбивством та наказав роздягнутись. Побоюючись за своє життя роздягнулась, а ОСОБА_9 став тягнути її за волосся і примусив пройти далі в посадку. Після чого штовхнув на землю, роздягнувся та утримуючи рукою за шию та придушуючи її супротив, вступив з нею в статеві зносини природнім способом. Після, наказав одягнутись та віддати мобільний телефон «Самсунг Х650, з шиї зняв золотий ланцюжок з хрестиком. Через деякий час застосовуючи фізичне насильство знову примусив роздягнутись і зґвалтував її залишив в лісопосадці. В подальшому, коли ОСОБА_9 пішов, виявила відсутність сережок вартістю 1500 грн. Оговтавшись після зґвалтування, пішла в напрямку дороги, де до неї підбіг брат ОСОБА_23, який відніс в будинок до родичів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показала, що 16.08.2009 року її дочка пішла проводжати свою подругу в с. Чортория. Близько 19.30 год. стала хвилюватись за неї і зателефонувала родичам. Зателефонувала чоловіку і повідомила про відсутність дочки і разом поїхали її шукати, однак не знайшли. Пізніше зателефонувала ОСОБА_25 та повідомила, що дочка знайшлась, по голосу зрозуміла, що щось сталось. По приїзду побачила свою дочку, яка розповіла про зґвалтування. Після вчинення відносно дочки злочину, вона перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні Вашківецької лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав аналогічні покази свідку ОСОБА_24.

Свідки ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах просили справу розглядати у їх відсутності, покази дані на досудовому слідстві підтримують в повному обсязі.

Свідки ОСОБА_29 та ОСОБА_18 в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, причину неявки суду не повідомили.

Крім показів потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_24, ОСОБА_7 вина підсудного ОСОБА_9 підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3 від 16.08.2009 року (том 2 а.с.3);

- протоколом огляду місця пригоди від 17.08.2009 року, проведеного в лісопосадці неподалік від АЗС «Авіас» в м. Вашківці, в ході якого виявлено та вилучено босоніжки ОСОБА_3, мобільний телефон «Самсунг-Х560», сережку належну потерпілій. (ОСОБА_28 2 а.с.4-13);

- показами свідка ОСОБА_29 оголошеними в судовому засіданні, з яких вбачається, що працює таксистом. 16.08.2009 року до нього підійшов ОСОБА_26 з незнайомим хлопцем та запропонував відвезти його в смт. Берегомет, на що погодився. В смт. Берегомет хлопець пропонував в якості розрахунку золотий ланцюжок, однак відмовився, і так і не розрахувавшись пішов, пообіцяв розрахуватись пізніше (том 2 а.с.32);

- показами свідка ОСОБА_26, оголошеними в судовому засіданні, з яких вбачається, що 16.08.2009 року біля 22.00 год. знаходився на автостанції в м. Вашківці, оскільки працює таксистом. До нього підходив ОСОБА_9, якого знає та пропонував розрахуватись золотим ланцюжком і попросив відвезти в смт. Берегомет. Однак посилаючись на зайнятість, відмовився їхати та відвів його до іншого таксиста ОСОБА_29. Про вчинені ОСОБА_9 злочини йому відомо не було (том 2 а.с.36);

- показами свідка ОСОБА_27 оголошеними в судовому засіданні, з яких вбачається, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10. 16.08.2009 року бачив, як неподалік господарства проходили дві дівчини, в одній з яких впізнав ОСОБА_22, а інша, як пізніше довідався, ОСОБА_3 Також бачив ОСОБА_9, який проходив в той самий час. Потім через декілька хвилин бачив, як ОСОБА_3 поверталась в сторону м. Вашківці разом з ОСОБА_9 Бачив, як дійшли до лісопосадки, а надалі уваги не звернув (том 2 а.с.38-39);

- показами свідка ОСОБА_28 оголошеними в судовому засіданні, з яких вбачається, що остання працює оператором на АЗС «АВІАС» в м. Вашківці. 16.08.2009 року приблизно з 14.00 год. перебувала на робочому місці. Приблизно о 19.00 год. приїхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_9, який був пяний. Щось розпитував про касирів та зрозуміла що шукає ОСОБА_30, і порадила йти додому. Після чого, ОСОБА_9 пішов в напрямку с. Чортория. Бачила, як неподалік заправки в сторону с. Чортория проходили дівчата - ОСОБА_22 та ОСОБА_3 Позаду них на відстані 100 метрів йшов ОСОБА_9 Через кілька хвилин ОСОБА_3 поверталась в м. Вашківці і коли порівнялась із ОСОБА_9, став іти за нею. По поведінці дівчини було видно, що вона не хоче з ним розмовляти, мала намір відігнати ОСОБА_9 від ОСОБА_3. Відлучилась, а повернувшись, на дорозі їх вже не бачила, наступного дня дізналася про вчинене. (том 2 а.с. 42);

- показами свідка ОСОБА_18 оголошеними в судовому засіданні, з яких вбачається, що у вересні 2009 року в м. Чернівці знайомий ОСОБА_9 попросив допомогти продати золотий ланцюжок. Продав вказаний ланцюжок невідомій особі на вул. О.Кобилянській в м. Чернівці за 300.00 грн. (том 2 а.с. 44);

- висновком судово-медичної експертизи № 292-е, згідно якого при судово-медичному освідуванні потерпілої ОСОБА_3, у останньої виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці кута рота зліва, на щоці зліва, крововиливу в склеру лівого ока та правого ока, осаднення та подряпини на передньобокових поверхнях шиї з переходом на нижню поверхню підборіддя та на передньогрудну клітку зліва, на спині в проекції лопаток справа та зліва, в проекції хребта, та на ділянці поясниці, на правому плечі, на лівому передпліччі, на правому та лівому колінних суглобах, на лівому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та струсу головного мозку, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що привело до короткочасного розладу здоровя. Виявлені тілесні ушкодження можуть відповідати строку 16.08.2009 року. Крім цього, в період часу з 18.08.2009 року по 02.09.2009 року ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, виражена цервікокрапіамія, помірно-лікворна дисциркуляція, помірний вестибулоатаксичний синдром, виражений астеноневротичний синдром.

Тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці кута рота зліва, на щоці зліва, осаднення на поверхнях шиї, на підборідді, в ділянці лівого передпліччя, лівого стегна являються характерними для насильницького статевого акту. Цілісність дівочої пліви порушена у вигляді свіжих розривів. В мазках з піхви знайдено сперматозоїди (ОСОБА_28 2 а.с. 47);

- висновком судово-цитологічної експертизи №129, згідно якого в піднігтьовому вмісті з китиць обох рук ОСОБА_3 знайдено епітеліальні клітини, які не носять травматичний характер. Дані клітини містять антигени А та Н(О), а піднігтьовому вмісті лівої руки антиген В. ОСОБА_17 А є характерним для самої ОСОБА_3 і може походити від неї самої. ОСОБА_31 є чужорідним і принесений ззовні за рахунок невеликої кількості клітинних елементів від особи, для якої він є властивим (ОСОБА_28 2 а.с.53);

- висновком судово-імунологічної експертизи №1267, згідно якої в плямах та мазках з піхви знайдено сперматозоїди (ОСОБА_28 2 а.с. 58);

- висновком судово-імунологічної експертизи №1226, згідно якого в плямах бурого кольору на шортах та плавках знайдено кров людини. При серологічному дослідженні групи крові виявлений антиген А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає належність крові особі з групою крові А, в даному випадку ОСОБА_3 в плямах сірого кольору на плавках знайдено сперматозоїди без домішку крові (ОСОБА_28 2 а.с.64);

- протоколом огляду виявлених під час ОМП речей, постановою про приєднання в якості речових доказів (ОСОБА_28 2 а.с.77-79);

- актом добровільної видачі від 17.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_3 видала для огляду та дослідження одяг в якому була одягнена на момент зґвалтування, протоколом огляду речей, постановою про приєднання їх в якості речових доказів (ОСОБА_28 2 а.с.19, 80-82);

- явкою з повинною ОСОБА_9 від 15.11.2009 року, який добровільно зізнався у застосуванні фізичного насильства та в зґвалтуванні потерпілої ОСОБА_3 (том 2 а.с.103);

- висновком амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи від 25.01.2011 року №322, згідно якого вбачається, що перенесений ОСОБА_3 посттравматичний стресовий розлад є розладом невротичного, а не психотичного рівня. Виникнення зазначеного розладу у під експертної в минулому було повязано з її реакцією на стресову ситуацію, а саме її зґвалтуванням. Перебіг даного розладу є хвилеподібним, але в більшості випадків наступає видужання. На даний час ОСОБА_3 ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє.

По епізоду шахрайства в смт. Берегомет:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що займається підприємницькою діяльністю в магазині «Глобус». 26.10.2009 року знаходився в приміщенні магазину, до нього підійшла продавець ОСОБА_16 і повідомила, що 25.10.2009 року житель смт. Берегомет ОСОБА_12 за придбаний товар розрахувався сувенірною купюрою номіналом 200 грн., предявила для огляду, на ній були надписи «Сувенір». Крім того пояснила, що виявила це тільки наступного дня. Став розшукувати ОСОБА_12 і в телефонній розмові сказав останньому повернути гроші. Однак того вечора в магазин не зявився, і тому 27.01.2009 року написав заяву в міліцію. На даний час завдані збитки в повному обсязі відшкодовані, претензій матеріального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4, показала, що займається підприємницькою діяльністю в приміщенні бару «Меркурій». 25.10.2009 року при здачі зміни ОСОБА_15 та ОСОБА_14 показали їй 4 грошових купюри номіналом по 200 грн. і розповіли, що ними розрахувались у барі. Розгледівши купюри побачила, що вони дуже схожі до справжніх. Було встановлено недостачу на суму 600 грн. Крім того офіціанти розповіли, що того вечора ОСОБА_12 такою купюрою намагався розрахуватись за пиво. Однак ОСОБА_14 виявив, що вона не є неплатіжною. В подальшому стало відомо, що вказані купюри отримані від ОСОБА_32 та ОСОБА_12, а третя була передана ОСОБА_11 Про виявлене бармени написали заяви в міліцію, в яких просили притягнути до відповідальності осіб, які вчинили шахрайство. Після звернення в міліцію в бар прийшов ОСОБА_12 та повернув гроші в сумі 600 грн. На даний час повністю відшкодована заподіяна шкода, матеріальних претензій ні до кого не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що працює продавцем магазину «Глобус». 25.10.2009 року була на зміні, приблизно в 19.20 год. підійшов ОСОБА_12 і попросив пачку цигарок «Мальборо», та ще щось, всього товару на суму 20 грн. Дала замовлений товар, а він надав гроші у вигляді 200-гривневої купюри зразка 2007 року, після чого дала здачу 180 грн. Гроші поклала в касу та продовжила обслуговувати відвідувачів. В той час в магазині було багато людей, а тому передану купюру не розглядала. Вранці від сестри стало відомо, що вона виявила у виручці сувенірну грошову купюру номіналом 200 грн., зразка 2007 року. Про все розповіла власнику магазину ОСОБА_5, який сказав, що нестача утворилась через те, що скориставшись її неуважністю та довірою її обманули і розрахувались сувенірними грошима.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що працював барменом в барі «Меркурій», який належить ПП Гавалешко. 25.10.2009 року, перебував на зміні разом з ОСОБА_15 Приблизно о 23.00 год. в приміщення бару зайшла компанія молодих людей, серед яких були ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_33 та троє дівчат. Вони сіли за один із столиків в залі, і зробили замовлення - на загальну суму 83 грн. Коли запропонував розрахуватись, то ОСОБА_12 дістав гроші і передав йому. Це була купюра номіналом 200 грн., отримавши гроші, віддав здачу в сумі 117 грн. В подальшому всі стали розходитись, а ОСОБА_12 дістав купюру номіналом 200 грн., передав йому і попросив принести чотири пива. Коли розгорнув її, побачив, що купюра дуже схожа на справжню, однак на ній був напис «Сувенір». Після чого зрозумів, що ОСОБА_12 мав намір його обманути то помітив, що останній швидко пішов до автомобіля, і поїхав від бару. Повернувся і розповів про все ОСОБА_15, разом з нею переглянули наявні в касі гроші і виявили ще три таких купюри, на яких був надпис «сувенір». В подальшому визначили, що цими грішми з ними розраховувались ОСОБА_11, ОСОБА_34 та ОСОБА_12 і про все розповіли ОСОБА_4, яка написала заяви в міліцію. В ході перевірки цих заяв працівники міліція, вилучили у них ці грошові купюри.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 показав, що 25.10.2009 року на ринку в смт. Берегомет придбав одну купюру номіналом 200 грн. з надписом «сувенір». Після зателефонував до ОСОБА_10 і запропонував зустрітись. Приблизно в 12 -13 год. ОСОБА_6 придбав 6 купюр по 200 грн. з написом «сувенір». Після чого разом пішли до ОСОБА_10 додому. Підтвердив, що однією з купюр розрахувався в барі «Меркурій» за придбану випивку, за що поніс кримінальну відповідальність.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показав, що 25.10.2009 року біля 14.00 год. зустрівся з ОСОБА_10 і разом поїхали в бар «Меркурій», зателефонували ОСОБА_12 і домовились про зустріч. Приблизно о 16.00 год. приїхав ОСОБА_12 і приєднався до них, також з ними були троє знайомих дівчат. Біля магазину «Глобус», ОСОБА_10 дав ОСОБА_12 купюру номіналом 200 грн., і сказав купив цигарок. Повернувшись приніс цигарки та здачу грошей. Всі троє стали сміятись, оскільки розуміли, що фактично отримали гроші шляхом обману. Після чого разом з дівчатами поїхали в бар «Меркурій», де зробили замовлення. За перше замовлення розрахувався ОСОБА_10, потім розраховувався ОСОБА_12 Особисто того вечора ніяких грошей на розрахунок не давав. Якими грошима вони розраховувались не бачив, і не знав, однак пізніше стало відомо, що в барі розраховувались сувенірними купюрами. Коли відїхали з бару, то ОСОБА_12 сказав, що хотів придбати в барі пива, і розрахуватись сувенірною купюрою, однак бармен це помітив.

Крім показів потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_32, ОСОБА_33 вина підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

- заявою потерпілого ОСОБА_5 від 27.10.2009 року, з даних якої вбачається, що 25.10.2009 року невідома особа розрахувалась сувенірною 200-гривневою купюрою, чим спричинено шкоду в сумі 180 грн. (том. 1 а.с. 9);

- заява ОСОБА_15 від 27.10.2009 року, з даних якої вбачається, що 25.10.2009 року, працюючи в барі «Меркурій» невідома особа розрахувалась сувенірними 200-гривневими купюрами, чим спричинено шкоду в сумі 600 грн.(том 1 а.с. 22);

- актом добровільної видачі від 27.10.2009 року, згідно якого ОСОБА_5 видав працівникам міліції сувенір у вигляді 200-гривневої купюри з написом «Сувенір», якою 25.10.2009 року в магазині «Глобус» розрахувався ОСОБА_12, протоколом огляду та постановою про приєднання речових доказів (том 1 а.с. 14, 30-32);

- актом добровільної видачі від 27.10.2009 року, згідно якого ОСОБА_14 добровільно видав 4 сувенірних купюри, отримані 25.10.2009 року в якості розрахунку, протоколом огляду, постановою приєднання речових доказів (том 1 а.с.29-33).

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_9 за ст.ст. 186 ч.2, 152 ч.1 , 186 ч.2 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_12 за ст..190 ч.2 КК України доведена, дії підсудних вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 повторно, за попередньою змовою поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя вчинили грабіж відносно потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_13, крім того ОСОБА_9 із застосуванням фізичного насильства вчинив зґвалтування, крім того ОСОБА_9 повторно, вчинив грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя відносно потерпілої ОСОБА_3; ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повторно вчинили шахрайство за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_12 повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив шахрайство.

При обранні підсудному ОСОБА_9 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного.

Підсудний ОСОБА_9 вчинив три злочини, два з яких відносяться до категорії тяжких, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, на утриманні матір та одна неповнолітня дитина.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає зявлення із зізнанням.

За обставини, які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, вчинення нового умисного злочину рецидив злочинів.

Згідно ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Стосовно призначення виду та міри покарання підсудному ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу винного, те що на протязі досудового та судового слідства частково визнавав вину, за місцем проживання характеризується посередньо, стан здоровя, а також те, що злочини вчинив, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, і вважає за необхідне призначити покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так, вироком Кіцманського районного суду від 04.03.2010 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання з застосуванням ст..71 КК України у виді 3(трьох) років і 3(трьох) місяців позбавлення волі, а тому йому необхідно призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

При обранні підсудному ОСОБА_10 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та стан здоровя.

Підсудний ОСОБА_10 скоїв два злочини, один з яких відноситься до категорії тяжкого, інший до середньої тяжкості, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, одружений.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному і добровільну допомогу досудовому слідству і суду у встановленні істини по справі, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Вчинення ОСОБА_10 шахрайства у стані алкогольного спяніння суд визнає за обставину, яка обтяжує покарання.

При обранні підсудному ОСОБА_11 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Підсудний ОСОБА_11 скоїв два злочини, один з яких відноситься до категорії тяжкого, інший до середньої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Вчинення ОСОБА_11 шахрайства у стані алкогольного спяніння суд визнає за обставину, яка обтяжує покарання.

При обранні підсудному ОСОБА_12 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Підсудний ОСОБА_12 вчинив два епізоди злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не настало, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, на утриманні одна неповнолітня дитина.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному і добровільну допомогу досудовому слідству і суду у встановленні істини по справі, відшкодування заподіяної шкоди.

Вчинення злочину в стані алкогольного спяніння визнається судом за обставину, яка обтяжує покарання.

З урахуванням обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11В не можливе без ізоляції від суспільства, і в їх відношенні необхідно обрати реальну міру покарання.

Підстав для застосування відносно підсудного ОСОБА_9 ст.ст.69,75 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи особу підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11, їх молодий вік, те, що вперше притягуються до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялись, а також думку потерпілих, одному з яких матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, іншому частково, суд вважає за можливе помякшити покарання, застосувавши ст.69 КК України, суд вважає такі обставини в своїй сукупності є винятковими, які дають підстави застосувати ст.69 КК України і призначити підсудним покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.186 ч.2 КК України. Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

З урахуванням обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства, і відносно нього необхідно застосувати ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним для виправлення і перевиховання підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Що стосується заявленого цивільного позову потерпілим ОСОБА_13, про стягнення спричиненої моральної шкоди, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_13 під час вчинення відносно нього злочину отримав фізичний біль та переніс страждання у звязку з ушкодженням здоровя, крім того переніс душевні страждання, яких зазнав у звязку з протиправною поведінкою щодо нього, приниженні його честі, таким чином, суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню. З відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10 необхідно стягнути моральну шкоду з розрахунку по 2500.00 грн. з кожного на користь позивача. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховано вимоги розумності і справедливості.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст., 186 ч.2, 152 ч.1, 186 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ст.186 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі;

за ст.152 ч.1 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ст.186 ч.2 КК України 5 років і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 5 (пять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, зарахувати ОСОБА_9 покарання, частково невідбуте за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.03.2010 року, і остаточно призначити для відбуття покарання 6 (шість) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, засудженому ОСОБА_9 залишити обрану утримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 14.11.2009 року.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України і призначити покарання :

за ст.186 ч. 2 КК України з застосування ст.69 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ст.190 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_11, визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України і призначити покарання :

за ст.186 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ст.190 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_11 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, засудженим ОСОБА_10, ОСОБА_11 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

В строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_10, ОСОБА_11 зарахувати період утримання під вартою з 17.11.2009 року по 26.11.2009 року.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_12 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG-x 650», батарея від мобільного телефону іноземного виробництва «SAMSUNG», пара жіночих босоніжок білого кольору, сім-карта «JUICE», сім-карта «UMC», жіноча сережка, які згідно квитанції № 0497 знаходяться на зберіганні у камері схову Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_3.

Речові докази: сувеніри у вигляді грошових купюр номіналом 200 грн. зразка2007 року в кількості 4 штук, які знаходяться в матеріалах справи залишити при справі.

Речові докази: відрізок туалетного паперу з слідами бруду, майку, шорти, бюстгальтер, плавки, які знаходяться на зберіганні в камері схову Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 2500.00 грн. з кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Мобільний телефон «Нокіа 1110-і», ІМЕІ 61991, який належить ОСОБА_10, на який 19.01.2010 року накладено арешт і який згідно квитанції від 19.01.2010 року знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Вижницького РВУМВС України в Чернівецькій області звернути в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: І. В. Пилип'юк