Справа № 11-218 2011р. Головуючий у 1-й інстанції Склярська І.В.
Категорія: ст.309 ч.1КК України Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: судді Ковальової Н.М.

Суддів: Делієва О.М., Гемми Ю.М.

З участю прокурора Чередниченко Є.Г.

засудженого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, приймавшого участь у розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 08 листопада 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такий, що має судимості, які в законному порядку не зняті і не погашені, засуджений за ч.1 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в два роки, та на нього покладені обовязки відповідно до ст.76 КК України п.3,4, а саме: зобовязаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

ОСОБА_1 визнаний винним й засуджений судом за те, що в м.Херсоні по вул. Гагаріна, біля діагностичного центру, 02.08.2010 р. близько 1830год. незаконно придбав наркотичний засіб ацетильований опій масою 0,756г, та зберігав при собі без мети збуту до вилучення працівниками міліції.

В апеляції прокурор, приймавший участь у розгляді справи у суді першої інстанції, порушує питання про скасування вироку та постановлення нового у звязку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі засудженого внаслідок його мякості.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію, засудженого, прохавшого вирок суду залишити без змін, та його останнє слово, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ґрунтується на всебічно досліджених і належно оцінених у судовому засіданні доказах і його дії обґрунтовано кваліфіковані судом за ч.1 ст.309 КК України і апелянтом не оспорюються.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу, який характеризується за місцем проживання посередньо, є інвалідом третьої групи, обставини, які помякшують покарання щире каяття та визнання вини, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, а тому суд обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, застосувавши ст.75 КК України, і призначив покарання необхідне і достатнє для його виправлення, а тому наведені у апеляції прокурора доводи про мякість призначеного покарання, є необґрунтованими, отже апеляція не підлягає задоволенню.

Не можна погодитись з посиланням апелянта про те, що судом при призначенні покарання не враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий 24.03.2005р. за ч.3 ст.187, ст.71 КК України на чотири роки позбавлення волі, оскільки при призначенні покарання особі, яка має непогашені судимості не є обовязкове призначення покарання повязане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 08.11. 2011 року, щодо ОСОБА_1 без змін.

Головуючий:

Судді: