У Х В А Л А
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.08.2015 на адресу Державного архіву Рівненської області надійшла претензія ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (вих. №54 від 21.08.2015) про стягнення заборгованості у розмірі 134204 грн. з державної установи за ніби то виконані товариством ремонтно-будівельні роботи згідно договорів:
При цьому, створеною 25.08.2015 у ІНФОРМАЦІЯ_3 комісією проведено службове розслідування щодо можливих фактів заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_4 перед ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ході роботи якої факту наявності такої заборгованості по ремонтних роботах, які проводилися у державній установі протягом 2005-2014 років, не встановлено.
Також, ревізією ІНФОРМАЦІЯ_5 фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2008-2010 роки (Акт від 10 листопада 2010 року № 17-03-06/112) підтверджено проведення розрахунків по договорам на капітальний ремонт з ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до актів виконаних підрядних робіт.
Відсутність заборгованості за капітальними видатками по вказаних ремонтах також підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_6 * від 01 вересня 2015 року № 10-08/613, звітами про надходження та використання коштів загального фонду (форма 2д) за 2005-2009 роки.
Крім того, надані у додатку до Претензії ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.08.2015 №54 документи містять відбитки печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 без зазначення коду ЄДРПОУ, яка не використовувалась Державним архівом Рівненської області для завірення фінансових та юридичних документів. Для завірення фінансових та юридичних документів Державним архівом Рівненської області використовувалась гербова печатка із зазначенням коду ЄДРПОУ. Надані у додатку до Претензії від 21.08.2015 року № 54 документи про виконання ремонтно-будівельних робіт, Акти звірки взаємних розрахунків за 2008, 2009, 2010, 201 1, 2012, 2013, 2014 роки мають ознаки підробки.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення замах на привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, передбачене ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України.
Підстави, що документи перебувають у ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до матеріалів кримінального провадження.
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту замаху на привласнення майна ІНФОРМАЦІЯ_4 посадовими особами ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах всі вище перелічені документи до яких необхідний тимчасовий доступ, у разі їх вилучення, будуть використані в якості об`єкта дослідження та слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту замаху на привласнення майна ІНФОРМАЦІЯ_4 посадовими особами ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які будуть використанні для порівняльного дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи.
Покликаючись на викладене,прокурор просить клопотання задовольнити.
Представник ТОВ-фірма " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1