печерський районний суд міста києва
Справа № 757/512/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_2 про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000501,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ УКРКАРГО () № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ УКРСОЦБАНК, розташованомого в м. Києві по вул. Ковпака, 29 (МФО 300023).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000501, внесеному до ЄРДР 05.11.2014 за фактами самовільного зайняття земельних ділянок та самовільного будівництва на особливо цінних землях, землях в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах та зонах особливого режиму використання земель, а також легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за попередньою змовою групою осіб, за ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі, якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, слідчим не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт та не надано доказів в обґрунтування таких підстав. Матеріали, додані до клопотання, зокрема, не містять документів, які свідчать про належність підприємства до групи компаній УКОГРУП.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи викладене, оскільки клопотання про накладення арешту не відповідає вимогам ст.171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_2 про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000501 повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1