АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/935/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України
УХВАЛА
Іменем України
26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, в новій редакції, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2014р. стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимий, останній раз

-11.03.2010р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3років позбавлення волі,

засуджений за: - ч.1 ст.310 КК України до 2(двох) років обмеження волі;

-ч.2 ст.309 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі;

-ч.1 ст.317 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Цим же вироком вирішені питання щодо речових доказів у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Згідно вироку, ОСОБА_8 маючи умисел на незаконне вирощування наркомістких рослин конопель з метою подальшого виготовлення з них наркотичних засобів для особистого вживання, скориставшись тим, що зазначені рослини щорічно сходили на земельній ділянці його домоволодіння АДРЕСА_1 , в період з 14.06.2014р. по 05.08.2014р. вирощував їх, здійснюючи полив і розпушування ґрунту в місці їх зростання, таким чином бажаючи довести їх до стану дозрівання.

05.08.2014р. о 21год. 30хв. співробітниками міліції на території вищевказаного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 вилучили 15 рослин, які є наркомісткими рослинами роду коноплі, загальною масою 900гр., які ОСОБА_8 незаконно вирощував при вищевказаних обставинах з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання.

Крім того, ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, 05.08.2014р. в денний час доби, точний час в ході досудового та судового слідства не встановлено, шляхом збору листів та суцвіть рослини конопель з раніше вирощених ним на території свого приватного домоволодіння розташованого за раніше вказаною адресою, з метою подальшого їх висушування та подрібнення, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту, періодично вживаючи його шляхом куріння.

Злочинна діяльність ОСОБА_8 була припинена співробітниками міліції 05.08.2014р. в 21год. 30хв., які за місцем його проживання, виявили та вилучили одинадцять сухих кущів рослин, паперовий пакет, полімерний пакет з речовиною рослинного походження, фольгу с залишками речовини рослинного походження, паперовий пакет з речовиною рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою відповідно в перерахунку на суху речовину 113,2651гр., 1,5169гр., 2,4464гр., 0,8338гр. і 4,5831гр., загальною масою 122,6453гр., які він незаконно виготовив і зберігав при вищевказаних обставин без мети збуту, а також полімерну пляшку за допомогою якої ОСОБА_8 вживав вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб.

Крім того, 05.08.2014р. в період з 18год. по 21год. 30хв. ОСОБА_8 діючи з умислом спрямованим на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав приміщення свого приватного домоволодіння за раніше вказаною адресою іншій особі для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, забезпечивши останній можливість спожити даний наркотичний засіб, який вона вжила шляхом куріння.

В апеляційній скарзі обвинувачений вказує, що суд першої інстанції допустив порушення ч.4, 6 ст.474 КПК України ухвалюючи вирок на підставі угоди. На підставі наведеного апелянт просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. У доповненнях до апеляції ОСОБА_8 вказує на порушення, допущені органами досудового слідства, його конституційних прав, а також вказує на порушення ст.370 КПК України, які на його думку допустив суд та фактично оскаржує встановлені районним судом у вироку обставини.

Заслухавши доповідь судді; пояснення сторони захисту, в підтримку поданої апеляції; думку прокурора про залишення вироку без зміни; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається, з вироку обвинувачений повністю визнав свою вину, а вказані фактичні обставини вчинення злочину встановлені судом першої інстанції у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, що відповідно до тієї ж норми позбавляє учасників процесу права їх оскаржувати.

Поряд з цим ч.2 ст.394 КПК України прямо вказує, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

У ст.474 КПК України регламентується загальний порядок судового провадження на підставі угоди, який передбачає, що угода з підписами сторін надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в районний суд не надходила письмова угода, а обвинувачення розглянуте у порядку ч.3 ст.349 КПК України, то доводи апелянта в цій частині, колегія суддів визнає безпідставними.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Наведені вимоги районним судом, на думку колегії суддів, з урахуванням особливого порядку судового розгляду передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, виконані в повному обсязі.

Таким чином, оскільки апеляційною інстанцією не встановлені порушення кримінального закону, не виявлені істотні порушення кримінального процесуального закону, а встановлена безпідставність апеляційних доводів то колегія суддів вважає, що вирок районного суду слід залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2014р. стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в тай самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Головуючий

Судді