Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
07 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000535 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Здолбунів Рівненської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої в КМП «Гранітбудексклюзив», з незакінченою вищою освітою, неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2015 року,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання:

за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі.

Зазначений вирок в апеляційному порядку оскаржено прокурором ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції. Апеляційних скарг інших сторін кримінальне провадження не містить.

В судовому засіданні Апеляційного суду Рівненської області отримано письмову відмову прокурора ОСОБА_5 від своєї апеляційної скарги в порядку ч.1 ст.403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який просив апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, думку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не заперечувала щодо закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, відмовився від своєї апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали, тобто в апеляційному порядку його не оскаржували, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000535 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, закрити за відмовою апелянта від поданої скарги.

Головуючий суддя: ______________ ОСОБА_1

Судді: _________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3