Справа № 712/2332/15-к
Номер провадження 1кс/712/896/15р
Ухвала

Іменем України

м. Черкаси 11 березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , заступник начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про повернення вилученого майна.

Мотивувала клопотання тим, що 26 лютого 2015 року ст. слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_6 на підставі ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2015 р. було проведено обшук в транспортному засобі марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 ., який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та по місцю його проживання в АДРЕСА_1 .

Вказала, що під час проведення обшуків із даного транспортного засобу були вилучені документи, а також вилучений сам транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі, технічний паспорт на даний автомобіль. Крім того, за місцем проживання ОСОБА_5 були вилучені ноутбуки «Acer», «Toshiba» та системний блок комп`ютера.

Вважає, що вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі та технічний паспорт, ноутбуки «Acer», «Toshiba», системний блок комп`ютера вилучено незаконно та підлягають поверненню.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На думку адвоката, автомобіль, ноутбуки «Acer», «Toshiba» та системний блок комп`ютера, які належить ОСОБА_5 на праві приватної власності були вилучені без будь-яких, на те підстав. В ухвалах про обшук вказано, що даним автомобілем, ноутбуками «Acer», «Toshiba» та системним блоком комп`ютера ОСОБА_5 користувався у своїй протиправній діяльності. Однак, жодного доказу про використання даного автомобіля, ноутбуків «Acer», «Toshiba» та системного блоку комп`ютера у протиправній діяльності не надано.

Вказала, що кримінальне провадження №0000085 від 20.06.2014 р. внесено до ЄРДР стосовно гр. ОСОБА_7 за онаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Але громадянин ОСОБА_5 немає ніякого відношення до протиправної діяльності гр. ОСОБА_7 , по даному кримінальному провадженню він не є строною, ні свідком, ні підозрюваним.

Згідно викладених в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2015 р. обставинами кримінального правопорушення, нібито встановлено що протиправна діяльність здійснювалась в період 2012-2015 років.

Адвокат повідомила, що вилучений автомобіль, ноутбуки «Acer», «Toshiba» та системний блок комп`ютера не містять відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що автомобіль був придбаний у 2009 р., а тому не являється майном, яке було здобуте у результаті кримінального правопорушення.

Зазначила, що ч. 1 ст.167 КПК України, передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказала, що на даний час, тобто станом на 03 березня 2015 року, ні працівниками досудового слідства, ні прокурором не подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.41 Конституції кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На підставі викладного просила повернути ОСОБА_5 в установлений строк предмети та речі, які були вилучені під час обшуку 26 лютого 2015 року, а саме: транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі, технічний паспорт від даного автомобіля, ноутбуки «Acer», «Toshiba» та системний блок комп`ютера.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив повернути майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що на підставі ухвали Соснівського районного суду від 16.02.2015 року, 26.02.2015 року було проведено обшук транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в ході яких було вилучено ноутбуки «Acer», «Toshiba», системний блок комп`ютера та вказаний вище автомобіль, а також ключі, технічний паспорт від нього.

Так, відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вилучення речей, які належать ОСОБА_5 мотивовано тим, що вони використовуються при здійсненні ним протиправної діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

ч.1 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В судовому засіданні встановлено, що на сьогоднішній день слідчим майно не повернуто власникові, а також не подано клопотання про накладення арешту, що є порушенням ч.5 ст.171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на наведене, слідчим не дотримано терміну для вирішення питання щодо вилученого майна, чим порушено норми КПК України, а тому вилучений автомобіль 26.02.2015 року «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі, технічний паспорт та коп`ютерну техніку необхідно повернути власникові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 168,171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення вилученого майна задовольнити.

Вилучений, на підставі ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2015 року автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі, технічний паспорт від даного автомобіля, ноутбуки «Acer», «Toshiba» та системний блок комп`ютера повернути власникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1