Номер провадження 1-кп/643/162/15
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, одружений, раніше судимий 08.08.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 353, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений на невідбуту частину покарання 4 місяця 9 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_5 не працює, може переховуватись від суду, вчинити інші правопорушення, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимою особою.
Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який. В обґрунтування зазначила, що мотиви, з яких відсутні підстави для продовження дії запобіжного заходу, нею неодноразово висловлювались раніше. Так, ОСОБА_5 винним себе не визнає, його вина у встановленому законом порядку в даний час не доведена, докази сторони обвинувачення досліджено в повному обсязі, в зв`язку з чим обвинувачений позбавлений можливості перешкоджати встановленню істини у справі, підстави переховуватись від суду у нього відсутні, судовий розгляд кримінального провадження триває значний час.
Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, які підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та є особою, яка раніше була судима за вчинення тяжких злочинів, в тому числі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена.
Судом допитано всіх свідків обвинувачення, які надали суду показання щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. Крім того, судом досліджено всі документи, надані стороною обвинувачення. Також судом в судовому засіданні 17.07.2015 року було допитано свідка захисту ОСОБА_6 , у зв`язку із неявкою якої судовий розгляд справи неодноразово відкладався. В судовому засіданні 20.07.2015 року обвинуваченим заявлено нове клопотання про витребування доказів, яке до 20.07.2015 року стороною захисту не заявлялось, та у зв`язку із задоволенням вказаного клопотання, розгляд справи було відкладено до 25.08.2015 року. В судовому засіданні 25.08.2015 року обвинуваченим було заявлено нове клопотання про витребування доказів, яке раніше також не заявлялось, а саме щодо отримання даних про джерела походження коштів, які використовувались в ході оперативної закупівлі. У зв`язку із задоволенням вказаного клопотання, а також доводами захисника щодо необхідності відкладення розгляду справи для отримання інформації на виконання ухвали суду від 20.07.2015 року, розгляд справи було відкладено до 26.08.2015 року. В судовому засіданні 26.08.2015 року, отримавши пояснення прокурора щодо джерел походження коштів, захисником заявлено клопотання щодо витребування із органу, який проводив досудове розслідування, даних щодо джерел отримання коштів, які використовувались під час оперативної закупівлі. Вказане клопотання захисника, яке підтримав обвинувачений, було задоволено судом. Таким чином, у зв`язку із задоволенням судом нових клопотань сторони захисту щодо витребування доказів, які до цього не заявлялись, судовий розгляд кримінального провадження не закінчений та відкладається на іншу дату.
Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності. з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховатись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк по 23.10.2015 року.
Також, враховуючи наведене вище, суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на більш м`який запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 3 ст. 331, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на більш м`який запобіжний захід відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк по 23.10.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1