Єдиний унікальний номер 243/9355/15-к
Провадження номер 1-кп/243/70/2016
У Х В А Л А
«16» лютого 2016 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у колегіальному складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року ОСОБА_10 , ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 21 лютого 2016 року включно

Враховуючи те, що строк тримання під вартою, обраний обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 спливає, суд, заслухавши думку учасників провадження, а саме: прокурора, який просив продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , оскільки вони обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та наявні ризики, передбачені статтею 177 ч.1 КПК України, крім того ст. 176 КПК України інших видів запобіжного заходу не передбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , вважає, що немає підстав для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки, її підзахисний є інвалідом 2 групи, має сім`ю та постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, під вартою знаходиться вже тривалий час, а саме - понад десять місяців.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 вважали, що немає підстав для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки має сім`ю та постійне місце проживання, знаходиться під вартою тривалий час.

Враховуючи обставини справи та те, що на теперішній час ОСОБА_10 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке є особливотяжким злочином і покарання за яке передбачено лише у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а також наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачені перебуваючи на свободі, можуть ухилятися від виконання покладених на них процесуальних обов`язків, зокрема, переховуватися від суду.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114 1, 258 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Тому, з метою запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою у Артемівській установі виконання покарань УДПтС України в Донецькій області на 60 діб з дня винесення ухвали, тобто до 15 квітня 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на 60 днів до 15 квітня 2016 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на 60 днів до 15 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3