Ухвала
10.09.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисників- адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13

його захисника - адвоката: ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

його захисника адвоката ОСОБА_18 ,

з участю секретаря ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2

ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) до електронних документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» (юридична адреса: 61002,

м. Харків, вул. Фрунзе, 18) та містять дані про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 26.07.2014 року до 00 год. 00 хв. 27.07.2014 року.

В даному клопотанні прокурором зазначено, що під час судового розгляду по даному кримінальному провадженню, свідок ОСОБА_20 повідомив, що ОСОБА_15 не може бути причетним до кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, оскільки 26.07.2014 року з 09 год. 30 хв. перебував на території Придніпровського ринку у місті Кременчуці. Також свідок повідомив, що упродовж останніх 10 років користується номером абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Достовірність наданих свідком показань може бути перевірена шляхом отримання інформації про зв`язок абонентського номеру, яким він користується, оскільки ОСОБА_20 під час досудового розслідування не допитувався, стороною захисту були відкриті відомості щодо нього лише під час судового розгляду, прокурор прохає суд надати тимчасовий доступ саме під час судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , підтримав клопотання прокурора та прохав його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_17 , а також їх захисники, адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_18 заперечували проти задоволення клопотання, адвокат ОСОБА_14 при вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_21 та його захисник, адвокат ОСОБА_16 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши заявлене клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 333 КПК України під час судового провадження по справі застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження згідно положень розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановленим розділом ІV.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження допит свідка ОСОБА_20 не проводився, про його допит заявлено стороною захисту під час судового розгляду кримінального провадження, а тому доступ до документів не був проведений під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи, що у зв`язку із значним проміжком часу, що сплинув з моменту подій, на які посилався свідок, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів із вказаною інформацією, неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 160-163, 333 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) до електронних документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Фрунзе, 18) та містять дані про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 26.07.2014 року до 00 год. 00 хв. 27.07.2014 року.

Зобов`язати відділення ПрАТ «МТС Україна» ( юридична адреса: 61002,

м. Харків, вул. Фрунзе, 18) надати роздруківки (на паперових та електронних носіях), які містять інформацію про:

- дати, час, тривалість та типи з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 (вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), МMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо у період часу з 00 год. 00 хв. 26.07.2014 року до 00 год. 00 хв. 27.07.2014 року;

- дату, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 26.07.2014 року до 00 год. 00 хв. 27.07.2014 року ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента;

- номера і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентських номерів за вказаний період .

Строк дії даної ухвали, один місяць, з дня її постановлення.

Керуючому ПрАТ «МТС Україна» роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: