У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Верещак А. М.

при секретарі Шутенко Ю. В.,

з участю прокурора Либідя С.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 в м.Біла Церква, кримінальне провадження № 0006155 від 04.10.2013 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяна України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 19 серпня 2013 року, близько 09 години, перебуваючи в цеху по виробництву меблів ПП «Сузір»я», що по вул.1-ша Радгоспна,3 в м.Біла Церква Київської області, умисно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку електролобзика марки «Макіто» вартістю 1 800 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Проте, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти прийняття заяви про відмову у приватному обвинуваченні та закриття справи, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам закону і є всі підстави для прийняття відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Так, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, або його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чожого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.477 КК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорущення, передбаченого статтею 185 КК України (таємне викрадення чужого майна - крадіжка), - якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 являвся найманим працівником за трудовим договором від 01.08.2013 року щодо ПП «Сузір»я», власником якого являється потерпілий ОСОБА_1, і вчинив крадіжку майна, що належать саме потерпілому, в зв»язку з чим дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, в зв"язку з чим заява потерпілого про відмову від обвинувачення може бути прийнята судом і кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судових витрат по справі не має. Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не обиралась. Цивільний позов потерпілому відшкодовано.

Речовий доказ електролобзик марки «Макіто» підлягає поверненню власнику ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369 372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити в зв»язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ - електролобзик марки «Макіто» підлягає поверненню власнику ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4