overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-п/0606/61/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Вололарсько-Волипський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М. |

з участю.прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного

суду постанову органу досудового слідства про направлення кримінальної справи до суду для

вирішення питання про її закриття за строками давності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови органу досудового слідства та матеріалів кримінальної справи слідує, що в ніч на 16.09.1996 року ОСОБА_2. Васянович 0.0 та невстановлена особа, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу проникли у житло гр. ОСОБА_3, де вчинили розбійний напад на потерпілу з погрозою застосування фізичного насильства, що є небезпечним для життя чи здоре потерпілої ОСОБА_4 та незаконно заволоділи її власним майном, завдавши потерпілій значне матеріального збитку.

13.11.1996 року органом досудового слідства по даному факту було порушено кримінальну справу за ст. 142 ч.З КК України (в редакції 1960 року), що відповідає ч. З ст. 187 КК України, в редакції 2001 року.

Орган досудового слідства звернувся до суду з постановою про вирішення питання про закритгяпданої справи у зв"язку із закінченням строку давності. (

її Заслухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для закриття кримінальної спраьн за строками давності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що постаенова підлягає' задоволенню з слідуючих підстав.

Санкція статті 142 ч. 2 КК України в редакції 1960 року передбачала покарання від 5-ти до 12-ти років позбавлення волі, санкція статті 187 ч. З КК України передбачає більш м"яке покарання, а саме позбавлення волі від 7-х до 10 років.

За вказаних обставин, відповідно до пункту 18 прикінцевих та перехідних положень дір кодексу 2001 року, дії невстановленої особи, яка вчинила даний злочин належить кваліфікувати за ст. 187 ч. З КК України

Вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин до якого, відповідно до ст. 49 КК України визначено строк давності - 10 років.

З часу вчинення злочину минуло більше 10 років, а тому провадження по даній кримінальнії! справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1 п. 2, 89 КК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом розбійного нападу на помешкання ОСОБА_4 жительки смт. Іршанськ вул. Корольова 3 а АДРЕСА_1 16.09.1996 року провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту проголошення через Володарськ-Волинський районний суд.

Г оловуючий ОСОБА_5
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 361/8040/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1280/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 10.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2015 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч.3 ст. 368 КК України ( в редакції липень 2014 року) та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та без спеціальної конфіскації, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних, контролюючих органах, органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ( в редакції липень 2014 року) ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_8 позбавлено спеціального звання - старший лейтенанта податкової міліції;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
засуджено за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України ( в редакції липень 2014 року) та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та без спеціальної конфіскації з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних, контролюючих органах, органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ( в редакції липень 2014 року) ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_9 позбавлено спеціального звання - лейтенант податкової міліції.
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КК України проголошується резолютивна частина ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів: -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 15 хвилин 11 листопада 2015 року.

Головуючий

Судді
Справа № 524/8935/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2668/15-к
Провадження № 1-кп/527/185/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 листопада 2015 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілий - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 11 :00 год. 19 листопада 2015 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 4-728/10
П О С Т А Н О В А

про призначення позапланової виїзної документальної перевірки органами

державної податкової служби України

22 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про призначення позапланової виїзної документальної перевірки по кримінальній справі № 3,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2010 року заступником прокурора Полтавської області порушена кримінальна справа № 3 стосовно невстановлених осіб за фактом придбання та створення субєктів підприємницької діяльності: ПП «Оптима сервіс» (, м. Полтава), ТОВ «Ольвія кон» (, м. Полтава), ТОВ «Санбуд» (, м. Полтава), ПНВП «Енергомаш» ( , м. Полтава), ПП «ІВК «Алекс хіт» (, м. Полтава), ПП «Арбіс трейд» (, м. Полтава), з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ТОВ «Деко агро» (код 36274919, м. Полтава), на протязі 2008-2010 років відображаючи фінансово-господарські взаємовідносини з фіктивним підприємством ПП «ІВК «Алекс хіт» сформувало собі податковий кредит на суму близько 106891 грн. та використовувало вказане підприємство для перерахування грошових коштів за товар, який в дійсності не реалізовувався, а лише виражався в документальному оформленні (договори, акти прийому-передачі, рахунки-фактура, видаткові та податкові накладні та інші документи) з метою ухилення від сплати податків.

За останні три роки перевірка ТОВ «Деко агро» не проводилася.

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Полтавської області, про призначення позапланової виїзної документальної перевірки щодо ТОВ «Деко агро» (код 36274919, м. Полтава) з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 20.10.2010 р. з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність проведення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Деко агро» працівниками ДПІ м. Полтави та управлінням боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ДПА в Полтавській області

Керуючись ст. 22 КПК України, ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

1.Призначити позапланову виїзну документальну перевірку що ТОВ «Деко агро» (код 36274919, м. Полтава), з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 20.10.2010 р.

2.Встановити термін проведення позапланової виїзної перевірки 10 робочих днів з

часу видання наказу керівником податкового органу, а в разі необхідності продовжити термін на 5 робочих днів.

3. Проведення позапланової виїзної документальної перевірки доручити працівникам ДПІ м. Полтава та управлінню боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ДПА у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 4-718/10
П О С Т А Н О В А

про призначення позапланової виїзної документальної перевірки органами

державної податкової служби України

22 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про призначення позапланової виїзної документальної перевірки по кримінальній справі № 3,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2010 року заступником прокурора Полтавської області порушена кримінальна справа №3 стосовно невстановлених осіб за фактом придбання та створення субєктів підприємницької діяльності: ПП «Оптима сервіс» (, м. Полтава), ТОВ «Ольвія кон» (, м. Полтава), ТОВ «Санбуд» (, м. Полтава), ПНВП «Енергомаш» ( , м. Полтава), ПП «ІВК «Алекс хіт» (, м. Полтава), ПП «Арбіс трейд» (, м. Полтава), з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що СГД ФО ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, м. Полтава) на протязі 2008-2010 років відображаючи фінансово-господарські взаємовідносини з фіктивними підприємствами ПП «Оптима сервіс», ТОВ «Санбуд» та ПП «Арбіс трейд» сформувало собі податковий кредит на суму близько 33330 грн. та використовувало вказані підприємства для перерахування грошових коштів за товар, який в дійсності не реалізовувався, а лише виражався в документальному оформленні (договори, акти прийому-передачі, рахунки-фактура, видаткові та податкові накладні та інші документи) з метою ухилення від сплати податків.

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Полтавської області, про призначення позапланової виїзної документальної перевірки щодо СГД ФО ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, м. Полтава) з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 20.10.2010 р. з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність проведення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності СГД ФО ОСОБА_2 працівниками ДПІ м. Полтави та управлінням боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ДПА в Полтавській області

Керуючись ст. 22 КПК України, ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

1.Призначити позапланову виїзну документальну перевірку що СГД ФО ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, м. Полтава), з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 20.10.2010 р.

2.Встановити термін проведення позапланової виїзної перевірки 10 робочих днів з

часу видання наказу керівником податкового органу, а в разі необхідності продовжити термін на 5 робочих днів.

3. Проведення позапланової виїзної документальної перевірки доручити працівникам ДПІ м. Полтава та управлінню боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ДПА у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3750/15-к
Провадження № 1-в/553/329/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№64), про умовно-дострокове звільнення.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Провести судове засідання з розгляду даної заяви за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 15 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-747/11
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 12.10.2011

12 жовтня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Карпінської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, неодруженої, інвалід 3-ї групи, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1, в силу ст. 89 не судимого:

за ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

12 липня 2011 року ОСОБА_1 на ЦКР м. Полтави незаконно без мети збуту придбала у невстановленої особи шприц обємом 2 мл. із особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, який на громадському транспорті перевезла на зупинку «Алмазна».

В цей же день, 12 липня 2011 року близько 14 години 30 хвилин по вул. Калініна поблизу будинку № 14 ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції, у якої було виявлено та вилучено медичний шприц обємом 2 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 0,0108 г.,

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнала повністю. Розповіла про обставини вчинення злочину. Щиро розкаялася у скоєному.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що вона незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудної, яка в силу ст. 89 КК України несудима, є інвалідом 3 групи, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка помякшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ медичний шприц з наркотичним засобом знищити (а.с. 33).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб з моменту оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-66/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення справи до розгляду)

12 липня 2010 р.

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Бреславець І.В.

за участю прокурора Карабут Ю.А.

за участю адвокат ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.3, 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 191 ч.3, 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5. залишити попередню - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14 год. 00 хв. 29 липня 2010 року , з участю прокурора.

Голова суду
У Х В А Л А
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Кознодій
обвинуваченого ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Судом встановлено, що угод передбачених КПК України у матеріалах справи немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Таким чином, є всі достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 177-181, 314-316 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 21 жовтня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1