ун. № 1-1027/11
пр. № 1/759/18/13
ПОСТАНОВА

16 квітня 2013 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Косик Л.Г., при секретарі Сахно В.С., з участю прокурора - Паламарчук Я.А., адвокатів - Штабського М.В., Устенка О.І., Журбас В.І., захисника - ОСОБА_4, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана кримінальна справа.

Захисник підсудного ОСОБА_6 адвокат Штабський М.В. заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи на вирішення якої просить поставити питання викладені у його письмовому клопотанні, посилаючись на те, що експерт при проведенні наявної у справі експертизи порушив вимоги КПК України та Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, допустив неповноту та неправильність при дослідженні та наданні висновків.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що захисник Штабський М.В. заявив про проведення не повторної, а додаткової експертизи, оскільки перелік питань, які останній просить поставити на вирішення експертові не повторює питань, які вже були поставлені перед експертом та не навів причин необґрунтованості висновку, думку захисників Штабського М.В., Журбас В.І., Устенко І.Л., ОСОБА_4, підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтримали клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника Штабського М.В. слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України додаткова експертиза у справі призначається у разі якщо суд дійшов висновку, що попередній висновок є неповним чи не досить ясним, повторна експертиза призначається у разі якщо суд дійде висновку, що попередній висновок є необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи. Основна відмінність додаткової експертизи від повторної полягає в тому, що при додатковій експертизі експертом вирішуються питання, що раніше з якихось причин не були вирішені, а при повторній - заново вирішуються питання, на які вже отримано відповіді.

Поставлені питання у клопотанні, які на думку сторони захисту, повинні бути вирішені при проведенні експертизи, не вказують на те, що наявний у справі висновок є неповним чи необґрунтованим, тобто захисник ставить питання про призначення у справі додаткової експертизи, оскільки на його думку, експерт порушив вимоги закону при проведенні наявної у справі експертизи. Проте, на думку суду, питання, які вважає за необхідне поставити перед експертом захисник Штабський М.В., були з'ясовані експертом при проведенні судово-медичної експертизи в ході досудового слідства, яка була проведена з урахуванням всіх обставин справи та роз'яснені та доповнені експертом при допиті його у судовому засіданні 16.04.2013 року. Конкретних даних, які б вказували на факт порушення експертом вимог закону та правил Інструкції при проведенні в ході досудового слідства експертизи, а також суть вказаних порушень у клопотанні захисника не наведено.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд надає оцінку доказам виключно у нарадчій кімнаті при прийнятті кінцевого рішення у справі, суд відмовляє у заявленому захисником Штабським М.В. клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 196, 273, 296 КПК України 1960 р., суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_6 адвоката Штабського М.В. про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик