У Х В А Л А

13.06.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Лошак І.В.

з участю прокурора Сочка О.І.

захисника ОСОБА_1

представника захисника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001033 від 04.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого,

за ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного 04.03.2013 р. до ЄДРДР за №0001033 ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 03.03.2013 року о 22:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні будинку № 4, що розташований по вул. Багратіона, 1 в .м Ужгороді, умисно, під час сварки яка виникла раптово на грунті неприязних відносин між ним та його співмешканкою ОСОБА_4, схопив в праву руку молоток і замахнувшись ним наніс ОСОБА_4 один удар в область гомілки лівої ноги, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 194 від 06.03.2013 року, медичної довідки з травмапункту УЦМКЛ та консультації спеціалістів у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, пара орбітальної гематоми зліва, закритий уламковий перелом зовнішньої кістки лівої гомілки. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 03.03.2013 року і могли виникнути при обставинах про які розповідає ОСОБА_4

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоровя на строком більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженого Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_7

Обвинувачений ОСОБА_7 також просив закрити приватне обвинувачення відносно нього за ст. 122 ч.1 КК України.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

У відповідності до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого в тому числі ст. 122 с.1 КК України.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що оскільки встановлені підстави передбачені ст. 284 ч.1 п.7 КК України провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 372,392,393 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 днів з наступного дня після її постановлення.

Суддя: Монич О.В.