Єдиний унікальний номер 235/4707/14-к Номер провадження 11-кп/775/94/2015

В И Р О К
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2015 року м. Артемівськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
за участю
прокурора: ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у судовому розгляді, апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області, апеляційні скарги обвинувачених: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
визнано винним: за ч.1ст. 366 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік; за ст.191 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки. Штраф на користі держави в розмірі 1000 грн. виконувати самостійно. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новогродівка, Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
визнано винним: за ч.1ст. 366 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік; за ст.191 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки. Штраф на користі держави в розмірі 1000 грн. виконувати самостійно. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Світле,
Добропільського району, Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, який мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
визнано винним: за ч.1ст. 366 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік; за ст.191 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки. Штраф на користі держави в розмірі 1000 грн. виконувати самостійно. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Богданівка,
Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
визнано винним: за ч.1ст. 366 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік; за ст.191 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки. Штраф на користі держави в розмірі 510 грн. виконувати самостійно. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Селідове,
Донецької області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_5 ,
визнано винним: за ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця
м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, який мешкає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6
визнано винним: за ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця
м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ,
визнано винним: за ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки м. Макіївка,
Донецької області, громадянки України, який мешкає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ,
визнано винною: за ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особу, яку оголошено в розшук, визнано винними та засуджено за те, що
ОСОБА_6 , згідно наказу № 52К від 01.07.2008 року був призначений на посаду головного механіка, табельний номер № 7295, згідно посадової інструкції ОСОБА_14 зобов`язаний: здійснювати контроль над експлуатацією обладнання в режимах відповідних заводським інструкціям та правилам технічної експлуатації, виконання на електроустановках та стаціонарному обладнані графіків огляду та ремонтів, за доставкою його для заміни, а також видачі на поверхню заміненого і за своєчасним списанням обладнання. Забезпечує безпечну роботу та протипожежний стан електромеханічного, стаціонарного обладнання. Організовує облік та правильне витрачання матеріалів, запасних частин й підшипників для електромеханічного обладнання та заповнення формулярів на обладнання. Організує безперебійне забезпечення виробництва засобами зв`язку, розробляє пропозиції по вдосконаленню їх використання. Організує розробку, узгоджує та затверджує в встановленому порядку графіки планово-попереджувальних ремонтів обладнання, керує проведенням ремонтів, здійснює контроль та забезпечує своєчасну підготовку обладнання к роботі. Організовує пусконалагоджувальні роботи на діючих об`єктах. Забезпечує постачання шахти технічною водою та економічну її витрату. Забезпечує нормальний стан протипожежних трубопроводів. Розробляє для затвердження в установленому порядку норми витрачання електроенергії та палива на виробничі потреби. Розробляє й здійснює заходи по економії усіх видів енергії й палива. Організує виконання технічного навчання й інструктажу, періодичну перевірку знань ПТЕ, правил безпеки інженерно-технічним працівникам служби та інструкцій по охороні праці для робочих які зв`язані із роботою на машинах та механізмах електроустановок. Організує виконання монтажу, демонтажу та ремонт обладнання та апаратури електропостачання.
Згідно положення про табельний облік по шахті № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛІІІ ДПІ «Донвуглереконструкція» ( складеного в січні 2010 року) на ОСОБА_6 як на головного механіка покладено: облік виходу працівників поверхні на роботу і часу перебування в чергових відпустках,. у службових відрядженнях, на виконання державних обов`язків в інших випадках тимчасового припинення роботи з поважних причин. Контроль за своєчасним початком і закінченням робі і правильним використанням робочого часу. Складання та надання рапортів про порушення трудової дисципліни, виявленням причин всіх випадків порушення не пізніше трьохденного терміну. Оформлення в установленому порядку матеріалів, накладення стягнень, на працівників, які допустили порушення трудової дисципліни. Розробка графіків виходів всіх працівників структурного підрозділу не пізніше, ніж за тиждень до початку місяця. Контроль у візуванні днів виходу, візування документів з нарахування заробітної плати з обліку вихождаємості, понаднормових годин роботи і обліку порушень трудової дисципліни.
Крім цього в березні 2010 року головний механік ОСОБА_6 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід па роботу ОСОБА_11 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 22 (132 години) при тому, що фактично ОСОБА_24 в березні 2010 року на роботу жодного разу не виходив.
В травні 2010 року головний механік ОСОБА_6 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорті на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_11 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 3 (18 годин) при тому, що фактично ОСОБА_24 в травні 2010 року на роботу жодного разу не виходив.
В липні 2010 року головний механік ОСОБА_6 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_11 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 22 (132 години) при тому, що фактично ОСОБА_11 в липні 2010 року на роботу жодного разу не виходив.
В вересні 2010 року головний механік ОСОБА_6 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_11 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 22 (132 години) при тому, що фактично ОСОБА_11 в вересні 2010 року на роботу жодного разу не виходив.
В жовтні 2010 року головний механік ОСОБА_6 посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_11 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційні документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 21 (126 годин) при тому, що фактично ОСОБА_11 в жовтні 2010 року на роботу жодного разу не виходив.
В січні 2012 року головний механік ОСОБА_25 посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_11 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 20 (120) годин при тому, що фактично ОСОБА_11 в січні 2012 року на роботу жодного разу не виходив.
В червні 2012 року головний механік ОСОБА_6 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_11 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 19 (114 годин) при тому, що фактично ОСОБА_11 в червні 2012 рику на роботу жодного разу не виходив.
В липні 2012 року головний механік ОСОБА_6 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід роботу ОСОБА_11 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 22 (132 годин) при тому, що фактично ОСОБА_11 в липні 2012 року |на роботу жодного разу не виходив.
В грудні 2012 року головний механік ОСОБА_6 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_11 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 7 (42 годин) при тому, що фактично ОСОБА_11 в грудні 2012 року на роботу жодного разу не виходив.
В січні 2013 року головний механік ОСОБА_6 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_11 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 21 (126 годин) при тому, що фактично ОСОБА_11 в січні 2013 року на роботу жодного разу не виходив.
В лютому 2013 року головний механік ОСОБА_6 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_11 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про ніби то вихід на роботу в кількості виходів 20 (120 годин) при тому, що фактично ОСОБА_11 в лютому 2013 року на роботу жодного разу не виходив.
Крім цього в вересні 2011 року головний механік ОСОБА_6 посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_12 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 20 (120 годин) при тому, що фактично ОСОБА_12 в вересні 2011 року на роботу жодного разу не виходив.
В листопаді 2011 року головний механік ОСОБА_6 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_12 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 22 (132 годин) при тому, що фактично ОСОБА_12 в листопаді 2011 року на роботу жодного разу не виходив.
В липні 2012 року головний механік ОСОБА_6 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_12 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 22 (132 годин) при тому, що фактично ОСОБА_26 в липні 2012 року на роботу жодного разу не виходив.
В серпні 2012 року головний механік ОСОБА_6 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_12 , та тим самим вносив завідомо неправдиву інформацію в офіційний документ рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 22 (132 години) при тому, що фактично ОСОБА_12 в серпні 2012 року жодного разу на роботу не виходив.
В листопаді 2012 року головний механік ОСОБА_6 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми І 10, про нібито вихід на роботу ОСОБА_12 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 22 (132 годин) при тому, що фактично ОСОБА_26 в листопаді 2012 року на роботу жодного разу не виходив.
В грудні 2012 року головний механік ОСОБА_6 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_12 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на робочу в кількості виходів 21(126 годин) при тому, що фактично ОСОБА_12 в грудні 2012 року на робочу жодного разу не виходив.
В лютому 2013 року головний механік ОСОБА_6 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на робочу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на робочу в кількості виходів 20 (120 годин) при тому, що фактично ОСОБА_10 в лютому 2013 року па робочу жодного разу не виходив.
ОСОБА_7 , згідно наказу 5/К від 08.07.2008 року був призначений на посаду старшого механіка шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛІІІ ДП «Донвуглеструктуризація», табельний номер № 9779, згідно посадової інструкції ОСОБА_7 зобов`язаний: забезпечувані експлуатацію стаціонарного горно-шахтного обладнання відповідно до технічних норм, заводськими інструкціями правилами безпеки й технічної експлуатації. Веде облік аварій на механізмах, тривалість простоїв й приймає міри по встановленню причин аварій й недопущенню їх в подальшому. Веде облік виявлених порушень й порушників правил безпеки при експлуатації стаціонарних підйомних й вентиляційних установках та приймає необхідні міри. Знайомить робочих із інструкціями за професією, періодично проводить перевірки знань. Розробляє технологічні паспорти по безпечному веденню робі і зв`язаних із ремонтом стаціонарного обладнання, - графіки оглядів й ремонтів стаціонарного обладнання й машин з організацією їх виконання, - плани підготовки стаціонарного обладнання к роботі у зимовий період. Провіряє надійність та причини виходу із ладу експлуатаційного обладнання зі складанням актів в установленому порядку й підготовкою матеріалів для пред`явлення претензій. Веде технічну документацію по стаціонарному обладнанню згідно до вимог безпеки й технічної експлуатації. Кожного дня перед нарядом, проводе інструктаж на якому інформує робочих про додержання техніки безпеки на шахті, дільниці, об`єктах робот, про порядок виконання нарядів, мірах по забезпеченню безпеки й узгодженості дій. На робочих місцях провіряє правильність виконання експлуатації машин іі механізмів та вміння користуватися контрольно-вимірювальними приборами, засобами захисту. Слідкує за своєчасним оновленням написів на електрообладнанні та при необхідності відновлює їх. Бере участь у своєчасному оновлені планів матеріально-технічного постачання та веде контроль за своєчасним надходженням нового та відремонтованого обладнання його капітального ремонту.
Згідно положення про табельний облік по шахті № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛІІІ ДП «Донвуглереструктуризація» (складеного в січні 2010 року, та погодженого директором виконавчої дирекції з ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація» - ОСОБА_27 ),. на ОСОБА_7 , як на старшого механіка покладено: облік виходу працівників поверхні на роботу і часу перебування в чергових відпустках, у службових відрядженнях, на виконання державних обов`язків, інших випадках тимчасового припинення роботи з поважних причин. Контроль за своєчасним початком і закінченням робіт і правильним використанням робочого часу. Складання та надання рапортів про порушення трудової дисципліни, виявлення причин всіх випадків порушення не пізніше трьох денного терміну. Оформлення в установленому порядку матеріалів, накладення стягнення на працівників, які допустили порушення трудової дисципліни. Розробка графіків виходів всіх працівників структурного підрозділу не пізніше, ніж за тиждень до початку місяця. Контроль у візуванні вихідних днів, документів з нарахування заробітної плати з обліку вихождаємості, понаднормових годин роботи і обліку порушень трудової дисципліни.
Приблизно в кінці 2009 року головний інженер шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛІІІ «Донвуглереструктуризація» - особа, яку оголошено в розшук, маючи злочинний намір, про те щоб ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , а з 2011 року і ОСОБА_12 не виходили на роботу являючись працівниками шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШДП «Донвуглереструктуризація», але отримували за нібито вихід на роботу заробітною плату, при цьому ОСОБА_28 , знаходились у родинних зв`язках із особою, яку оголошено в розшук, яка реалізуючи намір та використовуючи своє службове становище дав усні вказівки старшому механіку ОСОБА_7 про те щоб останній, виставляв у рапорти форми 110 на відрядні та почасові роботи про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , на що ОСОБА_7 погодився та діючи за попередньою змовою із вказаними особами, які на роботу в період часу з 01.01.2010 року по 16.04.2013 року жодного разу не виходили, ОСОБА_7 використовуючи своє службове становище, зі згоди ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , (які згідно наказу № 94-к від 05.07.2001 року були призначені на посаду лампівників 2 розряду дільниці ВТБ па шахту № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація») та ОСОБА_21 (яка згідно наказу № 69 К від 09.08.2005 року була призначена на посаду лампівника 2 розряду дільниці ВТБ на шахту № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація»), посвідчував своїм особистим підписом відомості - рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110 та тим самим підтвердив внесені завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , який насправді на роботу не виходив і роботу не виконував, та йому за період з 01.01.2010 року по 16.04.2013 року було незаконно нарахована та виплачено заробітну плату за фактично не виконану роботу у розмірі 134239,71 грн..
Крім цього в січні 2010 року старший механік ОСОБА_7 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито на роботу в кількості виходів 19 (114 годин) при тому, що фактично ОСОБА_10 в січні 2010 року на роботу жодного разу не виходив.
В лютому 2010 року старший механік ОСОБА_7 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 20 (120 годин) при тому, що фактично ОСОБА_10 в лютому 2010 року на роботу жодного разу не виходив.
В квітні 2010 року старший механік ОСОБА_7 , посвідчував своїмособистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 5 (30 годин) при тому, що фактично ОСОБА_10 в квітні 2010 року на роботу жодного разу не виходив.
В травні 2010 року старший механік ОСОБА_7 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 17 (102 годин) при тому, що фактично ОСОБА_10 в травні 2010 року на роботу жодного разу не виходив.
В липні 2010 року старший механік ОСОБА_7 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 22 (132 годин) при тому, що фактично ОСОБА_10 в липні 2010 року на роботу жодного разу не виходив.
В серпні 2010 року старший механік ОСОБА_7 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 21 (126 годин) при тому, що фактично ОСОБА_10 в серпні 2010 року на роботу жодного разу не виходив.
В вересні 2010 року старший механік ОСОБА_7 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 22 (132 годин) при тому, що фактично ОСОБА_23 в вересні 2010 року на роботу жодного разу не виходив.
В жовтні 2010 року старший механік ОСОБА_7 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід па роботу в кількості виходів 21 (126 годин) при тому, що фактично ОСОБА_10 в жовтні 2010 року па роботу жодного разу не виходив.
В січні 2011 року старший механік ОСОБА_7 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід па роботу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід па роботу в кількості виходів 19 (114 годин) при тому, що фактично ОСОБА_29 в січні 201 І року па робо ту жодного разу не виходив.
В лютому 2011 року старший механік ОСОБА_7 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 20 (120 годин) при тому, що фактично ОСОБА_10 в лютому 2011 року на роботу жодного разу не виходив.
В квітні 2011 року старший механік ОСОБА_7 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 18 (108 годин) при тому, що фактично ОСОБА_10 в квітні 2011 року на робочу жодного разу не виходив.
В травні 2011 року старший механік ОСОБА_7 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід па робочу в кількості виходів 19 (114 годин) при тому, що фактично ОСОБА_10 в травні 2011 року на робочу жодного разу не виходив.
В червні 2011 року старший механік ОСОБА_7 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на робочу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 3 (18 годин) при тому, що фактично ОСОБА_23 в червні 2011 року на роботу жодного разу не виходив.
В липні 2011 року старший механік ОСОБА_7 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 21 (126годин) при тому, що фактично ОСОБА_10 в липні 2011 року на роботу жодного разу не виходив.
В жовтні 2011 року старший механік ОСОБА_7 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 7 (42 години) при тому, що фактично ОСОБА_30 в жовтні 2011 року роботу жодного разу не виходив.
В листопаді 2011 року старший механік ОСОБА_7 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 22 (132 години) при тому, що фактично ОСОБА_10 в листопаді 2011 року на роботу жодного разу не виходив.
В грудні 2011 року старший механік ОСОБА_7 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 22 (132 години) при тому, що фактично ОСОБА_10 в грудні 2011 року на роботу жодного разу не виходив.
В січні 2012 року старший механік ОСОБА_7 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 7 (42 години) при тому, що фактично ОСОБА_10 в січні 2012 року на роботу жодного разу не виходив.
В лютому 2012 року старший механік ОСОБА_7 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 21 (126 години) при тому, що фактично ОСОБА_10 в лютому 2012 року на роботу жодного разу не виходив.
В березні 2012 року старший механік ОСОБА_7 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито визід на роботу в кількості виходів 16( 96 годин) при тому, що фактично ОСОБА_10 в березні 2012 року на роботу жодного разу не виходив.
В травні 2012 року старший механік ОСОБА_7 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 20(120 годин) при тому, що фактично ОСОБА_10 в травні 2012 року на роботу жодного разу не виходив.
ОСОБА_8 , згідно наказу № 39/К від 05.05.2010 року був призначений на посаду головного енергетика шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛІІІ ДП «Донвуглереструктуризація», табельний номер № 2539, згідно посадової інструкції ОСОБА_8 зобов`язаний: організовувати безперебійне постачання шахти електроенергією, дотримання параметрів, відповідних державних стандартів. Забезпечує своєчасне укладання договорів на користування енергії. Вносить пропозиції по розробки та контролює виконання норм витрат електроенергії та заходи по економії електроенергії. Організовує без аварійну робо електро-устаткування та електропостачання машин й механізмів, розробляє та контролює виконання заходів на попередження аварій в електромеханічному господарстві. Забезпечує протипожежний стан поверхневого та підземного енергетичного обладнання. Розробляє й контролює виконання планів га графіків огляду й ремонту електромеханічного обладнання, графіків планових робіт наладок обладнання, планів підготовки енергетичного господарства к праці у зимових умовах та в умовах притоку води. Забезпечує дотримання норм, нормативів інструкцій при експлуатації і ремонті енергетичного обладнання на шахті. Бере участь в укладені та використані договорів й внутрішніх угод по монтажу й налагодженню обладнання. Організує введення технічної документації, яка відноситься до енергетичної служби, паспортизацію й облік електроустаткування яке знаходиться у шахті. Забезпечує правильне зберігання експлуатаційного, резервного і не встановленого електроустаткування, контроль якості електроустаткування що надходить до шахти, а також пред`явлення рекламації. Бере участь в розробці на основі дільничних графіків загально-шахтного графіка роботи усіх ланок виробництва. Бере участь в розробці планів, попередження й ліквідації аварій по шахті, розроблені й виконанні заходів щодо покрашення охорони праці на електроустановках. Проводе обстеження стану техніки безпеки наенергоустановках з прийняттям мір к порушникам й у разі небезпеки призупиняє роботу до усунення з видачею письмових розпоряджень. Організує вивчення й періодичну перевірку знань правил технічної експлуатації й правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів електротехнічними працівниками зв`язаних із роботою на електромеханічних установках. Один раз у місяць бере участь у роботі комісії по комплексному обстеженню етапу техніки безпеки та провіряє роботу електроустаткування.
Згідно положення про табельний облік по шахті № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» (складеного в січні 2010 року, та погодженого директором виконавчої дирекції з ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація» - ОСОБА_31 ), на ОСОБА_8 , як на головного енергетика покладено: облік виходу працівників поверхні на роботу і часу перебування в чергових відпустках, у службових відрядженнях, на виконанні державних обов`язків, інших випадках тимчасового припинення роботи з поважних причин. Контроль за своєчасним початком і закінченням робіт і правильним використанням робочого часу. Складання та надання рапортів про порушення трудової дисципліни, виявлення причин всіх випадків порушення не пізніше трьох денного терміну. Оформлення в установленому порядку матеріалів, накладення стягнень па працівників, які допустили порушення трудової дисципліни. Розробка графіків виходів всіх працівників структурного підрозділу не пізніше, ніж за тиждень до початку місяця. Контроль у візуванні вихідних днів, документів з нарахування заробітної плати з обліку вихождаємості, понаднормових годин роботи і обліку порушень трудової дисципліни.
Крім того, в серпні 2010 року головний енергетик ОСОБА_8 , посвідчував особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_11 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 21 (126 годин) при тому, що фактично ОСОБА_11 в серпні 2010 року на роботу жодного разу не виходив.
В червні 2011 року головний енергетик ОСОБА_8 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на ОСОБА_33 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 20 (120 годин) при тому, що фактично ОСОБА_11 в червні 2011 року на роботу жодного разу не виходив.
В липні 2011 року головний енергетик ОСОБА_8 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_11 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 3(18 годин) при тому, що фактично ОСОБА_11 в липні 2011 року на роботу жодною разу не виходив.
В вересні 2011 року головний енергетик ОСОБА_8 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_11 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів22 (132 годин) при тому, що фактично ОСОБА_11 в вересні 2011року па роботу жодного разу не виходив.
В жовтні 2011 року головний енергетик ОСОБА_8 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_11 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 5 (30 годин) при тому, що фактично ОСОБА_11 в жовті 2011 року на роботу жодного разу не виходив.
В листопаді 2011 року головний енергетик ОСОБА_8 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_11 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми І 10 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 18 (108 годин) при тому, що фактично ОСОБА_11 в листопаді 2011 року на роботу жодного разу не виходив.
В квітні 2012 року головний енергетик ОСОБА_8 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_11 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 17 (102 годин) при тому, що фактично ОСОБА_11 в квітні 2012 року на роботу жодною разу не виходив.
В травні 2012 року головний енергетик ОСОБА_8 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_11 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості н офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 5 (30 годин) при тому, що фактично ОСОБА_11 в травні 2012 року на робочу жодного разу не виходив.
Крім цього в жовтні 2012 року головний енергетик ОСОБА_8 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_12 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 3(18 годин) при тому, що фактично ОСОБА_12 в жовтні 2012 року на роботу жодного рачу не виходив.
Згідно положення про табельний облік по шахті № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» (складеного в січні 2010 року, та погодженого директором виконавчої дирекції з ліквідації шахт ДП «Донвутлереструктуризація» - ОСОБА_31 ), на ОСОБА_9 , як на майстра шахтної поверхні покладено: облік виходу працівників поверхні на роботу і часу перебування в чергових відпустках, у службових відрядженнях, на виконанні державних обов`язків, інших випадках тимчасового припинення роботи з поважних причин. Контроль за своєчасним початком і закінченням робіт і правильним використанням робочого часу. Складання та надання рапортів про порушення трудової дисципліни, виявленням причин всіх випадків порушення не пізніше трьох денного терміну. Оформлення в установленому порядку матеріалів, накладення стягнень на працівників, які допустили порушення трудової дисципліни. Розробка графіків виходів всіх працівників структурного підрозділу не пізніше, ніж за тиждень до початку місяця. Контроль у візуванні вихідних днів, документів з нарахування заробітної плані з обліку вихождаємості, понаднормових годин роботи і обліку порушень трудової дисципліни.
Крім цього в лютому 2010 року, майстер шахтної поверхні, шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_9 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_16 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 20 (48 годин, із них 32 години вечірні) при тому, що фактично ОСОБА_16 в лютому 2010 року на роботу жодного рачу не виходила.
В березні 2010 року, майстер шахтної поверхні, шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_9 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_16 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про ніби то вихід на роботу в кількості виходів 22 (64 годин, із них 24 години вечірні) при тому, що фактично ОСОБА_16 в березні 2010 року на роботу жодного разу не виходила.
В лютому 2011 року, майстер шахтної поверхні, шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_9 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_16 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про ніби то вихід на роботу в кількості виходів 20 (160 годин) при тому, що фактично ОСОБА_16 в лютому 2011 року на роботу жодного разу не виходила.
В березні 2011 року, майстер шахтної поверхні, шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_9 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_16 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід па роботу в кількості виходів 22 (176 годин) при тому, що фактично ОСОБА_16 в березні 2011 року на роботу жодного разу не виходила.
В квітні 2011 року, майстер шахтної поверхні шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_9 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_16 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про ніби то вихід на роботу в кількості виходів 20 (160 годин) при тому, що фактично ОСОБА_16 в квітні 2011 року на роботу жодного разу не виходила.
В червні 2011 року, майстер шахтної поверхні шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_9 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_16 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід па роботу в кількості виходів 20 (160 годин) при тому, що фактично ОСОБА_16 в червні 2011 року на роботу жодного разу не виходила.
В липні 2011 року, майстер шахтної поверхні шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_9 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_16 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про ніби то вихід на роботу в кількості виходів 1 (8 годин) при тому, що фактично ОСОБА_16 в липні 2011 року на робочу жодного разу не виходила.
В вересні 2011 року, майстер шахтної поверхні шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_9 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_16 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 22 (176 годин) при чому, що фактично ОСОБА_16 в вересні 2011року на роботу жодного разу не виходила.
В жовтні 2011 року, майстер шахтної поверхні, шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_9 , посвідчував своїм особистимпідписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_16 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про ніби то вихід па роботу в кількості виходів 21 (168 годин) при чому, що фактично ОСОБА_16 в жовтні 2011 року на робочу жодного разу не виходила.
В грудні 2011 року, майстер шахтної, поверхні шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_9 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_16 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 22 (176 годин) при тому, що фактично ОСОБА_16 в грудні 2011 року на роботу жодного разу не виходила.
В січні 2012 року, майстер шахтної поверхні, шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_9 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_16 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід па роботу в кількості виходів 20 (160 годин) при тому, що фактично ОСОБА_16 в січні 2012 рокупа роботу жодного разу не виходила.
В березні 2012 року, майстер шахтної поверхні, шахти № 2 «Новогродівська» ДонецькоїІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_9 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_16 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 20 (168 годин) при тому, що фактично ОСОБА_16 в березні 2012року на роботу жодного разу не виходила.
В травні 2012 року, майстер шахтної поверхні шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_9 , посвідчував своїм особистимпідписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_16 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 20 (159 годин) при чому, що фактично ОСОБА_16 в травні 2012року на роботу жодного разу не виходила.
В червні 2012 року, майстер шахтної поверхні, шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_9 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_16 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 18 (144 годин) при тому, що фактично ОСОБА_16 в червні 2012 року на роботу жодного разу не виходила.
В грудні 2012 року, майстер шахтної поверхні, шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_9 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_16 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 21 (168 годин) при тому, що фактично ОСОБА_16 в грудні 2012 року на роботу жодного разу не виходила.
В лютому 2013 року, майстер шахтної поверхні, шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_9 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на ОСОБА_34 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід па роботу в кількості виходів 20 (160 годин) при тому, що фактично ОСОБА_16 в грудні 2012 року на роботу жодного разу не виходила.
В березні 2013 року, майстер шахтної поверхні, ОСОБА_9 шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_9 , посвідчував своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові робот форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_16 , та тим самим вносив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу в кількості виходів 20 (160 годин) при тому, що фактично ОСОБА_16 в березні 2012 року на роботу жодного разу не виходила.
В кінці 2009 року головний інженер шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» - особа, яку оголошено в розшук, маючи злочинний намір, про те щоб ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , а із 05.09.2011 року ОСОБА_12 , які є працівниками шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація», не виходили на роботу, але вказані особи отримували за нібито вихід на роботу заробітну плату, при цьому ОСОБА_16 , знаходилась у родинних зв`язках із особою, яку оголошено в розшук, котрий реалізуючи свій намір та використовуючи своє службове становище дав усні вказівки майстру шахтної поверхні шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_9 , головному енергетику шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП«Донвуглереструктуризація» ОСОБА_8 , старшому механіку шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» - ОСОБА_7 , головному механіку шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - ОСОБА_35 , про те щоб останні, виставляли у рапорти форми 110 на відрядні та почасові роботи про нібито вихід на роботу ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_36 .. На вказану вказівку головного інженера, якого оголошено у розшук - ОСОБА_7 , ОСОБА_37 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , погодились та діючи за попередньою змовою із вказаними особами, зі згоди ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , (які згідно наказу № 94-к від 05.07.2001 року були призначені на посаду лампівників 2 розряду дільниці ВТБ на шахту № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація») та ОСОБА_21 (яка згідно наказу №69 К від 09.08.2005 року була призначена на посаду лампівника 2 розряду дільниці ВТБ на шахту № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація»), посвідчували своїм особистим підписом відомості - рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110 та тим самим підтвердили внесені завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110. ОСОБА_11 , маючи злочинний корисний намір направлений на заволодіння заробітною платою (із бюджетних коштів), яку йому було виплачено за фактично не виконану роботу, діючи за попередньою змовою групою осіб із головним інженером, якого оголошено в розшук, головним механіком ОСОБА_6 , в березні,травні, липні, вересні, жовтні 2010 року, січні, червні, липні, грудні2012 року, в січні, лютому 2013 року, та головним енергетиком ОСОБА_8 в серпні 2010 року, в червні, липні, вересні, жовтні, листопаді 2011 року, квітні, травні 2012 року,було посвідчено своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_11 , який насправді у вказаний період не виходив та йому було виплачено заробітною плату.
Таким чином, ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб із головним інженером, який об`явлений в розшук, за вказаний період умисно, з корисною метою, заволодів бюджетними грошовими коштами та ними розпорядився за допомогою банківської карти «Приватбанку» за номером НОМЕР_2 , на яку нараховувалась заробітна плата на загальну суму у розмірі 152 218,66 гривень у вказаний період.
Таким чином, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб із головним інженером, який об`явлений в розшук, за вказаний період умисно, з корисною метою, заволодів бюджетними грошовими коштами та ними розпорядився за допомогою банківської карти «Приватбанку» за номером НОМЕР_4 , на яку нараховувалась заробітна плата на загальну суму у розмірі 134239,71 грн.,у вказаний період.
Приблизно в кінці 2009 року головний інженер шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» - якого оголошено в розшук, маючи злочинний намір, про те, щобКнишук Олег Миколайович, ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , а із 05.09.2011 р. коли було прийнято на роботу на шахту № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація», машиністом підземних установок 2 розряду ОСОБА_12 таб. № НОМЕР_5 , не виходили на роботу являючись працівниками шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація», але вкачані особи отримували за нібито вихід на роботу заробітну плату, при цьому ОСОБА_16 , знаходилась у родинних відносинах із особою, яку оголошено в розшук, котрий реалізуючи свій намір та використовуючи своє службове становище дав усні вказівки майстру шахтної поверхні шахт № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_9 , головному енергетику шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_8 , старшому механіку шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_7 , головному механіку шахти № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Донецької ІДЛШ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 , про те щоб останні, виставляли у рапорти форми 110 на відрядні та почасові роботи про нібито вихід на роботу ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .. На вказану вказівку головного інженера, якого оголошено у розшук - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , погодились та діючи за попередньою змовою із вказаними особами, зі згоди ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , (які згідно наказу № 94-к від 05.07.2001 року були призначені на посаду лампівників 2 розряду дільниці ВТБ на шахту № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація») ОСОБА_21 (яка згідно наказу №69-к від 09.08.2005 року була призначена на посаду лампівника 2 розряду дільниці ВТБ на шахту № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація»), посвідчували своїм особистим підписом відомості - рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110 та тим самим підтвердили внесені завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110. ОСОБА_12 ,маючи злочинний корисний намір направлений на заволодіння заробітною платою (із бюджетних коштів), яку йому було виплачено за фактично не виконану роботу, діючи групою осіб за попередньою змовою з головним інженером, якого оголошено в розшук, та в вересні 2011 року головним механіком ОСОБА_6 , було посвідчено своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_12 , про нібито вихід на роботу в кількості виходів 20 (120 годин), в листопаді 2011 року в кількості виходів 22 (132 годин), в липні 2012 року в кількості виходів 22 (132 годин), в серпні 2012 року в кількості виходів 22 (132 годин), в листопаді 2012 року в кількості виходів22 (132 годин), в грудні 2012 року в кількості виходів 21 (126 годин), в лютому 2013 року в кількості виходів 20 (120 годин), в жовтні 2012 року, головним енергетиком ОСОБА_8 , було посвідчено своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_12 , який насправді у вказаний період не виходив та йому було виплачено заробітну плату.
Таким чином, ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою групою осіб із головним інженером, який об`явлений в розшук, за вказаний період умисно, з корисною метою, заволодів бюджетними грошовими коштами та ними розпорядився за допомогою банківської карти «Приватбанку» за номером НОМЕР_6 , на яку нараховувалась заробітна плата на загальну суму у розмірі 53 408,63 гривень, у вказаний період.
В кінці 2009 року головний інженер шахти № № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» - якого, оголошено в розшук, маючи злочинний намір, про те щоб ОСОБА_11 , ОСОБА_16 (згідно наказу № 10 від 29.02.2008 р. прийнято на роботу на шахту № № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація», робочою виробничої бані), ОСОБА_10 , а із05.09.2011 р. коли було прийнято на роботу на шахту № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація», ОСОБА_12 , не виходили на роботу являючись працівниками шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація», але вказані особи отримували за нібито вихід на роботу заробітну плату, при цьому ОСОБА_16 знаходилась у родинних відносинах із особою, яку оголошено в розшук, котрий реалізуючи свій намір та використовуючи своє службове становище дав усні вказівки майстру шахтної поверхні шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_9 , головному енергетику шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_8 , старшому механіку шахти № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація» ОСОБА_7 , головному механіку шахти № НОМЕР_3 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 , про те щоб останні, виставляли у рапорти форми 110 на відрядні та почасові роботи про нібито вихід на роботу ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 . На вказану вказівку головного інженера,якого оголошено у розшук - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , погодились та діючи за попередньою змовою із вказаними особами, зі згоди ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , (які згідно наказу № 94-к від 05.07.2001 року були призначені на посаду лампівників 2 розряду дільниці ВТБ на шахту № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація») та ОСОБА_21 (яка згідно наказу №69-к від 09.08.2005 року була призначена на посаду лампівника 2 розряду дільниці ВТБ на шахту № 2 «Новогродівська» Донецької ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація»), посвідчували своїм особистим підписом відомості - рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110 та тим самим підтвердили внесені завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - рапорт на відрядні та почасові роботи форми 110. ОСОБА_13 маючи злочинний корисний намір направлений на заволодіння заробітною платою (із бюджетних коштів), яку їй було виплачено за фактично не виконану роботу, діючи за попередньою змовою групою осіб із головним інженером, якого оголошено в розшук, та майстром шахтної поверхні ОСОБА_9 , в лютому ІНФОРМАЦІЯ_11 , в лютому, березні, квітні, червні, липні, вересні, жовтні, грудні 2011 року, в січні, березні, травні, червні, грудні 2012 року, лютому, березні 2013 року, було посвідчено своїм особистим підписом відомості в рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, про нібито вихід на роботу ОСОБА_13 , яка насправді у вказаний період не виходила та їй було виплачено заробітною плату.
В апеляції обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ставлять питання про скасування вироку та виправдання їх у зв`язку з тим, що ні якої попередньої змови групою осіб, щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем не біло (ст. 191 ч. 3 КК України), оскільки вони ні з ким ні про що не домовлялися, а лише виконували вказівки особи яку оголошено в розшук. Та крім того, відповідно підписи головного енергетика та старшого механіка шахти № 2 «Новогродівська» у рапортах по формі 110 не мали юридичної та фінансової сили, і права розпоряджатись бюджетними коштами не було. Тобто ні якого службового підроблення не було (ст. 366 ч. 1 КК України).
В апеляції заступник прокурора Донецької області ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з постановленням в цій частині нового вироку, яким призначити покарання: ОСОБА_6 за ст. 366 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 1 рік, за ст. 191 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 2 роки. На підставі ст.70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покаранні з випробуванням строком на 1 рік та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. ОСОБА_7 за ст. 366 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 1 рік, за ст. 191 ч. 3 КК України у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покаранні з випробуванням строком на 1 рік та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. ОСОБА_8 за ст. 366 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 1 рік, за ст. 191 ч. 3 КК України у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. ОСОБА_9 за ст. 366 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 1 рік, за ст. 191 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покараній з випробуванням строком на 1 рік та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Апелянт посилається на те, що в частині призначення покарання вирок підлягає скасуванню в зв`язку з його м`якістю та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, оскільки суд першої інстанції призначаючи покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у резолютивній частині вироку зазначив, що відповідне до ст. 70 ч. 1 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим, при цьому одночасно зазначив про те, що призначений штраф необхідно виконувати самостійно. Тобто зазначив спосіб «поглинення», а застосував «складання», допустивши неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент засудження досяг пенсійного віку - 60 років. Таким чином, покарання у вигляді обмеження волі до нього застосувати не можливо.
Прокурор, який приймав участь у судовому розгляді в своїй апеляції ставиться питання про зміну вироку, а саме: внести зміни до мотивувальної частини вироку,зазначити мотиви, на підставі яких обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не призначається обов`язкове додаткове покарання в виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю у зв`язку з тим, що вони не обіймали посади, з якими було пов`язано вчинення злочину,передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, оскільки не були службовими особами, а своїми діями вчинили саме виконання заволодінням чужим майном,вчинене за попередньою змовою групою осіб.Внести зміни до резолютивної частини вироку: виключити посилання про самостійне виконання штрафу як основного покарання, призначене на підставі застосування ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Внести зміни до резолютивної частини вироку, а саме: зазначити про повернення речових доказів по кримінальному провадженню Донецькій ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація». В іншій частині вирок залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримував доводи апеляції заступника прокурора області, та частково підтримав апеляцію прокурора який приймав участь в суді першої інстанції, підтримав його апеляцію лише в частині необхідності мотивування вироку стосовно не призначення додаткового покарання деяким обвинуваченим, та не підтримав апеляції обвинувачених, заслухавши думки обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не підтримали апеляції прокурорів та просили задовольнити апеляції обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція заступника прокурора Донецької області підлягає задоволенню, апеляція прокурора у судовому розгляді підлягає частковому задоволенню, а апеляції обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволенню не підлягають, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в інкримінованих їм злочинах, яка доведена зібраними у справі та дослідженими судом першої інстанції доказами та дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, дії ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.
Сформульовані у вироку висновки суду про винність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в скоєнні злочинів передбаченихч. 3 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, а саме: Положенням про табельний облік, затвердженого директором Донецької виконавчої дирекції по ліквідації шахти ДП «Донвуглереструктуризація»; Положенням про дільницю «Поверхньо-технологічного комплексу, затвердженого директором Донецької виконавчої дирекції по ліквідації шахти ДП «Донвуглереструктуризація»; наказами про призначення па посади; посадовими інструкціями; висновками почеркознавчих експертиз; наказами про прийняття на роботу; актом позапланової ревізії; протоколом огляду місця події; протоколом огляду документів; протоколом тимчасового вилучення документів; показами самих обвинувачених; поясненнями свідків, які (докази) у своїй сукупності і кожен із них окремо узгоджуються та не вступають у протиріччя, і судом визнані достовірними.
Щодо посилань обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі на відсутність в їх діях попередньої змови групою осіб, щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що закінченим злочин у формі заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем визнається з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам, в даному випадку з моменту заволодіння ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. ОСОБА_10 бюджетними грошовими коштами заробітною платою та розпорядження нею за допомогою банківської карти.
Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, коли його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, домовилися про спільне його вчинення. Закон не вимагає для цієї форми співучасті якої-не-будь стійкості, досить лише змови. До об`єктивних ознак співучасті відноситься: причинний зв`язок між діями кожного співучасника і злочинним результатом.
В даному випадку з часу надання згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на посвідчення своїми особистими підписами відомостей (тобто підтвердження своїм підписом внесені завідомо неправдиві відомості в офіційний документ) рапортів на відрядні та почасові роботи форми 110 про нібито вихід на роботу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які насправді на роботу не виходили і робіт не виконували, почалась попередня змова групи осіб.
Тобто в судовому засіданні з достовірністю встановлено те, що обвинувачені діяли узгоджено з єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.
Стосовно посилань обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в своїх апеляціях на те, що підписи головного енергетика та старшого механіка шахти № 2 «Новогродівська» у рапортах по формі 110, не мали юридичної та фінансової сили, і права розпоряджатись бюджетними коштами у них не було, тобто і ні якого службового підроблення не було, колегія суддів зазначає наступне, як встановлено в суді першої інстанції та підтверджується показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , які суд взяв до уваги, Положенням про табельний облік, згідно якого облік вихождаємості підземних робітників покладається на головного механіка шахти, майстра, лампівника начальника ВТБ, апарат управління головного інженера шахти, а також на начальників дільниць, цехів, відділів і інших структурних підрозділів шахти.
Крім того, посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на те, що він після травня 2012 року не посвідчував своїм особистим підписом відомості-рапорти на відрядні та почасові роботи форми 110, є слушними, але колегія суддів перевіривши ці доводи констатує те, що судом першої інстанції прийняті до уваги обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, визнаного судом доведеним, та все це було враховано.
З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення в цій частині апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Щодо апеляційних скарг прокурорів, то колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Донецької області підлягає задоволенню, апеляційна скарга прокурора у судовому розгляді першої інстанції, про зміну вироку в частині призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не підлягає задоволенню оскільки в цій частині задовольняється апеляція заступника прокурора про скасування вироку. Крім того, колегія суддів вважає за неможливим задовольнити апеляцію прокурора у судовому розгляді першої інстанції, в частині повернення речових доказів, оскільки з апеляції не можливо встановити які сама речові докази необхідно повернути, а колегія суддів була позбавлена можливості встановити у апелянта про які саме речові докази йде мова, та прокурор який приймав участь в апеляційному суді, не підтримав в цій частині апеляцію прокурора. В частині мотивування не призначення обвинуваченим додаткового покарання колегія суддів вважає за необхідним апеляцію прокурора необхідно задовольнити, оскільки це вимагає кримінально-процесуальний закон.
Крім того, суд першої інстанції призначаючи покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у резолютивній частині вироку зазначив, що відповідне до ст. 70 ч. 1 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим, при цьому одночасно зазначив про те, що призначений штраф необхідно виконувати самостійно. Тобто зазначив спосіб «поглинення», а застосував «складання», допустивши неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент засудження досяг пенсійного віку - 60 років. Таким чином, покарання у вигляді обмеження волі до нього застосувати не можливо.
Відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням похилого віку ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , з урахуванням того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають на утриманні неповнолітніх дітей, та з урахуванням того, що обвинувачені на обліках у лікарів психіатрів та у лікарів наркологів не перебувають, всі позитивно характеризуються, обставини, які обтяжують покарання відсутні, колегія суддів вважає належним призначити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання в межах санкцій інкримінованих їм статей КК України, з застосуванням ст. 70 КК України та вважає можливим звільнити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Крім того, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займались діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину, до інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю не застосовується.
З огляду на викладене до ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю не застосовується, оскільки останні не обіймали посади, з якими було пов`язано вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та вони не були службовими особами, а своїми діями вчинили виконання заволодіння чужим майном, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.404, 407, 409, 413, 414,420 КПК України, колегія суддів -
ЗАСУДИЛА:
Апеляцію заступника прокурора Донецької області задовольнити, апеляцію прокурора у судовому розгляді першої інстанції - задовольнити частково, апеляції обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17лютого 2015 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в частині призначення їм покарання - скасувати.

ОСОБА_6 :

за ст. 366 ч. 1 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 1 рік;

за ст. 191 ч. 3 КК України призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 2 роки.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 2 роки.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

ОСОБА_7 :

за ст. 366 ч. 1 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 1 рік;

за ст. 191 ч. 3 КК України призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 2 роки.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 2 роки.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_7 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

ОСОБА_8 :

за ст. 366 ч. 1 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 1 рік;

за ст. 191 ч. 3 КК України призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 2 роки.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 2 роки.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_8 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

ОСОБА_9 :

за ст. 366 ч. 1 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 1 рік;

за ст. 191 ч. 3 КК України призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на 2 роки.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на 2 роки.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_9 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

В решті вирок суду першої інстанції, за винятком щодо ОСОБА_39 , залишити без змін.

На вирок можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: