overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.02.2015 Справа № 380/314/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/11/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетіїв справу за поданням інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лук`янівка Таращанського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 12.02.2014 року був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Інспектор-фахівець Тетіївського РП КВІ ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , інспектора Тетіївського РП КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоїв злочину та правопорушень, виконував покладені на нього судом обов`язки, задовільно характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_5 , задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі до 1 року, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 12.02.2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-14/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Бондар В.О., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши подання слідчого СВ ЛВ на ст.Фастів МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на ст.Фастів звернувся до суду із вказаним поданням мотивуючи тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа, порушена 14.02.2011 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 11.02.2011 року біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в електропоїзді №6235 сполученням ст.Миронівка-ст.Київ-Пасажирський в межах залізничної станції смт Рокитне Південно-Західної залізниці, розташованої в смт. Рокитне Київської області, діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав у ОСОБА_3 належне їй майно, а саме мобільний телефон «Сименс» вартістю 200 грн , продукти харчування на суму 150 грн.. гроші в сумі 455 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 805 грн.

14.02.11 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

В судовому засіданні слідчий, своє подання підтримав за викладених у ньому обставин та просить його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 В П.. який визнав вину у вчиненні крадіжки, вважаю, що подання необхідно задовольнити, так як за вчинений злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі більше 3 років, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, так як знаходячись на волі, ОСОБА_2П може ухилитися від слідства та суду та від виконання процесуальних дій і перешкоджати встановленню істини по справі.

Відповідно до ст. 150 КПК при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа. її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного

Керуючись ст ст.148-150, 155. 165-2 КПК України, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул Лісова. 22 Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, судимого 05.02.2008 року Ковпаківським районним судом м.Суми по ст.185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати в СІЗО 13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м ОСОБА_3 та Київській області.

На постанову протягом трьох днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя
№ 1-77/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І. при секретарі Ковальчук В.А., з участю прокурора Мельничук В.В., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна суду Тетіївського району.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального кодексу України.

Підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу відсутні.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України органами досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, прийняти до провадження Тетіївського районного суду і призначити її до слухання в приміщенні суду на 12 годину 00 хвилин 16 травня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора, підсудного.

Міру запобіжного заходу не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 5- 92/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетіїв подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 7 жовтня 2009 року був засуджений за ст.164 ч.2 КК України на підставі ст. 71 КК України до 2 років і 6 місяців обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, згідно якого його було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор КВІ Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття даного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ Тетіївського району, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоїв злочину та правопорушень, виконував покладені на нього судом обовязки, задовільно характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у виді обмеження волі до 2 років 6 місяців, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07.10.2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:
1-кп/381/235/15
381/3412/15-к
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001253 від 16.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.08.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001253 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001253 від 16.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 19 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5920/15-к
03 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
14.08.2015 року в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
До початку розгляду справи по суті від в.о. начальника Кіровоградської ВК № надійшла заява про повернення матеріалів подання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що останній 25.08.2015 року поміщений до ДІЗО терміном на 10 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
матеріали спільного подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 повернути.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №11-251/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Ященка В.А.

Судців Моїсеєнко Т.М., Пархоменко О.М.

З участю прокурора Кононової Л.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2010 року,

яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, вул. Косівщинська, 29А, раніше судимий:

1) 19 травня 1994 року за ст. ст. 206 ч. 1, 46-1 КК України до позбавлення волі на строк один рік з відстрочкою виконання вироку на два роки;

2) 26 серпня 1994 року за ст. ст. 206 ч. 2, 43 КК України до позбавлення волі строком на два роки шість місяців;

3) 22 серпня 1996 року за ст. ст. 206 ч. 3, 222 ч.

3 КК України до позбавлення волі строком на три роки;

4) 11 жовтня 2000 року за ст. 206 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на один рік;

5) 19 травня 2003 року за ст. 296 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на три роки.

засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до арешту строком на чотири місяці.

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 відмовився від своїх вимог та відкликав апеляцію. Оскільки апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі відносно ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19березня 2010 року - закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 1112/3299/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2012 р. м.Мала Виска Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі : голововуючого- судді ОСОБА_1, при секретарі Стець Т.М.,

з участю представника Маловисківського РВ УМВС ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, ч.3 ст.187 КК України в 2006 році,

про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2012 року начальник Маловисківського РВ УМВС звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду терміном на один шість місяців, посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Маловисківського РВ УМВС подання підтримав, ОСОБА_3 заперечив проти встановлення адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був засуджений за злочин, який відноситься до категорії тяжкого, відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок, притягався до адміністративної відповідальності - 28.07.2012 року за ст. 173-2 КУпАП, 09.10.2012 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та 11.10.2012 року за ст.178 КУпАП, а тому підпадає під дію п. В ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями :

1. Заборонити вихід з будинку де він мешкає з 20.00 до 04.00 години наступної доби.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани де реалізуються спиртні напої з метою їх придбання.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста та району без дозволу Маловисківського РВ УМВС Кіровоградської області.

4. Зобов'язати кожну суботу місяця з 8 до 16 години з'являтися для реєстрації до Маловисківського РВ УМВС.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 404/5593/15-к
Номер провадження 1-кп/404/414/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005130 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.05.2015 року, Ленінським р.с. м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч.1ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

та

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні сина 2004 року народження та дочку 2006 року народження, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , раніше судимого 09.06.2009 року, Кіровським р.с. м. Кіровограда за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном 2 роки 2 місяці 22 дня.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 годин 21.09.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачуваних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6387/15-к
1-кп/405/271/15
УХВАЛА
03 вересня 2015 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником прокурора міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0006850 від 26 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від заступника прокурора міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0006850 від 26 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0006850 від 26 липня 2015 року, на 15 вересня 2015 року на «10» годину «20» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6409/15-к
1-в/405/531/15
УХВАЛА
03 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14) (вих. № Ф-33 від 31.08.2015 р.) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 від 31.08.2015 року останній був засуджений за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. На даний час ОСОБА_2 тимчасово перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14).
Дані про набрання вироком, яким було засуджено ОСОБА_2 , законної сили в матеріалах, які перебувають на розгляді в суді, відсутні.
При цьому, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону "Про амністію у 2014 році", судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК). Під час виконання вироку питання застосування Закону "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування амністії всупереч вказаним вище норма подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, то клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок, в разі не набранням вироком законної сили, чи до суду за місцем відбування покарання після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок, в разі не набранням вироком законної сили, чи до суду за місцем відбування покарання після набрання вироком законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1112/437/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"21" лютого 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д.

та за участю прокурора Буран С.М.,

розглянувши в залі судових засідань в м. Мала Виска в стадії попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. У справі відсутні підстави для закриття чи припинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Запобіжний захід обрано вірно, підстави для його заміни чи скасування відсутні. Під час дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали кримінальної справи та заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора на 16.03.2012 року о 09:00 год.

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід "підписка про невиїзд", обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко