№ провадження 1-кс/646/4078/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Червонозаводського району м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 31.10.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що 31.10.2014 року ним направлено на адресу прокуратури Червонозаводського району м. Харкова заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України старшим слідчим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 00000091 від 08.01.2013 року, однак відомості за заявою до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова внести відомості до ЄРДР за його заявою від 31.10.2014 року.

У судовому засіданні представник заявника доводи, викладені у скарзі підтримав та вказав, що під час проведення обшуку слідчим були допущені порушення.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника та прокурора, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України і полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Як було встановлено, 31.10.2014 року ОСОБА_5 направив до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова заяву про вчинення кримінального правопорушення, в обґрунтування якої вказав, що старшим слідчим Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00000091 від 08.01.2013 року. В рамках даного кримінального провадження, 24.05.2013 року в приміщенні, що належить заявнику, проведено обшук з численними порушеннями. Вказані дії слідчого ОСОБА_6 оскаржувались заявником, зокрема до ХМУ ГУМВС України в Харківській області. За результатами перевірки правомірності дій слідчого ОСОБА_6 , заявнику була надана відповідь першого заступника начальника ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , згідно якої не встановлено порушення в діях слідчого під час проведення обшуку. Як вказує заявник, слідчий ОСОБА_8 під час проведення перевірки законності його дій за скаргою заявника надав до ХМУ УМВС України в Харківській області завідомо неправдиві відомості з метою введення в оману орган, який проводив перевірку, а тому вважає, що в діях слідчого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_5 про вчинення старшим слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_8 не містить ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, згідно копії протоколу обшуку, 24.05.2013 року було проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_9 , а не як вказує заявник, слідчим ОСОБА_6 , у зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Червонозаводського району м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 31.10.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1