У Х В А Л А
02.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004592 від 08.10. 2014 року

стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка, Вінницької області, українця, гр. України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,в скоєнні злочину,передбаченого ст..128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 року близько 10 год. ЗО хв.. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку №60 по б-ру 50 р. Перемоги в м. Біла Церква, Київської області, підійшов до ОСОБА_6 та з невідомих причин почав із ним сварку. Після чого підійшов до нього та умисно наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя. Від вказаного удару останній не втримав рівноваги та впав на бетонну плиту, яка лежала на землі та отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №471/д від 26.11 2014 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк-більш ніж 3 тижні.

.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вину не визнав та показав,що 29.09.2014 р. він підійшов до двох незнайомих йому чоловіків і спросив,що вони роблять,на що ОСОБА_6 , (прізвище він узнав пізніше) почав його ображати і кинувся битися. Він захищаючись схопив його за куртку і вони почали боротися,але в цей час на нього ззаду напав другій незнайомець і вони всі втрьох впали. Після чого він піднявся та пішов додому,але зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , і розповів йому про бійку і вони вдвох пішли на місце бійки. Там був один ОСОБА_6 ,,але ОСОБА_7 сказав,що знає його і тому вони пішли.

Хоч обвинувачений вину не визнав,його вина повністю підтверджується показами потерпілого,свідків та матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_6 , показав,що 29.09 2014 р. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 збирав горіхи біля будинку. ОСОБА_8 , заліз на дерево,а він знаходився на землі. До нього підійшов незнайомий чоловік і почав кричати,щоб вони пішли геть і не збирали горіхи. Він обурився,але продовжував збирати горіхи. Тоді чоловік наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя. Від вказаного удару він не втримав рівноваги та впав на бетонну плиту, яка лежала на землі,незнайомець підійшов і вдарив його ще ногою і пішов. Через деякій час повернувся разом з іншим чоловіком і вдарив його ще декілька разів ногою по спині. Потім ОСОБА_8 , викликав швидку допомогу і його увезли в лікарню.

Свідок ОСОБА_8 , показав,що 29.09 2014 р. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , збирав горіхи біля будинку. Він заліз на дерево,а ОСОБА_6 , знаходився на землі. Він почув як до ОСОБА_6 , підійшов незнайомий чоловік і почав кричати,щоб вони пішли геть і не збирали горіхи. Що було далі він не бачив,але коли зліз з дерева то побачив,що незнайомий знаходячись зверху на ОСОБА_6 , б`є його. Він почав їх рознімати і коли тої чоловік пішов,то ОСОБА_6 , не зміг піднятися і він пішов викликати швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_7 , показав,що 29.09.2014 р. біля 11 год. зустрів свого знайомого ОСОБА_5 ,, якій розповів йому,що його хотіли побити і повів його до того місця. Коли вони пришли,то він побачив ОСОБА_6 ,якій лежав на землі і все його обличчя було в крові. ОСОБА_5 , підійшов до лежачого ОСОБА_6 , і вдарив його ногою пару раз,але він сказав що не треба бити і вони пішли.

Крім того, винність обвинуваченогоу вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

-заявою потерпілого ОСОБА_6 , (а.с.30)

-висновком Експерта №471/д від 26.11.2014 р. ,згідно якого: 1.При вивченні медичної документації на ім.»я ОСОБА_6 , знайдені наступні ушкодження:закритий перелом шийки правої стегнової кістки.

2.Описане ушкодження заподіяне тупим предметом.могло виникнути і при падінні з положення стоячи на правий бік в строк указаний у постанові.

3.дане ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості,так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк-більш ніж 3 тижні. (а.с.34)

-висновком Експерта №113/д від 16.04.2015 р. ,згідно якого:

1.Локалізація та характер ушкодження у ОСОБА_6 , виявлено при вивченні медичних документів.не виключає можливості його виникнення при обставинах,вказаних у протоколі його допиту від 1.11.2014 р. (а.с.

З протоколу проведення слідчого експерименту, за участю потерпілого ОСОБА_6 , від 27.11.2014 р. та ілюстративної таблицею до протоколу вбачається, що він в присутності понятих, розповів про обставини події і яким чином йому був нанесений удар обвинуваченим. (а.с.39-41)

Таким чином, ураховуючи наведене ,суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.128 КК України, тому що він необережно наніс середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

Невизнання вини обвинуваченим суд оцінює критично і вважає це як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності,тому що його вина повністю підтверджується переліченими доказами і у суду нема підстав не довіряти показам потерпілого,свідків,тому що навіть свідок з боку обвинуваченого ОСОБА_7 підтвердив факт побиття обвинуваченим потерпілого. Покази свідків та потерпілого послідовні, не суперечливі , доповнюють один одного.

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу обвинуваченого.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих обставин суд не вбачає.

ОСОБА_5 , є пенсіонером та до нього відповідно до ст.ст. 56, 57, 61 КК України неможливо застосувати покарання, які передбачені санкцією статті 128 КК України. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року за № 7 суд не в праві перейти до більш м`якого виду покарання у

випадках. Коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

В зв`язку з цим суд вважає за можливе звільнити дану особу від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1