Провадження по справі № 1-кс/752/6238/15

У Х В А Л А
19.10.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «ЛОТОСТАР» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
представника ТОВ «ЛОТОСТАР» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У скарзі заявник просить визнати бездіяльність старшого слідчого слідчого управління ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати його повернути вилучені під час обшуків, проведених на підставі ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.10.2014 року, лотерейні термінали в кількості 951 штука.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявникові з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту скарги, заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуків майна.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, майно вилучено під час обшуків, проведених у 2014 році на підставі ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.10.2014 року. Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним ;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна ;

3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подано заявником після закінчення строку на її подання, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
Отримання ТОВ «ЛОТОСТАР» 07.10.2015 року відповіді слідчого на своє клопотання про повернення майна підставою для поновлення пропущеного строку звернення зі скаргою не вбачаю.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявникові.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
скаргу представника ТОВ «ЛОТОСТАР» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявникові особі разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя