г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/13/15-к
Номер провадження 1-кп/213/62/15
В И Р О К

Іменем України

10 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001948 від 15 грудня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта: професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-31.10.2008 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.307 ч.2, 69 ч.1 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 25.05.2010 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 3 місяці 6 днів;

- 29.02.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190
ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Ухвалою суду від 18.08.2015 року у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання відмовлено;
- 14.08.2012 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. З, 70 ч. 4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 05.03.2013 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2012року змінено та засуджено до покарання за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29.02.2012 року виконувати самостійно. Звільнився 06.05.2014 року умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 22 дні,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період не відбутої частини покарання знову скоїв умисний злочин.
Так, 15.12.2014року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля супермаркету «АТБ» по вул. Нєдєліна, 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин з метою особистого вживання без мети збуту, незаконно, умисно, придбав у невстановленої слідством особи за 50 гривень медичний шприц об`ємом 2,0 мл, заповнений рідиною коричневого кольору масою 0, 5080 гр. для особистого споживання без мети збуту. Придбаний медичний шприц ОСОБА_5 помістив у ліву зовнішню кишеню спортивних штанів, які були надіті на ньому, та став умисно, незаконно зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
Того ж дня, 15.12.2014р., ОСОБА_5 продовжуючи вчинення злочину, незаконно зберігаючи у лівій зовнішній кишені спортивних штанів, які були надіті на ньому, медичний шприц з наркотичним засобом пішим ходом від супермаркету «АТБ» по вул. Нєдєліна, 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, підійшов до будинку АДРЕСА_3 .
У той же день, 15 грудня 2014р. о 19.00 годині з правої сторони будинку АДРЕСА_3 , біля магазину «1000 будівельних послуг» ОСОБА_5 був зупинений працівниками міліції, де в присутності понятих, з особистого дозволу останнього, при зовнішньому огляді одягнених на ньому речей, у лівій зовнішній кишені спортивних штанів, був виявлений і вилучений медичний шприц об`ємом 2,0 мл, заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,5080 гр., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за №58/10-1013 від 19.12.2014року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0169 гр., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин, яку ОСОБА_5 незаконно, умисно, зберігав при собі без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України визнає повністю та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорює. Наркотичний засіб - опій ацетильований він придбав 15.12.2014 року та зберігав для власного вживання без мети збуту. В скоєному щиро розкаявся.
На підставі ч.З ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_5 має не погашені судимості, скоїв нове кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення за вироком від 14.08.2012 року, має рецидив злочину, скоїв злочин середньої тяжкості, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, не одружений, не працює, за минулим місцем роботи характеризувався позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, в період розгляду кримінального провадження знаходився на лікуванні з діагнозом: гострий гепатит В+Д, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходився на обліку у лікаря нарколога з вересня 2010 року по квітень 2013 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, знятий з обліку через судимість.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі, та перенесенне захворювання.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому за ст..309 ч.2 КК України слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Одночасно, суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом, а також не має підстав для застосування ст. 75 КК України.

Оскільки, ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, необхідно приєднати до покарання призначеного за даним вироком у вигляді позбавлення волі частково не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14.08.2012 року, який було змінено Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 року та засуджено ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі і остаточно слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрати у вигляді взяття під варту, взявши під варту в залі суду та залишити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта необхідно стягнути з ОСОБА_5 в доход держави в розмірі 491 грн. 92 коп..

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, приєднати до покарання призначеного за даним вироком у вигляді позбавлення волі частково не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14.08.2012 року (який змінено Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 року) і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрати у вигляді взяття під варту, взявши під варту в залі суду та залишити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання рахувати з 10 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експерта в зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи № 58/10-1013 від 19.12.2014 року в розмірі 491 гривня 92 коп..

Речові докази: фрагмент фольги з речовиною після висушування та медичний шприц в пакеті із полімерного матеріалу, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького РВ КМУ знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0001948 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/13/2015-к, пр.1-кп/213/62/15.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1