Провадження № 1-кс/344/3632/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №100004017 відносно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликався на зазначені у ній обставини. Крім цього зазначив, що слідчим не вжито належних заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а саме не проведено перехресний допит, не зроблено експертизу котла.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечила, звертаючи увагу на її безпідставність, оскільки слідчим правильно встановлено при винесенні постанови про закриття провадження від 18.09.2015 року, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в ході виконання зобов`язань виникли цивільно-правові правовідносини і спір, які вирішуються в судовому порядку, а закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, відповідає встановленим обставинам на досудовому розслідуванні.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Згідно ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

Згідно ст.. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18.09.2015 року було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №100004017 від 18.12.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що 31.03.2015 року вже була винесена постанова старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження (а.с.30 матеріалів кримінального провадження), яка була скасована постановою заступника прокурора міста Івано-Франківська від 05.06.2015 року (а.с.34) в зв`язку з недостатністю вчинених дій.

В вказаній постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 18.09.2015 року що оскаржується зазначено, що під час досудового розслідування не здобуто фактичних даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_6 під час поставки котла ОСОБА_3 об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.. 190 КК України. В той же час між сторонами виник цивільно-правовий спір на основі усних домовленостей між сторонами, який слід вирішувати в судовому порядку.

В судовому засіданні скаржник підтвердив, що до суду за захистом своїх цивільних прав не звертався.

Отже встановлено, що скаржником достатньо не обґрунтовано подану скаргу, відтак, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №100004017 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_6 - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №100004017 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку

Порядок оскарження ухвали слідчого судді визначено ст. 309, ч.3 ст.392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1