АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11/791/169/2013 Головуючий1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач Ришкова Н.М.

Постанова

попереднього розгляду

04 лютого 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., з участю прокурора Дворецького О.О. розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Каховка Херсонської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», кв.10, раніше судимий,-

- 25.05.2005р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.1 ст.119, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, який звільнений умовно-достроково на один рік один місяць 10 днів;

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на пять років. На підставі ст.75 КК України суд першої інстанції звільнив ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, та відповідно до п.п.3, 4 ст.76 КК України зобовязав його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, своєчасно зявлятися на реєстрацію у визначені цими органами строки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відрахований з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили залишено без зміни запобіжний захід - підписку про невиїзд.

На вказаний вирок надійшла апеляція прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, вважає вирок незаконним через порушення вимог кримінального закону. Вказує, що суд першої інстанції недостатньо дослідив дані про особу засудженого, призначивши йому занадто мяке покарання, безпідставно застосувавши ст.ст.75, 76 КК України. Також зазначає, що суд безпідставно обрав ОСОБА_2 максимальну міру покарання у виді позбавлення волі строком на пять років, оскільки санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає більш мякі види покарання, в тому числі й адміністративний арешт. Просив скасувати вказаний вирок суду в частині призначеного покарання у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону при визначенні покарання судом першої інстанції та мякістю призначеного покарання засудженому в частині застосування ст.ст.75, 76 КК україни і постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на шість місяців.

За таких обставин в апеляційному суді слід провести судове слідство в частині дослідження даних, що характеризують особу засудженого ОСОБА_2, про що прокурор не заперечував.

Керуючись ст.. ст.357 359 КПК України (1960 року),-

ПО С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду справи провести судове слідство в частині дослідження даних, що характеризують особу засудженого ОСОБА_2

Розгляд справи в апеляційному суді Херсонської області провести за визначеною судом першої інстанції датою 05 лютого 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3