печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 про встановлення в межах двох місяців строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 від 29 липня 2015 року за кримінальним провадженням № 0000351.
05 серпня 2015 року надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України яким було замінено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 від 29 липня 2015 року. Також від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку подачі клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ч. 5 ст. 194 КПК по 09.09.2015 року.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав і просив задовольнити.

Захисники ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проти задоволення клопотань заперечували. Захисник ОСОБА_8 надав письмові заперечення проти клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України та проти клопотання про поновлення процесуального строку подачі клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ч. 5 ст. 194 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію захисників

Слідчий суддя, заслухавши позицію учасників судового розгляду, вивчивши клопотання і дослідивши долученні до нього документи, врахувавши письмові заперечення, пр иходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000351.
09 липня 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 21 липня 2015 року та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави разом із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
13 липня 2015 року підозрюваного ОСОБА_7 було звільнено з-під варти на підставі внесення застави у розмірі 730 800 (сімсот тридцять тисяч вісімсот) гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, з 13 липня 2015 року на підозрюваного ОСОБА_7 було покладено наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утриматися від спілкування із свідками та потерпілими в кримінальному провадженні.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність дій кваліфікації ОСОБА_7 , а виходячи лише із фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку подачі клопотання про продовження строку дії обов`язків виходячи з наступного.

Статтею 113 КПК України, встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

У відповідності до положення ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Отже, суд встановив, що прокурор мав звернутися із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у строк до 16 липня 2015 року, а слідчий за погодженням із прокурором звернувся лише 31 липня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Прокурор ОСОБА_12 звернувся із вказаним клопотанням про поновлення процесуального строку подачі клопотання про продовження строку дії обов`язків, в якому просить визнати поважною причиною пропуску строку на звернення із клопотанням про продовження строку дії обов`язків перебування підозрюваного ОСОБА_7 в період з 16 липня 2015 року по 24 липня 2015 року на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Бориспільської центральної районної лікарні.

При цьому, слідчий суддя враховує, що слідчого ОСОБА_13 було повідомлено про місце перебування ОСОБА_7 на лікуванні. Окрім того, прокурором не надано доказів того, що стороною обвинувачення вживались заходи щодо вручення копії клопотання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_14 обов`язків 16.07.2015 р.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги, що станом на 16.07.2015 р. клопотання про продовження строку дії обов`язків стороною обвинувачення складено не було.

Вказані обставини свідчать про те, що слідчий та прокурор мали можливість вжити заходів до подання клопотання про продовження дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків до спливу встановленого законом строку, але таких заходів не вжили, тому слідчий суддя не приходить до висновку щодо поважності причин пропуску процесуального строку.

Згідно з п. 7 Розділу 3.3. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави суд повинен керуватися положенням ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК.

В Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року чітко встановлено, що КПК не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Слідчий суддя вивчив судову практику, і зробив висновок про те, що якщо ухвалою слідчого судді встановлено запобіжний захід, то в подальшому даний запобіжний захід повинен бути або змінений, або скасований (у випадку відсутності підстав для його застосування), або продовжений у порядку передбаченим чинним КПК України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 113, 182, 194, 199, 203, 206, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку подачі клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ч. 5 ст. 194 КПК залишити без задоволення.

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_15