Справа № 646/7561/15-к
№ провадження 1-кп/646/482/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.15 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 травня 2015 року за № 0001083, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 297 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :
9-10 квітня 2015 року приблизно о 15-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на Харківському міському цвинтарі №12, в Червонозаводському районі м. Харкова, побачив надгробний пам`ятник з кольорового металу дюраль, встановлений на місці захоронення померлого ОСОБА_5 , який вирішив викрасти. Знехтувавши моральними засадами суспільства в повазі до померлих та місць їхнього поховання, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне вилучення і звернення на свою корись предметів, що знаходяться в місці поховання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше заготовленої металевої палки, розхитав та демонтував надгробний пам`ятник вартістю 558 грн. Після чого протиправно заволодівши ним та обернувши його на свою користь, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 297 КК України - наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що напередодні свята Великодня, 9 або 10 квітня 2015 року, він знаходився на Харківському міському цвинтарі №12, де допомагав прибирати місця поховання. Приблизно о 15 годині він помітив надгробний пам`ятник з кольорового металу дюраль, встановлений на місці захоронення померлого ОСОБА_5 , який вирішив викрасти і здати як лом кольорових металів. Для цього за допомогою металевої палки він розхитав пам`ятник, після чого відніс до дому, де розділив на частини, які продав.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною першою статті 297 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, потерпілим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення наруги над могилою та незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії невеликої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченого: в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, однак працює без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким у побуті характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини, позитивні дані характеристики особи обвинуваченого, його вік, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених у статті 76 КК України.

Речові докази у справі органом досудового слідства та судом не приєднувались, судові витрати у справі відсутні.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 297 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про місце проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1