Справа № 480/1299/14-к
Провадження № 1-кп-480/137/14
Вирок
Іменем України
10 листопада 2014року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернувате, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286КК України.
Встановив:
ОСОБА_6 30 листопада 2013 року, близько 15 год. 30 хв., маючи водійський стаж 6 років керуючи технічно справним автомобілем марки САЗ 3508, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював виїзд з АЗС WOG в напрямку м.Одеси по сухому дорожньому покриттю. Виїхавши з прилеглої території АЗС WOG на проїзну частину автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 127 км +10 м в напрямку м. Одеси, маючи намір виконати поворот ліворуч з метою заїзду на АЗС WOG, яка розташована на протилежній стороні вищевказаної автодороги в напрямку м.Миколаєва, водій ОСОБА_7 в порушенні п.п. 10.1, 10.3., 10.4, 10.7 д Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці свого маневру, почав виконувати поворот ліворуч, з подальшим виїздом на розділовий газон, який знаходитсья між смугами зустрічного руху, де згідно п.10.7 д ПДР України робити це забороняється.
В цей час в попутньому напрямку зі сторони м.Миколаєва в бік м.Одеса, рухався автомобіль марки Volkswagen Pointer державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 який зіткнувся з автомобілем САЗ 3508 під керуванням ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи в наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани лівої надбрівної області, забиття грудної клітини, перелому 7-го ребра справа зі зміщенням, які належать до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, за ознаками тривалості розладу здоров`я, на строк більше 21 дня.
В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав себе винним повністю і суду пояснив, що вдень 30 листопада 2013 року керуючи автомобілем САЗ 3508, виїзжав з території АЗС WOG на проїзну частину автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в напрямку м.Одеси, щоб виконати поворот ліворуч з метою заїзду на АЗС WOG, яка розташована на протилежній стороні вищевказаної автодороги в напрямку м.Миколаєва. В цей час в попутньому напрямку зі сторони м.Миколаєва в бік м.Одеса, рухався автомобіль марки Volkswagen Pointer який зіткнувся з автомобілем САЗ 3508.
В результаті ДТП водій автомобіля Volkswagen Pointer Ляпін, отримав тілесні ушкодження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінованому йому діянні. Це підтверджується сукупністю наступних доказів.
З протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди та схеми до нього від 30 листопада 2013 року, вбачається, що зіткнення автомобілю САЗ 3508 під керуванням ОСОБА_7 з автомобілем Volkswagen Pointer під керуванням ОСОБА_8 сталося на 127 км +10 м автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ при похмурих погодних умовах, стан проїжджої частини сухий.
Згідно висновку судової транспортно - трасологічної експертизи № 4/192 від 8 січня 2014 року, зіткнення між транспортними засобами відбулося в межах лівої смуги руху у напрямку м.Одеса наступним чином: під час первинного контактування автомобіль Volkswagen Pointer розташувався передньою частиною до задньої лівої частини автомобіля САЗ 3508.
З висновку судово-автотехнічної експертизи № 2/323 від 16 грудня 2013 року вбачається, що на момент ДТП ходова частина автомобіля Volkswagen Pointer, знаходились в працездатному, але технічно несправному стані, рульове керування та гальмівна система автомобіля знаходились в працездатному стані.
З висновку судово-автотехнічної експертизи № 2/322 від 18 грудня 2013 року вбачається, що на момент ДТП ходова частина, рульове керування та гальмівна система автомобіля САЗ 3508 знаходились в працездатному стані.
Невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649/2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б виникнути до ДТП та вплинути на його рух, в досліджуваних системах та механізмах не виявлено.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №368 від 6 травня 2014 року, в дорожній ситуації, обставини якої розглядаються, водій автомобіля САЗ 3508 Сура повинен був діяти у відповідності з вимогами п.10.1, п.10.3, п.10.4, п.10.7 дПравил дорожнього руху України; в діях ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам п.10.1, п.10.3, п.10.4, п.10.7 д Правил Дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1990 від 24 грудня 2013 року, потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани лівої надбрівної області, забиття грудної клітини, перелому 7-го ребра справа зі зміщенням.
Данні тілесні ушкодження належать до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, за ознаками тривалості розладу здоров`я, на строк більше 21 дня.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.10.1, п.10.3, п.10.4, п.10.7 д Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
За таких підстав дії ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При обранні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 раніше не судимий, замісцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_7 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України та встановленням обмежень, передбачених ст.76 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами враховуючи щире каяття ОСОБА_7 і обставини скоєння ДТП.
Крім того, згідно п. в ст.1 Закону України від 8 квітня 2014 року Про амністію у 2014 році ОСОБА_7 слід звільнити від відбування покарання, т.я. він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 1997 року народження та 2003 року народження.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, т.я. він не підтверджений документально.
Також слід стягнути з ОСОБА_7 витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі 6254,30 грн.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286КК України та призначити йому покарання один рік обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік, не вчинить нового кримінального правопорушення. На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
У відповідності до п. в ст.1 Закону України від 8 квітня 2014 року Про амністію у 2014 році звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення судових експертиз у сумі 6254,30 грн.
Речові докази по даному кримінальному провадженню:автомобіль САЗ 3805, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .; автомобіль Volkswagen Pointer державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , передати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідно.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днівз дня його проголошення.
Суддя: