Копія: Провадження: № 1-кп/484/8/13
Справа: № 484/320/13- к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 Первомайський міськрайсуд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря Ярославської С.Д.

прокурора - Літвіненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в Первомайському ПТУ 22 , непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в Братському ПТУ 17, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

у вичненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

07.12.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи вдома у свого знайомого за адресою по вул. Молодіжна, 3 , с.Софіїва Первомайського району Миколаївської області побачив у дворі домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 по вул. Молодіжна, 1 в с.Софіївка Первомайського району Миколаївської області два балони: кисневий і фреоновий, які вирішив таємно викрасти, для подальшого власного використання. Цього ж дня близько 24 години ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 таємно викрасти вищевказані балони на що останній погодився. Через декілька хвилин вони направилися до домоволодіння ОСОБА_3, де через паркан проникли на город домоволодіння. Після чого ОСОБА_1 проник на подвіря, а ОСОБА_2 залишився чекати його на городі домоволодіння ОСОБА_4 ОСОБА_1 через паркан подвіря по черзі подав ОСОБА_2 вказані балони: кисневий вартістю 124 грн. та фреоновий вартістю 32 грн., які вони разом віднесли до лісосмуги, розташованої вздовж дороги, що веде до автотраси Полтава-Кишинів та заховали їх там, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 156 грн. Заподіяна шкода відшкодована.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що 07.12.2012 року знаходився у знайомого ОСОБА_5 по вул. Молодіжна, 3 в с.Софіївка Первомайського району Миколаївської області, де у сусідньому домоволодінні, по вул. Молодіжна, 1 в с.Софіївка Первомайського району Миколаївської області побачив два балони, які вирішив викрасти, для того щоб займатися газозварюванням. Біля 24 години цього ж дня він попросив ОСОБА_2 допомогти йому викрасти балони, на що останній погодився. Тоді вони разом пішли до вищевказаного домоволодіння, перелізли через паркан на город цього домоволодіння, ОСОБА_1 проник на подвіря, а ОСОБА_2 залишився його чекати. ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 через паркан один кисневий і один фреоновий балони. Взявши кисневий балон з обох боків вони понесли його по дорозі до лісосмуги в бік автодороги Полтава Кишинів, де і заховали. Повернувшись ОСОБА_1 взяв собі на плечі фреоновий балон і разом із ОСОБА_2, пішли знову до вказаної лісосмуги, де теж заховали балон.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і пояснив, що 07.12.2012 року зустрівся зі знайомим ОСОБА_1, який його попросив допомогти викрасти балони на подвірї домоволодіння по вул. Молодіжна, 1 в с.Софіївка Первомайського району Миколаївської області, на що він погодився. Біля 24 години цього ж дня він з ОСОБА_1 пішли до вищевказаного домоволодіння, перелізли через паркан на город цього домоволодіння, ОСОБА_1 проник на подвіря, а ОСОБА_2 залишився його чекати. ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 через паркан один кисневий і один фреоновий балони, які вони заховали в лісосмузі в бік автодороги Полтава Кишинів.

Крім повного визнання своєї вини підсудними у вчиненому ними правопорушенні, їх винуватість в скоєнні правопорушення підтверджується наступними доказами.

Потерпіла по справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала заяву, в котрій просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглядати без її участі, свідчення, дані на досудовому слідстві, підтримує, претензій до підсудних не має, міру покарання призначити на розсуд суду.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.12.2012 року (а. 12-13 кп. № 0000196) біля правої стіни гаражу на подвірї домоволодіння ОСОБА_3 на дні ящика наявні сліди балонів.

Згідно довідки ТОВ Мінерал від 10.01.2013 року , вартість 1 кг. Брухту чорних металів складає 2 грн.

Допитавши підсудних, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що предявлене ОСОБА_1 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

З урахуванням визнання своєї вини підсудним, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групи осіб, тобто правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням визнання своєї вини підсудним, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2, його дії вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб, тобто правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, навчається, відшкодування збитків в повному обсязі, відсутність претензій з боку потерпілої.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, - визнання вини та щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування збитків, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, ст. 76 ч. 1 п.2, 3,4 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, навчається, відшкодування збитків в повному обсязі, відсутність претензій з боку потерпілої.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, - визнання вини та щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування збитків, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, ст. 76 ч. 1 п.2, 3,4 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_1 виконувати слідуючі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_1 виконувати слідуючі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: металевий кисневий балон та металевий фреоновий балон - які залишені на зберігання потерпілій ОСОБА_3, залишити у останньої.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу протягом 30 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_6