Справа № 584/838/15-к
Провадження № 1-кп/584/66/15
В И Р О К
Іменем України
18.08.2015 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 05.08.2015 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, уродженки м. Новошахтинськ Ростовської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.07.2015 року близько 15 год. 30 хв. обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи на пасовищі біля річки «Клевень» в с. В`язенка Путивльського району, побачила стадо гусей та вирішила викрасти одного гуся. Здійснюючи свій злочинний намір, обвинувачена ОСОБА_5 , відкрито для свідка ОСОБА_6 , ігноруючи його зауваження і бажаючи заволодіти чужим майном, при цьому усвідомлюючи, що вчиняє відкрите заволодіння, навмисно з корисливою метою викрала одного гуся, вагою 4 кг, належного потерпілій ОСОБА_4 , вартістю згідно довідки Управління агропромислового розвитку Путивльської РДА № 24 від 29.07.2015 року, за 1 кг. живої ваги 65 грн., на загальну суму 260 грн. Після цього обвинувачена ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що її злочинні дії викрито, з місця скоєння злочину пішла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 260 грн.

Таким чином, своїми навмисними діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 11.08.2015 року, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за умовами якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились, що ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Потерпіла ОСОБА_4 від заявлення цивільного позову відмовляється, мотивуючи це тим, що претензій матеріального характеру вона не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що під час укладення угоди діяла добровільно, розуміла і в даний час розуміє передбачені законом права, в тому числі і частиною 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України і просила затвердити угоду, укладену з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 вона не має та цивільного позову до останньої заявляти не буде, а також зазначила, що під час підписання угоди і в даний час їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченою, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, і вона просить затвердити цю угоду.

Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити відповідне судове рішення на підставі угоди про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 11.08.2015 року укладена у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутні підстави, з яких можлива відмова в затвердженні угоди, згідно ч. 7 ст. 474 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 474, 475 КПК України,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , укладену 11 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000323 від 05 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених п. 1 ч.3 ст. 394 КПК України.

Потерпілим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1