overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/108/16-к
Провадження №1-кп/157/23/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 лютого 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

його захисника - ОСОБА_5 ,

його законного представника - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

її законного представника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2016 року за №0000021, щодо малолітнього ОСОБА_4 за вчинене ним суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.126 КК України

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення немає. Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження про можливість призначення цього провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд даного кримінального провадження про застосування примусових заходів виховного характеру за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2016 року за №0000021 щодо малолітнього ОСОБА_4 за вчинене ним суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.126 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння малолітнього ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , малолітню потерпілу ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 , представників служби у справах дітей Камінь-Каширської райдержадміністрації, ювенальної превенції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, педагога Пнівненської загально-освітньої школи 1-111 ступеня.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 0601/5-43/11
Провадження № 0601/5-1/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Палазюк В.М.

при секретарі: Агрич Г.В.

за участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання інспектора кримінально- виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,

. уродженець та житель м. Андрушівка,

вул. Будьонного, 31, Житомирської області, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.06.2009 року за ст. 317 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України - 2 роки іспитового строку, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.06.2009 року за ст. 317 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у КВІ з 25.06.2009 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, до адміністративної' відповідальності не притягувався, але умови та порядок відбуття покарання порушував, тобто три рази не прибув на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції в Андрушівському районі, за шо отримав одне попередження.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського КВІ ОСОБА_2, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком

Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.06.2009 року за ст. 317 ч. 2 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/4-109/11
Провадження № 4/601/2967/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

встановив:

14.10.2011 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт старшого інспектора міліції сектору ДІМ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2, про те, що за адресою с. Гальчин, вул.Чкалова, 9, Андрушівського району, Житомирської області проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка за місцем свого проживання зберігає та займається збутом самогону. Оскільки згаданий самогон може знаходитись за місцем проживання у вказаному будинку, начальник Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання.

З метою документування протиправних дій ОСОБА_3, виникла необхідність в проведенні огляду її житла та іншого володіння.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, який підтримав подання, думку прокурора, яка вважала подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_3 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

При секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рига, Латвія, до арешту проживаючому в АДРЕСА_1 , РФ, громадянина Росії, з середньою освітою, раніше не судимого; який засуджений 13.10.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; початок строку покарання 13.10.2014 р.; кінець строку покарання 26.06.2018 р.;

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_6 просить замінити йому не відбутої частини покарання більш м`яким.

Представник Житомирської ВК №4 заперечував щодо заявленого клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 написав до суду заяву, в якій він просить суд замінити не відбуту частину покарання більш м`яким - на виправні роботи.

Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки відбуття ? частини покарання 26.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_6 засуджений вироком від 13.10.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 порушень режиму тримання не допускав, має одне стягнення. Працевлаштований та до праці ставиться добре, має одне заохочення. Вину свою визнає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/291/16-к
провадження №1-кс/283/54/2016
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду житомирської області з секретарем судових засідань ОСОБА_1 , з участю захисника ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -

встановив:
В провадженні СВ Малинського відділення поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 09.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП ОСОБА_4 за погодженням прокурора Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Fiat Linea», д.н.з. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_5 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Підставою для клопотання слугувало, те що 08 лютого 2016 року близько 18 години 55 хвилин в АДРЕСА_1 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Fiat Linea», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , 1988 року народження та ОСОБА_7 , 1990 року народження, внаслідок чого останні отримали тяжкі тілесні ушкодження.

Під час огляду дорожньо-транспортної пригоди автомобіль було вилучено та поміщено на зберігання на штрафмайданчик ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку захисника та власника автомобіля, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в провадженні необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення слід задовольнити.

Керуючись ст.159-166 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до автомобіля «Fiat Linea», д.н.з. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_5 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 09.02.2016 року.

Місцем зберігання автомобіля «Fiat Linea», д.н.з. НОМЕР_1 визначити територію штраф майданчику Малинського ВП.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
"05" лютого 2016 р. Справа № 363/448/16-к
УХВАЛА
05.02.2016р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП України в Київській області у відкритому судовому засіданні на 09.02.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області в строк до 09.02.2016 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 524/642/16-к
У Х В А Л А
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з шести епізодів , кваліфікованих за ст. 185 ч.2, 358 ч.1,4 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого , потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Ухвала

11 лютого 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

З участю секретаря- ОСОБА_2 ,

Прокурора- ОСОБА_3 ,

Обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

Потерпілої ОСОБА_5 ,

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000949 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Копія обвинувального акта вручена обвинуваченій.

Прокурор , обвинувачена, потерпіла та її законний представник не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження .

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені .

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не виявлено.

Клопотання від прокурора та обвинуваченої не надійшли.

Підготовку до судового розгляду слід вважати закінченою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

на 11 год.30 хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні Кобеляцького районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання : прокурора , обвинувачену, потерпілу та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/467/14-к
Провадження № 1-кп/537/81/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області українця, громадянина України, освіта вища, розлучений, працює директором ПП «Щербак», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 22 травня 2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.164 КК України у виді штрафу 1700 грн.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01. 2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №537/467/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 18 лютого 2014 року на 10 годину.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження, які заявили про це клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 537/6025/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм служби таксі «Ера», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 537/6025/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 12 грудня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та інших учасників розгляду справи.
Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження, які заявили про це клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/58/2016
Справа № 537/5174/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.12.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 11 січня 2016 року о 13 год.10 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1