Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує тим, що 20 серпня 2014 року приблизно о 06 годині 33 хвилин, невстановлена особа, зателефонувавши до диспетчера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завідомо неправдиво повідомила про те, що на станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться тротил.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2014 року. Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний № 0001594, правова кваліфікація вчиненого злочину - ч. 1 ст. 259 КК України.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, у органа досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію про анкетні дані юридичних осіб, ЄДРПОУ фізичних осіб, які використовують абонентський номер НОМЕР_1 , із зазначенням адреси, на яку надсилаються квитанції по оплаті за послуги мобільного зв`язку, а також інформації щодо дати, часу і тривалості з`єднання, типу з`єднання, з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання) вказаного абонента за період часу з 10 серпня по 21 серпня 2014 року включно, що дасть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про анкетні дані юридичних осіб, ЄДРПОУ фізичних осіб, які використовують абонентський номер НОМЕР_1 , із зазначенням адреси, на яку надсилаються квитанції по оплаті за послуги мобільного зв`язку, а також інформації щодо дати, часу і тривалості з`єднання, типу з`єднання, з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання) вказаного абонента за період часу з 10 серпня по 21 серпня 2014 року включно, у органа досудового розслідування з`явиться можливість встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у органа досудового розслідування підстав вважати, що документи, які перебувають або можуть у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів встановлених обставин, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про анкетні дані юридичних осіб, ЄДРПОУ фізичних осіб, які використовують абонентський номер НОМЕР_1 , із зазначенням адреси, на яку надсилаються квитанції по оплаті за послуги мобільного зв`язку, а також інформації щодо дати, часу і тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту, та інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання) вказаного абонента за період часу з 10 серпня по 21 серпня 2014 року включно.

Інформацію надати в електронному вигляді.

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1