Справа № 539/195/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина, в порядку ст. 89 КК України не судимого

в межах кримінального провадження № 0000099 від 18.01.2016 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до поданого клопотання та додатків до нього ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України , а саме в тому, що він 17.01.2016 року близько 22 години в АДРЕСА_1 , знаходячись у власному господарстві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав сварку зі своїм знайомим ОСОБА_7 . Під час сварки, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 . Від вказаного удару ОСОБА_7 упав назад на поверхню бетонного ганку, що знаходиться перед входом до будинку.

Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Лубенський КЦМЛ.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, крововиливів в речовину та під оболонки головного мозку.

За даним фактом органом досудового розслідування ОСОБА_6 22.01.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На обґрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення вказано, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами :

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.01.2016 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2016 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 22.01.2016 року;

- лікарським свідоцтвом про причину смерті № 31 від 22.01.2016 року.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину санкція за скоєння якого передбачає покарання на строк до 10 років, не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду наявний у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Таким чином, підозрюваний, усвідомлюючи можливість позбавлення волі на тривалий період часу може ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу органом досудового розслідування пропонується застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки : не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших злочинів; прибувати до кабінету слідчого № 316 Лубенського ВП до слідчого ОСОБА_4 за його викликом в телефонному режимі та письмово, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій в кримінальному провадженні; не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; носити електронний засіб контролю та нести повну матеріальну відповідальність за його пошкодження.

В судовому засіданні прокурор прохає задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення поданого клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує.

Його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував факту вчинення ним протизаконних дій, його захисника, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке закон передбачає покарання у виді позбавлення волі. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надані певні документи на підтвердження їх існування, а саме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою підвищеного контролю за підозрюваним ОСОБА_6 покласти на нього певні зобов`язання у виді: не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших злочинів; прибувати до кабінету слідчого № 316 Лубенського ВП до слідчого ОСОБА_4 за його викликом в телефонному режимі та письмово, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій в кримінальному провадженні; не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; носити електронний засіб контролю та нести повну матеріальну відповідальність за його пошкодження.

Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що усвідомлюючи можливість позбавлення волі на тривалий період часу підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до твердого переконання про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою недопущення вказаних вище ризиків та для належного виконання процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

- прибувати до кабінету слідчого № 316 Лубенського ВП до слідчого ОСОБА_4 за його викликом в телефонному режимі та письмово;

- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю та нести повну матеріальну відповідальність за його пошкодження.

Строк дії ухвали про обрання домашнього арешту обчислювати з наступного дня після її постановлення і до 24 березня 2015 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1