Справа №702/1162/15-к
Провадження №1-кс/702/99/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення скарги
25 серпня 2015 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Згідно поштового штемпелю скаржник 18.08.2015 року звернувся в суд із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000140 від 21.05.2014 року, яку скаржник згідно поданої скарги отримав 11 серпня 2014 року. Клопотання про поновлення строку подання скарги із зазначенням причин поважності його пропуску суду не подав.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи із наступного:

-відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, отримання копії постанови про закриття кримінального провадження;

-згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення;

- у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що скаржником отримано копію постанови за 10 днів до 18.08.2015 року, згідно його скарги він її отримав 11.08.2014 року, у строки, визначенні нормами КПК України, з відповідною скаргою не звернувся з невідомих суду причин протягом тривалого часу, тому слідчий суддя вважає, що за даних обставин визнати невідомі причини поважними у суду підстав немає, в зв"язку з чим скарга підлягає поверненню скаржнику. Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що якщо строк на звернення зі скаргою поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від національних судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення Євросуду по справі «Пономарьов проти України»). Тому у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Відповідно до ст.9 КПК України суди застосовують при розгляді кримінальних проваджень практику Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.9, 303,304,309,392 КПК України, рішенням Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України", слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000100 від 21.05.2014 року повернути ОСОБА_2 разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1