Провадження № 1-кс/369/3224/15
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 24.12.2015 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за №0000024 від 11.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 11.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) безпідставно включили до складу податкового кредиту з ПДВ суми не підтвердженого від`ємного значення з податку на додану вартість попередніх переодів, що призвело до несплати податку на додану вартість за березень 2015 року в сумі понад 3 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договору №US-UA 1-2015 від 01.02.2015 виконувало будівельні роботи на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , землі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », координати: озеро Сиваш-Арабатська стрілка (земельні роботи, рви, траншеї, окопи, бункери).

Допитаний як свідок директор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 повідомив, що зазначені роботи на території заводу не виконувались, та жодних договорів на виконання робіт він не підписував. Крім того ОСОБА_4 повідомив, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 має незаконно виготовлений дублікат печатки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користується.

Крім того від ОУ ДПІ у Києво-Святошинському районі отримано матеріали, які свідчать про документальне оформлення виконання зазначених будівельних робіт іншими підприємствами директором та засновником яких є ОСОБА_5 , а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ).

Також встановлено, що в схемі руху грошових коштів, формування податкового кредиту з ПДВ та незаконної мінімізації податкових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задіяно ряд СГД, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

В ході досудового розслідування отримано інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_11 , що зазначені підприємства подають податкову звітність та реєстрацію податкових накладних з ПДВ із використанням поштових скриньок з наступними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , які обслуговуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).
Відповідно до інформації наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » з`єднання та керування зазначеними електронними поштовими скриньками здійснювалось 25.11.2015 о 08:30; 22.11.12 о 11:12; 22.11.2015 о 11:08 з використанням наступної ІР-адреси: НОМЕР_11 , яка згідно загальнодоступної інформації розміщеної в мережі Інтернет обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).В ході досудового розслідування виникла необхідність отримання документів щодо власників та адрес, за якими встановлено комп`ютерну техніку якою використовуються зазначені ІР адреси.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх необхідно дослідити, провести почеркознавчі, економічні та інші експертизи, які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість отримати копії документів.

Слідчий просив суд надати дозвіл на отримання належним чином завірених копій документів стосовно встановлення та обслуговування ІР адреси - НОМЕР_11 , яка використовувалась 25.11.2015 о 08:30; 22.11.12 о 11:12; 22.11.2015 о 11:08.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні слідчим не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1