overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/995/15-к
19.11.15 м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок, Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, дітей на утриманні немає, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- Коростишівським районним судом Житомирської області 08.09.2012 року за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років 5 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01.10.2014 року звільненого умовно-достроково на 11 місяців 20 днів,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком цього суду від 05.11.2015 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.286 КК України 3 (три )роки років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортним засобом на з роки,за ч.1 ст.135 КК України 1 (один) рік позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.81 КК України суд приєднав частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначив покарання 3 роки 5 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Вирішено питання про судові витрати та цивільний позов прокурора.

Проте у резолютивній частині вироку допущено описку, частково приєднуючи не відбуте покарання за попереднім вироком (08.09.2012), суд припустився описки, пославшись лише на ч.4 ст.81 КК, якою передбачено і посилання на ст.71 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені описки у судовому рішенні, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважав за можливе виправлення описки, оскільки судом були виконанні вимоги ч.1 ст.71 КК, без посилання на цю статтю. Виправлення описки не впливає на сутність призначеного покарання, але може викликати його неправильне сприйняття при виконанні вироку.

Захисник просив розглянути це питання без її участі, засудженого не було доставлено. Відсутність інших учасників судового процесу, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає вирішенню цього питання.

Беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку у вироку Житомирського районного суду від 05.11.2015 року стосовно ОСОБА_4 , у 1 абзаці третього аркушу вироку після слів: «На підставі вказати ч.1 ст.71 КПК України, в решті без зміни.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6573/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0001001 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування йому міри запобіжного заходу, тримання під вартою. Питання про обрання іншої міри запобіжного заходу він не ставить. Захисник підтримав дане клопотання обвинуваченого.

Прокурор вважає, що немає підстав для задоволення даного клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що немає достатніх підстав для скасування міри запобіжного заходу для ОСОБА_3 , тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на відкрите викраденнія чужого майна і його дії на досудовому слідстві були кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно матеріалів справи, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, знову обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, винуватість свою не визнає, має постійне місце проживання за межами Житомирської області, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, характеризується за місцем проживання посередньо. В клопотанні обвинуваченого не ставиться питання про заміну більш суворої міри запобіжного заходу на іншу, більш м`яку.

У суду є підстави вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що він, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, перешкоджати розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

При таких обставинах суд керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в заявленому обвинуваченим ОСОБА_3 клопотанні про скасування міри запобіжного заходу, тримання під вартою для ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити ОСОБА_3 , прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/45/2011

20 січня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю прокурора Полюги Ю.М.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 12 годину 00 хв. 01 лютого 2011 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
У Х В А Л А
19.11.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у закритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.302, ч. 1 ст. 155 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається. Оскільки строк покладених на обвинуваченого обов`язків за ухвалою слідчого судді від 02.10.2015 року спливає 04.12.2015 року і учасники судового провадження не ставлять питання про їх зміну чи скасування застосований запобіжний захід вважати продовженим по 04.12.2015 року

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.302, ч. 1 ст. 155 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 25.11.2015 року об 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у закритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих обвинуваченого.

Покладені на обвинуваченого обов`язки за ухвалою слідчого судді від 02.10.2015 року вважати продовженими по 04.12.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1471/15-к
Провадження № 1-кп/364/97/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
18.11.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/97/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 14.05.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, надійшло до суду 17 листопада 2015 року з обвинувальним актом від 13 листопада 2015 року та кримінальним провадженням внесеним 14 травня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/97/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 14.05.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 27.11.2015 року на 10:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3779/15-к
Провадження № 1-кп/553/261/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району міста Полтави 02 жовтня 2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001562, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, щодо якої запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 07 жовтня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4080/15-к Номер провадження 11-кп/786/834/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,, прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21. 09. 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 і 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, та ч. 1 ст. 313 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

На зазначений вирок подали апеляційні скарги захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_4 ,, прокурор ОСОБА_5 .

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

09 листопада 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,, прокурора ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,, прокурора ОСОБА_5 на 11-00 год. 15 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1010/15-к Номер провадження 11-кп/786/862/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Полтавського районного суду м. Полтави від 02. 10. 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, без позбавлення спеціального права (права керування транспортними засобами.)

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

09 листопада 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на 10-30 год. 15 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/112/13- к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

за участю прокурора - Безпалова А.В.

підсудного - ОСОБА_1

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск адвоката ОСОБА_2 до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_1 заявлено клопотання про допуск адвоката ОСОБА_2 в якості захисника для участі в судовому розгляді кримінальної справи з якості захисника.

Відповідно до положень ст.44 КПК України, про допуск захисника до участі в справі суддя виносить постанову.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання .

Прокурор вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Особа та повноваження адвоката ОСОБА_2 на надання правової допомоги підсудному ОСОБА_1 стверджуються свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю № 831 від 12 жовтня 2011 року виданим Рівненською обласною КДКА та договором про надання правової допомоги від 30 січня 2013 року на захист ОСОБА_1 по кримінальній справі за ч.1 ст.309 КК України в суді.

У відповідності до положень чинного законодавства, ст.ст.44,47,48 КПК України, думки учасників процесу та необхідності забезпечення захисника для здійснення своєчасного захисту інтересів підсудного, клопотання вважається обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення шляхом допуску до участі в судовому розгляді справи адвоката ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.44,47,48 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Допустити адвоката ОСОБА_2 до участі в судовому розгляді кримінальної справи № 569/112/13к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України Рівненським міським судом в якості захисника підсудного ОСОБА_1 .

Копію постанови надати захиснику ОСОБА_2.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16 листопада 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дана кримінальна справа підсудна Рівненському міському суду. Підстав для закриття справи немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час провадження досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд ,-
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 10 год. 40 хв. 03.12.2015 року за участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачену та осіб згідно з обвинувальним актом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/352/13-к
Провадження № 1-кп/696/111/15
УХВАЛА
18 листопада 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захистника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черккської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судові засідання 04.11.2015 та 18.11.2015 свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання від них не надходило.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченої та захтсника, які вважали неможливим розгляд справи без участі свідків, що не з`явилися, та зважаючи на те, що свідки без поважних причин не з`явилися в судове засідання суд вважає необхідним здійснити їх привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року.
Застосувати привід до:
ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_1 ; .
ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживаючої в АДРЕСА_3 .
Привід здійснити на 09.12.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Кам`янського району Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: