Справа № 127/7696/13-к
Провадження 1-кс/127/1959/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю прокурора Чабана

захисника ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Маркевича Є.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, розлученого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5, до 4-х місяців, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Маркевича Є.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, до 4-х місяців.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 07.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 06.02.2013 у період часу з 21 по 24 годину, перебуваючи у квартирі ОСОБА_3 по пров. К. Маркса, 42/60 у м. Вінниці, з якою співмешкав впродовж останнього року, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, у ході виниклої суперечки, яка переросла у бійку, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3, наніс їй множинні удари кулаками та ногами в область голови, грудей та тулуба, від яких остання померла на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 90 від 06.03.2013 причиною смерті ОСОБА_3 є сполучна травма тіла: закрита тупа травма грудей та живота, перелом ребер (справа 6, зліва 3,4,7-11, з них 7 та 9 по кількох анатомічних лініях), розрив міжреберних мязів між 7 та 8 ребрами, забиття та розрив лівої легені, лівосторонній гемоторакс 200 мл, крововиливи в заочеревинний простір, в стінку шлунку, брижу тонкого кишковика, розрив селезінки, гемоперітонеум 300 мл.

Дані ушкодження є тяжкими, як такі, що викликали загрозливі для життя стани гостру масивну кровотечу та травматичний шок, прижиттєвими, виникли від неодноразової дії тупих твердих предметів в будь-якій послідовності незадовго до настання смерті та стоять з нею в причинному звязку.

Переконавшись у смерті ОСОБА_3, вранці 07.02.2013 ОСОБА_2П зник з місця події.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство), тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

ОСОБА_2 08.02.2013 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 09.02.2013 йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного суспільно небезпечного діяння.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 11.02.2013 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що досудове розслідування неможливо закінчити в строк, передбачений чинним законодавством, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 4-х місяців.

ОСОБА_2 та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк утримання ОСОБА_2 під вартою закінчується, разом з тим закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно усунути неповноту досудового слідства, отримати висновки призначених експертиз та провести інші процесуальні дії, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду: по завершенню судово-цитологічної та трасологічної експертиз витребувати та долучити до матеріалів провадження їх висновки; з врахуванням висновку судово-цитологічної експертизи призначити молекулярно-генетичну експертизу; ознайомити підозрюваного та захисника з висновками даних експертиз; повідомити підозрюваному та потерпілому про закінчення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у звязку зі значною складністю кримінального провадження, ступеня тяжкості злочину, кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто, до 07.06.2013 року.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, які підтримані прокурором в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_2 в місцях затримання, зокрема, за станом здоровя під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою до 4-х місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, тобто до 07.06.2013 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою діє до 07.06.2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: