Справа №10-316/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року колегія суддів судової па лати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого судді - Лугового М.Г.

суддів - Моїсеєнко Т.М., Крамаренка В.І.

з участю прокурора - Шерстюк А.О.

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_3 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Суми, пр-т. ОСОБА_5 12/70, раніше не судимому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

9 вересня 2010 року до Зарічного районного суду м. Суми з поданням, погодженим із прокурором м. Суми звернувся старший слідчий прокуратури м. Суми ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, мотивуючи своє подання тим, що за злочини, скоєні ОСОБА_4 може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, крім того, ОСОБА_4 вчиняв дії, спрямовані на приховування факту скоєння ним злочинів та знищення доказів, а тому перебуваючи на волі, будучи службовою особою митних органів може негативно вплинути на результати досудового слідства, ухилитись від слідства та суду та продовжити займатися злочинною діяльністю.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2010 року подання старшого слідчого прокуратури м. Суми було задоволено і відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В своїй апеляції захисник ОСОБА_3 вказує, що суд не врахував те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не підтримує соціальних зв'язків негативного характеру, не ухилявся від слідства та під час допиту давав ґрунтовні пояснення, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має проблеми зі здоров'ям, крім того, ОСОБА_4 не є працівником правоохоронного органу в розумінні ст. 364 ч. 3 КК України, а кваліфікація його дій за вказаною статтею здійснена штучно з метою взяття підозрюваного під варту та викриття його причетності до злочину. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_2, яка просить задовольнити апеляцію, думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Обираючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції цілком вірно прийшов до висновку про обрання саме такого запобіжного заходу, як взяття під варту, а не будь-якого іншого, більш м'якого запобіжного заходу.

Цей висновок суду є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом в повній мірі дотримані положення ст. ст. 148, 150, 155 КПК України, зокрема врахована тяжкість злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 і за які передбачене покарання до десяти років позбавлення волі, дані про особу ОСОБА_4, його вік, сімейний стан, обставини вчинення злочинів. При цьому належним чином судом вмотивований висновок про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і наведені аргументи на користь того, що застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Отже, доводи апеляції захисника ОСОБА_3 про те, що суд не мав достатніх підстав обирати відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни постанови суду та задоволення апеляції захисника.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2010 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_3 - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8