overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/980/15-к
Номер провадження 1-кп/749/66/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 жовтня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 26 жовтня 2015 року на 12-00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8055/15-к
УХВАЛА
23.10.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ від 22.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 22.10.2015 року у кримінальному провадженні №0000021 за ст.175 КК України, яка була передана судді ОСОБА_1 23.10.2015 р.

Відповідно до ст.ст.55,56,77,80,81 КПК України є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,88,81,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ від 22.10.2015 року у кримінальному провадженні №0000021 за ст.175 КК України і призначити судовий розгляд по ній на 26.10.2015 року о 08 год. 45 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________

слідчого: ОСОБА_1 ; _________________________________________________

заявника: ОСОБА_2 _________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1961/15-к
Провадження № 1-кп/211/491/15
У х в а л а

26 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000605 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Під час досудового розслідування йому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 31.10.2015р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 31.10.2015р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо. Підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені тяжкого злочину під час іспитового строку за раніше винесеним вироком, може переховуватися від суду.

Керуючись ст.ст.331,350 КПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 24 грудня 2015р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7303/15-к
Провадження № 1-кп/185/421/15
У Х В А Л А
01 липня 2015 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000857 від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000857 від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 06 липня 2015 року о 10.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1230/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/169/15

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижній Тагіл Свердловської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Нижній Тагіл Свердловської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 12.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000609 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2015 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1954/15 Справа № 175/2118/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.. 128 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та провадження відносно останнього закрито, цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №345/4011/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2015 р. м.Калуш
в с т а н о в и л а:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя:
Справа № 405/7194/15-к
УХВАЛА

09.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання їх заяви про кримінальне правопорушення від 01.10.2015 року.

У скарзі заявники клопочуть про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

При цьому, розгляд скарги слід здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Світловодськ, вул. Приморська, 48).

Керуючись ст.ст. 304-305,336 КК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 00 хвилин 12.10.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Світловодськ, вул. Приморська, 48).

Повноважна службова особа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Світловодськ, вул. Приморська, 48) при розгляді скарги у режимі відеоконференції зобовязана вручити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 памятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та до прокуратури Кіровоградської області для відома, а до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Світловодськ, вул. Приморська, 48) для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
№ 639/8507/14-к
1-в/639/862/15

УХВАЛА
21 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:

Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді обмеження волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Представник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківський області надіслав заяву в якій просив подання розглядати без його участі, засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.
Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови відбування покарання не порушував.
Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.09.2014 року покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7705/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
26.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 , подана в порядку ст.303 КПК України, у якій заявник просить:
1). Зобов`язати уповноважену особу ГУ МВС України в Харківській області на внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 08.10.2015 року про вчинення директором ТОВ «Аполлос» ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 КК України та розпочати досудове розслідування;
2). Надіслати за номером телефону НОМЕР_1 інформацію про призначення судового засідання з обов`язковим зазначенням даних особи, відносно якої була подана заява про злочин;
3). Провести слухання справи за скаргою без участі представника скаржника.
Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Судове засідання за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити на 10-00 год. 28 жовтня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника ГУ МВС України в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника Київського ГУ МВС України в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3189/15-к Пр.№ 1-кс/646/5022/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 14.09.2015р. про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0000524,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявники просять скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 14.09.2015 року про вдмову у визнанні їх потерпілими в кримінальному провадженні №0000524.

23.10.2015 року заявники надали заяви про залишення даної скарги без розгляду, та розгляд скарги за їх відсутності.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду з заявою про залишення своєї скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 14.09.2015р. про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0000524 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1517/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року м. Харків
в с т а н о в и в :
П.10 ч.1 ст.393 КПК України передбачає, що апеляційну скаргу на судове рішення мають право подати особи у випадках, передбачених КПК України.
Статтею 309 ч.1 п.9 КПК України коло суб*єктів оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому прямо не визначено. Проте, виходячи із положень ч.1 ст.170, ч.1 ст.174 КПК України, правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділені підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_3 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, про що зазначає і сам апелянт в апеляційній скарзі, а тому в даному судовому провадженні адвокат ОСОБА_4 не є її захисником, а лише здійснює представництво інтересів власника тимчасово вилученого майна.
З огляду на наведені вимоги кримінального процесуального закону, представник власника або володільця майна правом самостійного оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна не наділений, що не виключає можливості надання адвокатом ОСОБА_4 правової допомоги власнику тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 у обсязі, передбаченому угодою про надання правової допомоги від 05.10.2015 року, в тому числі його участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 в стадії апеляційного перегляду ухвали слідчого судді.
Оскільки адвокат ОСОБА_4 , у розумінні п.10 ст.393 КПК України, не є суб*ектом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, його апеляційна скарга підлягає поверненню, що не позбавляє власника майна ОСОБА_3 права особисто звернутися із апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_4 не позбавляє власника майна ОСОБА_3 права звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку .
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2