Справа № 404/9008/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1966/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0009282 від 28.10.2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.09.2014 року ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та під приводом надання послуг по виготовленню бетонного паркану, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 3000 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2014 року ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та під приводом надання послуг по встановленню метало пластикових вікон шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 2000 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2014 року ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_9 та під приводом надання послуг по встановленню метало пластикових дверей шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 3500 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),вчинено повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2014 року ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та під приводом надання послуг по встановленню метало пластикових вікон шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 3000 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),вчинено повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2014 року ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 підійшов до потерпілої ОСОБА_11 та під приводом надання послуг по встановленню метало пластикових вікон шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 2000 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),вчинено повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2014 року близько 11.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_7 , прийшов до кв. АДРЕСА_8 , де мешкає потерпіла ОСОБА_12 та під приводом надання послуг по встановленню метало пластикового балкону, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 11000 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 11000 гривень.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),вчинено повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, який подання підтримав, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні раніше зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, підтверджують обставини викладені у поданні та ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, який карається позбавленням волі на строк до трьох років, на виклики до слідчого не являється та на даний час не відоме місце його фактичного перебування, існують обґрунтовані ризики щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, суд впевнено приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0009282 від 28.10.2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1