Справа № 4-39/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

15.04.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., при секретарі Подпальній Н.В., за участю прокурора Кручко О.С., розглянувши подання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджене з прокурором Баштанського району про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, раніше судимого 29.07.2009 року Баштанським райсудом Миколаївської області за ст.. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України з застосуванням ст.. 70 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 14.01.2011 року за попередньою змовою з іншими особами, шляхом зриву навісного замку і проникнення у приміщення складу ФГ « ОСОБА_3О.», викрали 360 кг зерна, на суму 720 грн.. В подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.

23.01. 2011 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється також у тому, що 20.01.2011 року за попередньою змовою з іншими особами проникли у середину майстерні ВКФ « Комсейл», розташовану на околиці с. Явкине Баштанського району, звідки таємно викрали, 70 м силового кабелю, 40 м кисневого шлангу, різаку, подовжувача, зварювального кабелю, перфоратору, завдавши підприємству збитків на суму близько 2110 грн. З місця вчинення злочину зникли. В подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.

31. 01. 2011 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

12.04.2011 року кримінальні справи обєднані в одне провадження.

12.04. 2011 року о 15 годині ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України.

В поданні порушено питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в звязку з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, підозрюється у вчиненні злочинів в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює, живе за рахунок випадкових заробітків. Знаходячись на волі буде ухилятися від слідства та суду і виконання процесуальних рішень, продовжувати злочинну діяльність.

На час розгляду подання, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185ч.3 КК України.

Заслухавши учасників розгляду подання /представника прокуратури, підозрюваного, /, вважаю подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню із слідуючих підстав: підозрюваний має задовільний стан здоровя, за місцем проживання характеризується позитивно, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, матеріали кримінальної справи містять дані які свідчать про причетність його до вчинення інших корисних злочинів. Підозрюваний не працює, немає постійних законних засобів для існування. Зазначене, свідчить про достатність підстав вважати, що ОСОБА_2 буде продовжувати злочинну діяльність, а також може ухилятися від слідства та суду і виконання процесуальних рішень, що є підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м′яких запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 148; 150; 155; 165; 1651; 1652 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний заход у виді тримання під вартою на час досудового слідства, строком на два місяці.

На постанову протягом трьох діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

СУДДЯ: