Провадження 1-кс/127/3763/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000143 від 01.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, кв. 208, за невиконання процесуального обовязку, у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Чепурко Л.В. звернулася з клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, кв. 208, за невиконання процесуального обовязку, у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що викликався для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000143 від 01.06.2013 року за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, службовими особами ТОВ Компанія Промислове та цивільне будівництво, код за , адреса: АДРЕСА_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю засновника та директора ТОВ Компанія Промислове та цивільне будівництво ОСОБА_2.

Старшим оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 20.06.2013 року на виконання доручення слідчого № 437/8/09-00 від 19.06.2013 року встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця, вул. Стахурського, 4/А, кв. 208. Крім того, 20.06.2013 року вручено директору вказаного підприємства ОСОБА_4 повістку про виклик ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 25.06.2013 року до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області для проведення допиту останнього в якості свідка.

25.06.2013 ОСОБА_2 під час дачі показів по вказаному кримінальному провадженню зазначив, що він отримав 21.06.2013 року особисто від оперуповноваженого ОУ ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 повістку про його виклик на 25.06.2013 до СУ ФР ГУ Мін доходів у Вінницькій області для проведення за участю останнього процесуальних дій.

Також про те, що ОСОБА_2 викликається до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області, ОСОБА_4 того ж дня повідомив особисто ОСОБА_2 в телефонному режимі за номером , на що ОСОБА_2 сказав ОСОБА_4, що він отримав вказану повістку.

Тобто виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України.

.

Однак, свідок ОСОБА_2 25.06.2013 на виклик слідчого не прибув, тобто не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду клопотання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце його розгляду, проте його неприбуття у відповідності до ч. 2 ст. 147 КПК не перешкоджає розгляду питання.

Суд, заслухавши слідчу ОСОБА_1, дослідивши надані матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов»язковою. Згідно ч.1,8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв»язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов»язана прибути за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомлені, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З копії рапорта слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 в порядку ст. 139 КПК був викликаний для проведення допиту його в якості свідка в рамках проведення досудового розслідування №0000143, однак останній 25.06.2013 року не прибув та не повідомив слідчого про причини свого неприбуття.

Крім цього, з протоколу допиту свідка ОСОБА_4 вбачається, що про те, що ОСОБА_2 викликається до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області, він 21.06.2013 року повідомив особисто ОСОБА_2 в телефонному режимі за номером , на що ОСОБА_2 сказав ОСОБА_4, що він отримав вказану повістку

Тобто у відповідності до вимог ч.1 ст. 136 КПК України мається належне підтвердження отримання ОСОБА_2 повідомлення про виклик до слідчого і разом з тим, повідомлення було отримане не пізніше ніж за три дні до дня, коли останній був зобов»язаний прибути за викликом, що свідчить про дотримання слідчим вимог ст. 133 КПК України. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_2 не з»явився за викликом до слідчого 25.06.2013 року без поважної причини.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з»явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Таким чином, вважаю доведеною ту обставину, що ОСОБА_2 був у встановленому КПК України порядку викликаний до слідчого в якості свідка, оскільки в матеріалах провадження наявне підтвердження про отримання повідомлення на 25.03.2013 року, не з»явився без поважних причин, в зв»язку з чим на нього слід накласти грошове стягнення, передбаченому ч.1 ст. 139 КПК України, у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 573,5грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 133,135,136,139,144-146 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення грошового стягнення задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, кв. 208, за невиконання процесуального обовязку в кримінальному провадженні грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 573, 5 грн.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: