Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-17/2010
Провадження по справі № б/н
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Гельвейчук І.В.

з участю прокурора Шуби Т.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Лугинки, Лугинського

району Житомирської області, не інваліда, не судимої

в злочині передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 скоїла крадіжку чужого майна при слідуючих обставинах.

Так, 28 листопада 2009 року біля 21 год. 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в будинку ОСОБА_3, що розташований в с.Лугинки, Лугинського району, Житомирської області та знаючи місце, де останній зберігає свої грошові кошти, вирішила їх викрасти. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 заволоділа однією купюрою номіналом 100 грн., заподіявши потерпілою матеріальну шкоду на суму 100 грн., та з викраденим зникла.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винність свою визнала повністю, суду показала, що 28 листопада 2009 року ввечері вона зайшла до будинку ОСОБА_3 і попросила позичити 10 грн. ОСОБА_3 дав їй 7 грн. Так як вона знала, що на столі під телевізором потерпілий зберігає гроші, то вона попросила ОСОБА_3 принести їй води. Коли він вийшов з кімнати, вона взяла зі столу 100 грн. і з викраденими грошима пішла з будинку. Викрадені гроші вона потратила на продукти харчування. В скоєному щиро кається.

Вина підсудної ОСОБА_2 крім визнання своєї вини нею самою, стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 даними ним на досудовому слідстві ( а.с.26);

- показаннями свідка ОСОБА_4, яка характеризує ОСОБА_2, як таку що схильна до скоєння крадіжок.

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 29.11.2009 року вранці ОСОБА_2 купувала в магазині продукти харчування і розплачувалась купюрою номіналом 100 грн.

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка показала, що 29.11.2009 року до неї приходила ОСОБА_2, яка дала їй 20 грн. і попросила, щоб вона купила в магазині їй 2 шоколадки та каву, а також в той же день вона просила купити їй білий шоколад., на купівлю якого давала 10 грн.

- показаннями законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_7, яка показала, що про те, що її дочка скоїла крадіжку грошей вона дізналась від працівників міліції.

- протоколом огляду місця події від 01.12.2009 року, де місцем пригоди є домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване в с. Лугинки ( а.с. 6 - 9);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2 під час проведення якого вона розповіла та показала звідки вона викрадала гроші ( а.с. 57 65 ).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудна ОСОБА_2 здійснила злочин і її дії кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна, але так як вона вчинила злочин середньої тяжкості, в неповнолітньому віці, в скоєному щиро кається, до кримінальної відповідальності притягується вперше, добровільно відшкодувала заподіянні збитки, активно сприяла розкриттю злочину, то суд вважає, що її можливо виправити без застосування кримінального покарання.

Кримінальну справу стовно ОСОБА_2 закрити та до неї необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

При обранні конкретного примусового заходу виховного характеру суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_2 діяння, вчинення злочину середньої тяжкості, щире розкаяння нею скоєного, те що ОСОБА_2 посередньо характеризується в школі та за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 9, 447-449 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України закрити.

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру у вигляді:

-передачі під нагляд матері ОСОБА_7 строком на один рік;

-обмежити їй дозвілля і встановити особливі вимоги до поведінки неповнолітньої, а саме: не відвідувати після 21 години парки, кафе, будинки культури та не допускати пропусків занять в школі, не порушувати учбову дисципліну.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя