overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9260/14-к
№ провадження 1-в/646/350/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.16 р. суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
З системного аналізу положень статей 537, 539 КПК України, а також п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» вбачається, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вказане питання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповіді начальника Диканівської ВК № 12 від 29.01.2016 року, засуджений ОСОБА_2 не відбуває призначене судом покарання у Диканівській виправній колонії (№ 12), яка знаходиться у Червонозаводському районі м. Харкова, на територію якого поширюється територіальна юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, а 15.06.2015 року вибув до Харківської установи виконання покарань № 27.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити йому право звернутися до з аналогічним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/5484/15-к
Провадження № 1-кп/636/139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001398 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання за викликом свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не прибули, прокурором заявлено клопотання про їх привід.

Захисник та обвинувачений проти приводу свідків заперечували, оскільки вважають, що немає необхідності в їх допиті.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи принцип безпосередності дослідження показань, з метою реалізації права сторони захисту на допит свідка перед незалежним та неупередженим судом, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись гл.11, ст.327 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Доставити свідків ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15 березня 2016 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському міському прокурору Харківської області - для здійснення контролю.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/609/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 подана апеляція прокурором.

29 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 год. 00 хв. 03 березня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 4-143/2012
Номер провадження 4/2408/143/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Тонієвич О.В.

при секретарі Демчук О.М.

з участю прокурора Блауша В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 02 липня 2012 року про закриття кримінальної справи №Ю-120109 відносно ОСОБА_3 за ст.192 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище скаргою на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 02 липня 2012 року про закриття кримінальної справи №Ю-120109 відносно ОСОБА_3 за ст.192 ч.2 КК України.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_1 не зявилась, незважаючи на те, що належним чином були повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

12.07.2012 року через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залишення скарги на постанову про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.192 ч.2 КК України без розгляду.

Під час розгляду справи, прокурор щодо задоволення заяви представника скаржниці ОСОБА_4 про залишення вказаної вище скарги не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 слід задовольнити та залишити без розгляду її скаргу.

Керуючись ст.236-6 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_2 від 02 липня 2012 року про закриття кримінальної справи №Ю-120109 відносно ОСОБА_3 за ст.192 ч.2 КК України залишити без розгляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Справа №125/251/16-к
Провадження № 1-кп/125/53/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 08 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 08 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09:30 годину 15 лютого 2016 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна, б. 2.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/191/16-к
Провадження №:1-в/138/120/16

УХВАЛА
28 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 02.06.2005 засуджений Миколаївським апеляційним судом за ст.115 ч.2, ст.355 ч.3 КК України до 13 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Однак, 22 січня 2016 року Могилів-Подільським міськрайонним судом вже розглянуто аналогічне клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_2 . Крім того, вимоги клопотання задоволено судом та зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вище викладеного, враховуючи те, що клопотання засудженого вирішено 22.01.2016, вважаю, за необхідне повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ч.2 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/192/16-к
Провадження №:1-в/138/122/16

УХВАЛА
29 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Однак, 28 січня 2016 року Могилів-Подільським міськрайонним судом вже розглянуто аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. Крім того, вимоги клопотання задоволено судом та звільнено засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вище викладеного, враховуючи те, що клопотання засудженого вирішено 28.01.2016, вважаю, за необхідне повернути клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженому ОСОБА_2 ..

Керуючись ч.2 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2637/13-к
Провадження №1-в/127/186/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахувавши йому в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув"язнення з 11 вересня 2012 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 15 січня 2015 року включно.
Засуджений ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи (№127/2637/13-к), суд вважає, що клопотання засудженого слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 29 травня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Даний вирок набрав законної сили 15 січня 2015 року.
ОСОБА_4 був затриманий органом досудового слідства 11 вересня 2012 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, йому слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання - з 11 вересня 2012 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 15 січня 2015 року включно.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 11 вересня 2012 року по 15 січня 2015 року включно в строк покарання, визначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №127/283/16-к
Провадження №1-кс/127/174/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького МВ ГУНП України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького МВ ГУНП України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького МВ ГУНП України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 14 січня 2016 року.

В судове засідання викликати захисника скаржників та представника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
1-кп/489/157/2016
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хілово Парховського району Псковської області РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 16.02.2016 на 11:00 год.

Копію ухвали направити в Ленінський ВП ГУ НП України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-177/11
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Андрусенко В.А..,

за участю прокурора обвинуваченоїОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши при попередньому розгляді справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 16 год. на 13 жовтня 2011 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, представника СТ «Барвинок» та осіб, зазначених у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обраний підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/710/2012
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Міріченко О.М.,

за участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 14 год. 00 хв. на 25 квітня 2012 року за участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя