overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/8158/15-к
Провадження № 1-в/362/528/15
У Х В А Л А
Іменем України
24.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2008 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, ч.2 п.13 ст.115 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2015 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 19.03.2015 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 16.12.2015 року ОСОБА_5 страждає на органічне ураження головного мозку поєднаного генезу ( інтоксикаційного , судинного, травматичного побутова ЧМТ у 1996 році за анамнезом), помірно виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант , з параноїдним компонентом , судомні напади в анамнезі F-07.9, а тому, враховуючи те, що хворий має нестабільний психічний стан, некритичний до скоєного і свого стану, конфліктний , тобто продовжує виявляти суспільну небезпеку, тому є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2561/15-к
пр. № 1-кс/382/442/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , представника ПП " ОСОБА_4 " - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника ТОВ СГ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині клопотання слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 11 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Ураховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження 29 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 159, 161-166 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 369/5656/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1607/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 28.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28.12.2015 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 187 КК України -12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому на праві приватної власності. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому на праві приватної власності.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 . В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 до Апеляційного суду Київської області до 10.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 363/1723/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1626/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 29.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16.01.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16.01.2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 12.00 год. 20 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/776/15-к
Провадження № 1-кп/391/95/15

У Х В А Л А

18.12.2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
головуюча суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч. 2 ст. 262 КК України, -
Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
В судове засідання 18.12.2015 року на 11.00 годину свідок ОСОБА_11 не з`явилась.
Прокурор клопотав про привід цього свідка.
Учасники процесу не заперечували.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно п. 3 Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.12.1995 року № 864 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.01.1996 р. за № 14/1039, привід виконується органом внутрішніх справ і, як правило, за місцем фактичного проживання особи, яка ухиляється від явки за викликом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає неявку свідка в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
Оскільки розгляд справи без свідка неможливий, керуючись ст. ст. 142, 327 КПК України, суд, -
Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.00 години 25 грудня 2015 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.00 годину 25 грудня 2015 року свідка ОСОБА_11 адреса проживання АДРЕСА_1 .
Постанову для організації виконання для приводу свідка направити начальнику Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 405/6845/13-к
УХВАЛА

28.11.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальна справа, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364 КК КК України.

Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_2 проживає в м. Київ за адресою: АДРЕСА_1, тому з метою вжиття оперативних заходів для розгляду справи, суд вважає за необхідне допитати свідка по даній кримінальній справі в приміщенні Голосіївського районного суду м. Київа за адресою: вул. Полковника Потєхіна буд. 14-А м. Київ в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінальної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 20.12.2013 року на 14 год.30 хв. в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України

п о с т а н о в и в :

Здійснити допит свідка ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з Голосіївського районного суду м. Київа за адресою: вул. Полковника Потєхіна буд. 14-А м. Київ , з метою допиту свідка ОСОБА_2 яке відбудеться 20.12.2013 року 14 год.30хв.

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Київа за адресою: вул. Полковника Потєхіна буд. 14-А м. Київ для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/6563/13-к
УХВАЛА

07.02.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розлянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000010 від 20.11.2012 року суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2014 року на 14год. 20хв. проте розгляд не відбувся з причини неявки у судове засідання свідка ОСОБА_5 .

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання, відповідно до якого прокурор просить застосувати відносно свідка ОСОБА_5 примусовий привід до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути накладено грошове стягнення або застосовано привід.

Згідно зі ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139, ч.2 ст.140, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід до Ленінського районного суду м Кіровограда, за адресою: вул. В.Перспективна,40а свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, у залі судових засідань №413, 14.02.2014 року, о 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити прокурору м. Кіровограда ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8593/15-к

В С Т А Н О В И В:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.55, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.12.2015 року об 17.00 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/63/14-к
пров. 1-кп/393/13/14

12 листопада 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судове засідання 12 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про час і місце судового засідання, тому клопотання прокурора про здійснення приводу задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
В задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/63/14-к
пров. 1-кп/393/13/14

10 листопада 2014 року смт. Новгородка
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30.09.14р. оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку останнього.
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов лист від начальника Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про те, що місцезнаходження оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено: с. Вершино-Кам"янка, Новгородківського району.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тому обставини, які викликали зупинення провадження на даний час відсутні. Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України суд
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Новгородківського районного суду, зал № 1.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1118/5518/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
"11" вересня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області при ухваленні вироку від 19.10.2012 року, ОСОБА_4 визнано винними за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотири) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

ОСОБА_6 визнано винними за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

У вищезазначеному вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зазначено, що на підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Відповідно до ст. 411 КПК України (ред. 1960 р.), питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом.

Судом помилково вказано, що «органи кримінально-виконавчої системи», необхідно «кримінально-виконавчої інспекції».

Керуючись ст. 411 КПК України (ред. 1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вказати, що на підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 7 діб через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА
Справа № 401/4631/15-к
№ 1-кп/401/295/15.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002122 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01.12.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002122 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 02.12.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Потерпілий ОСОБА_4 вважає, що справа може бути призначена до судуового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002122 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 15 годині 30 хвилин 17.12.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати обвинуваченого прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/1569/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"09" грудня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.12.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з затвердженим 30.11.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 28.12.2015 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1