overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/64/16-к
Провадження № 1-кп/151/7/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Бершадської місцевої прокуратури кримінальне провадження, внесене 13.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.213 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену 19.01.2016 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною, -

В С Т А Н О В И Л А :
22.01.2016 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.213 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену 19.01.2016 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/7/16 щодо обвинуваченої по ч.1 ст.213 КК України ОСОБА_2 на 09 годину 00 хвилин 03.02.2016 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачену та прокурора.

Роз`яснити сторонам, що згідно вимог ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/26/16-к
1-в/142/21/16
"22" січня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Ізмаїльського міськрайсуду від 14.11.2011 року за ст. 187 ч.4, 70 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 20.01.2013 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайсуду від 14.11.2011 року, на 1(один) рік 8 (вісім) місяців 3 (три) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 127/1905/15-к
Провадження №11-кп/772/169/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70 КК України, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановив:
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 11 лютого 2016 року о 11.30 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 468/53/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
25.01.2016 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21 січня 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 22.01.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 15.00 год. у залі суду ( м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого та потерпілих. Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1411/2938/12
Провадження № 1-в/477/27/16
П О С Т А Н О В А
21 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розлянувши клопотання ОСОБА_2 щодо здійснення перерахунку строку відбутого покарання із зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, у якому він просить провести перерахунок терміну відбутого покарання під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два відносно себе, засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2012 року за ч. 2 ст.186, ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 307 КК України до семі років позбавлення волі.
Вказував у клопотанні, що зазначеним Законом ч. 5 ст. 72 КК України викладена у новій редакції, відповідно до якої зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні ув`язнення волі.
Оскільки строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_2 слід обчислювати з 4 липня 2012 року, тому виходячи з положень ч. 5 ст. 72 КК України у новій редакції, йому необхідно перерахувати строк відбутого покарання.
В той же час, перевіривши клопотання, суддя прийшов до наступного висновку.
Розгляд справи по суті та винесення вироку було здійснено судом за положеннями КПК 1960 року.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 409 КПК України 1960 року, питання приведення у відповідність із новим законом, який

звільняє від покарання або пом`якшує покарання, вироку щодо осіб,

які відбувають покарання, вирішується ухвалою суду за місцем

відбування покарання.

Згідно з клопотанням, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Казанківській виправній колонії № 93 у Миколаївської області (Миколаївська область, Казанківський район, с. Новоданилівка).
Таким чином клопотання засудженого не може бути розглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області, а тому повертається особі, що його надіслала, без розгляду.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України - повернути, роз`яснивши необхідність звернення з подібним клопотанням до суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3619/13-к
Провадження № 1-в/484/27/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до аб.1 ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після вступу вироку в законну силу вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Тому з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання необхідно звернутися в суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст..9, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, відповідно до ЗУ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Номер провадження:1-в/521/87/16
У Х В А Л А
25.01.2016 року м.Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого який відбуває покарання в Одеській виправній колонії управління ДПтСУ в Одеській області (№14) про умовно дострокове звільнення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, уродженця с. Сичавка, Комінтернівського району, Одеської області, до арешту мешкав: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Южненського міського суду Одеської області від 21.12.2012 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі,
який відбуває покарання за вироком Южненського міського суду Одеської області від 15.05.2013 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 відбуває міру покарання в Одеській виправній колонії управління ДПтСУ в Одеській області (№14) з 25.01.2013 року. За весь період перебування в установі мав п`ять порушень встановленого порядку виконання та відбування покарання, яке згідно ст. 134 п. 14 КВК України були погашені. Засуджений заохочень не має.
Початок строку з 21.12.2012 року, кінець строку 21.06.2016 року.
Станом на 25.01.2016 року засуджений відбув більше двох третин строку призначеного судом покарання.
З урахуванням викладеного, засуджений просить суд, на підставі ст.81 КК України, звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України скоїв тяжкий злочин і відбув більше двох третин строку призначеного покарання. Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.
Згідно наданої до суду характеристики засудженого, вбачається, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, до майна колонії і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться дбайливо, намагається дотримуватися правил техніки і безпеки праці. Родинні стосунки та соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом листування. Дотримується санітарно-гігієнічних норм.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали особової справи містять достатні дані, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити від відбування покарання з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяців та 26 днів.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2614/15-к
Провадження № 1-кс/576/378/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву Сумського СІЗО ДПтС України в Сумській області по справі за клопотанням слідчого Глухівського відділу поліції про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області 30.12.2015 року було обрано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали визначено до 01.02.2015 р.
21.01.2016 р. на адресу суду надійшла заява Сумського СІЗО ДПтС України в Сумській області про приведення у відповідність ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області 30.12.2015 р., в зв`язку з тим, що в даній ухвалі підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.02.2015 року.
В судове засідання прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 не з`явилися, хоча про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників кримінального провадження, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків, що заява підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі Глухівського міськрайонного суду Сумської області 30.12.2015 року при обранні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, допущена описка, а саме, строк дії ухвали визначено «до 01.02.2015 р.» замість правильного до «01.02.2016 р.»
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Внести виправлення в ухвалі Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме строк дії ухвали визначити до 01.02.2016 р., замість допущеної описки «до 01.02.2015 р.».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/52/16-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обирано у виді особистого зобов`язання, підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 00 хвилин 04 лютого 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №590/992/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/170/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 21 квітня 2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Ямпільского районного суду Сумської області від 19 листопада 2015 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , засуджених вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 19 листопада 2015 року, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 , підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим та прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Ямпільского районного суду Сумської області від 19 листопада 2015 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3