Справа № 1008/3093/12
Провадження № 1/1008/260/12
ВИРОК

Іменем України

31.05.2012

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - Барановій Г. П.,

з участю прокурора Гетьман Л. А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, зареєстрованого с. Сапанів, вул. Мостова, 18, Кременецького району, Тернопільської області, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого -

скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08 березня 2012 року близько 23 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до металевих воріт, загальний розмір яких становить 6,40х1,5 м., вартістю 10 000 гривень, що належать та ведуть до садового товариства «Струмок» і розташовані по вул. Центральній, с. Хлепча, Васильківського району, Київської області. Потім шляхом зняття з навісів вищевказаних воріт таємно їх викрав, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав садовому товариству «Струмок» матеріальної шкоди на суму 10 000,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироку злочину визнав повністю і суду пояснив, що до Васильківського району приїхав працювати з Тернопільської області, де в нього залишилась дружина і дочка. Працює в с. Хлепча в складі будівельної бригади, живе прямо на об,єкті.В той день, 8 березня, був вихідний, всі роз,їхались, а в нього не було грошей навіть на продукти харчування, тому додому поїхати не зміг. Проходячи мимо території садового товариства побачив металеві ворота, одна половина яких була знята , вирішив їх забрати, щоб здати на металолом і заробити грошей. Близько 23 години підійшов до воріт, спочатку відніс під вагончик одну половину воріт, потім другу. В цю ж ніч порізав ворота «болгаркою», а вранці здав їх на пункт прийому металу в смт. Калинівка, отримавши 300 грн., які витратив. Але був зафіксований на камері спостереження і через кілька днів його вже розшукувала міліція. Коли він про це дізнався, до міліції прийшов сам. В скоєному щиро розкаюється, дуже жалкує, що так сталося. Заподіяну шкоду він повністю відшкодував, ворота відновив.Просить його суворо не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ст. 299 КПК України поясненнями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , і вважає доведеним винність ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, і знаходить правильною кваліфікацію дії підсудного за ч.1 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним підсудного та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом′якшують покарання підсудного, суд визнав його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, відсутності негативних даних про особу підсудного,наявність пом,якшуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у виді штрафу, визначивши його з урахуванням наявності на утриманні підсудного дитини .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати після набрання вироком законної сили і приведення його до виконання не пізніше десятиденного строку.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити без змін.

Речові докази по справі: автомобіль марки Хюндай Акцент, державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору та болгарка марки «DWT» WS-125L, зеленого кольору з кабелем чорного кольору, довжиною 80 см., переданий на зберігання ОСОБА_2 залишити у останнього.;

металевий лист, до якого приварені арматурні прути та металевий лист до якого приварений каркас прямокутної труби, передані на зберігання ОСОБА_3 залишити у свідка ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: В. М. ВОРОБЙОВА.