Справа № 1-306/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКА І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

представника потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморський край Росія, жительки м.Сарни вул.Старицького,3/16 Рівненської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, з освітою неповною середньою, одруженої, не працюючої, не судимої в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2010 року о 16 годині ОСОБА_2, перебуваючи в будинку ОСОБА_1, що розташований по вул.Поліська,48а в м.Сарни Рівненської області, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг GT-E1080» вартістю 152,30 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Лайф» вартістю 20 грн., а всього майна на суму 172,30 грн., належного ОСОБА_3, яким розпорядилася у власних потребах.

Допитана як підсудна ОСОБА_2 вину за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю і дала детальні показання про те, що 28.07.2010 року о 16 годині прийшла в будинок матері ОСОБА_1, що по вул.Поліська,48а в м.Сарни, де скориставшись відсутністю всіх осіб по місцю проживання, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Лайф», якого ОСОБА_3 залишив на столі, після чого використала телефон з метою отримання грошей, які витратила у своїх потребах, і ці показання відповідають фактичним обставинам скоєння нею злочину, встановленим судом; у вчиненому злочині щиро розкаялася.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_2 вчинила злочин середньої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

Обставини, які помякшують покарання, це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

По місцю проживання як особа ОСОБА_2 характеризується негативно.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, дані про особу винної, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, хоча судимість погашена, розкаюється, є особою молодого віку, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання у виді громадських робіт, який є менш суворим видом покарання ніж позбавлення волі та більш суворим ніж штраф, що передбачені санкцією ч.1 ст.185 КК України, і буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Строк покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг GT-E1080» - залишити власнику ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Сарненський райсуд.

Суддя .