СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4838/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011243 від 12.11.2015, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, середня освіта, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.11.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 12.11.2015, приблизно о 16 год. 50 хв., разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні кафе «Мальва», розташованого на перехресті пр. Академіка Палладіна та бульв. Академіка Вернадського в м. Києві, розпивали спиртні напоїв і звернули увагу на раніше незнайомого їм гр. ОСОБА_8 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вирішили незаконно заволодіти майном ОСОБА_8 із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я, тим самим вступили між собою в злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном громадян, ОСОБА_4 діючи узгоджено із ОСОБА_7 , підійшли до ОСОБА_8 , та запропонували вийти з приміщення вищевказаного кафе, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи узгоджено із ОСОБА_7 прослідували на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , і застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, стали наносити численні удари по голові та тулубу ОСОБА_8 , внаслідок чого той впав на асфальтове покриття та втратив свідомість. Після чого ОСОБА_4 діючи узгоджено із ОСОБА_7 , користуючись тим, що ОСОБА_8 не чинить опору їх злочинним діям, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, викрали в останнього майно, а саме: дублянку «Hestovrviio» 6XL, вартістю 1000 гривень, в якій знаходились не представляючі матеріальної цінності: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посвідчення учасника АТО на ім`я ОСОБА_8 .

Заволодівши таким чином чужим майном ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину втекли.

12.11.2015, о 22:40 ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, на підставі ст. 208 КПК України. 13.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 12.11.2015; показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні була допитана в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Свідок пояснила, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її братом і проживає разом з нею за вказаною вище адресою, а також своєю цивільною дружиною та іншими родичами, офіційної роботи не має, але має підробітки (ремонт, будівництво). Підозрюваний раніше був двічі судимий за ст. ст. 185, 187 КК України. Свідок стверджує, що квартира у м. Ірпені є їх (з підозрюваним та іншими родичами) спільною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження свідчать про причетність підозрюваного до злочину, зокрема підозрюваного було затримано разом із ОСОБА_7 , у них знаходилася куртка потерпілого, а працівникам поліції вони повідомили, що куртка належить підозрюваному. Підозрюваний ОСОБА_4 визнає обставини кримінального правопорушення. За таких обставин існують обґрунтовані підозри вважати, що підозрюваний винив інкримінований йому злочин і намагався це приховати.

При обранні запобіжного заходу враховується, що будучи раніше засудженим, підозрюваний ОСОБА_4 (22.07.2004 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі; 21.09.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі) належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову вчинив умисний тяжкий, що свідчить про його суспільну небезпечність.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти інші злочини (оскільки вчиняв аналогічні злочини раніше і не став на шлях виправлення) та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 10.01.2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк затримання рахувати з моменту затримання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_11

Копію цієї ухвали вручено 14.11.2015 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4 ______________