У Х В А Л А

02.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, матеріали обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наявного в матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що відносно ОСОБА_7 порушені ще інші кримінальні справи де існують ризики, що останній переховуватиметься від суду, незаконно впливатиме на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, просив обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисники та обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, та існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_7 покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов"язків, тому суд приходить до переконання про задоволення даного клопотання та обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під - вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задоволити клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 02.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1