Справа № 404/6380/15-к
Номер провадження 1-кп/404/422/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження №0006016 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Овсяниківка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, без утриманців, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця реєстраційного обліку, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.06.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч.1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 14.01.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 27.05.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, при наступних обставинах:

06.07.2015 року приблизно о 01 годині, поруч з будинком № 26 по вулиці Добровольського, в Кіровограді, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , під час сварки з останнім, ОСОБА_3 умисно наніс потерпілому в задню поверхню грудної клітини зліва, один удар розкладним ножем, який тримав у долоні правої руки, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді рани на задній поверхні грудної клітини зліва, яка проникає в плевральну порожнину з пошкодженням легені, лівостороннього гемопневматорексу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1224 від 20.08.2015 р., відносяться до категорії тяжких, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинувачуваного ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся і показав, що дійсно 06.07.2015 року, у нічний час по АДРЕСА_2 через непорозуміння потерпілий ОСОБА_6 , став наносити йому побої, виникла конфліктна ситуація. Через це він розлютився і умисно завдав потерпілому один удар розкладним ножем в спину, після чого втік.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину у повному обсязі, розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчиненого ним кримінального правопорушення. Погоджується з умисною формою вини та ступенем тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Визнає заявлені позовні вимоги, у тому числі підстави і розмір заявленої майнової та немайнової шкоди від злочину, пояснення на досудовому слідстві і в суді дає свідомо, добровільно, у вчиненому розкаюється, просить вибачення перед потерпілим.

За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин і погодились, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнано судом доведеним, воно ніким не оспорюється. Дослідивши у судовому засіданні та оцінивши всі обставини кримінального правопорушення в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є : умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд керувався вимогами ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив закінчене, умисне, тяжке кримінальне правопорушення. За місцем проживання характеризується посередньо, працездатний, але офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів: нарколога і психіатра не перебуває, осудний, раніше судимий. Протиправність винної поведінки усвідомлює, попросив вибачення перед потерпілим, запевняє у відшкодуванні ним шкоди від злочину.

Обставинами, що пом`якшують призначення покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у молодому віці, вчинення злочину після застосування потерпілим фізичної сили до ОСОБА_3 .

Обставиною, що обтяжує призначення покарання ОСОБА_3 є рецидив вчинення умисного злочину, при наявності не погашеної та не знятої судимості за вчинений попередній умисний злочин.

Суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, що є необхідним для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості злочину, меті застосування покарання та особи обвинуваченого, який допустив злочин у період випробування, що дає всі підстави вважати, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став.

Тому, суд переконаний про можливість його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що при призначенні ОСОБА_3 покарання, відсутні передумови для застосування ст.ст. 69,75 КК України.

Остаточне покарання за сукупністю вироків призначається за правилами ст. 71 КК України. Частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2015 року.

Згідно ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, підлягає задоволенню цивільний позов потерпілого про відшкодування прямої дійсної шкоди від злочину, вимоги по якому були повністю визнані обвинуваченим. ОСОБА_3 не оспорює підстав, виду і розміру відшкодування. Заявлені вимоги також підтверджуються належними і допустимими доказами, які долучені в якості додатків до позову.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню, вирішено за правилами ст. 100 КПК України.

Відповідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На період апеляційного оскарження вироку суду, ОСОБА_3 залишити без зміни раніше застосований йому запобіжний захід, тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 09.07.2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування шкоди від злочину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 8031грн. 31коп. майнової та 25000 грн. немайнової шкоди від злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню на загальну суму 491 грн. 04 коп.

Заходи забезпечення по кримінальному провадженню не застосовувались.

Речові докази по кримінальному провадженню: кепку, дві футболки, взуття, олімпійку, шорти, окуляри, розкладний ніж, викрутку, що були передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору, а іншим учасникам роз`яснити, про право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1