У Х В А Л А

12.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 1-кп/308/769/15 (справа № 308/11436/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 06.06.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, з вищою освітою, викладача державного вищого навчального закладу Ужгородського національного університету, доценту кафедри економічної теорії, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/769/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 06.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 15.09.2015 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.09.2015 року) судом було призначено кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судом з`ясовано, що за ухвалою від 13.11.2015 року (з урахуванням ухали суду про виправлення описки від 23.11.2015 року) було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 без застосування засобів електронного контролю до 13.01.2016 року та покладені на нього зазначені в ухвалі обов`язки.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У судовому засіданні 11.01.2016 року прокурором було заявлене усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, оскільки продовжують існувати ризиків, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, іншим способом перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні в суді з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, та враховуючи що підстав для заміни на більш м`який запобіжний захід немає просив суд задовольнити зазначене клопотання.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає що відсутні ризики на яких наполягає сторона обвинувачення.
Крім того захисник зазначив, що обвинувачений не має намір та можливості здійснити дії, визначені у п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України виходячи з наступних підстав:
- ОСОБА_4 не має наміру та можливості переховуватися від суду, оскільки народився в м. Ужгороді та постійно проживає в ньому з народження, одружений та постійно проживає із жінкою за адресою: АДРЕСА_1 ;
-протягом 6 місяців з дня обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він з`являвся на усі виклики прокурорсько слідчих працівників та судові засіданні і не переховувався від органів досудового слідства та суду;
-не впливав на свідків та не має наміру впливати.
Крім того, обвинувачений перебуває у шлюбі, має міцні соціальні зв`язки, утриманців, постійне місце роботи, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, інших кримінальних правопорушень не вчиняв, розмір майнової шкоди є незначним. Заборона у нічний час залишати житлове приміщення позбавляє його права на відпочинок та заняття спортом.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Проаналізувавши вищезазначене та раніше надані суду докази, суд дійшов до наступних висновків.
Протягом 6 місяців, які пройшли з дати обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, обвинувачений свідомо виконував свій обов`язок щодо з`явлення до органів досудового розслідування та/або суду. Обвинувачений мав можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки у денний час фактично не перебував під домашнім арештом, однак не вчинив жодної із зазначених дій. Обвинувачений також мав можливість незаконно впливати на свідків, однак стороною обвинувачення не повідомлено суду, що такі випадки мали місце. Будь яким чином кримінальному провадженню він не перешкоджав, інше кримінальне правопорушення не вчинив.
Зазначене свідчить про свідому поведінку обвинуваченого протягом останніх 6 місяців.
Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що строк домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 13.11.2016 року, наявна обґрунтована підозра про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років; ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, а саме: народився в м. Ужгород, має зареєстроване місце проживання в м. Ужгороді, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_6 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 12.05.2015 року, шлюб зареєстрований 15.06.2014 року); має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (наявне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2010 року у справі № 2-3695/10 про стягнення з нього аліментів на утримання сина) та батьків; має постійне місце роботи; за місце проживання та роботи характеризується позитивно; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Суду не надано достатньо доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень та наявність підстав вважати, що перестали існувати ризики, перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що продовжують існувати ризики, перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК, однак свідома поведінка обвинуваченого протягом останніх 6 місяців та наявність підстав перелічених вище, дає підстави вважати, що для запобігання їх виникненню на цьому етапі розгляду справи достатньо більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тому клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід задовольнити та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляд домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Прокурором також заявлене усне клопотання про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченому на два місяці, оскільки існує імперативна норма ч. 2 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до якої, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Частиною 2 ст. 157 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Проаналізувавши заявлене прокурором клопотання, вислухавши сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади до 12.03.2016 року, оскільки такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 154-157, 176-178, 179, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляд домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали, тобто до 12.03.2016 року, виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Продовжити строк відсторонення від посади викладача Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», доценту кафедри економічної теорії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного на підставі наказу № 351/01-04 від 01.07.2013 року, який обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, на 2 місяці до 12.03.2016 року.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1