Справа № 1/2502/8/12
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25.01.2012 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої - судді Демченко Л.М.

при секретарі Приходько Т.Л.,

за участю прокурора Бережняка В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 22.04Л 981 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Російської Федерації, проживаючого та зрареєстрованого АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

ОСОБА_1 06.08.2011 року близько 13 години перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 помилково взявши рюкзак ОСОБА_3, та побачивши, що в ньому знаходиться гаманець з грішми, з метою скоєння крадіжки переклав його в свій рюкзак та пішов з господарства, заподіявши потерпілому шкоду на суму 4260 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, шо він 06.08.2011 знаходився в господарстві ОСОБА_2 до нього прийшов потерпілий та пішов спати, а він взявши помилково його рюкзак побачив, що в ньому знаходиться гаманець з грішми, який він поклав до свого рюкзака та пішов з подвіря . Гроші використав на свої потреби. З сумою заявленого цивільного позову погоджується, в скоєному кається, просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, оскільки він правильно розуміє їх зміст і усвідомлює, що не зможе їх оспорювати у апеляційному порядку.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд визнав провести скорочений розгляд справи, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, в звязку з тим, що підсудний визнає вину повністю, та

недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності та істинності його позицій. Підсудному розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного та його характеризуючих данних.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викладення чужого майна ( крадіжку).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується задовільно /а.с. 81/, обставини які помякшують покарання підсудного ті, що він щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання підсудного ті, що злочин вчинений в стані алкогольного спяніння і тому вважає за доцільне призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, враховуючи визнання вини, щире каяття, з покладенням

обовязків передбачених ст. 76 КК України, враховуючи особу винного, обставини справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Заявлений потерпілим цивільний позов на суму 4260 гривень підлягає задоволенню, оскільки шкода заподіяна злочинними діями підсудного.

Речові докази: диск « Verbatim» наданий ПАТ АБ» Експрес-банк» з відеозаписом з банкомата АТА 43316 після вступу вироку в законну силу знищити.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1( один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1/ один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки .

На підставі п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій

інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4260 ( чотири тисячі двісті шістдесят) гривень.

Речові докази: диск « Verbatim» наданий ПАТ АБ» Експрес-банк» з відеозаписом з банкомата АТА 43316 після вступу вироку в законну силу знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

Суддя