Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
22 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 липня 2015 року по кримінальному провадженню за №0000550 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

з участю сторін провадження:

прокурора : ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 липня 2015 року ОСОБА_7 , визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

ОСОБА_7 , визнаний винним у тому, що 27 червня 2014 року приблизно о 00 год. 15 хв. в смт. Володимирець на вул. Б.Хмельницького, що напроти будинку №63, під час конфлікту з ОСОБА_6 , дістав з кишені своєї куртки пістолет невстановленої марки та здійснив близько 5-ти пострілів в область ніг ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №17 від 27.06.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 просить вирок Володимирецького районного суду скасувати та виправдати ОСОБА_7 . Обґрунтовує свої вимоги апелянт тим, що у вступній частині вироку відсутні дані про заняття, освіту, сімейний стан обвинуваченого, а також інформація про сторін кримінального провадження. Крім того, у вироку відсутні мотиви неврахування показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які ставлять під сумнів показання обвинуваченого. При цьому зазначив, що судом було відхилено клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме телефонних розмов ОСОБА_7 з його батьком, що є неповнотою судового розгляду. На думку апелянта, підтвердженням неповноти судового розгляду є також те, що не прийнято жодного процесуального рішення щодо грубого порушення громадського порядку групою осіб та нанесення ОСОБА_14 удару в обличчя Ващишину. Адвокат вказав, що вирок ґрунтується виключно на викривальних показаннях ОСОБА_7 , а висновок судово-медичної експертизи, на який є посилання у вироку, містить лише медичну оцінку наслідків злочинного діяння.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_9 та прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду та безпідставність апеляційних вимог, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за викладених у вироку обставин, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Під час судового розгляду в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 визнавав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та надав показання щодо обставин його вчинення.

Так, згідно показань обвинуваченого 27 червня 2015 року у темну пору доби до нього зателефонував його батько та повідомив, що отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_6 . Після цього обвинувачений, дізнавшись номер телефону потерпілого, домовився з ним про зустріч. ОСОБА_7 зі своїм другом ОСОБА_15 прибули до будинку, де мешкає потерпілий. Під час розмови з ОСОБА_6 почав нецензурно виражатись. Після чого з під`їзду вийшло троє чоловіків з предметами схожими на дерев`яні палиці. Обвинувачений, злякавшись за своє життя і здоров`я, з метою заспокоїти даних чоловіків, здійснив один постріл з пістолету. Однак чоловіки жодним чином не відреагували на вказані дії. Тоді ОСОБА_7 здійснив декілька хаотичних пострілів в область ніг потерпілого.

Вказані показання підтверджуються сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, які суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст.94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, оцінив з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємозв`язку.

Відповідно до висновку експерта №117 від 27.06.2014 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої гомілки, садно в поперековій ділянці зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею при різних обставинах.

Даний висновок експерта та показання обвинуваченого об`єктивно узгоджуються з протоколом огляду місця події від 27.06.2014 року, а також протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2014 року та фото таблицею до нього.

Згідно вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в апеляційний скарзі не заявляв клопотання про дослідження доказів, окрім показань свідка ОСОБА_10 , та з урахуванням принципу диспозитивності, тому колегія суддів не вправі оцінювати показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 .

Що ж стосується покликання апелянта про відсутність у вступній частині вироку усіх особистих даних обвинуваченого, а також відомостей про сторін провадження, колегія суддів що ці процесуальні недоліки є незначними та не тягнуть за собою скасування вироку.

За таких обставин підстав для скасування вироку суду колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками апеляційного розгляду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1