overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/337/62/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 июля 2013 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Богдан А.С.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, семейное положение: холост; не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 03.12.2002 г. Хортицким р/с по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
- 08.12.2005 г. Хортицким р/с по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Хортицкого р/с от 05.05.2006 года испытательный срок отменен и ОСОБА_2 направлен в ИК №77 для отбытия срока наказания. Освобожден 15.08.2008 года по отбытию срока наказания.
- 02.08.2010 г. Хортицким р/с по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850 гривен.
- 12.07.2011 г. Хортицким р/с по ст.185 ч.2 УК Украины к 5 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыл.
Содержится под стражей с 24.09.2012 года
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 ч.2, 309 УК Украины.
В производстве Хортицкого райсуда г. Запорожье находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что на досудебном следствии со стороны работников Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области на нее было оказано физическое и психологическое воздействие. Меры физического и психологическое воздействие осуществлялись со стороны следователя (согласно материалам дела следователь Киричек С.Н.), который бил его по голове книгой, пережимал руки в наручниках, в следствии чего, он подписывал протоколы не читая их, тем самым оговорив себя.
Поскольку согласно требований ст. 97 УПК Украины, по заявлению о совершении преступления превышении власти со стороны работников Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, а именно со стороны следователя (согласно материалам уголовного дела следователь Киричек С.Н.), необходимо провести проверку, суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, считает необходимым дать судебное поручение прокуратуре Хортицкого района г. Запорожья для принятия решения по заявлению подсудимого ОСОБА_2 в порядке ст. 97 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 97, 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить прокуратуре Хортицкого района г. Запорожья провести проверку по заявлению подсудимого ОСОБА_2 о превышении власти со стороны работников Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, а именно со стороны следователя (согласно материалам уголовного дело следователь Киричек С.Н.) на досудебном следствии по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 евгения Алексеевича по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.
Материалы проверки предоставить суду до даты судебного заседания до 28.08.2013 года.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело 1п/0825/30/2012г.
20 февраля 2012 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Кучерук И.Г.
при секретаре - Латий В.А.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 16.12.1996 года с 07-00 часов до 18-10 часов неизвестный проник через форточку в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитил имущество гр. ОСОБА_1, причинив значительный материальный ущерб в сумме 500 гривен.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
26.12.1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (1960 г.), а на основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 18099607, возбужденное по факту кражи у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
Дата документу Справа № 323/2489/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/380/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2489/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача страхова компанія «АСКО Донбас Південний» ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача страхова компанія «АСКО Донбас Південний» ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.03.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача страхова компанія «АСКО Донбас Південний» ОСОБА_3 і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 7 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.
У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача страхова компанія «АСКО Донбас Південний» ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року на 13 травня 2014 року на 11.00 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки суд визнав його явку обов`язковою.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 329/847/14-к
Дата документу Справа № 329/847/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1509/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/847/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 40 хвилин 29 січня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/677/15-к
Номер провадження 1-кп/438/85/2015
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
16 вересня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 ст.334 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження завершити.
Призначити судовий розгляд вищезазначених кримінальних проваджень у відкритому судовому засіданні 23 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні залу суду Бориславського міського суду Львівської області.
На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Львівхолод», яке є потерпілим, обвинуваченого ОСОБА_4
Справа № 461/4905/15-к
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов’язаний вручити такій особі пам’ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, у зв’язку з тим, що ТОВ «Юридична фірма – МС» та її представники перебувають в Ужгородському районі Закарпатської області, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв’язку з Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Призначити судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 08 травня 2015 року о 17 год. 40 хв. в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити відеоконферецзв’язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час.
Копії даної ухвали направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 1306/2440/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення виїмки

14 лютого 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонним прокурора Лехуш А.А., про надання дозволу на проведення виїмки у оператора звязку «КИЇВСТАР»,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки у оператора звязку «КИЇВСТАР».

В поданні посилається на те, що в провадженні СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 116-0243, порушена 22.02.2012 року по факту таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що в період з 19 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 21.02.2012 року, невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження пластикового вікна, таємно проникла в будинок №11 по вул. Лесі Українки, с. Старе Село, Дрогобицького району, Львівської обл., який належить гр. ОСОБА_2, звідки таємно викрала гроші у сумі 42000 гривень 00 коп., чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В ході проведення досудового слідства до слідчого відділення поступила оперативна інформація про те, що особи причетні до скоєння даного злочину, по місцю його вчинення могли спілкуватися за допомогою мобільного зв'язку.

Зазначає, що з метою швидкого розкриття злочину виникла необхідність проведення виїмки інформації з каналів зв'язку.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що з що з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, швидкого розкриття злочину та встановлення істини в кримінальній справі, - подання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 14-1, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонним прокурора Лехуш А.А., задоволити.

Дати дозвіл на проведення виїмки в оператора зв'язку «КИЇВСТАР»:

- моніторингу "встановлення" телефонних апаратів та операторів мобільного зв'язку мережі «КИЇВСТАР», які в період часу з 19 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 21.02.2012 року пербували на території вчинення злочину, тобто в зоні дії координат оператора «КИЇВСТАР»- с. Старе Село, вул. Лесі Українки, 11, Дрогобицького району, Львівської обл:

LAC 8009, CID 31631/17702;

- надати на електронних носіях роздруківку вхідних і вихідних дзвінків з абонентських номерів мережі " КИЇВСТАР ", які зафіксовані в період часу з 19 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 21.02.2012 року на території скоєння злочину за один місяць, із зазначенням даних про другого абонента, дати часу, тривалості, типу розмов з прив'язкою до антен з'єднання на території.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
В производстве прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья находится уголовное дело, возбужденное в отношении директора ООО «СМП Зодчий»ОСОБА_3 по факту служебного подлога и присвоения имущества отдела образования Хортицкой районной администрации Запорожского городского совета по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины.
- распечатки движения средств с магнитного носителя информации сервера банка, с посекундной регистрацией с указанием времени (часов, минут, секунд) проведение платежей, на бумажном носителе информации заверенные подписью руководителя, главного бухгалтера и оттиском печати банка за период с 01.01.2010 по 01.01.2012, с расшифровкой корреспондентов, даты и времени проведения и назначения платежа по указанным счетам ООО «СМП Зодчий»;
Рассмотрев представление, материалы дела, суд считает с целью установления истины по делу, проверки достоверности вышеизложенных фактов, представление следователя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.177, 178 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья ОСОБА_1удовлетворить.
- распечатки движения средств с магнитного носителя информации сервера банка, с посекундной регистрацией с указанием времени (часов, минут, секунд) проведение платежей, на бумажном носителе информации заверенные подписью руководителя, главного бухгалтера и оттиском печати банка за период с 01.01.2010 по 01.01.2012, с расшифровкой корреспондентов, даты и времени проведения и назначения платежа по указанным счетам ООО «СМП Зодчий»;
Производство выемки поручить сотрудникам СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 442/4524/13-к
Провадження № 1-в/442/429/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 23.06.2013р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «NOKIA 6300» (ІМЕІ 359809/01/616197/9).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «NOKIA 6300» (ІМЕІ 359809/01/616197/9) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки «NOKIA 6300» (ІМЕІ 359809/01/616197/9), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 1-295/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

16 червня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., при секретарі Коваль Л.М., з участю прокурора Щербай Т.А., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22 червня 2011 року о 15.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 1-п-141/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі - Коваль Л.М.

з участю прокурора - Дзерин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі постанову заступника начальника відділу начальника СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджену заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи № 116-0292 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 1996 року приблизно о 15 год. 00 хв. Невстановлена сліжством особа, викрала автомобіль марки ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2, громадянину ОСОБА_3, біля лікувальної бази Футалаш, яка знаходиться на території Дрогобицького району, поблизу м. Борислав.

13.12.1996 року дізнавачем Дрогобицького РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_4. було порушено кримінальну справу № 116-0292 по факту крадіжки індивідуального майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В своїй постанові заступника начальника відділу начальник СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у зв'язку із закінченням строків давності, з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину пройшов термін більше пятнадцяти років і за цей час не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня його вчинення пройшов термін більше п'ятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову заступника начальника відділу начальника СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, - задоволити.

Кримінальну справу №116-0292, порушену 13 грудня 1996 року по факту крадіжки індивідуального майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ________ А.П. Івасівка