КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5466/15-к
Провадження № 1-кс/552/830/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подала клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.

В клопотанні зазначила, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 08 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обіймаючи згідно наказу ДРСУ від 30.12.2011 року № 637/к посаду начальника реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, будучи державним службовцем 13 рангу, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, з метою надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 у вигляді забезпечення виникнення без законних на те підстав в останнього права власності на нерухоме майно, внаслідок офіційного визнання і підтвердження від імені держави факту виникнення права власності на нерухоме майно, незаконно прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 17633497, яке засвідчив власним підписом та печаткою, провівши державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на приватну власність в частці 1/1 на адміністративну будівлю загальною площею 1158 кв.м за адресою АДРЕСА_2 .

29.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України шляхом направлення поштовим відправленням з описом за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та допитати його з приводу обставин вчинення злочину не можливо, оскільки фактичне місце перебування останнього невідоме, на виклики за відомими телефонними номерами не відповідає та не з`явився за повісткою направленою поштовим відправлення за місцем його реєстрації, а тому 11 серпня 2015 року прийнята постанова про зупинення досудового розслідування та оголошено ОСОБА_5 в розшук.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_5 згідно постанови від 11 серпня 2015 року оголошений в розшук.

Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, встановити місцезнаходження останнього не можливо, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Ухвала втрачає законну силу 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді ОСОБА_1