АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/1214/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/687/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 серпня 2015 року за № 0000641, у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області,
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору прокуратури Широківського району Дніпропетровської області для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та направити вказаний обвинувальний акт з додатками на новий судовий розгляд в той же суд на стадію підготовчого судового засідання.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2015 року за № 0000641, відносно ОСОБА_8 повернуто прокурору прокуратури Широківського району Дніпропетровської області для усунення недоліків та виконання вимог КПК України, оскільки, як зазначено в ухвалі, в обвинувальному акті а саме: неповно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, не визначено місце та спосіб його вчинення; не зазначено куди саме проникла обвинувачена і кому належить приміщення, в яке вона проникла. А також не розкрита суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, зокрема, не зазначено, з якою метою ОСОБА_6 знаходилась на території домоволодіння. Зазначені обставини, на думку суду першої інстанції, унеможливлюють призначення провадження до розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні посилається на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, він містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю Кримінального кодексу України і формулювання самого обвинувачення, тобто дату, час, місце, спосіб і мету дій обвинуваченої. Таким чином, є всі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами апеляційного розгляду подані не були.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді провадження прокурор підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та просив повернути обвинувальний акт з додатками на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доводи суду першої інстанції з приводу мотивів повернення обвинувального акту прокурору, а саме, те, що він не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить усі відомості, передбачені зазначеною нормою закону, у тому числі, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, тобто зазначено дату, час, місце, спосіб і мету дій обвинуваченої, а також інші відомості, що зазначені в ч. 2 ст. 291 КПК України.

Таким чином, посилання суду першої інстанції на порушення вищезазначених норм кримінального процесуального закону, як на підставу повернення обвинувального акту, є необґрунтованими, оскільки фактично всі вимоги закону були виконані.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала постановлена при відсутності передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підстав, тому доводи прокурора у кримінальному провадженні є обґрунтованими та підлягають задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню, а обвинувальний акт - направленню на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 серпня 2015 року за № 0000641, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору прокуратури Широківського району Дніпропетровської області для усунення недоліків та виконання вимог КПК України, скасувати, та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту зі стадії підготовчого судового засідання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4