Справа № 755/6427/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2015 р. м.Київ
Згідно з даними висновку експерта №3090х від 11.12.2014 року надані на дослідження 1810 (одна тисяча вісімсот десять) пігулок білого кольору з поділяючою рискою посередині з однієї сторони, які знаходились у 181 (ста вісімдесяти одній) блістерній упаковці з написами «Димедрол Дарниця Дифенгідраміну гідрохлориду 50 мг 10 таблеток…», по 10 таблеток у кожній упаковці, містять димедрол, який є сильнодіючим лікарським засобом, маса якого становить 90,50г, що Наказом МОЗ України від 31.08.2007 №511 «Про затвердження Великих та особливо великих розмірів отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу» віднесено до особливо великих розмірів.
Крім того, 04 грудня 2014 року на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено запит про надання інформації щодо випуску сильнодіючих та отруйних лікарських засобів ПП « ОСОБА_6 » за період з 01.01.2013 року.
Поряд з цим, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у органу досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що працівники аптеки №1 ПП « ОСОБА_6 » порушують встановлені правила зберігання, відпуску та обліку сильнодіючого лікарського засобу Соннат, який містить у своєму складі «зопіклон», та Димедролу, що містить у своєму складі Дифенгідрамін, які наказом МОЗ України від 17 серпня 2007 року №490 віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, тобто в діях працівників аптеки № НОМЕР_3 ПП « ОСОБА_6 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321 КК України, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які становлять банківську таємницю про рух коштів по рахункам № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , що знаходяться у володінні банківської установи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 та МФО НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про рух коштів по вказаним рахункам із вказівкою дат, сум, платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номер рахунку), призначення платежу, фотографій осіб, які знімали грошові кошти в банкоматах з вказаного розрахункового рахунку із зазначенням адреси розташування банкоматів, а також до документів, на підставі яких було відкрито рахунки.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий, зазначивши в клопотанні, які саме відомості він має намір отримати у випадку надання йому дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю щодо руху коштів по рахункам № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , відкритим у банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 та МФО НОМЕР_2 , не навів даних щодо можливості використання таких відомостей як доказів, в тому числі не зазначив у клопотанні, які саме обставини за допомогою відомостей про рух коштів по вказаним рахункам із вказівкою дат, сум, платежів із повною розшифровкою контрагентів, фотографій осіб, які знімали грошові кошти в банкоматах з вказаного розрахункового рахунку із зазначенням адреси розташування банкоматів, а також документів, на підставі яких було відкрито вищезазначені рахунки, передбачається довести у кримінальному провадженні в рамках якого здійснюється досудове розслідування щодо порушення працівниками аптеки №1 ПП « ОСОБА_6 » порушують встановлені правила зберігання, відпуску та обліку сильнодіючого лікарського засобу Соннат, який містить у своєму складі «зопіклон», та Димедрол, що містить у своєму складі Дифенгідрамін, які наказом МОЗ України від 17 серпня 2007 року №490 віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, крім того, не навів обгрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.
Поряд з цим, слід зазначити, що в прохальній частині клопотання слідчим не зазначено до документів, якого саме клієнта банківської установи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 та МФО НОМЕР_2 він просить надати йому доступ для отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю.
Крім того, зазначений слідчим в клопотанні період часу з 04.06.2013 року по 03.06.2013 року, за який слідчий має намір отримати відомості, що становлять банківську таємницю у випадку надання йому такого доступу, взагалі виключає будь-який часовий проміжок, що унеможливлює надання такої інформації.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено у клопотанні, що інформація, яка знаходиться у володільця у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 та МФО НОМЕР_2 , яку передбачається отримати слідчим у разі надання йому тимчасового доступу до документів, сама по собі або в сукупності з іншими документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, вважаю, що клопотання слідчого Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: