н/п 1-кс/640/7495/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВСМ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 01.09.2015 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
На обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 01.09.2015 він звернувся до начальника ВСМ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_4 із заявою (повідомленням) від 01.09.2015 року про вчинення злочину посадовими особами Заводу «Тора» ХДАВП, відповідальність за скоєння якого передбачено ст. 175 КК України. У заяві вказав, що заява не є зверненням у розумінні Закону України «Про звернення громадян», а є саме заявою (повідомленням) про вчинення злочину у розумінні ст. 214 КПК України. Заяву було отримано черговим ВСМ ГУМВС України в Харківській області 01.09.2015 року. Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою відомості, що були викладені у його заяві, до ЄРДР не внесені. Вважає дії працівників ВСМ ГУМВС України в Харківській області такими, що суперечать нормам чинного законодавства, зокрема ст.214 КПК України, що змусило його звернутися до суду з вказаною скаргою.
Заявник в судовому засіданні доводи скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі. Крім того вказав, що строк звернення до суду зі скаргою ним не пропущений, оскільки про те, що його заяву не внесено до ЄРДР йому стало відомо лише 15.10.2015 року.
Представник ВСМ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. 14.10.2015 до суду від старшого оперуповноваженого КР ВМС ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 надійшла заява, у якій просить провести судове засідання без участі представника ВСМ та повідомив, що дані за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не вносились у зв`язку з відсутністю в заяві обставин про вчинення кримінального правопорушення (а.с.9). Крім того, надав копії матеріалів за скаргою ОСОБА_3 (а.с.10-15).
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
01.09.2015 ОСОБА_3 подав на ім`я начальника ВСМ ГУМВС України в Харківській області заяву (повідомлення) про вчинення злочину, у якій просив: невідкладно, але не пізніше 24-х годин внести зазначені у заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування; надати витяг з ЄРДР та визнати його потерпілим; надати повідомлення про початок досудового розслідування за його заявою; надати інформацію, стосовно яким слідчим здійснюється досудове розслідування за заявою.
Згідно заяви старшого оперуповноваженого КР ВМС ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 19.10.2015, дані за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не вносились у зв`язку з відсутністю в заяві обставин про вчинення кримінального правопорушення (а.с.9).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із заявою до ВСМ ГУМВС України в Харківській області, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
А тому слідчий суддя задовольняє скаргу та зобов`язує начальника ВСМ ГУ МВС України в Харківській області організувати внесення уповноваженим слідчим до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 01 вересня 2015 року.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати начальника ВСМ ГУ МВС України в Харківській області організувати внесення уповноваженим слідчим до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 01 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1