Справа № 461/421/15-к
Провадження № 1-кс/461/282/15
УХВАЛА
21.01.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,
адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 незаконною; зобов`язати начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 невідкладно повідомити у встановленому КПК України порядку про процесуальне рішення, прийняте відносно клопотання №052912/14 від 30.12.2014 року.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до норм ст.306 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задоволити частково, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена на досудовому розслідуванні.
Як вбачається із матеріалів скарги, 30.12.2014 року скаржником було подано клопотання начальнику СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України про виконання ряду процесуальних дій, а саме повідомлення про організацію подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження та вручення ОСОБА_5 пам`ятки про його процесуальні права у якості потерпілого.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У судовому засіданні встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.12.2014 року начальником СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 не було належним чином розглянуто та вирішено всупереч ст.220 КПК України, а тому вважаю, що скаргу в цій частині слід задоволити, зобов`язавши начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 невідкладно повідомити скаржника у встановленому КПК України порядку про процесуальне рішення, прийняте відносно клопотання №052912/14 від 30.12.2014 року.
Що стосується вимог скаржника щодо визнання незаконною бездіяльність начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , то в цій частині слід відмовити, оскільки частина 2 ст.307 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а відтак, вважаю, що задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в цій частині буде суперечити ч.2 ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 - задоволити частково.
Зобов`язати начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №052912/14 від 30.12.2014 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, та про результати його розгляду невідкладно повідомити скаржника.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1