печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в режимі відеоконференції заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від розгляду провадження № 757/38872/15-к за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від розгляду провадження за клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
29.10.2015 до слідчого судді на розгляд надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від розгляду провадження № 757/38872/15-к за заявою захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від розгляду провадження за клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 знаходиться провадження №757/38872/15-к за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від розгляду провадження за клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду заяви, захисник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді заяви, оскільки слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_7 18.09.2015 постановлено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку підтримав в судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доповнив свою заяву щодо відводу слідчого судді ОСОБА_7 , зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву до Європейського суду з прав людини про порушення його прав при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки слідчий судя ОСОБА_7 діє упереджено і стає на стороні обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву захисника, просив її задовольнити. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_7 підлягає відводу, оскільки у нього ще до розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно нього, з суддею ОСОБА_7 виникли неприязні стосунки, бійки, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_9 , вказані дані містяться на відео ролику, який були переглянуто і досліджено у даному судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_5 проти заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 з підстав зазначених підозрюваним ОСОБА_4 в судому засіданні з розгляду заяви щодо відводу судді ОСОБА_7 заперечував, просив відмовити.

Прокурор ОСОБА_6 проти заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 заперечив, просив відмовити. Разом з цим, просив задовольнити клопотання ОСОБА_4 щодо підстав відводу зазначених у судовому засіданні.

Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_7 , якому заявлено відвід, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, пояснень щодо заяви не надав, слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у його відсутність.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений захисником відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки чинний КПК України не містить перешкод щодо розгляду слідчим суддею заяви про відвід слідчого судді від розгляду провадження про зміну запобіжного заходу, у зв`язку з розглядом клопотання про застосування запобіжного заходу тій самій особі.

Доводи заявника захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 у заяві про відвід та зазначені у судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_4 зводяться до їх незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_7 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 .

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді заяви про відвід і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу. У разі незгоди з процесуальними рішеннями судді, учасники кримінального провадження мають правом оскаржити їх в апеляційному порядку відповідно до положень ст. 309 КПК України, глави 31 КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_7 при розгляді ним заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від розгляду провадження за клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

А тому, заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від розгляду провадження № 757/38872/15-к за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від розгляду провадження за клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1