Справа № 455/744/14-к
Провадження № 1-кс/455/80/2014
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2014 року.

Мотивуючи клопотання, старший слідчий посилається на те, що 26.04.2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, в с. Тершів Старосамбірського району Львівської області, на пасовищі, поблизу домоволодіння ОСОБА_5 , під час сварки між ним та ОСОБА_6 , останній, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 два удари кулаком в область обличчя, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження: перелом нижньої щелепи справа і зліва в ділянках суглобових паростків, садна на нижній губі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 712 від 06.05.2014 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

19.05.2014 року ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

20.05.2014 року захисник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 заявив цивільний позов у кримінальному провадженні №0000214 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Ціна позову складає 125 000,00 гривень.

В ході досудового слідства встановлено, що потерпілий ОСОБА_10 з 26.04.2014 року по даний час знаходиться на лікуванні в щелепно-лицевій хірургії ЛОКЛ у зв`язку з чим поніс значні витрати на операцію, лікування та ліки, проїзд до місця лікування. Витрати на лікування на даний час не закінчені у зв`язку з продовженням лікування потерпілого.

З метою забезпечення цивільного позову належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , а саме - пенсійний рахунок. Згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області ОСОБА_6 числиться на обліку і одержує пенсію за віком, пенсійна справа №125281.

Просить накласти арешт на пенсійний рахунок (пенсійна справа №125281) ОСОБА_6 в управлінні Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 40, Старосамбірського району. Львівської області.

Правова кваліфікація ч.1 ст.122 КК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які повідомлялися про час та місце слухання подання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що дозволяється ч.1 та ч.4 ст. 107 КПК України. Неприбуття цих осіб у судове засідання згідно ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянуши матеріали, які додані до клопотання, приходжу до висновку, що у клопотанні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження.

Приписами ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З повідомлення про підозру, яке долучено до матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, на момент вчинення кримінального правопорушення мав право на пенсію за віком, яка йому нараховується. Проте кошти (пенсія) перераховуються на рахунок, відкритий в банку, який сама собі відкриває особа, та виписку з банку передає в управління Пенсійного фонду для перерахунку на нього коштів (пенсії). Старшим слідчим не вказано та не надано документу про відкритий номер рахунку в банку на який проводиться перерахунок коштів (пенсії) , не вказано найменування юридичної особи у якій відкрито даний рахунок. Накладення арешту на пенсійну справу ОСОБА_6 за №125281 не допускається, оскільки буде суперечити Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як даний громадянин має повне право на нарахування та отримання пенсії за віком.

Також судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_6 є непрацездатного віку, а саме -05.05.1935 року народження, і пенсія є його основним і єдиним засобом для існування, і, наклавши арешт на який особа буде позбавлена основного доходу, на який має повне право за законом. Старшим слідчим у клопотанні не доведено в чому саме полягає така необхідність в такому обтяжливому способі арешту майна як арешті на пенсійний рахунок(пенсійна справа №125281), при цьому не з`ясувавши чи володіє ОСОБА_6 іншим рухомим чи нерухомим майно і не розглянуто питання про накладення арешту на нього.

Беручи до уваги вищевикладене, відсутність доказів щодо розміру матеріальної та моральної шкоди, відсутність даних щодо наявності та кількості коштів на рахунку в банку та в якому банку, що не надає можливості врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності із розміром шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛ И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1