Справа № 314/2414/15-к Провадження № 1-кс/314/367/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000639 від 22.04.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Запоріжжя, громадянину України, який має середню освіту, непрацюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1) 30.09.1997 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ст. 81, ст. 43 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 09.06.1999 року умовно-достроково, не відбутий строк, що складає 6 місяців 13 днів.

2) 03.10.2000 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України до 3 років 1 місяця 13 днів позбавлення волі, звільнився 03.05.2003 року по відбуттю строку покарання.

3) 17.10.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців.

4) 09.06.2004 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 12.12.2006 року умовно-достроково, не відбутий строк, що складає 7 місяців 20 днів.

5) 06.08.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

6) 27.05.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки.

7) 13.10.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2010 року та остаточно призначено покарання вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.10.2014 року по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:
27.05.2015 року слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки існують ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.04.2015 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту в місця позбавлення волі, будучі особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за винагороду в розмірі 150 гривень, на прохання свого знайомого з яким раніше ОСОБА_5 відбував покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), знаходячись на зупинці транспорту «АТК» в місті Запоріжжя, придбав у невстановленої особи, целофановий згорток, в якому згідно з висновком експерта № 706 від 30.04.2015 року, знаходиться наркотичний засіб метадон масою 0,0211 г, який за вказівкою свого вищевказаного знайомого, ОСОБА_5 повинен перекинути на територію Кам`янської виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), шляхом здійснення пострілу з арбалету, зарядженою стрілою, до якої буде примотаний вищезазначений згорток заповнений наркотичним засобом. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що целофановий згорток, який він повинен збути до установи виконання покарання, заповнений наркотичним засобом, зберігаючи його при собі, на таксі з зупинки транспорту «АТК» в м. Запоріжжя, направився до Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), де на шляху прямування ОСОБА_5 , для зручності збуту наркотичного засобу, за допомогою липкої стрічки, приєднав целофановий згорток, в якому знаходився метадон, до стріли. По приїзду до Кам`янської виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101), ОСОБА_5 намагався зробити постріл з арбалету вбік території вказаної установи, стрілою, до якої був приєднаний наркотичний засіб, однак 22.04.2015 року, о 15 годині 30 хвилин, в ході огляду місця події зазначений целофановий пакет зі стрілою та арбалетом були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 робітниками міліції. У зв`язку з чим ОСОБА_5 обіцяні гроші не отримав.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту в місця позбавлення волі, особою яка раніше вчиняла злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України».

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий просив його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор вказане клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши підозрюваного, слідчого, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, йому пред`явлено підозру, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість скоєного злочину ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів, вчинення ним злочину, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованих ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він ніде не працевлаштований, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового кримінального правопорушення з метою отримання коштів для існування та задоволення свої потреб. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відносяться до тяжких, підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням встановлених обставин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків тим самим перешкоджати розслідуванню кримінального провадження. Крім цього, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 , є особою схильною до вчинення інших кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування та задоволення свої потреб. Вищезазначене свідчить про асоціальну поведінку останнього, та ведення ним аморального образу життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання вищезазначених ризиків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня, строком на шістдесят днів.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня, строком на шістдесят днів.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 днів - до 25.07.2015 року.

Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.05.2015