04.11.2015 Справа №607/7219/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 про арешт майна,
Справа слухалася у відсутності власника майна у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими воно обґрунтовується, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1400 від 25.12.2013 «Про затвердження результатів конкурсу та/або про будівництво, реконструкцію, реставрацію об`єкта тощо, об`єктів незавершеного будівництва та інженерно-транспортної інфраструктури» затверджено результати конкурсу для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста згідно протоколу засідання комісії з вибору інвестора № 4 від 20.11.2013.
Згідно довідки до проекту рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради «Про затвердження результатів конкурсу та/або про будівництво, реконструкцію, реставрацію об`єкта тощо, об`єктів незавершеного будівництва та інженерно-транспортної інфраструктури» від 24.12.2013 необхідність прийняття вищенаведеного рішення полягає у наступному: враховуючи Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.10.2012 № 1586 та пропозиції комісії з вибору інвестора від 21.03.2013 виноситься проект рішення на розгляд виконавчого комітету.
Внаслідок поданої заяви та конкурсної пропозиції, враховуючи комплект документів, поданих претендентом, комісія з вибору інвестора вирішила проголосити ПП «Околиця Тернопіль» переможцем конкурсу на будівництво торгового комплексу за адресою м. Тернопіль вул. Б. Хмельницького.
Між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради в особі заступника Тернопільського міського голови ОСОБА_5 , що діє на підставі рішення виконавчого комітету від 11.12.2013 №1321 «Про надання повноважень» та приватним підприємством «Околиця Тернопіль» в особі директора ОСОБА_6 та комунальним підприємством Тернопільської міської ради «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, на підставі протоколу № 4 від 20.11.2013 засідання комісії з вибору інвестора, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1400 від 25.12.2013, укладено інвестиційний договір № 5 від 22.01.201, щодо будівництва торгового комплексу за адресою м. Тернопіль вул. Б. Хмельницького.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2015 року у справі №921/293/15-г/6 задоволено позов прокурора міста Тернополя в інтересах Тернопільської міської ради та визнано недійсним з моменту його укладення інвестиційний договір №5 щодо будівництва торгового комплексу за адресою м. Тернопіль, вул. Б.Хмельницького, укладений 22 січня 2014 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради , приватним підприємством «Околиця Тернопіль» та комунальним підприємством «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради. Судом встановлено, що було порушено порядок передбачений законом, передачі земельної ділянки у власність чи користування на конкурентних засадах.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Предметом злочину передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України є будівля, яку слід розуміти як об`єкт будівництва, призначений для постійного чи тимчасового перебування людей із захистом їх від впливу несприятливих атмосферних умов, якою у даному кримінальному провадженні виступає незавершений об`єкт будівництва, а саме торгівельний комплекс по вул. Б. Хмельницького в м. Тернополі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області капітану міліції ОСОБА_3 .
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1