Справа № 1-39/2010 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

4 лютого 2010 року смт. Вол.-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сульженка Л.П.

секретаря: Малецької М.О.

з участю прокурора Шамрай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський вул. Перемоги 4 Житомирської області, громадянина ОСОБА_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого: Володарсько - Волинським районним судом 14.12.2000 року за ст.ст.140 ч.2, 141 ч.2 до 2 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; 27.06.2003 року Володарсько - Волинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 19.04.2007 року Володарсько - Волинським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2009 року близько 16-ї години в смт.Володарськ-Волинський Житомирської області у ОСОБА_1, який знаходився в будинку своєї співмешканки ОСОБА_3, що розташований по вулиці Перемоги, 4, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так в зазначений день та час, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю своєї співмешканки ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, таємно викрав з веранди будинку велосипед «Славутич», вартістю - 585 гривень, який належний ОСОБА_3, чим завдав потерпілій збитку на зазначену суму.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а саме продав.

Повторно 23 серпня 2009 року близько 14-ї години, в селі Калинівка Володарсько- Волинського району Житомирської області у ОСОБА_1 який перебував в стані алкогольного сп'яніння, та йшов по вулиці села, та який біля паркану поряд з лавочкою домоволодіння ОСОБА_4, по вулиці Шевченка, 26, побачив велосипед «Ардіс», який належний ОСОБА_5Е, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так в зазначений день та час, скориставшись відсутністю сторонніх осіб ОСОБА_1 від паркану домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване по вулиці Шевченка, 26, в с. Калинівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, таємно викрав велосипед марки «Ардіс» належний ОСОБА_5, вартістю 100 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, а саме продав.

-2-

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив що 25 липня 2009 року

близько 16-ї години в смт.Володарськ-Волинський Житомирської області знаходячись в будинку своєї співмешканки ОСОБА_3, що розташований по вулиці

- 2 -

Перемоги, 4, він шляхом вільного доступу, таємно викрав з веранди будинку велосипед «Славутич», вартістю - 585 гривень, який належний ОСОБА_3

Повторно 23 серпня 2009 року він знаходився в селі Калинівка в гостях в своєї мами. В той день випив декілька чарок горілки, і йому хотілося випити ще горілки. Він вирішив піти і десь купити в селі горілки. Вийшовши від будинку своєї мами він пішов по вулиці Шевченка в напрямку будинку культури. Відійшовши декілька метрів від будинку, він побачив, що неподалік лавочки яка знаходиться поблизу паркана, яким загороджено подвір'я жилого будинку стояв на підніжці жіночий велосипед синього кольору з нікельованими щитками. Йому не було відомо хто саме проживає в даному будинку і кому належний даний велосипед. Побачивши даний велосипед у його виникла думка його викрасти. На викраденому велосипеді він поїхав в центр села. Але там він нікого не зустрів після чого на велосипеді поїхав в смт Володарськ-Волинський. Приїхавши в смт.Володарськ-Волинський він випив в якомусь магазині ще декілька чарок горілки і куди він поїхав далі не пам'ятає, так як він був п'яний. В даний час йому відомо, що викрадений велосипед як і попередній продав, а гроші пропив.

Вина ОСОБА_1 крім його визнавальних показів підтверджується іншими доказами:

По епізоду викрадення велосипеда належного ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що вона проживала з ОСОБА_1, з ним вона не одружена, спільного майна в їх не було, все майно вона купувала за власні кошти, а тому воно належить лише їй. 19 червня 2009 року в магазині «Електрон», що знаходиться в смт.Володарськ-Волинський вона купила велосипед марки «Славутич», вартістю 585 гривень. Даний велосипед вона зберігала у веранді свого будинку. ОСОБА_1 не дозволяла брати свого велосипеда, так як знала, що він відбував покарання в тюрмі за крадіжку велосипеда.

25.07.2009 року близько 15 години вона перебувала дома разом з ОСОБА_1 В цей час вона пішла на свій город, який знаходиться за її будинком. ОСОБА_1 залишився в будинку. Велосипед як завжди знаходився у веранді. Близько 16 години вказаного дня вона повернулася із городу до будинку та зайшовши в приміщення веранди виявила відсутність свого велосипеда. Потім зайшовши до будинку вона побачила, що немає і ОСОБА_1 Вона зрозуміла, що ОСОБА_1 скориставшись тим, поки вона була на городі та маючи вільний доступ до будинку, таємно викрав із приміщення веранди її велосипеда марки «Славутич». Вона дозволяла ОСОБА_1 проживати в її будинку, тобто він мав вільний доступ, але все майно яке там знаходилось належало лише їй.

По епізоду викрадення велосипеда належного ОСОБА_5

- протоколом огляду місця події /а.с. 12/;

- протоколом огляду речового доказу велосипеда «АRDIS».

З обвинувачення ОСОБА_1 обтяжуючу обставину вчинення рецидиву злочинів необхідно виключити, так як це є кваліфікуючою ознакою ст.185 ч.2 КК України

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, так як він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є те що він вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Тому суд рахує, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, оскільки інші види покарання не зможуть позитивно вплинути на його перевиховання і виправлення.

-3-

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_3 на суму 585 гривень необхідно задовольнити в повному обсязі оскільки даний позов знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Речовий доказ:

- велосипед «ARDIS», який віддано під розписку ОСОБА_6 необхідно залишити їй як власнику.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередню тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 2 вересня 2009 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній утримання під вартою.

Речовий доказ:

- велосипед «ARDIS» залишити власнику ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 585 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя: Сульженко Л.П.