г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 4-155/11
пр. № 4/416/9438/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2011 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Ладухиной И.С.,
с участием прокурора Шматко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого местного суда г. Кривого Рога представление следователя СО Ингулецкого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения содержание под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее судимого: 1) 27.12.2000 года Ингулецким районным судом г.Кривого Рога по ст. 229-6 ч. 1, 206 ч. 2, 42 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился 14.11.2002 года по отбытию срока наказания; 2) 12.09.2006 года Широковским районным судом Днепропетровской обл. по ст. 309 ч. 1, 76, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 3) 10.11.2008 года Ингулецким районным судом г.Кривого Рога по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 162 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился 22.04.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, -
В период времени с 13.07.2011 года по 15.07.2011 года ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, похитили находящийся во дворе дома №25 по ул. Дружбы в Ингулецком районе г. Кривого Рога, принадлежащий гр. ОСОБА_4, велосипед «WINNER» стоимостью 1000 грн., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В последних числах августа 2011 года ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, через не запертую дверь проникли в дом №25 по ул. Дружбы в Ингулецком районе г. Кривого Рога, откуда похитили принадлежащие гр. ОСОБА_4, болгарку, шуруповерт и лобзик и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 950 гривен.
09.09.2011 года в период времени с 09.00 до 15.00 часов, ОСОБА_2 повторно, через не запертую дверь проникли в домик дачного участка №4 садоводческого товарищества «Строитель» в Ингулецком районе г. Кривого Рога, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий гр. ОСОБА_5, мобильный телефон «Нокия 1110» стоимостью 150грн., с сим-картой мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 25грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 175 грн.
В десятых числах сентября 2011 года примерно в 23.00 часов, ОСОБА_2 повторно, с территории домовладения №11 по ул. Юная в Ингулецком районе г. Кривого Рога, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий гр. ОСОБА_6, велосипед «SMT» стоимостью 920 грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого ОСОБА_2 совершил еще ряд корыстных преступлений.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины и ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершённом повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённом с проникновением в жилище или иное помещение.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 подтвердил обстоятельства, изложенные в представлении, свою вину признал полностью, просил не избирать в отношении него меру пресечения «заключение под стражу».
Следователь поддержал свое представление, пояснив, что ОСОБА_2., будучи ранее неоднократно судимым, в период условно-досрочного освобождения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и вновь совершил ряд тяжких корыстных преступлений. При этом ОСОБА_2 постоянных источников дохода не имеет, так как нигде не работает, что свидетельствует о том, что последний может продолжить преступную деятельность, а также скрываться от суда и следствия.
Прокурор поддержал представление следователя, просил суд избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения содержание под стражей.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает, что преступления, в которых подозревается ОСОБА_2 являются тяжкими преступлениями, учитывает личность подозреваемого, который ранее неоднократно судим и данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. Также, суд учитывает, что подозреваемый не работает и не имеет законных источников дохода. С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного представления, так как ОСОБА_2, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, уклониться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.
В связи с изложенным суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в полной мере обеспечит исполнение подозреваемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1652 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Попов.
С постановлением ознакомлен «__» ____________ 2011 года
------------------------------------------------ ОСОБА_2