Справа № 304/656/14-к Провадження № 1-кс/304/136/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Перечин та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючої, раніше судимої,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання мотивоване тим, що 22 лютого 2014 року близько 11 год.00 хв. ОСОБА_5 знаходячись у будинку АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_6 , користуючись відсутністю останньої, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення викрала грошові кошти в сумі 200 грн.00 коп. Потім, в той же день близько 15 год.00 хв. ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами знову проникла до вищевказаного будинку, звідки викрала грошові кошти в сумі 200 грн.00 коп. В подальшому продовжуючи свої умисні дії та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 22 лютого 2014 року близько 17 год.00 хв. знову проникла до будинку ОСОБА_6 , звідки викрала грошові кошти на суму 762 грн.00 коп., чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1162 грн.00 коп. 07 березня 2014 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується її визнавальними показаннями та зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_6 та показами свідка ОСОБА_7 . Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 раніше судима, вчинила аналогічне кримінальне правопорушення, на шлях виправлення не стала, вживає алкогольні напої, по місцю проживання характеризується посередньо, може переховуватися від досудового слідства, тому слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме покласти на підозрювану ОСОБА_5 обовязок прибувати до слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , слідчого судді, прокурора або суду, за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовилася від послуг адвоката, не заперечила проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язалася виконувати покладені на неї обов`язки.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Разом з цим, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема, особисте зобов`язання. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2014 року слідчими СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, було внесено, що 25 лютого 2014 року о 09 год.40 хв. в чергову частину Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області по телефону «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_9 про те, що в період з 21 по 24 лютого 2014 року невідома особа, шляхом вільного доступу, з будинку його матері ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 викрала гроші в сумі 1080 грн.00 коп. (а.с.8).

Також встановлено, що 07 березня 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином у порядку ст.278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру її у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що свідчать її визнавальні показання, які вона надала слідчому судді, протокол допиту свідка ОСОБА_7 та інші матеріали кримінальної справи зібрані органом досудового розслідування.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 раніше судима за аналогічний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зловживає алкогольними засобами, будь-якого майна не має.

Отже, слідчий суддя, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення, стан здоров`я, наявність в неї утриманців, відсутність постійного місця роботи, характеристику підозрюваної за місцем проживання, її майновий стан, приходить до висновку, що з огляду на положення ст.ст.177,178,179,194 КПК України до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язок, передбачений ч.3 ст.194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.194 КПК України вищезазначений обов`язок покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 23 червня 2014 року.

Тому, керуючись ст.ст.176,177,178,179,194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23 червня 2014 року (включно).

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на неї вищевказаного обов`язку, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1