Справа № 513/1098/15-к
Провадження № 1-кп/513/110/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

19 жовтня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Сарата Одеської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, вдівця, маючого на утримання одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого,

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 , 13 квітня 2015 року, приблизно о 13:30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пасовищі, розташованому на південній околиці с. Новоселівка Саратського району Одеської області приблизно в 2 км від населеного пункту, в ході раптово виниклої сварки, переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою, стиснутою в кулак по лівій половині обличчя, один удар правою рукою, стиснутою в кулак в область грудної клітини, один удар долонею правої руки в область правого вуха та два-три удари долонею правої руки в область лобної частини голови та в праву вилицю обличчя, чим спричинив потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи № 221 від 21 серпня 2015 року тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній частині справа, синця в правій вилиці та параорбітальній областях, синця на нижньому віці лівого ока лівій виличній області. Вказані пошкодження не були небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 , 13 квітня 2015 року приблизно о 14:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пасовищі, розташованому на південній околиці с. Новоселівка Саратського району Одеської області приблизно в 2 км від населеного пункту, в ході раптово виниклої сварки, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар головою в лобну частину ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи №221 від 21 серпня 2015 тілесні ушкодження у вигляді синця в лобній області, вище перенісся. Дане пошкодження не було небезпечними для життя, має не значні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 , 13 квітня 2015 року приблизно о 14:30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пасовищі, розташованому на південній околиці с. Новоселівка Саратського району Одеської області приблизно в 2 км від населеного пункту, в ході раптово виниклої сварки, переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс три удари долонею правої руки по обличчю зліва ОСОБА_4 , від чого останній упав на землю. Після чого ОСОБА_7 наніс ногами ОСОБА_4 два удари по ребрам зліва. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , не маючи значного розриву в часі, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 13 квітня 2015 приблизно о 14:45 годині, знаходячись на тому ж пасовищі, приблизно в 1,5 км від с. Новоселівка, управляючи одноосною гужовою підводою, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, умисно переїхав тулуб в області попереку ОСОБА_4 , який від вказаного удару упав на землю, після чого ОСОБА_7 наніс йому ще декілька ударів ногами в область ребер зліва, та один удар двома руками, стиснутими в кулак, в потиличну область голови, чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 221 від 21 серпня 2015 тілесні ушкодження у вигляді садна в потиличній області голови, 2 саден в лобній області зліва, синця і 4 саден на передній поверхні лівої вушної раковини, садна на підборідному виступі справа, синця на грудній клітці зліва в проекції 10-11 ребер по задній пахвовій лінії, переломів 10-11 лівих ребер по задній піхвовій лінії. Пошкодження в виді садна та синців не були небезпечними для життя, мають не значні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Пошкодження в вигляді переломів ребер, не були небезпечними для життя, викликають розлад здоров`я терміном більше 21 дня та за цією ознакою згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відмову від обвинувачення, просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закрити.

Обвинувачені подали клопотання про закриття кримінального провадження щодо них у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор, захисник підтримали клопотання обвинувачених, просили задовольнити.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам закону та не порушує права сторін кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурорм ліше на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень ... ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України ...

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 367, 369-372, 392-395, 475 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 14 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалу суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1