Справа № 569/62/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0006633 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, навчається в Рівненському центрі професійно-технічної освіти державної служби зайнятості Рівненського обласного центру зайнятості, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2014 року близько 09 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в полі поблизу села Колоденка Рівненського району Рівненської області, незаконно, в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), придбав шляхом зривання верхівкових частин дикорослої рослини коноплі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 16,205 г. (в перерахунку на висушену речовину), який зберігав при собі з метою збуту.

Цього ж дня близько 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту на вул. Курчатова в м.Рівне, незаконно, в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), збув наркотичний засіб - канабіс масою 16,205 г. за 100 грн. особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 , який був залучений працівниками міліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, надавши суду показання про те, що вранці 23 жовтня 2014 року йому зателефонував знайомий та попросив продати коноплі. Він погодився, після чого пішов на поле поблизу села Колоденка , неподалік місця свого проживання, нарвав там дикорослої рослини коноплі, поклав її у пакунок, а ввечері того ж дня продав за 100 гривень пакунок із коноплею знайомому, який телефонував йому вранці. Відразу ж після продажі коноплі його затримали працівники міліції, доставили в Рівненський міськвідділ міліції. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим обвинуваченим не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, а також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставин. Обтяжуючих покарання підсудного обставин, відповідно до ст.67 КК України суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини справи та особу обвинуваченого, зазначені пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та, з урахуванням особи обвинуваченого, є підставою для застосування щодо нього покарання нижче від найнижчої межі, встановлених санкцією статті обвинувачення , відповідно до ст.69 КК України.

Оцінюючи зазначені, обставини в сукупності, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових його злочинів буде призначення покарання без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.69 КК України та можливим застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75,76 КК України.

Відповідно до ст.77 КК України конфіскація майна при застосуванні судом ст.75 КК України судом не застосовується.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Гроші в сумі 100 (сто) гривень, що були одержані обвинуваченим внаслідок вчинення кримінального правопорушення - конфіскувати.

Понесені Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Рівненській області пов`язані із залученням судового експерта, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: поліетиленовий пакет з наявною у ньому речовиною зеленого кольору в подрібненому стані - канабісом масою 16,205 г., паперовий згорток з наявною у ньому речовиною рослинного походження в подрібненому стані - канабісом масою 0,834 г., поліетиленовий пакет з наявним у ньому зразком речовини Промінь-1, два поліетиленових пакети з наявними в них ватними тампонами змивів з обох рук - знищити, грошові кошти в сумі 100 (сто) грн. - конфіскувати.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній, домашній арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1