Провадження № 1-кп/592/551/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючій судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 00004935 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, раніше не судимого, ІН НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін :
прокурора- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального актуо 02.09.2015 близько 12.00 год. ОСОБА_3 , рухаючись на технічно-справному автомобілі марки «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_2 , по другорядній дорозі проспекту Курського у напрямку вулиці Ковпака, навпроти будинку №39 у м. Суми, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по вказаній проїзній частині в порушення вимог п.п. 4.7, 4.8, 4.14 а,б Правил дорожнього руху України в попутному з автомобілем напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної лодижки лівої голені, перелому середньої третини лівої малоберцової кістки, перелому заднього дистального метазпифиза лівої великоберцов - медичної експертизи №1225 від 19.10.2015, проведеної судовим експертом Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Дані ушкодження утворилися від дії тупого предмету, про що свідчить характер пошкодження і могли утворитися в результаті ДТП.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №82 від 22.10.2015 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.01 (далі - ПДР України), передбачених пунктом:
2.3 «б» Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення пунктів 2.3 «б», 12.1 ПДР України, що допущені водієм ОСОБА_3 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.
Дії водія ОСОБА_3 по порушенню ПДР України умисні, а форма вини до наслідків, що настали, є необережною.
Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Вислухавши думку прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання, який не заперечував проти закриття справи та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, просив його задовольнити, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Включення ст. 46 до КК України засвідчує шанобливе ставлення держави до інтересів потерпілого, виходить з недоцільності звернення до заходів кримінально-правової репресії у ситуаціях, коли відновлення соціальної справедливості можливе шляхом примирення винного у злочині із потерпілим. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, втілюючи ідею відновлювального правосуддя, дає змогу: потерпілому - більш оперативно отримати належну компенсацію заподіяної йому шкоди; особі, яка вчинила злочин, - уникнути кримінальної відповідальності; державі - зекономити фінансові та інші ресурси для боротьби зі злочинністю.
Мотиви, якими керується потерпілий, погоджуючись на примирення для застосування ст. 46 КК України значення не мають. Примирення - це акт прощення потерпілим винного в результаті вільного волевиявлення.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 інкриміновано, що він своїми діями, які полягають порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України., який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Суд переконався, що примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин.
За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше, примирився з потерпілим, який не має будь-яких претензій по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди, згоди ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, суд вважає, що є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 314-316 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, згідно ст.46 КК України.
Кримінальне провадження № 0004935, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.09.2015 року стосовно ОСОБА_3 про його обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1