справа № 193/1538/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Лисогірка, Летичівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 років відповідно до вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 24.10.2013 року за ст.ст. 15 ч.3, ст. 152 ч.4, ст. 152 ч.4 КК України у Софіївський ВК № 45 с. Макорти Софіївського району Дніпропетровської області,-
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.393 ч.2, 15 ч.3 КК України, -
ОСОБА_4 відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 років відповідно до вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 24.10.2013 року за ст.ст. 15 ч.3, ст. 152 ч.4, ст. 152 ч.4 КК України у Софіївській виправній колонії ДПтС України в Дніпропетровській області (№ 45), яка розташована в селі Макорти Софіївського району Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел, спрямований на втечу з місця позбавлення волі, діючи умисно, у період з першої декади вересня 2015 року по 21 жовтня 2015 року, працюючи прибиральником у приміщенні пилорами, яка розташована на території виправної колоній, заздалегідь підготувавши штикову лопату та металевий бур, прорив підземний хід з приміщення пилорами до основної стіни охоронюваної території виправної колонії довжиною близько 12 метрів, висотою близько 50 сантиметрів, шириною близько 60 сантиметрів, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був викритий співробітниками виправної колонії.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.ст.393 ч.2, 15 ч.3 КК України за ознаками незакінченого замаху на втечу з місця позбавлення волі, вчиненого особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, шляхом підкопу.
Підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.393 ч.2, 15 ч.3 КК України.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.ст.393 ч.2, 15 ч.3 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до невідбутої частини покарання за попереднім вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 24.10.2013 року за ст.ст. 15 ч.3, ст. 152 ч.4, ст. 152 ч.4 КК України у вигляді 11 років 3 місяців 23 днів позбавлення волі (станом на 25.01.2016 року) частково приєднати покарання за новим вироком та призначити остаточне покарання у виді 11 років 10 місяців позбавлення волі.
Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди для них є:
-для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладенні угоди роз`яснені правила ст.ст.394,424,473,474,476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.ст.393 ч.2, 15 ч.3 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, він має права передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. 469 ч.ч. 2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.ст.393 ч.2, 15 ч.3 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до невідбутої частини покарання за попереднім вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 24.10.2013 року за ст.ст. 15 ч.3, ст. 152 ч.4, ст. 152 ч.4 КК України у вигляді 11 років 3 місяців 23 днів позбавлення волі (станом на 25.01.2016 року) частково приєднати покарання за новим вироком та призначити остаточне покарання у виді 11 (одинадцяти) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
- штикову лопатку, довжиною ручки 1 м 20 см, пластмасове відро білого кольору, металеву миску, металевий бур, 2 пари спортивних чоловічих штанів чорного та синього кольору, 2 пари чоловічих резинових тапочок, чоловічу куртку синього кольору, 2 пари чоловічих шапок чорного кольору, чоловічий гольф білого кольору, чоловічі шорти чорного кольору, 2 пари чоловічих шкарпеток, які знаходяться на зберіганні в Софіївському ВП Дніпродзержинського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області знищити.
Запобіжний захід залишити засудженому тримання під вартою, термін покарання відраховувати з 18.05.2013 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, протягом тридцяти днів з дня проголошення: обвинуваченим з моменту отримання, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
СУДДЯ: