Справа № 667/7947/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання останньої, погоджене із прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0004521,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором, звернулась до суду із клопотанням, яким просила суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів службової перевірки за фактом втрати працівником ПП « ОСОБА_4 » запиту № 71/22/6-7384 від 30.10.2014 року УСБУ в Херсонській області, які знаходяться в приміщенні ПП « ОСОБА_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів службової перевірки.

Клопотання мотивовано тим, що провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0004521 від 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2014 до ЧЧ Комсомольського РВ звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка шахрайським шляхом заволоділа квартирою, яка належала покійному рідному брату заявника ОСОБА_7 , який помер в 2010 році.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження та допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що з 1970 року його мати ОСОБА_8 разом з його братом ОСОБА_7 та сестрою ОСОБА_9 , проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, в 1995 році вони обміняли вказану квартиру на іншу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в якій була зареєстрована мати та брат. В 1996 році мати померла, брат зловживав спиртними напоями, тому квартиру вони не приватизували, а також в них були використані можливості приватизації, через те, що квартира, яка була в них на АДРЕСА_4 , була приватизована на їх ім`я. в 2006 році ОСОБА_5 звернувся до брата з проханням зареєструвати його за місцем його мешкання, оскільки боявся, що коли він буде знаходитись в стані алкогольного сп`яніння, в нього можуть відібрати квартиру. Тоді він звернувся до адвокатської контори (анкетних даних адвоката не пам`ятає), вже тоді адвокат розпочав роботу щодо реєстрації потерпілого у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , однак через деякий час в нього виникли фінансові проблеми і він не міг оплачувати послуги адвоката.

В 2010 році ОСОБА_7 сильно захворів, ОСОБА_5 допомагав йому з лікуванням, під час цього дізнався, що у його брата СНІД, відтоді він вирішив знову зайнятись питанням реєстрації у вищевказаній квартирі та її приватизацією. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер.

Потім ОСОБА_5 дізнався, що у 2006 році було винесено рішення, згідно якого за ним визнавалось право на користування квартирою АДРЕСА_5 , та надавалось право на укладення договору найму. У зв`язку з даним рішенням повторно суд не міг розглядати заяву потерпілого.

Влітку 2014 року потерпілому зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_10 , який повідомив, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 продається. Після цього, через знайомих він дізнався, що квартира на праві приватної власності з 23.04.2014 належить ОСОБА_6 , але особа даної жінки йому невідома.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хмельницький. Згідно Ф. 1 заяв про видачу паспорта, була документована 2-ма паспортами:

1)паспорт НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 17.02.2004 року;

2)паспорт НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 28.05.2014 року.

Вивченням наявних в матеріалах копій паспортів № НОМЕР_3 від 2004 року та № 2 від 2014 року встановлено:

1)в паспорті № НОМЕР_3 на сторінці № 12 наявний штамп про реєстрацію на території ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 від 30.11.2009 року;

2)в паспорті № НОМЕР_3 на сторінці № 4 є запис, підтверджуючий вклеювання фотокартки ІНФОРМАЦІЯ_7 23.01.2013 року;

3)в паспорті № НОМЕР_4 на сторінці № 11 наявний штамп про реєстрацію на території Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області з 30.04.2004 року.

Паспорт № 1 був замінений у зв`язку з втратою паспортом № НОМЕР_4 28.05.2014 року (отриманий ОСОБА_6 29.05.2014 року). Після чого 11.09.2014 нею був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 з ОСОБА_11 (представником за довіреністю ОСОБА_12 ).

В ході досудового розслідування виникла необхідність в перевірці законності реєстрації гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки в паспорті, який вона отримала в 2014 році наявний штамп, в якому внесені відомості працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 про реєстрацію жінки на території Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області з 30.04.2004 року. У зв`язку з цим був наданий запит до ПП « ОСОБА_4 », який обслуговує адресу: АДРЕСА_3 щодо інформації стосовно осіб, які були зареєстровані за вказаною адресою та документи, які були підставою для реєстрації. У відповіді ПП « ОСОБА_4 » вказано, що запитувані документи були витребувані 30.10.2014 року слідчим відділом УСБУ в Херсонській області на підставі запиту № 71/22/6-7384.

Також, в ході усної бесіди з директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_13 по мобільному телефону № НОМЕР_5 нею було повідомлено про неможливість надання у відповіді на запит старшого слідчого СВ ОСОБА_2 копії запиту УСБУ в Херсонській області від 30.10.2014 року № 71/22/6-7384 у зв`язку зі втратою даного запиту працівником ПП « ОСОБА_4 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення підстав реєстрації ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_5 , слідчий і просила задовольнити розглядуване клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши доводи клопотання та перевіривши їх наданими суду доказами приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Так судом встановлено, що 13.11.2014 року за № 0004521 до ЄРДР було внесено відомості про злочин за ч. 3 ст. 190 КК України за з приводу вищевикладених обставин.

Проте дослідження судом доводів клопотання та доданих до нього доказів не вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, враховуючи обставини розглядуваного судом кримінального провадження, через що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, приходжу до переконання про відсутність законних підстав до задоволення розглядуваного клопотання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0004521, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1