Дата документу Справа № 321/71/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/71/16-к Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/55/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Михайлівського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 31 грудня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, та на постанову того ж слідчого від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000634 від 12 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року, якою повернута без розгляду його скарга на постанови слідчого від 31 грудня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим, та про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000634 від 12 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з огляду на положення ч.1 ст.303 КПК України, ОСОБА_7 не є особою, яка може оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , вказуючи на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, а також на невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, та призначити новий розгляду його скарги у суді першої інстанції.
Згідно ухвали слідчого судді, 18 січня 2016 року в провадження Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.
У скарзі зазначено, що слідчим СВ Михайлівського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 безпідставно відмовлено у задоволенні його клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки фактично він є потерпілим від дій ОСОБА_9 , відносно якого до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Крім того висловлює незгоду з прийнятою постановою слідчого щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.110, 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 звернувся до Михайлівського районного суду Запорізької області зі скаргою на постанови слідчого про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, та про закриття кримінального провадження.
У скарзі ОСОБА_7 виклав факти, які, на його думку, свідчать про незаконність прийнятих слідчим рішень.
Слідчий суддя, повертаючи вказану скаргу, зазначив, що ОСОБА_7 не є тією особою, яка має право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з огляду на положення ст.303 КПК України.
Колегія суддів вважає дані висновки слідчого судді передчасними, оскільки вони прийняті без належного дослідження матеріалів провадження.
Крім того, слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги, фактично залишив без розгляду скаргу ОСОБА_7 в частині оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні його потерпілим.
З урахуванням викладеного, а також з огляду на положення ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, та на підставі того, що дана скарга слідчим суддею по суті не розглядалась, а відкриття провадження відносить до компетенції слідчого судді суду першої інстанції, тому скаргу ОСОБА_7 необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року, якою повернута без розгляду скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Михайлівського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 31 грудня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, та на постанову того ж слідчого від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000634 від 12 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3