Справа № 352/1237/14-к
Провадження № 1-кп/352/84/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 15.05.2014 року про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває кримінальне провадження, що зареєстровані в єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 0000092 від 15.05.2014 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки вважає, що обраний раніше відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються. Також зазначив, що останній намагався зняти електронний засіб контролю, що є зафіксовано працівниками міліції. Також ОСОБА_6 на дане судове засідання вчасно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора та суду пояснив, що факт зняття ОСОБА_6 електронного засобу контролю зафіксовано працівниками міліції і якими встановлено, що дане пошкодження сталося не з вини останнього. Крім того, причиною спізнення в судове засідання стало те, що ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні у Івано-Франківській обласній клінічній інфекційній лікарні, що підтверджується довідкою даного медичного закладу. Вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити та продовжити останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яку йому інкримінується, а тому вважає за доцільне продовжити термін домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів. Окрім того, оскільки останній знаходиться на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській обласній клінічній інфекційній лікарні, то його слід зобов`язати не залишати місце свого лікування на термін перебування на лікуванні в Івано-Франківській обласній клінічній інфекцій лікарні..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 15.05.2014 року продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 02 жовтня 2014 року до 30 листопада 2014 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 не залишати місце постійного проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 у період з 20 год. вечора до 08 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Зобов`язати ОСОБА_6 під час його стаціонарного лікування не залишати місце лікування, а саме: Івано-Франківську обласну клінічну інфекційну лікарню по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Суддя ОСОБА_1