Справа № 709/163/2012
Номер провадження 1/709/41/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.12 року

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.

з участю: прокурора - Сич X В.

представника потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2 Свгенія Андрйовнча. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Пойденського району. ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. 01 січня 2012 року, близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні готелю «Гранд», розташованого по вул. Гоголя №11. в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, зайшов всередину кімнати №19, де, побачивши на тумбочці мобільний телефон марки «Нокія Е-52» ІМЕІ 66511, належний ОСОБА_4, скориставшись тимчасовою відсутністю інших осіб в приміщенні готелю, маючи вільний доступ до речей, що знаходилися у кімнаті, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав вказаний мобільний телефон, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 800 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у скоєному визнав повністю та показав суду, що дійсно, 01 січня 2012 року вранці, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в приміщенні готелю «Гранд», запримітивши, що двері одного з номерів не закриті, зайшов всередину та викрав мобільний «Нокія», який знаходився на тумбочці. На даний час потерпілій телефон повернуто. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 будучи допитаною в ході досудового слідства, ствердила, що вона тимчасово проживає у кімнаті №19, готелю «Гранд», що розташований в смт. Великий Бичків, Рахівського району. 01 січня 2012 року, біля 11 години, на декілька хвилин вийшла з кімнати, при цьому двері залишила відчиненими. За короткий час її відсутності невідома особа викрала її мобільний телефон марки «Нокія Е-52», який вона залишила на тумбочці. Про крадіжку повідомила працівників міліції. Згодом з'ясувалося, що крадіжку скоїв ОСОБА_5, якого вона добре знає. Телефон їй повернуто, (а.с.24-26).

Представник потерпілої ОСОБА_1, діючи по дорученню, ствердив, що ОСОБА_4 претензій до підсудного не має.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_5 винність його у вчиненому доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

-протоколом усної заяви про злочин, із якої вбачається, що ОСОБА_4В 04.01.2012 року звернулася в Рахівський РВ УМВС України в З/о з заявою про те. шо 01 січня 2012 року, біля 11 години, з кімнати №19 готель «Гранд» в смт. Великий Бичків, де вона тимчасово проживала, невідома особа викрала її мобільний телефон марки «Нокія Е-52» ( а.с.4);

-протоколом огляду місця події від 04.01.2012 року та фото таблицею до нього (а.с.5-7, 8);

-довідкою про вартість викраденого (а.с.16);

протоколом огляд телефону марки «Нокія Е-52», який 05.01.2012 року, під час дачі пояснень добровільно видав ОСОБА_5, фото таблицею до протоколу огляду (а.с.17-18, 19-20);

-постановою від 06 січня 2012 року про приєднання до кримінальної справи речового доказ - мобільного телефону марки «Нокія Е-52» (а.с.21);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього, де підсудній ОСОБА_5 відтворив обставини скоєння ним злочину (а.с.37-38, 39-40).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокія Е-52» ІМЕІ 66511, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 (а.с.21), по вступу вироку в законну силу залишити потерпілій, як законному власнику.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує як пом'якшуючі вину обставини те, що він раніше не судимий, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винного, його щире розкаяння, те, що злочин він скоїв вперше, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання - 150 (сто п'ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокія Е-52» ІМЕІ 66511, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 (а.с.28). по вступу вироку в законну силу - залишити потерпілій, як законному власнику.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: О.Б. Бліщ