Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року Березанський міський суд Київської обласіт в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Кандзьоба м.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання старшого помічника помічника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ОСОБА_4 виправної колонії №95, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старши помічник Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке в судовому засіданні підтримав та пояснив суду, що 08.07.2010 близькл 13 год. 00 хв.зловживаючи службовим становищем, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ОСОБА_4 виправної колонії №95 молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_3, будучи працівником правоохоронного органу, всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, шляхом привласнення знайденого, придбав, а саме дістав з-під стріхи нежилого одноповерхового будинку, що розташований на березі р.Альта неподалік автовокзалу в м. Переялсав-Хмельницький Київської обласіт особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, та у період з 08.07.2010 по 13.07.2010 зберігав їх у автомобілі НОМЕР_1,я ким керує на підставі доручення.

У подальшому, 13.07.2010 близько 08 год. 15 хв., реалізуючи свій злдочинний умисел, спрямований на збут нарктотичних засобів засудженим ОСОБА_4 виправної колонії, ОСОБА_3 проніс їх в охоронювану зону, де був затриманий оперативними працівниками установи.

При огляді у ОСОБА_3 у чорному пакеті виготовленого з полімерного матеріалу, який він тримав при собі, виявлено та вилучено прозорий пакунок з полімерного матеріалу блакитного відтінку ,у якому знаходилась подрібнена речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом рослин коноплі.

Згідно висновку судово-хімічного дослідження № 1227/х від 13.07.2010 року вилучені у ОСОБА_3 речовини рослиного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в сухому стнаі становить 97.1 г.

просить суд обрати відносно макогона В.О. запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки останній, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі та ухилятися від процесуальних дій.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 364 КК України визнав повністю, просить не обирати йому запобіжний захід у вигляду взяття під варту, оскільки на утриманні має престарілу матір, з якою проживає в одному будинку, свою вину визнає повністю, написав явку з повинною, зобов"язується з"являтися до слідчого на всі виклики.

Заслухавши пояснення старшого помічника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних спарвах Київської області ОСОБА_2, думку прокурора Кандзьоби М.С., який підтримав подання, захисника, яка просить відмовити в його задоволенні, суд вважає подання необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, визодячи з наступних підстав.

ОСОБА_3 за міцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.

Свою вину визнає повністю, у вчиненому розкаюється.

13.07.2010 року ОСОБА_3 звернувся до органів прокуратури з явкою з повинною.

Згідно довідки виконавчого комітету Прстромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_3 має пом/стійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Останній проживає з матір"ю - ОСОБА_5, яка потребує його підтримки.

Згідно виписки медичної картки хворого ОСОБА_3 хворіє на хронічний обструктивний бронхіт, бронхіальна астма.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено даних, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 може ухилятися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність, суд вважає за необхідне відмовити у хадоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165,165-1,155,165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської обласіт на протязі 3 (трьох) діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик