Справа №: 705/1354/14-к
1-кп/705/11/16
У Х В А Л А
про відвід судді

11 січня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 12.10.2013, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні 11.01.2016 обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду заявив відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 . Посилається на те, що під час судового розгляду йому стало відомо про те, що суддя ОСОБА_3 та слідча Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 є близькими родичами між собою, тому суддя не може брати участі в розгляді цього кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні поклався на розсуд суду в цьому питанні, оскільки йому не відомо про наявність зазначених обвинуваченим родинних відносин.

Суддя ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що слідча ОСОБА_7 є дружиною брата її батька.

Розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши пояснення судді, перевіривши досліджені в суді матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_3 , враховуючи такі обставини.

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , яка була слідчою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001782 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України 12.10.2013, є родичами, а саме: ОСОБА_7 є дружиною брата батька судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, що не передбачені пунктами 1-3, 5 цієї статті.

Заяви про відвід, згідно з частинами 4, 5 ст. 80 КПК України, під час судового провадження подаються до початку судового розгляду; подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи, що обставини, які можуть бути підставою для відводу судді, були з`ясовані під час судового розгляду, після початку дослідження доказів, зібраних на стадії досудового розслідування, що наявність між суддею і слідчим у кримінальному провадженні родинних відносин, які відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 3 КПК України не є близькими, може вважатися, з точки зору стороннього спостерігача, обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 під час розгляду цього кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява обвинуваченого про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 75, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід члена колегії судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від судового розгляду у цьому кримінальному провадженні задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 , члена колегії, від судового розгляду у кримінальному провадженні № 705/1354/14-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3