Пр. №1-кс/155/94/2013
Справа № 155/1693/2013-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Домбровській З.П.

з участю прокурора Смалюка Т.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів клопотання заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Смалюком Т.В., який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000368, внесеного до реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2013 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, засудженого 03 грудня 2012 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.296 КК Українидо 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2013 року заступник начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим з прокурором Смалюком Т.В., який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 терміном на 60 днів.

З клопотання вбачається, що 03 серпня 2013 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_5, що в с. Підбереззя Горохівського району Волинської області, діючи умисно, за попередньою змовою із своїм братом ОСОБА_6 та знайомим ОСОБА_7, керуючись метою задоволення статевої пристрасті із ОСОБА_8, з метою подолання опору з її сторони застосували до потерпілої фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні потерпілій ударів руками в ділянку голови та тулуба, та всупереч її волі по черзі вступили з нею у статевий акт природним способом, вчинивши зґвалтування, під час якого своїми протиправними діями заподіяли останній тілесні ушкодження у вигляді гематоми правого ока, набряку верхньої губи, крововиливу в білкову оболонку правого ока, синців в ділянці грудної клітки.

Заступником начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, неодружений, засуджений 03 грудня 2012 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.296 КК Українидо 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

05 серпня 2013 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, який він вчинив під час відбування іспитового строку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, заступник начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрюваний може повторно вчинити новий злочин, повязаний із спричиненням тілесних ушкоджень та згвалтуванням, а відтак є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останнього.

На думку слідчого, із врахуванням тяжкості злочину, особи правопорушника, того, що підозрюваний ОСОБА_2 ніде не працює, не одружений, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, вчинив злочин під час перебування на іспитовому терміні, а також того, що підозрюваним ОСОБА_2 вчинено особливо тяжкий злочин в стані алкогольного спяніння, є наявні ризики того, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на свідків та потерпілу, а тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Смалюк Т.В. клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_2 при вирішенні питання про обрання йому запобіжного заходу просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а обмежитись більш мякими запобіжними заходами.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачав за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту на коротший термін, а саме на 30 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

03 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 внесено записи про передбачене ч.3 ст.152 КК Україникримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2. Вищевказане кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років.

03 грудня 2012 року Горохівським районним судом Волинської області ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, засуджено до 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

05 серпня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за злочин проти життя та здоровя особи, вчинив злочин під час іспитового строку, ніде не працює, неодружений, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується негативно.

Таким чином слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 особливо тяжкого злочину, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, а також здійснювати психологічний вплив на потерпілу та свідків з метою ухилення від відповідальності за вчинене.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_2 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню ним незаконного впливу на потерпілу та свідків у вищевказаному кримінальному провадженні вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, так як застосування більш мяких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Смалюком Т.В., який здійснює процесуальне керівництво, по матеріалах досудового розслідування № 0000368, внесеного до реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2013 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, неодруженому, засудженому 03 грудня 2012 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.296 КК Українидо 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 11 години 20 хвилин 04 серпня 2013 року.

Строк дії ухвали до 11 години 20 хвилин 02 жовтня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1