overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/853/15 Справа № 705/4741/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 705/4741/15к (1в/705/513/15) за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 09.12.2003 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; звільнена згідно з ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року,

засудженої Староміським судом міста Вінниці від 26.06.2012 року за ч. 2 ст. 307, ст. ст. 75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 3 роки; вироком Апеляційного суду Вінницької області від 30.08.2012 року змінено вирок в частині призначення покарання та визначено вважати ОСОБА_9 засудженою за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; початок строку покарання з 30.08.2012 року, кінець відбуття покарання 30.07.2017 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2943/15-к
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України, що надійшов до суду від прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 23.09.2015 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292 від 16.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду 24.09.2015 р.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження на 104 аркушах.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 08 жовтня 2015 на 11 год. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.
Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 104 аркушах.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області.

Суддя:
№ 1-кс/756/1654/15
У Х В А Л А

Іменем України
02 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006805,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006805, внесеному до ЄРДР 17.07.2015 року, яка полягає у не вчиненні слідчим процесуальних дій, а саме не призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні скаржник повідомив, що станом на день розгляду скарги йому стало відомо про вчинення слідчим дій, які він просить зобов`язати вчинити у своїй скарзі.

Дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі ОСОБА_4 , у зв`язку із відсутністю предмета оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006805 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадження щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є депутатом Бориспільської районної ради Київської області V1 скликання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.358 КК України (у редакції Закону №2341-Ш від 5.04.2001 р.), ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Оголосити вступну і резолютивну частину ухвали в наступній редакції: Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадження щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є депутатом Бориспільської районної ради Київської області V1 скликання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.358 КК України (у редакції Закону №2341-Ш від 5.04.2001 р.), ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 6 жовтня 2015 р. о 17-20 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/629/2015
Номер провадження 243/9830/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«01» жовтня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов старшим прокурором Відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 20 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що обвинувальний акт 24 вересня 2015 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України на 02 жовтня 2015 року на 14 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/912/15-к

У Х В А Л А
про заміну законного представника
"01" жовтня 2015 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 на законного представника малолітньої потерпілої - представника органу опіки і піклування, оскільки ОСОБА_7 виїхав за межі України на заробітки та час його повернення невідомий. Мати потерпілої вже усунута від участі у справі, а єдині близькі родичі, які згідно вимог КПК України могли б бути призначені законними представниками малолітньої, є свідками по справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та думки сторін кримінального провадження з приводу його задоволення, суд приходить до наступного.
Ухвалою Іршавського райсуду від 28.05.2015 року законним представником малолітньої потерпілої визнано її батька - ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про подальший розгляд справи по суті без нього та без малолітньої потерпілої до суду не подав.
З довідок Білківської сільради №2743 від 24.09.2015 року та №2842 від 01.10.2015 року, ОСОБА_7 виїхав за межі України на заробітки та час його повернення невідомий (том 3 а.с.156, 174).
Потерпілою по даній справі є малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому відповідно до вимог ст. 59 КПК України, до участі у кримінальному провадженні, в порядку ст. 44 КПК України, залучається законний представник.
З довідки Білківської сільради №02-10/399 від 29.09.2015 року вбачається, що близькими родичами малолітньої потерпілої є: бабка - ОСОБА_9 та дідо - ОСОБА_10 (том 3 а.с. 168, 173).
Однак, вказані особи є свідками в даному кримінальному провадженні.
Дідо малолітньої потерпілої з боку батька помер (а.с.170), а бабка потерпілої з боку батька тяжко хвора (тривалий час прикута до ліжка).
Оскільки мати малолітньої ОСОБА_8 ОСОБА_11 вже усунута від участі у справі в якості законного представника потерпілої, батько ОСОБА_7 виїхав за межі України і час його повернення невідомий, дідо та бабка - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є свідками по справі, інших близьких родичів, які згідно вимог КПК України могли б бути призначені законними представниками малолітньої не має, суд відповідно до вимог ст. 44 ч. 2 КПК України може залучити в якості законного представника малолітньої потерпілої представника органу опіки і піклування.
Враховуючи наведені обставини суд вважає, що клопотання прокурора є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає залучити до участі у справі в якості законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 представника органу опіки і піклування Служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації.
Керуючись ст. 44 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Замінити законного представника потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7 на законного представника малолітньої потерпілої представника органу опіки і піклування Служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 307/3124/15-к
Провадження №1-кп/307/404/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09.30 год. 27 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/4511/15-к
Провадження № 1-кп/309/342/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001074 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.10.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.09.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001074 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 12 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/5422/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1340/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/5422/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 187 ч.4 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2014 року відносно останнього,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.11.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2014 року відносно останнього.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 322/367/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1410/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/367/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 198 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/2021/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1835/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №331/2021/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.368 ч.5 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року,

встановила:
29.09.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора, подана 18.09.2015р. на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.368 КК України (в редакції від 18.04.2013р.) до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних підприємствах строком на 3 роки та зі спеціальною конфіскацією. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-3 ч.1 ст.76 КК України. За ч.4 ст.368, ч.5 ст.368 КК України виправданий у зв`язку з відсутністю події злочинів.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Разом з тим, порушуючи в апеляційній скарзі питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.4, ч.5 ст.368 КК України та за сукупністю злочинів з конфіскацією майна, прокурор в порушення вимог ст.59 КК України не зазначає, все або яка саме частина майна підлягає конфіскації.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор не згоден з рішенням суду в частині вирішення долі речового доказу грошових коштів у розмірі 35 000 грн., однак в резолютивній частині скарги апелянт не зазначає свої апеляційні вимоги в цій частині.

Зазначені обставини свідчить про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2