Справа 127/1606/14-к
Провадження 1-кс/127/601/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 , 29.01.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування є підстави вважати, що СПД-ФО ОСОБА_4 , попередньо домовившись із ОСОБА_5 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклала із указаним товариством договір оренди обладнання № 2.

Згідно даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі генерального директора, дружини заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ОСОБА_5 , передала СПД-ФО ОСОБА_4 у тимчасове володіння обладнання для виготовлення ювелірних виробів.

Крім того, для обслуговування переданого обладнання вказане Товариство забезпечило СПД-ФО ОСОБА_4 персоналом в кількості 48 співробітників.

У період з 01.01.2007 по 31.12.2011 у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 шляхом внесення недостовірних даних в облікові документи, разом із незначною частиною ювелірних виробів власного виробництва, проклеймовано 595609 одиниць ювелірних виробів із золота невстановленого походження загальною масою 1016,3 кг.

У подальшому проклеймована ювелірна продукція з нанесеним відповідним іменником виробника реалізовувалась через торгову мережу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в торгових точках у різних регіонах України у містах Вінниці, Тростянці, Ладижині, Івано-Франківську, Коломиї, Умані, Одесі, які зареєстровані як на СДП-ФО ОСОБА_4 та СПД-ФО ОСОБА_7 , чоловіка ОСОБА_4 , так і на підконтрольних осіб, які раніше знаходились у трудових відносинах із вказаними особами, а саме СПД-ФО ОСОБА_8 , СПД-ФО ОСОБА_9 та СПД-ФО ОСОБА_10 .

При цьому, з метою приховання значних обсягів реалізації ювелірних виробів, торгова виручка з усіх об`єктів торгівлі в загальній сумі 43566249,99 грн., надходила на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий СПД-ФО ОСОБА_4 у Вінницькому відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як фізичною особою.

Разом з тим, згідно з офіційними звітними матеріалами органів ІНФОРМАЦІЯ_6 , СПД-ФО ОСОБА_4 перебувала на спрощеній системі оподаткування та за період з 01.01.2007 по 31.12.2011 нею задекларовано обсяг виручки в загальній сумі 2362151 грн.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного вище злочину може бути причетний заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який використовуючи своє службове становище, особисто контролює фінансово-господарську діяльність СПД-ФО ОСОБА_4 та СПД-ФО ОСОБА_7 та координує їх дії, спрямовані на ухилення від сплати податків та легалізацію ювелірних виробів на території України.

Під час досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до відомостей про банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , роздруківок про рух грошових коштів по цьому рахунку з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час; призначення платежів; розрахункові рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ФОП ОСОБА_4 , а також її юридичної та кредитної справи.

Вивченням роздруківки про рух грошових коштів встановлено, що контрагентом ФОП ОСОБА_4 була невстановлена досудовим слідством особа, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 якої відкрито у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме відомостей про банківський рахунок № НОМЕР_2 (в тому числі, дата відкриття та закриття), його власника (із зазначенням повного прізвища, ім`я та по батькові, дати та місця народження, номеру ідентифікаційного коду, адреси реєстрації та проживання).

Вказаний банківський рахунок відкрито у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а тому вищевказані документи повинні перебувати у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути доказом участі ОСОБА_4 у злочинних фінансових схемах легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Вказані обставини можуть бути доведені лише за допомогою вищезазначених документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 може мати корупційні зв`язки в органах державної влади, банківських установах, без вилучення вищезазначених документів, що містять банківську таємницю, існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів є необхідність у розгляді клопотання в найкоротші терміни.

Крім того, слідство вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у зв`язку з тим, що окремі його працівники можуть бути причетними до зазначених злочинних схем, тому існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, які необхідні слідству. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Банківський рахунок відкрито у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а тому вищевказані документи повинні перебувати у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять банківську таємницю, а саме відомості про банківський рахунок № НОМЕР_2 (в тому числі, дата відкриття та закриття), його власника (із зазначенням повного прізвища, ім`я та по батькові, дати та місця народження, номеру ідентифікаційного коду, адреси реєстрації та проживання), що можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя