Справа № 592/1073/16-к
Провадження № 1-кс/592/363/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

03 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006808 від 17.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 17.12.2015 року до СВ Сумського ВП надійшов рапорт інспектора про те, що гр. ОСОБА_4 1969 р.н., мешкає: АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, отримав тілесні ушкодження від колишнього співмешканця доньки, гр. ОСОБА_5 1986 р.н., який мешкає: АДРЕСА_2 .

17.12.2015 за вказаним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0006808за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.12.2015 року за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_3 , відпочивав зі своїм товаришем ОСОБА_5 . Приблизно о 15:00 год. на мобільний номер телефону гр. ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік і почав ображати гр.. ОСОБА_5 . Дана розмова невідомого громадянина ОСОБА_6 обурила, після чого він разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 сіли до автомобілю марки форд-транзит червоного кольору та поїхали на АДРЕСА_1 . Приїхавши за вказаною адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з автомобілю і почали стукати по вхідних дверях до подвір`я. На їхні стуки з будинку вийшов невідомий раніше ОСОБА_6 чоловік та почав наносити кулаком по обличчю гр.. ОСОБА_5 у відповідь на це гр.. ОСОБА_5 почав також чоловіку наносити удари кулаком по обличчю, чоловік почав прикривати руками своє обличчя. Під час цього гр. ОСОБА_6 підбіг до автомобілю марки форд-транзит червоного кольору та знайшов там палицю, приблизно 50 см., підбіг до невідомого йому раніше чоловіка та вдарив вказаною палицею чоловіка в область голови. Чоловік упав, після чого гр. ОСОБА_6 палицею ще наніс декілька ударів чоловіку по тулубу. Під час нанесення ударів невідомому йому раніше чоловіку гр.. ОСОБА_6 помітив, що все це бачить якийсь чоловік, хто саме, він вказати не може. Після всього цього гр. ОСОБА_6 разом зі своїм товаришем гр.. ОСОБА_5 сіли до автомобілю і від`їхали від будинку АДРЕСА_1 . В автомобілі гр.. ОСОБА_5 повідомив гр. ОСОБА_6 , що невідомий йому раніше чоловік це гр. ОСОБА_4 - вітчим його колишньої цивільної дружини ОСОБА_7 .

Враховуючи, те що для всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за 09.12.2015 з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_6 .

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за 09.12.2015 з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_6 можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 або оперуповноваженим працівникам сектору ВКП Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області за дорученням слідчого ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за 09.12.2015 з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_6 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1