Провадження № 1-кс/638/852/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002865 від 14.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
04.07.2014 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить:
- зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користувався номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з 01.06.2014 року і до теперішнього часу.
- зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користувався номером НОМЕР_3 з 01.06.2014 року і до теперішнього часу.
- зобов`язати оператора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користувався номером НОМЕР_4 з 01.06.2014 року і до теперішнього часу.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.06.2014 року о 09:00 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, що розташований за вищезазначеною адресою гр. ОСОБА_5 виявив пошкоджене вікно та відсутність інструментів і побутової техніки, що належать йому.
За даним фактом 14 червня 2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання про те, що за адресою: АДРЕСА_1 він здійснює будівельні роботи для проведення яких наймає працівників та укладає договори з відповідними будівельними фірмами. 13.06.2014 року, приблизно о 09:00 годин гр. ОСОБА_5 приїхав до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і при відкритті воріт помітив, що пульт управління воротами не працює. Увійшовши до воріт через двері він помітив, що на воротах відсутні електронні мотори, що здійснюють відкриття та закриття воріт. Оглянувши літний будинок та лазню гр. ОСОБА_5 помітив, що вікно у літній будинок пошкоджено та з будинку зник ключ від лазні, оглянувши лазню та літній будинок гр. ОСОБА_5 виявив відсутність інструментів та побутової техніки. Під час допиту гр. ОСОБА_5 зазначив, що він підозрює у скоєнні даного кримінального правопорушення злочину осіб, що здійснювали у нього будівельні роботи, а саме чоловіка на ім`я ОСОБА_6 т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та чоловіка на ім`я ОСОБА_7 т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Виходячи з того, що особи, у яких в користуванні перебуватимуть мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а також які користувалися вказаними номерами на час скоєння кримінального правопорушення, можуть володіти відомостями про обставини, за яких були вчиненні злочинні дії відносно гр. ОСОБА_5 або бути тими особами, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, то швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.
Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою тримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час, а також на момент скоєння кримінального правопорушення користувався послугами мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 162 ч.1 п.7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту шахрайства, зокрема для встановлення винних осіб, у даному провадженні є потреба у отриманні зазначених слідчим даних і для подальшого встановлення їх місцезнаходження.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наявність даних про вхідні та вихідні дзвінки з викраденого мобільного телефону має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є підстави задовольнити клопотання прокурора про тимчасовий доступ до даних про отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу.
Керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користувався номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з 01.06.2014 року і до теперішнього часу.
Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користувався номером НОМЕР_3 з 01.06.2014 року і до теперішнього часу.
Зобов`язати оператора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користувався номером НОМЕР_4 з 01.06.2014 року і до теперішнього часу.
Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1