Справа № 645/8627/15-к
Провадження № 1-кс/645/1147/15
УХ В А Л А
іменем України

08 жовтня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № №0002738 від 04 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002738 від 04 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 21.00 години 02.10.2015 до 09:00 години 03.10.2015, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому замку гаражу, скоїла крадіжку особистих речей, що належать ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0002738 від 04.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомила, про те що, за вищевказаною адресою на території її приватного домоволодіння знаходиться гараж. В період часу з 21.00хв. 02.10.2015 до 09.00хв. 03.10.2015, невстановлена особа, шляхом взлому замку гаража потрапила до гаражу звідки таємно вкрала продукти харчування та інше майно потерпілій.
В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка шляхом взлому замка двері потрапила до гаражу потерпілій відкіля скоїла крадіжку особливого майна ОСОБА_4 встановити не виявилось можливим. У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особа, яка скоїла злочин, можливо користувалася мобільним телефоном.
В місці скоєння злочину проведена радіо розвідка, під час якої встановлено, що на місці скоєння злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 10055 CID 30011, мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 57077 CID 601, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - LAC 20805 CID 1712.

Встановлено, що особа, яка скоїла злочин могла користуватися послугами мобільного зв`язку, ця інформація містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у кримінальному провадженні. Просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представники установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що відомості щодо деталізації телефонних з`єднань зазначеного у клопотанні номера телефону має значення для встановлення істини по справі, можуть бути використані для встановлення місцезнаходження викраденого телефону, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ. Враховуючи те, що з метою встановлення фактів спілкування, необхідно отримати інформацію у операторів мобільного зв`язку, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо деталізації засобів зв`язку операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002738 від 04 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 10055 CID 30011, стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 21.00 годині 02.10.2015 по 09:00 годині 03.10.2015, з повідомленням номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 .
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 57077 CID 601, стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 21.00 годині 02.10.2015 по 09:00 годині 03.10.2015, з повідомленням номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 .
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про LAC 20805 CID 1712, стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 21.00 годині 02.10.2015 по 09:00 годині 03.10.2015, з повідомленням номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 .
Інформацію надати у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали до 08.11.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1