№ 666/188/16-к
Провадження № 1-кс/666/73/16

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування
запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
26.01.2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
25.01.2016 року до суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ., погодженого прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 08.12.2015 близько 03:00 годин, ОСОБА_5 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені двері, незаконно проник до приміщення гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, викрав належне, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: вуглекислотний балон, чорного кольору, вагою близько 12 кг., висотою 110 см., діаметром 100 см., вартістю 2250 гривень; кисневий балон, білого кольору, фірми «ARKENA», марки «Forane-12», вагою близько 13,6 кг., вартістю 1800 гривень; набір ріжкових ключів з хромовим покриттям, вартістю 1200 гривень; набір головок, вартістю 650 гривень; станція для заправки балонів, фірми «Мастер-кул», вартістю 2500 гривень; два перехідні порти синього та червоного кольору, вартістю 1200 гривень; пульверизатор с нержавіючої сталі, вартістю 250 гривень; датчики для термостату, вартістю 580 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Також, 12.12.2015 близько 02:00 годин, ОСОБА_5 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені двері, незаконно проник до приміщення гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, викрав належне, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: зварювальний інвертор фірми «EDON», марки «MIG-280», червоного кольору, вартістю 5700 гривень; зварювальна маска-хамелеон фірми «FORTE», марки «MC-3500», чорного кольору, вартістю 600 гривень; зварювальний дріт фірми «ER», марки «70S-6», діаметром 0,8 мм., вагою 5 кг., вартістю 200 гривень; дріт зварювальний фірми «Gradient», марки «E71T-1», діаметром 0,8 мм., вагою 1 кг., вартістю 200 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Крім того ОСОБА_5 17.11.2015 близько 02:00 годин, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені двері, незаконно проник до приміщення гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, викрав належне, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: шліфувальна машина, фірми «Ростех», марки «УШМ 13-125Д», зеленого кольору, вартістю 350 гривень; шліфувальна машина, фірми «Einhell», марки «WG-PG125», темного кольору, серійний номер 2006/11/ PL-2917-LU, вартістю 750 гривень та телескопічну алюмінієву драбину, вартістю 1200 гривень, яка стояла біля літньої кухні, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Також ОСОБА_5 , 14.11.2015 близько 02:00 годин, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені двері, незаконно проник до приміщення гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, викрав належні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , металеві запчатини для комбайну, а саме: борт КЗС-9 24 160А синього кольору, в кількості 1 шт., вартістю 703,7 гривень; борт КЗС-9 24 170Б синього кольору, в кількості 1 шт., вартістю 607,2 гривень; вал КЗС-9 26 146 синього кольору, в кількості 1 шт., вартістю 1018,6 гривень; борт КЗС-9 24 150 синього кольору, в кількості 1 шт., вартістю 290,1 гривень; борт КЗС-9 24 150-01 синього кольору, в кількості 1 шт., вартістю 290,1 гривень; вал КЗС-9 26 003Д синього кольору, в кількості 1 шт., вартістю 540 гривень; вал КЗС-9 26 003Д синього кольору, в кількості 1 шт., вартістю 540 гривень; шків КЗС-9 21 015 синього кольору, в кількості 1 шт., вартістю 1164 гривень; кронштейн КЗС-9 22 005Б синього кольору, в кількості 1 шт., вартістю 170 гривень; труба КЗС-9 28 012А в кількості 1 шт., вартістю 177,81 гривень; валець ККП-2С 01 02 020Е-02 синього кольору, в кількості 1 шт., вартістю 850 гривень; валець ККП-2С 01 02 020Е-03 синього кольору, в кількості 1 шт., вартістю 850 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, погодилась із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти застосовування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
20.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Підозра ОСОБА_7 обґрунтовується наявністю достатніх доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що в період часу з 12.11.2015 до 14.12.2015, невідома особа, таємно, шляхом проникнення до території подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку його майна, в результаті чого завдала матеріальні збитки. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що приблизно 21-22 грудня 2015 року він придбав у ОСОБА_5 зварювальний інвертор фірми «EDONE», марки «MIG-280», зварювальну маску-хамелеон фірми «FORTE», марки «MC-3500», та зварювальні дроти, які належать потерпілому ОСОБА_6 . Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від в ході якого свідок ОСОБА_8 , впізнав чоловіка зображеного під фото № 2, як чоловіка який приблизно 21-22 грудня 2015 року він придбав у ОСОБА_5 зварювальний інвертор фірми «EDONE», марки «MIG-280», зварювальну маску-хамелеон фірми «FORTE», марки «MC-3500», та зварювальні дроти, які належать потерпілому ОСОБА_6 . Протоколом огляду місця події від 28.12.2015 в ході якого виявлено та вилучено у свідка ОСОБА_8 , зварювальний інвертор фірми «EDONE», марки «MIG-280», зварювальну маску-хамелеон фірми «FORTE», марки «MC-3500», та зварювальні дроти, які належать потерпілому ОСОБА_6 . Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що приблизно 10-11 грудня 2015 року він придбав у ОСОБА_5 металеві запчастини, серед яких були: набір ріжкових ключів, набір головок, рейка з манометрами та двома перехідниками, деталі від пульверизатора, вуглекислотний балон чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 . Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від в ході якого свідок ОСОБА_9 , впізнав чоловіка зображеного під фото № 3, як чоловіка який приблизно 10-11 грудня 2015 року він придбав у ОСОБА_5 металеві запчастини, серед яких були: набір ріжкових ключів, набір головок, рейка з манометрами та двома перехідниками, деталі від пульверизатора, вуглекислотний балон чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 . Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що приблизно 20.11.2015 близько 20:00 годин до нього прийшов ОСОБА_5 та продав шліфувальну машину фірми «Ростех» та шліфувальну машину фірми «Einhell», за 300 гривень, котрі належать потерпілому ОСОБА_6 . Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від в ході якого свідок ОСОБА_10 , впізнав чоловіка зображеного під фото №1, як чоловіка приблизно 20.11.2015 близько 20:00 годин до нього прийшов ОСОБА_5 та продав шліфувальну машину фірми «Ростех» та шліфувальну машину фірми «Einhell», за 300 гривень, котрі належать потерпілому ОСОБА_6 . Протоколом огляду місця події від 29.12.2015 в ході якого виявлено та вилучено у свідка ОСОБА_10 , шліфувальну машину фірми «Ростех» та шліфувальну машину фірми «Einhell», які належать потерпілому ОСОБА_6 . Показами підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнає свою провину та пояснив, що він в період часу з 12.11.2015 до 14.12.2015, таємно, шляхом проникнення до території подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 . У цілому матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а саме: а) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; б) незаконно впливати на потерпілого; в) вчинити інше кримінальне правопорушення. 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення - необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 6 років, раніше не судимий, має постійне місце мешкання, має міцні родині зв`язки, характеризується посередньо - слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. У ч.5 ст.194 КПК України визначено вичерпний перелік обов`язків, які у разі доведення прокурором необхідності їх застосування покладаються на підозрюваного.
Суд приходить до висновку про наявність підстав для покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У зв`язку з вищевикладеним, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали - суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст.ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Покласти на строк до 19.03.2016 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 19.03.2016 року включно.
Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1