У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прогрес Краснокутського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 19.10.2015 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи поблизу перехрестя пр. 50 річчя ВЛКСМ та Салтівського шосе у м. Харкові, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 збили з ніг ОСОБА_6 , заволодівши його грошовими коштами в сумі 17 гривень, пачкою цигарок «Bond», з цигарками у кількості 3 штуки, вартістю 4,50 грн. та полімерною сумкою у якій знаходилось: особисті документи, 3 кілограма цукру вартістю 33,00 грн., годинник TM «Empоriо Armani», вартістю 1120,00 грн., та інші особисті речі, які матеріальної цінності не мають. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим майном за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1174,50 гривні.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0005387 від 30 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), за попередньою змовою групи осіб, вчинене повторно.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані протоколів допиту потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного, пред`явлення особи для впізнання, висновку товарознавчої експертизи.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він раніше не одноразово судимий, останній раз 23.06.2010 року Валківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1, ст. 342 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- обов`язок у вигляді заборони залишати житло, розташоване за адресою : АДРЕСА_2 в період часу із 22.00 години до 07.00 години.

- обов`язок у вигляді заборони відвідувати місця значного скупчення людей.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Дата закінчення дії ухвали суду 30.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

30.11.2015