№ 666/380/16-к
Провадження № 1-кс/666/102/16

У Х В А Л А
02.02.2016р. прокурор прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів наступних документів: документів, які містяться в судовій справі № 821/28/15-а, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; документів, які містяться в судовій справі № 821/255/15-а, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.01.2015 року укладений договір між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Виконавець) за № З про надання юридичних послуг. Договір підписано зі сторони Товариства від імені Голови правління ОСОБА_4 зі сторони Виконавця - від імені директора ОСОБА_5 та закріплено печатками підприємств.
Предметом договору відповідно до п.1.1. є правові послуги (правова допомога) з питань що потребують юридичних консультацій, проведення юридичної експертизи документів, складання процесуальних документів та іншої правової допомоги, яка необхідна товариству при здійсненні господарської діяльності.
Згідно Акту б/н від 20.02.2015. Виконавець за період з 19.01.2015 по 19.02.2015 виконав наступні роботи (послуги) для Товариства:
- роз`яснення та юридичне консультування з практичних питань корпоративного управління та змін законодавства щодо реалізації процедур приватизації згідно із розпорядженням КМУ від 17.07.2014 за № 667-р «Про затвердження переліку об`єктів права державної власності, що підлягають приватизації у 2014 році» за яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » увійшло до переліку об`єктів;
- роз`яснення та юридичне консультування з приводу реалізації та виконання на підприємстві вимог ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції»;
- роз`яснення та юридичне консультування щодо правової позиції по справі №821/28/15-а, що перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- роз`яснення та юридичне консультування з приводу запитів правоохоронних органів від 27.01.2015 № 73/392 вих-15. від 28.01.2015 № 37/818. від 04.02.2015 № 37/1089. від 04.02.2015 № 05/1-162 вих-15.
Також, 23.02.2015 року укладено договір між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (Виконавець) № 70 про надання юридичних послуг. Договір підписано зі сторони Товариства від імені Голови правління ОСОБА_4 , зі сторони Виконавця - від імені ФОП ОСОБА_6 та закріплено печатками сторін.
Предметом договору відповідно до п.1.1. є правова допомога з питань, яка полягає у проведені юридичної експертизи документів щодо справи № 821/255/15-а, складання та подання усіх необхідних процесуальних документів, у тому числі заяв, клопотань, представництва Товариства у ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду справи № 821/255/15-а від 28.01.2015 року.
Згідно Акту виконаних робіт (наданих юридичних послуг) б/н від 01.07.2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 , підписаного зі сторони Товариства від імені ОСОБА_4 , зі сторони Виконавця - від імені ФОП ОСОБА_7 та закріпленого печатками підприємств, сума виконаних робіт (наданих юридичних послуг) становить 225000,00 грн.
Згідно даного Акту, Виконавець виконав за період з 23.02.2015р. по 30.06.2015р. наступні роботи (послуги) для Замовника:
- надав юридичні консультації, провів юридичну експертизу документів та здійснив представництво Товариства у ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду справи № 821/255/15-а від 28.01.2015:
- за підсумками розгляду справи № 821/255/15-а позовні вимоги між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено у повному обсязі.
Водночас, згідно висновку судово-економічної експертизи № 366/367 від 09.11.2015, проведеної у ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказані в актах виконаних робіт наданих юридичних послуг) б/н від 20.02.2015, 01.07.2015, послуги, надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 , документально не підтверджуються.
З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме факту внесення недостовірних відомостей(підробки) актів виконаних робіт (наданих юридичних послуг) б/н від 20.02.2015, 01.07.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 , необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів, які містяться в судових справах № 821/28/15-а та № 821/255/15-а, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, у зв`язку із чим виникла необхідність у отримані тимчасового доступу та вилученні їх, що неможливо в інший спосіб
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, вважає клопотання обґрунтованим однак таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор під час розгляду клопотання у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що є можливість використання як доказів документів, які містяться в судовій справі № 821/28/15-а, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; документів, які містяться в судовій справі № 821/255/15-а, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до цих документів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, однак з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Однак слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині клопотання щодо вилучення вказаних документів, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст.ст.110, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу до документів:
- які містяться в судовій справі № 821/28/15-а;
- які містяться в судовій справі № 821/255/15-а, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та отримати належним чином завірені їх копії.
В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Строк дії ухвали двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1