Єдиний унікальний номер справи 185/5041/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград подання Павлоградського міжрайонного прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 зі штрафу на громадські роботи, -

В С Т А Н О В И В :
28.08.2015 року Павлоградським міжрайонним прокурором направлено до суду подання про заміну покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, призначеного засудженому ОСОБА_4 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 року, на громадські роботи.

В поданні зазначено, що у відповідності вимог ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Проте, у визначений строк засуджений ОСОБА_4 призначений вироком суду штраф не сплатив, документа про сплату штрафу суду не надав. Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. В порядку ст. 537 КПК України засудженому ОСОБА_4 необхідно замінити покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання підлягає задоволенню, призначене покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 підлягає заміні на громадські роботи строком на 50 годин.

Засуджений ОСОБА_4 до залу судових засідань не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання відповідно до отримання смс-повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та подання про заміну покарання, встановив наступне.

19.05.2015 року у підготовчому судовому засіданні Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області затвердив угоду про примирення, укладену 29 квітня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесено в ЕРДР за №0000951, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами провадження покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стаття 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
У відповідності вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Проте відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Таким чином, в даному випадку у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив угоду про примирення, з клопотанням про скасування вироку, у випадку обґрунтованості клопотання суд скасовує вирок та призначає кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку.

За таких підстав подання прокурора про заміну покарання засудженому з штрафу на громадські роботи не підляже задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 року, у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді 50 годин громадських робіт, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1