Борзнянський районний суд Чернігівської області
16 вересня 2010 року справа №1 - 95/10
ПОСТАНОВА

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької А.В.

за участю прокурора Шимка Є. М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, обіймає посаду бухгалтера ТОВ «Головеньківське Плюс», українки, громадянки України, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 ч. 1 КК України,-

встановив:

Органом досудового слідства підсудну ОСОБА_2 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 ч. 1 КК України.

Згідно з обвинувальним висновком ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Головеньківське Плюс», будучи службовою особою, тобто обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням

організаційно-розпорядчих обов'язків, достовірно знаючи про те, що постановою Борзнянського районного суду по справі №3-2991/2008 р. від

2 вересня 2008 року вона була притягнута до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., а також про те, що постановою Борзнянського районного суду у справі №3- 942/09 від 9 грудня 2009 року вона була притягнута до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 грн., - умисно ухилялася від виконання вказаних рішень суду.

Так, після отримання нею, як головним бухгалтером ТОВ «Головеньківське Плюс», розпорядження від 17 жовтня 2008 року про утримання 20% з її заробітної плати на виконання постанови суду від 2 вересня 2008 року, та розпорядження від 26 лютого 2010 року про утримання 20% з її заробітної плати на виконання постанови суду від 9 грудня 2009 року, жодних дій, як посадова особа ТОВ «Головеньківське Плюс», направлених на виконання зазначених постанов суду не вживала умисно, не забезпечила здійснення відрахувань зі своєї заробітної плати, маючи таку можливість, тим самим ухилялася від їх виконання. Вказані судові рішення були виконані ОСОБА_2 лише 29 липня 2010 року після виявлення даних фактів прокуратурою Борзнянського району в ході проведення перевірки.

Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ст.382 ч.1 КК України.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_2 не оспорювала фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думки учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудної.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відмовившись давати показання, пояснила, що повністю підтверджує свої показання, які давала під час досудового слідства. Також повідомила про те, що свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнає повністю і щиро розкаюється.

Під час судового слідства захисником підсудної заявлено клопотання, підтримане підсудною, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, мотивуючи це зміною обстановки, оскільки вона переведена на іншу посаду, а також усвідомивши неправомірність своїх дій сплатила штрафи, що були застосовані судом за раніше вчинені нею адміністративні правопорушення, злочин, який їй інкриміновано є злочином середньої тяжкості. Вона має позитивні характеристики за місцем проживання і на роботі. Тобто ОСОБА_2 перестала бути суспільно небезпечною.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання захисника підсудної, зазначивши, що вбачає всі необхідні підстави, які визначені ст.7 КПК України та ст.48 КК України.

Отже, відповідно до ст.7 КПК України - суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Одночасно, відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до вимог ст.282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені ст.7 КПК України, суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, постановою, закриває справу.

Суд, розглянувши дане клопотання захисника підсудного, підтримане підсудною, з'ясувавши думку прокурора дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 КПК України, ст.48 КК України, ст.ст. 10, 282, 296 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 7 КПК України у зв'язку зі зміною обстановки -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, передбачений ст.382 ч. 1 КК України у зв'язку зі зміною обстановки.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 закрити.

Речові докази: виконавчі провадження №№75е/2010 та 265д/2010 залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області упродовж 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Борзнянського район ного суду ОСОБА_3