Дата документу Справа № 310/8287/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/147/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8287/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002848 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дружину - інваліда 2-ї групи, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)24.04.2014р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

2)03.11.2014р. тим же судом за ч.2 ст. 389, ст. 71 КК України до арешту на строк 1 місяць 8 днів. Звільнений 20.02.2015р. за відбуванням строку покарання,

3)
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзіпрокурор не піддаючи сумніву доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, вважає вирок відносно нього незаконним та таким, що підлягає зміні внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що відповідно до вимог ч.3 ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку серед іншого зазначаються статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до роз`яснень абз.6 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" зі змінами та доповненнями, під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

Як вбачається з обвинувачення, визнаного судом доведеним, ОСОБА_6 посіяв насіння коноплі на своїй присадібний ділянці, виростив їх та потім зібрав "врожай", з якого виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб. За таких обставин в його діях відсутня така кваліфікуюча ознака як незаконне придбання наркотичного засобу, тим більше що він визнаний винним у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 10 рослин.

У зв`язку з викладеним, прокурор просить вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити із сформульованого обвинувачення, визнаного судом доведеним та з кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України, як зайве, незаконне придбання наркотичного засобу. В іншій частині вирок залишити без змін.

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.310 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від покарання, коли протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції за місцем мешкання;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію за місцем мешкання про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції за місцем мешкання.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на суму 460,80 грн.

Вирішена доля речових доказів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Вислухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку, в один із днів на початку травня 2015 року, в ранковий час, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , виявив насіння коноплі.

В цей же день, знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_6 , з метою вирощування коноплі, діючи умисно, взяв частину раніше знайденого ним насіння коноплі та незаконно посіяв його, на підготовленій ним раніше земельній ділянці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_1 , з яких почали рости 10 (десять) кущів конопель. Після цього, ОСОБА_6 , з метою доведення даних кущів до стадії дозрівання, доглядав їх шляхом підгортання та поливу земельної ділянки, на якій вони зростали, таким чином вони до кінця липня 2015 року виросли до стадії кущів.

23.07.2015р. в період часу з 07 години 10 хвилин до 08 години 10 хвилин, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за місцем проживання ОСОБА_6 на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками міліції виявлено та вилучено згідно висновку експерта № 255 від 06.08.2015р., 10 рослин масою 7890 гр. (з коренями, стеблами, листям та верхівками) сіро-зеленого кольору, які містять теграгідроканабінол і є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_6 незаконно посіяв та вирощував.

Крім того, 15 липня 2015 року в денний час, знаходячись на городі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, діючи умисно, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, зірвав з раніше висаджених їм кущів коноплі верхівки, чим незаконно придбав наркотичний засіб, який для просушки розклав у кухні, що розташована на території домоволодіння за вказаною адресою.

Після цього, 16 липня 2015 року у денний час, знаходячись у кухні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , переконавшись, що верхівки рослин коноплі повністю висохли, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу для власного вживання, на місці руками перетер, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який загорнув у газетний згорток, та поклав у тумбочку, що розташована в кухні за вказаною адресою, де почав зберігати його без мети збуту.

23.07.2015р., в період часу з 07 години 10 хвилин до 08 години 10 хвилин, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за місцем проживання ОСОБА_6 у кухні на території домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками міліції виявлено та вилучено, згідно висновку експерта № 255 від 06.08.2015р., особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс маса якого складає 9,17 гр. (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_6 незаконно зберігав без мети збуту.

Відповідно до роз`яснень абз.6 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" зі змінами та доповненнями, під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

Як вбачається з обвинувачення, визнаного судом доведеним, ОСОБА_6 посіяв насіння коноплі на своїй присадибній ділянці, виростив їх та потім зібрав «врожай», з якого виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб. За таких обставин в його діях відсутня така кваліфікуюча ознака як незаконне придбання наркотичного засобу, тим більше що він визнаний винним у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 10 рослин.

Тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду відповідній зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити із сформульованого обвинувачення, визнаного судом доведеним та з кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України, як зайве, таку ознаку, як незаконне придбання наркотичного засобу. В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4