Провадження № 1-в/592/458/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бесарабяска Республіки Молдова, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні подання зазначено, що під час утримання в Київському слідчому ізоляторі засуджений до праці не залучався, вимоги режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. За час відбування покарання в Сумській виправній колонії № 116 мало місце порушення вимог режиму покарання, мав шість стягнень, які погашені в установленому законом порядку. Приймає активну участь у суспільно-корисній праці відділення та благоустрою місць позбавлення волі: ремонті роботи житлових кімнат відділення, спортивного поля колонії. Має п`ять заохочень від адміністрації установи. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Професія». У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, врівноважений. Підтримує стосунки із засудженим різної соціальної спрямованості. Вину у скоєному злочині визнає повністю, та довід, що став на шлях виправлення.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури заперечує проти задоволення подання, вважає передчасно заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 .

Захисник засудженого підтримав подання начальника Сумського виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116).

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та захисника, вважає відмовити у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 30 грудня 2004 р., ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6,12 КК України та призначено йому покарання на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання, у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю засудженого.

Згідно ст. 82 КК України - особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

При цьому вирішальним фактором при прийнятті судом рішення про застосування до засудженого ст. 82 КК України, є не відбуття певної частини строку покарання засудженим, а саме те, що засуджений своєю поведінкою за весь період відбування покарання дає підстави вважати, що він змінив свою поведінку і вже став на шлях виправлення.

Згідно наданої Сумською виправною колонією управління ДПтС України в Сумській області (№116) характеристики, ОСОБА_5 характеризується з позитивного боку.

Відповідно до ч. 3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Висновок про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно з п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Доводи начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) про можливість заміни невідбутої частини покарання на більш м`яким є непереконливими, оскільки з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, перевірених матеріалів справи, суд не вбачає підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі ОСОБА_5 , відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1