печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури АР Крим ОСОБА_5 , адреса: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва клопотання прокуратури Автономної Республіки Крим у кримінальному провадженні № 0000584 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
17.09.2015 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури АР Крим ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор вказує на те, що Слідчим відділом Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 02.04.2015 за підозрою ОСОБА_6 та інших колишніх депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (державна зрада).

28.02.2015 у ході розслідування кримінального провадження винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сімферополь Кримської області СРСР, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо підозри в наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК України.

Таким чином, орган досудового розслідування після винесення повідомлення ОСОБА_6 про підозру, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.09.2015 органом досудового розслідування підготовлено клопотання слідчому судді Печерського районного суду м. Києва про застосування ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 188 КПК України передбачено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 висунуто підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Займана ним на час вчинення злочину посада передбачає можливість вчинення впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідством встановлено можливість переховування ОСОБА_6 , як підозрюваного, від органів досудового розслідування та суду.

На даний час місце перебування ОСОБА_6 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання останній відсутній. Таким чином, підозрюваний проявив безвідповідальне ставлення до виконання своїх процесуальних обов`язків, зарекомендував себе як особа, схильна до їх порушення.

В органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 не буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, органом досудового розслідування доведено, що ОСОБА_6 умисно ухилявся від проведення з його участю слідчих дій, а в послідуючому, усвідомлюючи можливість притягнення до кримінальної відповідальності, можливість обрання запобіжного заходу, почав активно переховуватися від органів досудового розслідування та, з метою унеможливлення його затримання і тримання під вартою, зник з місця свого постійного проживання.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 06.03.2015 року, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 185, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 17 березня 2016 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя