АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №11-418/2010г. Пред-щий 1 инстанции - ОСОБА_1
Категория: ч. 1 ст. 122 УК Украины Докладчик - Григоров П.А.
18 марта 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.
судей - Григорова П.А.,Глинина Б.В.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 13 ноября 2009 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый 4 марта 2008 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 75 и 104 УК Украины установлен испытательный срок 2 года, не работающий осужден:
- по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 1 году лишения свободы;
В соответствии со ст. ст. 71, 72 УК Украины, по совокупности приговоров к этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определено 3 года и 6 месяцев лишения свободы.
Присуждено взыскать с осужденного в пользу ОСОБА_3 1052 грн. 11 коп. в счет компенсации за причиненный материальный ущерб и 7000 грн. в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 7000 грн.
Согласно приговору, 3 октября 2009 года, примерно в 23 часа ОСОБА_2 возле Дома культуры, расположенного по ул. Школьной в с. Иванчуковка Изюмского района Харьковской области, на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетним ОСОБА_3, с целью причинения телесных повреждений умышленно ударил потерпевшего два раза правой рукой в лицо.
После этого, ОСОБА_2 обхватив ОСОБА_3 руками за туловище бросил его через себя, в результате чего потерпевший упал на левый бок с чрезмерным изгибом левой ключицы по своей оси.
Указанными действиями ОСОБА_2 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде закрытого перелома тела левой ключицы, являющееся средней степени тяжести телесным повреждением, повлекшим длительное расстройство здоровья, а также кровоподтёки на лице.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 122 УК Украины на ст. 128 УК Украины, назначить наказание не связанное с лишением свободы, уменьшить сумму компенсации за причиненный вред. В обоснование апелляции ОСОБА_2 ссылается на признание своей виновности в совершенном преступлении, считает, что преступление он совершил по неосторожности, просит учесть его положительную характеристику с места жительства;
Заслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным , выслушав пояснения ОСОБА_2 просившего смягчить назначенное ему наказание и не оспаривавшего правильности взыскания с него 7000 грн. компенсации за причиненный преступлением моральный вред, проверив эти доводы и материалы дела коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления является правильным и подтверждается указанными в приговоре, доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Квалификация действий ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, указанных в ст. 121 УК Украины здоровья соответствует закону.
Причинение средней тяжести телесных повреждений не оспаривается в апелляции, подтверждается соответствующим заключением судебно - медицинской экспертизы.
Орган досудебного следствия и районный суд правильно установили направленность умысла ОСОБА_2 на причинение потерпевшему телесных повреждений, надлежаще оценили продолжительность и характер его неправомерных действий и обоснованно квалифицировали эти действия как умышленные, повлекшие причинение средней тяжести телесных повреждений.
В связи с изложенным, коллегия судей считает, что в деле нет данных для квалификации действий ОСОБА_2 по ст. 128 УК Украины.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, данные о его личности обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, положительные характеристики, помощь следствию в установлении истины по делу и назначил ему наказание соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи УК Украины по которой он осужден с применением ст. 71 УК Украины.
Правильно признано отягчающим наказание обстоятельством - рецидив совершения преступления.
Оснований для признания назначенного ОСОБА_2 наказания несправедливым вследствии его чрезмерной суровости не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 13 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи