Дата документу 22.04.2015 Справа № 554/4953/15-к
Провадження № 1-кс/554/2521/2015
Єдиний унікальний номер: 554/4953/15-к
УХВАЛА
Іменем України
22.04.2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення ревізії,

встановила:

Старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення ревізії, посилаючись на те, що у провадженні СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000213 від 07.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Установлено, упродовж 2012-2013 років управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради мало фінансово-господарські відносини із ТОВ «Полтава водопровід» () (попередня назва СРБУ «Полтававодоканал»).

Так, ТОВ «Полтава водопровід» (генпідрядник) на замовлення УКБ Полтавської міської ради (замовник) за рахунок бюджетних коштів проводились роботи по водозабезпеченню сел. Лісок, Лісок-2.

Проведеним у кримінальному провадженні розслідуванням установлено, що службовими особами ТОВ «Полтава водопровід» завищено вартість та обсяги виконаних робіт на указаному об`єкті.

З метою підтвердження завищення вартості та обсягів виконаних ТОВ «Полтава водопровід» робіт за замовленням УКБ виконавчого комітету Полтавської міської ради, у органу досудового розслідування виникла необхідність дослідження даних фактів спеціалістами у галузі фінансової діяльності.
Слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 11 ЗУ «Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 99, 110 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 дозвіл на проведення Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області позапланової виїзної ревізії у ТОВ «Полтава водопровід» (код 13927626) терміном на 12 робочих днів, починаючи з 24 квітня 2015 року, за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

На вирішення документальної позапланової ревізії поставити наступні запитання:
1. Чи підтверджуються обсяги робіт ТОВ «Полтава водопровід», виконаних за замовленням Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, що включені до акту приймання виконаних робіт форми №КБ-2в б/н за вересень 2012 р. на суму 266 425,31 грн. по об`єкту: «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2»?

2. Чи завищена ТОВ «Полтава водопровід» вартість виконаних робіт за замовленням Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, що включені до акту приймання виконаних робіт форми №КБ-2в б/н за вересень 2012 р. на суму 266 425,31 грн. по об`єкту: «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2»?

3. З урахуванням відповіді на попередні запитання, чи завдано матеріальних збитків Державі в особі Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради та інших державних установ? Якщо так, то в якій саме сумі обчислюється розмір завданих матеріальних збитків?

4. Внаслідок порушення яких вимог нормативно-правових актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, спричинені матеріальні збитки і хто зобов`язаний забезпечити додержання цих вимог?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1