У Х В А Л А Справа 274/3180/15-к Провадження: 1-в/0274/442/15

14.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВЦ(№108) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гостомель Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньо освітою, раніше судимого: 02.02. 2011 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 75, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, засудженого 01.11. 2011 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст. 304 ч. 1, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.Уухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2013 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 07 місяців 23 дні обмеження волі, про умовно-дострокове звільнення.
Початок строку 01.01.2011 року для позбавлення волі.
Початок строку 21.11.2013 року для обмеження вол.
Кінець строку 21.06.2016 року. 2/3 строку покарання відбув 21.08.2014 року,
засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду, в якій просить звільнити його умовно - достроково від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав.
Представник спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі в судове засідання не прибув, причини не повідомив. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника спостережної комісії.
Представник Бердичівського ВЦ (№108) щодо заяви засудженого не заперечив.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.01. 2011 року. Під час тримання в Київському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.
З 14.04. 2012 року відбував покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За період відбування покарання характеризувався позитивно. Порушень встановленого порядку відбування показання не допускав. За сумлінну поведінка і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи.
З 21.11. 2013 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№108). За період відбування покарання характеризується позитивно, допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту яких було накладено дисциплінарне стягнення та проведено бесіду виховного характеру. Допущені порушення виразились у зберігання заточеної металевої пластини та порушення розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. В ході індивідуальних бесід розсудливий, будує позитивні плани на майбутнє.
Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці чотири рази заохочувався адміністрацією установи.
У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Дотримується ввічливих та правомірних взаємовідносин з персоналом установи.
Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Підтримує стосунки з засудженими позитивної спрямованості. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Програму виконує в повному обсязі.
Підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та телефонних розмов.
Вину у скоєному злочині визнає, зі слів розкаюється. Вирок суду та призначене покарання вважає справедливим.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та відповідно до ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01.11.2011 року на 9 місяців 7 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1