Провадження № 1-кс/201/6177/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши за участю представника скаржника у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу АТ Райфайзен банк Аваль» на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого Жовтневого РВ ДМУ УМВС України вДніпропетровській області про закриття кримінального провадження за №0001687 від 08.11.2013 року.
В обґрунтування зазначеної скарги зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, окрім цього не проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного вивчення обставин даного злочину.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав у ній викладених.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши представника, дослідивши матеріали скарги та надані скаржником докази суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 26.03.2013 року за заявою представника скаржника було відкрито кримінальне провадження за №0001687.
Встановлено, що постановою слідчого Жовтневого РВ ДМУ УМВС України вДніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.11.2013 року кримінальне провадження за №0001687 було закрито.
Відповідно до п.1 ч.5. ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Встановлено, що спірну постанову було надіслано скаржнику 07.10.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В даній справі суд приходить до висновку проте, що слідчим не були вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по справі, у тому числі не вирішено питання про проведення почеркознавчої експертизи належності підписів в договорі поруки № 014/02-40/1155 від 16.11.2006 року. В той же час, згідно рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2014 року у справі №201/7915/13-ц, провадження 2/201/87/2014, підписи на даному договорі виконані не особою від імені якої вони зроблені. Слідчим дане питання не з`ясовано, що свідчить про неповноту досудового слідства, і є підставою для задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 284, 303- 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Жовтневого РВ ДМУ УМВС України вДніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.11.2013 року про закриття кримінального провадження за №0001687 скасувати, матеріали направити до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя