overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9853/15-к
Провадження № 1-кс/461/5797/15
11.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В проваджені СКР Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області перебуває оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №4120359 від 04.09.2015 року.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Галицького району м. Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості наступних абонентів за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та їх співрозмовників, з 01.06.2015 року по день фактичного виконання ухвали суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості наступних абонентів за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та їх співрозмовників, з 01.06.2015 року по день фактичного виконання ухвали суду.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/5497/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Дзерина В.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, погоджену з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи № 115-1042 для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

В ніч з 30 квітня на 01 травня 1997 року невстановлена особа шляхом розбиття вікна, проникла в кіоск «Торгпреса №5», що по вул..П.Орлика в м.Дрогобичі звідки таємно викрала державне майно на суму 106 грн..

16 травня 1997 року дізнавачем Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області по вказаному факту було порушено кримінальну справу № 115-1042 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 81 ч. 3 КК України за редакцією 1960 року.

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у зв'язку із закінченням строків давності, з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину пройшов термін більше пятнадцяти років, протягом цих строків не встановлено особу, яка вчинила злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості (середньої тяжкості), на даний момент діяння невстановленої особи втратило суспільну небезпечність і ця обставина перестала бути суспільно-небезпечною.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня його вчинення пройшов термін більше п'ятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 115-1042, порушену 16 травня 1997 року по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину ст..81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 442/4458/14-к
Провадження № 442/4458/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 09.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 20.06.2014 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором групи прокурорів начальником управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Львівської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.
Ухвалою суду від 23.06.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 30 хв. 11 липня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3335/14-к
Провадження № 1-в/442/462/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1978 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

По даній справі засудженого : 15.06.2011р. Луцьким мрс. Волинської області за ст. 307ч.3 КК України до 8 років п/волі з конф. майна.

Початок строку 17_ листопада 2010_ р.
Кінець строку _17_ _листопада 2018_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше дванадцяти років, станом на _19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 4 роки 6 місяці та 28 днів.
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 4 роки 6 місяців та 28 днів на половину. Вважати невідбутим термін 2 роки 3 місяці та 14 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/4422/14-к
Провадження № 1-в/442/686/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 заяву щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1978 р. н., уродженець м. Миколаїв Львівської області , мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

По даній справі засуджений 25.11.2009 року Миколаївським районним судом
Львівської області за ст. 15ч.2-185ч.3,185ч.3,70 КК України до 5 років позбавлення волі .

Початок строку _12_ _ червня_ 2011_ р.
Кінець строку _12 _ _червня 2016_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 2 роки 1 місяць та 24 дні.
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.4 п. «а» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст.4 п. «а» Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3488/14-к
Провадження № 1-в/442/506/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1968 р. н., уродженець с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області, без постійного місця проживання, на території України
раніше не судимий.

По даній справі засуджений 19.07,2010р. Ківерцівським р/с Волинської області за ст. 186ч.2 КК України до 4 років п/волі.

Початок строку 21_ _ вересня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _21 _ вересня 2016_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на _19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 2 роки 5 місяців та 02 дні скорочений на ? .
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 2 роки
5 місяців та 02 дні на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 2 місяці та 16 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2695/15-к
У Х В А Л А
"13" квітня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 10000257 від 10.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 09.04.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 30.04.2015 о 14:20. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
пр.№ 1-о/464/1/14
У Х В А Л А
08.12.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана заява ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 .

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/265/15
Справа №447/2160/15-к

У Х В А Л А

14.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за поданням лікаря-психіатра Обласного комунального закладу "Психіатрична лікарня Миколаївського району" ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Лікар-психіатр обласного клінічного закладу «Психіатрична лікарня Миколаївського району» ОСОБА_5 звернулася в суд із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , зазначаючи, що 21.05.2014 року ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 було призначено примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. 23.07.2014 р., згідно територіального розподілу, ОСОБА_6 було переведено для подальшого проведення примусових заходів медичного характеру у ОКЗ «ПЛМР». 18.06.2015 р. ОСОБА_6 було оглянуто лікарсько-психіатричною комісією, висновком якої встановлено, що він страждає розумовою відсталістю у ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами. За своїм психічним станом потребує продовження примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Представник психлікарні Миколаївського району, лікар-психіатр ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що ОСОБА_6 з 23.07.2014 року перебуває на примусовому стаціонарному лікуванні в психлікарні Миколаївського району. У червні 2015 року ОСОБА_6 було оглянуто лікарсько-психіатричною комісією, яка встановила, що він за своїм психічним станом потребує продовження примусових заходів медичного характеру.

Суд, заслухавши пояснення представника психіатричної лікарні, прокурора та захисника, які не заперечують відносно задоволення заяви, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру із звичайним наглядом.

Керуючись ст.с 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України суд

у х в а л и в :

Пр одовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обласному клінічному закладі «Психіатрична лікарня Миколаївського району» із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/355/14-к
Провадження 1-кп/460/81/14
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 01.10.2013 року, відносно ОСОБА_2 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, суддя, -

Керуючись с.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2014 року на 12 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/4191/14-к
Провадження 1-кп/460/323/14
УХВАЛА
"30" грудня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 18.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, суддя, -

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання на 06.02.2015 на 14:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1329/3007/12
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки документів

19.06.2012 р.м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., з участю прокурора Назара С.Р., розглянувши подання відділу податкової міліції Городоцької МДПІ Львівської області, про надання дозволу на проведення виїмки документів в ДПІ у м.Сімферополі АР Крим,-

В С Т А Н О В И В :

Відділом податкової міліції Городоцької МДПІ Львівської області ДПС, у відповідності до ст.6 Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність зібрано матеріали по оперативно розшуковій справі №13-016-005/12-65 від 09.04.2012 року щодо розкрадання державних коштів та безпідставного включення до податкового кредиту ПП Опал (, юридична адреса: Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул.Івана Франка, 1) сум податку на додану вартість (далі ПДВ) від субєктів господарської діяльності, які мають ознаки „фіктивності, протягом 2011 року по даний час.

Директором та засновником підприємства протягом 2011 року та по даний час являється ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Львів-Брюховичі вул.Садова, 3).

В результаті збору матеріалів встановлено, що ПП „Опал (, ДПІ у Яворівському районі Львівської області) брало участь в державних тендерних закупівлях протягом 2011 року у ДП „УПП Державної адміністрації залізничного транспорту України. За результатом торгів ПП „Опал визнано переможцем та укладено з ДП „УПП Державної адміністрації залізничного транспорту України договір поставки брусу деревяного під стрілочні переводи №ЦУПП-04/0020/11 від 18.01.2011 року на суму 10,1 млн.грн.

З представленого подання вбачається, що в 2011 році з метою розкрадання державних коштів та формування безпідставного податкового кредиту посадові особи ПП „Опал оформили прихід ТМЦ від ПП „Анілді (, Полтавська обл.) та ТзОВ „Статус-Софт Консалтинг (, ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС), які мають явні ознаки фіктивності (посадових осіб та засновників до 2-х осіб, менше 2 працюючих, відсутні основні фонди, земельні ділянки, ЗЕД, низьке податкове навантаження).

Враховуючи викладене, у звязку з недопущенням розкрадання державних коштів та несплати податків до бюджетів усіх рівнів з боку осіб, причетних до діяльності ПП Опал, керуючись п. 5 ст. 11, ст. 22 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04.12.1990р., п.20.1.40 ст. 20 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VI, п.3, п.4 ст.8 Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність -

Розглянувши подання відділу податкової міліції Городоцької МДПІ Львівської області, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для проведення виїмки вказаних вище документів, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити, надати дозвіл на проведення виїмки в ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС податкової звітності (декларацій з податку на додану вартість та декларацій з прибутку на прибуток) та актів перевірок з додатками за 2011 рік ТзОВ «Статус-Софт Косалтинг»( ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2