копія
Справа № 678/36/15-к
Провадження № 1-кc-678-93/15
УХВАЛА
про оскарження постанови про відмову в проведенні слідчих (розшукових) дій
25 травня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
При цьому зазначає, що за обставинами справи: з метою придбання для особи, яка діяла під вигаданим іменем - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , разом із водієм таксі ОСОБА_8 жителем АДРЕСА_2 , та із вказаною особою поїхали в с.Бохни, де за надані особою під вигаданим прізвищем гроші ОСОБА_5 придбав для особи під вигаданим прізвищем у ОСОБА_9 , котрий проживає по АДРЕСА_3 , речовину рослинного походження.
З метою придбання для особи, що діяла під вигаданим іменем ОСОБА_10 , котрий називався ОСОБА_11 ), 22 лютого 2015 року ОСОБА_5 із вказаною особою та ОСОБА_12 на автомобілі таксі, під керуванням ОСОБА_13 , із вказаною особою поїхали в с.Бохни Летичівського району, де за надані особою під вигаданим прізвищем гроші ОСОБА_5 знову придбав для цієї особи під вигаданим прізвищем у ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , речовину рослинного походження.
Зі слів ОСОБА_5 ОСОБА_6 - то особа на ім`я ОСОБА_14 . Він проживав в смт. Летичів, винаймав житло у ОСОБА_15 , а потім проживав по АДРЕСА_4 , винаймаючи житло у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , у них вчинив крадіжку побутової техніки та, очевидно, за сприяння працівників Летичівського РВ УМВСУ в області, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, невжиття заходів до його розшуку, сприяв у викритті ОСОБА_9 в збуті наркотичних засобів.
З метою підтвердження або спростування цих доводів, в інтересах спростування пред`явленої ОСОБА_5 підозри захисник просив слідчого провести слідчі дії:
1. З метою встановлення особи на ім`я ОСОБА_14 , котра діяла під вигаданим іменем ОСОБА_6 та особи ОСОБА_10 , котрий називався ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), допитати як свідків працівників міліції ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , у котрих також встановити обставини, пов`язані із викриттям ОСОБА_9 у вчиненні незаконного збуту наркотичних засобів.
2. З питань встановлення особи ОСОБА_14 допитати подружжя ОСОБА_22 .
3. Встановлену особу на ім`я ОСОБА_14 , котра діяла під вигаданим іменем ОСОБА_6 , допитати як свідка, легалізувавши його особу для подальшого допиту в судовому засіданні. При допиті встановити обставини, пов`язані із викриттям ОСОБА_9 посередництвом ОСОБА_5 у збуті ОСОБА_23 наркотичних засобів.
4. Встановлену особу під вигаданим прізвищем ОСОБА_10 , котрий називався ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), допитати як свідка, легалізувавши його особу для подальшого допиту в судовому засіданні. При допиті встановити обставини, пов`язані із викриттям ОСОБА_9 посередництвом ОСОБА_5 у збуті ОСОБА_9 наркотичних засобів. З`ясувати, чи не зустрічався він з іншими особами з моменту передачі йому грошей працівниками міліції і до передачі їм від нього придбаної у ОСОБА_9 речовини рослинного походження.
5. Провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , встановленої особи на ім`я ОСОБА_14 , з метою встановлення детальних обставин придбання ОСОБА_5 для ОСОБА_14 речовини рослинного походження у ОСОБА_9 .
6. Провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , встановленої особи на ім`я ОСОБА_24 ( ОСОБА_18 ), з метою встановлення детальних обставин придбання ОСОБА_5 для ОСОБА_18 речовини рослинного походження у ОСОБА_9 .
7. Провести огляд місцевості, наближеної до місця проживання ОСОБА_9 з метою встановлення місця зберігання наркотичних засобів, збутом якихз він займався.
8. Допитати як свідків працівників міліції ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , у котрих також встановити обставини, пов`язані із викриттям ОСОБА_9 у вчиненні незаконного збуту наркотичних засобів.
9. Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 ст.397 КК України за відсутністю в його діях складу цього кримінального правопорушення.
10. Встановлених осіб, з котрими спілкувався ОСОБА_18 , допитати як свідків, про обставини, пов`язані із таким спілкування.
11. Внести до ЄРДР відомості паро кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 КК України, вчинене ОСОБА_9 ..
Своєю постановою від 21 травня 2015 року слідчий ОСОБА_4 фактично відмовив у задоволенні клопотання за усіма пунктами проведення слідчих дій.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, слідчий проти задоволення скарги заперечує.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Із змісту оскаржуваної постанови від 21.05.2015року про часткове задоволення клопотання захисника вбачається, що слідчий СВ Летичівського РВ УМВС України ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 по вищеозначених питаннях, задовольнив його в частині внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 307 КК України, вчинене ОСОБА_9 , а в задоволенні решти питань відмовив, посилаючись на достатність доказів для підтвердження беззаперечної причетності ОСОБА_5 до незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, коли предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби- канабіс (ст..307 ч. 2 КК України).
Оскаржувана постанова містить обґрунтування прийнятого рішення про часткове задоволення клопотання.
Розглянувши скаргу, вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з підстав, що слідчі дії, на проведенні яких наполягає адвокат ОСОБА_3 , проведені на досудовому слідстві, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Крім того, у задоволення клопотання ОСОБА_3 на ім`я начальника СВ Летичівського РВ УМВС і прокурора Летичівського району 16.05.2015року, до ЄРДР внесено відмості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 307 КК України, вчинене ОСОБА_9 ..
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1