19.11.2015 Справа № 717/1725/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт ,
за ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
захисник: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 30 липня 2015 року, біля 07 години 30 хвилин, прийшов до господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , з метою позичити сірники. Знаходячись на території господарства ОСОБА_3 почав кликати ОСОБА_6 та її чоловіка, з якими він знайомий. Через незачинені двері ОСОБА_3 зайшов до житлового будинку і знову почав кликати ОСОБА_6 та її чоловіка. В цей час ОСОБА_3 побачив на тумбі в кухні мобільний телефон і вирішив його викрасти. Переконавшись, що його ніхто не бачив, ОСОБА_3 таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон „Samsung модель „GT-E1200i сіро-білого кольору, який належав потерпілій ОСОБА_6 , вартістю 299 гривень 13 копійок у якому знаходився стартовий пакет оператора „Київстар вартістю 10 гривень на рахунку якого було 48 гривень. З викраденим телефоном ОСОБА_3 покинув місце події.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що літом 2015 року, в смт Кельменці вранці він йшов на роботу. ОСОБА_3 зайшов до свого знайомого ОСОБА_7 з метою взяти сірники. ОСОБА_3 кликав ОСОБА_6 , однак ніхто не відповів. Тоді ОСОБА_3 зайшов до будинку і знову почав кликати ОСОБА_8 . Нікого не було. На тумбі ОСОБА_3 побачив мобільний телефон. Переконавшись, що його ніхто не бачить, ОСОБА_3 викрав мобільний телефон і пішов з господарства. На вулиці він зустрів ОСОБА_8 і сказав їм, що заходив взяти сірники. В подальшому ОСОБА_3 передав телефон чоловікові якого звати ОСОБА_9 . З ціною телефону яка зазначена в обвинувальному акті згідний.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, показаннями потерпілої та письмовими доказами дослідженими судом.
Потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання про те, що побачила обвинуваченого біля воріт господарства у якому вона проживає. ОСОБА_3 повідомив, що заходив взяти сірники. Через деякий час ОСОБА_6 зателефонувала до свого чоловіка і зрозуміла, що ОСОБА_3 викрав мобільний телефон. В даний час мобільний телефон їй повернули.
З висновку експерта №559-а від 13 серпня 2015 року вбачається, що залишкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки „Samsung модель „GT-E1200i з врахуванням % зносу , станом на 30 липня 2015 року могла становити 299 гривень 13 копійок.
З висновку судово-психіатричного експерта №417 від 17 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, підекспертний ОСОБА_3 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, а виявляв ознаки легкої розумової відсталості, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями, показаннями потерпілої та висновками експертів.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, обставини що пом`якшують покарання.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме віку обвинуваченого, його характеристики за місцем проживання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) кору обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3)періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі: бувший у використанні мобільний телефон „Samsung модель „GT-E1200i сіро-білого кольору визнати за ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 42 (сорок дві) копійки витрат на залучення експерта.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: