overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СправаСправа № 1112/1329/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2012 р. м.Мала Виска Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі : голововуючого- судді ОСОБА_1, при секретарі Кігім Н.Д.,

з участю представника Маловисківського РВ УМВС ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Маловисківським районним судом 10.09.2003 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х (трьох) років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 04.10.2007 року,

про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2012 року начальник Маловисківського РВ УМВС звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду терміном на один рік, посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Маловисківського РВ УМВС подання підтримав, ОСОБА_4 не заперечив проти встановлення адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був засуджений за злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок, притягався до адміністративної відповідальності - 05.06.2011 року за ст. 173-2 КУпАП, 20.01.2012 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та 13.02.2011 року за ст.173 КУпАП, 17.03.2012 року за ст.183 КУпАП а тому підпадає під дію п. В ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями :

1. Заборонити вихід з будинку де він мешкає з 20.00 до 04.00 години наступної доби.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани де реалізуються спиртні напої з метою їх придбання.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста та району без дозволу Маловисківського РВ УМВС Кіровоградської області.

4. Зобов'язати кожну суботу місяця з 8 до 16 години з'являтися для реєстрації до Маловисківського РВ УМВС.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 1112/1716/12
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

17.05.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М., розглянувши подання начальника Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2012 року начальник Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_2, звернувся з поданням про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, посилаючись на те, що Маловисківським РВ проводиться перевірка за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_3, який в своєму помешканні незаконно зберігає наркотичні речовини.

Дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що зазначене подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи проводиться огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи, у відповідності до частини 4 статті 190 КПК України проводиться за вмотивованою постановою судді.

Керуючись статтями 177,190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3 розташованому АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа №: 1-п-170/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" листопада 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - Тимченко Л.М.

при секретарі - Міщенко С.А.

участю прокурора Афоненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії постанову про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки майна в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив :

по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1, із садового будинку у кооперативі «Ландиш - 1», розташованого в м. Олександрія, яка мала місце в період часу з 15.10.1995 року по 23.10.1995 року, була порушена 04.12.1995року кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1961 року.

В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.

Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п`ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу, порушену 04 грудня 1995 року по факту крадіжки майна ОСОБА_1, із садового будинку у кооперативі «Ландиш - 1», розташованого в м. Олександрія, яка мала місце в період часу з 15.10.1995 року по 23.10.1995 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1961 року, закрити у зв`язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя :
Копія. Справа № 403/688/13-к
Провадженя №1-в/403/113/13
У Х В А Л А

26 липня 2013 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Годованець Іван Алімович

секретаря судового засідання: Гарбар С.І.

з участю:

прокурора: Щерюк Д.О.

представника Устинівського РП КВІ: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання Устинівського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області на засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

про звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджено вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2010 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Із подання слідує, що засуджений за час відбування покарання виконав покладені на нього обов'язки, і після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного йому покарання. В судовому засіданні прокурор та представник Устинівського РП КВІ підтримали зазначені в поданні вимоги про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так як іспитовий строк закінчився. Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так як іспитовий строк закінчився. Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 за час відбування покарання виконав покладені на нього обов'язки, характеризується посередньо, і подання підлягає задоволенню в порядку ч.1 ст.78 КК України, так як засуджений після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2010 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік - звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі семи діб.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №705/4291/15-к
1-в/705/461/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника Уманського МП КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали подання інспектора Уманського МП МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умані Черкаської області, українця, громадянина України, яка проживає по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого,
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 366 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю один рік з покладенням на нього певних обов`язків..

Із подання інспектора Уманського МП КВІ УДПтСУ у Черкаській області ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався, належним чином виконував обов`язки покладені на нього судом. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши подання, вислухавши представника Уманського МП КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про задоволення подання, засудженого, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539КПК України, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/626/15-к
Номер провадження1-кп/704/81/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.06.2015

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000055 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
18.05.2015 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000055 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 22.05.2015 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник та представник потерпілого також не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, обвинувачених, захисника та представника потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000055 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду 02.07.2015 на 14:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисника, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-524/11
ПОСТАНОВА

01 липня 2011 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Іванцова Н.К., розглянувши подання в.о. начальника ВДСБЕЗ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 до чергової частини Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшов рапорт о/у ВДСБЕЗ ХМУ УМВС України в Херсонській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про те, що гр. ОСОБА_3 у власному домоволодінні, здійснює незаконні операції з металобрухтом за адресою: м. Херсон, вул. Підпільна, 27а.

За вказаним фактом ВДСБЕЗ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться дослідча перевірка, під час якої виникла необхідність у проведенні огляду домоволодіння гр. ОСОБА_3

Будучи опитаними ОСОБА_4Д та ОСОБА_5 пояснили, що як їм відомо, за адресою: м.Херсон, вул. Підпільна, 27-а здійснюється прийом металобрухту.

В.о. начальника ВДСБЕЗ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення огляду домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_3, за адресою: м. Херсон, вул. Підпільна, 27а.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав подання та просив його задовольнити, суд вважає, що з наведених в поданні доводів відсутні підстави для його задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів подання, домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Підпільна, 27а належить міським радам, а не ОСОБА_3 В своїх поясненнях ОСОБА_4Д та ОСОБА_5 вказують на проведення прийому металобрухту чоловіком, який підїхав до будинку за вищезазначеною адресою на автомобілі та пояснив про час прийому металу, при цьому жоден з них не посилається на конкретну особу, яка проживає саме за цією адресою та не вказують на його прізвище та імя, що суперечить наведеним в поданні обставинам.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника ВДСБЕЗ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення огляду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена на протязі трьох діб з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа №668/7247/14-к

30.05.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , 1977 року народження в судовому засіданні, яке відбудеться, 11.06.2014 року о 10:00, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/9262/14-к

03.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , 1973 року народження в судовому засіданні, яке відбудеться, 11.07.2014 року о 09:00, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/9098/14-к

09.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90) забезпечити участь ОСОБА_2 , 1978 року народження в судовому засіданні, яке відбудеться, 16.07.2014 року о 09:15, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/9246/14-к

03.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , 1972 року народження в судовому засіданні, яке відбудеться, 11.07.2014 року о 09:00, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1