Дело № 1-63/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 жовтня 2011 року г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи БОДАШКО Л.И.
при секретаре ТИХОНОВОЙ Н.И.
с участием прокурора КОНОВАЛ С.С.
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФАДЕЕВОЙ
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, невоеннообязанного, не работающего, холостого, ранее судимого 29.11.2010 года Балтским районным судом Одесской области по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год и 6 м-цев, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 13 апреля 2011 года, около 22 часов, находясь в нетрезвом состоянии, с целью совершения кражи чужого имущества, проник через не запертую дверь в дом к потерпевшей ОСОБА_3, расположенный по ул. Сенянской № 72 в г. Балта Одесской области, откуда тайно похитил две женские сумки общей стоимостью 300 грн., мобильный телефон NOKIA-3510істоимостью 250 грн., сим-карту стартового пакета оператора мобильной связи LIFEстоимостью 20 грн., кошелек стоимостью 80 грн., денежные средства в сумме 5 грн., помаду стоимостью 5 грн., резинку для волос стоимостью 20 грн., банковскую карточку Приватбанкстоимостью 38 грн.09 коп., а всего похитил имущества потерпевшей на сумму 718 грн.09 коп.
Подсудимый виновным себя признал в полном объеме и подтвердил, что через незапертую дверь в дом к ОСОБА_3, откуда похитил телефон с симкартой, две женские сумки, помаду, кошелек, 5 грн., резинку для волос, банковскую карточку. Совершил данное преступление в нетрезвом состоянии. В содеянном глубоко раскаивается, а также просит не исследовать материалы дела, так как полностью признает себя виновным, с материалами дела ознакомлен и требования ст.299 УПК Украины ему разъяснены.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается всеми материалами дела, на исследовании которых ни подсудимый, ни другие участники процесса не настаивают, с требованиями ст.299 УПК Украины ознакомлены. Суд установил, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают суть этих требований, поэтому считает нецелесообразным исследовать материалы дела, так как они никем не оспариваются и позиция подсудимого и участников процесса в отношении данного вопроса является добровольной. Суд также разъяснил всем участникам процесса что, отказавшись от исследования доказательств, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Что касается квалификации действий подсудимого по ст. 185 ч.3 УК Украины, то суд считает ее правильной, так как он совершил тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище, повторно, так как ранее совершил аналогичное преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке .
При избрании вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность подсудимого.
К обстоятельствам, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст.67 УК Украины, суд относит совершение преступления в нетрезвом состоянии.
К смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.66 УК Украины, суд относит признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Суд также учитывает, что подсудимый был осужден Балтским районным судом Одесской области 29.11.2010 года к четырем годам лишения свободы с применением ст.ст.75,104 УК Украины с испытанием 1 год и 6 м-цев, что в соответствии со ст.71 УК Украины суд к наказанию, назначенному по данному делу обязан полностью или частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору,
С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует избрать наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст.71 УК Украины с присоединением частично приговора о нем Балтского районного суда Одесской области от 29.11.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к данному наказанию присоединить частично, в виде одного месяца лишения свободы, наказание по приговору о нем Балтського районного суда Одесской области от 29 ноября 2010 года, окончательно назначив ему наказание в виде четырех лет и одного месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, содержание под стражей, оставить прежней, а срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 27 июля 2011 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся по сохранной расписке от 25.05.2011 года у ОСОБА_3, а именно две женские сумки, помаду, резинку для волос, мобильный телефон, симкарту и инструкцию к мобильному телефону, оставить в собственности ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в 15-дневный срок с момента его провозглашения, а для осужденного, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ БАЛТСКОГО