Справа № 592/9151/15-к
Провадження № 1-кп/592/76/16

УХВАЛА

05 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 і його законного представника матері ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесених в ЄДРДР за № 0004917 від 01.09.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , учня 10-а класу Сумської ЗОШ № 11, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Так, органами досудового слідства неповнолітньому ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у тому, що він 24.08.2015 року близько 18-00 год. перебуваючи біля дитячого спортивно- ігрового майданчика « Рошен « на території скверу « Дружба» і розташованого між вул. М. Горького та пр. Т.Г. Шевченка у м. Суми, діючи умисно, скориставшись тим що його діє є не поміченими для власника майна і не вважались як злочинні іншими особами, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки ВМХ «Cannibal shockblaze» і належний ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1700 грн. відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1722 від 07.09.2015 р. щодо вартості викраденого майна.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив територію скверу «Дружба» та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - крадіжка чужого майна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю і суду дав показання, що дійсно 24.08.2015 р. перебуваючи на території скверу «Дружба « у м. Суми викрав велосипед та який знаходився біля спортивно- ігрового майданчика « Рошен « . Викрадене ним майно повернуто власнику, у скоєному щиро кається, просить призначити не дуже суворе покарання.

Захисником ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим і його законним представником , про звільнення неповнолітнього ОСОБА_9 від покарання на підставі вимог ст. 105 КК України , з застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батькам , бо особа є неповнолітньою, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, вчинила злочин середньої тяжкості, за місцем навчання характеризується посередньо, викрадене майно повернуто власнику, батьки можуть забезпечити постійний контроль за його поведінкою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти заявлено клопотання захисника і вважає, що у відповідності до вимог ст. 105 КК України є підстави для звільнення неповнолітнього ОСОБА_9 від покарання, з передачею його під нагляд батькам.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 на даній стадії судового слідства не може бути предметом окремого розгляду з постановленням ухвали , враховуючи наступні обставини.

Відповідно до вимог ч.1 , п.3 ч.2 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Враховуючи зазначені вимоги Закону можна прийти до висновку, що до неповнолітньої особи можливо застосувати примусові заходи виховного характеру відповідно до вимог ст. 105 КК України, при ухвалені вироку суду по результатам розгляду кримінального провадження та яке надійшло до суду з обвинувальним актом, за умови виконання у повному обсязі вимог параграфу 3 « Процедура судового розгляду « КПК України.

А тому зазначене вище клопотання захисника необхідно вирішувати після видалення суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись зазначеним вище, а також ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру розглянути у нарадчій кімнаті згідно вимог параграфу 3 «Процедура судового розгляду « КПК України.

Продовжити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України з повідомленням та участю прокурора, обвинуваченої особи і її законного представника, захисника, призначивши його/ засідання / на 17.02.2016 р. на 16:00 годин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1