overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 560/1439/14

У Х В А Л А
22 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився без поважної причини, оскільки про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, повідомлений про час проведення судового засідання належним чином - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України із одночасним накладенням грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 11 березня 2016 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Накласти на за невиконання обвинуваченим ОСОБА_11 процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання, яке призначалось на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року - грошове стягнення у розмірі 2000 гривень.
Виконання ухвали в частині примусового супроводження обвинуваченого до суду доручити Дубровицькому відділу поліції ГУ НП у Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_12
Справа № 695/178/16-к
номер провадження 1-кс/695/41/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГПУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування в режимі відео конференції по кримінальному провадженні №000652.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 01.02.2016 року вказане клопотання було задоволено та призначено допит свідка в режимі відеоконференції, яке було призначено на 16.02.2016 року.

15.02.2016 Заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГПУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням відповідно до якого допит свідка в режимі відео конференції просив не проводити, а провадження по вказаному клопотанню просив залишити без розгляду у зв`язку із направленням матеріалів кримінального провадження №000652 до суду.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції без розгляду.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГПУНП України в Черкаській області, погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про допит свідка під час досудового розслідування в режимі відео конференції по кримінальному провадженні №000652 без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Єдиний унікальний номер: 704/153/16-к

04.02.2016 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000512 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.16 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000512 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000512 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання на 18.02.2016 о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/60/16 Справа № 712/1306/16-к Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 177, 183,193, 194, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2016 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів з визначеним розміром застави в межах 726 мінімальних заробітних плат, в сумі 1 000 428 грн. без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 9.00 22.02.2016.

Головуючий :

Судді :
04.11.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9921/15
04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна, -
02 листопада 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна.
У судовому засіданні після пояснення слідчого, прокурора та оголошення ухвал слідчих суддів, адвокат ОСОБА_2 визнав безпідставність заявлених у скарзі вимог, не заперечував проти відмови у задоволенні скарги.
Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що існують три ухвали слідчих суддів Індустріального суду про накладення арешту на майно, про яке йдеться у скарзі адвоката ОСОБА_2 .
Прокурор ОСОБА_5 надав аналогічні пояснення.
Слідчий ОСОБА_4 обгрунтовано відмовив у повернення майна, оскільки воно знаходиться під арештом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
16.11.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9919/15
10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
В скарзі вказано про додатки: постанова правління Нацбанку України та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які фактично до скарги не додані, про що складено акт канцелярією суду.
Для з`ясування питання про повноваження ОСОБА_2 та можливості розгляду скарги по-суті призначалися судові засідання на 05 та 10 листопада 2015 р., але представник підприємства ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду факсом клопотання про розгляд скарги за відсутності скаржника, що так і не вирішило питання про повноваження заявника.
У судове засідання слідчий та прокурор не зявилися.
Розглянувши вказану скаргу, прихожу до висновку про її повернення за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
У судовому засіданні встановлено, що представник заявника ОСОБА_2 не надала слідчому судді підтвердження своїх повноважень на звернення до суду зі скаргою, що і є підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Роз`яснити скаржнику про його право на звернення до слідчого судді зі скаргою за умови надання доказів про свої повноваження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні її отримання.

Суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5935/15-к
Провадження № 1-в/210/42/16

"04" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Керуючись ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/284/16-к
Номер провадження 1-кп/213/85/16
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001276, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному провадженню було призначено підготовче судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілу. Обвинувачений не з,явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд до 17-00 годин 25.02.2016 року.
Піддати примусовому приводу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/749/15-к
Номер провадження 1-кп/213/13/16
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

з боку сторони обвинувачення:
Прокурора Широківського підрозділу

Криворізької місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

з боку сторони захисту:
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшов до суду 09.07.2015 року.

Судове засідання було призначене на 17.02.2016 року на 12 год. 00 хв. з повідомленням обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином, що підтверджується її розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомила. Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченої. Захисник обвинуваченої не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачена раніше була викликана у встановленому КПК України порядку та не з`явилась без поважних причин, не повідомивши про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої, порушуватиме її права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 16 березня 2016 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, зал № 12.

3.Виконання ухвали про привід покласти на Широківський відділ поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського підрозділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

5.У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 202/881/16-к
Провадження № 1-кс/0202/344/2016
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Асамір» ЛТД ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Асамір» ЛТД ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного на майно в ході обшуку 08.10.2015 року, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лісова, 38, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 26.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212КК України, а саме на металобрухт вагою 380 тонни, мобільний телефон «Нокіа» з номером НОМЕР_1 , відео реєстратор та грошові кошти в сумі 5 855 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даним клопотанням, слідчим суддею було встановлено, що 16 лютого 2016 року слідчому судді надійшло аналогічне клопотання справа № 202/876/16-к; провадження № 1-кс/0202/340/2016 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Асамір» ЛТД ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на майно в ході обшуку 08.10.2015 року, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лісова, 38, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 26.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212КК України, а саме на металобрухт вагою 380 тонни, мобільний телефон «Нокіа» з номером НОМЕР_1 , відео реєстратор та грошові кошти в сумі 5 855 грн.

Дане клопотання було прийнято слідчим суддею до свого провадження та призначено до розгляду на 19 лютого 2016 року.

При вивчені даних матеріалів, слідчим суддею було встановлено, що клопотання від 16.02.2016 року справа № 202/876/16-к; провадження № 1-кс/0202/340/2016 та справа № 202/881/16-к; провадження № 1-кс/0202/344/2016 є ідентичними.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Асамір» ЛТД ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/985/16-к
Провадження № 1-в/191/673/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-15 годин 03 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/979/16-к
Провадження № 1-в/191/668/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-50 годин 04 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1