Провадження № 1-кс/200/3908/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001960 від 10.05.2015 року про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2015 року старший слідчий СВ Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із погодженням з старшим прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 11.02.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.15 ч.2,186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 рік 1 місяць за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2009 року до відбуття - 5 років 1 місяць позбавлення волі, на підставі постанови Солонянського районного суду від 14.05.2013 року звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 27 днів. Звільнившись 24.05.2013 р., з Солонянської ВК №21, маючи не зняту та не погашену в встановлений законом строк судимість на шлях виправлення не став та повторно скоїв корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 10.05.2015 близько 04.30 год. перебуваючи біля майданчику для паркування транспортних засобів розташованого за адресою: вул. Тополина, в районі будинку № 10, м. Дніпропетровськ, маючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоюючи злочин повторно, прибув на вищезазначений майданчик, де з автомобілю ВАЗ 2108 державний знак НОМЕР_1 , що був припаркований на вказаному майданчику, шляхом застосування не встановленого під час слідства предмету витягнув праве заднє скло, після чого з салону, умисно діючи з корисливих мотивів, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: сумки спеціальної для вудочок розміром 20х100 см. вартістю 127,50 грн.; 4 спінінги, три з них вартістю 500 грн., один вартістю 600 грн., загальною вартістю-1680 грн.; вудочки у кількості 4 шт. вартістю 160 грн. за одну - загальною вартістю 640 грн.; 3 підставки для вудочок загальною вартістю 63,75 грн.; чемодан для рибалки пластиковий розміром 50х30х20 см. з набором снастей, а саме: рибацькими гачками, поплавками, грузилами, бокорізами та садком для риби загальною вартістю 425 грн.; 2 розкладних стільця з брезентової тканини в брезентовій упаковці загальною вартістю 198 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 ,таємно з корисливих мотивів повторно викрав вищезазначене майно, що належало потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму - 3134,25 грн. Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23.05.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру за ст.185 ч.2 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 -1985 р.н., який вчинив правопорушення середнього ступеню тяжкості за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Спираючись на норми ст.178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1