ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3369/15-к
Провадження № 1-кп/210/468/15

"03" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001870 від 11.07.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, який має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого; зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 11.07.2015 року, о 02 годині 30 хвилини, маючи умисел на таємне викрадення майна, та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов до телефонної каналізації, яка розташована біля будинків № 58 та №58 по вулиці Постишева в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, та реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення, з корисних мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою ножу, перерізав та викрав кабель зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 87 метрів, що належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнових збитків на загальну суму 2531,13 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в інкримінованому злочині, погодився з кваліфікацією його дій та пояснив про обставини справи як описано вище. Зазначив, що після того як він викрав кабель, хотів здати його на металолом, та коли йшов до річки зустрів патруль, тому він здався. Просив суворо не карати його, не позбавляти свободу, щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання обвинуваченим пред`явленого звинувачення, його провина доводиться сукупністю належних та достовірних письмових доказів, які прямо підтверджують обставини вчинення злочину, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 11 липня 2015 року, згідно якого оглянуто ділянку місцевості по вул. Постишева м. Кривого Рогу де на куті будинку є колодязь лінії підземного зв`язку, який на момент огляду був відкритий та в середині колодязя є зрізаний кабель марки ТПП50х2;

- протоколом огляду місця події від 11 липня 2015 року, згідно якого оглянуто ділянку місцевості по вул. Ландау в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, яка перетинається з вул. В.Праці де на дорозі знаходиться кабель марки ТПП50х20 приблизно 100м., а поруч з кабелем знаходиться ОСОБА_3 , який добровільно його видав, та фото таблиці до нього,

- заявою ОСОБА_3 , згідно якої він добровільно видав викрадений кабель,

- протоколом огляду від 11.07.2015 року, згідно якого оглянуто кабель ТПП50х2х0,5 чорного кольору, пошкоджений з двох кінців шляхом відрізання довжиною 22 метри;

- постановами про визнання речових доказів, та розпискою про отримання речових доказів, згідно яких телефонний кабель марки ТПП 50Х2Х0,4 загальною довжиною 87м. передано ПАТ «Укртелеком»;

- актом № 586 встановлення факту викрадення, знищення зловмисного пошкодження ЛКС від 11.07.2015р., згідно якого при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв.. № 130201605, дата введення лінії в експлуатацію 2005р.), прокладеної АТС-71, РШ 71-17, РК42-45, виявлено викрадення кабелю електрозв`язку за адресою Постишева 52-58 по тел.. каналізації ККЗ № 71-1267-71-1749; та довідкою про вартість викраденого майна;

У судовому засіданні сторони та учасники кримінального провадження не заявляли клопотань про виклик свідків, оскільки не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Крім того, від потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Клопотань про виклик потерпілого не надходило.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою та з дослідженими письмовими доказами, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 , а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога з лютого 2015 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, вину визнав повністю, щиро кається.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, майнова шкода відшкодована частково. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризуються, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу, відшкодування шкоди частково, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховуючи встановлені відомості про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, наявність міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку, про застосування положень ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений вперше притягуються до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, щиро розкаявся, суд не вбачає підстав для застосування положень п. 4 ст. 76 КК України.

В той же час, підстав для застосування положень ст. 69 КК України не вбачається.

Суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження особисте зобов`язання втратив чинність, клопотань про обрання нового запобіжного заходу не надходило.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого на суму 3568,10 грн., суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд приходить до висновку, що умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, потерпілому дійсно спричинена матеріальна шкода, відповідальність за яку має нести обвинувачений.
Згідно з документів, що підтверджують розмір збитку (довідки про вартість викраденого та акту приймання виконаних робіт за липень 2015 року), вартість 87 м. кабелю ТПП50х20х0,4 становить 2531,13грн. без відновлювальних робіт.
Судом встановлено, що викрадений кабель було повернуто в повному обсязі, про що міститься розписка представника потерпілого.
Враховуючи викладене, підстав для повторного стягнення вартості кабелю з обвинуваченого не вбачається.
Під час з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, судом встановлено, що обвинувачений цивільний позов визнав частково, а саме у розмірі 1054,97грн. вартість відновлювальних робіт по встановленню кабелю, оскільки викрадене майно він повернув.
Виходячи із положень ст. 1166 ЦК України та положень ст. 22 ЦК України щодо поняття збитків, до яких віднесено не лише вартість пошкодженого майна, а витрати, які потерпіла сторона має понести для відновлення пошкодженої речі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цивільного позову в частині витрат на проведення відновлювальних робіт по встановленню кабелю.
Таким чином, враховуючи належні докази розміру збитку, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» підлягає частковому задоволенню, а з ОСОБА_3 на користь потерпілого слід стягнути шкоду, завдану злочином в розмірі 1054,97грн.
Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком тривалістю в 1 (один) рік, та відповідно до ст. 76 п. 2, 3, КК України покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі м. Кривого Рогу на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набуття вироку чинності не обирати.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (, місце знаходження: 01601, м. Київ бул. Т. Шевченка, буд. 18) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1054,97 (одна тисяча п`ятдесят чотири грн. дев`яносто сім коп..). В задоволені решти цивільного позову відмовити.
Речові докази: кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 87м., переданий представнику потерпілої сторони залишити у володінні ПАТ «Укртелеком»; побутовий нож з ручкою чорного кольору та фрагмент телефонного кабелю марки ТПП50х2, що зберігаються в камері схову речових доказів Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 246 - після вступу вироку в законну силу знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0001870 залишити у справі № 210/3369/15-к, пр.. 1-КП/210/468/15.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1