overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7514/15
02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.
Згідно з ст. 78.1.11 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за судовим рішенням суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Відповідно до ст.78.2 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
Згідно із п. 82.2. Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, п.п.78, 82 Податкового кодексу України, -
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Проведення зазначеної позапланової перевірки доручити інспекторам Лівобережної об`єднаної ДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Визначити термін проведення позапланової перевірки у 10 робочих днів з 01 жовтня по 15 жовтня 2015 року включно, без урахування вихідних та святкових днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/986/13-к
Провадження № 1-кп/172/100/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 вересня 2013 року сел.Васильківка

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - Порох К. Г.

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю прокурора Сакоренко І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна.

Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, 1 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2013 о 15:00 в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 16 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Участь прокурора, обвинуваченого, є обовязкова.

Копію вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 210/5526/13-к
Провадження № 1-кп/210/268/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.

при секретарі: Гульковій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2013 року відносно засудженого ОСОБА_1 пост.309 ч.2, 310 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогувід 21.08.2013 року затверджено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК від 31 липня 2013 року укладену сторонами кримінального провадження між прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, 310 ч.1 КК України та призначено покарання за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ст. 310 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно зі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 3 (три) роки та покладено обовязки передбачені п. п. 2,3,4, ст.. 76 КК України.

24.10.2013 року з Дзержинського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду надійшов лист стосовно уточнення вироку суду у відношенні ОСОБА_3 засудженого 21.08.2013 року судом за ст. 309 ч. 2, ст.310 ч.1 КК України, щодо розбіжностей у кількості речового доказу по справі, який необхідно знищити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне уточнити вирок Дзержинськогорайонного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2013 року.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст. 537, 539КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Дзержинськогорайонного суду м. Кривого Рогувід 21.08.2013 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 пост.309 ч.2, ст.. 310 ч.1 КК України .

Абзац сьомий вироку суду викласти в наступній редакції: «Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 1568, 5568 гр., та 25 рослин роду «Конопля», перераховані на а.с. 49, які зберігаються відповідно до постанови від 29 липня 2013 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання в КЗРД Дзержинського РВ КМУ знищити».

Іншу частину вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 4-351/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Костенко В.В.
при секретаре Абрамян Н.Л.
с участием прокурора Пистрюги В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской области ОСОБА_1 в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 средне, холост, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим.
ОСОБА_2, 23.08.2011 года примерно в 19-30 часов, находясь возле второго подъезда дома № 21 по ул. Постышева в Дзержинском районе г. Кривого Рога, в ходе ссоры с ОСОБА_3, возникшей на почве личных неприязных отношений, умышленно, имевшимся у него предметом похожим на нож, нанес три удара ОСОБА_3 в область туловища, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки, повреждение перекарда, ранение брюшной стенки с повреждением селезёнки, проникающее ранение с повреждением правой почки, шок 2-ой степени, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасного для жизни.
Действия обвиняемого ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины, по этой статье ему и предъявлено обвинение.
В связи с этим ему разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 19,21,43,43-1,44,46,47 УПК Украины, ст. 63 Конституции Украины, а также содержание ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека от 04.11.1950 года.
Факт совершения ОСОБА_2 в указанном преступлений подтверждается:
·Протоколом осмотра от 23.08.2011 года
·Протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_3
·Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4
·Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5
·Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6
·Протоколом ВООС с участием ОСОБА_2
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, не имеет постоянного места жительства в г. Кривом Рогу, и находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, чем помешает установлению истины по делу руководствуясь ст. ст. 148, 165-1, 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения заключение под стражей.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3-х суток.
Суддя: ОСОБА_7
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2813/13-к
провадження № 1-кс/201/415І/2013
УХВАЛА

07 березня 2013 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко Вадим Миколайович, розглянувши клопотання прокурора відділу здійснення процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області юриста першого класу Деркач М.А., про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на наступне.

В ході розслідування встановлено, що 04.03.2013 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, діючи навмисно з корисливих мотивів у складі організованої групи, знаходячись біля торгівельно-розважального центру "Караван", розташованого в смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, незаконно викрали громадянина Великої Британії ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який прибув в України з туристичною метою. У подальшому ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 незаконно позбавили волі громадянина Великої Британії ОСОБА_1 з корисливих мотивів, а за його звільнення вимагали у останнього грошові кошти у розмірі 30 000 доларів США.

Також встановлено, що у скоєнні вказаного злочину брали участь невстановлені особи на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1.

З метою переслідування осіб, підозрюваних у вчиненні злочину та пошуку слідів злочину необхідно провести обшук за вказаним місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, де можливо знаходяться документи та речі, які зберегли на собі сліди злочину і можуть бути використані для встановлення фактичних обставин події.

У зв'язку з чим, прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 0000057, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дозволити прокурору відділу здійснення процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області юристу першого класу Деркач М.А., проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Гончаренко
Справа № 212/5067/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001518 від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 23 вересня 2015 року о 10.00 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7353/15-к
УХВАЛА
14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Дніпропетровської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000260 від 28 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000260 від 28 квітня 2015 року, за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31 серпня 2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000260 від 28 квітня 2015 року, на 1 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 18 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4860/2015
01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
18 червня 2015 року громадянка ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, у якій вказує на те, що вона 07.05.15 р. подала до Бабушкінського РВ заяву м. Дніпропетровська заяву про вчинення правопорушення громадянином ОСОБА_5 , який злісно ухиляється від сплати аліментів, але ця заява не внесена до ЄРДР, просить зобов`язати внести відомості, викладені у її заяві від 07.05.15 р. до ЄРДР про вчинення злочину.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи та обґрунтування своєї скарги підтримала.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив вирішити питання на розсуд суду.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не підніме 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, оскільки заява ОСОБА_3 від 07.05.15 р. адресована начальнику Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, яка зареєстрована до ЖЄО № 6633 про вчинення злочину не внесена до ЄРДР, не витребувані відомості про таке: чи нараховується заробітна плата гр. ОСОБА_5 в АТП-32, як про це вказано у заяві, що є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 306 309, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області заяву ОСОБА_3 від 07.05.15 р., яка зареєстрована в ЖЄО за № 6633 про вчинення злочину, а саме: злісне ухилення від сплати аліментів на підставі рішення суду громадянином ОСОБА_5 , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалу для виконання направити до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-215/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1957г.р. отбывающего наказание с 17.06.2002 года по приговору от 23.12.2002года суда Криворожского района Днепропетровской области , который по ст. 115ч1 УК Украины, осужден на 10 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 2года 2 мес. 16 дней
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2010 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Головатенко А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Вручити підсудному (ним) копію обвинувального висновку.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 10-00 годин 26 жовтня 2010 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення, адвоката, представників потерпілого (підсудного), цивільного позивача (відповідача).

Суддя С.А. Риб'янець