overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1691/15-к
провадження № 1-кс/294/1914/15
УХВАЛА
слідчого судді
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2015 року

слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні №0000538 запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, уродженця смт. Чуднів Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений (розлучений), не працює, раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 17:40 год. 10.12.2015 року. Строк дії запобіжного заходу - до 17:40 год. 08 лютого 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали - 08:00 год. 14 грудня 2015 року.
провадження 1-кп/389/291/15
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 13 серпня 2015 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 13 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 13 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,на 12.00 годину 11 грудня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про скасування арешту, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування арешту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою про накладення арешту на майно старшого слідчого в ОСВ СУ УМВС України в Рівненській області майором міліції ОСОБА_5 від 07.05.2012 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор не заперечувала щодо скасування арешту майна ОСОБА_4 накладеного постановою слідчого від 07.05.2012 р.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Вироком Рівненського міського суду від 16 липня 2012 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. Цивільний позов ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за заявою представника цивільного позивача, у зв`язку із погашенням ОСОБА_4 заборгованості залишено без розгляду. Штраф призначений вищевказаним вироком ОСОБА_4 сплатив.
Вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили.
У ході досудового слідства, з метою забезпечення цивільного позову і, постановою про накладення арешту на майно старшого слідчого в ОСВ СУ УМВС України в Рівненській області майором міліції ОСОБА_5 від 07.05.2012 року накладено арешт на все майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 де б воно не знаходилось. (а.с. 117)
З витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.10.2015 року вбачається внесення відомостей про арешт нерухомого майна на підставі постанови про накладення арешту на майно від 07.05.2012 року ст. слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_5 .
Таким чином, заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою про накладення арешту на майно старшого слідчого з ОВС слідчого управління УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_5 від 07.05.2012 року.
Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/5842|15-к
пров.1-кп/635/638/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судове засідання неодноразово викликались свідки, однак вони в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини їх неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні клопотав про доставку вищевказаних свідків до суду приводом через органи міліції.
За таких обставин, враховуючи, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити їх до суду для розгляду судового засідання, призначеного на 09 грудня 2015 року на 16 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4057/15-к
1-кп/705/408/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської областів складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений неодноразово в судове засідання не з`являвся. У зв`язку з цим відносно нього відповідно до ухвали суду від 24 листопада 2015 року було застосовано примусовий привід, однак, ухвала суду про примусовий привід виконана не була.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в суд для подальшого вирішення питання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, ухиляється від суду, а його явка в судове засідання є обов`язковою, він може вчинити нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити й оголосити розшук обвинуваченого для доставки його до суду.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук з доставкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Собківка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого, згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 .
Провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.
Копію даної ухвали для виконання в частині розшуку обвинуваченого та його приводу до суду направити до Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області для належного виконання та прокурору Уманського району Черкаської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/553/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0000735 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання ОСОБА_4 із слідчого ізолятора не доставлений.

Відповідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2015 року визнано винним та засуджено за ч.2, 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок суду не набрав чинності.

Станом на 30.11.2015 року ОСОБА_4 знаходиться у Харківському слідчому ізоляторі для вирішення питання щодо місця відбування призначеного судом покарання.

Відповідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки, стосовно ОСОБА_4 Дзержинським районним судом м. Харкова здійснюється судове провадження, та у відсутності останнього не можливий його розгляд, суд вважає за потрібне ставити перед установою питання щодо тимчасового залишення засудженого у Харківському слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного та керуючись ст.537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2015 року за ч.2,3 ст. 185, 71 КК України у Харківському слідчому ізоляторі на час розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що рахується за Дзержинським районним судом м. Харкова після набрання вироку Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2015 року законної сили.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні, призначеного на 11-30 год. 01 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 24.11.2015 року № 24/11/15-9 .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/ 45875/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення (757/38970/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
01.12.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 18.11.2015 року № 18/11/15-52. .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/45281/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення (757/38970/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 20.11.2015 року № 20/11/15-7 .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/45724/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення (757/38970/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 454/2828/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01.12.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000477, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10.12.2015р. о 17.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/2501/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Інспектор КВІ звернулась в суд із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання, визначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 17.10.2014 року, у поданні вказала, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав без порушень. Протягом іспитового строку покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подане клопотання підтримала, просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просить звільнити його від призначеного покарання згідно вироку суду.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання інспекції виконання покарань підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 17.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Під час іспитового строку, засуджений , покладені на нього обов`язки виконав без порушень, що свідчить про бажання засудженого стати на шлях виправлення, також до адміністративної та кримінальної відповідальності він не притягався та нових злочинів не вчиняв, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 17.10.2014 року за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 757/4365/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 17.02.2014 про відмову у визнанні потерпілим, - задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 17.02.2014 про відмову у визнанні потерпілим - скасувати.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 березня 2014 року об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1