overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4766/15-к
Провадження № 1-кп/210/557/15

"16" листопада 2015 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.
Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 10 год. 23.11.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/9643/15-к
УХВАЛА

22.12.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1704/15-к
1-кп/0187/287/15
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Усть-Кут Іркутської області РФ, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, інваліда 3-ї групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

За обвинуваченням за ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 20.06.2014 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Справа з урахуванням положень ст.35 КПК України передана судді доповідачу 18.12.2015.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 05 січня 2016 року, о 16:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Борщівського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-7104 ск 15
Номер рядка звіту 18
Пр.№ 1-кп/155/21/2015
Справа № 155/155/2015-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
16 лютого 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/155/21/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.01.2015 року з прокуратури Горохівського району Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не поступило.

Прокурор вважає, що провадження слід призначити до судового розгляду.

Учасники підготовчого провадження вважають, що дане провадження слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та законний представник вважають, що дане провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що дане провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 12 годині 24 лютого 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 206/6032/15-к
Провадження № 1-кп/206/337/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні підготовчому провадженні в залі суду кримінальне провадження 0001650 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження 0001650 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання 06.11.2015 року та 13.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд виніс ухвалу про примусовий привід обвинуваченого.
01.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлен, привід не виконано.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали провадження суд вважає за необхідне здійснити повторний привід з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки ОСОБА_4 в судові засідання 06.11.2015 року, 13.11.2015 року та 01.12.2015 року не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2015 року не виконано, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання призначене на 03.12.2015 року о 10 год. 00 хв..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 03.12.2015 року о 10 год. 00 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7738/15-к
Провадження № 1-кп/204/529/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002956 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 02 грудня 2015 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1886/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 30 грудня 2015 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 405/8589/15-к
УХВАЛА

23.12.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 15.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2015 року о 15 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
21 грудня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, виділено в окреме провадження та зупинено вищезазначене кримінальне провадження до його розшуку.
При постановленні ухвали судом не вирішено питання про оголошення у розшук та затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд ініціював вирішення вищезазначеного питання та відновлення провадження у справі.
У судовому засіданні прокурор просила суд оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Враховуючи те, що обвинувачений неодноразово не з`являвся на виклик до суду, 24 вересня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, однак привід Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області не виконано, що дає підстави суду вважати, що останній зник з свого постійного місця проживання, в зв`язку з чим місцезнаходження його не відоме, а тому необхідно оголосити його в розшук.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відновлення зупиненого провадження по справі, оголошення розшуку обвинуваченого та його затримання з метою приводу до суду в судове засідання.
Керуючись статтею 335, 515 КПК України, суд,
Відновити зупинене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.
Зупинити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6422/15-к

У Х В А Л А
06 травня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Агджабеді, Республіки Азейбарджан, громадянина республіки Азейбарджан, з середньою освітою, тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України на 11 год. 30 хв. 08 травня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення резолютивної частини вироку Рівненського міського суду від 17 грудня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду від 17 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
До суду засуджена ОСОБА_4 звернулась із заявою про роз`яснення рішення суду в частині стягнення штрафу.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, з невідомих суду причин.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор підтримав заяву про роз`яснення вироку суду, інші учасники не з`явилися, однак враховуючи норми ч.2 ст.380 КПК України суд приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення вироку суду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)карається карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Враховуючи, що у резолютивній частині вироку не вказано що засудженій призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про роз`яснення резолютивної частини вироку.
Керуючись ст.ст. 110, 380 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення резолютивної частини вироку Рівненського міського суду від 17 грудня 2015 року - задовольнити.
Роз`яснити резолютивну частину вироку Рівненського міського суду від 17 грудня 2015 року в частині призначеного покарання, а саме: необхідно правильним вважати, що ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя -
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України), складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіально підсудне Рівненському міському суду. Під час здійснення досудового розслідування запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_7 не обиралися.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.32, 314 - 316, 334, 372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.
Судовий розгляд розпочати о 14 год. 30 хв. 05 січня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
В судове засідання у порядку, встановленому статтею 135 КПК України, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №639/8355/15-к
Провадж. №1-в/639/850/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представників Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Холодногірською виправною колонією №18 провадження за клопотанням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. МогильовПодільський Вінницької області, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16.04.2008 року за ч.4 ст.117, ч.2 ст. 118, ст.121, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 12 років позбавлення волі, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18,

про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.12.2015 року о 09:10 год.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_7 - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1