overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/774/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Друге Вовчанського району Харківської області; який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 на обмеження волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 01 серпня 2013 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, заохочувався представниками адміністрації та є особою, яка стала на шлях виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 3, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України засудженому ОСОБА_5 , 1963 року народження, задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину строку покарання 01 рік 03 місяця 05 днів позбавлення волі на 01 рік 03 місяця 05 днів обмеження волі з направленням до місця відбуття покарання у порядку передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі.

По прибуттю до виправного центру з під варти звільнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження під вартою та час слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України за правилами передбаченими ст. 72 КК України з моменту вступу ухвали до законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 638/2599/13-к
Провадження № 1-кп/638/5/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника потерпілого- ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

з участю обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0000017 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 являється свідком по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_8 в судове засідання, яке призначено на 04.12.2014 рік, 11-30 годині, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, кереючись ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід у судове засідання на 29.12.2014 року, 14-00 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/638/1760/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю Тімтревел ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_4 , -

встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю Тімтревел ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_4 .

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю Тімтревел ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_4 та призначити у судове засідання на 15 грудня 2014 року на 14 год. 00 хвил. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1730/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

« 04» грудня 2014р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.365, 367 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.11.2014р.,

в с т а н о в и в :

04.12.2014р. ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.365, 367 КК України, у відношенні державного виконавця Дзержинської ДВС ХМУЮ ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.11.2014р.
Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.365, 367 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.11.2014р.
Призначити розгляд скарги в судове засідання о 15-00 годині 08.12.2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, каб.205.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/638/1755/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
12.12.2014 р. ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.
Враховуючи, викладене суд дійшов висновку про залишення зазначеної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за скаргою Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «М.С.Л.» в особi ОСОБА_3 на бездiяльнiсть слiдчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

29.12.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «М.С.Л.» в особi ОСОБА_3 , в якій він просив постановити ухвалу про зобов`язання слiдчого СВ Дзержинського РУ ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй обл. ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене ним 10.12.2014 р. майно: три системнi блоки, 10 iгрових лотерейних бiлетiв i 11 результатiв розiграшiв лотерей.

21.01.2015 р. представник ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_3 подав до суду заяву про припинення провадження у справi, в якiй просив в зв`язку з добровiльним поверненням слiдчим майна, вилученого ним за адресою: АДРЕСА_1 , закрити провадження по справi за скаргою ТОВ «М.С.Л.» на бездiяльнiсть слiдчого.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, є законні підстави для закриття провадження по цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «М.С.Л.» в особi ОСОБА_3 на бездiяльнiсть слiдчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй обл. ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 638/82/15-к
УХВАЛА
іменем України
14 січня 2015 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.382 КК України, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.01.2015 року про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.382 КК України.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.382 КК України.

Призначити судове засідання на 11-45 годину 16.01.2015 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Направити копію ухвали про відкриття провадження за скаргою особі, яка подала скаргу, прокурору, органу, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/103/15
УХВАЛА
21.01.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова кримiнальне провадження в відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в:

По кримiнальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Обвинувачений по справi ОСОБА_4 в судове засiдання не з`явивсь, причину неявки суду не повiдомив.

Суд має пiдстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його в судове засiдання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засiдання, призначене на 17.02.2015 р. на 10-30 год.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий:
Справа № 638/1840/15-к
Провадження № 1-кс/638/347/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відмову у відкритті провадження за скаргою)
13 лютого 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2015 року о 14 годині 28 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як видно з матеріалів скарги заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не задоволенні його клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено подання скарг тільки в порядку Глави 26 КПК України, якою визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування - є вичерпним.
Скаржником не оскаржується бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних рішень, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо не розгляду клопотання, або не задоволення клопотань.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, є законні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ч.5 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13 лютого 2015 року року м. Харків
Справа № 638/2225/15-к
Провадження № 1-кс/638/448/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вилучення відеозапису з камер відео нагляду, що знаходяться в камері № 4 слідчого ізолятору Управління СБУ в Харківській області за період з 12 год. 00 хв. 12.09.2014 року по 00 год. 00 хв. 12.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала клопотання тримається під вартою, просить суд розглядати зазначене клопотання у його присутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_3 про вилучення відеозапису з камер відео нагляду, що знаходяться в камері № 4 слідчого ізолятору Управління СБУ в Харківській області за період з 12 год. 00 хв. 12.09.2014 року по 00 год. 00 хв. 12.09.2014 року на 20.02.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Справа №638/833/15-к
1-кс/638/182/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
27.01.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на дії слідчого.
В судове засідання, призначене на 03.02.2015 року та 10.02.2015 року заявник не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з тих обставин, що заявник не цікавляться долею своєї скарги, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заявник не зацікавлений в своєчасному розгляді справи, тобто зловживає своїми процесуальними правами.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України , -
СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3674/15-к

Провадження № 1-кп/638/365/15
08.04.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 являється підозрюваним у кримінальному провадженні за №0000237.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 08.04.2015 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання на 29.04.2015 року, 11 годину 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19457/14-к

Провадження № 1-кп/638/185/15
12.05.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю підсудного ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003654 від 23.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 являється свідком у кримінальному провадженні за №0003654.
Беручи до уваги, що ОСОБА_7 , 12.05.2015 року в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_7 .
Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений ухвалі час.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання на 27.05.2015 року, 11 годині 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: