печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М. за участі сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Личика С.Я. розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У даному провадженні, крім іншого, досліджуються обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, директором ТОВ «Київ Сіті Девелопмент» ОСОБА_3

13 серпня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 12 вересня 2008 року, яке видане на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення виконавчого органом Київської міської ради (КМДА) від 26 серпня 2008 року №1446-С/КІ.

Також ОСОБА_3 на праві власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду Київського державного авіаційного заводу 27 листопада 1996 року, належить 1/3 квартири АДРЕСА_2.

Крім того, ОСОБА_3 згідно біржової угоди серії ВВ №000878, укладеної 3 жовтня 2006 року на УТБ «Укрресурс». придбав автомобіль NISSAN INFINITI FX45, 2004 р.в., НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який зареєстрований відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи №3 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, посиланням на яку слідчий обґрунтовує подане клопотання, арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Враховуючи, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, клопотання про накладення арешту на вказане вище майно яке перебуває у власності підозрюваного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_5; ідентифікаційний номер НОМЕР_3), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, на праві власності:

1) згідно свідоцтва про право власності від 12 вересня 2008 року, яке видане на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення виконавчого органом Київської міської ради (КМДА) від 26 серпня 2008 року №1446-С/КІ, квартиру АДРЕСА_1, та заборонити розпоряджатися нею;

2) згідно свідоцтва від 27 листопада 1996 року про право власності на житло, яке видане на підставі наказу органу приватизації державного житлового фонду Київського державного авіаційного заводу від 26 листопада 1996 року №1264, 1/3 квартири АДРЕСА_2, та заборони розпоряджатися нею;

3) згідно біржової угоди, укладеної на УТБ «Укрресурс» 3.10.2006 серії ВВ №000878 легковий автомобіль NISSAN INFINITI FX45, 2004 р.в., НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який зареєстрований ВРЕР №3 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, та заборонити розпоряджатися ним.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: