1-кс/522/1039/16

УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2005 старшим слідчим СВ Ізмаїльського МВ капітаном міліції ОСОБА_7 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого.
З 14.02.2005 по квітень 2015 року ОСОБА_5 перебував у розшуку.
Як вказав в постанові ОСОБА_8 , при вказаних обставинах в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 286 УК України.
04.05.2015 в зв`язку з винесенням вказаної постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 знято з розшуку.
При вивченні вказаного кримінального провадження встановлено, що згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 615 від 08.02.2006, по обставинах наїзду встановити фактично швидкість автомобіля не надається можливим, а при швидкості автомобіля, які дозволяються Правилами дорожнього руху, водій автомобіля «Вольво-244», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода.
14.07.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду скарги ОСОБА_9 постанову слідчого ОСОБА_8 про закриття провадження скасовано.
В той же час в ході службового розслідування отримані дві різних ксерокопії постанови слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 18.04.2015 з різним змістом, що свідчить про явні ознаки службового підроблення. Сам ОСОБА_8 на той час мав в користуванні мобільний телефон № НОМЕР_2 , оператора телефонній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно клопотання, до вчинення злочинів можливо причетні: колишній начальник СВ Ізмаїльського МВ ОСОБА_10 , який має в користуванні мобільний телефон НОМЕР_3 , заступник начальника Ізмаїльського МВ ОСОБА_11 , який має в користуванні мобільний телефон НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , який мав в користуванні мобільний телефон НОМЕР_5 ; колишній Ізмаїльській міжрайонний прокурор ОСОБА_12 , який має в користуванні мобільний телефон НОМЕР_6 , у зв`язку із чим, необхідно отримати в телефонній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роздруківки телефонних з`єднань вказаних осіб, так як це має суттєве значення для розслідування провадження. Крім того, слідчий просить розгляд клопотання проводити без виклику представників телефонних компаній, оскільки існує реальна загроза зміни чи знищення ряду з`єднань., що передбачено ст.163 ч.2 КПК України.
Приймаючи до уваги, що відомості по телефонним з`єднанням мобільних телефонів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інших мають суттєве значення для справи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації та зобов`язати телефонну компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану в АДРЕСА_2 , представити інформацію по телефонним з`єднанням по абонентськім номерам: - № НОМЕР_3 , яким користується свідок ОСОБА_10 ; - № НОМЕР_2 , яким користувався свідок ОСОБА_8 ; - № НОМЕР_4 , яким користується свідок ОСОБА_11 ; - № НОМЕР_5 , яким користувався розшукує мий ОСОБА_5 ; - № НОМЕР_6 , яким користується свідок ОСОБА_12 за період з 01 березня 2015 року по 01 серпня 2015 року у вигляді завіреної роздруківки телефонних трафіків на паперових носіях с зазначенням номерів вхідних та вихідних дзвінків, часу з`єднань, IMEI номерів апаратів та абонентських номерів мобільного зв`язку, що використовувалися для з`єднань, з зазначенням місць знаходження терміналів мобільного зв`язку в моменти з`єднань, тобто адресами базових станцій.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
За таких обставин, вважаю, що наявні підстави, передбачені ст.ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей і документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та співробітникам УВБ в Одеській області ДВБ Національної поліції України за його дорученням тимчасовий доступ до інформації та зобов`язати:
- телефонну компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану в АДРЕСА_2 , надати інформацію по телефонним з`єднанням по абонентськім номерам:
-№ НОМЕР_3 , яким користується свідок ОСОБА_10 ;
-№ НОМЕР_2 , яким користувався свідок ОСОБА_8 ;
-№ НОМЕР_4 , яким користується свідок ОСОБА_11 ;
-№ НОМЕР_5 , яким користувався розшукує мий ОСОБА_5 ;
-№ НОМЕР_6 , яким користується свідок ОСОБА_12 ;
за період з 01 березня 2015 року по 01 серпня 2015 року у вигляді завіреної роздруківки телефонних трафіків на паперових носіях с зазначенням номерів вхідних та вихідних дзвінків, часу з`єднань, IMEI номерів апаратів та абонентських номерів мобільного зв`язку, що використовувалися для з`єднань, з зазначенням місць знаходження терміналів мобільного зв`язку в моменти з`єднань, тобто адресами базових станцій.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

26.01.2016