Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/68/16-к
Номер провадження 1-кс/530/7/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 року слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року в адрес Зіньківського районного суду Полтавської області від ОСОБА_4 . Барти надійшла скарга на дії слідчого СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Скаржник ОСОБА_4 просить слідчого суддю:

-прийняти ухвалу якою зобов`язати слідчого Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 негайно повернути йому тимчасово вилучене в нього майно, а саме легковий автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

-прийняти ухвалу, якою визнати протиправною і скасувати постанову слідчого Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 суду пояснив.

08.01.2016 року приблизно в 0 годин 45 хвилин скаржник ОСОБА_4 керуючи належним йому транспортним засобом ВАЗ 2109 дер.ном.знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода. Підчас огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб і документи про його реєстрацію. На даний час вони приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. Транспортний засіб утримується з метою проведення експертиз по кримінальному провадженню, з цих підстав було і не задоволене клопотання скаржника про повернення належного йому автомобіля.

Прокурор дану скаргу просить вирішити відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено.

08.01.2016 року приблизно в 0 годин 45 хвилин скаржник ОСОБА_4 керуючи належним йому транспортним засобом ВАЗ 2109 дер.ном.знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода. Працівниками поліції, що прибули на місце пригоди, належний йому автомобіль ВАЗ 2109 , водійське посвідчення і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено. Ніякого процесуального документа про вилучення вказаних речей йому надано не було.14.01.2016 року після його звернення до начальника Зіньківського відділення поліції, слідчий Фурса повернув ОСОБА_4 посвідчення водія, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу і автомобіль не повернув, виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення скаржнику вказаних речей. На даний час статус скаржника в кримінальному провадженні не визначений, досудове слідство продовжується. Скаржнику ОСОБА_4 не об`явлено про підозру.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,..;
Ч.1ст.303 КПК України, встановлено вичерпний перелік дій слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового слідства, визнання постанови про незадоволення клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в перелік не входить, так як передбачено повернення майна в судовому порядку.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.1ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.3ч.2 вказаної статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч.5ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Входячи з досліджених при судовому розгляді скарги обставин справи,вимог ст. 171 КПК України, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задовленню.

Керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовільнити частково.

Зобов`яати слідчого Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене 08.01.2016 року в нього майно, що заходиться в кримінальному провадженні № 0000007 від 08.01.2016 року в якості речового доказу:

-легковий автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 ,

-свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

В іншій части ні скарги відмовити.

Копію ухвали направити в Зіньківський РВ УМВС України до виконання, в прокуратуру Зіньківського району до відому.

На ухвалу скаржником може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5.ти днів.

СуддяОСОБА_1