Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/779/15-к
Провадження № 1-кп/391/96/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Компаніївської РДА ОСОБА_6

інспектора поліції у справах дітей - ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 22.08.2015 року відносно:

неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Острівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, навчається в 11 класі Шишкінської ЗОШ 1-3 ступеня Новоукраїнського району Кіровоградської області, не заміжньої, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Острівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, з неповною загальною середньою освітою, не заміжньої, безробітної, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

В кінці липня 2015 року, близько 10:00 год., неповнолітня ОСОБА_4 , та її сестра ОСОБА_8 , вступивши у злочинну змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить та вони є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрали в одній з кімнат будинку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлітковий одяг, а саме спортивну кофту «Nike» чорного кольору, 46 розміру з капюшоном вартістю - 25 грн.; жіночі джинсові штани «WOOX JNS» синього кольору, 31 розміру з жіночим ременем «DG» білого та чорного кольору (в клітинку) та металевою бляхою прямокутної форми загальною вартістю - 50 грн.; жіночі джинсові штани «GLIMBER» синього кольору, 26 розміру вартістю - 25 грн.; жіночий ремінь червоного кольору, з серебристою вставкою, без маркування вартістю - 15 грн.; штани жіночі «А.М.N.» чорного кольору, 28 розміру вартістю - 40 грн.; жіночу футболку «MЄILING» чорного кольору вартістю - 15 грн.; клітчату жіночу сорочку «AYZEN GIRL» рожевого, темно-синього та синього кольорів, розміру 16 вартістю - 20 грн.; жіночий шарф зібганої форми, в клітинку чорного, білого та сірого кольорів вартістю - 10 грн.; жіночу куртку сірого кольору «SAINTWISH» з капюшоном, розміру L вартістю - 30 грн.; фіолетовий полімерний бюстгальтер без маркування вартістю - 25 грн; жіночі босоніжки, без маркування, зеленого та чорного кольору, 39 розміру вартістю - 35 грн.; жіночі спортивні кросівки «Respect», білого кольору 38, розміру вартістю - 25 грн.; джинсову спідницю «varm love romantik», синього кольору вартістю - 20 грн.; жіночі штани «Truth love», чорного кольору, 26 розміру вартістю -50 грн.
З місця скоєння злочину неповнолітня ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зникли, а викраденим розпорядилися за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_9 матеріальної шкоди, згідно висновку експерта № 1610 від 28.08.2015, на загальну суму 385.00 (триста вісімдесят п`ять) гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину визнали повністю, щиро розкаялися та пояснили, що дійсно за вищезазначених обставин в кінці липня 2015 року здійснили крадіжку речей у ОСОБА_9 .

Крім визнання своєї вини підсудними їх вина в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом від 22.08.2015 року огляду місця події домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 та фото до нього, з якого було викрадено речі. (а.к.п. 4-6).
- висновком судової товарознавчої експертизи № 1610 від 28.08.2015 року, яким встановлено, що ринкова вартість наданого на експертизу одягу та взуття станом цін на 11.08.2015 року складала 385,00 гривень. (а.к.п.45-47).

- протоколом огляду предметів від 21.09.2015 року, а саме одягу та взуття, викрадених у потерпілої ОСОБА_9 (а.к.п. 48).

- протоколами проведення слідчого експерименту від 25.09.2015 року та фото таблиць з участю підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , в ході яких ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вказують на домоволодіння та місце звідки були викрадені одяг та взуття. (а.к.п.80-86).

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_8 це діяння містить склад злочину, обвинувачені винні в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та підлягають покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особи обвинувачених та обставини, що обтяжують та пом`якшують їх покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачена неповнолітня ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, вживає алкогольні напої, схильна до крадіжок, веде розпусний спосіб життя, за місцем навчання шляхом екстернату в Шишкинській ЗОШ 1-Ш ступенів Новоукраїнського району Кіровоградській області характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Згідно довідок Компаніївської центральної районної лікарні від 27.08.2015, Водянської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 25.08.2015, акту обстеження умов проживання неповнолітньої від 24.09.2015 та звіту про неповнолітню обвинувачену, затвердженого начальником служби у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 12.10.2015 року ОСОБА_4 проживає разом з батьком та матір`ю, з двома сестрами та братом, умови проживання задовільні, з 31.01.2014 перебуває на обліку служби у справах дітей Компаніївської РДА, у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталась.

Пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, необхідно визнати - вчинення злочину неповнолітньою, повне визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування майнової шкоди, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обтяжуючих обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої, стан її здоровя, рівень розвитку, ставлення до вчиненого, умови життя та виховання, склад сімї та обстановку в ній, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, думку начальника служби у справах дітей Компаніївської РДА Кіровоградської області та інспектора поліції у справах дітей Компаніївського відділення про недоцільність застосування до неповнолітньої міри покарання пов`язану з реальним позбавленням волі, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 не є небезпечною для суспільства, а її виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі з послідуючим звільненням її від призначеного покарання, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, шляхом встановлення іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Як особа обвинувачена ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується негативно, не навчається та не працює, проживає разом з батьками, двома сестрами та братом, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталась, раніше не судима.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченої, повне визнання нею вини, добровільне відшкодування збитків, злочин вчинила вперше, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої, обставини кримінального провадження наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_8 не є небезпечною для суспільства, а її виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_8 у виді обмеження волі, з послідуючим звільненням її від призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_9 позов на відшкодування збитків не заявлявся, оскільки матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто речі та взуття залишити потерпілій ОСОБА_9 .

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1610 від 28.08.2015 становлять 307,50 грн.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не обирався.

Керуючись, ст. ст. 100, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 , ОСОБА_4 виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 та законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1610 від 28.08.2015 по 153.75 грн., а всього 307,50 грн.

Речові докази: спортивну кофту «Nike» чорного кольору, 46 розміру з капюшоном; жіночі джинсові штани «WOOX JNS» синього кольору, 31 розміру; жіночий ремінь «DG» білого та чорного кольору (в клітинку) та металевою бляхою прямокутної форми; жіночі джинсові штани «GLIMBER» синього кольору, 26 розміру; жіночий ремінь червоного кольору, з серебристою вставкою, без маркування; штани жіночі «А.М.N.» чорного кольору, 28 розміру; жіночу футболку «MЄILING» чорного кольору назва; клітчату жіночу сорочку «AYZEN GIRL» рожевого, темно-синього та синього кольорів, розміру 16; жіночий шарф зібганої форми, в клітинку чорного, білого та сірого кольорів; жіночу куртку сірого кольору «SAINTWISH» з капюшоном, розміру L; фіолетовий полімерний бюстгальтер без маркування; жіночі босоніжки, без маркування, зеленого та чорного кольору, 29 розміру; жіночі спортивні кросівки «Respect», білого кольору 38, розміру; джинсову спідницю «varm love romantik», синього кольору; жіночі штани «Truth love», чорного кольору, 26 розміру залишити потерпілій ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя _____________________________ ОСОБА_1