overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
27.10.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000432 від 01.11.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області 24.03.2015 року поступило кримінальне провадження № 0000432 від 01.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України.

30.06.2015 року ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області призначена судово молекулярна-генетична експертиза. На даний час експертиза не виконана.

27 жовтня 2015 року о 14 годині спливає термін тримання ОСОБА_6 під вартою.

ОСОБА_6 може ухилитись від виконання процесуальних рішень, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, а також може впливати на потерпілу та свідків.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого та середньої тяжкості кримінального правопорушення, а кримінальне провадження не розглянуте то строк утримання під вартою необхідно продовжити строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 залишити у виді тримання під вартою, продовжуючи дію строку ОСОБА_6 до 14 години 26 грудня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/870/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.09.2015 року. . м. Кіровоград

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000004 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2015 року стосовно ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000004 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2015 року стосовно ОСОБА_4 на 10.00 год. 14.10.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/1871/14-к Провадження № 1-кп/613/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №0000573 від 23.09.2014 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П.Микитівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, інваліда II групи, учасника ВВВ, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 118 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого за ст.118 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Питання про речові докази просив вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Вислухавши захисника обвинуваченого,потерпілу,які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора,дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про закриття вказаного кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.П.Микитівка Богодухівського району Харківської області,помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується належним чином завіреною копією Актового запису про смерть № 12 від 21.10.2015 року, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського РУЮ у Харківській області.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань про продовження розгляду справи, з метою реабілітації померлого, до суду не надходило.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю, у зв`язку з його смертю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 284, 369-372 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження за №0000573 від 23.09.2014 року відносно ОСОБА_5 ,1925 року народження,за ст.118 КК України,на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню - металевий лом, два чоловічі гумові капці, змиви речовини бурого кольору,які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 639/9310/15-к
Провадження №1-КП/639/512/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02 жовтня 2015 року під №0001807 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтевого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02 жовтня 2015 року під №0001807 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 26 жовтня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , список осіб, що підлягають виклику у судове засідання.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 29 жовтня 2015 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02 жовтня 2015 року під №0001807 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 29 жовтня 2015 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/6804/2012
18 марта 2013 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 383 ч.1 УК Украины, -

Уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению, однако ввиду неявки подсудимого, потерпевшей ОСОБА_6 , свидетелей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 рассмотрением не окончено. Подсудимый, потерпевшая и свидетели надлежащим образом уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела, причины их неявки в суд не уважительны.
Учитывая изложенное, что неявка вышеуказанных лиц препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, то их необходимо доставить в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 288, 290, 292 УПК Украины 1960 года, -
Поручить Орджоникидзевскому РО ГУ МВДУ в Харьковской области доставить приводом в Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в судебное заседание, назначенное на 29 марта 2013 года к 11.00 часам:
ОСОБА_5 , прож: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , прож: АДРЕСА_2
ОСОБА_7 , прож: АДРЕСА_3
ОСОБА_8 , прож: АДРЕСА_4
ОСОБА_11 , прож: АДРЕСА_5
ОСОБА_10 , прож: АДРЕСА_6
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/193/15
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові лист начальника Холодногірської виправної колонії № 18 відносно ОСОБА_4 , 1983 року народження, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Холодногірської виправної колонії № 18 просить суд вирішити питання щодо зарахування ОСОБА_4 до строку відбуття покарання строк знаходження його під вартою з 26.01.2012 року по 27.09.2012 року та просить уточнити початок строку відбування ОСОБА_4 покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року.

Прокурор вважає можливим включити у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк знаходження його під вартою з 26.01.2012 року по 27.09.2012 року та вважає можливим визначити початок строку відбуття покарання з 20.01.2015 року.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.06.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України та зараховано у строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 26.01.2012 року по 27.09.2012 року.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Зазначеним вироком враховано в порядку ст.71 КК України вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.06.2013 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність зарахування ОСОБА_4 строку знаходження його під вартою з 26.01.2012 року по 27.09.2012 року та визначення початку відбування строку покарання ОСОБА_4 з 20.01.2015 року.

Куруючись ст.58 КВК України, ст.72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :
Засудженому ОСОБА_4 , 1983 року народження, зарахувати в строк відбуття покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року час знаходження його під вартою з 26.01.2012 року по 27.09.2012 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1983 року народження за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року обчислювати з 20.01.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 646/8057/15-к
Провадження № 1-кп/646/500/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000831 від 19.04.2015 року, відносно неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.03.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
26.06.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000831 від 19.04.2015 року, пов`язаному з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, поєднаним з проникненням до сховища.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року, о 10 годині 00 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
718/2339/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.10.2015 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/2339/15-к, -
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2015 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , за ст. 309 ч.1 КК України .
Обвинувальний акт складений слідчим СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури Кіцманського району.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , за ст. 309 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження, законного представника неповнолітнього, Службу у справах дітей, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 5-13/10
Провадження № ---------------------
П О С Т А Н О В А

12 травня 2010 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Шульги О.М. при секретарі Мазур О.А. з участю прокурора Зеленкського О.Г.

інспектора Липоводолинського підрозділу КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина подання інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайвідділу КВІ про звільнення від основного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 квітня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений по ст. 289 ч.І КК України до трьох років обмеження волі, а в силу ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Орган, який відає відбуванням покарання звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від основного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_2 розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_2, який розкаявся у скоєному та попросив суд звільнити його від відбуття основного покарання, представника органу, що відає відбуттям покарання, який охарактеризував засудженого за час відбуття покарання з позитивної сторони і попросив задовільнити клопотання, а також прокурора, який пропонує звільнити засудженого від покарання, вважає за можливе задовільнити дане клопотання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 квітня 2009 року у вигляді трьох років обмеження волі, а в силу ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Шульга
Справа № 1-60/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

04.05.2011 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Мартинюк М.Б.

з участю прокурора Зварича м.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.05.2011 року не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому його слід доставити в наступне судове засідання приводом .

Керуючись ст.ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підсуднього ОСОБА_1 , який проживає у м. Новий розділ по вул. Сагайдачного 17а /61 доставити приводом у судове засідання, призначене на 13 травня 2011 року на 14 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Новороздільському МВМ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Миколаївського району Львівської області .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 5-21/10
Провадження № ----------------------
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2010 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Шульги О.М. йіри секретарі Мазур О.А. з участю прокурора Пось С.Г.

інспектора Липоводолинського підрозділу КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина подання інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайвідділу КВІ про звільнення від основного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 жовтня 2009 року ОСОБА_2 була засуджена по ст. 310 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, а в силу ст. 75 КК України звільнена від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Орган, який відає відбуванням покарання звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від основного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні, засуджена ОСОБА_2розкаялася у скоєному.

Суд, заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_2, яка розкаявся у скоєному та попросила суд звільнити її від відбуття основного покарання, представника органу, що відає відбуттям покарання, який охарактеризував засуджену за час відбуття покарання з позитивної сторони і попросив задовільнити клопотання, а також прокурора, який пропонує звільнити засуджену від покарання, вважає за можливе задовільнити дане клопотання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської від 08 жовтня 2009 року у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік по закінченню іспитового строку

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Шульга
Справа №: 1118/2263/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2012 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., за участю прокурора Болгаріна Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по факту таємного викрадення майна тягової підстанції Знамянської дистанції електрозабезпечення,

в с т а н о в и в :

19.03.1997р. слідчим Олександрійського МВВС було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. 4 КК України 1960 р. по факту крадіжки в ніч з 26 на 27.02.1997р. з приміщення майстерні тяглової підстанції Знамянської дистанції електрозабезпечення 3 епоксидних вводів та електродвигуна.

Слідство по справі було зупинене 27.03.1997 р. на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

До теперішнього часу особи, які скоїли даний злочин не встановлені.

Оскільки злочин не відноситься до категорії особливо тяжких, з часу його вчинення минуло понад 15 років, то відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України 2001 р. провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 15 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: