Справа № 186/1286/15-к
Провадження № 1-кп/0186/150/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Першотравенську матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань за № 0000528 від 10.08.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого електрослюсарем підземним шахта «Ювіллейна» ШУ «Першотравенське», раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 08 серпня 2015 року близько 22 години 00 хвилин разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та своєю матір`ю ОСОБА_7 , 1970 року народження, знаходився у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , у цей час до квартири постукав колишній чоловік його співмешканки , громадянин ОСОБА_8 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався грубою нецензурною лайкою, після чого його колишня дружина, а нині співмешканка ОСОБА_4 , громадянка ОСОБА_5 , відкрила двері та вийшла у під`їзд для того, щоб зробити зауваження та заспокоїти ОСОБА_8 , але останній на це ніяк не відреагував, потім до них вийшла мати ОСОБА_4 , громадянка ОСОБА_7 і теж зробила декілька зауваження ОСОБА_8 , але останній проігнорував її, після чого до вказаних осіб, які вже знаходилися на вулиці біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , підійшов ОСОБА_4 , в результаті чого між ним і ОСОБА_8 виникла сварка, у цей момент у ОСОБА_4 , виник умисел на завдання тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_8 , ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, тим самим спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта №253 від 17.08.2015 року ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани волосяної частини голови потиличної області, верхньої губи справа і садно красної кайми нижньої губи справа, вказані пошкодження по своєму характеру відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень.
У попередньому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 прохав суд закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.125 КК України, у зв`язку з тим що вони
примирились, претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має, про що подав суду письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене потерпілим клопотання, прохав суд його задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч.І ст.125 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, та закрити кримінальне провадження відносно нього.
На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.І ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України ( п.2 ч.З ст.314 КПК України).
Вислухавши клопотання потерпілого, думку обвинуваченого та думку прокурора, який вважав за ... можливе закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, суд приходить до висновку що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.І ст.125 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку примирення обвинуваченого з потерпілим, оскільки злочин, скоєний ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, скоєний ним вперше, обвинувачений працює, раніше не судимий, завдану матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.2 ч.З ст.3:4, 4.2 ст.28ч КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.І ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, закривши кримінальне провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи діб з моменту її оголошення.
Копію даної ухвали видати учасникам процесу негайно після її оголошення.

СУДЬЯ ОСОБА_1