АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
7 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Глинина Б.В., судей Олефир Н.А., Гук В.В., с участием прокурора Омельченко В.Ю., обвиняемого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции помощника прокурора на постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 1.07. 2011 года, -
Этим постановлением в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1 отказано.
Он, обвиняется досудебным следствием в том, что 28.06.2011 года в 2
часа 30 минут вступил в преступный сговор с другими лицами и АДРЕСА_1 проникли в квартиру, где применили насилие опасное для жизни и завладели имуществом граждан.
Принимая решение и отказывая в представлении, районный суд сослался на то, что ОСОБА_1 является несовершеннолетним и мера пресечения в виде заключения под стражей может избираться только в исключительных случаях, сам он раскаялся в содеянном, имеет место жительства, привлекается к уголовной ответственности впервые, поэтому отказал в удовлетворении представления следователя.
В апелляционной жалобе прокурор просит постановление районного суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указав, что ОСОБА_1 Е-А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187УК Украины, за которое предусмотрено наказание от 7 до 12 лет и с учетом преступления может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_1 возражавшего против апелляции, проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Постановлением Фрунзенского районного суда от 01.07.2011 г.отказано в удовлетворении представления об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом, районный суд должен был руководствоваться ст.ст. 150, 155 УПК Украины, что сделано не было.
Так, районный суд не обратил внимание, что ОСОБА_1 обвиняется по ч. 3 ст. 187 УК Украины, за которое предусмотрено наказание от 7 до 12 лет лишения свободы и по обстоятельствам обвинения имея предварительный сговор с несколькими лицами совершили нападение с целью завладения денежными средствами. При этом они проникли ночью, применили насилие К потерпевшим, причинив ИМ телесные повреждения и материальный ущерб.
На данный момент ОСОБА_1 не работает, поэтому есть основания полагать, что он может продолжить совершать преступления и скрыться от следствия.
Приведенным обстоятельствам надлежащей оценки районным судом не дано, а вышеперечисленные доводы об отказе в удовлетворении представления следователя неубедительны, В СВЯЗИ С ЭТИМ решение районного суда, как незаконное, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционную жалобу помощника прокурора удовлетворить, постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 1 июля 2011 г. об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения - подписки о невыезде ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: