overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-44/12
Саратский районный суд Одеськой области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июля 2012 года. Судья Саратского районного суда Одесской области Бушулян В.И., с участием прокурора Лавреки В.В., рассмотрев в зале суда в п.г.т. Сарата представление следователя СО Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области о даче согласия на проведение обыска в жилище и ином владении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
В совершении данного преступления обоснованно подозревается ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2 принадлежащем на праве собственности, согласно справке Кулевчанского сельского Совета Саратскогго района Одесской области, ОСОБА_5, умершему ІНФОРМАЦІЯ_4 года (актовая запись о смерти № 9 от 01.02.2009 года).
В связи с изложенным, следователь ходатайствовал перед судом дать разрешение на производство обыска в жилище и других помещениях, в которых проживает ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доме АДРЕСА_3, принадлежащем на праве собственности ОСОБА_5, умершему ІНФОРМАЦІЯ_4 года (актовая запись о смерти № 9 от 01.02.2009 года).
Прокурор в суде данное представление полностью поддержал и просил суд дать разрешение на проведение обыска в жилище и других помещениях по месту жительства гр-на ОСОБА_1.
Заслушав следователя, прокурора, изучив материалы дела, суд, считает, что в удовлетворении представления необходимо отказать по следующим основаниям, так как в материалах представления отсутствуют письменные доказательства о месте регистрации и фактическом месте проживания ОСОБА_1.
Кроме этого, постановлением Саратского районного суда Одесской области от 20 апреля 2012 года (дело № 4-33/12) органу досудебного следствия было уже дано разрешение на проведение обыска в жилище и других помещениях, в которых проживает ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенных по адресу: АДРЕСА_4 - принадлежащий на праве собственности ОСОБА_5, умершему ІНФОРМАЦІЯ_4 года (актовая запись о смерти № 9 от 01.02.2009 года).
Руководствуясь ст.177 ч. 5 УПК Украины,
судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления следователя СО Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области Кудланова С.Н., о проведении обыска в жилище и других помещениях, в которых проживает ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенных по адресу: АДРЕСА_4 - принадлежащий на праве собственности ОСОБА_5, умершему ІНФОРМАЦІЯ_4 года (актовая запись о смерти № 9 от 01.02.2009 года) - отказать.
Постановление может быть обжаловано прокурором в апелляционный суд Одесской области в течение трёх дней с дня его вынесения.
Судья Бушулян В.И.
Номер провадження: 11-кп/785/1234/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.07. 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.07. 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України оскарженню підлягає.
Обвинувачений ОСОБА_3 є особою , яка відповідно до ст. 393 КПК України має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.07. 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10.09. 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/746/14-к
1-кс/576/77/14
У Х В А Л А
27 березня 2014 року м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_3 щодо необхідності отримання і використання зазначених у клопотанні документів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Надати слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі із можливістю вилучення їх оригіналів), які перебувають у володінні малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 та містять в собі інформацію, яка стосується виконання у 2013 році робіт з реконструкції котельні та зовнішніх мереж ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до укладеного 01 липня 2013 договору будівельного підряду № 43 між малим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дана ухвала діє до 17 години 17 квітня 2014 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1-25/12 Провадження № 1/1805/25/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24.10.2012 р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі. Окрім того, із ОСОБА_1 було стягнуто витрати в відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Оскільки, в матеріалах кримінальної справи відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків засудженого ОСОБА_1, суд позбавлений можливості звернути до виконання вирок в частині стягнення витрати в відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 409-411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Сумах надати суду відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. Інформацію просимо надати лише з урахуванням прізвища, імя, по-батькові та дати народження засудженого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/4609/13-к Провадження № 1-кп/591/192/13
П О С Т А Н О В А

9 жовтня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Москаленко Т.В.

з участю прокурора Передерій В.Г.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

При постановлені в нарадчій кімнаті вироку у данні справі виявилася потреба у зясуванні додаткових обставин, що мають значення у справі.

Керуючись ст. 368 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд у справі по обвинуваченнюБондарєва ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя
Справа № 592/999/13- к
Провадження № 1-кс/592/205/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла особи

01 лютого 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Карпенка Є.О., розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук житла ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Карпенка Є.О., -

встановив:

29.01.2013 року до чергової частини надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» без мети збуту для власного вжитку.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в ході розслідування кримінального провадження по вказаному вище факту стало відомо що за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який згідно довідки адресно-довідкового бюро проживає за адресою: АДРЕСА_3, зберігається особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1.

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати, з метою не допущення подальшого безпідставного кримінального переслідування ОСОБА_1

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, а також інші предмети, заборонені обігом.

4. Строк дії ухвали - десять днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Карпенку Є.О.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/4314/13-к
Провадження № 1-кс/592/800/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області Пушка О.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Пушка О.В., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, виготовив та розповсюдив через всесвітню мережу Інтернет матеріали порнографічного характеру. Кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 301 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення правопорушення причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Сумській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно протоку огляду форуму ОСОБА_1 на інтерент-сайті swinger.sumy.ua було зафіксовано, що з даного форуму 30.09.2012 р. з використанням ІР-адреси № 178.151.79.132, викладались матеріали, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 25 від 22.02.2013 року, являються порнографічного характеру. Згідно довідки з технічного центру радіосистем, за гр. ОСОБА_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІР-адреса з № 91.201.225.127.

Також встановлено, що за вищевказаною адресою можуть знаходитися знаряддя та сліди вчинення кримінального правопорушення, що можуть мати силу речових доказів, а саме вказуватимуть на причетність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вчинення вказаного кримінального правопорушення, серед таких речей можуть бути: електронні носії інформації, фото-відео матеріали, електронна техніка, якою здійснювалася фото-відеозйомка.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі та документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- електронні носії інформації, фото-відео матеріали, електронна техніка, якою здійснювалася фото-відеозйомка, та комп?ютер ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_1.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей і документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пушку О.В.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2110/4412/12
Статзвіт № 20
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

19.06.2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., при секретарі Фісенко В.Ю., за участю прокурора Мінюкової З.В., розглянувши відповідно до ст. 237 КПК України, матеріали кримінальної справи, направлені прокуратурою Дніпровського району міста Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Данна кримінальна справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, в справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття чи припинення справи немає.

Підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації чи запобіжного заходу відсутні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, які також дотриманні на стадії досудового слідства.

На підставі ст.ст. 237-253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 25.06.2012 року о 10:00:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку та прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гордимов
Справа №668/3516/13-к
УХВАЛА

01.04.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на дії та бездіяльність опер уповноваженого ГВ ПМ ДПІ у м.Херсоні ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із скаргою в якій просить визнати незаконним тимчасове вилучення майна, печатки та документів, які належать ФОП ОСОБА_1 (кодЄДРПОУ НОМЕР_1) під час проведення обшуку 21.03.2013року згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 15.03.2013року, визнати незаконною бездіяльність ст. о/у ГВ ПМ ДПІ у м.Херсоні ОСОБА_2 щодо неповернення незаконно тимчасово вилученого майна, печатки та документів, які належать ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) під час проведення обшуку 21.03.2013року згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 15.03.2013року, зобовязати ст.о/у ГВ ПМ ДПІ у м.Херсоні ОСОБА_2 повернути незаконно тимчасово вилучене майно та документи, а саме: документи фінансово-господарської діяльності, ноутбук ASER чорного кольору №SNID НОМЕР_2, системний блок сірого кольору б/н SERENO zip, папку сірого кольору з документами різного значення, печатку ФОП ОСОБА_3 (кодЄДРПОУ НОМЕР_1).

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залишення скарги без розгляду оскільки на вказані документи та речі було накладено арешт ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 26.03.2013року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, на дії та бездіяльність опер уповноваженого ГВ ПМ ДПІ у м.Херсоні ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа №668/2398/13-к
УХВАЛА

07.03.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням постановити ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять банківську таємницю та зберігаються у Південному комерційному макрорегіоні ПАТ Укрсоцбанк, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Ю.Олеші, 6 МФО (352015) в матеріалах кредитних справ: №Ф0806730 від 20.05.2008 укладеного із ОСОБА_2 на суму 504240грн; №Ф0806730 від 20.05.2008 укладеного із ОСОБА_3 на суму 504240грн., а саме: договори поруки, договори кредиту, договори іпотеки, витяги про реєстрацію в державному реєстрі іпотек, довідки,заяви на отримання кредиту, заяви на видачу готівкових коштів, запити на отримання кредиту, довідки про доходи.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мається суттєву значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вищевказані документи, що містять необхідну для слідства інформацію відноситься до банківської таємниці, і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді неможливо, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять банківську таємницю та зберігаються у Південному комерційному макрорегіоні ПАТ Укрсоцбанк, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Ю.Олеші, 6 МФО (352015) в матеріалах кредитних справ: №Ф0806730 від 20.05.2008 укладеного із ОСОБА_2 на суму 504240грн; №Ф0806730 від 20.05.2008 укладеного із ОСОБА_3 на суму 504240грн., а саме: договори поруки, договори кредиту, договори іпотеки, витяги про реєстрацію в державному реєстрі іпотек, довідки,заяви на отримання кредиту, заяви на видачу готівкових коштів, запити на отримання кредиту, довідки про доходи.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 750/8907/15-к
Провадження № 1-кс/750/2410/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 вересня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 14.08.2015р. прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000299 від 17.10.2014 року, -

в с т а н о в и в :
01.09.2015 року до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 14.08.2015р. прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000299.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 14.08.2015 року прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2015 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000299.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1