№ провадження 1-кс/646/3920/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.12.1999 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст. 105 КК України (в ред. 1960) до 5 місяців 9 днів позбавлення волі; 19.05.2005 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 550 гривень; 23.01.2007 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком - 3 роки; 08.04.2008 Червонозаводським районним судом м.Харкова до 4 років позбавлення волі; 08.06.2012 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 18.01.2014 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року до суду надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2014 року за №0002994 внесено відомості від за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 27.11.2014 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме, що ОСОБА_5 , 22.11.2014 у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, наніс своєму батькові ОСОБА_6 , 1949р.н., численні удари ногами та руками в область тулуба, спричинивши останньому, згідно довідки про причину смерті від 27.11.2014, закриту тупу травму грудної клітини з множинними переломи ребер, що спричинила смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 в ході допиту пояснив, батькові тілесні ушкодження не наносив, вважає, що батько помер від того, що впав на підлогу, свою вину у вчиненні злочину не визнав.

Слідчий зазначив, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, підозрюваний скоїв особливо тяжкий злочин, може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності у разі визнання винним у скоєння злочину, оскільки він вже неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів і має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, не має місця роботи та стійких соціальних зв`язків, та може незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими він підтримує товариські відносини, а також свідка ОСОБА_9 , яка є його матір`ю, при розуміння того, що його обвинувачення ґрунтується на показаннях свідків, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Тому слідчий просив слідчого суддю обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що свою вину не визнає, просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №002994 від 25.11.2014 року.

У даному кримінальному провадженні 27.11.2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України при обставинах, зазначених у клопотанні.

Слідчим доведено при розгляді клопотання вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , що обґрунтовують підозру і підтверджуються даними: протоколу огляду трупа 25.11.2014, в ході якого на трупі були виявлені тілесні ушкодження, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що її син 22.11.2014 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, сварився, вона просила доньку викликати працівників міліції; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що її брат ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно, розмахує руками, свариться, вона неодноразово здійснювала виклик оператору « 102», мати його в стані сп`яніння боїться, намагається вдома не залишатись; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які пояснили, що 22.11.2014 року у вечірній час вони почули крики з квартири АДРЕСА_2 , де проживає їх знайомий ОСОБА_5 , вони відразу зайшли до квартири та побачили, що батько ОСОБА_13 окровавлений лежить на підлозі та просить про допомогу, а поряд з ним стоїть ОСОБА_5 в неадекватному стані, вони скрутили останнього та поклали спати, а батьки віднесли на ліжко; довідки про причину смерті в якій зазначено, що причиною смерті ОСОБА_5 є закрита тупа травма грудної клітини з численними переломами ребер.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення його тяжкості та наслідків настання смерті потерпілого, наявність наведених ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, даних про особу підозрюваного, який неодноразово судимий, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, ніде не працює, тобто не має позитивної репутації і стійких соціальних зв`язків, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Доводи сторони захисту висновків щодо оцінки зібраних доказів та обґрунтованості підозри можуть бути перевірені в ході досудового розслідування та висновків слідчого судді не спростовують.

Тому слідчий суддя вважає правильним клопотання задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, застави.

Слідчий суддя, з врахуванням вищенаведеного, вважає доцільним визначити строк дії даної ухвали 60 днів.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати в кримінальному провадженні №002994 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Строк дії ухвали до 25 січня 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1