Червоноградський міський суд Львівської області
справа №1-340/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого- судді Адамович Б.М.

при секретарі Шульган Л.І.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1»як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судима 13.01.2009 р. Сокальським районним судом Львівської області за ст. 162 ч.І КК України до штрафу 1275 грн., судимість не погашена - за ст. ст. 164 ч.І, 185 ч. 1 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженеця м. Червонограда Львівської області, українеця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, раніше не судимий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, - за ст.. 164 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_4, будучи матірю малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, спільно зі своїм чоловіком і батьком дітей, ОСОБА_3, отримуючи щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, державну соціальну допомогу дітям-інвалідам до 18-ти років, починаючи з серпня 2009 року і по теперішній час, злісно ухилялася від утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_5, систематично зловживала алкогольними напоями, ніде не працювала, отримувані матеріальні допомоги витрачала на власні потреби, зокрема, на придбання алкогольних напоїв, вела паразитичний спосіб життя, не купляла одягу, продуктів харчування, інших речей, необхідних для дитини, а також в центр зайнятості населення з питанням працевлаштування не зверталася.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного спяніння, періодично схиляли неповнолітню ОСОБА_5 до вживання слабоалкогольних напоїв, а також застосовували фізичне насилля. Незважаючи на те, що ОСОБА_5 народився з недостатньою вагою та із вродженою вадою серця, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належного лікування та харчування йому не забезпечили, на вимоги лікарів про обов'язкове стаціонарне лікування неповнолітнього ОСОБА_5 в травні 2010 року, у зв'язку з встановленням ОСОБА_5 діагнозу гіпотрофія II ступеня, відреагували відмовою, після примусової госпіталізації 18 травня 2010 року до дитячого відділення Червоноградської ЦМЛ самовільно забрали малолітнього ОСОБА_5 з медичного закладу до закінчення повного курсу лікування.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не забезпечили належних умов утримання своїх неповнолітніх дітей, створення їм відповідних умов для проживання та розвитку в квартирі на пр. Шевченка, 3/96 м. Червонограда Львівської області.

А також, 01 грудня 2009року підсудна ОСОБА_1»як А.О. перебуваючи в приміщенні Червоноградської центральної лікарні, скориставшись відсутністю медичного персоналу та відвідувачів, шляхом вільного доступу зайшла в палату № 5 і таємно викрала гаманець вартістю 40грн. де були гроші в сумі 500грн. та 50 долларів США та сім картка мобільного звязку «Білайн» вартістю 15грн., товарні чеки та кредитну пластикову картку, які вартості

не мають, після чого втікла, чим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 955грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину визнала частково і повідомила, що 22.01.2004 року вона одружилась із ОСОБА_3 Від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 народився із вродженою вадою серця і йому постійно потрібен нагляд лікарів.

Вона проживає на ІНФОРМАЦІЯ_11 разом з чоловіком ОСОБА_3. його братом ОСОБА_8, донькою ОСОБА_5 та сином ОСОБА_9. На даний час вона ніде не працює, переважно вони проживали за кошти, отримувана на дітей: матеріальну допомогу при народженні другої дитини та допомогу по інвалідності. Пластикова картка, на яку приходили гроші на дітей, знаходилася в неї і переважно вона розпоряджалася цими коштами. Одного разу, ОСОБА_3 забрав у неї вказану картку, так як вона запила. Тоді з картки він зняв 800 гривень, з яких 600 гривень віддав борги, а на 200 гривень купив продукти харчування та пляшку горілки, яку вони разом розпили за місцем проживання. Крім того, вона зловживає алкогольними напоями, які вживає вдома сама або з чоловіком, іноді до них додому приходять знайомі ОСОБА_3 і разом з ними розпивають алкогольні напої. Іноді у неї з ОСОБА_3 виникали конфлікти на побутовому грунті, при цьому вони кричали, билися, виражалися нецензурною лайкою у присутності малолітніх дітей. В лютому-березні 2010 року вона лікувалась від алкогольної залежності в Червоноградській ЦМЛ, однак у квітні 2010 року вона знову почала зловживати алкогольними напоями.

В кінці квітня 2010 року до неї додому приходила медсестра і говорила, що їй з ОСОБА_6 потрібно лягати в лікарню, оскільки в дитини виявлено гіпотрофію II ступеня і з таким діагнозом дитина підлягає обов'язковому лікуванню, від чого вона відмовилась, оскільки не довіряє медичним працівникам. 18 травня 2010 року ОСОБА_6 з нею забрали в дитяче відділення Червоноградської ЦМЛ, де вони перебували до 20 травня 2010 року. 20 травня 2010 року вона випила пива і пішла сваритись з лікарями з приводу того, що в лікарні потрібно постійно платити гроші. Після того вона в лікарні більше не лежала, а лише навідувалась в дитяче відділення до ОСОБА_6. На початку червня 2010 року вона разом із ОСОБА_3 прийшли в лікарню і забрали ОСОБА_6 додому, так як вона не хотіла, щоб її син там знаходився.

У їхній квартирі ремонт не зроблений, вони не планували робити ремонт, оскільки в травні 2010 року вона збиралася їхати з ОСОБА_6 у м. Львів до обласного кардіолога на контрольний огляд. У квартирі ОСОБА_6 спав в колясці або на дивані, дитячого ліжка вони не купувати йому, оскільки ОСОБА_10 пообіцяла віддати її дитяче ліжко. Частину одягу для дітей вона купує, а частину дають знайомі, які також мають дітей. На момент огляду їхнього помешкання 12.05.2010 року, у квартирі не було прибрано і це зафіксували. Крім того, до брата ОСОБА_3, ОСОБА_8, приходять знайомі, які не роззуваються і ходять по квартирі взутими. Час від часу вона та ОСОБА_3 вживають алкоголь у своїй квартирі. їй відомо, що ОСОБА_3 може давати ОСОБА_5 пиво для апетиту.

В кінці квітня 2010 року в ОСОБА_6 була вага 5100 грам, при необхідній вазі дитини в такому віці - 7500 грам. На її думку, у нього такий недобір ваги через хворобу серця.

В 20-х числах червня 2010 року, за рішенням Червоноградської міської ради, у неї забрали дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

У предявленому обвинуваченні винною себе визнала частково, тому що ОСОБА_6 народився із вродженою гіпотрофією, а не захворів нею внаслідок неналежного догляду та харчування. Вона усвідомлює, що вчинила злочин, за що підлягає кримінальній відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється.

Підсудна ОСОБА_1»як А.О. свою вину в крадіжці майна визнала повністю та пояснила в судовому засіданні аналогічне.

Підсудний ОСОБА_3 своєї вини не визнав і пояснив, що у 2003 році він одружився з ОСОБА_11. Від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, з якими він проживає, а також з його сімєю проживає його брат ОСОБА_8 ОСОБА_6 народився з вродженою вадою серця і йому постійно потрібен нагляд лікарів. Він, як і його дружина ОСОБА_4, на даний час ніде не працюють. Вони живуть за кошти, які він заробляє, а також за кошти, які вони отримували на дітей. Їхня сім'я отримувала матеріальну допомогу на ОСОБА_6, оскільки він є інвалідом. Картка, на яку приходили гроші на дітей, знаходилася в ОСОБА_4 і в основному вона розпоряджалася цими коштами. Одного разу, він забрав у неї картку, так як ОСОБА_4 запила, і зняв гроші в сумі 800 гривень, з яких 600 гривень віддав борги, а на 200 гривень купив продукти харчування та пляшку горілки, яку розпив удома з дружиною. В їхній квартирі не прибрано, оскільки декілька місяців планували робити ремонт, який не був зроблений, оскільки в нього не було часу його робити, так як він їздив на два тижні до м. Києва до ОСОБА_4, коли вона лежала в лікарні. Крім того, в ОСОБА_6 немає ліжечка, він спав у колясці або біля нього на дивані.

Час від часу він запрошує додому своїх знайомих і вони розпивають з ними на кухні квартири алкогольні напої. В той час ОСОБА_6 знаходиться в кімнаті, а ОСОБА_5 може бути з ним (ОСОБА_3М.). Іноді він дає ОСОБА_5 пити пиво для покращення апетиту, це було приблизно 10 разів. ОСОБА_4 також інколи вживає алкогольні напої, однак вони дивляться за своїми дітьми. Він вважає, що у них у квартирі нормальні умови для проживання, лише не вистачає ремонту.

У предявленому обвинуваченні винним себе не визнав, так як вважає, що належним чином здійснював догляд за своїми малолітніми дітьми, забезпечував усім необхідним, виховував.

Крім часткового визнання підсудною ОСОБА_1»як А.О. своєї винуватості та не визнання ОСОБА_1»яком П.М. своєї вини, їх винуватість стверджується показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1»як А.П., свідків, протоколами слідчих дій та іншими документами.

Зокрема, із показань неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5, даних нею на попередньому слідстві, оголошених та оцінених судом в судовому засіданні стверджується, що вона проживає у дошкільному відділенні Червоноградської школи-інтернат. Перед цим вона проживала разом з мамою ОСОБА_4, батьком ОСОБА_3, молодшим братом ОСОБА_6 та дядьком ОСОБА_8 Її батьки часто вживають горілку. Коли вони перебувають у стані алкогольного спяніння, то сваряться та бються між собою, а вона з ОСОБА_6 тікала в іншу кімнату, так як боялась, щоб вони її не вдарили. Крім того, вона часто бавилась і дивилась за ОСОБА_6, бо ОСОБА_3 часто був змучений, а в ОСОБА_4 боліла голова. Вона завжди їла макарони, оскільки вдома більше нічого не було. Фрукти та цукерки останній раз батьки їй купували на минулий день народження і сказали, що ще куплять на наступний. Також до них додому приходили знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які разом з ними пили горілку. Бувало таке, що ОСОБА_3 змушував її пити пиво. Також коли її батьки, будучи у нетверезому стані, билися між собою, то бувало таке, що вони її били. Деколи ОСОБА_3 ходив з нею в парк на качелі, а сам в цей час сидів і пив пиво. Одного разу, він водив її до одного свого знайомого, вона не хотіла туди йти, бо у нього вдома брудно. Вона впиралась і казала батьку, що нікуди не піде, але він дуже сильно її тягнув, їй було боляче, тому вона змушена була піти з ним. ОСОБА_3 грав там у карти, а вона в цей час просто сиділа та чекала на нього.

а.с.95-96

Із показів потерпілої ОСОБА_7 оголошених в судовому засіданні стверджується, що 30.11.2009року разом із своєю дитиною поступила у дитяче відділення Червоноградської центральної міської лікарні і їх поклали в палату № 5. В неїв сумочці були гроші в сумі 500 грн. різними купюрами та 50 долларів США. До неї приїхала бабуся і та вирішила провести до ліфта і була відсутня в палаті лише 5 хвилин. Прийшовши в палату виявила, що в сумці не має гаманця і грошей.

а.с. 24-27

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12, повідомила, що в кінці липня 2010 року їй стало відомо про те, що у її групу нещодавно поступила ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 яка є з неблагополучної сімї, батьки зловживають алкоголем, у квартирі немає умов для проживання та належного розвитку дитини. При спілкуванні з малолітньою ОСОБА_5, остання повідомила, що у неї є брат ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, який має хворобу серця, батьки зловживають спиртними напоями, в цей час вона бавить ОСОБА_6, також що вдома її погано одягали та годували.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13, повідомила, що 19 травня 2009 року у відділ у справах дітей Червоноградської міської ради поступило повідомлення від завідуючої дитячої поліклініки ОСОБА_14 про неблагополучну сімю ОСОБА_5, в якій проживають малолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 Малолітня дитина ОСОБА_5 з двома вадами серця, 15.01.2010 року він переніс операцію на серце, після чого перед проведенням наступної планової операції ОСОБА_6 необхідно підлікувати і належним доглядом досягнути ваги, яку повинна мати дитина у відповідному віці. 18.05.2010 року комісією у складі ВКМСД, СуСД, ЧЦМЛ та ЧМСССДМ було проведено обстеження умов проживання дітей, в ході чого було встановлено, що у квартирі повна антисанітарія та відсутні умови для проживання, у сімї ОСОБА_5 була проблема з коштами, діти не забезпечені належним одягом, дитячим харчуванням, ОСОБА_3 перебував у нетверезому стані, поводив себе агресивно щодо членів комісії. Питання щодо подальшого виховання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_5 було розглянуто на черговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини та прийнято висновок про доцільність відібрання дітей, направлення їх в Червоноградську школу-інтернат та дитячий будинок м. Львова №2, а також направлення позовної заяви в Червоноградський міський суд про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Відповідно до рішення виконкому Червоноградської міської ради № 103 від 28.05.2010 року, було здійснено відібрання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_5, дітей направлено у вищевказані державні заклади та скеровано позов до суду.

Із показів свідка ОСОБА_8,даних ним на попередньому слідстві, оголошених та оцінених судом в судовому засіданні стверджується, що між його братом ОСОБА_3 та дружиною брата ОСОБА_4 існують погані стосунки, оскільки у них часто виникають конфліктні ситуації, під час яких вони сваряться та влаштовують бійки. Причиною є те, що ОСОБА_4 практично кожного дня вживає спиртні напої. Тоді вона не займається дітьми, не готує їсти і не прибирає у помешканні. ОСОБА_3 також зловживає спиртними напоями, коли ОСОБА_4 напивається, то ОСОБА_3 сам готує їсти, прибирає та годує дітей. Він (ОСОБА_8М.) також деколи допомагає йому у цьому. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніде не працюють, проживають за гроші, які отримують на дітей. Саме за ці гроші ОСОБА_4 купляє спиртні напої для себе та ОСОБА_3 Декілька разів він особисто бачив, як вона, знаходячись на балконі, кликала раніше судимих, які сиділи у дворі їхнього будинку, і давала їм гроші на спиртні напої. За ці гроші вони купляли випивку та приносили до них у квартиру. Йому відомо, що ОСОБА_4 може вживати спиртне з ОСОБА_3 та сусідкою ОСОБА_10, в такі моменти вона залишає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на нього або на ОСОБА_3, а коли вранці діти ще сплять, то залишає їх самих у квартирі.

В лютому 2010 року ОСОБА_4 лікувалася від алкоголізму у Червоноградському наркологічному диспансері, однак лікування дало недовготривалий результат. Приблизно через тиждень вона знову почала вживати спиртні напої.

а.с.91-93

Із показів свідка ОСОБА_10, даних нею на попередньому слідстві, оголошених та оцінених судом в судовому засіданні стверджується, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зловживають алкогольними напоями. Інколи буває, що коли вони у стані алкогольного спяніння, то вона заварює „Малиш для ОСОБА_6. Коли ОСОБА_5 приходить до неї, то вона годує її разом зі своїми дітьми. Вона неодноразово наголошувала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на тому, що необхідно дивитись за дітьми, правильно годувати, однак на її слова вони не реагують, а продовжують зловживати спиртними напоями та влаштовувати

сварки та бійки між собою, у присутності своїх малолітніх дітей. У їхній квартирі повна антисанітарія, дуже брудно та завжди неприбрано. За дітьми вона доглядає легковажно.

Коли ОСОБА_4 приходила до неї, то вона говорила, щоб та поверталася додому, дивилась за дітьми та подумала, що якщо вони з ОСОБА_3 і надалі будуть вести такий спосіб життя, то це негативно вплине на дітей. Тоді ОСОБА_4 починає жалітись на ОСОБА_3, що він пропиває гроші, які вони отримують на дітей, приводить у квартиру своїх знайомих пияків, які ходять взутими, а вона за ними прибирати не буде.

10.05.2010 року вона зустріла ОСОБА_4, у якої на обличчі був великий синець, з приводу чого та розповіла, що вони ОСОБА_3 влаштували скандал, так як він забрав у неї пластикову картку, на якій знаходяться дитячі гроші та зняв усі 800 гривень, які сам пропив. На її думку, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обоє винні у тому, що їхні діти неналежним чином доглянуті та виховуються, вони не створили для них належних умов для повноцінного проживання та розвитку.

а.с.85-86

Із показаів свідка ОСОБА_15, даних ним на попередньому слідстві, оголошених та оцінених судом в судовому засіданні стверджується, що він працюю провідним спеціалістом Червоноградського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді. В один із днів вересня 2009 року працівники дитячого відділення повідомили про те, що ОСОБА_4, будучи матірю малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, знаходячись із ним на лікуванні, поводила себе агресивно, перебувала у нетверезому стані. З того часу він відвідував ОСОБА_4 в лікарні, надавав їй психологічну допомогу, проводячи профілактичні бесіди про належний догляд за дитиною та шкідливість вживання алкоголю. Малолітня дитина ОСОБА_5 з двома вадами серця і їй потрібна операція, перед проведенням якої ОСОБА_6 необхідно підлікувати і належним доглядом досягнути ваги, яку повинна мати дитина у відповідному віці. Деякий час ОСОБА_4 не зловживала алкоголем. Під час її виписки з лікарні, він спільно з іншими службами (ВКМСД, СуСД, ЧЦМЛ та санепідемстанція) пішли до неї додому для обстеження умов проживання дітей, при цьому було встановлено, що у квартирі повна антисанітарія та відсутні умови для проживання. У сімї ОСОБА_4 була проблема з коштами, оскільки мати не отримувала жодної допомоги. Крім того, сама ОСОБА_4 була зареєстрована у с. Глиняне, а її малолітній син ОСОБА_9 взагалі ніде не був зареєстрований. Вони вирішили допомогти у цьому та приблизно в листопаді- грудні 2009 року ОСОБА_4 почала отримувати матеріальну допомогу. Отримавши перші кошти, вона возила ОСОБА_6 на лікування у м. Львів та м. Київ, а також зробила мінімальний порядок у квартирі.

В кінці лютого 2010 року ОСОБА_4 повернулася з м. Києва після операції та знову запила. Навіть перебуваючи у дитячому відділенні, вона дозволяла собі напиватись, після чого не могла контролювати свої дії, кричала, висловлювалась нецензурними словами і т.д. Він знову почав відвідувати сімю ОСОБА_4 за місцем проживання, проводити бесіди, після чого ОСОБА_4 погодилась пройти курс лікування в наркологічному кабінеті ЧЦМЛ. Після цього, він взяв її на 3 місяці під соціальний супровід. Протягом вказаного періоду він регулярно відвідував ОСОБА_4, контролював її поведінку та поведінку її чоловіка ОСОБА_3 , допоміг влаштувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 на підготовче навчання, контролював витрачання коштів за призначенням і стан у квартирі. Приблизно в станній декаді квітня 2010 року йому зателефонувала ОСОБА_14, яка повідомила, що ОСОБА_4 прийшла з дитиною на прийом до лікаря у нетверезому стані і що за останній місяць дитина набрала лише 50 грам ваги. 06.05.2010 року ОСОБА_4 прийшла до нього на роботу, однак його не було на місці, при цьому від неї було чути запах алкоголю. ОСОБА_4 почала скандалити із співробітниками, кричала, що більше не впустить нікого у квартиру, що у інших людей бувають і гірші умови проживання, а вона живе так, як хоче.

а.с.100-102

Свідок ОСОБА_16, повідомила, що вона працює кардіоревматологом у дитячій поліклініці Червоноградської ЦМЛ. Сімю ОСОБА_4 знає з моменту народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8. Вона оглядала його приблизно на 9 день після народження і при огляді було діагностовано вроджену ваду серця. З такою хворобою дитина

повинна вчасно проходити огляди лікарів-спеціалістів, УЗД серця. У зв'язку з тим, що у ОСОБА_5 діагностовано вроджену ваду серця: подвійне відходження магістральних судин від правого шлуночка, великий ДМШП (дефект міжшлуночкової перегородки) - 6 мм, дитині необхідно було провести допоміжну (паліативну) операцію - хірургічне втручання із звуження легеневої артерії. Така операція була здійснена ОСОБА_5 15.01.2010 року. Наступна операція (радикальна корекція вродженої вади серця) повинна бути здійснена приблизно в 1 рік, тобто в серпні-вересні 2010 року, після того як дитина дещо підросте і абере вагу. З 28.01.2010 року по 09.03.2010 року ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні Червоноградської ЦМЛ, після чого його було скеровано на консультацію до обласного дитячого кардіолога, який після огляду встановив проведення контрольного огляду в травні 2010 року. В травні 2010 року ОСОБА_5 таке обстеження не пройшов, мабуть, через те, що матір не поїхала з ним до Львова, однак 18 травня 2010 року вона обстежувала його в дитячому відділенні Червоноградської ЦМЛ, медикаментозного лікування він не потребував, загрози життю та здоров'ю ОСОБА_5 зафіксовано не було.

Батьки ОСОБА_5 ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями, у них в квартирі незадовільні умови проживання - постійно неприбрано, брудно, дитина не має дитячого ліжка і спить в колясці з народження. Крім того, в дитини є недобір ваги (гіпотрофія), тобто дитина не набирає тієї ваги, яку вона повинна набирати згідно віку.

Із показів свідка ОСОБА_14, даних нею на попередньому слідстві, оголошених та оцінених судом в судовому засіданні стверджується, що вона працює завідуючою дитячою поліклінікою Червоноградської ЦМЛ. Сімю ОСОБА_5 працівники дитячої поліклініки знають з моменту народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8. 03.09.2009 року ОСОБА_5 з матір'ю ОСОБА_4 транспортовані в реанімаційне відділення обласної лікарні ОХМАДИТ. В кардіологічному відділенні вказаного медичного закладу обласним дитячим кардіологом ОСОБА_17 у ОСОБА_5 діагностовано вроджена вада серця: подвійне відходження магістральних судин від правого шлуночка, великий ДМШП (дефект міжшлуночкової перегородки) - 6 мм. Було призначено лікування та встановлено контроль обласного кардіолога через 2 місяці.

26.10.2009 року з Червоноградської ЦМЛ дитячий кардіолог ОСОБА_16 скерувала ОСОБА_5 в обласну дитячу лікарню на стаціонарне лікування, а 30.11.2009 року дитина була скерована в примусовому (ургентному) порядку на стаціонарне лікування в обласну дитячу клінічну лікарню. 06.01.2010 року ОСОБА_5 скерований на хірургічне лікування в науково-практичний медцентр дитячої кардіології та кардіохірургії МОЗ України в м. Київ. 15.01.2010 року в даному закладі ОСОБА_5 було проведено хірургічну операцію на серце. Після операції з 28.01.2009 року по 09.03.2010 року ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні Червоноградської ЦМЛ, після чого його було скеровано на консультацію до обласного дитячого кардіолога, який після огляду встановив проведення контрольного огляду в травні 2010 року. Крім того, дитина ОСОБА_5 народилась недоношеною і мала вагу 2 кг та з моменту народження не набирала ваги, яку повинні набирати діти протягом 1 року життя. У зв'язку з тим, що дитина недобирала у своїй вазі, їй було встановлено діагноз гіпотрофія II ступеню. З таким діагнозом дитина обов'язково повинна знаходитись на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні, про що було повідомлено ОСОБА_4, яка на стаціонарне лікування з сином ОСОБА_5 не зявилась, а після призначеного лікарем дня явки у дитяче відділення дверей квартири медпрацівникам, коли ті приходили до неї, не відчиняла. В подальшому, коли дільнична медсестра приходила до них додому, то батьки ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебували у стані алкогольного сп'яніння, поводили себе агресивно. 18.05.2010 року дитина ОСОБА_5 була примусово госпіталізована в дитяче відділення Червоноградської ЦМЛ, де перебувала до 03.06.2010 року. 03.06.2010 року батьки забрали дитину зі стаціонарного відділення додому, не пояснюючи причин, хоча курс лікування не закінчився і дитину планували відправити до обласної дитячої лікарні для огляду дитячим кардіологом.

а.с. 117

Із показів свідка ОСОБА_18, даних нею на попередньому слідстві, оголошених та оцінених судом в судовому засіданні стверджується, що у ОСОБА_4 та

ОСОБА_3 є двоє малолітніх дітей: 6 - річна донька ОСОБА_5 та син ОСОБА_9, якому немає одного року. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 постійно зловживають алкоголем, ніде не працюють. За місцем проживання сімї ОСОБА_3, у квартирі № 96 на пр. Шевченка, 3 м. Червонограда, завжди було брудно, обдерто, повна антисанітарія. Інколи ОСОБА_3 намагався сам прибрати, а також робив зауваження дружині, щоб вона слідкувала за порядком, дивилась за дітьми, проте в результаті у них виникали сварки та скандали, після чого вони запивали. В той час, коли вони обоє перебували у стані алкогольного спяніння та не усвідомлювали, що відбувається навколо них, то ОСОБА_10 забирала дітей до себе. ОСОБА_10 за свої гроші купувала молоко та кашу, щоб зварити ОСОБА_6, так як ОСОБА_4 була неспроможна цього зробити через те, що була у нетверезому стані. Так як ОСОБА_4 не слідкувала за своєю донькою ОСОБА_5 та не збиралася нічого робити для її нормального розвитку, то ОСОБА_10 записала її в школу, а ОСОБА_4 її не впускала. Одного разу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 загубили ОСОБА_5 в місті та спокійно повернулися додому, не роблячи жодних зусиль, щоб її шукати. О 23:30 годині ОСОБА_5 привела додому якась незнайома жінка. Їй відомо, що 18.05.2010 року ОСОБА_4 з дітьми забрали в лікарню, однак вона залишивши там дітей, сама звідти втекла, після чого цілий вечір вживала спиртні напої разом із ОСОБА_3 Крім того, вона ніколи не бачила, щоб діти ОСОБА_4 були одягнені у якийсь інший одяг, їхній гардероб складається з речей, які віддала їм ОСОБА_10 Гроші, які ОСОБА_4 отримує на дітей, витрачаються не за призначенням, більша їх частина витрачається на спиртні напої, а не на одяг, харчування та інші потреби дітей.

а.с.81-82

Із показів свідка ОСОБА_19, даних ни м на попередньому слідстві, оголошених та оцінених судом в судовому засіданні стверджується, що у його знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є двоє дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Спочатку ОСОБА_3 працював на шахті, а коли припинив працювати, то з цього приводу говорив, що йому це не потрібно, оскільки його сімї вистачає грошей, які вони з ОСОБА_4 отримують на дітей. Він декілька разів заходив до них додому, кожного разу зауважував, що у них у квартирі брудно. Крім того, він постійно заставав ОСОБА_4 в стані алкогольного спяніння, діти були недоглянутими. На прохання ОСОБА_3, він неодноразово купував дитяче харчування і памперси для ОСОБА_6. Коли вони з дружиною приходили до сімї ОСОБА_3, то дружина допомагала помити ОСОБА_6, оскільки ОСОБА_4 за ним не доглядала. Також дружина йому розповідала, що бачила, як ОСОБА_4 розводила кашу не по інструкції, щоб розтягнути її на довший час. Вони з дружиною часто робили їй зауваження, що так не можна робити, на що ОСОБА_4 реагувала агресивно, говорила, що це не їхні справи і щоб вони не втручалися у її життя. Коли вони понапиваються, то влаштовують у квартирі скандали, бійки між собою, виражаються нецензурною лайкою, бють посуд, незважаючи на те, що у квартирі знаходяться малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6. В цей час діти ховаються в іншій кімнаті або коли вони дуже плачуть, то їх забирає до себе сусідка ОСОБА_10 У квартирі постійно неприємний запах, оскільки коли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у стані алкогольного спяніння, то справляють під себе природні потреби. ОСОБА_7 також відомо, що коли вони отримують дитячі гроші, то по декілька днів вживають алкогольні напої, а коли гроші закінчуються, то приходять до них та просять гроші на памперси і кашу. Бувало таке, що будучи у стані алкогольного спяніння, вони бють ОСОБА_5.

а.с.83-84

Із рапорта старшого оперуповноваженого ВКМСД Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_20 стверджується про злісне ухилення від виконання батьківських обовязків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_5

а.с.З

Протоколом огляду місця події від 12.05.2010 року, в процесі якого зафіксовано стан квартири № 96 на пр. Шевченка, 3 м. Червонограда, в якій проживають малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_5

а.с.5

Актами соціального інспектування сімї ОСОБА_5 від 25.02.2010 року, 04.03.2010 року, 19.03.2010 року, 05.05.2010 року, 18.05.2010 року.

а.с.20-27, 63-64

Зверненням завідуючої дитячою поліклінікою ОСОБА_14 від 18.05.2010 року в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо розгляду питання про невиконання батьківських обовязків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по догляду за своєю дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10

а.с.47

Довідкою № 666 від 14.05.2010 року Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Червоноградському МУПСЗН та отримувала щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини з серпня 2009 року по квітень 2010 року.

а.с.52

Довідкою № 667 від 14.05.2010 року Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_4 отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку з листопада 2009 року по квітень 2010 року.

а.с.52

Довідкою № 668 від 14.05.2010 року Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_4 отримувала державну соціальну допомогу дітям-інвалідам до 18-ти років з лютого по квітень 2010 року.

а.с.52

Повідомленням органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про прийняття рішення виконкому № 103 від 28.05.2010 року.

а.с.65

Витягом з рішення виконкому № 103 від 28.05.2010 року про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_5 від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3

а.с.66

Довідкою Червоноградського міського центру зайнятості населення, з якої вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з приводу працевлаштування не зверталися.

а.с.137

заявою потерпілої ОСОБА_7 з приводу вчинення крадіжки її майна в приміщенні Червоноградської ЦМЛ.

а.с. 5

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість підсудних ОСОБА_1»як А.О. та ОСОБА_1»яка П.М. доведена повністю.

Вина їх в тому, що в їх діях є злісне ухилення від сплати, встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх дітей, що перебувають на їх утриманні, і суд кваліфікує їх дії за ст.. 164 ч.І КК України.

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1»як А.О. за ст. 185 ч.І ККУкраїни.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1»як А.О. суд враховує характер ,тяжкість вчинення злочину особу підсудної ,що є людиною середнього віку , негативно характеризується по місцю проживання , раніше судилась до штрафу, якого не сплатила, судимість не погашена, тому суд приходить до висновку, що до підсудної ОСОБА_1»як А.О. слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1»як П.М. суд враховує характер ,тяжкість вчинення злочину особу підсудного ,що є людиною середнього віку , негативно характеризується по місцю проживання , раніше не судимого,не працює, тому суд приходить до висновку, що до підсудного ОСОБА_1»як П.М. слід застосувати покарання у громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1»як ОСОБА_2 винуватою за ст. ст. 164 ч. 1, 185 ч.І КК України та призначити покарання:

- за ст. 164 ч.І КК України - 1 рік обмеження волі,

- за ст. 185 ч. 1 КК України - 850 гривень штрафу.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 1 рік обмеження волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов'язковим залученням до праці.

Міру запобіжного засобу ОСОБА_1»як А.О., підписку про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Визнати ОСОБА_1»яка ОСОБА_21 винуватим за ст. 164 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 120-ти годин громадських робіт.

Міру запобіжного засобу ОСОБА_1»яку П.М., підписку про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб після його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя