overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/1447/15-к
Провадження № 1-кп/364/94/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.11.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/94/15 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 02.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 2 КК України, що надійшов до суду 10.11.2015 року від прокурора прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачений погодилися із позицією прокурора.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2 о 11:00 год. на 26.11.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілої.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/610/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1363/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.11.2015

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
13.11.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційним скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3343/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в житлі та іншому володінні, за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
01.08.2014 року заступник начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду із клопотанням про проведення обшуку в житлі та іншому володінні, за адресою: АДРЕСА_1 .

04.08.2014 року від заступника начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 до слідчого судді надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, а судове провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням клопотання заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в житлі та іншому володінні, за адресою: АДРЕСА_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6458/15-к
Провадження № 1-кп/552/416/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001679 від 19.09.2015 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

11.11.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001679 від 19.09.2015 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001679 від 19.09.2015 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 16.11.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
справа № 563/498/15-к
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
07.07.2015 року проголошено вирок про засудження ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України із призначенням йому покарання у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новий злочин частково приєднано покарання за вироком Корецького районного суду від 11.08.2013 року та остаточно призначено покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині вироку від 07.07.2015 року було допущено описку в частині дати - року постановлення вироку, а саме: попередній вирок був постановлений Корецьким районним судом не 11.08.2013 року, а 11.08.2014 року.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав дане питання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи ізтаких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині судового рішення було допущено описку у невірному зазначені дати - року постановлення вироку, а саме: попередній вирок був постановлений Корецьким районним судом не 11.08.2013 року, а 11.08.2014 року.
Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку, а саме: в даті попереднього вироку Корецького районного суду Рівненської області, де правильним вважати дату вироку від 11.08.2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Корецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна,
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, з огляду на необхідність забезпечення арешту майна.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння,можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч.4 ст.170 заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З досліджених судом доказів вбачається,що наявні достатні дані, які вказують на те,що вказане майно відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України,а саме використане як засіб вчинення кримінального правопорушення та є об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки безпосередньо вказують на проведення безтоварних операцій.
Відповідно до вимог ст. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльністю» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду. Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту.
Вилучене майно відповідно до ст.98 КПК України буде визнано речовим доказом та використане як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173,309 КПК України, т. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльністю» -
Копію ухвали надіслати слідчому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2924/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003153 від 12.10.2015 р.,

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи його тим, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0003153 від 12.10.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.

У зв`язку з набранням чинності 07 листопада 2015 року Закону України «Про Національну поліцію» слідчі ІНФОРМАЦІЯ_1 припинили своє існування та утворились ІНФОРМАЦІЯ_2 , але статус слідчих даним законом не врегульований. Згідно проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Національної поліції» від 10.11.2015 внесені зміни до ЗУ «Про Національну поліцію», яким визначений статус слідчого, але у зв`язку з тим, що даний закон ще не опублікований і не набрав чинності, то слідчі ІНФОРМАЦІЯ_3 не мають права звертатися до суду з клопотаннями.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне, повернути дане клопотання як таке, що подане особою, яка не є стороною кримінального провадження .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 38, 40, 159-165 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12637/15-к

Номер провадження 1-кп/712/481/15

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,-

в с т а н о в и в:

10 листопада 2015року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3ст.368 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 16 листопада 2015 року о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
29.04.2014 Справа № 756/5969/14-к

Унікальний № 756/5969/14-к
Порядковий № 1-кп/756/322/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового провадження

29 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області., громадянки України., зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 квітня 2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_6 ., обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , на 16 годин 00 хвилин 05 травня 2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, викликом потерпілих та їх представників, на 23 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування особиста порука, залишити без змін на час судового розгляду.

Задовольнити клопотання прокурора, продовжити до 13.01.2015 строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись із міста Києва та Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- продовжувати зберігати у відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 14 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №757/40707/15-к,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник подав заяву про відвід секретаря судового засідань ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №757/40707/15-к вмотивовану тим, що секретарем судового засідання було здійснено виклик учасників судового розгляду на судове засідання 16.11.2015 року на 09.00 год. в позаробочий час 13.11.2015 року о 17.52 год. , окрім того раніше стронам було повідомлено іншу дату судового засідання, а саме 19.11.2015 року о 16.00 год.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та представник заявника ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судових засідань безумовно підлягає відводу, визначений ст. 79 КПК України та ч. 1 ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу секретаря судових засідань немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями секретаря судового засідання не свідчить про її упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду клопотання.

Не вбачаючи підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №757/40707/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/168/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
скаржниці - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Подільського району м.Києва щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її зверненням,
В С Т А Н О В И В :
9 січня 2015 року ОСОБА_3 подала скаргу в якій вказала про бездіяльність службових осіб прокуратури Подільського району м.Києва щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її зверненням про вчинення кримінального правопорушення та просила зобов`язати останніх внести ці відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала.

Вислухавши скаржницю, дослідивши надані скаржницею та прокуратурою докази, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як видно з поданих скаржницею та прокуратурою доказів ОСОБА_3 29.12.14 звернулася до прокуратури Подільського району м.Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Не дивлячись на це відомості до ЄРДР за її заявою внесені прокуратурою не були.

З огляду на вказане слідчий суддя з метою недопущення порушень прав скаржниці вважає за необхідне зобов`язати службових осіб прокуратури Подільського району м.Києва внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про, яке вказано у заяві ОСОБА_3 від 29.12.14.

Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Подільського району м. Києва щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її зверненням задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Подільського району м.Києва внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про, яке вказано у заяві ОСОБА_3 від 29.12.14 року до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1