Провадження № 1кс/201/9757/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000157 від 28.11.2014, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ухвалими слідчих суддів Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, у справах №201/8195/15-к, №201/8196/15-к, №201/8197/15-к, №201/8198/15-к, в рамках кримінального провадження № 0000157 від 28.11.2014 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно. Крім того додав, що 30 вересня 2015 року постановою слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_4 закрито вищезазначене кримінальне провадження за відсутністю складу злочину, але питання щодо зняття арешту з майна не було вирішено, у зв`язку із чим заявник просить скасувати арешт на майно.

Заявник надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане клопотання без участі останнього, з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Слідчий надав суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання так як дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно тимчасово вилучене майно за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; 85/1; 85/9, АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно із ч. 3 ст. 174 КПК України прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.

Судом встановлено, що постановою слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_4 від 30 вересня 2015 року кримінальне провадження № 0000157, відомості стосовно якого внесені до ЄРДР 28 листопада 2014 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого КК України

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження в рамках якого було наладено арешт на тимчасово вилучене майно наразі закрито, жодній особі не повідомлено про підозру, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту зазначеного майна, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року у справах №201/8195/15-к (провадження 1кс/201/5137/2015), №201/8196/15-к (провадження 1кс/201/5138/2015), №201/8197/15-к (провадження 1кс/201/5139/2015), №201/8198/15-к (провадження 1кс/201/5140/2015) у кримінальному провадженні № 0000157 на тимчасово вилучене майно скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1