У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретаря Нідзельській Т.А.,

за участю

слідчого Гресько М.М.,

особи, яка подала клопотання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про поновлення строків для оскарження постанови старшого слідчого прокуратури м. Вінниця ОСОБА_2 від 27.12.2012, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про поновлення строків для оскарження постанови старшого слідчого прокуратури м. Вінниця ОСОБА_2 від 27.12.2012. ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що ознайомився з вказаною постановою в судовому засіданні 10.04.2013, тому просить поновити строк на оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що постанову він отримав 06.06.2013 через свою матір, яка ходила до слідчого Гресько М.М. та отримала копію постанови. В звязку з цим він просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови.

Слідчий Гресько М.М. в судовому засіданні пояснив, що постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_1 він не направляв і в матеріалах відсутні будь які відомості про повідомлення останнього, щодо винесення даної постанови.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2013, старшим слідчим прокуратури м. Вінниця ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000007.

06.06.2013, ОСОБА_1 отримав копію вищевказаної постанови.

Стаття 304 ч. 1 КПК України, передбачає, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 117 ч. 1 КПК України, передбачає, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 пропущений строк оскарження постанови з поважних причин, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про поновлення строків для оскарження постанови старшого слідчого прокуратури м. Вінниця ОСОБА_2 від 27.12.2012 задовольнити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя