Справа № 711/6033/15-к
Провадження № 1-кп/711/320/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка, Черкаської області, громадянина України, освіта середня не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.03.2015 Звенигородським судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України призначено покарання у виді штрафу,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 11 лютого 2015 року достовірно знаючи, що ОСОБА_5 здійснює купівлю раритетних речей, з метою заволодіння грошовими коштами останнього, заздалегідь знаючи, що не зможе виконати взятих на себе зобов`язань, зателефонував ОСОБА_5 запропонував останньому свою допомогу та сказав, що придбає в м.Черкаси раритетні речі для нього, але для здійснення вказаної покупки необхідно 300 грн. Цього ж дня ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, перерахував на картку відкриту на ім`я ОСОБА_7 (співмешканка ОСОБА_4 ) в ПАТ «КБ«Приватбанк», за № НОМЕР_1 через термінал вказаного банку, здійснив оплату грошових коштів в сумі 300.00 грн., у якості оплати за придбання товару. Однак ОСОБА_4 умови домовленості не виконав, та умисно з корисливих мотивів шляхом обману заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_6 та отримані на картковий рахунок кошти перевів в готівку в банкоматі. що по бул. Шевченка в м. Черкаси, таким чином заволодів грошовими коштами в сумі 300.00 грн., які витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 16 лютого 2015 року ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонував ОСОБА_8 та знову запропонував йому свою допомогу і сказав, що придбає в м.Черкаси раритетні речі для нього, але для здійснення вказаної покупки необхідно 950 грн. Цього ж дня ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, перерахував на картку відкриту на ім`я ОСОБА_9 (брат співмешканки ОСОБА_4 ) в ПАТ«КБ «Приватбанк». за № 886009 через термінал вказаного банку, здійснив оплату грошових коштів в сумі 950.00 грн., у якості оплати за придбання товару. Однак ОСОБА_4 , умови домовленості не виконав, та умисно з корисливих мотивів шляхом обману заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_5 та отримані на картковий рахунок кошти перевів в готівку в банкоматі. що по бул.Шевченка в м.Черкаси, таким чином заволодів грошовими коштами в сумі 950.00 грн., які витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 16 лютого 2015 ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонував ОСОБА_5 та знову запропонував йому свою допомогу і сказав, що придбає в м.Черкаси раритетні речі для нього, але для здійснення вказаної покупки необхідно 700 грн. Цього ж дня ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, перерахував на картку відкриту на ім`я ОСОБА_7 (співмешканка ОСОБА_4 ) в ПАТ «КБ «Приватбанк», за №118595 через термінал вказаного банку, здійснив оплату грошових коштів в сумі 700.00 грн., у якості оплати за придбання товару. Однак, ОСОБА_4 свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі через те, що на вказаній банківській карті був борг в сумі 700.00 грн. тому банком було здійснене автоматичне списання грошових коштів для погашення простроченої заборгованості, тим самим останній завдав потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитаний на досудовому розслідуванні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно чинив привласнення коштів ОСОБА_5 , які останній перераховував йому на картку для придбання раритетних речей, при обставинах зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.190 КК України закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_4 ст.69 КК України не вбачається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_4 злочину, наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, ч.2 ст.190 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч.2 ст.190 КК України три роки позбавлення волі;

- ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 до відбуття три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись на реєстрацію.

Речові докази по справі: платіжне доручення №Р24А90571 від 11.02.2015 про перерахування ОСОБА_5 грошей в сумі 300 грн. на картку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 ; платіжне доручення № Р24А84597 від 16.02.2015 про перерахування ОСОБА_5 грошей в сумі 700 грн. на картку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , платіжне доручення № Р24А79042 від 16.02.2015 про ОСОБА_5 грошей в сумі 950 грн. на картку № НОМЕР_2 , що ОСОБА_9 , чек від 02.03.2015 терміналу самообслуговування, що розташований в м. Звенигородка. проспект Шевченка. 74 про перерахування грошей в сумі 400 грн. на карту № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_11 , рух коштів банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , в якому зазначено: «11.02.2015 Зачисление перевода с карты ПриватБанка через Приват24 Плательщик Kravchenko Sergey Leonidovich сума 300 грн.»; «16.02.2015 Зачисление перевода с карты ПриватБанка через Приват24 Плательщик Kravchenko Sergey Leonidovich сума 300 грн.»; «16.02.2015 Автоматическое списание денег для погашения просроченной задолжености по карте 88**56. сума 698,97 грн.», банківська карта № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а обвинуваченим в такий же строк з дати отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко