УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні відділення слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008109 від 30.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2015 року у вечірній час ОСОБА_3 , знаходячись біля гуртожитку Віницького медичного університету ім. І.В. Пирогова, що по вул. Блока 34, в м. Вінниці, зустрівся з невстановленою в ході досудового слідства особою, де вирішили здійснити напад з метою заволодіння чужим майном.
Після цього ОСОБА_3 , разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, діючи за попередньою змовою, з метою незаконного збагачення, підбурювані жагою особистої наживи, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, близько 18:00 години 19.11.2015 року, через вхідні двері, незаконнно проникли до кімнати АДРЕСА_1 , де здійснили напад на потерпілого ОСОБА_4 , При цьому, відразу невстановлена особа, застосувала фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні близько 5-10 ударів кулаками лівої та правої руки по корпусу та ребрам ОСОБА_4 , який в цей час сидів на ліжку. Від завданих тілесних ушкоджень, останній відчув сильний фізичний біль. Далі ОСОБА_3 , дістав із своєї спортивної сумки пістолет і приставивши до коліна потерпілого, погрожуючи позбавити його життя почав вимагати грошові кошти в сумі 2000 грн. Через декілька хвилин погроз застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_4 , зрозумівши, що вказаної суми грошей у потерпілого не має, відкрито, незаконно, заволодів чужим майном, яке було у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 та належить його сусіду - ОСОБА_5 : ноутбуком марки «Асер». Після чого з викраденим майном вийшли із вказаної кімнати.
19.11.2015 року близько 19:00 години, ОСОБА_3 разом із невстановленою особою, повернулися до вище вказаної кімнати, де продовжуючи свої незаконні діії, погрожуючи фізичною розправою та фізичним насильством, наказали ОСОБА_4 , здати ноутбук «Асер» до ломбраду, а гроші віддати їм. Злякавшись погроз, будучи морально подавленим та пригніченим, потерпілий ОСОБА_4 , вимушений був погодитися на їх незаконні вимоги. Близько 21:30 години 19.11.2015 року, ОСОБА_4 з ноутбуком Асер», направляється до ломбаду «Регіональний» ПП «Золотодар» і Копмпанія», що по вул. Некрасова буд. 44, в м. Вінниці, де уклав договір застави та отримав грошові кошти в сумі 2000 грн. Після чого повернувшись до гуртожитку, біля буд. АДРЕСА_2 передав грошові кошти в сумі 2000 грн. ОСОБА_3 .
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 3 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло, вичнений за попередньою групою осіб. (розбій).
За скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_3 повідомлено про підозру.
Вина підозрюваного ОСОБА_3 доводиться наступними матеріалами, які перебувають у кримінальному провадженні.
Разом з тим підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неодноразові виклики до слідчого та слідчого судді Вінницького міського суду для проведення необхідних слідчих та на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу не з`являється, від органів досудового слідства переховується, на даний час його місце знаходження невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
22.12.2015 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук про що винесено відповідну постанову.
З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинене кримінальне правопорушення, а також недопущення в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та забезпечення його явки на перший виклик до слідчого та суду, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні надав суду докази в підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України та те, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування.
ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, переховується від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України переховування від слідства, його фактичне місце проживання чи перебування не відоме.
Частиною1 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання про затримання з метою приводу.
За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він переховується від органів досудового розслідування та суду, ухиляється від виконання процесуальних рішень та може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою приводу до суду та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: