Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/78/15-к
Провадження № 1-кп/506/35/15
У Х В А Л А
про призначення комісійної судово-медичної експертизи
17.12.2015смт.Красні Окни
17 грудня 2015 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
сторони захисту- захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топали Красноокнянського району Одеської області, громадянина Молдови, з середньою освітою, не працює,зареєстрованого у м. Кишинів Республіки Молдова ,тимчасового проживає в с.Топали Красноокнянського району , відповідно до ст.89 КК України судимостей немає,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 травня 2014 року приблизно о 07.30 г, в порушення вимог п.п.31.1 ПДР України ,керуючи мотоциклом Ява 350 д/н НОМЕР_1 ,у якого був непрацюючий тормозний механізм переднього колеса ,рухаючись без перешкод видимості в обох напрямках ,по правій частині однієї із вулиць с.Гавіноси Красноокнянського району Одеської області ,порушуючи вимоги п.п.2.3 б),п.п.12.1 ,п.п.2.3 ПДР України, втратив контроль над керованим ним мотоциклом та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ,що йшла в зустрічному напрямку по правому краю проїжджої частини .Внаслідок наїзду потерпіла отримала тілесні ушкодження у виді закритого внутрішньо суглобного уламкового перелому кісток лівої гомілки із зміщенням відламків в верхній треті,гемартрозу лівого колінного суглобу, забитої рани верхнє-треті гомілки,саден лівої гомілки,лівої молочної залози,крововиливу променевозап`ясного суглобу,які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли тривалий розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху ,експлуатації транспорту особою,яка керує транспортним засобом ,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
22 жовтня 2015 року за клопотанням прокурора була призначена додаткова судово-медична експертиза ,так як потерпілим ОСОБА_7 у судовому засіданні були надані медичні документи,у яких зазначено,що у потерпілої ОСОБА_6 було виявлено ВІДКРИТИЙ багатоуламковий перелом обох кісток лівої голені зі зміщенням,тоді як у висновку експертизи зазначено про ЗАКРИТИЙ внутрішньо суглобний уламковий перелом кісток лівої гомілки із зміщенням відламків в верхній треті .
Проведення експертизи було доручено судово-медичному експерту Красноокнянського відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи і 01 грудня 2015 р. до суду надійшов висновок експерта № 51 від 27 листопада 2015 року .Згідно із вказаним висновком,у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у виді ВІДКРИТОГО багатоуламкового перелому в верхній третині лівої гомілки по передній внутрішній поверхні .Крововилив в лівий колінний суглоб, садини лівої гомілки ,області лівої молочної залози.Синець лівого променевозап`ясного суглобу.
Вказаний відкритий перелом кісток лівої гомілки відповідно до п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкодженеь» відноситься до тяжких по критерію небезпеки для життя .
В судовому засіданні 17 грудня 2015 року прокурор заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи та просив поставити на вирішення експертів питання щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_6 ,так як висновок експерта № 51 від 27 листопада 2015 року ,на його думку,суперечить іншим доказам по справі.
Так ,допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 ,повідомив,що ним,як лікарем-хірургом проводився первинний огляд хворої ОСОБА_6 і було виявлено ,що перелом був закритий,так як внутрішнього розриву тканин ноги та виходу кістки назовні не було ,а були лише зовнішні поверхневі пошкодження шкіри лівої ноги. На його думку,при виготовленні виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 була допущена описка щодо наявного відкритого перелому ноги.
Свідок ОСОБА_9 повідомив,що ним як завідуючим хірургічним відділенням ,була видана виписка хворій ОСОБА_6 ..При виготовленні виписки ним була допущена технічна описка щодо того, що у хворої ОСОБА_6 був ВІДКРИТИЙ багатоуламковий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням,тоді як по матеріалам історії хвороби є підтвердження того ,що вказаний перелом був ЗАКРИТИМ. На його думку ,саме лікар,який надав першу допомогу хворій,міг бачити,який саме перелом був,тому що в подальшому,після надання медичної допомоги ,ці обставини вже неможливо виявити.
В медичній карті стаціонарного хворого №1236 ОСОБА_6 ,яка лікувалася в Красноокнянській ЦРЛ з 24 травня по 06 червня 2014 року ,зазначено діагнози як відкритий , так і закритий перелом лівої гомілки.
Разом з тим ,у матеріалах медичної карти №1092 стаціонарного хворого ОСОБА_6 , яка лікувалася у ПП «Клінічна лікарня» м.Сімферополь АР Крим з 06 червня по 17 червня 2014 року ,зазначено діагноз - відкритий перелом лівої гомілки.
Вказані суперечності ,на думку прокурора ,при проведенні додаткової експертизи враховані і належним чином досліджені не були і тому проведення експертизи слід доручити групі експертів.
Вислухавши обвинуваченого та захисника ,які підтримали клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи , суд приходить до наступного.
Статтею 332 КПК України передбачено,що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України ,експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року зі змінами , може бути призначена комісійна експертиза , яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи..
Враховуючи, що до питань, які відносяться до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, відноситься з`ясування ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 , для чого необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає необхідним призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст.242,332,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, яку доручити судово-медичним експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертів поставити питання:
1) Які тілесні ушкодження були виявлені на нижніх кінцівках ОСОБА_6 ?
2/До якого ступеню тяжкості відносяться вищевказані тілесні ушкодження, отримані потерпілою ОСОБА_6 .?
В розпорядження експертів направити для виконання копію ухвали ,а також надати матеріали кримінального провадження .
Оголосити перерву у судовому засіданні до 15 січня 2016 року до 10.30 г.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1