Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/383/13-к
У Х В А Л А

про проведення обшуку

11.02.13 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Васянович В.М., при секретарі Спаських Т.О., з участю слідчого Вернігорова О.О., розглянувши клопотання про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №0000094 слідчим СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області Вернігоровим О.О., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській областіВернігоров О.О. звернувся до суду із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0000094, яке погоджено старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури Сапон Л.В. і 06 грудня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, обшуку на території станції технічного обслуговування та будівель господарського призначення, розташованих на АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_3

Вислухавши пояснення слідчого Вернігорова О.О. та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що заявник ОСОБА_4, будучи допитаною як свідок під час досудового розслідування вказала, що вважає підробкою розписку, складену від її імені колишнім чоловіком ОСОБА_5, про те, що нібито родина ОСОБА_5 взяла у ОСОБА_3 в борг у 2007 році 160000 доларів США й послалася на те, що ця розписка написана в 2012 році й має на меті шахрайським шляхом заволодіти її частиною майна. Також клопотання обґрунтовано тим, що допитаний під час досудового розслідування як свідок ОСОБА_5 заявив, що 26.12.2007 р. він та його дружина взяли у борг у ОСОБА_6 160000 доларів США. При цьому, маючи довіреність від дружини, якою вона уповноважила вчиняти від її імені всі дозволені законом правочини, він склав розписку, що взяті в борг 160000 доларів США вони зобов'язуються повернути не пізніше 5 років, а якщо не повернуть борг, то зобов'язуються передати ОСОБА_3 приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташоване на АДРЕСА_2, в м. Глухів, та приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташоване на АДРЕСА_3. Також ОСОБА_5 показав, що оригінал розписки знаходиться у ОСОБА_3 Крім того, слідчий обґрунтовує клопотання й тим, що допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що дійсно 26.12.2007 р. він дав у борг ОСОБА_5 160000 доларів США, а той склав розписку від свого імені та імені ОСОБА_4, користуючись довіреністю, про отримання цих грошей, зобов'язавшись повернути їх спільно з ОСОБА_4 на протязі 5 років. При цьому оригінал розписки він залишив у себе, але знайти її не зміг. Оскільки для вирішення питання про дату, час написання боргової розписки у справі необхідно призначити судову експертизу, але учасниками кримінального провадження не надано її оригінал, з метою її відшукання та вилучення необхідно провести обшук за місцем ймовірного знаходження цієї розписки - території станції технічного обслуговування та будівель господарського призначення, розташованих на АДРЕСА_1, в м. Глухів, які належать на праві власності ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області Вернігорова О.О. задовольнити. Провести один раз обшук на території станції технічного обслуговування та будівель господарського призначення, які розташовані на АДРЕСА_1, в м. Глухів, та належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення оригіналу розписки ОСОБА_5 від 26.12.2007 р. про отримання ним в борг від ОСОБА_3 160000 доларів США.

Строк дії цієї ухвали - 10 діб з дня її винесення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя