ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К Справа № 636/1870/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/216/15
20 листопада 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новопокровка Чугуївського району, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , судимої за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17 серпня 2007 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, 20 вересня 2011 року за вироком цього ж суду за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
12 березня 2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , де в одній із кімнат помітила на кухонному столі мобільний телефон «NOKIA 1800». В ході раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, переконавшись, що її протиправні дії залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_4 таємно викрала мобільний телефон «NOKIA 1800», вартістю 229 гривень 66 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинив останньої майнову шкоду на зазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за зазначених вище обставин, визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась і визнала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що крадіжку вчинила в зв`язку з скрутним майновим становищем для отримання матеріальної винагороди.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, раніше судимої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, за місцем проживання характеризуючої задовільно, відшкодування потерпілої майнової шкоди, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України. Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням відповідно до пунктів 3, 4 ст. 76 КК України, обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 151 від 22 квітня 2015 року в розмірі 184 грн. 14 коп., покласти на засуджену ОСОБА_6 та стягнути їх з неї на користь державного бюджету України.
Речовий доказ: мобільний телефон «NOKIA 1800» чорного кольору вважати повернутим потерплій.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженої та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1