overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/6157/13-к
Провадження № 1-в/577/391/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11 листопада 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2010 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/3106/14-к
Провадження № 1-в/577/421/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" липня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Желєзнодорожний, Княжпогостського району, республіка Комі, українці, громадянці України, освіта неповна середня, розлученій, не працюючій, мешканці АДРЕСА_1 , зареєстрованій в АДРЕСА_2 , раніше судимій 11 березня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст.185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт.

Із подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області вбачається, що ОСОБА_4 скоїла злочин , який не є тяжким , або особливо тяжким умисним злочином, станом на 19 квітня 2014 року не відбула призначене покарання, невідбутий строк 120 год. громадських робіт, тому заявили клопотання про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області, який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 скоїла злочин , який не є тяжким , або особливо тяжким умисним злочином, станом на 19 квітня 2014 року не відбула громадські роботи, невідбутий строк 120 год. громадських робіт, а тому до неї може бути застосована ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 скоротити невідбуту частину строку покарання на ? частину, тобто 60 год. громадських робіт за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області 11 березня 2014 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3059/14-к
Провадження № 1-в/577/415/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженому , не працюючому, раніше судимому Тростянецьким районним судом Сумської області: 25 червня 2011 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, 18 квітня 2014 року за ст.ст. 317 ч.2, 69, 307 ч.2, 69 , 3 09 ч.2, 69,70 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі без конфіскації майна, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 18 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 317 ч.2, 69, 307 ч.2, 69 , 3 09 ч.2, 69,70 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі без конфіскації майна.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, злочин було вчинено до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» , тому заявили клопотання про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), які підтримують подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв тяжкий злочин, станом на 19 квітня 2014 року не відбув призначене покарання, невідбутий строк 1 рік, а тому до нього може бути застосована ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 скоротити невідбуту частину строку покарання на ? частину, тобто на 06 місяців за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 18 квітня 2014 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2349/15-к
Провадження № 1-кп/577/185/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"14" травня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Розгляд справи розпочати 18 травня 2015 року о 10 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1791/15-к
Провадження № 1-кп/577/144/15
У Х В А Л А
"02" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 квітня 2015 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2670/15-к
Провадження № 1-кп/577/200/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"05" червня 2015 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого

Розгляд справи розпочати 12 червня 2015 року о 9 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/5635/13-к
Провадження № 1-в/577/354/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: судді АршукТ.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_1 Шабалаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.85, кв.З Сумського району .Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

- Зарічним районним судом м. Суми 13 травня 2005 року за ст.ст. 191 ч.І. 69 КК України до 3 місяців арешту:

Сумським районним судом Сумської області: 03 жовтня 2008 року за ст. 164 ч.І КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.: 23 липня 2009 року за ст. 185 ч.І КК України до 6 місяців арешту: 05 червня 2012 року за ст. 164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 05 червня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України в строк покарання зараховано час перебування під вартою з 14 лютого 2013 року по 21 лютого 2013 року.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 станом на 09 жовтня 2013 року відбув 1/3 частину строку покарання, характеризується позитивно, приймав участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, став на шлях виправлення, тому заявили клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130). який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Станом на 04 листопада 2013 року ОСОБА_1 відбув 08 місяців 28 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою став па шлях виправлення. В справі мається довідка філії Сумський молочний завод" від 12 серпня 2013 року про працевлаштування ОСОБА_1111.. а тому, враховуючи всі обставини, можливо невідбуту частину покарання 1 рік 03 місяці 02 дні замінити більш м'яким покаранням.

Суд вважає, що більш м'яким покаранням для засудженого будуть виправні роботи.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 395. 537,539 КПК України. -

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 05 червня 2012 року 1 рік 03 місяці 02 дні обмеження волі па 1 рік 03 місяці 02 дні виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської област через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/4174/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" вересня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2015 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 04 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 289. ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України. Матеріали кримінального провадження містять обвинувальний акт з додатками та документи щодо перебування кримінального провадження в провадженні Шосткинського міськрайонного суду та щодо підстав для направлення провадження до Кролевецького районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України на 11 годину 06 жовтня 2015 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 582/409/13-к
Номер провадження 1-в/585/171/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -
В С Т А Н О В И Л А:
16 вересня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання
28 вересня 2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява з проханням залишити вищевказану заяву без розгляду, а справу розглянути у його відсутності.
За таких обставин, вважаю за необхідне вказану заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4557/15-к
Провадження № 1-кп/589/280/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.10.2015 р. о 10-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/4738/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/600/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000702 від 26 грудня 2012 року, за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2015 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинувачених.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , призначити на 14:00 год. 15 жовтня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинувачених.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №599/1549/15-к
н.п.1-кп/599/84/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" вересня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 28.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України на 7.10.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/393/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - cт.190, 200 КК України
У Х В А Л А

28 вересня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на eухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року обвинувальний акт кримінального провадження №0001863 від 07 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України (в редакції статті 2001 року), ч.1 ст.200 КК України, ч.2 ст.200 КК України повернуто прокурору.

На неї була подана апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , в межах строку.

Встановлено, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2