Справа № 2318/1036/2012
№ 1/2318/257/2012
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Величко Т.О.

при секретарі: Лебедєвій О.В.

за участю прокурора: Короп С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого електрозварювальником на Уманьфермаш, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07 січня 2012 року близько 20 години, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з шкатулки, викрав золоті прикраси, а саме: золоту каблучку вартістю 1 555,00 грн., золотий браслет вартістю 2 590,00 грн., золоті сережки вартістю 485,00 грн., золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 2 824,00 грн., що належали ОСОБА_2, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 7 454,00 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах встановлених судом визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які він дав на досудовому слідстві. Він пояснив, що дійсно вчинив крадіжку золотих прикрас у своєї родички гр.. ОСОБА_2. Дані прикраси він продав у ломбард, а отримані гроші витратив на власні потреби.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що помякшують і обтяжують його покарання.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

В якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_1. суд враховує те, що злочин ним було вчинено в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний щиро розкаявся у скоєному та добровільно відшкодував потерпілій збитки, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без реального позбавлення його волі із застосуванням до ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обовязки передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 України та призначити йому покарання 1 ( один) рік позбавлення волі.

На підстава ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обовязок :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

Речові доказ по справі:

● золоті прикраси, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_2, підлягають поверненню власнику за належністю.

● договори про надання ломбардом фінансового кредиту, що знаходяться при матеріалах кримінальної справи залишити при кримінальній справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя: