№ 1-кс/756/1667/15

У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що даний мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy GRAND 2» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 належав їй і в ньому знаходилася сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером мобільного оператора НОМЕР_3 та сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером мобільного оператора НОМЕР_4 .
З метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy GRAND 2» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаним телефоном, перевірки цієї особи до вчинення даного та інших злочинів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів телекомунікаційних послуг, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16 вересня 2015 року внесено відомості стосовно вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів, які зберігаються:
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , а саме документів, які містять дані щодо належного ОСОБА_5 , мобільного телефону марки«SAMSUNG Galaxy GRAND 2» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме: з якими номерами обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, та надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до зазначених документів.
Крім того, надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу зєднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону з 16 год. 00 хв. 15.09.2015 року по 01.10.2015 року та надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1