Дата документу 20.11.2015
Справа № 334/5549/13-к
Провадження № 1-в/334/179/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі клопотання в.о. прокурора Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про заміну засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу на громадські роботи,

в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2014р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

31.08.2015р. в.о. прокурора Ленінського районум. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у сумі 850,00 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин, мотивуючи клопотання тим, що засуджена не сплатив штраф, призначений вищезазначеним вироком суду.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений завчасно.

Засуджена ОСОБА_4 про день та час слухання справи повідомлялася через поштове повідомлення, але в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, як були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового засідання, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2014р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Відповідно до положень ст. 26 КВК України засуджений повинен сплати штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату. У разі несплати штрафу у передбачений строк, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вирок в частині стягнення штрафу органом державної виконавчої служби не виконувався, через відмову у відкритті виконавчого провадження, тобто будь-яких дій направлених на встановлення місця проживання боржника - засудженої ОСОБА_4 , її роботи, з`ясування розміру заробітної плати, арешт та опис майна, при його наявності, державним виконавцем проведено не було.

Подане прокурором клопотання не містить в собі будь яких відомостей про те, що ним було з`ясовані підстави несплати засудженої призначеного за вироком суду штрафу, і чи є це умисне ухилення від відбуття покарання у вигляді штрафу, або неможливість сплати штрафу засудженою, яка з цього приводу опитана не була.

В судові засідання призначені на 18.09.2015 року, 15.10.2015 року, 20.11.2015 року засуджена ОСОБА_4 не з`явилась, суд вважає що без її участі розгляд подання є неможливим, оскільки засудженій судом була направлена судова повістка рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про виклик її в судове засідання на вказані дати, проте вони повернулася до суду з позначкою поштового відділення про сплив строку її зберігання, тобто, про дату і час розгляду справи засуджена належним чином повідомлена не була.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 539 КПК України дана категорія справ розглядається судом першої інстанції за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, суд першої інстанції неодноразово відклав розгляд справи, та намагався забезпечити явку засудженої в судове засідання, також шляхом винесення ухали від 15.10.2015 року про її примусовий привід, яка правоохоронним органами виконана не була.

Крім того, в даному випадку існує інший передбачений законом шлях вирішення цього питання, оскільки наявні підстави для порушення щодо засудженої кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого 389 КК України, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотанняпро заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи у зв`язку з несплатою штрафу необхідно відмовити.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Узадоволенні клопотання виконуючого обв`язки прокурора Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про заміну засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень, присудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2014р., на громадські роботи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1