Справа № 379/1028/15-к
УХВАЛА
13.07.2015 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України.
Клопотання надійшло до суду 13 серпня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського району Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 14.05.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду на «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 80, на суму 342 439 грн. В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання умов вказаного договору проведено капітальний ремонт приміщення загальноосвітньої школи в с. Петрівське Таращанського району Київської області. Після чого, у серпні 2013 року, точна дата не встановлена, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , на якого покладено організаційно-розпорядчі функції, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок державного бюджету та привласнення коштів державного бюджету, шляхом незаконного завищення обсягів виконаних робіт, умисно вніс завідомо неправдиву інформацію до акту № 2-80 виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в за серпень 2013 року, а саме: завищив об`єми робіт щодо знімання дерев`яних підвіконних дощок в кам`яних будівлях на 46,84 м2, об`єми штукатурення плоских поверхонь віконних та дерев`яних укосів по бетону та каменю на 158,7 м2.
Вказаний факт підтверджено актом контрольних обмірів від 13.02.2015 року та Актом ревізії фінансово-господарської діяльності в ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.02.2012 по 28.02.2015 року № 34-11/3 від 26.03.2015 року.
В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на привласнення бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, акт № 2-80 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року за договором № 80 від 14.05.2013 року із завідомо неправдивою інформацією щодо фактичного обсягу виконаних будівельних робіт, надавав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , яка його підписала, затвердила та передала на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В подальшому, управлінням ІНФОРМАЦІЯ_5 за вказаним фактом відповідно до поданих ІНФОРМАЦІЯ_4 платіжних доручень зареєстровано фінансові зобов`язання та сплачені кошти.
Згідно з Актом ревізії фінансово-господарської діяльності в ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.02.2012 по 28.02.2015 року № 34-11/3 від 26.03.2015 року вбачається, що включення до акту виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в до складу прямих витрат робіт в завищених обсягах є порушенням п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року № 174, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 52 307, 30 грн. та чим завдано збитки ІНФОРМАЦІЯ_4 на відповідну суму.
Загальна сума привласнених бюджетних коштів шляхом зловживання ОСОБА_6 своїм службовим становищем становить 52 307, 30 грн.
Тому, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до речей та документів, з подальшим вилученням, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме до документів: договору підряду на «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 80 від 14.05.2013 року та до акту № 2-80 виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в за серпень 2013 року.
Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить задовольнити його.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України, здійснений виклик особи, у володінні якої знаходиться документи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання..
Заслухавши пояснення слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 , беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статтями 160, 163, 164, 166 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 слідчому СВ ІНФОРМАЦІЯ_8 капітану міліції ОСОБА_2 , а саме: до договору підряду на капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_9 № 80 від 14.05.2013 року та до акту № 2-80 виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в за серпень 2013 року, з подальшим їх вилученням.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 13.08.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями ЦПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1