печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000603 від 12.06.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які стосуються несамохідного плавзасобу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю їх вилучення.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ ЛВ в річковому порту «Київ» підпорядкованому ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадженні № 0000603 від 12.06.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїми службовими повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди, діючи при цьому всупереч установленому законом порядку, зокрема всупереч п.1.10.1 Наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження правил судноплавства на внутрішніх водах України» № 91 від 16.02.2004 року, перебуваючи на несамохідному судні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рег. № НОМЕР_1 , яке розташоване на березі річки Дніпро поблизу АДРЕСА_1 , організовують здійснення підприємницької діяльності без отримання відповідних дозвільних документів на експлуатацію вказаного самохідного судна, що заподіює істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та створює реальну небезпеку для життя людей.

Відповідно до акту перевірки несамохідного судна « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складеного головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 Кунагіним ОСОБА_4 , встановлено, що власником плавзасобу є ТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а його експлуатація здійснюється без жодних реєстраційних та регістрових документів.

Згідно припису ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3/18 від 06.06.2014 року подальшу експлуатацію несамохідного судна «Рукола» заборонено, оскільки це створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Враховуючи, що у досудового слідства виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які вказують на те, що несамохідний плавзасіб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » експлуатується в порушенням установлених державних норм та правил для здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку, прокурор у кримінальному провадженні звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилався на достатність підстав вважати, що отримання вказаних документів має суттєве значення для кримінального провадження, без встановлення якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які стосуються несамохідного плавзасобу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутнє посилання, якому слідчому чи іншій посадової особі, органу досудового слідства необхідно надати право тимчасового доступу до речей та документів, що не відповідає вимогам ст. 164 КПК України.

Проаналізувавши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 не відповідає вимог діючого Кримінально процесуального кодексу України, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1