Дата документу Справа № 336/7365/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/226/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 199 ч.2, 359 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000051 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:
29.01.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області вперше надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бяла області Русе республіки Болгарії, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 199 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до трьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 359 КК України до штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді трьох років позбавлення. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок в частині призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 359 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 грн. постановлено виконувати самостійно.

23.01.2014 року на вирок суду прокурором ОСОБА_3 у встановлений законом строк була подана апеляційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, внаслідок чого, ухвалою апеляційного суду від 03.02.2014 року вона була залишена без руху з наданням прокурору строку для усунення недоліків.

14.02.2014 року після усунення недоліків апеляційної скарги прокурором до апеляційного суду була подана апеляційна скарга, яка була передана судді-доповідачу 17.02.2014 року.

Вирішуючи на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження було встановлено, що у порушення вимог ст. 376 ч. 4 КПК України, у матеріалах кримінального провадження № 0000051 щодо ОСОБА_4 відсутні дані про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 була вручена копія вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя суду від 25 грудня 2013 року на його рідній мові або іншій мові, якою він володіє, у перекладі, що засвідчений перекладачем, оскільки відповідно до журналу судового засідання від 25 грудня 2013 року судом було проголошено вирок суду на державній мові, /т. 6 а.п. 86/, а згідно з розпискою обвинуваченого ОСОБА_4 від 25 грудня 2013 року він отримав копію ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року /т. 6 а.п. 96/.

Оскільки зазначені обставини перешкоджали відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 та встановлені недоліки неможливо було усунути в апеляційному суді, матеріали кримінального провадження № 0000051 щодо ОСОБА_4 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.02.2014 року були повернуті до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, та було встановлено строк для їх усунення один місяць з дня отримання провадження /т. 6 а.п. 116-117/.

13 листопада 2014 року до апеляційного суду Запорізької області повторно надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з невиконаною ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.02.2014 року.

Так, як вбачається з матеріалів провадження, надіслані 19.05.2014 року Міністерством юстиції України до Міністерства юстиції Республіки Болгарії документи про вручення обвинуваченому ОСОБА_4 копії вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року на болгарській мові /т. 6 а.п. 160/, були повернуті без виконання у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває поза межами Республіки Болгарії, та згідно з даними, отриманими від батька обвинуваченого, останній мешкає та працює у Франції понад 2 роки та зв`язку з ним немає /т. 6 а.п. 161/.

Оскільки невручення обвинуваченому ОСОБА_4 копії вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року на болгарській мові, є порушенням районним судом вимог ст. 376 ч. 4 КПК України та права обвинуваченого на захист, а також перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, вважаю, що матеріали кримінального провадження № 0000051 щодо ОСОБА_4 підлягають повторному поверненню до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Направлення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , можливе лише у разі усунення судом першої інстанції зазначених вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2