УХВАЛА

11.06.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0003615 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не маючого судимостей,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики не зменшились, обвинуваченим скоєно кримінальні правопорушення відносно двох осіб, судове слідство по матеріалам кримінального провадження триває.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого, заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого та просила застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із утриманням під вартою, мотивуючи тим, що прокурором тривання ризиків не доведено, свідки по справі допитані, а також просила врахувати те, що обвинувачений має місце прописки та місце проживання, на його утриманні знаходяться малолітні діти. Крім того наголосила на тому, що продовження запобіжного заходу є окремою процесуальною дією, тому прокурором повинно бути подане письмове клопотання, а не використання права репліки прокурором в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого задоволенню не підлягає на підставі слідуючого.

Згідно ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасника процесу має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Таким чином, ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд враховує, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, однак в той же час, також враховує і той факт, що обвинувачений уже тривалий час перебуває під вартою, має офіційне місце реєстрації та постійного проживання, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей, та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення не доведено продовження існування ризиків, передбачених чинним законодавством, враховуючи, що свідки по справі допитані, матеріали кримінального провадження оголошені, судове слідство знаходиться на стадії огляду речових доказів, приймаючи до уваги вимоги ст.331 КПК України, виходячи з цілей ст.5 ч.1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м`який у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 176-178, 181, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - відмовити.

Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінити, застосувавши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)
заборонити ОСОБА_5 в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,

2) заборонити ОСОБА_5 відвідувати розважальні заклади будь-якого типу;

3) прибувати до суду за першим викликом слідчого, прокурора та суду;

4) заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 спілкуватися із потерпілими та свідками по матеріалам кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1