Справа № 594/1390/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

Обвинувальний акт, з угодою про примирення, відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Борщівського районного суду Тернопільської області 01 грудня 2015 року.
Ухвалою судді від від 03 грудня 2015 року у справі було призначено підготовче судове засідання, в яке обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча повістку про виклик до суду отримав особисто 03.12.205р. В зв`язку з чим, підготовчий судовий розгляд у справі було відкладено до 16 год. 14 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання 14 грудня 2015р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, відомостей про те, що судову повістку отримав, до суду не надійшло. При цьому, відповідно до норм ст. 342 КПК України секретарем судового засідання суд був повідомлений про те, що з метою належного виклику обвинуваченого до суду нею було здійснено телефонний дзвінок слідчому, який склав обвинувальний акт, з метою встановлення місця знаходження обвинуваченого, так як в обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого не зазначено. Такі заходи секретар судового засідання вживав так як попередньо, з метою повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового розгляду 10 грудня 2015р. нею було здійснено телефонний дзвінок прокурору ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, та який повідомив, що з метою виклику обвинуваченого в судове засідання необхідно повідомити слідчого ОСОБА_7 , який забезпечить явку ОСОБА_6 до суду. Саме таким чином, 03.12.2015р. обвинуваченому, який з`явився до Борщівського районного суду було вручено судову повістку. Проте, про судове засідання 14.12.2015р. обвинувачений не повідомлений адреса його місця проживання в обвинувальному акті не зазачена, після повідомлення слідчому про необхідність забезпечення явки обвинуваченого, останній до 14.12.2015р. до суду не з`явися.
Як слідує зі змісту обвинувального акту, в такому дані щодо особи обвинуваченого не містять місця проживання обвинуваченого, натомість наведено дані виключно про місце його народження та реєстрації, при цьому, вказано що обвинувачений є особою без постійного місця проживання. Будь-яких даних, на підставі яких можна було б зробити висновок про те, куди саме направляти обвинуваченому вимогу про виклик до суду, не відображено.
В ході судового розгляду прокурор неодноразово заявляв, що особисто зустрічався з засудженим в період грудня 2015р., і такі зустрічі відбувались виключно у м. Борщів. Також прокурор повідомив суд, що востаннє бачив обвинуваченого в центрі м. Борщів 14 грудня 2015 року о 10 год. При цьому, прокурор ОСОБА_3 просив вчергове суд відкласти підготовчий розгляд справи, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та вжити заходів щодо повідомлення такого про час та місце розгляду справи, направивши повістку за місцем реєстрації с. Троянів Житомирського району Житомирської області. Підстави такої заяви суду пояснити не зміг, стверджуючи, що обвинувачений є у м. Борщів. Обставин, за яких в обвинувальний акт не було внесено відомостей про місце проживання обвинуваченого, також суду пояснити не зміг.
Потерпіла ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо можливості проведення підготовчого судового розгляду у відсутності обвинуваченого поклалася на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що за обставин, встановлених в ході підготовчого судового засідання, обвинувальний акт з доданою до нього угодою підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам ст. 291 КПК України в такому місце проживання обвинуваченого не зазначено, а тому, суд не має реальної можливості здійснити його виклик до суду.
Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам КПК України, наявні в такому недоліки позбавляють суд у визначеному законом порядку здійснити виклик обвинуваченого до суду.
Так відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про анкетні дані обвинуваченого, в тому числі місце проживання такого.
Відповідно до ст. 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Відповідно до ст. 137 КПК Ураїни у повістці про виклик повинно бути зазначено адресу особи, яка викликається.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 даних про місце проживання такого не містить, навпаки в такому відповідальними особами зазначено, що такий без постійного місця проживання. Поштова адреса, на яку суд мав би направити повістку, інші засоби зв`язку з обвинуваченим не вказані. Що в свою чергу не дає суду можливості у визначеному законом порядку повідомити обвинуваченого про час та місце судового засідання, де його участь є обов`язковою.
З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не відповідає вимогам закону, позбавляє суд у визначеному законом порядку повідомити обвинуваченого про час та місце судового розгляду, а тому такий підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 135, 137, 291, 314-316 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення через Борщівський районний суд.
Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1