печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1827/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Атлант капітал» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
21.01.2015 адвокат ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою в інтересах ТОВ «Інвестиційна компанія «Атлант капітал» в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що 28.05.2014 в ході обшуку у кримінальному провадженні №0000259 було вилучено майно та документи товариства, а також інших осіб, які, як посилається адвокат, не були вказані в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук від 27.05.2014, а тому є тимчасово вилученим майном, однак до цього часу власникам не повернуті, дані про арешт цього майна у визначеному КПК України порядку відсутні. У зв`язку з чим, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Як вбачається з наявних в скарзі та доданих документів даних майно вилучено 28.05.2014, враховуючи, що до цього часу дані про звернення слідчого у визначений ч.5 ст.171 КПК України строк, а саме не пізніше наступного робочого дня 29.05.2014, до суду з клопотанням про його арешт та розгляд судом такого клопотання відсутні, відповідно моментом вчинення бездіяльності є 30.05.2014.

Відтак, враховуючи положення ч.5 ст.115 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги є 09.06.2014.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга подана до суду 21.01.2014, слідчий суддя надходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Відповідно до п.3 ч.2 вказаної статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу та відповідно до положень ст.304 КПК України відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку з ініціативи слідчого судді без відповідної заяви особи, яка подає скаргу.

Врахувати при обчисленні строків наведені в змісті скарги обставини звернення адвоката до слідчого та прокурора з відповідним клопотанням 29.12.2014 не вбачається можливим, оскільки відповідно до ч.1 ст.304 КПК України перебіг строку для подання скарги починається з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про її вчинення. Поряд з тим, як вбачається зі змісту та вимог скарги бездіяльність прокурора та слідчого з нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України не є предметом оскарження за даною скаргою.

Відтак, скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Атлант капітал» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, повернути особі, які її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1