Справа№1-203/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Городнічий О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 17.07.1958р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого раніше, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 в лютому 2011 року, біля 10 год., знаходячись на території «Центрального ранку» м. Чернігова по вул. Примакова, знайшов пенсійне посвідчення №201490, безстрокового терміну дії, видане Новозаводським райсобезом м. Чернігова 22.04.1997 року на імя ОСОБА_2, яке приніс до місця свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 де вклеїв у нього свою фотокарточку, щоб використовувати дане посвідчення для безкоштовного проїзду у залізничному транспорті приміського сполучення.

30.03.2011 року о 8 год. 45 хв., ОСОБА_1 слідуючи приміським електропоїздом, сполученням «Чернігів-Горностаївка» на вимогу контролера, предявив підроблене пенсійне посвідчення, після чого був затриманий співробітниками міліції, які вилучили дане посвідчення.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

По суті предявленого обвинувачення пояснив, що дійсно він знайшов пенсійне посвідчення та вирішив вклеїти в нього свою фотокарточку, з метою використання для проїзду в потязі. Після чого одного разу він предявив дане посвідчення контролерам, однак був ними затриманий. Вину свою визнає повністю, просить суворо не карати. Оскільки має поганий стан здоровя, та тяжке матеріальне становище.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, який надає право, з метою його використання підроблювачем, підлягають кваліфікації за ст.358 ч.1 КК України.

Дії підсудного, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, підлягають кваліфікації за ст.358 ч.3 КК України.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.ст.358 ч.1, та 358 ч.3 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудного, його характеристика яка є позитивною, те, що він раніше ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувався, злочин скоїв вперше, та враховуючи його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоровя, і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному може бути призначене без ізоляції від суспільства у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по

- ст.358 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 550 грн., який стягнути в доход держави,

- ст.358 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн., який стягнути в доход держави.

За ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 550 грн. стягнувши його в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз, в сумі 469 грн. на користь держави.

Речові докази зберігати при справі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов