Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 4-390/10
об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
24 декабря 2010 г. г.Запорожье
Шевченковский районный суд города Запорожья в составе
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием помощника прокурора Муха А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 29.03.2006 года по ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на два года; приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 15.08.2007 года по ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (освободился 31.12.2009 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 14 дней);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 УК Украины,
В соответствии с материалами уголовного дела ОСОБА_1 обвиняется в том, что 14 декабря 2010 года примерно в 12.00 часов, находясь возле дома № 71 ул. Волоколамской в г. Запорожье, действуя повторно, открыто похитил у ОСОБА_2 сумку, в которой находились кошелек с деньгами в сумме 367 гривен, документы на имя ОСОБА_2, связка ключей, лист бумаги с номерами телефонов, причинив материальный вред в сумме 367 гривен.
17 декабря 2010 года примерно в 21.30 часов ОСОБА_1, будучи ранее судим по ст. 187 ч. 2 УК Украины, находясь возле дома № 35 по ул. Червонопрапорной в г. Запорожье, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно с целью завладения имуществом напал на ОСОБА_3, и, угрожая ножом, завладел мобильным телефоном «Нокиа 5228» стоимостью 1399 гривен с картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 119 гривен, картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив ОСОБА_4 материальный вред на сумму 1518 гривен.
22.12.2010 года в отношении ОСОБА_1 возбуждены уголовные дела по ст. 186 ч. 2, ст. 187 .ч 2 УК Украины, объединенные 24.12.2010 года в одно производство. 21.12.2010 года в 11.20 часов согласно протоколу ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины. 23.12.2010 года ОСОБА_1 привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение по ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 УК ^Украины.
24.12.2010 года следователь Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области по согласованию с прокурором района обратился с представлением об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, не работает, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
Прокурор представление следователя поддержал, считает необходимым избрать меру пресечения в виде содержания под стражей по указанным основаниям.
ОСОБА_1 против избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей не возражал, пояснил, что вину признает полностью, пояснить ничего не желает. Применение физического или психологического насилия со стороны работников дознания и досудебного следствия отрицал.
Исследовав материалы представления и уголовного дела, заслушав мнение прокурора, при решении представления суд исходит из следующего.
Статья 29 Конституции Украины гарантирует каждому человеку право на свободу и личную неприкосновенность, мера пресечения в виде содержания под стражей применяется в исключительных случаях при объективной невозможности избрания иной меры пресечения.
Мера пресечения в виде содержания под стражей согласно ст. 155 УПК Украины применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.
ОСОБА_1 холост, не работает, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, обвиняется в совершении двух тяжких преступлений в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в связи с чем, по мнению суда, обвиняемый соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал.
Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что единственной мерой пресечения, адекватной личности обвиняемого, способного обеспечить его надлежащее поведение и предотвратить совершение новых преступлений, является содержание под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150,165,165-1,165-2 УПК Украины,-
1. Избрать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей в I Следственном изоляторе города Запорожья, о чем объявить ему под роспись.
2. Копию постановления направить прокурору района, начальнику следственного изолятора для приобщения к личному делу задержанного.
3. Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 3 суток с момента провозглашения.
Судья О.И. Дацюк
Постановление мне объявлено 24 декабря 2010 года ____________ ОСОБА_1