Дело № 1-386/2010 г.
6 июля 2010 года г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего Захарченко Д.В.
при секретаре Титовой Т.Э.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, -
21.10.2009 г. примерно в 15.00 час., ОСОБА_1, находясь возле п. Гурьевка, Новоодеского района Николаевской области, приобрел холодное оружие ударно-раздробляющего действия, - дубинку, которую без предусмотренного законом разрешения носил при себе.
25.10.2009 г., примерно в 15.00 час., ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по пр. Мира, 1 в г. Николаеве, был задержан работниками милиции, которые изъяли у него холодное оружие, ударно-раздробляющего действия - дубинку.
Согласно заключения эксперта № 265 от 04.11.2009 г., металлический предмет, изъятый у ОСОБА_1, относится к неклинковому холодному оружию, ударно-раздробляющего действия и является дубинкой.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах приобрел дубинку в виде металлической трубы, обмотанной изолентой, которую носил при себе. 25.10.2009 г. около 15.00 час. с указанной дубинкой он был задержан работниками милиции в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается.
Согласно заключения эксперта № 265 от 04.11.2009 г., металлический предмет, изъятый у ОСОБА_1, относится к неклинковому холодному оружию, ударно-раздробляющего действия и является дубинкой, изготовленной самодельным способом. (л.д. 27-28).
На основании ч.3 ст.299 УПК Украины другие доказательства судом не исследовались.
С учетом изложенного суд находит вину ОСОБА_1 в совершении преступления доказанной и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст.263 ч.2 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При определении наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, однако привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете у нарколога по поводу употребления наркотических средств, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством отягчающим наказание является совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние.
Принимая во внимание данные о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, совершение преступления при отягчающем обстоятельстве, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая негативное отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять их об изменении места проживания.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: дубинку, находящуюся на хранении в Ленинском РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Председательствующий: