overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/597/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/334/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
18.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
17.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 29 лютого 2016 року о 13:15 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/156/16-к
1-в/137/63/16
У Х В А Л А
29.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 07.05.1991 року Хмільницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на три роки з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, 27.02.2001 року Замостянським районим судом м.Вінниці за с. 229-1,45 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки, на підставі ст. 45 КК іспитовий термін 1 рік 6 місяці, штраф 680 грн, 02.07.2013 року Вінницьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 11.07.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком того ж суду від 02.07.2013 року і призначено остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, засудженого 20.07.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України строком на 4 роки 2 місяці;
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині призначеного покарання, з огляду на те , що стосовно нього в період досудового розслідування у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід взяття під варту.
Засуджений та його захисник клопотання підтримали та просили його задовільнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період досудового розслідування з 20.07.15 р. до 20.08.2015 р. перебував під вартою, а тому вказаний термін слід зарахувати у відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України;
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовільнити повністю.
У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою від 23.12.2014 року до 20.08.2015 року включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
137/261/16-к
1-в/137/122/16
У Х В А Л А
29.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 12.04.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.187 ч.3 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.
ОСОБА_4 пояснив, що самостійно не може залучити захисника через відсутність коштів.
Прокурор висловив думку про необхідність призначення захисника, так як його участь є обов`язковою.
З`ясувавши вказані обставини, суд вважає, що для захисту прав засудженого при розгляді клопотання йому слід призначити захисника, так його участь у розгляді цього клопотання є обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України.
Керуючись ст. 49, 52 КПК України:
У Х В А Л И В;
Для здійснення захисту під час розгляду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України залучити захисника Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання відкласти та призначити на 12 год.30 хв. 17.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/649/16-к
Провадження №:1-кс/138/42/16

УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
12.02.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19.02.2016 з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 19.02.2016 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/391/16 Справа № 183/1436/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0003350, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0003350, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.30 год. 10 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 142/407/16-к
У Х В А Л А
"19" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 2 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 02.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2957/16-к
Провадження №1-в/127/600/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі незважаючи на попередження, що у разі порушення ним громадського порядку у відношенні нього буде встановлено адміністративний нагляд, продовжує порушувати громадський порядок в зв`язку з чим чотири рази був притягнутий до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення подання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 13.10.2014 р. був звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2014 р.

З матеріалів подання вбачається, що як на підставу для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду в ньому наявне посилання оголошення попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду та на притягнення останнього до адміністративної відповідальності 28.04.2015 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП; 26.05.2015 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП; за ч.2 ст. 175-1 КУпАП; 08.02.2016 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП, проте належним чином завірені копії відповідних рішень суду в матеріалах подання відсутні.

За таких обставин, аналізуючи положення ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 89, 90 КК України, приймаючи до уваги, що суду не надано належних доказів систематичного порушення громадського порядку і права інших осіб, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/2088/15-к
Провадження №11-кп/772/326/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 07.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 07.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 29.02.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1489/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/186/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , 1945 року народження, про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.02.2016року відкрите апеляційне провадження по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , суду апеляційної інстанції необхідно витребувати з Софіївської ВК№45 с. Макорти Софіївського району, особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Софіївської ВК№45 с. Макорти Софіївського району особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 03 березня 2016 року о 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/324/15-к
У Х В А Л А
18.02.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 13.02.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд -

, -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, мав факт неявки на реєстрацію до КВІ за, що йому було оголошено попередження, нового злочину не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 13.02.2016 року.

Заступник начальника КВІ в Овруцькому районі в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 13.02.2015 року за ст. 185 ч.2, 75 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/161/16-к
1-кп/291/17/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перво-
костянтинівка, Чаплинського району, Херсонської області, освіта неповна середня,
непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше суди-
мого: Ружинським районним судом Житомирської області, але в силу ст. 89 КК
України раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України
встановив:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовся від призначенго йому захисника ОСОБА_6 і заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів по кримінальному провадженню в зв`язку з тим, що він не працює, не має матеріальних коштів для укладення угоди з оплатним адвокатом .
Прокурор вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню і обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити адвоката з Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його інтересів по даному кримінальному провадженню.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і тому відповідно до вимог ч.1 ст.52 КК України участь захисника є обов`язковою.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для прийняття відмови ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 та залучення судом обвинуваченому захисника для здійснення його захисту за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.48, п.2 ч.1, ч.2 ст. 49, ч.1 ст.52КПК України суд, -
ухвалив:
1. Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 ..
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3