Дата документу Справа № 11-1642/12
Дата документу Справа № 11-1642/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 1642/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции Пшеничный И.А.
Категория ст. 353 УПК Украины Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2012 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бойкова Ю.В.,
судей Белоконева В.Н., Фомина В.А.,
с участием прокурора Севальнева А.А.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в г. Запорожье уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_3 на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 28 августа 2012 года, которым апелляция потерпевшего ОСОБА_3 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 09.08.2012 года, признана не подлежащей рассмотрению, а также на постановление этого суда от 09.10.2012 г., которым указанное выше постановление уточнено в части срока и порядка его обжалования.
Согласно постановлению суда, приговором Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 09.08.2012 г., ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 УК Украины, с применением ст.ст. 70, 71 УК Украины, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.
Не согласившись с указанным приговором суда, потерпевший ОСОБА_3 27.08.2012 г. подал на него апелляцию.
Также на приговор подана апелляция и содержащимся под стражей, осужденным ОСОБА_2, которому вручена копия приговора 02.10.2012 г.
Исходя из требований, изложенных в ч.3 ст. 349 УПК Украины, апелляция на приговор суда первой инстанции, может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Как усматривается из материалов дела, 09.08.2012 г. в судебном заседании был провозглашен приговор в отношении ОСОБА_2 Таким образом, конечным сроком подачи апелляций для участников судебного процесса, за исключением осужденного ОСОБА_2, который содержится под стражей, было 24.08.2012 г.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, потерпевшим ОСОБА_3 подана апелляция лишь 27.08.2012 г., то есть по истечению срока на ее подачу. При этом вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора потерпевшим перед судом не ставится и такое ходатайство им не подано. Поэтому, исходя из изложенного, суд первой инстанции признал апелляцию потерпевшего ОСОБА_3, не подлежащей рассмотрению.
Кроме того, судом первой инстанции 09.10.2012 г. было вынесено постановление, которым уточнено постановление от 28.08.2012 г. в части срока и порядка его обжалования.
В апелляции потерпевший ОСОБА_3 ссылается на незаконность постановления суда от 28.08.2012 года, в виду несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам и нарушения требований УПК Украины, в том числе его прав, как потерпевшего и гражданского истца. При этом указывает, что апелляция на приговор суда первой инстанции, им подана в предусмотренный ч.3 ст. 349 УПК Украины срок на обжалование приговора, то есть в течение 15 суток. Так, конечный срок для подачи апелляции на приговор действительно истекал 24.08.2012 г., однако, этот день выпадал на пятницу и был праздничным ОСОБА_4 Украины, а соответственно и нерабочим днем. Последующие дни - 25.08.2012 г. и 26.08.2012 г. были выходными (суббота и воскресенье), в которые ни суд, ни почта не работали. Таким образом, исходя из требований ч.4 ст. 89 УПК Украины, конечным сроком для подачи апелляции был последующий рабочий день - 27.08.2012 г. (понедельник), в который он и подал свою апелляцию.
Поэтому считает, что суд неправильно пришел к выводу о пропуске им срока на подачу апелляции на приговор, при этом еще и указал о том, что данное постановление обжалованию не подлежит, чем нарушил требования ч.5 ст. 353 УПК Украины, а также лишил его права на обжалование этого постановления. В последующем, суд частично исправил свою ошибку и 09.10.2012 г. вынес постановление, которым уточнил постановление от 28.08.2012 г., в части срока и порядка его обжалования.
На основании изложенного, просит постановления суда от 28.08.2012 г. и от 09.10.2012 г. отменить, признать его апелляцию, поданную на приговор, подлежащей рассмотрению и дать распоряжение суду о выполнении требований ст. 351 УПК Украины.
Выслушав судью-докладчика, осужденного ОСОБА_2, просившего постановления суда оставить без изменений, мнение прокурора, полагавшего, что постановления суда от 28.08.2012 г. и 09.10.2012 г. необходимо отменить, апелляцию потерпевшего на приговор суда, признать подлежащей рассмотрению, а дело направить в суд для выполнения требований ст. 351 УПК Украины, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция потерпевшего ОСОБА_3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 349 УПК Украины апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, может быть подана в течение пятнадцати суток с момента их провозглашения.
Из требований ч. 4 ст. 89 УПК Украины усматривается, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается следующий рабочий день.
Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области в отношении ОСОБА_2 был вынесен 09.08.2012 года, а апелляция потерпевшего ОСОБА_3 поступила в местный суд 27.08.2012 года.
Учитывая, что окончание пятнадцати дневного срока пришлось на 24 августа 2012 года (пятница) день ОСОБА_4 Украины, коллегия судей приходит к выводу о том, что, подавая апелляцию на вышеуказанный приговор 27.08.2012 года (понедельник), потерпевший ОСОБА_3 не пропустил срок на подачу апелляции на данное решение суда.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства Украины воспрепятствовали судье принять законное и обоснованное решение по делу, в связи с чем, постановление судьи от 28.08.2012 года подлежит отмене, а апелляция потерпевшего ОСОБА_3 приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 09.08.2012 года, подлежит рассмотрению в апелляционном суде Запорожской области.
Коллегия судей также считает необходимым отменить уточняющее постановление этого суда от 09.10.2012 г., обжалование которого хоть, и не предусмотрено УПК Украины, и которое не влечет по своей сути никаких правовых последствий, однако не может существовать, в виду отмены основного судебного решения постановления суда от 28.08.2012 г.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить.
Постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 28 августа 2012 года, которым апелляция потерпевшего ОСОБА_3 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 09.08.2012 года, признана не подлежащей рассмотрению, а также постановление этого суда от 09 октября 2012 года, которым уточнено постановление от 28 августа 2012 года в части срока и порядка его обжалования отменить.
Признать апелляцию потерпевшего ОСОБА_3 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 09 августа 2012 года в отношении осужденного ОСОБА_5, подлежащей рассмотрению.
Уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Судьи:
ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7