Справа № 444/2048/15-к
Провадження № 1-кп/444/191/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верини, Кам"янка-Бузького району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, громадянина України, одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного перебуває на обліку в Кам"янка-Бузькому райвійськкоматі , вважається таким що раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
- ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 приблизно о 12.00 год., знаходячись в с.Верини Жовківського району Львівської області, поблизу поля під кодом F.L.V. 13.01.13, яке орендоване ТзОВ "Лендком Захід" на якому вказане підприємство вирощує сільськогосподарську культуру-кукурудзу, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався викрасти 66,87 кг. качанів кукурудзи, вартість яких становить 334 (триста тридцять чотири) грн. 35 коп. Однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений охоронцями, які в цей час здійснювали обхід території.
Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 звернулися до суду з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно якої обвинувачений у судовому засіданні повністю свою провину визнав.
Як вбачається зі змісту укладеної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Представник потерпілого ОСОБА_4 із цивільним позовом про відшкодування матеріальних чи моральних збитків не звертався, претензій матеріального характеру представник потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Сторони також узгодили та дали згоду на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді 120 годин громадських робіт . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 31.08.2015 року.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних чи моральних збитків не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставинами, встановленим органом досудового розслідування, згідний з його кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, просить затвердити угоду.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, тобто угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні може бути укладено.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, йому зрозумілі.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , є правильною.
Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, - відсутні.
Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та мірою повністю відповідає характеру тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав : призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1