Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Кутового Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/423/13 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Вишгородського району, село Гута-Межигірська, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 19 червня 2008 року Солом'янським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 13 березня 2012 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, 30 травня 2013 року звільнений умовно-достроково на 2 місяці 23 дня,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кутового Д.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО, строк якого закінчується 28 листопада 2013 року.

До закінчення вказаного строку, в судововму засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 на два місяці. Свої доводи прокурор мотивує тим, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилитися від суду та перешкодити встановленню істини у справі та вчинити новий злочин.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора, а захисник заявив клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з утримання під вартою на інший не пов»язаний з позбавленням волі, посилаючись, що він ухилятись від суду не буде, відсутні будь-які ризики його впливу на встановлення істини у справі незаконним чином.

Розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника на даній стадії судового розгляду підлягає відхиленню.

Суд виходить з особливостей злочину, який пред»явлено в обвинуваченні ОСОБА_3, що злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України відноситься да категорії тяжких. Суд вбачає реальні ризики перешкоджанню встановленню істини у справі, вплив на позицію потерпілого та свідків та перешкоджання виконання процесуальних рішень у справі, якщо обвинувачений буде перебувати на волі. Суд також враховує, що ОСОБА_3 схильний до скоєння злочинів, тому існують реальні ризики продовження ним злочинної діяльності.

Суд також виходить із необхідності забезпечення виконання процесуальних рішень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу відхилити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у виді утримання під вартою у Київському СІЗО продовжити до 26 січня 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського СІЗО та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваБородій В.М.