АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
КП№11-кп/794/65/14 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.194 КК України Доповідач ОСОБА_2
25 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від « 06» грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від « 06» грудня 2013 року :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховано з 02.09.2013 року, тобто з моменту його затримання. В строк відбуття покарання зараховано строк його досудового тримання під вартою.

Стягнуто судові витрати на залучення експерта.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Не погодившись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду змінити повністю.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 20 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків п`ять діб та роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернено.

Згідно вищевказаної ухвали апеляційна скарга подана до суду з порушенням вимог ст.396 КПК України, а саме не зазначено чітких вимог особи, яка подала апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; відсутні клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів.

Після отримання ухвали апеляційного суду від 20 січня 2014 року, 24 січня 2014 року обвинуваченим подано доповнення до апеляційної скарги, в якій просить розглянути його апеляційну скаргу та частково змінити вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2013 року, але недоліки, зазначені вище, обвинуваченим у повному обсязі не усунені.

Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_3 , він просить частково змінити вирок суду першої інстанції, однак не вказує як саме змінити та в якій частині.

Виходячи з вищевказаного, апеляційним судом встановлено, що обвинувачений не вказав в доповненні до апеляційної скарги як саме цей вирок на його думку слід змінити, не обґрунтовує цієї вимоги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку і не заявляє клопотань про дослідження відповідних доказів на підтвердження його доводів, отже вимоги ст. 396 КПК України при подані доповнення до апеляційної скарги обвинуваченим не дотриманні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від « 06» грудня 2013 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - доповідач ОСОБА_2