ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/9073/2015
УХВАЛА
23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов на виконання наказ господарського суду Чернігівської області по справі № 5028/7/60/2011, виданий 15.06.2012 року, про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ФОП ОСОБА_4 520199,10 гривень, збитків (не отриманого прибутку), 1486,71. Державного мита, 71,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у судах, 7430,57 гривень, судового збору, 1511 гривень витрат на послуги адвоката.

Крім того встановлено, що 17.10.2012 року у ВДВС Жовтневого району надійшла заява від боржника про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду, а саме: перерахування повної суми заборгованості на розрахунковий рахунок стягувача в підтвердження чого боржник - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав до відділу копію меморіального ордеру № 7502 від 17.10.2012 про перерахування на рахунок стягувача № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошових коштів у відповідності до наказу господарського суду Чернігівської області.

Станом на 18.10.2012 та на 22.10.2012 року до ВДВС Жовтневого району від стягувача - ФОП ОСОБА_4 надійшло повідомлення, що грошові кошти на рахунку відсутні. В підтвердження чого надано копію виписки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по рахунку за № НОМЕР_1 станом на 17.10.2012 року в якій зазначено про вихідний нульовий залишок.

27.02.2014 року у якості свідка допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що згідно показів якої оригінали довідок - звітів про дебетові та кредитові операції по рахунку № НОМЕР_1 , що належать їй як фізичній особі - підприємцю, знаходяться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області № 5028/7/60/2011.

10.03.2015 року до Жовтневого від представника потерпілого ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, оскільки на копіях довідок - звітів про дебетові та кредитові операції по рахунку № НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_4 містяться відбитки штампів банку з прізвищами працівників банку та їх підписами: штамп філії «Чернігівське регіональне управління «Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підпис колишнього співробітника ОСОБА_6 ; штамп філії «Чернігівське регіональне управління «Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підпис співробітника ОСОБА_7 ; штамп філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підпис співробітника ОСОБА_8 .

Однак, згідно програмних комплексів банку та відповідно до відомостей щодо обігу коштів по вищевказаному рахунку ОСОБА_4 зазначені довідки банком не формувалися та не видавалися.

Також в клопотанні зазначено, що Банком, як стороною господарського спору, та відповідно до наданих КПК України повноважень по збору та поданню доказів, були проведені заходи за наслідками яких було встановлено що, в томі № 6 справи № 5028/7/60/2011 Господарського суду Чернігівської області міститься оригінал довідки «Отчет о дебетовых и кредитовых операциях по счету НОМЕР_1 ОСОБА_9 та «виписка по рахунку НОМЕР_2 по клієнту підприємцю ОСОБА_4 за період з 03.09.2012 по 31.10.2012», які були надані суду ОСОБА_4 .

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, та ч. 4 ст. 358 КК України.

В зв`язку з чим, для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також перевірки справжності підпису, почерку та штампу у довідках-звітах про дебетові та кредитові операції по рахунку № НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_4 виникає необхідність проведення судово-почеркознавчої і судово-технічної експертизи з залученням спеціалізованого фахівця, з можливістю дослідження оригіналу документів - «Отчет о дебетовых и кредитовых операциях по счету НОМЕР_1 ОСОБА_9 та «виписка по рахунку НОМЕР_2 по клієнту підприємцю ОСОБА_4 за період з 03.09.2012 по 31.10.2012», оригінали даних документів зберігаються в томі № 6 у матеріалах цивільної справи № 5028/7/60/2011 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів - «Отчет о дебетовых и кредитовых операциях по счету НОМЕР_1 ОСОБА_9 та «виписка по рахунку НОМЕР_1 ИАН по клієнту підприємцю ОСОБА_4 за період з 03.09.2012 по 31.10.2012», оригінали даних документів зберігаються в томі № 6 у матеріалах цивільної справи № 5028/7/60/2011 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та можливість їх вилучення (виїмку), з ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 0000306, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1