Справа № 1-178 /2010/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Янчук В.В.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю прокурора Шамрай О.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарськ- Волинському кримінальну

справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,не працюючого, раніше не судимий,

-за ч.З ст.185 КК України ,

ОСОБА_5, 25 грудня 1983 р.н,, громадянина України,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого,офіційно не працюючого,

раніше не судимого

-за ч.З ст.185 КК України ,

ОСОБА_6, 13 вересня 1990 року, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- за ч. З ст. 185 КК України,

ОСОБА_7, 01 січня 1996 р.н,. громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8, учня ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за ч. З ст. 185 КК України

І ВСТАНОВИВ:

4 травня 2010 року,- близько 3 години, знаходячись в с. Топорище Володарськ-Волинського району Житомирської області по вул. Леніна поблизу магазину «Гастрономчик», належного ПП Чушевій ОСОБА_8, у ОСОБА_4. ОСОБА_6, ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_7 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме пива з холодильника вказаного магазину. За попередньою змовою вказані особи шляхом пошкодження дверей холодильника металевим ломом, належним ОСОБА_5, таємно викрали звідти слабоалкогольні напої, а саме:

-2-

-8 пластикових пляшок пива «Чернігівське світле», ємністю 2 л вартістю 13 гривень 50 копійок колена на суму 108 гривень,

-19 пластикових пляшок пива «Чернігівське світле», ємністю 1 л вартістю 7 гривень кожна на суму 133 гривні,

-38 скляних пляшок пива «Чернігівське світле», ємністю 0,5 л вартістю 4 гривні кожна на суму 152 гривні;

-З бляшані банки пива «Чернігівське біле», ємністю 0,5 л, вартістю 5 гривень 20 копійок кожна на суму 15 гривень 60 копійок;

8скляних пляшок пива «Рогань безалкогольне», ємністю 0,5 л, вартістю 4 тривні 30 копійок кожна па суму 34 гривні 40 копійок;

5 скляних пляшок пива «Янтар», ємністю 0,5 л, вартістю 3 тривні 30 копійок кожна на суму 16 гривень 50 копійок;

-7 скляних пляшок пива «Чернігівське преміум», ємністю 0,5 л, вартістю 4 гривні 60 копійок кожна на суму 32 гривні 20 копійок;

-12 скляних пляшок пива «Старопрамен», ємністю 0,33 л, вартістю 4 гривні кожна на суму 4 8 гривень;

9скляних пляшок пива «Бекс», ємністю 0,5 л, вартістю 5 гривень 70 копійок кожна на суму 51 гривня 30 копійок ;

7 скляних пляшок пива «Бекс», ємністю 0,33 л, вартістю 5 гривень 20 копійок кожна на суму 36 гривень 4 0 копійок;

-7 скляних пляшок пива «Стелла Артуа», ємністю 0,5 л, вартістю 7 гривень кожна на суму 4 9 гривень;

-13 пластикових пляшок пива «Рогань світле», ємністю 1,2 л, вартістю 6 гривень 50 копійок кожна на суму 84 гривні 50 копійок;

-17 пластикових пляшок пива «Рогань світле», ємністю 2 л, вартістю 11 гривень кожна на суму 187 гривень;

-5 скляних пляшок пива «Стелла Артуа», ємністю 0,33 л, вартістю 5гривень 20 копійок кожна на суму 2 6 гривень;

-8 скляних пляшок пива «Чернігівське багряне», ємністю 0,5 л, вартістю 4 гривень 50 копійок кожна на суму 36 гривень:

-14 бляшаних банок нива «Чернігівське срібне», ємністю 0,5 л, вартістю 5 гривень кожна на суму 70 гривень;

- 13 скляних пляшок пива « Чернігівське біла ніч», ємністю 0,5 л, вартістю 4 гривень 75 копійок кожна

на суму 61 гривня 75 копійок.

-9 бляшаних банок пива «Старопрамен», ємністю 0,5 л, вартістю 5 гривень кожна на суму 45 гривень;

-13 бляшаних банок пива «Чернігівське преміум», ємністю 0,5 л, вартістю 5 гривень кожна на суму 65 гривень;

5 бляшаних банок напою «Ред Бул», вартістю 15 гривень 50 копійок кожна на суму 77 гривень 50 копійок;

-10 пластикових пляшок пива «Янтар», ємністю 1 л, вартістю 6 гривень 30 копійок кожна на суму 63 гривні, належне ОСОБА_3, чим завдали їй матеріального збитку на загальну суму 1392 гривні 15 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обсягом викраденого та обставинами скоєння злочину погодився , цивільний позов визнав і показав, що близько 3 години 04.05.2010 він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітнім ОСОБА_7 вживали спиртні напої на бетонних плитах біля магазину «Гастрономчик». Потім в них виник намір випити пива, і ОСОБА_7 поліз до холодильника, який знаходився на вулиці біля магазину через верх, щоб зламати замок. Ніхто з присутніх не заставляв ОСОБА_7 В, та не пропонував йому це робити. Коли в ОСОБА_7 нічого не вийшло на його прохання ОСОБА_5 приніс з доми металевий гачок та лом і ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вирвали навесні замки та відкрили холодильник , потім всі разом почали складати в 3 мішки, які приніс ОСОБА_5 та ящик скляні, пластикові та бляшані банки з .пивом різної ємності. Свій мішок з пивом він заніс собі на гараж.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обсягом викраденого та обставинами скоєння злочину погодився, цивільний позов визнав і показав, що після клубу та розпиття спиртних напоїв біля магазину «Гастрономчик» вирішили випити пиво. ОСОБА_7 почав ломити замок з холодильника, який знаходився на вулиці біля магазину, потім йому допоміг ОСОБА_6, після того як останні зломили

-3-

замки за допомогою прута та лома, якого він приніс з доми, вони кожен собі взяли пиво в якій кількості не памятає та склали в мішки , які він теж приніс з доми. Свій мішок він заніс собі до дому та поставив в погріб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочин | визнав повністю, з обсягом викраденого та обставинами скоєння злочину погодився, цивільний позов визнав і показав, що після клубу та розпиття спиртних напоїв вирішили випити пиво, яке знаходилось в холодильнику біля магазину «Гастрономчик». Він та ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, підійшли до холодильника, Після того як він та ОСОБА_7 зломили замки за допомогою прута та лома, які ОСОБА_9 приніс з доми, кожен взяв собі пиво в якій кількості не памятає та склали в 3 мішки і ящик. Йому дістався мішок з пивом, але він не памятає де його подів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обсягом викраденого та обставинами скоєння злочину погодився, цивільний позив визнав частково, і показав, що після клубу та розпиття спиртних напоїв вирішили випити пиво, яке знаходилось в холодильнику біля магазину «Гастрономчик». Він та ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, підійшли до холодильника, Після того як він та ОСОБА_6 зломили замки за допомогою прута та лома, які ОСОБА_9 приніс з доми, почали складати пляшки з пивом в мішки та ящик. Йому дістався ящик пива, а хлопцям по мішку. Свій ящик він заніс на горище будинку по вул. Кутузова,6.

Вина підсудних крім визнання ними своєї вини повністю підтверджується наступними доказами по справі:

- показаннями потерпілої по справі ОСОБА_3 , яка в ході судового

розгляду показала , що вона є приватним підприємцем та здійснює торгівлю в магазині «Гастрономчик» в с,Топорище. По обидва боки магазину розташовані холодильники зі слабоалкогольними напоями, які після закриття магазину зачиняються металевими брамами на навісні замки. 04.05.2010 зранку до неї зателефонувала продавець магазину ОСОБА_10 та повідомила, що один з холодильників взломаний і у ньому частково відсутні слабоалкогольні напої (в основному пиво). Вона одразу прибула до магазину і дійсно виявила пошкодження металевої скоби, конструкції металевого «кожуха» та скляних дверей. Замок скляних дверей був пошкоджений і обоє дверей (металеві та скляні) вільно відчинялися. В холодильнику виявила відсутність пива різних найменувань, даною крадіжкою їй було завдано матеріальних збитків на суму 1392 гривні 15 копійок. 17.05.2010 працівниками міліції їй було повернуто частину вилученого пива тому сума матеріального збитку становить 334 гривень,, Пошкодженням холодильника їй було заподіяно матеріальної шкоди на суму 1000 гривень. Заподіяну їй моральну шкоду у зв'язку перенесеним хвилюванням та неможливістю скористуватися справним холодильником вона оцінює в 3 000 гривень.

-показаннями свідка к.) справі ОСОБА_11 , який в ході судового розгляду показала, що близько б години ранку, точної дати вона не памятає поверталася додому зі своєю подругою ОСОБА_9 Підійшовши до автобусної зупинки в напрямку на Коростень, яка розташована по вул. Леніна с. Топорище, вони помітили ОСОБА_6 з смт. Нова- Борова, який стояв в метрах 50 від зупинки в напрямку на Коростень і біля нього на землі стояв білий мішок з під цукру, який був заповнений чимось більше половини.

-показаннями свідка по справі ОСОБА_12 , який в ході судового розгляду справи показав що, 04.05.2010 зранку, близько 6 години, може трохи пізніше додому прийшов його старший син ОСОБА_6. Він запитав у ОСОБА_6 де він був, але він не міг йому нічого розповісти так як був дуже п'яний. З собою ОСОБА_6 нічого не приносив. Після цього ОСОБА_6 ліг спати. Того ж дня. близько 11 години до них приїхали працівники Володарськ- Волинського РВ і повідомили, що цієї ночі в с. Топорище з магазину «Гастрономчик», а саме з холодильника було викрадено пиво і у цьому вони підозрюють його сина ОСОБА_13 дня ОСОБА_6 йому розповів, що дійсно вночі 04.05.2010 він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали з холодильника біля магазину «Гастрономчик» декілька мішків пива.

-показаннями свідка по справі законного представника неповнолітнього ОСОБА_14 - ОСОБА_2, .який в ході судового розгляду справи показав, що син ОСОБА_15 є учнем 9 го класу Топорищенського НВК, в дома допомагає по господарству. Син ОСОБА_15 йому розповів, що на початку травня 2010 року він з хлопцями вчинили крадіжку пива з холодильника, що біля магазину «Гастрономчик» в с. Топорище;

- протоколом огляду місця події від 04.05.2010 згідно якого було проведено огляд холодильника та прилеглої території до магазину «Гастрономчик», який розташований по вул. Леніна , с. Топорище Володарськ-Волинського району, та виявлено пошкодження холодильника, (ас.6);

- протоколом огляду місця події від 04.05.2010 згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_5, що розташоване по вул. Леніна, 78а с. Топорище Володарськ-Волинського району та вилучено мішок з пляшками пива (ас. 8,9);

-4-

- протоколом огляду місця події від 04.05.2010 згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване по вул. Гоголя, 5 с, Топорище Володарськ-Волинського району та вилучено мішок з пляшками пива (ас. 11 );

- протоколом огляду місця події від 04.05. 2010 згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_16, що розташоване но вул. Кутузова, 24, с. Топорище Володарськ-Волинського району в ході якого було вилучено чорний пластмасовий ящик з пляшками пива (ас. 14);

- протоколом огляду предметів від 17.05.2010 p згідно якого було оглянуто три мішки білого кольору, які заповнені скляними, пластиковими пляшками та бляшаними банками з пивом, які було вилучено 04.05.2010 з домоволодінь ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_16 (ас. 34,35);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 12.08.2010 проведених з підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6- під час проведення вказаної слідчої дії підсудні детально розповіли про всі обставини вчинення ними крадіжки пива з холодильника, що знаходиться біля магазину «Гастрономчик» ( ac. 91,92,98,99, 106,107);-

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудних, а їх умисні дії , що виразились в таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК,

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ВІДНОСЯТЬСЯ ДО ТЯЖКОГО ЗЛОЧИН'! особи підсудних - ОСОБА_4, який за місцем проживання характеризується позитивно, ОСОБА_5 який за місцем проживания характеризується негативно, ніде не працює, схильний до порушень, ОСОБА_6, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, ОСОБА_17 який за місцем навчання характеризується негативно, схильний до обману, пропусків занять, вчинення крадіжок, безвідповідальний, раніше до кримінальної відповідальності підсудні не притягувались, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають , обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_17 є вчинення злочину будучи неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_6 є відшкодування завданих збитків. Обставини, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_17 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, та виходячи з принципу того, що покарання має бути призначене необхідне й достати? для виправлення і попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та обирає їм покарання в межах санкції ч.З ст, 185 KK України із застосуванням ст. 75,76 КК України .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що підсудній ОСОБА_17 є неповнолітнім, та виходячи з принципу того, що покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення і попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та обирає покарання в межах санкцій ч.З ст.185 КК України із застосуванням ст. 75, 76, 105 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення 1334 грн. 00коп. матеріальної шкоди та 3000 моральної шкода, а всього на загальну суму 4334 грн підлягає,до .часткового задоволення виходячи з наступного.

Так, внаслідок вчинення злочину підсудними потерпілій завдана матеріальна шкода, яка підлягає до стягнення з підсудних лише в сумі 334 грн, оскільки в ході досудового слідства та судового розгляду справи потерпілою не надано підтверджуючих документів за пошкодження холодильника. Тому в цій частині позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду. У відповідності до ч.І ст. 1190 ЦК України майнова шкода, завдана спільними діями, відшкодовується особами в солідарному порядку.

Суд також визнає законною вимогу потерпілої стосовно стягнення моральної шкоди, оскільки згідно ч.1, п.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою. Також, у відповідності до ч.І ст. 1167, ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок вчинення злочину потерпіла зазнала певних моральних страждань, втратила нормальний ритм життя, душевний спокій, а тому з врахуванням глибини фізичних та душевних страждань, а також виходячи із засад ;;виваженості, розумності та справедливості і враховуючи вищевикладене, суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 1366 грн.

-5-

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає до задоволення на загальну суму 1700 грн ( 334 грн. матеріальних збитків та 1366 грн моральної шкоди). В судовому засідання потерпіла підтвердила, що підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_17 відшкодовано їй 1700 грн завданих збитків, а тому суд прийшов до висновку, що матеріальна та моральна шкода потерпілій була відшкодована,

У відповідності до ст. 81 КПК України речові докази по справі скляні, пластикові та бляшані пляшки з пивом , які передані потерпілій на зберігання залишити останній .

Керуючись ст.ст .323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити їм покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі сі .ст. 5 КК України звільнити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України встановити засудженим наступні обовязки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та робот

3. Зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75.104 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_17 наступні обовязки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

3. Зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити у вигляді підписки про невиїзд. І

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 на суму 1000 гри матеріальних збитків залишити без розгляду. Розяснити потерпілій, що вона має право звернутись до суду про відшкодування матеріальних збитків в порядку цивільного судочинства, в решті відмовити за безпідставністю.

Речові докази по справі - скляні, пластикові та бляшані банки з пивом , які зберігаються в потерпілої - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя / підпис/ ОСОБА_18

Копія вірна

Суддя В.В.Янчук