АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя дійшов висновку про те, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, та оскільки самим скаржником не надано суду жодних доказів, які б підтверджували викладені у скарзі останнього доводи щодо винесення такої постанови про закриття кримінального провадження, суб`єкта її винесення, номеру кримінального провадження та час отримання останньої, суд дотримуючись принципу змагальності відмовив у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує про його незаконність та необґрунтованість.

В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_7 посилається на те, що слідчий суддя провів розгляд скарги без виклику та повідомлення скаржника, чим порушив його конституційні права, не було надано можливості для надання доказів у судовому засідання для об`єктивного розгляду скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника на підтримку доводів своєї апеляції, думку прокурора, який вважав, що суд прийняв рішення без виклику скаржника, у зв`язку з чим його не можна визнати законним, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 подав до суду першої інстанції скаргу, якою оскаржує рішення слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження.

Судом першої інстанції вказана скарга була залишена без задоволення, з посиланням на те, що суду на неодноразові запити матеріали кримінального провадження прокуратурою не надані, представник прокуратури на неодноразові виклики не прибув, скаржником не було надано доказів на підтримку своїх вимог у скарзі.

Разом з тим, у відповідності до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно зі ст. 306 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

А в ч. 3 ст. 306 КПК України, вказано, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При постановленні оскаржуваної ухвали вказані обставини і положення кримінального процесуального закону не були враховані, що призвело до хибного висновку слідчого судді, оскільки на переконання колегії суддів, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, має створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, тобто слідчому судді для ухвалення об`єктивного та справедливого рішення необхідно вжити всі необхідні заходи для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав у судовому засіданні для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Таким чином, апеляційним переглядом встановлено, що без виконання вимог ст. 306 КПК України, та належного розгляду скарги, правові підстави, передбачені КПК України для відмови в задоволенні скарги заявника були передчасні, оскільки слідчий суддя доводи скарги ОСОБА_7 не перевірив, матеріали кримінального провадження не дослідив і по суті скаргу не розглянув.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді районного суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів, вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду: