Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2223/15-к
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 17.09.2015 р., про арешт майна,-

встановив:

22.10.2015 р. старший слідчий СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на сумку чорного кольору, металевий предмет у вигляді палиці чорного кольору, металевий прут у вигляді крючка із дерев`яною пробкою на кінці, ніж, мобільний телефон «LG» IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Fly» IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон «Donod» IMEI- НОМЕР_4 , IMEI- НОМЕР_5 , мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_6 , годинник, ланцюжок із білого металу з кулоном із жовтого металу, перстень з металу білого кольору, грошові кошти в сумі 896 грн., які належать ОСОБА_5 , 1970 року народження, жителю АДРЕСА_1 та зберігаються в Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області, для проведення необхідних процесуальних та слідчих дій.

В обґрунтування клопотання та у судовому засіданні посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000539 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України.

Досудовим слідством було встановлено, що у процесі вимагання ОСОБА_5 використовував мобільний телефон. 19.09.2015 р. під час обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено належні йому речі, а саме: сумку чорного кольору, металевий предмет у вигляді палиці чорного кольору, металевий прут у вигляді крючка із дерев`яною пробкою на кінці, ніж, мобільний телефон «LG» IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Fly» IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон «Donod» IMEI- НОМЕР_4 , IMEI- НОМЕР_5 , мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_6 . Також під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , в нього виявлено та вилучено годинник, ланцюжок із білого металу з кулоном із жовтого металу, перстень з металу білого кольору, грошові кошти в сумі 896 грн.. Оскільки зазначене майно могло використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення у майбутньому цивільного позову потерпілої, слідчий покликається на підстави для накладення арешту на зазначене майно підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Неприбуття інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді вказаного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000539 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України.

Суть інкримінованих підозрюваному діянь зводиться до того, що в період часу з 15.09.2015 р. по 19.09.2015 р. ОСОБА_5 у групі з іншими особами погрожуючи ОСОБА_8 фізичною розправою, вимагали від неї кошти та інше майно, заволоділи належними їй документами, незаконно утримували її.

Ухвалою слідчого судді від 21.09.2015 р. до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді взяття під варту. Обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, зазначені у вказаній ухвалі, не відпали.

З матеріалів клопотання та пояснень вбачається, що в ході вчинення інкримінованих йому діянь, ОСОБА_5 використовував мобільні телефони, за допомогою яких він зв`язувався із потерпілою та іншими особами, погрожував потерпілій, своїми словами та поведінкою переконував потерпілу у реальності погроз. Зазначене у клопотанні належне ОСОБА_5 майно було виявлено при ньому та у належному йому автомобілі під час затримання та огляду належного підозрюваному майна. Це майно за своїми властивостями може містити на собі сліди кримінального правопорушення та могло використовуватись при вчиненні інкримінованого діяння. Таким чином, зазначене майно відповідає вимогам, передбаченим у ч. 2 ст. 167 КПК України. Крім того, потерпілій було заподіяно майнову шкоду у розмірі вартості відібраного у неї майна, що становить можливий розмір шкоди, завданої злочином та цивільного позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт може також бути накладений на речі, які перебувають у віданні фізичної або юридичної особи з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна та розпоряджатися ним може бути застосована у випадках коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховується також, що арешт вказаного майна не може мати негативних наслідків для інших осіб, незначне співвідношення вартості такого майна із розміром можливої шкоди та сумою можливого цивільного позову.

Підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання, передбачені у ч. 1 ст. 173 КПК України не вбачаються, тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При затриманні та огляді майна підозрюваного було виявлено й тимчасово вилучено й інше майно: портмоне на автомобіль, у якому знаходиться постанова на припинення розшуку майна на ім`я ОСОБА_9 , квитанція про оплату «ПриватБанк» платник ОСОБА_9 , тимчасовий реєстраційний талон на ім`я ОСОБА_5 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 , дерев`яний хрестик з мотузкою, ремінець чорного кольору, шкіряні рукавиці чорного кольору, пара шнурків, кашкет чорного кольору,технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_7 , посвідчення водія НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Щодо зазначеного майна слідчий н обґрунтовував наявності підстав для його арешту чи значення цього майна для кримінального провадження. Іншого тимчасово вилученого майна, яке б підлягало поверненню підозрюваному з матеріалів клопотання та протоколу затримання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сумку чорного кольору, металевий предмет у вигляді палиці чорного кольору, металевий прут у вигляді крючка із дерев`яною пробкою на кінці, ніж, мобільний телефон «LG» IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Fly» IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон «Donod» IMEI- НОМЕР_4 , IMEI- НОМЕР_5 , мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_6 , годинник, ланцюжок із білого металу з кулоном із жовтого металу, перстень з металу білого кольору, грошові кошти в сумі 896 грн., які належать ОСОБА_5 , 1970 року народження, жителю АДРЕСА_1 , та зберігаються в Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене у нього майно: портмоне на автомобіль, у якому знаходиться постанова на припинення розшуку майна на ім`я ОСОБА_9 , квитанція про оплату «ПриватБанк» платник ОСОБА_9 , тимчасовий реєстраційний талон на ім`я ОСОБА_5 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 , дерев`яний хрестик з мотузкою, ремінець чорного кольору, шкіряні рукавиці чорного кольору, пара шнурків, кашкет чорного кольору,технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_7 , посвідчення водія НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику майна та прокурору.

Ухвалу для виконання направити начальнику Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1