Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-324/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І, при секретарі - Рибак і.О. за участі прокурора - Кінько Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, 21.06,1980 року народження, народився с. Камишиваха Оріхівського р-ну Запорізької обл., мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, Запорізької обл,, вул. Каховська, 87, українець, осв:-а середньо-спеціальна, проживає в цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей не має, офіційно ніде не лра4ює, з силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,

в скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2011 року громадянин ОСОБА_1 на горищі свого будинку, який розташований за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Грушівка, вулиця Братів Лісовців, буд, 59, знайшов гладкоствольну вогнепальну зброю - обріз моделі «ЗК» 16-го калібру, за № 12755 «Н», 1951 року випуску, після чого в себе вдома незаконно зберігав в господарчому приміщенні, без передбаченого законом дозволу.

20 червня 2011 року, близько 20 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спякі-т знайдений в будинку обріз поклав до бардачка свого мопеду марки «Сузукі» та разом зі своїми знайомими, a cave блохіним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виїхали в поле, яке розташоване неподалік о. Грушівка Первомайського эайону. Після чого, перебуваючи в полі, ОСОБА_2 з обрізу, який належить ОСОБА_1, здйсниз постріл.

В цей же день, 20 червня 2011 року, близько 21 години 50 хвилин, в ході огляду місця події працівникам,' міліції Первомайського МВ УМВС було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_1 вогнепальну зброю - обріз, який згідно висновку експерта № 980 від 22.07.2011 року є одноствольною однозарядною гладкоствольною вогнепагь^-ою зброєю - обрізом одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК», серії «Н» № 12755, 16-го калібру, 1951 р.в. Обріз придатний для здійснення пострілів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, пояснив, що ' 5 -ервня 2011 року, він займався прибиранням на горищі свого будинку, де проживав, а саме в с. Грушівка Іервомайського району Миколаївської області по вулиці Братів Лісовців, 59. Коли прибирав на горищі будит;, тс -ам же знайшов гладкоствольну мисливську зброю моделі «ЗК» 16-го калібру. Спочатку оглянув знайден, -,-v гушницю та побачив, що ствол її був обрізаний, тобто з рушниці був зроблений «обріз». Після того, коли її знайшов то обріз поклав в себе в господарчому приміщенні та зберігав його там без відповідних на те документів.

20 червня 2011 року, близько 19 години, він, ОСОБА_1, знаходився в себе вдома, в цей час до -ього юдому прийшли його знайомі два брати ОСОБА_5 та ОСОБА_2, разом стали вживати спиртні напої 5 :~ :озмови ОСОБА_1 вищевказаним особам розповів про те, що він декілька днів тому прибирав в себе на гсс/_ отого будинку та там знайшов мисливську рушницю моделі «ЗК» 16 калібру. Також їм розповів, що ствол в даь й рушниці обрізаний. Після цього він, ОСОБА_1, хлопцям виніс з сараю обріз та почав показувати його. Також зн "звчига С.М., розповів, що від даної рушниці в нього є один патрон та запропонував перевірити рушницю чи в:-з гоацює. Даний патрон чоловік купив в мисливському магазині, який розташований в центрі міста Первомайська

Того ж дня біля 2ІГОДИНИ всі виїхали на поле, яке розташоване за селом Грушівка Первомайського району овчига С.М. попрохав з данного обрізу здійснити постріл ОСОБА_2. Па його прохання чоловік погодизс- -= :ав ОСОБА_2 стрельнути. В той час, коли ОСОБА_2 стріляв, то він не втримав обріз в себе в руках та обріз, а саме ¦клад вдарив останнього в область обличчя. Після пострілу ОСОБА_2 одразу вищевказний обріз зшдає "сзчигі ОСОБА_6 деякий час, коли чоловіки перебували на полі, до них приїхали працівники міліції та заісаги ~о здійснював постріли з рушниці. На їхнє питання ОСОБА_1 відповів, що вони щойно стріляли з обргзу який -апежить йому та даний обріз знаходиться в бардачку його мопеда. ОСОБА_6 деякий час, коли працівники миі S

знаходились біля чоловіків, то до них ще під'їав службовий автомобіль, з якого вийшли працівники міг і_в ОСОБА_1 для огляду працівникам міліції добровільно, з бардачка мопеда, наддав обріз, який належав .

6 скоєному щиро кається, засуджує свої дії, обіцяє більше подібного не скоювати, просить суворо не

Відповідно до висновку експерта N2980 від 2,07,2011р., предмет, вилучений у ОСОБА_7М,- є односз* одноразовою гладкоствольною вогнепальною збороєю. Даний предмет - обріз одноствольної гладкость- мисливської рушниці моделі «ЗК». Серії «Н» № 12755,16-го калібру. Обріз придатний для здійснення постріле

вина піде. '-- .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудного, котрий визнав свою вину в обсязі, суд приходить до наступного висновку, що з урахуванням визнання своєї вини підсудним,

ОСОБА_7 підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної збро без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_8, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечнсс- скоєного, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигл позбавлення волі в рамках термінів, передбаченого санкцією ч,1 ст.263 КК України, але при цьому вважає за доцільне застосування ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

- ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч,1 ст. 263 КК України т призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки;

від відбування призначеного покарання звільнити

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 випробування з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п,2.3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 слідуючі обов'язки:

- не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Речовий доказ: - пакунок із обрізом, що передано на зберігання до дозвільної системи Первомайського МВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області судов витрати по справі - 337 (триста тридцять сім) грв.68 коп, за проведення балістичної експертизи на розрахунковий рахунок №0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 2557110.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя-