Справа № 337/3377/13-к
Провадження №1-кс/337/332/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Герас А.О., за участю: прокурора Коваля Д.П., слідчого Нікітіна А.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання за кримінальним провадженням №0001337 від 28 травня 2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№132, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року слідчий Нікітін А.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на підозрюваного обовязків:

прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 17 січня 2012 року, приблизно о 02:00 годині ОСОБА_1, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні кв.№44 буд.№6 по вул. Будьоного в м. Запоріжжя, на підґрунті ревнощів, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_3, спричинивши останній, згідно висновку судово-медичної експертизи №1274 від 29.05.2013 р., закритий перелом великого крила основної кістки з права без зміщення кісних фрагментів, перелом внутрішньої кісної пластинки лівої лобної пазухи із наявністю вільного кісного фрагменту у порожнині пазухи, забій головного мозку легкого ступеня із крововиливом під павутинну оболонку мозку, підвивих 2-3 ступеня 1,2 зубів зліва на верхній щелепі, рану по ходу червоної кайми нижньої губи зліва з переходом на ї слизову оболонку, які в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознаками небезпеки для життя.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 28 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, предявлено ОСОБА_1 14 червня 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, матеріалами судово-медичної експертизи №1274 від 29.05.2013 р.

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_6, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за пять годин до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, які не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, матеріалами судово-медичної експертизи №1274 від 29.05.2013 р. свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали пояснення потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, підтверджують факти погроз зі сторони підозрюваного у відношенні потерпілої, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, на які вказують слідчий та прокурор.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, відповідно до ч.3. ст. 176 КПК України, є найбільш мяким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 121 КК України, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних звязків підозрюваного, сімейний стан, відсутність офіційного працевлаштування.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк 2 місяці обовязки:

прибувати за викликом до службової особи на визначений нею час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та проживання.

Строк виконання покладених обовязків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.С. Бредун