overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
588/140/16-к
1-в/588/26/16
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

09.02.2016 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням начальника Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , в якому зазначає, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 08.06.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та відносно якого ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 11.01.2016 року іспитовий строк скасовано, 21.01.2016 року був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції для отримання припису про самостійний виїзд до ВЦ-130 м.Конотоп для відбування покарання. Однак, як було встановлено, що до місця відбування покарання він не прибув, про причини неявки інспекцію не повідомив.

Відповідно до п.4 ст.57 КВК України засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом Національної поліції для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання . У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за поданням начальника Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_3 , прокурора, повідомити представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 18.02.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 589/809/16-к
Провадження № 1-в/589/479/16
УХВАЛА
10.02.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні подання Шосткинської виправної колонії № 66 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніш судимий про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ямпільського райсуду від 14.09.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 27.01.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.02.2012 року по 02.08.2012 року та з 14.09.2012 року по 01.10.2012 року. Новий строк складає 3 роки 7 місяців 5 днів позбавлення волі.

Враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у ньому, суд вважає за можливе згідно ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювати.

Засуджений ОСОБА_3 характеризується негативно, на шлях виправлення не став, є небезпечним для суспільства, тому доцільно встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст.3 п.б Закону України від 01.12.1994 року Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд з моменту закінчення терміну відбування покарання строком на 2 (два) роки і встановити такі обмеження: 1) заборонити вихід з будинку, де буде проживати з 21-00 до 5-00 години ранку; 2) заборонити відвідування торговельних місць, де продають спиртні напої на розлив; 3) заборонити виїзд за межі району, де буде проживати у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ; 4) з`являтися на реєстрацію в період нагляду чотири рази на місяць кожного вівторка тижня до співробітника, який проводить реєстраційну відмітку.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/131/16-к
Провадження № 1-кп/650/39/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 05„ лютого „ 2016року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1
Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 05.02.2016року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 05.02.2016року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/260/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0005811 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 18.11.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 18.11.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/359/16-к
№ провадження 1-в/738/237/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 11:40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/381/16-к
№ провадження 1-в/738/255/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 12:45 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/99/16
Єдиний унікальний № 742/3113/15-к

В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 10-00 годину 10 лютого 2016 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/350/16-к
№ провадження 1-в/738/228/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 12:20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/327/16-к
У Х В А Л А
"26" січня 2016р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в:
15.01.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова з Самбірського районного суду Львівської області поступили клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ЛВК № 30, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання." та аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

При підготовці до розгляду клопотання встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 січня 2016 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2012р. Звільнено засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 щодо зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2012р слід залишити без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою від 11.01.2016 р. дане клопотання вже вирішене по суті.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 -Шумська
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження

м.Дубно 01 червня 2012 року

суддя Дубенськиого міськрайонного суд Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 19.03.2012 р. про закриття кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

постановою начальника СВ Дубен6ського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 19.03.2012 року закрито кримінальну справу за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

23.05.2012 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Дубенського міськрайонного суду скаргу на поставнову про закриття кримінальної справи з викладенням відповідних мотивів.

Керуючись ст. 236 -6 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою на постанову начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 19.03.2012 р. про закриття кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 15.06.2012 .

У судове засідання викликати:

- скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференцзв?язку)

до початку розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2015 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність службової особи прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розглянули питання щодо правомірності підстав оскарження ОСОБА_8 ухвали…

…керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 376, 399, 309 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2015 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність службової особи прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту отримання її копії до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом безпосереднього подання до вказаного суду касаційної скарги.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 16.50 год. 09.02.2016 року.

Головуючий :

Судді :
14.01.16

У Х В А Л А Справа № 200/242/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/206/16
14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
12 січня 2016 року старша слідча Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали - до 14 лютого 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/613/16-к
Провадження №1кс/0202/249/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4
представника Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» ОСОБА_5
розглянувши клопотання в.о. директора філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» про скасування арешту майна та повернення майна власнику, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання в.о. директора філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та повернення майна власнику відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 00 хвилин 12.02.2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
01 лютого 2016 року
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
У касаційній скарзі порушено питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 червня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам п. 4 ч. 2, п. 5 ст. 427 КПК України. Так, в касаційній скарзі захисника не було наведено обґрунтувань на підтвердження його думки щодо незаконності судових рішень з підстав неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність. Також, до касаційної скарги не було долучено копій оскаржуваних судових рішень завірених належним чином.

Станом на 8 лютого 2016 року захисником ОСОБА_4 в установлений судом строк недоліки касаційної скарги, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 9 червня 2015 року, не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 березня 2015 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3