overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/3631/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про зміну ОСОБА_5 виду примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання, -

В С Т А Н О В И В :
Представник Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 просить розглянути питання про переведення ОСОБА_5 на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

В судовому засідання прокурор та представник психіатричної лікарні вищевказану заяву підтримали.

Захисник не заперечувала проти заміни ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом на надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що вказана заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом 24.04.2013 року згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2013 року.

Ухвалами Житомирського районного суду від 31.07.2013 року, 15.01.2014 року, 26.06.2014 року, 16.12.2014 року та 18.05.2015 року ОСОБА_5 було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, а ухвалою вказаного суду від 02.07.2015 року змінено вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом. На даний час стан здоров`я хворого такий, що він потребує продовження лікування.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №72-2015 від 09.12.2015 року ОСОБА_5 можна змінити вид застосованих раніше примусових заходів медичного характеру, а саме перевести останнього на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився, але доцільно перевести хворого на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 задовольнити.

Перевести ОСОБА_5 , 1984 р.н., мешканця с. Великі Коровинці, Чуднівського району, Житомирської області, на надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/21/2010

30 серпня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Васильчука С.Ф. при секретарі Воробей Т.В. з участю прокурора Мельник Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по виконанню вироку від 29 березня 2010 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, що надійшли з Корольовського РВ УМВС,-

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2010 року до суду з Корольовського РВ УМВС надійшли матеріали по виконанню вироку Черняхівського районного суду від 29.03.2010 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України для оголошення розшуку останнього в зв'язку з тим, що встановити місце знаходження його не представилось можливим.

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про необхідність оголошення розшуку відносно засудженого ОСОБА_1С, в зв'язку з тим, що прийнятими мірами по виконанню вказаного вироку працівниками Черняхівського РВ УМВС та працівниками Корольовського РВ УМВС встановити місце знаходження засудженого не представилось можливим.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку засудженого ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та за адресою Черняхівський район с. Новопіль, вул. Лісова, 14 ОСОБА_1 відсутній і його місце знаходження встановити не представилось можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, 27 .серпня ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 та с. Новопіль, Черняхівського району, вул. Лісова, 14, українця, одруженого, приватного підприємця, який засуджений вироком Черняхівського районного суду від 29 березня 2010 року за ст. 189 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Постанову направити на виконання Черняхівському РВ УМВС Житомирської області та Корольовському РВ УМВС м. Житомира.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-87/11 року

15 липня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Римарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 11 год 00 хв 15.07.2011 року, однак потерпілий данилюк І.І. в судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 136,273 КПК України, суд, -

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 09 год 30 хв 26.07.2011 року через органи міліції потерпілого:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль покласти на прокурора району.

Суддя Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-137/11 року

07 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Савчук Н.А.

з участю потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Справа була призначена на 14 год. 00 хв. 07.06.2011 року, однак підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 158, 165, 165-1,273 КПК України, суд, -

Постановив:

Змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, жителю с. Пасічна, уч. Постоята Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянину України з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Івано-Франківському слідчому ізоляторі.

Підсудного ОСОБА_2 оголосити в розшук.

Виконання постанови доручити Надвірнянському МВ УМВС, а контроль покласти на прокурора Надвірнянського району.

Провадження по справі зупинити.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 359/4505/15-к
Провадження №1-кп/359/505/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.70, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Судом з`ясовано, що при постановленні вироку в резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме в абзаці 3 не зазначено про додаткове кримінальне покарання конфіскацію майна.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вказану описку необхідно виправити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2015 року про засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, а саме третій абзац вироку читати: " На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2735/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання неправомірною бездіяльності прокуратури м. Ірпіня Київської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_5 із скаргою про визнання неправомірною бездіяльності прокуратури м. Ірпіня Київської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_5 від 06.04.2015р. про вчинення службовими особами ТОВ «Аверс-Сіті» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 214, 303- 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання неправомірною бездіяльності прокуратури м. Ірпіня Київської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора м. Ірпінь Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 06.04.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено об 11.00 год. 30.04.2015р..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1941/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

"21" грудня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марфівки Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 55 КК УРСР (1960 року) не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участі обвинуваченого з повідомленням потерпілого.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 10:30 годині 28.01.2016 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора.

На судовий розгляд викликати обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8863/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1915/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 грудня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 23.09.2015 за №0002361,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 23.09.2015 за №0002361.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 23.09.2015 за №0002361.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2688/15-к
Провадження № 1-кп/396/233/15
У Х В А Л А
21.12.2015 року Ново український районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши в судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка підготовче судове засідання кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 21.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затвердженого обвинувальним актом у справі 26.11.2015 року

Ухвалою суду від 02.12.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Учасники не заперечили про призначення судового розгляду справи у запропонований судом строк 12.01.2016 року о 10.00 год.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 12.01.2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження невідкладно після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 542/1414/15-к
Провадження № 1-кп/542/148/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого 18.11.1997 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України на 2 роки; 24.09.1998 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 229-6, ч. 4 ст. 81, 44, ч. 1 ст. 89, 42, 43 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 31.07.2000 року Полтавським районний Полтавської області за ч. 1 ст. 196-1 КК України (1960 року) до 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком згідно ст. 45 КК України на 1 рік; 13.03.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, 43 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 01.12.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187, 69, 71 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.10.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 357 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.; 04.03.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України; звільнений 01.12.2014 року відповідно де постанови Крюковського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2014 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 2 дні,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання на розгляд кримінального провадження 09.11.2015 року о 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Вказаний факт свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до нього, в зв`язку з цим, примусовий привід, згідно із законодавством.
Інші учасники не заперечують проти цього.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 23 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.
Копію ухвали направити:
начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання;
прокурору Новосанжарського району Полтавської області для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1