Справа № 333/12/16-к
Провадження №1-кс/333/8/16
УХ В А Л А

06 січня 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні №0005882 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 05.01.2016 р. надійшла скарга представника потерпілого у кримінальному провадженні №0005882 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк. Зі скарги вбачається, що в провадженні слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження у кримінальному провадженні №0005882 за ч.2 ст. 186 КПК України, внесене до ЄРДР 15.12.2015 року за заявою ОСОБА_6 . Нею, як представником потерпілого було заявлено клопотання слідчому ОСОБА_4 про надання належним чином завіреної копії витягу з ЄРДР. Необхідність в отриманні належним чином завіреної копії витягу з ЄРДР обґрунтовується тим, що для збирання доказів стороною кримінального провадження необхідно мати документ, який підтверджує реєстрацію кримінального провадження. Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати їй належним чином завірену копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0005882 за ч.2 ст. 186 КПК України, внесене до ЄРДР 15.12.2015 року.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце сповіщалась належним чином, згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до наступного.

16.12.2015 р. до слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання їй підтвердження прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та залучити до провадження як потерпілого.

Постановою слідчого СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19.12.2015 року вказане клопотання задоволено.

24.12.2015 року ОСОБА_3 знов звернулась до слідчого СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 21.06.2015 р. слідчим ОСОБА_4 вказане клопотання розглянуте та прийнята постанова про відмову в задоволенні клопотання у повному обсязі, оскільки представник потерпілого має право знайомитись із матеріалами кримінального провадження, в тому числі і з витягом з ЄРДР.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
П.13 ч.1 ст. 56 КПК України надає потерпілому право на одержання копій процесуальних документів.
Вважаю, що слідчим необґрунтовано відмовлено представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 у видачі належним чином завіреної копії витягу з ЄРДР, посилання на ст.ст. 56, 58 КПК України, якою передбачається право потерпілого та його представника на ознайомлення з матеріалами провадження безпідставні. Оскільки, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зняття копії з нього своїми засобами, не нададуть потерпілому посвідченої копії витягу з ЄРДР, тобто, справжність копії витягу з ЄРДР може підтвердити лише слідчий, своїми засобами потерпілий позбавлений можливості отримати посвідчену копію документу. Необхідність мати посвідчену копію витягу з ЄРДР представник потерпілого обґрунтовує правом на заявлення певних клопотань, додатком для яких необхідна копія витягу з ЄРДР. Вважаю, що представником потерпілого наведені поважні причини для отримання належним чином оформленої копії витягу з ЄРДР.
Дійсно, діючим КПК України не передбачений прямий обов`язок слідчого вручати потерпілому або його представнику копії витягу з ЄРДР, але така можливість не суперечить вимогам п.13 ч.1 ст. 56 КПК України, відмова від видачі цього документу з підстав того, що потерпілий або його представник має право самостійно зробити копії є формальним підходом до виконання вимог кримінально-процесуального закону та призведе до обмеження прав потерпілого. В той же час, видача слідчим належним чином посвідченої копії витягу з ЄРДР не потребує зусиль, не порушить права інших учасників кримінального провадження, не призведе до затягування тощо.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, доводи скарги є обґрунтованими, тому вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2,3, 214, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні №0005882 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 видати представнику потерпілого у кримінальному провадженні №0005882 - адвокату ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0005882.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1