overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/4707/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді «особистого зобов`язання», мотивуючи тим, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти задоволення заявлених прокурором клопотань.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді «особистого зобов`язання» - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді «особистого зобов`язання» на строк до 28 листопада 2014 року включно.
Покласти на строк до 28 листопада 2014 року на ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КК України, а саме:
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/4741/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/7585/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 666/7712/14-к
Провадження № 1-кс/666/979/14

У Х В А Л А
про відкриття провадження
08.12.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, заслухавши учасників, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 08.12.2014 року о 13 год. 30хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 666/8800/14-к
Провадження № 1-кс/666/20/15

У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження за скаргою, оскільки постановою від 06.01.2015р. постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження скасовано.
Заявник в судовому засіданні, погодилась щодо закриття провадження за скаргою.
Відповідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором скасована постанова слідчого, на яку скаржиться заявник, суд вважає, що провадження по скарзі ОСОБА_4 підлягає закриттю через відсутність предмету оскарження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 305 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 666/2989/15-к
Провадження № 1-кс/666/534/15

У Х В А Л А
16.06.2015р. року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м.Херсона з вищезазначеною скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 ; зобов`язати прокурора Дніпровського району м.Херсона внести відомості про злочин, викладені у клопотанні від 28.04.2015р. до ЄРДР та розпочати слідство.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 18.06.2015 року о 13 год. 00хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи його захисника.
Повідомити слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/3819/15-к
Провадження № 1-в/666/115/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання,
Дніпровський районний підрозділ Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.04.2015 року засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
03.06.2015р. матеріали відносно засудженого надійшли до КВІ. З метою ознайомлення засудженого з порядком та умовами відбування покарання, останній неодноразово викликався до інспекції, однак за викликами не з`являвся. В ході перевірки факту проживання за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_5 за вказаними адресами не проживає, а за останньою адресою квартиру продав. Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проведений ряд перевірок, але вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. 14.07.2015 року до Дніпровського РВ було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.
В судові засідання призначені на 24.07.2015 року, 17.08.2015 року ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, так як участь ОСОБА_5 , в судовому засіданні визнана судом обов`язковою.
Вислухавши представника КВІ, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, а його участь в судовому засіданні визнана судом обов`язковою.
На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Дніпровського районного підрозділу Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8272/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали кримінального провадження №0004762 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановила :

02 жовтня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0004762 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11 жовтня 2013 року на 14.40 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 667/1283/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0006447 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як за справою не досліджені всі докази та у зв`язку з необхідності уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з врахуванням ступеню тяжкості інкримінованого діяння.

Захисник та обвинувачений покладалися на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора з підстав, передбачених ст.ст. 177, 178,197 КПК України, підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в нанесенні удару кухонним ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень та гострої крововтрати ОСОБА_8 помер.

06.03.2014 року ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою закінчується 04.05.2014 року.

Враховуючи, що на даний час судом судове слідство по справі не закінчено, не допитані всі свідки за провадженням, не відпали наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з врахуванням обставин, зазначених ст.178 КПК України, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та задовольняє його.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 197, п. 5 ч. 3 ст. 199, 350,392 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів , а саме до 29.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 667/2273/15-к
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 19.12.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, знаходження скаржника в місяцях позбавлення волі, а також строки розгляду скарги на постанову про відкриття провадження у справі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання, яке призначене на 02 квітня 2015 року о 13.00 годин, щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комсомольським районним судом м.Херсона (адреса: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29) та СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.
Доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) СІЗО УДПтСУ в Херсонській області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію вказаної ухвали направити до начальнику СІЗО УДПтСУ в Херсонській області для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/520/15-к

20.01.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1995 р.н. про те, що в період часу з 07:30 до 09:00 13.01.2015 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, бежевого кольору, який перебував біля під`їзду 1 б. АДРЕСА_1 .
14.01.2015 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не надалося за можливе.

Приймаючи до уваги те, що у осіб, які вчинили даний злочин, в момент його вчинення, при собі могли бути засоби зв`язку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які мали сеанси зв`язку на місці скоєння кримінального правопорушення, в проміжок часу з 06:00 год. до 23:00 год. 11.01.2015 року, та з 19:00 год. 12.01.2015 року до 10:00 год. 13.01.2015 року, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про факти використання сім-карт з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 47023 CID 27392, 63431, 27391, 63943, 27346, LAC 47043 CID 63854 часу з 06:00 год. до 23:00 год. 11.01.2015 року, та з 19:00 год. 12.01.2015 року до 10:00 год. 13.01.2015 року, із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1