ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/5703/2013
УХВАЛА

23 грудня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

За участю:

Прокурора Маханькова Д.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання від 16 грудня 2013 року, -

ВТСАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання від 16 грудня 2013 року, стосовно визнання доказів недопустимми. В обґрунтування своєї скарги заявник вказував на те, що 16 грудня 2013 року слідчому було направлено вищезазначене клопотання, оскільки в триденний строк воно слідчим розглянуто не було, просив зобовязати слідчого прокуратури Дніпропетровської області прийняти рішення по ньому.

Заявник у судове засідання не зявився, про місцем та час його проведення повідомлявся.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував та просив суд закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки вказане заявником клопотання було розглянуто слідчим та його задоволенні було відмовлено, на підтвердження чого надав суду копію постанови.

Заслухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріали скарги та надані суду документи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 220 КПК України встановлено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Частиною першою статті визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Так, судом встановлено, що заявник, 16 грудня 2013 року, звернувся до слідчого з клопотанням про визнання ряду доказів у кримінальному провадженні недопустимими.

Слідчим прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 вказане клопотання захисника підозрюваного було у повному обсязі розглянуто та у його задоволенні було відмовлено, що повністю підтверджується наданими суду документами, а саме копією постанови слідчого від 19 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що слідчим було розглянуто клопотання сторони захисту, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 305 КПК України, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання від 16 грудня 2013 року закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Галічий В.М.