Справа № 592/9743/15-к
Провадження № 1-кс/592/3239/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.10.2015 року, яку обгрунтовує тим, що 05 жовтня 2015 року за вих. № 095 ним була подана заява на ім`я начальника Сумського міського відділу міліції та слідчого ОСОБА_7 в інтересах вищезазначених довірителів, в якій він просив внести відомості до ЄРДР за ознаками складу злочинів в діях гр. ОСОБА_8 та його матері гр. РФ ОСОБА_9 , які незаконно заволоділи грошевими коштами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснюють тиск, завдають побої та мордування ОСОБА_6 , за ст.126 та ч.4 ст.190 КК України, та просив розпочати досудове слідство у справі. В порушення вимог ст.214 КПК України станом на 08 жовтня 2015 року відомості до ЄРДР за ознаками складу злочинів в діях ОСОБА_8 та його матері гр. РФ ОСОБА_9 , які незаконно заволоділи грошевими коштами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснюють тиск, завдають побої та мордування ОСОБА_6 , за ст.126 та ч.4 ст.190 КК України не внесені, досудове слідство у справі не розпочато, правопорушникам надається можливість уникнути в відповідальності за вчинені правопорушення, та вчиняти нові правопорушення. Просить суд зобов`язати слідчий відділ СМВ УМВС України в Сумській області (слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 ) внести відомості до ЄРДР за ознаками складу злочинів в діях ОСОБА_8 та його матері ОСОБА_9 , які незаконно заволоділи грошевими коштами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснюють тиск, завдають побої та мордування ОСОБА_6 , за ст.126 та ч.4 ст.190 КК України та розпочати досудове слідство у справі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав, додатково пояснивши, що в ході досудового слідства слідчим невірно кваліфіковані дії ОСОБА_8 , оскільки розмір завданої шкоди потерпілим становить більше 20000 дол.США та придбані будівельні матеріали на суму більше, ніж 100000грн. Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.190 КК України не відповідає вимогам щодо розміру завданого збитку. ОСОБА_8 та його мати ОСОБА_9 діяли спільно з метою заволодіння грошовими коштами родини ОСОБА_11 , ввели їх в оману. ОСОБА_8 влаштовує сварки та скандали з ОСОБА_6 , завдає їй побоїв та мордування.

В судове засідання слідчий СВ Сумського МВ ОСОБА_7 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника адвоката ОСОБА_3 , перевіривши додані матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками складу злочинів в діях ОСОБА_8 та його матері ОСОБА_9 за ст.126 та ч.4 ст.190 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження №0003604 щодо заволодіння ОСОБА_8 грошовими коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на суму 20000дол.США, відомості до ЄРДР внесені за ч.1 ст.190 КК України.

Згідно п.п. 1.1 -1.2 , 2.1 Розділу II «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» / затвердженого наказом Генерального прокурора України за № 69 від 17.08.2012 року і погодженого з МВС України, СБУ , Державною податковою службою України / , формування Реєстру розпочинається із внесенням до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником. До реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Згідно з цим положенням ці відомості вносяться реєстраторами, якими є прокурори та слідчі.

Фактично в заяві адвокат ОСОБА_3 зазначив про невірну, на його погляд, кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.190 КК України, вважає, що в діях ОСОБА_8 є склад злочину за ч.4 ст.190 КК України.

Слідчим відділом Сумського МВ УМВС України здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0003604 щодо шахрайських дій ОСОБА_8 стосовно заволодіння грошовими коштами подружжя ОСОБА_11 і відповідну правову кваліфікацію кримінального правопорушення здійснює слідчий.

З врахуванням викладеного, відсутні підстави для зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР щодо дій ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 КК України.

Статтею 214 КПК України передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак складу злочину кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Стосовно внесення відомостей до ЄРДР за ст.126 КК України. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. З такою заявою ОСОБА_6 до органів досудового розслідування не зверталася. З заяви адвоката та відомостей з ЄРДР вбачається, що за заявою ОСОБА_6 07.08.2015 року були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України. Адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_6 така заява відкликана, оскільки на неї був тиск.

Отже, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.126 КК України передбачає в обов`язковому порядку заяву самого потерпілого. З такою заявою потерпіла ОСОБА_6 не зверталася.

Стосовно внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.126 КК України, коли такі дії мають характер мордування, то в заяві адвоката не зазначені об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину за ч.2 ст.126 КК України, час, місце, спосіб, інші обставини вчинення злочину. Тому в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.126 КК України необхідно відмовити.

В заяві адвокат ОСОБА_3 навів обставини, які свідчать про спільні дії ОСОБА_8 та його матері ОСОБА_9 щодо заволодіння грошовими коштами подружжя ОСОБА_11 та кваліфікації їх дій за ст.190 КК України.

Отже, слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 допущена бездіяльність шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо дій ОСОБА_9 за ст.190 КК України та не розпочато досудове розслідування.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 05.10.2015 року щодо шахрайських дій ОСОБА_9 та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1