Справа № 474/806/14-к.
Провадження № 1-кс/474/107/2014 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.14 року с.м.т. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Врадіївського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сирове, Врадіївського району, Миколаївської області, громадянки України, освіта повна середня, пенсіонерки, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього матеріалами та заслуховуванням учасників судового розгляду встановлено, що Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 17 липня 2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000256 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_5 .

З даного клопотання вбачається, що в період часу з весни 2014 року по 19 липня 2014 року ОСОБА_5 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , не маючи відповідного дозволу-ліцензії, незаконно на території свого домоволодіння, а саме на земельній ділянці, навмисно вирощувала 403 кущі снодійного маку, а саме ОСОБА_5 , залишала рослини снотворного маку під час обробки земельної ділянки, виконуючи при цьому різні роботи по догляду за рослинами снодійного маку. Рослини маку вона вирощувала поміж рослин квасолі, буряку, моркви та цибулі, при цьому боролася зі шкідниками, обробляла міжрядну, знищувала бур`ян, для того, щоб в подальшому виростити снодійний мак для власних потреб. 19 липня 2014 року під час санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , на її земельній ділянці території її домоволодіння, поміж рослин квасолі, буряку, моркви та цибулі, працівниками міліції було виявлено, вилучено та упаковано 403 кущі снодійного маку, які згідно висновку експерта № 1405 від 22.07.2014 року за анатомо-морфологічними ознаками є рослинами роду мак снотворний, в складі яких виявлено наркотично активні алкалоїди опію, морфіну, кодеїну. Дані 403 рослини є рослинами роду мак снотворний, і відносяться до рослин що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з весни 2014 року по 19 липня 2014 року ОСОБА_5 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , не маючи відповідного дозволу-ліцензії, незаконно на території свого домоволодіння, а саме в господарчих приміщеннях, навмисно зберігала вже зірвані кущі снодійного маку, загальною вагою 47,6 кг. З метою їх подальшого збуту. 19 липня 2014 року під час санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме в господарчих приміщеннях було виявлено, вилучено та опечатано вже зірвані кущі маку, які згідно висновку експерта № 1404 від 22.07.2014 року, за анатомо-морфологічними ознаками є рослинами роду мак снотворний, в складі яких виявлено наркотично активні алкалоїди опію, морфіну, кодеїну. Дані рослини є рослинами роду мак снотворний, і відносяться до рослин що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

29 липня 2014 року о 16 годині 20 хвилин СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, відносно неї слід обрати запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Врадіївського району ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та посилався на те, що є наявні ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в даному клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , допитавши підозрювану ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання та застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дійшов наступного.

З матеріалів досудового розслідування, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3, ст. 310 ч. 1 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею враховуються вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які може бути призначене покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна. Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочини передбачені ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України, можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність.

Вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

1. Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області, прокурора Врадіївського району, слідчого судді та суду у визначений ними день та час;

2) не відлучатися за межі с.м.т. Врадіївка, Миколаївської області, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3)повідомляти слідчого,прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: