overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.01.2015 Єдиний унікальний№ 371/39/16-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 375/39/16-к
Провадження № 1-кп/371/15/16
19 січня 2016 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-33/2009
Провадження № 1-в/375/10/16

УХВАЛА

18.01.2016 року Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", -

у с т а н о в и в:

18.01.2016 року в провадження Рокитнянського районного суду Київської області надійшли вказані матеріали подання.

Керуючись ст.. 539 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Призначити до судового розгляду на 08:45 годину 19.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № - Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/24/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 19.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2004 року, строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції кримінального закону від 26.11.2015), -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 21 жовтня 2004 року, ОСОБА_2 засуджений за сукупністю злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.3 ст. 289 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна. Цим же вироком засуджено також ОСОБА_3 .

В січні 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Київської області з клопотанням про зарахування до строку відбування покарання строку його попереднього ув`язнення у співвідношенні, визначеному ч.5 ст. 72 КК України (в редакції кримінального закону від 26.11.2015).

Однак, зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 , з наступних підстав. Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року (далі Закону), ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, яка передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" зазначеного Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду місцевим судом за місцем відбування ним покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, п.3 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/734/15-к
Номер провадження 1-в/404/144/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62, що розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.01.2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналами судового засідання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна.
23.12.2015 року до Новоархангельського районного суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор вважав, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Приписами ч. 2 ст. 425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи положення вищезазначених статей суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню і він підлягає етапуванню до Новоархангельського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналами судового засідання.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 317, 395, 425 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локня Кролевецького району Сумської області, етапувати з Кіровоградської УВП (14) до СІЗО № 14 м. Кіровограда, а потім до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналами судових засідань.
Доставку ОСОБА_4 здійснити до суду 15 лютого 2016 року.
Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Кіровоградської УВП (14), начальнику СІЗО № 14 м. Кіровограда та начальнику Новоархангельського відділення поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6008/15-к
Провадження № 1-кп/552/376/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001662 від 18.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, а тому судом 10.12.2015 року було винесено ухвалу про його примусовий привід до суду.

Прокурор просить суд оголосити в розшук ОСОБА_4 , зупинити судове провадження відносно цього обвинуваченого до його розшуку.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ухвала про його привід працівниками міліції не виконана.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції Київського району м. Полтави ГУ НП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про розшук доручити прокурору прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/110/16-к
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 289 ч.2, 345 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 289 ч.2, 345 ч.1 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2015 року обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.01.2016 року .

Прокурор прохає продовжити строк перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо клопотання прокурора.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді утриманні під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта ...

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, обвинувачений може ухилитися від явки до суду та переховуватись від суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою строком до двох місяців.

Керуючись ст.. 331 КПК України,суд ,
УХ В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 289 ч.2, 345 ч.1 КК України до двох місяців, до 19 березня 2016 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору , начальнику, СІЗО №23 м. Полтави, Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2475/15-К
Номер провадження 11-кп/775/493/2015

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24 грудня 2015 року м. Артемівськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі с/з : ОСОБА_4
за участю
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_7
в с т а н о в и л а:
По вказаній справі судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили самовідвід з тих підстав, що вони раніше брали участь у кримінальному провадженні на досудовому розслідувані відносно ОСОБА_8 ..
Заслухавши суддів які заявили самовідвід, вислухавши думку прокурора, який не підтримав заявлений відвід, вислухавши думку захисника який просив прийняти рішення на розсуд суду та обвинуваченої, яка просила не задовольняти самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід суддів не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до обвинувального акту від 29 квітня 2015 року пред`явленого ОСОБА_7 (а.с. 2-6) по кримінальному провадженню досліджувалися відео-звукозаписи підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ..
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду, Донецької області від 19 листопада 2015 року, слідчим суддею, скарга захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , який оскаржував дії працівників військової прокуратури Донецького гарнізону сил АТО про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, скоєного на його думку, відносно ОСОБА_8 , - повернуто ОСОБА_10 ..
На вказану ухвалу слідчого судді була подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_10 ..
08 грудня 2015 року колегією суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 розглянута апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду, Донецької області від 19 листопада 2015 року, про повернення скарги заявнику, в якій він просив зобов`язати органи прокуратури внести до ЄРДР відомості про скоєння злочину відносно ОСОБА_8 працівниками військової прокуратури. Апеляційна скарга ОСОБА_10 судом була задоволена.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
А оскільки кримінальні провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є різними, то колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні самовідводів суддів відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,80,419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Судді:
Справа№ 309/4509/15-к
Провадження № 1-кп/309/52/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0001130 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та по кримінальному провадженню № 0001299 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.01.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук й на час проведення розшуку провадження у справі зупинено.

Оголошений за ухвалою Хустського районного суду від 15.01.2016 року в розшук обвинувачений ОСОБА_3 , розшуканий працівниками Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області і доставлений приводом в суд, тобто відпали підстави для зупинення кримінального провадження, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню №0001130 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та по кримінальному провадженню № 0001299 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №1-807/11
Провадження №1-в/333/38/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву дружини засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Дружина засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зарахування її чоловіку строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2011 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності зі с.5 ст.72 КПК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у кримінально-виконавчій установі за межами територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заява його дружини про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не може розглядатись вказаним судом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву дружини засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що із заявою про зарахування її чоловіку строку попереднього ув`язнення у строк покарання вона має право звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336-8872-15к

пр. 1кп-336-103-2016

19 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004567 від 29.10.2015 року,

відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого, захисника, свідків за поданим переліком та представника потерпілого.

Обвинувачений, як і інші учасники судового розгляду, заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, колегією суддів чи судом присяжних.

Обставин, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Під час досудового слідства обвинуваченому обраний запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про його обрання не надійшло.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження

на 24.01.2016 року 10-00 годині,

який відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків за переліком та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

19.01.16