overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.12.2015
Справа №2024/1-62/10
Провадження №1-в/642/205/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
10 .12.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)" (№3413).
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку щодо необхідності повернення клопотання засудженому з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Синельніківській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№94), яка територіально знаходиться в с. Шахтарське Синельніковського району Дніпропетровської області.
З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику для належного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6066/15-к
Провадження по справі № 1-кс/635/684/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі - ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

Потерпілого ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0002373 за фактом скоєння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніш не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0002373 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, який просив продовжити обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід, оскільки ризики, які існували на час обрання йому цього запобіжного заходу, не відпали, потерпілого, який підтримав думку прокурора, захисника і обвинуваченого, які не заперечували проти продовження у відношенні ОСОБА_7 раніш обраного запобіжного заходу, а також враховуючи те, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження. Є також достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , з огляду на його моральні якості, може ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

За сукупності таких обставин, коллегія суддів, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, вважає за необхідне продовжити раніш отриманий щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які випливають з ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та належну поведінку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 177, 331 КПК України, коллегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УГДПтСУ в Харківській області (№27), продовжити на два місяці, тобто до 02 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1384/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/5663/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
30 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні № 0000527,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 травня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та засуджений із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Зазначений вирок оскаржений законним представником.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
718/2607/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора прокуратури Кіцманського району Чернівецької області, який надійшов 02 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 07.12.2015 року о 09:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1565/15-к
н/п : 1-кс/397/85/15
У Х В А Л А
10.12.2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з старшим прокурором прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 22.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 5-25/2010
ПОСТАНОВА

6 травня 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від покарання заст. 263 ч.І КК України, -
встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 27.03.2009 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.І КК України і йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував, задовільно характеризується по місцю проживання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого вій призначеного покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинював, що позитивно характеризується по місцю проживання, тому засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,
постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 27 березня 2009 року за ст. 263 ч. 1 ЮС України у виді двох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/127/1499/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 18 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007009,-

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 29 грудня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
О предварительном рассмотрении уголовного дела
23 июля 2012 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - П.И. Профатило,
при секретаре - Д.В. Савчук,
с участием прокурора Н.М. Дуравкиной.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Славянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Славянскому горрайонному суду Донецкой области. Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения или отмены меры пресечения нет. Во время возбуждения уголовного дела, производства дознания или досудебного следствия, нарушение требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не допущены. Заявлений, ходатайств не поступало.
В связи с данными обстоятельствами уголовное дело подлежит назначению к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245 УПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Славянского горрайонного суда на 15.00 часов 02 августа 2012 года.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить без изменения «подписка о невыезде».
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении, дело слушать с участием прокурора города Славянска Донецкой области.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/7200/13-к
Номер провадження 11-кп/775/472/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
10 грудня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за недоведеністю вчинення ними злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 191 КК України. ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у підтриманому потерпілим обвинуваченні та виправдано за недоведеністю вчинення ними злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15 та ч.5 ст. 191 КК України. ОСОБА_5 визнано невинуватим у підтримуваному потерпілим обвинуваченні та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

На вищезазначений вирок прокурором ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 12 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

10.12.2015
У Х В А Л А
10.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000405 від 28.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 10.12.2015 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити в суд приводом на 11 год. 10 хв., 25 грудня 2015 року обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського МВ поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5207/15-к Провадження № 1-в/314/1060/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням виконуючого обов`язки начальника установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)., на 01.12.2015 року об 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.11.2015