Дата документу Справа № 331/7026/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 331/7026/14-к
№ пров. 11-сс/ 778/594/14 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Доповідач в 2-й нст. - ОСОБА_2

09 жовтня 2014 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника апелянта - ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Зябкін" на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року, якою
задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320 140 800 200 00068 03.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ПП "Зябкін" в період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.
Досудовим слідством встановлено, що у зазначений період часу службові особи ПП "Зябкін" шляхом відображення у податковій звітності безтоварних операцій з ФОП ОСОБА_9 та ТДВ "Страхова компанія Атлант" ухилилися від сплати податку на прибуток в сумі 570,8 тис. гр. і податку на додану вартість в сумі 265,1 тис. гр., всього на загальну суму 835,9 тис. гривень.
Даний факт був встановлений актом від 02.06.2014 року, складеним співробітниками відділу податкового аудіту ДПІ у Жовтневому райрні м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області та за ним розпочато досудове розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням.
Посилаючись на те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ПП "Зябкін" з вищевказаних правовідносин, старший слідчий СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням відповідно до ст.ст. 159-166 КПК України 2013 року, узгодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_10 , про надання йому права на тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів приватного підприємства, складання яких супроводжувало фінансово-господарські відносини між вищевказаними підприємствами, і які знаходяться в АТ "МетаБанк", посилаючись на те, що в них може міститися інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваних, які неможливо довести іншими способами.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року клопотання задоволено, старшому слідчому ОСОБА_8 наданий тимчасовий доступ, дійсний протягом місяця з дня винесення ухвали, до оригіналів банківських документів ПП "Зябкін", які перебувають в АТ"МетаБанк", з можливістю їх подальшого вилучення, а саме: карток зі зразками підпису службових осіб і відбитку печатки ПП "Зябкін", документів по юридичному оформленню рахунків, виписок руху грошових коштів за рахунками, платіжних доручень, які підтверджують рух грошових коштів, а також чеків, квитанцій на отримання готівкових грошових коштів за період з 01.01.2011 року по теперішній час.
В апеляції та доповненні до неї ПП "Зябкін" в особі його директора ОСОБА_11 вважає вказану ухвалу слідчого судді незаконною, посилаючись на те, що клопотання слідчого розглянуто без участі представника ПП, при цьому про час і дату його розгляду Приватне підприємство не повідомлялося, судом також порушені правила підсудності, оскільки справа повинна була розглядатися Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за місцезнаходженням ПП "Зябкін", яке зареєстровано в Хортицькому районі м. Запоріжжя, судова ухвала є незаконною і по суті, оскільки нею наданий доступ серед іншого також і до карток зі зразками підпису службових осіб та відбитку печатки ПП, без яких підприємство позбавлено можливості здійснення своєї господарської діяльності, судовою ухвалою наданий доступ до матеріалів, які складають банківську таємницю, доступ до якої можливий лише за судовим рішенням, а не ухвалою суду, крім того, до клопотання старшого слідчого не було додано окремого рішення суду про розкриття банківської таємниці у відповідності до положень ч.6 ст. 163 КПК України, тому просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, як винесену з суттєвим порушенням КПК України.
Заслухавши доповідь судді по справі, доводи представника ПП "Зябкін", яка підтримала апеляцію, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, посилання керівника ПП "Зябкін" в його апеляційній скарзі на неправомірність розгляду клопотання у відсутності представника ПП є слушним та заслуговує на увагу, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що до свого клопотання старший слідчий ОСОБА_8 додав рапорт, в якому зазначив, що у зв`язку з граничним строком зберігання документів, які підлягають тимчасовому вилученню, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів службовими особами Приватного підприємства "Зябкін", тому просив розглянути його клопотання без виклику представників ПП. Проте слідчий суддя в своєму рішенні, не обговоривши належним чином клопотання в цій частині у відповідності до вимог ч.2 ст. 163 КПК України та не навівши відповідних мотивів, зазначив, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, що не відповідає дійсності, оскільки жодних даних про те, що ПП "Зябкін" провідомлялося про розгляд клопотання старшого слідчого, матеріали справи не містять.
Крім того, в порушення вимог ст. 108 КПК України в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання, що не дає змоги суду апеляційної інстанції перевірити правомірність доводів апеляційної скарги щодо неоголошення в судовому засіданні повного тексту ухвали слідчого судді.
Вказані порушення процесуального закону є суттевими та такими, що у відповідності до вимог ст. 412 КПК України тягнуть за собою скасування судового рішення та новий розгляд справи по суті.
Обгрунтовуючи своє клопотання про надання йому тимчасового доступу до документів, які знаходяться в володінні АТ "МетаБанк", старший слідчий зазначив, що за вказаним в клопотанні фактом відкрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР 03.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, клопотання слідчого також обгрунтовано посиланням на те, що вилучення документів необхідно для їх подальшого дослідження та використання у якості доказів, тобто, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення. Ці твердження нічим не спростовані в наданих матеріалах, крім того, з них вбачається, що в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється саме службові особи ПП "Зябкін", які в силу займаних посад мають вільний доступ до вищевказаних документів, в фіктивності яких саме підозрюються, отже, мають беззаперечну можливість їх знищення або зміни, як доказів, що мають суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні. В судовому засіданні Апеляційного суду старший слідчий ОСОБА_8 також пояснив, що є необхідність також і в отриманні доступу до карток зі зразками підписів службових осіб Приватного підприємства та відбитку його печатки на той випадок, якщо у слідства виникне потреба в призначенні та проведенні почеркознавчої експертизи і їх подальше вилучення не вплине на можливість продовження подальшої діяльності підприємства, тому клопотання старшого слідчого є обгрунтованим, а доводи апелянта в його скарзі про відсутність підстав для задоволення цього клопотання, не відповідають дійсності та не заслуговують на увагу.
Не є слушними також і посилання апелянта на порушення судовим рішенням банківської таємниці, оскільки документи, доступ до яких отриманий старшим слідчим ОСОБА_8 , є предметом дослідження в кримінальному провадженні і не складають банківську таємницю за змістом ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", не менш хибними є і посилання в апеляційній скарзі на порушення слідчим суддею вимог ст. 62 вказаного Закону в тій частині, що доступ до таких документів можливий лише за судовим рішенням, а не ухвалою суду, оскільки під судовим рішенням законодавець має на увазі судове рішення в його загальному розумінні, тобто, рішення, яке винесено в судовому порядку, в тому числі ухвала, вирок або рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 407, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Зябкін" задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року про надання тимчасового доступу до документів ПП "Зябкін" - скасувати.
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_8 про надання йому тимчасового доступу до документів ПП "Зябкін" задорвольнити, надати йому право тимчасового доступу до банківських документів ПП "Зябкін" ( код за ), які знаходяться у володінні в АТ "МетаБанк" (МФО 313582), в тому числі: карток зі зразками підпису службових осіб та відбитку печатки ПП "Зябкін", документів по юридичному оформленню рахунків ПП "Зябкін" ( код за ЄДРПОУ 30534724) №№ НОМЕР_1 , 2, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , виписок руху грошових коштів за переліченими рахунками за період з 01.01.2011 року по 09.10.2014 року, з обов`язковим відображенням дати операції, назви контрагентів, їх коду ЄРДПОУ, номеру рахунку та реквізітів установи банку, призначення платежу, суми, підстави для руху грошових коштів; платіжних доручень, які підтверджують рух грошових коштів, а також чеків (квитанцій) на отримання готівкокових грошових коштів по вищезазначеним рахункам за період з 01.01.2011 року до 09.10.2014 року, з правом подальшого їх вилучення.
Ухвала Апеляційного суду діє протягом одного місяця з дня її оголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді: