пр. № 1-кс/759/5030/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Святошинської м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0011745, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Святошинської м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні "NOKIA XL" IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на гетранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу : сцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та ьнхідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, тентифікатора (ІМЕІ та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 24.11.2015 р. до моменту здійснення тимчасового доступу час з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2015 р. приблизно о 18 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи на шістнадцятому поверсі, будинку АДРЕСА_2 , під погрозою застосуванням предмету схожого на ніж, заволодів мобільним телефоном «SAMSUNG GALAXY Win», imeil 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , вартістю 3250 грн. 00 коп., що належить неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мобільним телефоном «NOKIA XL» вартістю 2500 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з абонентським номером НОМЕР_5 , що належить неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 25.11.2015 р. він разом з ОСОБА_6 пішов до спорт клубу «Дія», приблизно о 18 год. 00 хв. вони вийшли з клубу і зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », купили там продукти, вийшовши з магазину сіли на лавочку і в цей час до них підійшов невідомий чоловік і попрохав допомогти перенести з квартири 20 упаковок цементу в ліфт, а з ліфта до машини і за це він їм заплатить 100 грн. 00 коп., вони погодилися.

Коли вони піднялися на 16 поверх будинку за АДРЕСА_2 невідомий чоловік дістав ніж, та погрожуючи ним сказав викласти усі речі. Вони виклали мобільні телефони, а саме ОСОБА_5 дістав мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY Win» imei l : НОМЕР_3 , imei 2:

НОМЕР_4 , в якому знаходилася сім картка оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_6 , гр. ОСОБА_6 дістав мобільний телефон "NOKIA XL" IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 в якому знаходилася сім картка оператора МТС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_7 . Після чого невідомий чоловік, забрав собі мобільні телефони.

Були надані документи, які підтверджують право власності на викрадений мобільний телефон, з яких було зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0011745.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні "NOKIA XL" IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на гетранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу : сцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та ьнхідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, тентифікатора (ІМЕІ та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 24.11.2015 р. до моменту здійснення тимчасового доступу час з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1