Справа № 314/954/13-к Провадження № 1-кп/314/2/2015
ВИРОК
іменем України
26.08.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
представників потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Курськ, Російська Федерація, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.12.2009 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн.(сплачений 14.10.2011 р.);
-17.10.2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В середині серпня 2012 року у ОСОБА_5 виник умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме труб чавунних водонапірних розтрубних, діаметром 150 мм, які входять до фекальної напірної каналізації, що належить державному підприємству «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г. Івченка, шляхом викопування їх з землі вздовж автодороги «Харків - Сімферополь».
З цією метою ОСОБА_5 підшукав екскаватор « HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , під управлінням найманого працівника ОСОБА_10 , якому запропонував роботу у вигляді викопування чавунних труб з землі за допомогою вказаного екскаватору.
Крім того, задля досягнення замисленого ОСОБА_5 підшукав ще двох осіб, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким запропонував роботи з завантаження вказаних труб.
Про злочинність своїх дій ОСОБА_5 нікого з вищевказаних осіб, тобто ні ОСОБА_10 , ні ОСОБА_11 , ні ОСОБА_12 не повідомив.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - не визнав. Пояснив суду, що наприкінці серпня 2012 року його запросив на рибалку знайомий ОСОБА_13 . Він погодився, і під вечір він разом зі своїми знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на автомобілі «Газель» білого кольору під керуванням ОСОБА_11 поїхали в напрямку до Вільнянського району, де повинні були зустрітись з ОСОБА_13 . Місцевості він не знав, їхали вздовж лісосмуги, потім зупинились і довго чекали на ОСОБА_13 , який повинен був їх провести до якогось ставка. Проте ОСОБА_13 зателефонував і повідомив, що рибалка не відбудеться. Тому вже майже вночі вони стали повертатись додому, їхали полем. По дорозі він почув вистріли, і зупинились. До них підійшов робітник міліції. Поблизу того місця, де їх зупинили, він побачив на землі якісь труби. Працівники міліції сказали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 завантажити ці труби в автомобіль «Газель», на якому вони їхали. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 загрузили труби в автомобіль, навіщо вони це зробили - обвинувачений не знає. Зазначає, що сам він до вказаних труб ніякого відношення не має. Потім працівники міліції привезли їх до Вільнянського райвідділу, де допитали. ОСОБА_5 в суді пояснив, що ніяких труб він не крав і не міг цього зробити, оскільки наприкінці серпня 2012 року отримав травму ноги і тому навіть за станом здоров`я не міг викопувати труби. Вважає, що всі свідки по справі змовились і спеціально свідчать проти нього - або за вказівкою працівників міліції, або з власної ініціативи, оскільки у них вилучили техніку: машину, екскаватор. Наполягає, що він особисто в той вечір просто їхав на рибалку; при затриманні у нього не було виявлено ніяких знарядь для рибальства, оскільки розраховував, що все необхідне йому видадуть вже на ставку.
Проте, незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена в ході судового розгляду.
Свідок ОСОБА_15 в суді пояснив, що працює директором пансіонату «Славутич» В районі автодороги Харьків Сімферополь проходить каналізаційна траса пансіоната. 27.08.2012 року в нічний час співробітник ОСОБА_14 повідомив йому, що на місці проходження каналізації незнайомі особи проводять земельні роботи. Після цього він зателефонував дільничному і всі разом вони прибули на вказане місце, де побачили автомобіль «Газель» з металевим кузовом білого кольору та екскаватор «HYUNDAI» жовтого кольору. Частина труб каналізації були викопана з землі і завантажена в автомобіль «Газель», а частину труб продовжували копати незнайомі люди. Кузов автомобіля «Газель» вже був наполовину завантажений трубами. За кермом екскаватора знаходився водій, а також працювали три вантажника. Всі вони працювали саме на відрізку, де проходить каналізація підприємства. На його звернення, водій екскаватора пояснив, що виконує вказівку свого роботодавця. Один із присутніх назвався ОСОБА_16 , пізніше свідок дізнався, що прізвище останнього ОСОБА_17 , і саме він намагався домовитись вирішити питання мирним шляхом. ОСОБА_18 говорив, що копає труби, які нікому не потрібні. Також в присутності свідка, працівники міліції склали протокол огляду місця події, який він підписав. Після цього всі присутні разом з технікою були доставлені до Вільнянського райвідділу міліції.
Свідок ОСОБА_19 пояснив, що до квітня 2013 року він працював дільничним Вільнянського райвідділу міліції. В серпні 2012 року в нічний час надійшов дзвінок від директора санаторію «Славутич», що невідомі особи проводять демонтаж каналізаційних труб. Тоді він повідомив про даний факт чергового Вільнянського райвідділу і виїхав на вказане місце. За 7-8 км від с. Михайлівка після повороту на с. Соколівка, заїхавши на поле, він, дійсно, побачив екскаватор, який рив труби, та автомобіль «Газель», в якій невідомі особи вантажили вже викопані труби. Автомобіль був завантажений трубами вже майже наполовину. Труби вантажили три чоловіка, а четвертий був за кермом екскаватора. Один з чоловіків, які грузили труби, назвався ОСОБА_16 , у нього була забинтована нога, пізніше дізнався що прізвище останнього - ОСОБА_17 , і спочатку саме він намагався запевнити, що вони нібито просто повертались з рибалки, і побачили викопані труби, а хто їх викопав не знають. Проте він йому не повірив, оскільки взагалі то найближчий ставок знаходиться в кілометрі від місця події, а залив - в семи кілометрах, і рибалка там заборонені. Ні риби , ні засобів для риболовлі у чоловіків не було. Руки у всіх були в грязі та іржі від викопаних труб. За брудом на одязі та руках відразу можна було зрозуміти, що чоловіки саме вантажили викопані металеві труби. Інші чоловіки взагалі не представлялися, а ОСОБА_18 пропонував домовитись вирішити питання та відпустити їх.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що 27.08. 2012 року він знаходився на роботі в Вільнянському РВ, як черговий слідчий. Приблизно о 22 год. надійшло повідомлення що в районі траси Москва Сімферополь група осіб займається розкопкою труб каналізації. В групі з оперуповноваженим ОСОБА_21 , експертом та водієм міліцейського автомобіля вони прибули на місце. Там вже були дільничний ОСОБА_19 та директор санаторію «Славутич», якому належить дана ділянка каналізації. На місці виявили екскаватор жовтого кольору та автомобіль «Газель» білого кольору. Поряд з автомобілем «Газель» було троє чоловіка, а четвертий - водій екскаватора. На землі знаходились викопані з траншеї металеві труби, частину труб вже було загружено в автомобіль «Газель». Свідок пояснив, що він оглянув місце події, а саме: траншею, де знаходились труби, прилягаючу до неї територію та техніку. Територію освітлювали за допомогою фар автомобіля. Всі дані він відобразив в складеному протоколу огляду місця події злочину. У чоловіків, які копали труби, руки були забруднені землею та іржою. Серед них запам`ятав ОСОБА_18 , у якого була травмована нога. Саме від нього він почув пропозицію вирішити питання мирним шляхом та відпустити їх. Після складання протоколу, всі четверо чоловік, які викопували труби, та техніка були доставлені до райвідділу міліції.
Свідок ОСОБА_21 також підтвердив в суді, що в серпні 2012 року в складі слідчо-оперативної групи він виїздив в район с. Михайлівка Вільнянського району. На момент приїзду на полі стояв екскаватор, який викопував з землі металеві труби, а поряд знаходились завантажений трубами автомобіль «Газель» та декілька чоловіка. З зовнішнього вигляду останніх було зрозуміло, що саме вони вантажили викопані труби в автомобіль «Газель». Серед цих чоловіків був і ОСОБА_22 . Була ніч, але територію освітлювали за допомогою фар автомобіля. Слідчий ОСОБА_20 провів огляд місця події, були присутні поняті. Після огляду місця події та складення протоколу всі затримані особи та техніка були доставлені до райвідділу міліції. Всі зібрані матеріали він передав черговому, а потім йому стало відомо, що вказану справу забрали до спецміліції.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що знайомий з ОСОБА_5 приблизно 10 років. В серпні 2012 року ОСОБА_5 запропонував йому заробіток по заміні старих каналізаційних труб на нові. У власності свідок має автомобіль «Газель» білого кольору. На прохання ОСОБА_18 він дав йому в тимчасове користування свій автомобіль. Крім того ОСОБА_18 також просив його допомогти знайти екскаватор та людей для вантажу труб . На прохання останнього він уклав письмовий договір з директором ТОВ «Рос-Авто» ОСОБА_23 на оренду екскаватора і повідомив про це ОСОБА_24 якості вантажника він порекомендував свого брата ОСОБА_11 . Як пояснив свідок, за досягнутою домовленістю ОСОБА_18 зателефонував йому і сказав коли саме йому потрібен екскаватор, а він в свою чергу повідомив про це директора фірми, яка є власником екскаватора. За використання екскаватора розраховуватись був повинен ОСОБА_22 . Останній також обіцяв винагороду і свідку за використання належного йому автомобіля «Газель» по закінченню робіт. Проте ніякої винагороди він так і не отримав. В один із днів серпня ОСОБА_18 зателефонував свідку і повідомив, що їх затримали працівники міліції і вилучили техніку. Свідок запевнив суд, що будь - яких підстав обмовляти обвинуваченого він не має.
Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що в 2012 році він працював директором ТОВ «Рос-Авто». Приблизно влітку 2012 року до нього звернувся ОСОБА_25 з проханням надати в оренду екскаватор для проведення земляних робіт. Він підписав з ОСОБА_26 , як з фізичною особою, договір на використання екскаватора до кінця року. Через деякий час після підписання договору зателефонував ОСОБА_25 і замовив екскаватор, і він дав йому координати екскаваторника ОСОБА_27 . Потім, після замовлення екскаватора, свідку зателефонували із Вільнянського райвідділу міліції і повідомили , що екскаватор заарештований. Від працівників міліції він дізнався, що за допомогою екскаватора викопували труби каналізації. Потім ОСОБА_28 розповідав, що йому телефонував замовник і назвав час та місце куди потрібно виїхати; виїхавши за викликом, він займався земляними роботами, а саме викопував екскаватором труби. Навіщо викопували труби - ОСОБА_28 не говорив, прізвище замовника не називав.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що познайомився з ОСОБА_29 на початку серпня 2012 року В той час свідок працював машиністом екскаватора на фірмі «Рос-Авто». В серпні 2012 року директор фірми повідомив його про те, що надійшло замовлення на земляні роботи і йому пізніше повинен зателефонувати замовник. Через декілька днів йому зателефонував замовник, який назвався ОСОБА_16 , і повідомив день та місце зустрічі. В призначений час вони зустрілись біля с. Михайлівка Вільнянського району. ОСОБА_16 (пізніше свідок дізнався, що прізвище останнього ОСОБА_17 ), поїхав першим, а він вслід за його автомобілем. Приїхали до траншеї біля лісосмуги. Траншея була частково розрита. ОСОБА_16 показав йому місце, де необхідно було виривати з землі труби . Отже, він екскаватором викопував труби з землі, а ОСОБА_18 разом з двома іншими чоловіками грузили їх в автомобіль. За цією роботою їх затримали працівники міліції. В ході затримання свідок зрозумів, що це була крадіжка труб. При затриманні ОСОБА_18 намагався вмовити його сказати працівникам міліції, нібито він просто проїздив мимо. Як зазначив свідок, оскільки до моменту затримання він виконував вказівку директора фірми, де працював, то його не турбував той факт, що роботи проводились фактично вночі, він не здогадувався, що дії замовника є протизаконні.
Свідок ОСОБА_11 в суді пояснив, що знайомий з ОСОБА_29 на протязі 7-8 років. Приблизно в серпні 2012 року до нього додому приїхав ОСОБА_18 і запропонував роботу вантажника по заміні труб каналізації. Він погодився, і оскільки ОСОБА_18 сказав, що йому потрібно двоє вантажників, свідок запропонував запросити для цих робіт свого знайомого ОСОБА_12 . Останній також надав згоду. За досягнутою усною домовленістю, в кінці серпня 2012 року пізно ввечері ОСОБА_18 на автомобілі «Газель» білого кольору привіз його та ОСОБА_12 в лісопосадку, де екскаватор виривав з землі металеві труби, а вони за вказівкою ОСОБА_18 вантажили ці труби в автомобіль «Газель». Проте в ході роботи приїхали працівники міліції. Вони провели заміри території, де були викопані труби, рахували викопані та завантажені в автомобіль труби. Потім, всіх, хто був затриманий при розкопці труб, привезли до Вільнянського райвідділу міліції. При затриманні ОСОБА_18 говорив, що все владнає і пропонував їм з ОСОБА_12 говорити міліції версію, нібито вони просто повертались з риболовлі і побачили викопані труби. Насправді, як зазначив свідок, на риболовлю вони не їздили, а виїхали в цю місцевість того вечора лише з метою заробити гроші за вантаж труб, які їм обіцяв сплатити ОСОБА_22 .
Свідок ОСОБА_12 в суді дав аналогічні пояснення, підтвердивши, що в серпні 2012 року ОСОБА_11 разом з ОСОБА_18 приїхали до нього і запропонували роботу вантажити труби за 100 грн. в день. Він погодився. Потім пізно ввечері ОСОБА_18 заїхав за ним додому на автомобілі «Газель» білого кольору. По трасі Москва Сімферополь він відвіз його та ОСОБА_11 до місцевості поруч лісопосадкою. Там вони почали вантажити викопані з землі металеві труби в автомобіль «Газель». Проте в цей час приїхали два автомобіля з працівниками міліції. Він розказав працівникам міліції, що виконує завдання роботодавця, тобто ОСОБА_17 . А ОСОБА_18 в цей час говорив, що все владнає, просив свідка сказати, що вони нібито були на рибалці, проходили мимо, побачили труби і хотіли їх забрати, оскільки вони нікому були не потрібні. Насправді, як пояснив свідок суду, ні на якій рибалці вони того вечора не були, а приїхали спеціально за пропозицією ОСОБА_18 вантажити труби. Потім всіх їх направили до Вільнянського райвідділу.
Таким чином пояснення свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_30 , ОСОБА_10 суд розцінює як узгоджені між собою, послідовні і такі, що доводять винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину, і повністю спростовують пояснення обвинуваченого в частині того, що він нібито не причетний до крадіжки труб. Посилання ОСОБА_5 на те, що в день затримання 27.08. 2012 року він просто повертався з рибалки разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а працівники міліції зупинили їх і примусили завантажувати в автомобіль труби, які до цього нібито хтось невідомий викопав з землі, - суд знаходить надуманими обвинуваченим з метою пом`якшення своєї відповідальності, та не приймає до уваги, оскільки вони суперечать всім іншим обставинам, встановленим в ході судового розгляду.
Доводи обвинуваченого, що свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_31 , ОСОБА_10 обмовляють його або під примусом працівників міліції, або з причин зацікавленості, оскільки працівники міліції вилучили належну свідкам техніку, - суд також знаходить непереконливими, оскільки ці доводи нічим не підтверджені, не встановлено фату та причин існування неприязних стосунків між вказаними свідками і ОСОБА_5 , що відповідно, за висновком суду, виключає сенс і можливість обмови.
Крім показання свідків, вина ОСОБА_5 також підтверджується іншими дослідженими судом доказами:
Так, в ході огляду місця події, проведеного 27.08.2012 року, виявлено, що на ділянці місцевості вздовж траси Харків Сімферополь поруч з с. Георгівське Вільнянського району Запорізької області між полем і лісосмугою вирита траншея, в якій відсутня труба; поруч на землі знаходяться обламки труб, екскаватор «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Газель» державний номер НОМЕР_2 , фрагменти труб каналізації, які були вилучені з місця події (т.2 а.с.186-188);
В протоколі огляду місця події від 29.08.2012 року відображено, що на ділянці місцевості біля 274 км вздовж траси Харків Сімферополь між полем і лісосмугою виявлена вирита траншея в землі, на дні якої є частина труби діаметром 150 мм, при цьому частина труби відсутня, поруч з траншею помітні сліди колісної техніки (т.2 а.с. 38-48).
Згідно протоколу огляду від 31.08.2012 року виявлені на місці події 47 труб, виритих з траншеї, а також 5 обламків труб - були зважені та передані на відповідальне зберігання представнику ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» ім. академіка О.Г. Івченко (т.2 а.с. 51-56).
Згідно змісту протоколу від 07.11.2012 року, при наданні свідку ОСОБА_10 фотознімків для впізнання, останній вказав на фотознімок з зображенням ОСОБА_5 , і пояснив, що саме обвинувачений в серпні 2012 року замовляв роботи на екскаваторі під його керуванням (т.2 а.с. 109-112)
Як вбачається з протоколів від 07.11.2012 року, свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в наданих ним фотознімках для впізнання особи, яка серпні 2012 року найняла їх для вантажу труб, також вказали на фотознімок з зображенням ОСОБА_5 (т.2 а.с. 113-116, 125-128)
Згідно з протоколом від 15.11.2012 року свідок ОСОБА_13 при наданні йому фотознімків для впізнання, вказав на фотознімок з зображенням ОСОБА_5 , і пояснив, що саме останній в серпні 2012 року звернувся до нього з проханням знайти екскаватор, а також попросив в тимчасове користування автомобіль «Газель» (т.2 а.с. 117-120)
Даними протоколу від 07.11.2012 року підтверджено, що свідок ОСОБА_15 при наданні йому фотознімків для впізнання, вказав на фотознімок з зображенням ОСОБА_5 , і пояснив, що саме він був присутній серед людей, затриманих 27.08.2012 року при крадіжці труб напірної каналізації, , (т.2 а.с. 121-114).
Також вина ОСОБА_5 підтверджується:
- даними, отриманими в ході відтворення обстановки та обставин подій злочину, проведених з участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які на місці події дали детальні пояснення та підтвердили свої свідчення щодо обставин викопування з землі труб напірної каналізації;
- довідкою Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, , згідно якої станом на 31.08.2012 року власником екскаватора екскаватор «HYUNDAI» 2007 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 , - є ОСОБА_9
- договором оренди транспортного засобу від 21.04.2010 року, згідно якого орендодавець ОСОБА_9 передав ТОВ «Рост- Авто» в особі директора ОСОБА_23 екскаватор марки «HYUNDAI», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в оренду строком до 21.04.2013 року (т.2 а.с.82-83)
- зверненням ОСОБА_32 - першого заступника головного конструктора ГП Івченко «Прогрес» ім. академіка О.Г. Івченко до міліції з заявою про скоєння крадіжки труб в ніч з 27 на 28.08.2012 р. (т.2 а.с. 190)
- актом здачі-прийомки земельних робіт по напірній каналізації без дати (т.3 а.с.111);
- актом на приховані роботи від 21 серпня 1984 року (т.3 а.с.112) ;
- актом про приховані роботи про укладення трубопроводу напірної каналізації без дати (т.3 а.с. 113) ;
- актом здачі-прийомки робіт по технологічному обладнанню каналізаційної насосної станції з трубопроводами без дати (т.3 а.чс. 110);
- актом здачі-прийомки робіт по ливневій каналізації профілакторію без дати (т.3 а.с. 109);
- актом здачі-прийомки зовнішніх мереж напірної каналізації без дати (т.3 а.с.108);
- схемою розподілу зовнішніх мереж напірної каналізації (т.3 а.с.120).
-наказом головного інженера ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» ім. академіка О.Г. Івченко № 1026 від 29.08.2012 року про призначення комісії для огляду ділянки, з якої
були викрадені чугунці труби, що входили до каналізаційної системи ( т. 3, а.с. 116)
- актом комісії конструкторське бюро «Прогрес» ім. академіка О.Г. Івченко, складеного 30.08.2012 року за результатом огляду місцевості в Вільнянському районі Запорізької області, яким встановлено, що на ділянці між селами Сергіївка та Михайлівка викрадено частина фєкальної напорної каналізації (т.2 а.с. 50);
- експертним висновком № 0-538 Запорізької торгово-промислової палати за результатами проведеної товарознавчої експертизи, згідно якої всі вилучені в ході огляду місця події труби є чавунними водонапірними розтрубними (т.3 а.с. 121-124)
Речовими доказами, які були вилучені 27.08.2012 року при огляді місця події:
- металевими трубами різної довжини в кількості 47 шт., діаметром 150 мм та 5 уламками труб (т.2 а.с. 57);
- екскаватором марки «HYUNDAI», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 з ключем від замка запалення 1 шт. (т.2 а.с. 103).
Наведені докази в їх сукупності спростовують твердження ОСОБА_5 про непричетність до вчинення злочину.
Одночасно, вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому діянь, суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого і в тій частині, що він нібито був позбавлений можливості скоювати злочин, оскільки в серпні 2012 року мав серйозну травму ноги.
З метою перевірки даної обставини в ході судового розгляду судом були допитані свідки ОСОБА_33 , яка працює завідуючою травматологічним відділенням Запорізької обласної клінічної лікарні, ОСОБА_34 , працюючий лікарем на кафедрі травматології Запорізької обласної клінічної лікарні, які підтвердили факт одноразового звернення ОСОБА_5 18 серпня 2012 року до лікарні з приводу різаної рани голені. Згідно пояснень вказаних свідків, ОСОБА_5 була надана необхідна медична допомога та надані рекомендації з приводу амбулаторного лікування, оскільки госпіталізації він не потребував.
Допитані за клопотанням сторони захисту свідки ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , які є сусідами обвинуваченого, та матір обвинуваченого - ОСОБА_38 в суді пояснили, що влітку 2012 року обвинувачений сильно травмував бензопилою ногу, в зв`язку з чим йому накладали шви, і він фактично весь час знаходився дома.
Таким чином встановлені в ході судового розгляду обставини підтверджують факт знаходження обвинуваченого на місці скоєння злочину з травмованою ногою, і за висновком суду цей факт узгоджується зі всіма іншими доказами у справі, і ніяким чином їх не спростовує.
Отже, проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, - судом також не виявлено.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який раніше був судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, проживає разом з матір`ю, має неповнолітнього сина ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується добре, отримував подяку від голови Степнеської сільської ради Запорізького району Запорізької області за приймання активної участі в житті села; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, згідно медичної довідки начальника медичної частини Вільнянської УВП № 11 за вих. № 3/19-2654 від 13.7.2015 року ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку лікаря-терапевта медичної частини Вільнянської УВП № 11 з діагнозом «посттравматична енцефалопатія, на даний час згідно рекомендації лікаря-неврапотолога проходить курс медикаментозної терапії; стан здоров`я середньої важкості, ближче до задовільного.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 71 , проведеної експертами СПЕК КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради 04.02.2013 року ОСОБА_5 виявляє ознаки легких розладів особистості і поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку (посттравматична енцефалопатія, епісінндром в анамнезі). В період скоєння інкримінованого злочину ознаків тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, Отже міг усвідомлювати значення своїх діях та керувати ними За своїм психічним станом в теперішній час також може усвідомлювати значення своїх діях та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує( т.3, а.с. 53-60).
Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи характер та тяжкість скоєного, а саме те, що ОСОБА_5 вчинив незакінчений злочин в період іспитового строку, з урахуванням особи винного, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо тільки в умовах, пов`язаних з ізолюванням від суспільства, при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що тільки цей вид покарання є необхідним і достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів.
При цьому, враховуючи що, злочин, за який зараз засуджується ОСОБА_5 , він скоїв в період іспитового строку, встановленого йому вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 17.10.2011 року, суд остаточно призначає покарання ОСОБА_5 , дотримуючись вимог ч.3 ст. 78 КК України, за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст. 71 КК України .
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази слід вирішувати в порядку ст. 100 КПК України.
Суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_5 судових витрат з зв`язку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи, оскільки проведення цієї експертизи відповідно до ч ч.2 ст. 122 КПК України здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.
Обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального ппровадження у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне залишити чинним до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити ї йому покарання у вигляді 3 -х ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ч.3 ст. 78, ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 17.10.2011 року, та остаточно призначити покарання у вигляді 5-ти (пяти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.06.2014 року.
В строк покарання зарахувати час утримання ОСОБА_5 під вартою на стадії досудового слідства в період з 02.11.2012 року до 29.12.2012 року .
- екскаватор марки «HYUNDAI», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г.Івченко, з ключем від замка запалення - 1 шт., який долучено до матеріалів кримінального провадження, - повернути власнику ОСОБА_9 .
Труби чавунні діаметром 150мм, в кількості 47 шт. різної довжини, 5 уламків труб, загальною вагою 3280 кг, які передані на зберігання ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г.Івченко, - залиити підприємству.
Обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити чинним до набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

26.08.2015