overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5030/15-к
Номер провадження 1-кс/725/894/15
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Кучерявий В.В. за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці Дудка Я.І., звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 04.08.2015, в 13 год. 00 хв., двоє невідомих жінок, перебуваючи в квартирі за адресою: м. Чернівці, вул. Шевченка, 56/52, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, відкрито викрали кошти в сумі 5 тис. грн., які належали Молдаван М.В., чим завдали збитків останній на вищевказану суму.
Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
10.09.2015 Справа № 756/9702/15-к
Провадження № 1-кп/756/776/15
Унікальний № 756/9702/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 вересня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має постійного місця проживання, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 серпня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 14 год. 30 хв. 18 вересня 2015 року.

Повідомити про призначення судового розгляду кримінального провадження потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 128/2813/15-к
УХВАЛА

04 серпня 2015 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000915 від 02 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000915 від 02 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000915 від 02 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українина 21 серпня 2015 року, на 11.05 годину в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області ( м. Вінниця, вул. Винниченка, 29)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1266/15-к
Провадження №:1-кп/138/167/15

У Х В А Л А
10 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України суд,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 4-52/2010
ПОСТАНОВА

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

17 листопада 2010 року. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І. при секретарі Свистун А.П., за участю прокурора Басюк Т.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Тростянецького PB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про отримання дозволу щодо проведення моніторингу зєднань абонентів мобільного зв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тростянецького PB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про отримання дозволу щодо проведення моніторингу зєднань абонентів мобільного звязку, зазначивши, що в ході досудового слідства оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що на місці вчинення злочину, а саме: в приміщенні Святотроїцької церкви с. Оляниця Тростянецького району по вул. Кірова, З/а, звідки було вчинено крадіжку ікони Божої Матері «Достойно Єсть», невідомою особою здійснювались дзвінки з мобільного телефону.

Також було встановлено, що на місці вчиненого злочину працює мобільний звязок слідуючих операторів: ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» - базова станція (LAC 21100 CID 4871, 4872); «Beelien» - базова станція(ЬАС 5299 СЮ 356); TOB «МТС» - базова станція (LAC 9520, CID 4792).

Дане подання погоджене з прокурором Тростянецького району Гресько

М.М.

Вислухавши думку прокурора, який повністю підтримав подання ст. слідчого СВ Тростянецького PB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що одержання інформації про зєднання абонентів мобільного звязку з вищезазначених базових станцій має доказове значення, іншим способом одержати дану інформацію неможливо, а тому є необхідність надати дозвіл на проведення моніторингу зєднань абонентів мобільного звязку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178,187 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести моніторинг зєднань абонентів мобільного звязку, зобовязавши:

Керівника Вінницького представництва ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» м. Вінниця, вул. Пушкіна, 10.;

Керівника представництва «Beelien» м. Вінниця, вул. Некрасова, 25.;

Керівника представництва ТОВ «МТС» м. Вінниця, вул. Лейпцигського, 15.; надати письмово та в електронному вигляді інформацію про зєднання абонентських номерів, які відбувались в період часу з 24.01.2010 року по 26.01.2010 рік в межах дії базових станцій: ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» - базова станція (LAC 21100 CID 4871, 4872); «Beelien» - базова станція^АС 5299 CID 356); TOB «МТС» - базова станція (LAC 9520, CID 4792).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/288/15-к
У Х В А Л А
іменем України
13.03.2015 року смт. Тростянець
В судове засідання учасники процесу не з?явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в дослідженні вказаних документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст.ст.162, 163, 164 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1191/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005291 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Розгляд справи був призначений на 11.09.2015 р. однак обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, оскільки обвинуваченому було відомо про дату розгляду справи, але з невідомих на то причин він в судове засідання не з`явився.
Інші учасники процесу не заперечили щодо заявленого клопотання.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 28 вересня 2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького ВМВ УМВС Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 октября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий - судья Минаев И.Н.
при секретаре Бондаревой В.П.
с участием прокурора Мироненко С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянске представление СУР Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области о проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_1 -
25.10.2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области поступило представление начальника СУР Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции ОСОБА_2, согласованное с прокурором, о проведении осмотра квартиры расположенной по адресу АДРЕСА_1, с целью документирования преступной деятельности, изъятия вещественных доказательств и задержания ОСОБА_1
В ходе проведенной проверки и собранных материалов установлено, что по выше указанному адресу, могут храниться денежные средства и ценности, нажитые преступным путем, а также документы, подтверждающие преступную деятельность гр. ОСОБА_1
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, прихожу к убеждению о том, что имеются все основания для его удовлетворения и проведения осмотра в жилище ОСОБА_1 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, в соответствии ст. 190 УПК Украины осмотр жилища или иного владения лица проводится только по мотивированному постановлению судьи; имеются все основания полагать, что в указанной квартире находятся денежные средства и ценности, нажитые преступным путем, имеющие значение для установления истины по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 190 УПК Украины,
Разрешить Славянскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области производство осмотра квартиры по месту жительства ОСОБА_1, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, а также изьятие денежных средств и ценностей, добытых преступным путем, обнаруженных на территории приусадебного участка, жилого дома и не жилых построек, расположенных по адресу: АДРЕСА_2.
Копию настоящего постановления направить начальнику СУР Славянского ГО ГУМВД Украины Донецкой области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда И.Н. Минаев
06 января 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Профатило Г1.И.
с участием прокурора - Бакуменко А.Н.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительных следственных действий по делу установлено, что по адресу АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_3, могут храниться орудия преступления, объекты преступных действий, и предметы, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, что подтверждается оперативной информацией, в связи с чем необходимо провести обыск в данном жилище.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, мнение прокурора, поддерживающего представление, считает, что имеется достаточно оснований для дачи разрешения для производства обыска частного домостроения АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_3 с целью обнаружения и изъятия орудия преступления, объектов преступных действий, и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Представление следователя СО Славянского РО ЕУМВД Украины в Донецкой области о даче разрешения на проведения обыска удовлетворить.
Разрешить СО Славянского РО ЕУМВД Украины в Донецкой области проведение обыска в домостроения и подсобных помещениях, расположенных по адресу: АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_3 с целью обнаружения и изъятия орудия преступления, объектов п^е^уиных действий, и предметов, которые могут являться вещественными ' " уголовному делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда
Справа № 302/198/14-к
У Х В А Л А

12.02.2014 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000046 від 11.02.2014р. слідчим слідчого відділу Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 р. біля 15.30 год. в ході відвідування на дому неблагополучної сім`ї, в будинку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , було виявлено біля 40-ка сухих рослин, схожих на мак снотворний, які були розміщені біля вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла і іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла і іншого володіння особи.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення незаконного зберігання наркотичних засобів сухих рослин схожих на мак снотворний, є необхідність у проведенні огляду житла та іншого володіння особи будинку АДРЕСА_1 , прибудинкових споруд та дворогосподарства біля даного будинку, що перебувають у володінні та користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки будинку АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги необхідність у проведенні огляду житла та іншого володіння особи АДРЕСА_1 , прибудинкових споруд та дворогосподарства біля даного будинку, що знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провести огляд житла та іншого володіння особи будинку АДРЕСА_1 , прибудинкових споруд та дворогосподарства біля даного будинку, що перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення наркотичних засобів та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з часу її постановлення і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/868/14-к
У Х В А Л А

09.07.2014 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3

розглянув винесене в кримінальному провадженні № №0000273 від 08.07.2014р. слідчим слідчого відділу Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року до Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов письмовий рапорт о/у СКР Міжгірського РВ ОСОБА_4 про те, що під час проведення комплексних оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» 08.07.2014 року біля 14 год. ним спільно з о/у СКР Міжгірського РВ ОСОБА_5 в населеному пункті АДРЕСА_1 на присадибній ділянці біля будинку №72 виявлено незаконний посів рослин маку.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла і іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла і іншого володіння особи.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення незаконного посіву рослин маку, є необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 1968 року народження.

Приймаючи до уваги необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи - присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , які знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провести огляд житла та іншого володіння особи присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 1968 року народження з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з часу її постановлення і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/265/14-к
У Х В А Л А

06.03.2014 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокуратури Міжгірського р-ну про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014р. до суду надійшло клопотання прокуратури Міжгірського р-ну про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокуратури Міжгірського р-ну про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1266/14-к Провадження № 1-кп/304/88/2014
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000235 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:

- 17 лютого 2010 року вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 27 серпня, 15 вересня та 07 жовтня 2014 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 17 жовтня 2014 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1