Справа № 473/3807/15-к
ВИРОК
іменем України

"29" вересня 2015 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0002322за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.03.2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі, був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 25.05.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 16.08.2013 року звільнився після відбуття покарання; 11.03.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 08.04.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2015 року у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проникли в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрали три чавунні батареї на шість секцій вартістю 360 гривень кожна, на загальну суму 1080 гривень, та одну чавунну батарею на сім секцій вартістю 420 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1500 гривень.
Крім цього, 12 липня 2015 року у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замку, проникли в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали два металевих кутника довжиною 1 м. шириною 40 мм., вартістю 80 гривень кожен, на загальну суму 160 гривень, п`ять металевих арматур довжиною 1 метр діаметром 10 мм., вартістю 45 гривень кожна, на загальну суму 225 гривень, чавунну двосекційну плиту пічного опалення з конфорками вартістю 360 гривень, алюмінієвий таз об`ємом 5 літрів вартістю 120 гривень, п`ять кранів для води бронзових, вартістю 50 гривень кожен, на загальну суму 250 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1115 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 11 липня 2015 року він разом із ОСОБА_6 пішли до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , де, перелізши через огорожу, зайшли до будинку, який був відчинений. З будинку вони викрали чотири батареї, які були у вжитку та лежали у вказаному будинку. За допомогою тачки перевезли викрадені батареї до покинутого будинку по АДРЕСА_3 і там заховали, наступного дня здали викрадені батареї на металобрухт, а гроші витратили на придбання одягу. 12 липня 2015 року вони знову пішли до вказаного будинку, де з приміщення літньої кухні, пошкодивши навісний замок, викрали кутники, п`ять металевих арматур, чавунну плиту та п`ять кранів. Викрадене також перевезли до покинутого будинку по АДРЕСА_3 і там заховали, а наступного дня здали на металобрухт.
Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просив здійснювати судовий розгляд провадження в його відсутності, оскільки претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має.
Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, окрім власного визнання ним своєї вини, також підтверджуються фактичними даними, які містяться в документах, наданих стороною обвинувачення.

Так, згідно із протоколом огляду місця події від 16.07.2015 року було оглянуто домоволодіння в АДРЕСА_2 , звідки обвинуваченим було викрадено майно, належне потерпілому ОСОБА_7 .

Як вбачається із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2015 року свідок ОСОБА_8 впізнав особу, зображену на фотознімку №1, який разом із іншим хлопцем на початку липня 2015 року продали свідку чавунні батареї. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2015 року - на фотознімку під №1 зображений ОСОБА_4 .

Вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 майна підтверджено довідкою приватної особи-підприємця ОСОБА_9 .

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, поєднана з проникненням в домоволодіння, інше приміщення, вчинена повторно.
Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, - є рецидив злочинів.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який у вчиненому розкаявся, раніше судимий за злочини проти власності, нові злочини вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком суду; за місцем проживання характеризується негативно; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, немає сім`ї, місця роботи та засобів для існування, а також те, що злочин, який вчинив обвинувачений, в силу ст.12 КК України належить до тяжких злочинів, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого - суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише у разі застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Разом із тим із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 було засуджено 11.03.2015 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки тавироком від 08.04.2015 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Обвинувачення ж за даним кримінальним провадженням пред`явлено ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, які передбачені ч.3 ст.185 КК України, та відповідно були вчинені ним 11 та 12 липня 2015 року, тобто після постановлення вказаних вироків, тому покарання йому слід призначити за сукупністю вироків з огляду на положення ч.1 ст.71 та ч.3 ст.78 КК України.
Цивільний позов, судові витрати, речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 та ч.3 ст.78 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком суду частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.04.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня взяття під варту - з 30.07.2015 року.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити без зміни запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: