справа № 208/7256/15-к
№ провадження 1-кс/208/1497/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- Старшого прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська ОСОБА_3
- Слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашній арешт на тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, освіта професійно-технічна, не одруженому, проживаючому за адресою:
АДРЕСА_1 , зареєстрованому: АДРЕСА_2 , раніше судимий, -
До Заводського районного суду м. Дніпропетровська звернулась слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з домашній арешт на тримання під вартою.
В ході сумісного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин спалахнула сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення ОСОБА_7 , який будучи у стані алкогольного сп`яніння, став погрожувати ОСОБА_5 ножем, тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи близько о 19.20 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) в квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом завдання удару ножем в тіло людини, зокрема в життєво важливі органи, можливо спричинити їй тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та свідомо допускаючи їх настання, взявши ніж, який перебував на кухні, та утримуючи його у своїй правій руці, застосовуючи достатню м`язову силу, наніс ОСОБА_7 вказаним ножем один прямий удар в область живота, тобто у життєво важливий орган, спричинивши таким чином ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 989-Е від 11.09.2015, проникаюче поранення черевної стінки з розташуванням рани в верхній частині її справа, з пошкодженням відповідно неї печінки, жовчного протоку, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя і виникло внаслідок дії плоского колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа.
Слідчим зазначено, що ОСОБА_5 від органів досудового розслідування переховувся та за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_5 не проживав, що свідчить про порушення покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого. Зазначив, що дійсно під час дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він залишив постійне місце проживання.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора та слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 вересня 2015 року ОСОБА_5 було застосована міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 13.11.2015 року з покладеними на нього відповідних обов`язків, а саме: цілодобово не залишати свого місця проживання, АДРЕСА_5 ; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати територію м. Дніпродзержинська без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Відповідно до рапортів працівника СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України та пояснень сусідів за місцем мешкання ОСОБА_5 від 29.09.2015 року, 09.10.2015 року, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 не проживає.
Вказані обставини свідчать про невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.09.2015 року.
Таким чином, враховуючи обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, ризики щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 200 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою - задовольнити.
Змінити підозрюваному, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, освіта професійно-технічна, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому: АДРЕСА_2 , раніше судимий, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 13 листопада 2015 року до 15 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1