Справа № 666/5090/15-к
Провадження № 1-кп/666/316/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0003146 від 14.08.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трительники, Волочинського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта не повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:

ОСОБА_5 , близько 23.00год. 11.08.2015р., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом подолання огорожі, проник на територію подвір`я, будинку АДРЕСА_2 , після чого шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, розташованого в крайньому правому куті двору, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_4 майно, а саме: електричну косарку марки ІЖ ЕК 1000, вартістю 1500 гривень, спортивний велосипед марки «Formula», вартістю 1000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 11.08.2015 року близько 23.00год., через огорожу проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де з приміщення сараю викрав електричну косарку марки ІЖ ЕК 1000, спортивний велосипед марки «Formula», викраденим розпорядився за власним бажанням.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, повністю визнав свою вину і щиросердно розкаявся в скоєному, у зв`язку з чим суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді «особистого зобов`язання» не змінювати до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1