Справа № 602/922/15-к
Провадження № 1-кп/602/81/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2015 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000160 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 12 червня 2015 року в післяобідню пору доби, тимчасово проживаючи у ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , перебуваючи в центрі м. Ланівці по вул. Грушевського разом з ОСОБА_4 та його неповнолітнім родичем ОСОБА_6 , одержала від ОСОБА_6 належну ОСОБА_4 пенсійну картку «Ощадбанку» та взнала PIN-код вказаної картки. Після цього, ОСОБА_7 зняла з даної картки грошові кошти в сумі 400 гривень, та повернула вищевказані гроші та пенсійну картку ОСОБА_8 13 червня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , яка разом з ОСОБА_9 перебували у житловому будинку ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої, достовірно знаючи PIN-код та залишок грошових коштів на пенсійній банківській карті ОСОБА_8 та де знаходиться мобільний телефон ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 спить, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрала з шафи пенсійну картку на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 728,31 грн., та мобільний телефон марки «НОКІА 1110», вартістю 120 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_5 , будучи непоміченою, з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, маючи при цьому можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 863,31 гривень.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 визнала повністю і в судовому засіданні пояснила, що 12.06.2015 року в денну пору доби ОСОБА_4 дав їй свою пенсійну карточку та код до неї, щоб вона зняла грошові кошти, що вона і зробила, після чого віддала карточку ОСОБА_4 12 червня 2015 року приблизно о 00 годині 00 хвилин вона перебувала в житловому будинку ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_8 та іншими розпивала спиртні напої. 13.06.2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин вона, достовірно знаючи про місцезнаходження, викрала з шафи будинку пенсійну картку ОСОБА_8 разом з мобільним телефоном та кодом до карточки. Після цього вона пішла з будинку та зняла з карточки грошові кошти, які потратила на покупку одягу. В даний час вона жаліє про свій вчинок, щиро кається та просить пробачення в потерпілого за заподіяне.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в денну пору доби 12.06.2015 року він дав обвинуваченій свою пенсійну карточку з кодом до неї, щоб вона зняла йому грошові кошти. Обвинувачена, знявши кошти, повернула йому пенсійну карточку з кодом і він заховав її в шафі власного будинку. В ніч з 12 на 13 червня він разом з ОСОБА_5 та іншими перебував у власному житловому будинку, що в АДРЕСА_2 . Після вживання алкогольних напоїв він заснув, а зранку виявив, що пропала його пенсійна картка, яка знаходилася в шафі та мобільний телефон. Пізніше дану карточку та телефон працівниками міліції були виявлено в ОСОБА_5 , яка зізналася в крадіжці. В даний час він претензій до обвинуваченої не має, просить суд її суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченою, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, фактичні обставини справи, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставин.
Визначаючи розмір та вид покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення в стані вагітності, повністю визнала свою вину, розкаялася, на досудовому та судовому слідстві активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини по справі, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовано.
Крім того, суд враховує, як обтяжуючу покарання обставину те, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення щодо особи похилого віку.
Водночас, суд поміж названих пом`якшуючих обставин, враховує також і інші конкретні обставини справи та особу винної, яка до та після вчинення кримінального правопорушення не вчиняла правопорушень, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, є особою молодого віку, а також враховує думку потерпілого, який в судовому засіданні просив обвинувачену суворо не карати, і приходить до висновку, що за вказаних обставин їй слід призначити покарання у виді громадських робіт в розмірі, передбаченому санкцією даною статті КК України.
По справі проведено судову товарознавчу експертизу №6-317/15 від 18.06.2015 року за яку із обвинуваченої ОСОБА_5 у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь держави процесуальні витрати в сумі 306 гривень 90 копійок на відшкодування витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.
Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-317/15 від 18.06.2015 року в сумі 306 гривень 90 копійок.
Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «НОКІА 1110», банківську пенсійну карту «Ощадбанку», грошові кошти купюрами номіналом: 1 купюра 10 гривень, 1 купюра 2 гривні, 1 монета номіналом 50 копійок, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 , як власнику.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1