overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-301/2010
29 июня 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Пойды С.Н.
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Шаповаленко Я.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Тополь-1 АДРЕСА_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, а именно в том, что он при не установленных органом досудебного следствия обстоятельствах незаконно приобрёл без цели сбыта особо опасное наркотическое средство «каннабис» (марихуана), которое хранил по месту своего жительства в помещении квартиры 53 дома 53 корпуса № 2 на ж/м Тополь-1 в г. Днепропетровске до 28 апреля 2010 года, когда указанное наркотическое средство было изъято у него в ходе проведения обыска.
Судом при изучении материалов уголовного дела установлено, что в настоящее время в производстве Бабушкинского районного суда г. г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, которое рассматривается по существу.
В соответствии со ст.26 УПК Украины раздельное рассмотрение дел по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела. В связи с изложенным, а именно в виду однородности преступлений, в совершении которых ОСОБА_1 предъявлено обвинение, суд считает не возможным раздельное рассмотрение указанных уголовных дел в связи с необходимостью правильной квалификации действий ОСОБА_1, в частности по признаку повторности. Поэтому настоящее уголовное дело следует направить в Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска для объединения их в одном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 244, 249 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины направить в Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Председательствующий: С.Н. Пойда
Справа № 1-770/2003
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 1-770 від 21 жовтня 2003 року виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у сумі 26397 гривень 00 копійок, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 1-770 від 21 жовтня 2003 року виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у сумі 26397 гривень 00 копійок.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що подання подане з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення подання без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 1-770 від 21 жовтня 2003 року виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у сумі 26397 гривень 00 копійок.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин, 21 жовтня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_5
Дело № 0418/5065/2012
Произволство № 4/0418/734/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.07.2012 г. г. Днепропетровск
Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Маймур Ф.Ф., рассмотрев представление следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС, согласованное с заместителем прокурора г. Днепропетровска, о разрешении на проведение выемки документов, содержащих банковскую тайну, в помещении АО Златобанк(МФО 380612),
Следователь по согласованию с заместителем прокурора обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки документов, содержащих банковскую тайну, в помещении АО Златобанк(МФО 380612).
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
Директор ООО ТД Вековые традиции(код ЕГРПОУ 36572896) ОСОБА_1 в период 2010 года, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов при составлении и подаче в Левобережную МГНИ г.Днепропетровска налоговой отчетности по НДС и по налогу на прибыль предприятия за период 2010 года, путем внесения в официальные документы, а именно: декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль предприятия за указанный период, заведомо неправдивых сведений, - отобразил операции по приобретению ТМЦ у ЧП Стилет-Юг(код ЕДРПОУ 37048886) г. Херсон, и сформировал налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость на сумму 1 225 000,0 грн., и валовые расходы по налогу на прибыль предприятия на сумму 1 531 250,00 грн.
По данному факту 27 июня 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст.212 УК Украины.
Рассмотрев материалы представления, считаю, что данное представление следователя необходимо удовлетворить частично, а именно без раскрытия информации в отношении контрагентов указанного предприятия в соответствии со ст.62 Закона Украины О банках и банковской деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.62 Закона Украины О банках и банковской деятельности, ст.178 УПК Украины,
Представление следователя удовлетворить частично.
Разрешить следователю СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС ОСОБА_2 производство выемки в помещении АО Златобанк(МФО 380612) документов, содержащих банковскую тайну, а именно:
Выемку провести в пятнадцатидневный срок с момента вынесения постановления суда.
Судья Ф.Ф. Маймур
20 березня 2014 року
Справа № 203/1810/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши за участю слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 000581, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 05.03.2014 року близько 13 години 20 хвилин не встановлена особа знаходячись в приміщенні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «iPhone 5s, Silver», (IMEI НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток у розмірі 7000 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, за змістом ст. ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, крім того, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З клопотання слідчого вбачається, що воно подане в рамках кримінального провадження внесеного за № 000581.
Однак, в порушення ч.6 ст.132 до клопотання витягу з ЄРДР за № 000581 не долучено.
В той же час, до клопотання долучено витяг з ЄРДР за № 0000581.
Отже, за викладених вище обставин суд позбавлений можливості задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 000581, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3915/14-к
Номер провадження 1-кс/0203/978/2014
УХ В А Л А
про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 15-00 годину 18 червня 2014 року.
Зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у строк до 25.06.2014 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
05 грудня 2014 року
Справа № 203/7682/14-к
УХВАЛА

05 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 листопада 2014 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0003026 від 20 серпня 2014 року, визнання слідчої дії недійсною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 листопада 2014 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0003026 від 20 серпня 2014 року, визнання слідчої дії недійсною та зобов`язання вчинити дії.
Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 листопада 2014 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0003026 від 20 серпня 2014 року, визнання слідчої дії недійсною та зобов`язання вчинити дії.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 14-00 годину 09 грудня 2014 року.
Зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у строк до 09.12.2014 року надати в суд відповідні матеріали.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.

Копії даної ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 429/7933/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.09.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мицак М.С.
при секретаре - Дробот О.Ю.
с участием прокурора - Боргун Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Павлограда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 12 сентября 2012 года ОСОБА_1 признан виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Днепропетровского областного суда от 07.02.2000 года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев.
В резолютивной части приговора была допущена описка и ошибочно указано срок отбытия наказания, а именно в предложении Срок отбытия наказания ОСОБА_1 с учетом содержания его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения исчислять с 26 июля 2012 года, поскольку согласно протокола задержания ОСОБА_1 задержан - 23 июля 2012 года.
Таким образом, на основании протокола задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, необходимо считать верной дату задержания ОСОБА_1 - с 23 июля 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.409, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить в резолютивной части приговора Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 12 сентября 2012 года по уголовному делу №429/7933/12 допущенную описку касательно даты задержания ОСОБА_1
Правильным считать, что срок отбытия наказания ОСОБА_1 с учетом содержания его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения, исчислять с 23 июля 2012 года
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/916/14-к
Провадження №1-в/190/216/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання старшого інспектора П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички Дніпропетровської області, який не працює, мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 310 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Старший інспектор Пятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав з одним порушенням
Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року за ст. 310 ч. 1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-882/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Красикова Н.А.
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Остальные участники процесса в судебное заседание не прибыли.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 15-00 часов 23 ноября 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимую, потерпевшего, согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемой оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-897/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_2, свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины слушанием отложить до 13.30час. 8 декабря 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, пер. Бульварный, 13/57;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-944/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Силкина Д.Ю.
с участием обвиняемой ОСОБА_1
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 1 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемая полагает возможным назначить дело к слушанию.
Выслушав прокурора, обвиняемую, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 1 УК Украины УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 13-00 часов 20 декабря 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимой, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов