УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000970 від 19 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000970 від 19 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 18 грудня 2012 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, невстановлена слідством особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа коштами Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у сумі 180000 гривень, чим завдала вказаному підприємству матеріальну шкоду на 180000 гривень. Відповідно до виписки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 18 грудня 2012 року з рахунка Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено списання коштів у сумі 180000 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з призначенням платежу за стоматологічне обладнання згідно з договором поставки №435 від 03 грудня 2012 року.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000970 від 19 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання та в обгрунтування послалась на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 Цього Кодексу.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий не зазначив в клопотанні, які саме відомості він має намір отримати у випадку надання йому дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначеної реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не навів даних щодо можливості використання таких відомостей як доказів, в тому числі не зазначив у клопотанні, які саме обставини передбачається довести у кримінальному провадженні щодо незаконного заволодіння невстановленими слідством особами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 180000 гривень за допомогою відомостей, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того, не навів обгрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання документів досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з 2012 року проводилось Білоцерківським МВ ГУМВС України в Київській області, разом з тим до клопотання не долучено документів на підтвердження зміни підслідності у даному кримінальному провадженні, на підтвердження повноважень ІНФОРМАЦІЯ_5 як органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та на підтвердження наявності законних підстав у слідчого ОСОБА_3 для звернення з даним клопотанням до Дніпровського районного суду м.Києва.

Поряд з цим, слід зазначити, що до клопотання слідчим не долучено документи на підтвердження повноважень прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 , який погодив клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено у клопотанні, що інформація, яка знаходиться у володільця у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яку передбачається отримати слідчим у разі надання йому тимчасового доступу до документів, сама по собі або в сукупності з іншими документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи відсутність документів на підтвердження зміни підслідності у даному кримінальному провадженні та відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, вважаю, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному проваджені №0000970 від 19 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: