Справа №545/3541/15-к
Провадження №1-кп/545/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду полтавської області від 12 січня 2016 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001489 від 19 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.186 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.186 КК України, однак у мотивувальній частині ухвали не зазначено встановлені судом обставини вчинення кримінальних правопорушень, які органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.162, ч.2 ст.186 КК України.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001489 від 19 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186 КК України в мотивувальній частині та після абзацу п`ятого викласти абзац шостий, сьомий та восьмий такого змісту:

«Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 16 червня 2015 року близько 16 годині, діючи умисно, протиправно, з метою вчинення сварки з ОСОБА_4 , з мотивів ревнощів, шляхом ривка, пошкодивши замикаючий пристрій вхідних дверей, відкрито проник до квартири АДРЕСА_2 , у якій мешкає потерпіла, усупереч волі останньої, порушивши її конституційне право на недоторканість житла. Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення корисливого злочину, тобто діючи повторно, під час іспитового строку, керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, відкрито, з правої кишені джинсів, у які була одягнута потерпіла ОСОБА_4 , заволодів належним останній мобільним телефоном марки Samsung Wave 525 La-fleur S5250, вартістю 658 грн. 08 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вищевказану суму.
Органами досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно», далі за текстом.
Копію ухвали для відому надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1