Провадження 1-кс/127/6850/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що старший слідчий ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 не вніс відомості до ЄРДР за заявою про злочин та відмову у ознайомленні із матеріалами справи, як потерпілому, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що старший слідчий ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 не вніс відомості до ЄРДР за заявою про злочин та відмову у ознайомленні із матеріалами справи, як потерпілому.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 20.11.2013 року він звернувся із заявою до начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області з вимогою у відповідності до ст. 56 КПК України брати участь слідчих та інших процесуальних діях по справі згідно ст. 56 КПК України. Тоді він подав заяву слідчому про допит вказаних свідків. Жодного повідомлення від слідчого щодо допиту заявлених свідків відповідь не отримав. Про жодні слідчі дії йому не повідомлялось.

11.01.2014 року він знову звернувся із клопотанням щодо повідомлення його про слідчі дії, а також участі у них, ознайомлення з протоколами та отримання їх копій. Того ж дня, слідчий виніс постанову про задоволення його клопотання та визнання потерпілим. Однак, допит свідків були вже проведені, про що його слідчий не повідомив.

22.01.2014 року він подав повторну заяву слідчому про повторний допит свідків.

20.03.2014 року слідчий закриває кримінальне провадження. Жодних повідомлень з даного приводу він не отримував.

24 січня 2014 року він звернувся до слідчого із заявою про економічні злочини проти держави та злочини проти трудового права, за якою мало бути винесено постанову про відкриття кримінального провадження або відмову. Однак жодної належної відповіді він не отримав.

Скаржник просив суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 25.01.2014 року за заявою ОСОБА_4 від 24.01.2014 року про кримінальні злочини проти України, а також зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести перевірку фактів і наданих доказів.

Слідчий просив відмовити у задоволенні вказаної скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.01.2014 року ОСОБА_4 звернулась із заявою про вчинення злочину до старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 .

25.01.2014 старшим слідчим ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у задоволені заяви ОСОБА_4 від 24.01.2014 про внесення відомостей до ЄРДР.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 в скарзі вказав неправдиві відомості про те, що йому не було відомо про результати розгляду слідчим заяви ОСОБА_4 від 24.01.2014, оскільки він 31.07.2014 уже звертався до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 24.01.2014, яка згідно ухвали від 01.08.2014 була повернута без розгляду в зв`язку з пропущенням строків звернення (ухвала набрала законної сили 11.09.2014). Зі змісту даної ухвали також встановлено, що ОСОБА_4 дізнався про результати розгляду його заяви від 24.01.2014 під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000495, також дана інформація була відображена в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2014, яка була винесена за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000495. Таким чином ОСОБА_4 повідомив суду завідомо неправдиву інформацію.

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_4 від 24.01.2014 та постанови слідчого ОСОБА_3 від 25.01.2014 вбачається, що слідчий прийшов до вірного висновку про відсутність в заяві ОСОБА_4 від 24.01.2014 ознак складу злочину, а заява про злочин ґрунтується лише на припущеннях ОСОБА_4 про вчинення злочинних дій керівництвом ВТЕІ КНТЕУ та обставини викладені в заяві спростовується зібраними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що кримінальне провадження № 0000495 було закрите постановою слідчого ОСОБА_3 20.03.2014, а ухвалою апеляційного суду Вінницької області було залишено без змін ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2014 про відмову в задоволені скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000495. Таким чином проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні є неможливим.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що оскільки в заяві ОСОБА_4 від 24.01.2014 відсутні формальні ознаки злочину та докази, які можуть свідчити про вчинення злочину керівництвом ВТЕІ КНТЕУ, а вказані лише припущення ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, тому слідчий суддя приходить до висновку, що відмова у внесення до ЄРДР відомостей про злочин за заявою ОСОБА_4 від 24.01.2014, є обґрунтованою, а також по даній аналогічній скарзі ОСОБА_4 було прийнято слідчим суддею ОСОБА_5 рішення, в якому він в задоволені скарги ОСОБА_4 відмовив.

Таким чином, враховуючи вище вказане слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що старший слідчий ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 не вніс відомості до ЄРДР за заявою про злочин та відмову у ознайомленні із матеріалами справи, як потерпілому - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: