Справа № 4-452/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

з участю прокурора Татарінова Р.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту узгодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

обвинуваченої в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_2, звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області розслідується кримінальна справа №131, по обвинуваченню громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України. 28.03.2011 року ОСОБА_3 була затримана в порядку ст. 115 КПК України. Вважає, що так як ОСОБА_3 неодноразові виклики її до органів досудового слідства ігнорує, обвинувачується у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства, перешкоджатиме встановленню істини в справі.

Обвинувачена ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечує та пояснила, що від явки до органів досудового слідства вона не ухилялася.

Захисник проти задоволення подання заперечує, так як ОСОБА_3 раніше не судима, має хронічні захворювання, у неї постійне місце проживання та вона позитивно характеризується, не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, обвинувачену, думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню в звязку з наступним.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що остання на неодноразові виклики слідчого не зявляється, а тому суд приходить до висновку, що перебуваючи на свободі вона може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі. Також на думку суду, інші запобіжні заходи не зможуть, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої. Та обставина, що ОСОБА_3 має хронічні захворювання, не свідчить про те, що вона за станом здоровя не може утримуватися під вартою. У випадку виникнення у неї необхідності в наданні медичної допомоги, вона може отримати її і в умовах слідчого ізолятору.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя

Постанову мені оголошену та мною отримано копію постанови.

_____ _____________________________ 2011р. ______________ ОСОБА_3