№ 1-кп/756/921/15
В И Р О К
Іменем України
9 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, громадянки України, одруженої, працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
17 вересня 2015 року приблизно о 20-ій годині 10 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торгівельно-розважального центу «Караван», що вул. Лугова, 12 м. Києва, зайшла до магазину «Zara», де з метою викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належний ТОВ «Зара Україна» товар, а саме: жіночу сукню, вартістю 832,50 грн. Після цього ОСОБА_6 , бажаючи довести свій умисел на таємне викрадення майна до кінця, заховала викрадену сукню під власну куртку, яку тримала у руці, та пройшовши лінію кас, намагалася зникнути з місця вчинення злочину, однак свій умисел на таємне викрадення майна не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками служби охорони магазину при виході з приміщення.
Своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
26 жовтня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 471 КПК України.
Згідно з даною угодою представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою сторонами визначено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_6 , а саме покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно зі ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, обвинуваченого чи підозрюваного у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом з`ясовано у представника потерпілого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, а також ураховуючи думку прокурора, який підтримав ініціативу представника потерпілого та підозрюваної щодо укладення та затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 від 26 жовтня 2015 року і про призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
з а с у д и в:
затвердити угоду про примирення від 26 жовтня 2015 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1275 грн.).
Речові докази, а саме: жіночу сукню повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя