Номер провадження: 11-кп/785/1355/15
Номер справи місцевого суду: 495/2901/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію адвоката на захист інтересів засудженого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянин України, українець,з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, мешкає в АДРЕСА_1 ,

Засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 321 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 321 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався. Строк відбування покарання обвинуваченому обчислюється з моменту його фактичного затримання та направлення до відбування призначеного покарання.

Стягнуто з засудженого на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів і сумі 4153,08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи сильнодіючих і отруйних речовин в сумі 2532,18 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 1104, 84 грн.,

встановила:
Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2014 року у денний час ОСОБА_8 , перебуваючи біля парку «Мира», зі сторони вул. Лазо в м. Білгород-Дністровський Одеської області , зв`язавшись по мобільному телефону з ОСОБА_7 , домовились з ним про зустріч на розі вулиць Бугазька та Перемоги, в м. Білгород-Дністровський Оденської області, для придбання наркотичного засобу опій ацетильований, та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол». В той самий день ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 на розі вулиць Бугазька та Перемоги в м. Білгород-Дністровський одеської області, де ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 255 гривень, а також медичний шприц для придбання наркотичного засобу опій ацетильований і двох таблеток «Димедрол». Далі ОСОБА_7 , діючи з умислом, направленим на незаконне зберігання наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів, з метою збуту знаходячись на розі Вулиць Бугазька та Перемоги в м. Білгород-Дністровський Одеської області, незаконно збут ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, а також сильнодіючий лікарський засіб на загальну суму 255 гривень.

В подальшого 16.12.2014 року ОСОБА_8 , знаходячись в кабінеті № 307 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, добровільно видав медичний шприц з рідиною коричневого кольору, а також дві таблетки білого кольору.

Згідно висновку експертів № 1711 від 22.12.2014 року надана на дослідження рідина об`ємом 1,7 мл. містить наркотичний засіб.

Надана на експертизу рідина в шприці містить особи небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого по сухому залишку складає 0,0289 г.

Згідно висновку експерта № 1712 від 22.12.2014 року надані на експертизу 2 таблетки містять сильнодіючий лікарський засіб димедрол. Кількісний вміст димедролу складає 0,1 г.

Далі 09.01.2015 року у денний час ОСОБА_8 зв`язавшись по мобільному телефону з ОСОБА_7 домовився з ним про зустріч біля його квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для придбання наркотичного засобу опія ацетильованого, та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол». В той самий день ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 в раніше оговореному місці, де ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 255 гривень, а також медичний шприц для придбання наркотичного засобу опій ацетильований і двох таблеток «Димедрол».

Далі ОСОБА_7 , діючи з умислом, направленим на незаконне зберігання наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів, з метою збуту знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, а також сильнодіючий лікарський засіб на загальну суму 255 гривень. В подальшому, 09.01.2015 року ОСОБА_8 , знаходячись в кабінеті № 307 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в одеській області, добровільно видав медичний шприц з рідиною коричневого кольору, а також дві таблетки білого кольору. Відповідно висновку експерта № 36 від 22.01.2015 року надана на дослідження рідина об`ємом 2,0 мл., яка знаходиться в шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- опій ацетильований. Маса опію ацетильованого по сухому залишку складає 0,032 г.

Згідно висновку експерта № 28 від 21.01.2015, надані на експертизу дві таблетки білого кольору в фрагменті полімерної упаковки, які добровільно видав ОСОБА_8 , містять сильнодіючий лікарський засіб димедрол. Кількісний вміст димедролу в наданих двох таблетках складає 0,1 г.

Крім того, 28.01.2015 року в денний час ОСОБА_8 , зв`язавшись по мобільному телефону з ОСОБА_7 , домовився з ним про зустріч біля будинку № 3-А по вул. перемоги в м. Білгород-Дністровський Одеської області, для придбання наркотичного засобу - опій ацетильований та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол». В той самий день ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 біля будинку № 3-А по вул. перемоги в м. білгород-Дністровський Одеської області, де ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 гроші в сумі 255 гривень, а також медичний шприц для придбання наркотичного засобу опій ацетильований, та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол». Далі ОСОБА_7 , діючи з умислом, направленим на незаконне зберігання наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів, з метою збуту, знаходячись в лісосмузі, розташованій біля автомобільної стоянки № 28 по вул. Маяковського в м. Білгород-Дністровський Одеської області, незаконно збув ОСОБА_8 , наркотичний засіб, а також сильнодіючий лікарський засіб на загальну суму 255 гривень.

В подальшому 28.01.2015 року ОСОБА_8 , знаходячись в кабінеті № 307 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області добровільно видав медичний шприц з рідиною коричневого кольору, а також дві таблетки білого кольору.

Відповідно висновку експерта № 179 від 19.02.2015 року надана на дослідження рідина об`ємом 2,2 мл., яка знаходиться в шприці, містить особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено героїн (діацетилморфін) та моноацетилморфін і наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетилкодеїн. Кількісний вміст героїну (діацетилморфіна) в рідині становить 0,0033 г., кількісний вміст моноацетилморфіна в рідині становить 0,0027 г., кількісний вміст ацетилкодеїна в рідині становить 0,0005 г.

Згідно висновку експерта № 185 від 19.03.2015, надані на експертизу дві таблетки білого кольору в фрагменті полімерної упаковки, містять сильнодіючий лікарський засіб димедрол. Кількісний вміст димедролу в наданих двох таблетках складає 0,1 г.

В апеляції адвокат просить поновити строк для апеляційного оскарження, вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_7 змінити, прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на суворість вироку, що суд не врахував стан здоров`я важку травму руки, та захворювання хронічним вірусним гепатитом С, та потребує раз у квартал проходити необхідне лікування. У засудженого також є батьки, які потребують догляду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляції, заслухавши засудженого, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти поновлення строку , приходить до висновку, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.

У відповідності до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційне скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, зокрема, на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Частина 3 цієї ж статті передбачає, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. З матеріалів справи вбачається, що апеляція на вирок від 27.07.2015 року була подана адвокатом лише 18.09.2015 року. В клопотанні про поновлення строку, ніяких поважних причин з приводу тривалого пропуску строку на оскарження адвокат не навів.

За таких підстав, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 395, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження. Апеляційне провадження по скарзі адвоката на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2015 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ст. ст. 307 ч. 2, за ч. 1 ст. 321, за ч. 3 ст. 321 КК України закрити.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4