Справа № 579/1862/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

"10" грудня 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_2 , слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду Сумської області клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000109 від 14 лютого 2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , які не заперечували щодо задоволення клопотання з покладенням обов`язків, вказаних у клопотанні,-

в с т а н о в и в:
Слідчим слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 15 лютого 2015 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, слідчим слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 16 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Крім того, слідчим Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 08 грудня 2015 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 14 лютого 2015 року близько 21 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул.Дорожній у м.Кролевець Сумської області, неподалік буд.№25, діючи таємно, не маючи права використовувати транспортний засіб для поїздки на ньому, вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки «JMC», держномер НОМЕР_1 , який знаходився на вул.Дорожній поблизу буд.№25 та належить ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, проник через незачинені двері автомобіля до салону, завів двигун ключем, який власник ОСОБА_7 залишив у замку запалення, після чого поїхав на автомобілі з місця стоянки.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Оскільки ОСОБА_4 має місце реєстрації та проживання, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, активно сприяє досудовому розслідуванню, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження та запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував своєї причетності до подій, що сталися 14 лютого 2015 року близько 21 години щодо незаконно заволодіння автомобілем марки «JMC», держномер НОМЕР_1 , який знаходився на вул.Дорожній поблизу буд.№25 та належить ОСОБА_7 .

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Це зокрема, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.02.2015 року, підозрюваного ОСОБА_4 від 08.12.2015 року.

Існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме - п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.1 ст.289 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Зазначене дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При розгляді клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризується задовільно, несудимий у силу ст.89 КК України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного є підстави вважати, що в даному випадку запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігатиме його спробі переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України щодо його віку та стану здоров`я; його майновий та сімейний стан; відсутність у нього сім`ї та утриманців, його репутація; відсутність судимості; вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а санкція ч.1 ст.289 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Отже, клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підлягає задоволенню.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України і які вказані у клопотанні.

Вирішуючи питання про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанння є неможливим, оскільки не в повній мірі зможе запобігти описаного у клопотанні ризику, так як даний запобіжний захід надасть можливість підозрюваному ОСОБА_4 перебувати на свободі і не обмежувати його у свободі пересування за місцем проживання чи за його межами.

Можливість застосування запобіжного заходу у вигляді застави для ОСОБА_4 є неможливим, оскільки він не працює, постійного доходу не має.

Підозрюваний ОСОБА_4 осіб, які могли б поручитися за нього і які заслуговують на довіру чи на особливу довіру, у судовому засіданні не вказав, а тому застосування особистої поруки, як запобіжного заходу, є неможливим.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) носити електронний засіб контролю;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , прокурора або суду;

3) заборонити цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кролевецьке відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 закінчується о 16 годині 30 хвилин 14 січня 2016 року.

Підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання квартири АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1