У Х В А Л А № 1-кс/546/34/13

29 квітня 2013 року селище Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Дяченка С.Г.,
підозрюваного - ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, -
В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня Решетилівського професійного аграрного ліцею ім.. ОСОБА_3, раніше судимого:
- 13 квітня 2012 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до ЄРДР внесено дані про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України. У вчиненні цих злочинів підозрюється ОСОБА_1 Підозрюваний ОСОБА_1 може продовжувати свою злочинну діяльність чи ухилитися від слідства та суду.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що йому відомо в чому він підозрюється, зрозуміла суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення і він вважає підозру обгрунтованою. Проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання не заперечує.
Прокурор Дяченко С.Г. клопотання підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому, пояснивши, крім того, що, враховуючи систематичність вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, існує ризик вчинення останнім нових злочинів.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:
так, встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, у тому числі - і тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше пяти років, раніше двічі засуджувався за вчинення корисливих злочинів. Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, вчинено ним в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 13.04.2012 року, що свідчить про його стійку схильність до вчинення корисливих злочинів.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 без застосування щодо нього запобіжного заходу може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи ухилятися від слідства і суду, запобіжний захід у виді особистого зобовязання буде достатнім для запобігання даному ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193-196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання на строк два місяці з дня проголошення ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк два місяці з дня проголошення ухвали наступні обовязки:
1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
2. Не відлучатися із с. Березняки Решетилівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання ним обовязків, покладених на нього цією ухвалою, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: