overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17 березня 2010 р. Справа № 1-49/10
провадження № -
17 марта 2010 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе; іредседательствующего судьи Саланевича Ф.В., при секретаре Дорошенко Е.В., при участии государственного обвинителя Шульги Ю.Н., рассматривая в открытом судебном заседании в эроде Первомайский Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.2 - 15 я2 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2,185 ч.З, 186 ч.2 - 15 ч.2 УК Украины неоднократно назначалось к рассмотрению, однако свидетели ОСОБА_2А, ОСОБА_3 1В., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 надлежащим с разом вызвались в судебные заседания, но без уважительных причин не явились в суд. Без ?сказаний этих свидетелей рассмотрение дела далее не возможно.
Поэтому в слушании дела необходимо объявить перерыв и принять дополнительные меры шя обеспечения явки свидетелей в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 288, 290, 292 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в
;нии преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч,2, 185 ч.З, 186 ч.2 - 15 ч.2 УК я, перенести до 0900 часов 23.04.2010 года.
Всуд вызвать лиц, согласно дополнения к обвинительному заключению.
Осуществить привод в Первомайский горрайонный суд Харьковской области (судья
ОСОБА_9В.) на 09 0 часов 23.04.2010 года свидетелей:
^Скол ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительницу п.Манченки Харьковского р-на Харьковской области, ул. Спортивная, д. 153;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительницу п.Манченки Харьковского р-на Харьковской области, ул. Спортивная, д. 157;
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительницу АДРЕСА_1;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительницу г.Люботин Харьковской области, пер. Люботинский, д. 2-В;
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9;
Исполнение привода возложить на Харьковский районный отдел УМВДУ Харьковской и Первомайский РО УМВД Украины в Харьковской области. Іодача на постановление апелляции законр^ не предусмотрено.
Суддя: ОСОБА_9
№ провадження 1-в/646/454/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. Також від засудженого надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., призначене на 15 годину 45 хвилин 07 вересня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/454/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Диканівської ВК ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2006 р.н. та 2010 р.н., раніше судимого 10.03.2011 р. Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт, 28.03.2012 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців 15 днів арешту,

засудженого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.10.2012 року за ч. 3 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 має дві судимості за тяжкі злочини.

Представник колонії поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, представника колонії, вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 раніше судимий 10.03.2011 р. Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт, 28.03.2012 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців 15 днів арешту. Згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.10.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно з п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимостей за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи, що ОСОБА_5 має дві судимості за тяжкі злочини, амністія не може бути застосована до нього.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України, ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1978 року народження, про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/628/35/14 Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1057/14
Категорія: ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
24 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 11 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 , та на ухвалу цього ж суду від 11 червня 2014 року про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 , та на ухвалу цього ж суду від 11 червня 2014 року про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 16 грудня 2014 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/636/71/13 Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/185/14
Категорія: ст.395 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 20 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 06 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 06 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 03 лютого 2014 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-312/2010/2306

«24» вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Грабовенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області молодший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту таємного викрадення невстановленою особою в ніч 18 серпня 1995 року із складу будівельної бригади КСГП «БІЛЬШОВИК» в с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області товароматеріальних цінностей на загальну суму 3 млн. 140 крб. причинивши при цьому ОСОБА_2 тілесні пошкодження.

По даному факту 30 серпня 1995 року слідчим Золотоніського МРВВС було порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 82 КК України 1960 року.

25 жовтня 1995 року досудове слідство у даній кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст. 20 6 КПК України.

30 серпня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч.2 ст. 82 КК України 1960 року на ч.2 ст. 186 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення крадіжки невстановленою особою минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 18 6 КК України по факту таємного викрадення невстановленою особою в ніч на 18 серпня 1995 року із складу будівельної бригади КСГП «БІЛЬШОВИК» в с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області товароматеріальних цінностей на загальну суму 3 млн. 14 0 крб. причинивши при цьому ОСОБА_2 тілесні пошкодження - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-299/2010/2306

«15» вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Грабовенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В.О. начальника СД Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту умисного знищення індивідуального майна, а саме 31 червня 1995 року близько 02 год. 57 хв. с. Хвилівка невстановлена особа вчинила підпал трьох стогів пшениці, розташованих на огороді та належать ОСОБА_2.

По даному факту 10 серпня 1995 року слідчим СВ Золотоніського МРВ було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст. 145 ч. 2 КК України 1960 року.

10 жовтня 1995 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

16 серпня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_2 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч.2 ст. 145 КК України 1960 року на ч.2 ст. 194 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення невстановленою особою умисного знищення індивідуального майна шляхом підпалу, що належить ОСОБА_2 в с. Хвилівка, Золотоніського району, черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України по факту умисного знищення індивідуального майна шляхом підпалу, що належить ОСОБА_2 в с. Хвилівка, Золотоніського району, черкаської області провадженням закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВЯЗКУ

ОСОБА_1 СТРОКІВ ДАВНОСТІ ПРИТЯГНЕННЯ ДО КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

27 жовтня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі : головуючого-судді - В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу № 1п32/2010 р., по факту проникнення 25.09.1995 року в період з 14 до 16 години в квартиру гр.. ОСОБА_2, що по вул. Котовського, 8/26, в с.м.т. Маньківці, Маньківського району, Черкаської області та викрадення грошей в сумі близько 8 млн. крб., суд,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаський області за згодою прокурора направив кримінальну справу з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

В своїй постанові слідчий вказує, на те що кримінальна справа була порушена 12.10.1995 року за ч. 3 ст. 140 КК України редакції 1961 р. по факту проникнення 25.09.1995 року в період з 14 до 16 години в квартиру гр.. ОСОБА_2, що по вул. Котовського, 8/26, в с.м.т. Маньківці, Маньківського району, Черкаської області та викрадення грошей в сумі близько 8 млн. крб..

З часу порушення кримінальної справи особи, які скоїли злочин протягом строку передбаченого ст. 49 КК України, встановлені не були, що дає підстави для закриття кримінальної справи.

Прокурор не заперечував проти закриття даної кримінальної справи.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України так як з часу порушення кримінальної справи і до сьогоднішнього дня не встановлено особу, чи осіб які скоїли злочин і закінчився строк давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту проникнення 25.09.1995 року в період з 14 до 16 години в квартиру гр.. ОСОБА_2, що по вул. Котовського, 8/26, в с.м.т. Маньківці, Маньківського району, Черкаської області та викрадення грошей в сумі близько 8 млн. крб., що знаходиться в провадженні СВ Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаський області ЗАКРИТИ, в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Провадження № 1-кп/702/83/14
Справа № 706/901/14-к
УХВАЛА
про привід свідків
09 жовтня 2014 року м. Монастирище

Колегія суддів Монастирищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/83/14 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судові засідання неодноразово не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 09 год. 30 хв. 10.10.2014 року свідка ОСОБА_15 , який проживає в АДРЕСА_1 та свідків, які проживають в

АДРЕСА_2 .
2. ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 .
3. ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 .
4. ОСОБА_16 , АДРЕСА_5 .
5. ОСОБА_17 , АДРЕСА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Христинівського району району Черкаської області.

Копію ухвали направити Христинівському РВ УМВС України в Черкаській області для виконання, прокурору Христинівського району Черкаської області для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

16 березня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Г.М. ОСТАПЕНКО

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши подання ст. слідчого СВ Маньківського РВ ЕУМВС України в Черкаській області про проведення обшуку в житловому приміщенні та господарських спорудах гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні та господарських спорудах гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. розташованого в с. Іваньки, Маньківського району. Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 06.11.2007р. в період часу з 8 години до 16 години, невстановлені особи, шляхом вільного доступу, з квартири гр. ОСОБА_2, що АДРЕСА_1. Черкаської області, звідки таємно навмисно з корисливою метою викрали кредитну картку «Приватбанку». мобільний телефон «Нокіа» без стартового пакету, вироби із золота, а саме три ланцюжки, два хрестики, кулон овальної форми, одну каблучку та сережки - «петельки», а також гроші в сумі 50 гри., чим завдали ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1400 грн.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано оперативну інформацію про те. що в домоволодінні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. розташованого в с. Іваньки. Маньківського район. Черкаської області, можуть зберігатися речі, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_1, що є особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 77 К11К України.

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в житловому приміщенні та господарських спорудах гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. розташованого в с. Іваньки, Маньківського району. Черкаської області, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК