Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1кс/554/4081/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
У липні 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій скаржник вказує, що 05.05.14 року на адресу Генерального прокурора України ним була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення за фактом позбавлення слідчим суддею Кобеляцького райсуду Полтавської області ОСОБА_5 його конституційного права на судовий захист та винесення завідомо неправосудного рішення від 13.02.14р. № 1кс/532/54/14, а так за фактом порушення слідчим суддею вимог Конституції України та присяги судді. Також 12.05.14 р. на адресу Генерального прокурора України ним була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення за фактом позбавлення слідчим суддею Кобеляцького райсуду Полтавської області ОСОБА_5 його конституційного права на судовий захист та винесення завідомо неправосудного рішення від 13.02.14 р. № 1кс/532/54/14, а також за фактом порушення вимог Конституції України та присяги судді. Дані заяви були перенаправлені за належністю до прокуратури Полтавської області. Листом в.о. начальника управління прокуратури області ОСОБА_6 від 20.06.14р. йому повідомлено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявами. Тому скаржник просив поновити строк на оскарження, зобов`язати СВ прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, відповідно до вимог ст.ст. 214, 215 КПК України, за його заявами від 05.05.2014 року та 12.05.2014 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, з одночасним поданням заяви клопотав про розгляд скарги у його відсутність

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, оскільки відсутні підстави для задоволення скарги та внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши, прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого,прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження.

З матеріалів справи слідує, що заяви ОСОБА_4 від 05.05.14 року та 12.05.2014 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом позбавлення слідчим суддею Кобеляцького райсуду Полтавської області ОСОБА_5 його конституційного права на судовий захист та винесення завідомо неправосудного рішення від 13.02.14р. № 1кс/532/54/14, а також за фактом порушення слідчим суддею вимог Конституції України та присяги судді - перенаправлені з Генеральної прокуратури України до прокуратури Полтавської області.

За результатами розгляду вищевказаних звернень прокуратурою Полтавської області повідомлено скаржника листом від 20.06.2014 року № 06/2-1045-04, про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001р. № 1/17/2001 процесуальні акти і дії суддів, які належать до сфери правосуддя можуть бути оскаржені лише у судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

Оскільки у своїх заявах ОСОБА_4 фактично викладає свою незгоду з прийнятими рішеннями суду, і в ній відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність в діях слідчого судді ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, що охоплюється поняттям злочину, визначеним ст. 11 Кримінального кодексу України, то відсутні підстави для задоволення скарги .

Враховуючи час отримання ОСОБА_7 повідомлення прокуратури Полтавської області, приходжу до висновку, що строк на оскарження не пропущений.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1