Справа №10-125/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого судді - Ященка В.А.

суддів - Моїсеєнко Т.М., Забари І.К.

з участю прокурора- Друченко Т. В.

захисника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 16 березня 2010 року,

якою провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області від 13 березня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, закрито.

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2010 року захисник ОСОБА_2 звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області із скаргою на постанову слідчого СВ Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області від 13 березня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, посилаючись на незаконність порушення кримінальної справи, оскільки в постанові не вказано, що стало приводом та підставою для її порушення.

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 16 березня 2010 року провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 закрито, так як скарга подана без погодження із підозрюваним ОСОБА_3 і не відповідає його волевиявленню.

В поданій апеляції захисник ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою скасувати постанову про порушення

кримінальної справи відносно ОСОБА_3 від 13 березня 2010 року, тому що суддя, приймаючи рішення по скарзі, істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону, право на захист та по суті відмовив у судовому захисті та прийнятті правосудного рішення, оскільки кримінально-процесуальним законодавством не передбачена можливість при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи закриття провадження по справі.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляції, думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 236-8 ч. 16 КПК України за результатами розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення або задовольняє скаргу, скасовуючи постанову про порушення справи.

При розгляді скарги захисника ОСОБА_2 суд не дотримався вказаних вимог закону і безпідставно закрив провадження по справі, не розглянувши справу по суті.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду не є законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 16 березня 2010 року, якою закрито провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області від 13 березня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5