Справа № 645/4235/14-к
Провадження № 1-кс/645/551/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2014 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001856 від 25 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

Згідно клопотання, ОСОБА_5 25 травня 2014 р. приблизно о 11 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік від будинку АДРЕСА_2 , побачив співробітника внутрішніх справ у форменому одязі - УІМ СДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , який виконував свої службові обов`язки по охороні переїзної виборчої урни для голосування, виборчої дільниці №624 виборчого округу № 173 м. Харкова. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином почав висловлюватися у бік співробітника міліції нецензурною лайкою, після чого, не реагуючи на законні вимоги співробітника міліції припинити протиправні дії, діючи умисно, несподівано підійшов до ОСОБА_6 та штовхнув двома руками в область грудної клітини, таким чином, здійснив опір представникові правоохоронного органу, тобто протидіяв здійсненню ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, щодо охорони здійсненню виборчого процесу під час виїзного голосування вказаної виборчої дільниці. Після чого, ОСОБА_5 був затриманий співробітником міліції та доставлений до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

За даним фактом 25 травня 2014 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0001856 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

25 травня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

В обґрунтування клопотання зазначалося, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 2 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, не має постійного місця роботи, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлений органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, щиро кається у вчиненому, проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, санкція ч. 2 ст. 342 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років. Тому, є наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (ч.1 ст. 177 КПК).

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами, даного висновку не спростовують, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201 КПК України, слідчій суддя -

П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: будинку АДРЕСА_1 на шістдесят днів до 23.07.2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- обов`язок у вигляді заборони залишати місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , в період часу із 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав ____________ 2014р. ___год.____хв. _______ ОСОБА_5