Справа 127/5705/14-к
Провадження 1-кс/127/2005/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у сфері незаконного обігу наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірбід Хашимітське королівство Йорданія, громадянина Хашимітського королівства Йорданія, з неповною вищою освітою, одруженого, студента Вінницького національного медичного університету ім.. М.І. Пирогова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0000137 від 09.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_5 з метою збуту у невстановленому слідством місці та час придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. 12 березня 2014 року, біля 19:40 год. Моханнад ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, з метою наживи, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Меблевий комбінат», що по вул. Чорновола в місті Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 400 гривень, збув ОСОБА_9 , подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №232 від 17.03.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 4,161 г., яка знаходилась в двох паперових згортках, які в свою чергу були упаковані в пачку з під сигарет марки «Parliament». Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , з метою збуту у невстановленому слідством місці та час придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. 20 березня 2014 року біля 19:00 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, з метою наживи, перебуваючи біля будинку №7 по вул. Театральній в місті Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 600 (шістсот) гривень, збув ОСОБА_9 , подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в двох паперових згортках, які в свою чергу були упаковані в пачку з під сигарет марки «Winston».

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатні та взаємозв`язку вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом о/у СБНОН Вінницького МВ ОСОБА_10 , протоколом огляду та помітки грошових купюр, протколом огляду покупця, протоколом оперативної закупівлі, висновком експерта №232 від 17.03.2014 року, протоколом обшуку від 20.03.2014 року, а також показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Моханнад ОСОБА_8 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за яке законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Під час, санкціонованого обшуку ОСОБА_5 , було вилучено 600 гривень купюри яких використовувались під час проведення другої оперативної закупівлі, однак в ході зазначеної слідчої дії не було вилучено ще 400 гривень, які також були використані під час першої оперативної закупівлі та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність з метою незаконного збагачення, про що свідчить вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки являється громадянином іншої держави та може покинути територію України, знищити грошові кошти використані під час проведення першої оперативної закупівлі, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п.п. 1,2,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ні ж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, не працює, вчинив тяжкий злочин, що свідчить про неможливість запобігти спробам ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою дачі ними неправдивих свідчень шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 97 440 тис. грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірбід Хашимітське королівство Йорданія, громадянина Хашимітського королівства Йорданія, з неповною вищою освітою, одруженого, студента Вінницького національного медичного університету ім.. М.І. Пирогова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на шістдесят днів, тобто до 18.05.2014 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: