У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду місця події 21.01.2014 року майна в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , окрім предметів, що вилучені законом з обігу, згідно протоколів огляду, в тому числі апарати мобільних телефонів, ноутбуки, планшети, фотоапарати, відеореєстратор, наручні годинники, монети ювілейні, грошові кошти, ювелірні вироби.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000528 від 21.01.2014 року за фактом вбивства ОСОБА_8

21.01.2014 року під час огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , слідчим було вилучено наступне майно:

- апарати мобільних телефонів, ноутбуки, планшети, фотоапарати, відеореєстратор, наручні годинники, монети ювілейні, грошові кошти, ювелірні вироби.

Вилучене майно долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000528 в якості речових доказів.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Згідно п.3 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Отже, якщо сторона обвинувачення не звернулася на наступний робочий день після вилучення цього майна із зазначеним клопотання до суду про його арешт, то таке майно негайно має бути повернуто на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_9 .. Той факт, що потерпіла ОСОБА_10 є власником вилученого майна підтверджується документами про звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, які залишилася після смерті її батьків. Речові докази, які були виявлені в квартирі батьків ОСОБА_11 входять до складу спадкового майна потерпілої, а тому є її власністю.

Згідно ч.5. ст.1268 ЦК України, незалежно віл часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінальною провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, зокрема, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зазначені дії адвокат вважає протиправними, у зв`язку з чим просить задовольнити скаргу, зобов`язати старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене під час огляду місця події кримінального правопорушення 21.01.2014 року майно в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , окрім предметів, що вилучені законом з обігу, згідно протоколу огляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити з наведених підстав, зобов`язавши слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні вимоги скаржника не визнав, просив у задоволенні скарги відмовити з тих підстав, що на теперішній час між спадкоємцями вилученого при огляді місця події 21.01.2014 року в квартирі АДРЕСА_1 майна, вирішуються питання про його належність в порядку цивільного судочинства. Повернення тимчасово вилученого майна до вирішення вказаного питання є передчасним.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те що, представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, яка є власником тимчасово вилученого майна в порядку спадкування та згідно ухвали Приморського районного суду від 09.12.2015 року ОСОБА_7 не була включена до числа спадкоємців після смерті власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8 ..

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000528 від 21.01.2014 року за фактом вбивства ОСОБА_8

21.01.2014 року під час огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , слідчим було вилучено наступне майно:

- апарати мобільних телефонів, ноутбуки, планшети, фотоапарати, відеореєстратор, наручні годинники, монети ювілейні, грошові кошти, ювелірні вироби.

Вилучене майно долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000528 в якості речових доказів.

Скаржник стверджує, що ОСОБА_7 є власником в порядку спадкування вказаного тимчасово вилученого майна, на підтвердження цього надав документи про звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її батьків.

В судовому засіданні також встановлено, що між спадкоємцями вилученого при огляді місця події 21.01.2014 року в квартирі АДРЕСА_1 майна виник спір.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09.12.2015 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_7 про залучення ОСОБА_7 до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_12 про визнання права власності в порядку спадкування, - відмовлено. Крім цього в рішенні суду зазначено, що ОСОБА_13 не була включена до числа спадкоємців після смері ОСОБА_8 ..

На цей питання про оформлення спадщини не вирішено, жоден із спадкоємців не отримав свідоцтво про право на спадщину та не зареєстрував право власності у відповідному державному реєстрі.

Таким чином, скаржником не надано належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_7 є власником майна, тимчасово вилученого під час огляду місця події кримінального правопорушення в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 167 КПКУ тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною другою ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 303 КПК України власником (володільцем) тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів суд відмовляє у задоволенні скарги, оскільки скаржником не надано належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_7 є власником тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 169-173, 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

24.12.2015