печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить:

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості про клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) ФОП ОСОБА_4 та рахунку даного ФОП № НОМЕР_2 , а також інших рахунків, які були використані для перерахування в період з 01.06.2011 р. по 05.06.2014 р. грошових коштів даного ФОП, та про проведення у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) вилучення документів.

Також, просить розглянути клопотання без виклику представників ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), у власності якого знаходиться вказані речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх знищення.

В обґрунтування клопотання зазначає:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період з листопада 2013 року по березень 2014 року невстановлені особи за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), дочірнього підприємства Транзит ПАТ НВП ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та інших підприємств реального сектору економіки вчинили заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, а саме в сумі понад 700 мільйонів гривень шляхом їх перерахування на рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, що мають ознаки фіктивності.

Діяльність вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності полягає перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих транзитних підприємств (буферів), з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур, а також для привласнення та заволодіння чужим майном (в т.ч. державними коштами), ніби то за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів. Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються шляхом проведення подальших транзитних операцій з іншими буферами або податковими ямами, які задіяні в схемі конвертаційного центру з подальшим їх обготівкуванням через рахунки юридичних та фізичних осіб-підприємців, через ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час виконання оперативними співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 доручення в порядку ст. 40 КПК України були встановлені фізичні та юридичні особи, які причетні до проведення незаконних фінансових операцій у якості транзитних підприємств, а також зняття готівки в касах ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема ФОП ОСОБА_4 .

Також під час виконання вищевказаного доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативними співробітниками ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області було встановлено, що ФОП ОСОБА_4 використовувала для своєї незаконної діяльності відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

З метою перевірки фактів руху грошових коштів по рахунку ФОП ОСОБА_4 в період з 01.06.2011 р. по 05.06.2014 р. та дослідження документів юридичної справи клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю по відкритому банківському рахунку даного ФОП.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в провадженні неможливо, оскільки інакше отримати інформацію про рух коштів по рахунку ФОП ОСОБА_4 неможливо.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:

1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3. можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 4 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так. відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці відносно клієнта банку, про якого йдеться у клопотанні, в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отримання інформації про рух коштів клієнта банку, про якого йдеться у клопотанні, безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

Також як вбачається з матеріалів доданих до клопотання відомості щодо вказаного клієнта до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим не внесені.

Слідчим доказів причетності вказаного клієнта до вчинення зазначеного кримінального правопорушення слідчому судді не надано, а також не надано доказів неможливості будь-якими іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів відповідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1