Справа № 583/4018/15-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
29 грудня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 02 листопада 2015 року, суд

встановив:

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акта, мотивуючи тим, що у вказаному обвинувальному акті не зазначені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, також не вірно зазначено та дано кваліфікацію діям обвинуваченої, відсутні відомості про адвоката обвинуваченого та будь-які дані про те, що адвокат був залучений до справи.

Суд заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, які заперечували проти повернення обвинувального акту, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В обвинувальному акті, складеному слідчим Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області та затвердженому прокурором Охтирської місцевої прокуратури, вказано, що в ході досудового розслідування слідчим не встановлено обставин, що пом`якшують покарання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Посилання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 на відсутність вказівки на такі обставини, що пом`якшують покарання, як вчинення кримінального правопорушення внаслідок неправомірних дій потерпілої, вчинення злочину особою, раніше не судимою, наявність позитивної характеристики, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та ін., а також на невірну кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки правильність кваліфікації та існування усіх наявних обставин, що пом`якшують покарання, суд наділений повноваженнями перевірити тільки при розгляді кримінальної справи по суті. Крім того, прокурор має право в процесі розгляду справи у суді змінити обвинувальний акт.
Також суд не бере до уваги посилання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 щодо не зазначення в обвинувальному акті відомостей про адвоката обвинуваченого та будь яких даних про нього, оскільки ст. 291 КПК України не передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості.
Крім того, як вбачається з розписки про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру від 22.12.2015 року, захисником підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 було отримано копію обвинувального акту по кримінальному провадженню та копію реєстру, тобто права сторони захисту були дотримані.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 ..

Представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду, а також заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яким відомі обставини виниклого конфлікту між обвинуваченою та потерпілою, та яких бажає допитати з приводу заявленого цивільного позову.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_13 , яка може повідомити про обставини виниклого конфлікту.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виклику свідків, захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , яка заперечує проти допиту свідків потерпілої, оскільки вони не були присутні під час конфлікту,представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , який заперечує проти допиту свідка ОСОБА_13 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора, представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 про виклик свідків та клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про виклик свідка задовольнити.
Доводи представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 про те, що такий доказ як показання свідка ОСОБА_13 з боку сторони захисту не був відкритий в порядку ст. 290 КПК України, не приймається судом, так як відповідно до ч.6 ст.290 КПК України, сторона захисту має право не надавати прокурору доступ до будь-яких матеріалів, які можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Крім того, згідно ст. 290 КПК України, обов`язок сторони захисту здійснювати відкриття прокурору стосується матеріалів (документів, речових доказів), що містять відомості, які можуть бути використані як докази, що не позбавляє сторону захисту обґрунтовувати свою позицію у справі за допомогою усних пояснень свідків, допитаних у суді.
Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово 05.01.2016 року на 14:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілої, представника потерпілої, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1