Справа №505/3832/15-к
Провадження №1-кп/505/326/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №- 0000819 від 15.07.2015 року відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котовськ Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2015 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у м.Котовськ Одеської області, вул.Сільськогосподарська, 2 вирішила скоїти крадіжку продукції з вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в той же день та час, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, умисно, таємно, взяла з полиць та сховала у власному одязі та своїй сумочці лак для нігтів «Ламель» вартістю 22 гривні 99 копійок, рідину для нігтів цілюща лінія «Ніхтек» вартістю 81 гривня 99 копійок, шампунь «Кліа» вартістю 81 гривня 90 копійок, окуляри сонцезахисні вартістю 99 гривень 90 копійок, пластир медичний «Джансінбант» вартістю 6 гривень 99 копійок, фарбу для волосся «Рябіна» вартістю 12 гривень 50 копійок, фарбу для волосся «Рябіна» вартістю 19 гривень 49 копійок, тональний крем «Ламель» вартістю 79 гривень 99 копійок, ефірне масло «Ароматика» вартістю 44 гривні 99 копійок, клей для накладних нігтів вартістю 12 гривень 99 копійок, клей для накладних нігтів вартістю 19 гривень 99 копійок, аерозоль проти комах «Гардекс» вартістю 56 гривень 90 копійок, рідину для зняття лаку «Ноготок» вартістю 16 гривень 99 копійок, а всього на загальну суму 495 гривень 30 копійок.
Однак, ОСОБА_4 довести свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном до кінця не змогла, з незалежних від неї причин, оскільки була затримана працівниками магазину.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила вищевикладені обставини та заявила про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченої щодо визнання вини.
Оскільки ОСОБА_4 не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченої як злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину вперше та позитивну характеристику за місцем мешкання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, яке буде їй необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1