У Х В А Л А Справа 274/2207/15-к Провадження: 1-кп/0274/73/16

14.01.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ; педагога ОСОБА_11 ; обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_16 за ст.ст. 187 ч. 4, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_16 за ст.ст. 187 ч. 4, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3,185 ч.2 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.11.2015 року запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_16 та ОСОБА_12 у виді тримання під вартою продовжено на два місяці, тобто до 16.01.2016 року.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_16 та ОСОБА_12 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання відносно них вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати. Вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, в судовому засіданні не допитані, потерпілі та свідки не допитані.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 щодо міри запобіжного заходу поклались на суд.
Захисник ОСОБА_9 заперечив щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу, оскільки вказане клопотання має розглядатися в його присутності. З об"єктивних причин обвинувачений ОСОБА_16 відсутній в залі судового засідання, тому продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без його участі буде порушенням права на захист.
Обвинувачений ОСОБА_15 поклались на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку захисника ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_16 в зал судового засідання не доставлений за станом здоров"я, що підтверджується довідкою медичної частини Житомирської установи виконання покарань №8.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.
Ухвалою слідчого-судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_12 підозрюється у скоєні протиправних дій в період не знятої та не погашеної судимості, в період іспитового строку, з корисливих мотивів, його дії були поєднані з насильством. Він характеризується негативно, перебуваючи на волі може залишити місце проживання, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.
Обставини, що стали підставою для обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінились.
Ризики продовження злочинної діяльності, переховування від суду, попередньо визнані судом, не зменшились.
На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці.
В той же час суд відмовляє в клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_17 запобіжного заходу у виді триманні під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ст. 193 ч.1,6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється з обов"язковою участю обвинуваченого за виключенням оголошення його у міжнародний розшук.
Враховуючи наведене, розгялд клопотання про проджовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_16 без його участі буде порушенням його права на захист.
На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст. 331, 369 ч.2, 372 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 14.03.2016 року.
В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу на 2 місяці відмовити за безпідставністю.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
ОСОБА_2