АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 листопада 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою , по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000638 від 31.07.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2015 року про відмову в зміні запобіжного захолоду щодо ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою без визначення застави та обрати інший запобіжний захід , не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали судового провадження, апеляційну скаргу та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2015 року приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 201 ч. 1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід , його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться досудове розслідування , клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом. Таким чином Конституція України

Провадження №11-сс/794/196/15 Слідчий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_5 Категорія: ст. 201, 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
передбачає, що один із основних принципів судочинства забезпечення апеляційного оскарження рішення суду може бути обмежений у випадках установлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування , серед яких ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу немає, тобто її оскарження в апеляційному порядку законом не передбачено.

Інші ухвали слідчого судді зазначено в ст. 309 КПК України оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги , та ухвали слідчого судді вданому випадку слідчим суддею розглядалось не клопотання про обрання запобіжного заходу чи відмову в його обранні, а розглядалось подане в порядку ст. 201 КПК України клопотання сторони захисту про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Таким чином Законом фактично заборонено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову в задоволення клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

За таких обставин , ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, відсутні законні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою , по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000638 від 31.07.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України як подану апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокатам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які подавали апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області підпис ОСОБА_1
Копія вірна суддя