Справа №: 343/1602/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/104/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ,

законного представника неповнолітнього підсудного ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючого лісорубом ТзОВ «Уніплит», в минулому не судимого,-

за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаб?як ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 , 16 липня 2015 року, в період з 12 год. по 13 год., перебуваючи на території ТзОВ «Уніплит», що в смт. Вигода по вул.. Заводській, 4 Долинського району, вирішив викрасти редуктор від козлового крана вартістю 2850 гривень, який знаходився на вказаній території. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до редуктора, якого таємно пересунув під огорожею, викрав його та з наміром згодом його забрати, заховав в траві неподалік. 17.07.2015 року ОСОБА_6 , доводячи свій умисел до кінця, забрав захований ним редуктор та продав за кошти в сумі 130 гривень, які витратив на власні потреби.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

В даному кримінальному провадженні 31.07.2015 року між представником потерпілого ТзОВ «Уніплит» та підозрюваним ОСОБА_8 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до умов даної угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, а також щодо міри покарання, яку повинен понести ОСОБА_6 , а саме у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, згідно ст.. 373 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_9 та представнику потерпілого.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

В судовому провадженні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підчас підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що він розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Крім того розуміє надані йому процесуальним законом права, йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.. 476 КПК України, згідний з визначеним видом покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердження угоди про примирення.

Аналогічні обставини зрозумілі також потерпілому.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним актом, щодо них не застосовувалося будь-якого насильства, примусу чи погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені законом.

Судом встановлено. що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено відповідальність ст.. 185 ч.1 КК України.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали провадження, вислухавши доводи учасників процесу, зокрема прокурора який не заперечив щодо затвердження мирової угоди, суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин, суд вважає, що доведеним у підготовчому судовому засіданні вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, правильною кваліфікацію його дій, за якою належить призначити покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 31 липня 2015 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та визначити йому, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 31 липня 2015 року, покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку в грошовому виразі становить тисячу сімсот гривень.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 ч.3 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано судом апеляційної інстанції, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

суддя