Справа №: 343/2520/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/158/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/158/15 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не утриманні неповнолітніх дітей немає, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_4 27.11.2015 року біля 18:00год., з метою придбання продуктів харчування зайшов в приміщення супермаркету «Колібріс» ТзОВ «Аванта-ІФ» , що в м.Долина по Проспекті Незалежності,3-а. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 , підійшов у вино-горілчаний відділ, де вирішив викрасти пляшку коньяку. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, 27.11.2015 року біля 18 години ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з полички таємно викрав одну пляшку коньяку «Хенессі» 0,5л. вартістю 779,49 гривень, яку заховав під свою куртку та виніс з супермаркету, а наступного дня самостійно вжив. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив ТзОВ «Аванта-ІФ» майнові збитки на суму 779,49 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та суду пояснив, що він проживає разом з дружиною ОСОБА_5 . На даний час він офіційно не працевлаштований однак на прожиття заробляє тимчасовими заробітками, їздить за межі України. 27.11.2015 року близько 18.00 год. він разом з дружиною ОСОБА_5 прийшли в магазин «Колібріс», що в АДРЕСА_2 , для того щоб зробити покупки продуктів харчування. Перебуваючи в магазині «Колібріс» він з дружиною ходили по різних відділах де остання вибирала продукти, після чого вони вдвох підійшли до прилавка з коньячними виробами, де почали розглядати спиртні напої, після чого дружина пішла у відділ з цукерками а він відчинивши скляну вставку витягнув коробку з коньяком «ХЕНЕСІ», з якої витягнувши пляшку коньяку положив її на другу полку знизу а порожню коробку положив на нижню полку цього прилавку, цим самим приготував її для того щоб в подальшому викрасти дану пляшку. Повернувшись до даного прилавку через кілька хвилин, коли біля нього не було ні покупців ні працівників магазину, він взяв пляшку коньяку «ХЕНЕСІ» і сховавши його під куртку вийшов через касу № 1 не оплативши її. На вулиці його очікувала дружина, якій він показав пляшку коньяку і признався їй що викрав її, через що між ними виник конфлікт . Дружина кудись пішла, а він її не послухав та не повернув викрадену пляшку і пішов додому. На наступний день 28.11.2015 року коли його дружина пішла на роботу він через те, що вона з ним не розмовляла через викрадений ним коньяк, вжив викрадений коньяк , а пляшку викинув. Вину в скоєнні крадіжки коньяку «ХЕНЕСІ» визнає повністю просить суворо його не карати.

Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати, свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому розкаюється , просить суворо його не карати.

Представник потерпілого ТзОВ «Аванта-ІФ» ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює на ТзОВ «Аванта-ІФ» на посаді заступника начальника служби безпеки фірми. На початку грудня 2015 року, точної дати він не пригадує, до нього на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_7 , яка працює на посаді начальника охорони ТзОВ «Аванта-ІФ» в м. Долина та повідомила, що невідомий чоловік із приміщення супермаркету, яке знаходиться на першому поверсі ТЦ «Кошик», що в м. Долина по пр. Незалежності, 3а, викрав пляшку коньяку «Хеннесі» вартістю біля 900 гривень. Даного чоловіка було виявлено під час перегляду камер відеоспостереження. Переглянувши відеозаписи, він побачив підтвердження факту даної крадіжки. Громадянин, який викрав коньяк із супермаркету «Колібріс» йому тепер відомий, це обвинувачений ОСОБА_4 . На даний час претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 у них немає, просить його суворо не карати.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, представника потерпілого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він до кримінальної відповідальності раніше не притягувався (а.с.18), проживає в АДРЕСА_1 (а.с.20 ) позитивно характеризується з місця проживання (а.с. 21), на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с. 19).
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиросердечно розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, представник потерпілого просить його суворо не карати.
Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому щодо нього слід обрати покарання ,яке б відповідало скоєному та його особі в межах санкції ч.1 статті 185 КК України у вигляді штрафу.
Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ по справі - ДВД-диск зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: