Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1051/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1.

секретаря - Матейко О.С.

прокурора - Чернеги М.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_3, 26 вересня 1991 року

народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ери, 82 Івано-Франківської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, невійськовозобовязаного, працюючого робітником «Галичина вапно», несудимого, громадянина України, за ст. ст. 185 ч. 1, 296 ч. 2,122 ч. 1 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, невійськовозобовязаного, працюючого робітником «Галичина вапно», несудимого, громадянина України,

за ст. ст. 296 ч.2,122 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили в хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_5 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя. Крім того, ОСОБА_3 вчинив крадіжку чужого майна.

Злочини вчинено при слідуючих обставинах:

21 серпня 2011 року близько 01 год., перебуваючи на дискотеці в приміщенні кафе «Веселка», що по вул. Вітовського, 38 в м ОСОБА_6, підсудний ОСОБА_3 побачив на одному із крісел жіночу сумочку, що належала потерпілій ОСОБА_6 Діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, він підійшов до сумочки і, переконавшись в тому, що за його діями

ніхто не спостерігає, таємно викрав цю сумочку, вартість якої 60 грн. у якій знаходились паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6, вязаний синтетичний светр чорного кольору, вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 3610» сірого кольору, вартістю 170 грн. з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 6233» чорного кольору, вартістю 400 грн. з сім картою оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 25 грн. на рахунку якої було 30 грн., гроші готівкою в сумі 316 грн., а всього майна ОСОБА_6 на загальну суму 1226 грн. Того ж дня мобільний телефон марки «Нокіа 3610» ОСОБА_3 продав за 100 грн. ОСОБА_7, а в кінці серпня 2011 року телефон марки «Нокіа 6233» продав за 200 грн. ОСОБА_8 і цей телефон в останнього 15 травня 2012 року вилучили працівники міліції.

В даний час ОСОБА_3 завдані потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки повністю відшкодував і остання жодних претензій до нього не має, на суворості його покарання не наполягає.

08 січня 2012 року близько 01 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились на дискотеці в приміщенні гостинного двору (кафе) «Веселка», що по вул. Вітовського, 38 в м. Галичі. Коли вони стали виходити на вулицю, на першому поверсі кафе, біля виходу з приміщення, ОСОБА_4 зустрівся з жителем м. Галича, якого знав з вигляду - ОСОБА_5 Діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_4 почав нецензурно висловлюватись в адресу ОСОБА_5, на що той зробив йому зауваження. Під час суперечки, що між ними виникла, ОСОБА_4, порушуючи загальноприйняті норми моралі, проявляючи зверхність, в присутності сторонніх осіб, умисно наніс декілька ударів в область обличчя та туловища ОСОБА_5 В цей час до них підійшов ОСОБА_3, який безпричинно, діючи спільно з ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський порядок, також почав наносити удари та ногами в область голови та туловища ОСОБА_5

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи за № 162/91-Е від 14.03.2012 року (а.с. 59-61) були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому човникоподібної правої кисті із зміщенням відломків, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми зі струсом головного мозку; забою з травматичним набряком тканин та синцями в цій ділянці обличчя; крововиливи під конюктиву очних яблук; перелом кісток спинки носа з викривленням носової перегородки вліво, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні обоє підсудних свою винність в предявлених їм обвинуваченнях визнали повністю.

При цьому, підсудний ОСОБА_3 суду пояснив, що приблизно в кінці серпня 2011 року, перебуваючи на дискотеці в приміщенні кафе «Веселка», що по вул. Вітовського, 38 в м ОСОБА_6, він побачив на одному із крісел жіночу сумочку. Скориставшись тим, що поблизу нікого не було, він підійшов до крісла і таємно викрав цю сумочку та непомітно вийшов з нею на вулицю. В

сумочці він виявив два мобільних телефони, які поклав собі в кишеню штанів. Не знайшовши там більш нічого цінного, повісив сумочку за ручки на огорожу поблизу туалету, а сам вирішив повернутись назад в кафе. При вході в приміщення кафе, зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_7, якому показав один з викрадених мобільних телефонів та запропонував йому цей телефон кому-небудь продати, на що той погодився. Про те, що телефон є краденим, він ОСОБА_7 не говорив і через деякий час приніс йому (ОСОБА_3) гроші за проданий телефон, але скільки саме грошей передав йому ОСОБА_7, він не пригадує. Другий викрадений телефон він залишив собі, але ним не користувався і, приблизно через два тижні після викрадення цього телефону, продав його за 200 грн. жителю м. Галича ОСОБА_8 Про те, що телефон є краденим він йому не говорив. 15 травня 2012 року працівники міліції вилучили у ОСОБА_8 вищевказаний мобільний телефон і після цього його (ОСОБА_3) викликали в чергову частину Галицького РВ УМВС, де він признався в крадіжці жіночої сумочки в кафе «Веселка» в серпні 2011 року.

В даний час він завдані потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки повністю відшкодував і остання жодних претензій до нього не має.

В ніч з 07 на 08 січня 2012 року він разом із своєю дружиною ОСОБА_9 знаходились на дискотеці в приміщенні кафе «Веселка», що по вул. Вітовського в м. Галичі. Спиртних напоїв він в той вечір не вживав.

Близько 24 год. він виходив на вулицю курити, а коли повертався назад, побачив, що в залі на першому поверсі приміщення кафе відбувається бійка між жителями м. Галича ОСОБА_4, якого він добре знав, та ще одним хлопцем на імя Святослав (як тепер йому відомо прізвище його ОСОБА_5). Хлопці тягались по підлозі та наносили один одному удари кулаками в різні ділянки тіла. Він вирішив їх розборонити, але так як, ОСОБА_5 Святослав вперто не хотів відступитись від ОСОБА_4, він (ОСОБА_3) теж наніс кілька ударів кулаком руки по обличчю та туловищу ОСОБА_5 Після цього бійка припинилася і він з дружиною пішов додому.

В даний час він завдані потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки та збитки за завдану моральну шкоду повністю відшкодував в межах заявленого потерпілим цивільного позову і той жодних претензій до нього не має.

У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо його не карати.

На дослідженні інших, наявних в матеріалах справи доказів, не наполягає, оскільки не оспорює фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, вину свою визнає повністю.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 07 січня 2012 року приблизно о 22 год. він разом із своїм товаришем ОСОБА_10 прийшли на дискотеку в кафе-бар «Веселка», що по вул. Вітовського в м. Галичі, знаходились на другому поверсі приміщення кафе та пили пиво. Серед інших відвідувачів кафе бачив ОСОБА_3, якого добре знав. Близько 24 год. вони з ОСОБА_10 вирішили зійти на перший поверх приміщення кафе, де відбувалась дискотека. Зайшовши туди, він (ОСОБА_4) побачив свого двоюрідного брата, ОСОБА_11, який стояв біля вікна. Привітавшисьз ним, вони почали жартувати та штовхати один одного. Неподалік знаходився ОСОБА_12, який напевно подумав, що відбувається бійка, підійшов до них і несподівано вдарив його (ОСОБА_4) кулаком руки в область грудей. У відповідь на це він також наніс ОСОБА_5 удар рукою в область грудної клітки. Між ними розпочалась бійка, під час якої

вони обоє впали на підлогу, наносячи удари один одному в різні частини тіла. Ця бійка між ними тривала протягом 2-3-х хвилин і їх хтось із присутніх розборонив, як йому здалося, що це був ОСОБА_3. Після цього, вони з ОСОБА_10 повернулись на другий поверх кафе, де пробули ще близько години часу, після чого пішли додому. Після бійки ОСОБА_5 він теж бачив за столиком в приміщенні кафе на другому поверсі, але пробув він там приблизно 15 хв. і кудись пішов.

В даний час він спільно із ОСОБА_3 завдані потерпілому ОСОБА_5 матеріальні та моральні збитки повністю відшкодував в межах заявленого цивільного позову і той жодних претензій до нього не має.

У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо його не карати.

На дослідженні інших, наявних в матеріалах справи доказів, теж не наполягає, оскільки не оспорює фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, вину свою визнає повністю.

Потерпілі по справі ОСОБА_6 (а.с.232, 235) та ОСОБА_5 (а.с. 236) звернулися до суду з письмовими заявами про те, що завдані їм злочином матеріальні та моральні збитки підсудними їм повністю відшкодовано, жодних претензій до них вони не мають і на суворості їх покарання не наполягають.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення підсудних, міркування прокурора, який теж вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудними, суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України, оскільки вони вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_5 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя. Крім того, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати ще й за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна. Свою вину у вчинених злочинах підсудні визнали повністю.

Призначаючи підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що помякшують і обтяжують їх покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає те, що злочин, передбачений ст. 185 ч.І КК України підсудний ОСОБА_3 скоїв у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які помякшують покарання суд визнає те, що обоє підсудних судяться вперше, у вчиненому щиро розкаюються, сприяли розкриттю злочинів, повністю відшкодували потерпілим завдану шкоду. ОСОБА_3 і ті не наполягають на суворості покарання підсудним, дружина ОСОБА_3 вагітна, ОСОБА_4 вчинив злочини будучи неповнолітнім.

Як особа, за місцем проживання обоє підсудних характеризується позитивно, в даний час вони обоє працевлаштувались.

З врахуванням вищенаведених обставин, які помякшують покарання підсудним і в сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених ними злочинів та ступінь небезпечності кожного з них, як особи для суспільства, суд вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

В звязку з добровільним відшкодуванням підсудними заподіяної потерпілим матеріальної та моральної шкоди, предявлений ОСОБА_5 цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. ст. 296 ч.2 та 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 296 ч. 2 КК України - два роки позбавлення волі;

-за ст. 122 ч. 1 КК України - один рік і 6 місяців позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 1 КК України - один рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Застосувавши ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки і на підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. ст. 296 ч.2 та 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 296 ч. 2 КК України - один рік позбавлення волі;

-за ст. 122 ч. 1 КК України - один рік і 6 місяців позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_4

визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і 6 місяців.

Застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один один рік і на підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засуджених до вступлення вироку у законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Галицький районний

суд.

Суддя: ОСОБА_13