печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3127/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , за участю сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Із доданих до клопотання документів вбачається, що в провадженні Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006845 від 21.10.2015, за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий просить продовжити строк тримання під вартою у зв`язку із неможливістю закінчити розслідування у встановлений строк, внаслідок складності провадження і необхідності здійснення ряду процесуальних дій і рішень, а саме: долучити до матеріалів провадження висновок раніше призначеної судово-імунологічної експертизи; долучити до матеріалів провадження висновки судової молекулярно-генетичної експертизи; долучити до матеріалів провадження висновок раніше призначеної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи; долучити до матеріалів провадження висновок раніше призначеної криміналістичної експертизи; долучити до матеріалів провадження висновок раніше призначеної балістичної експертизи; при необхідності встановити та допитати в якості свідків очевидців кримінального правопорушення; провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

23.10.2015 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке було йому вручено 17.12.2015.

29.10.2015 досудове розслідування кримінального провадження № 0006845 було зупинене, у зв`язку з переховуванням підозрюваних від органів досудового розслідування.

17.12.2015 досудове розслідування кримінального провадження № 0006845 було відновлено, у зв`язку з встановленням місцезнаходженням підозрюваних.

19.12.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.01.2016 постановою Керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 27.01.2016.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , стан її здоров`я, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 визнав фактичні обставини викладені у клопотанні відносно себе та необхідністю виконати ряд слідчих дій, а також беручи до уваги, що постановою Керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, враховуючи, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 219, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 05.03.2016.

Строк дії ухвали визначити до 05.03.2016.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1