УХВАЛА

Справа № 569/18707/13-к

19 жовтня 2013 року м. Рівне

Рівненській міській суд у складі:

слідчого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

з участю прокурора прокуратури Рівненської

області ОСОБА_1

слідчого Красовського М.С.

захисників ОСОБА_2Р, ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5, яке погоджено з процесуальним прокурором Рогальчуком К.Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, одруженого, раніше судимого, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 а

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання вказав, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17 вересня 2013 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи на вулиці Рівненська в м. Костопіль Рівненської області, неподалік житлового будинку № 109, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, за попередньою змовою між собою, розподіливши попередньо між собою ролі для вчинення злочину, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_7 та його дружину ОСОБА_8.

Так, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, раптово здійснили напад на ОСОБА_7 неподалік будинку № 109 по вул. Рівненська в м. Костопіль Рівненської області та застосували до останніх фізичне насильство небезпечне для його життя та здоровя, яке виразилось у нанесенні ударів руками, ногами і невстановленим тупим предметом схожим на пістолет по голові та інших частинах тіла. Після цього, почувши крик на допомогу свого чоловіка, на місце події прибігла ОСОБА_8, до якої ОСОБА_4, ОСОБА_6 та інші невстановлені особи також застосували фізичне насильство небезпечне для її життя та здоровя, яке виразилось у нанесенні ударів по голові тупим предметом схожим на пістолет.

Після цього, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_7, силоміць помістили його до салону автомобіля Mercedes Benz S-500, реєстраційний номер НОМЕР_1, а його дружину ОСОБА_8 таким же чином помістили до багажного відділення цього ж автомобіля та перевезли їх до лісової смуги неподалік с. Рокитно Костопільського району Рівненської області та 115 км + 300 м. автодороги сполученням Городище- Рівне Старокостянтинів. На вказаному місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, знову застосували до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фізичне насильство небезпечне для їх життя та здоровя, яке виразилось у нанесенні ударів руками, ногами і невстановленим тупим предметом схожим на пістолет по голові та інших частинах тіла та погрожували вбити їх, спрямовуючи у їх сторону даний пістолет, у тому разі якщо потерпілі не повідомлять та видадуть їм грошові кошти.

Усвідомлюючи, що погрози ОСОБА_9, ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб є реальними, а також побоюючись за своє життя та під фізичним і психологічним примусом ОСОБА_8, повідомила їм, що гроші та інші цінності знаходяться за місцем їх проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2. Далі, деякі із нападників залишились біля подружжя ОСОБА_8, а інші поїхали до квартири, де проживали потерпілі. Незаконно проникши до квартири АДРЕСА_2, невстановлені особи звязали руки ОСОБА_10 та в ході незаконного обшуку квартири викрали майно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8П, а саме, гроші в сумі 50 000 доларів США, 40 000 грн., 68 найменувань ювелірних виробів та чоловічу дублянку вартістю 6400 грн. на загальну суму близько 400 000 грн.У подальшому, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та інші невстановлені особи покинули місця подій та залишили подружжя ОСОБА_8 замкненими у багажнику автомобіля Mercedes Benz S-500, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Кримінальне провадження за № 000616 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

16.10.2013 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

18 жовтня 2013 року, о 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 ,на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 17 жовтня 2013 року затриманий, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

18.10.2013 року о 13 год.18 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вважає, що інші запобіжні заходи не повязанні із позбавленням волі не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, на тих підставах, що ОСОБА_4 не має наміру скриватись від слідства,одружений та має на утриманні неповнолітнього сина.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив суду про свою непричетність до зазначеного кримінального правопорушення та у звязку з цим просить не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка потерпілий ОСОБА_7, підозрюваного ОСОБА_4 впізнав як особу ,яка з іншими вчинила на нього та його сімє розбійний напад із застосуванням фізичних та психологічних погроз,які він реально усвідомлював.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, захисту та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Рівненський області 17.09.2013 року розпочато та здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №000616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

18 жовтня 2013 року, о 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 ,на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 17 жовтня 2013 року затриманий, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

18.10.2013 року о 13 год.18 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Судом встановлено, що в матеріалах даного кримінального провадження наявні вагомі докази про наявність обґрунтованої підозри у вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України підтверджується:

- фактичними даними, які містяться у протоколі допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8

- фактичними даними, які містяться у протоколі предявлення для впізнання за фотознімками з участю потерпілої ОСОБА_8, яка впізнала ОСОБА_4 як особу яка здійснила напад 17.09.2013 року.

- довідкою з Костопільської ЦРЛ про те,що 17.09.2013 року о 4 год.30 хв.ранку ОСОБА_7 звертався за допомогою в приймальне відділення лікарні та госпіталізований в травматологічне відділення з діагнозом закрита черепно-мозкова травма та інше та іншими матеріалами ,які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, суд бере до уваги покази, допитаного в якості свідка потерпілого ОСОБА_8В, який в судовому засіданні впізнав особу, яка 17.09.2013 року в групі з іншими напав на нього та його сімї та в ході розбійного нападу застосовував до нього фізичне та психологічне насильство.

Таким чином, слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування , перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини , оскільки на даний час не встановлено інших осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення .

Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, одружений, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою не страждає, раніше неодноразово судимий та вказаний злочин вчинив маючи непогашену судимість. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено показання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, а жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що слід застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинення злочину, вчиненого із застосуванням насильства щодо потерпілого ОСОБА_7 та погрози його застосування щодо потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, одруженого, раніше судимого, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 а запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 13 години 10 хвилин 18 жовтня 2013 року.

Визначити строк дії ухвали до 13 години 10 хвилин 17 грудня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_11