Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючої Міщенко О.А.

Суддів Баглика С.П., Матюхи Ю.В.

З участю прокурора Іванціва М.Р.

розглянула кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Зарічненського районного суду від 20 квітня 2010 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, неповною середньою освітою, не працюючий, раніше судимий 23.06.2008 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

- засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі ;

- за ст.304 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, з покладенням обов'язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів.

ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 10 січня 2008 року біля 18 год. разом неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до яких застосовані примусові заходи виховного характеру, з метою крадіжки чужого майна проникли в центральний склад приватного сільськогосподарського підприємства „Промінь", що в с. Соломіївка Дубровицького району, звідки

_________________________________________________________________________________________________________________________________________

Справа №11- 311 / 2010р. Головуючий у І інстанції Березюк О.Г.

Категорія - ч.3 ст.185 ,ст. 304 КК України Доповідач Міщенко О.А.

таємно викрали три електродвигуни потужністю 1,5 Квт вартістю 200 грн., за один електродвигун , та один електродвигун потужністю 2,2 квт вартістю 280 грн., всього викрали майна на загальну суму 880 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 січня 2008 року біля 00 год.30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом із ОСОБА_4, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, розбивши віконне скло, проникли до приміщення кафе „Калина", яке розташоване в с. Соломіївка Дубровицького району, звідки викрав товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 795 грн. 86 коп.

В поданій на вирок суду апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій засудженого, вважає, що вирок суду першої інстанції є незаконним, суд призначаючи покарання залишив поза увагою правила ч.4 ст.70 КК України. Також зазначає про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого ОСОБА_1, внаслідок м'якості. Просить вирок Зарічненського районного суду скасувати, постановити новий вирок та призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України чотири роки позбавлення волі.

Заслухавши доповідача Міщенко О.А., думку прокурора Іванціва М.Р. про задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення частково.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за який його засуджено грунтується на достатніх та достовірних доказах, яким судом дана належна оцінка.

Кваліфікація дій засудженого за ч.3 ст.185 , ст. 304 КК України є вірною і в апеляції не оспорюється.

Проте при призначенні остаточного покарання ОСОБА_1, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1 за вироком Дубенського районного суду від 23 квітня 2008 року був засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Злочини, за які ОСОБА_1 засуджений вироком Зарічненського районного суду Рівненської області 20 квітня 2010 року, вчинені ним в січні 2008 року, тобто до постановлення вироку Дубровицьким районним судом Рівненської області 23 квітня 2008 року.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання", коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд першої інстанції даних вимог закону не дотримав і, постановляючи вирок, не застосував закон, який підлягав застосуванню. Тобто, при призначенні остаточного покарання не застосував ч. 4 ст.70 КК України.

Відповідно до вимог ст.371 КПК України незастосування судом кримінального закону, який підлягає застосуванню є неправильним застосуванням кримінального закону і безумовною підставою згідно ст.367 КПК України скасування судового рішення.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції не може залишатися чинним та підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково.

Вирок Зарічненського районного суду від 20 квітня 2010 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд під головуванням іншого судді.

С у д д і :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Вірно: ОСОБА_8ОСОБА_5