справа № 488/2690/15-к
провадження № 1-кп/488/256/15
УХВАЛА

Іменем України
28.07.2015 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора:ОСОБА_3 ,
захисника законного представника неповнолітнього обвинуваченого обвинуваченого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1537 від 31.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження на 2 (два) місяці строків тримання обвинуваченого під вартою, мотивувавши існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку закінчення строку перебування обвинуваченого під вартою, скасування обраного судом запобіжного заходу або його зміни на менш суворий, останній може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачений, його захисник та законний представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але не погодились з продовженням строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали, що вказаних прокурором ризиків на даний час вже не існує, що обвинувачений неповнолітній, раніше не судимий та має стійки соціальні зв`язки, в зв`язку з чим просили змінити обраний щодо останнього запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Таким чином, суд приходе до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
Щодо заявленого прокурором клопотання, то відповідно згідно до ст.. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 не працює, обвинувачуються у вчиненні двох кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років; в той же час обвинувачується у вчиненні до інкримінованих злочинів за даним кримінальним провадженням, багатоепізодних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, які в теперішній час також перебувають в провадженні суду.
Вказане, на думку суду, свідчить про те, що, незважаючи, що обвинувачений неповнолітній, та має постійне місце проживання, раніше не судимий, застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, може призвести до того, що останній може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.
При цьому доводи захисника та обвинуваченого не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення останнім вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи наведене, суд находе, що зазначені прокурором ризики існують і на теперішній час, при цьому вважає, що запобігти їм при вжитті до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо, тому, приходе до висновку про необхідність продовження тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1537 від 31.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 30.07.2015 року на 13 год. 15 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, законного представника, обвинуваченого та та повідомити службу у справах дітей і кримінальну міліцію.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.10.2015 року ( включно).
Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження, до СІЗО міста Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1