Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/384/2016 Справа №641/1412/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
16 лютого 2016 року слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного мешкання - АДРЕСА_1 в період часу з 19год. 00хв. до 08год. 00хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На початку червня місяця 2015 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у лісосмузі, яка знаходиться на території с.Старий Салтів, Вовчанського району м.Харкова, за допомогою металошукача у землі знайшов, корпус гранати та брикети тротилу. Достовірно знаючи та розуміючи, що знайдені предмети являються вибуховими речовинами, останній реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне придбання вибухонебезпечних речовин, забрав їх з собою, після чого перевіз до м.Харкова, де заховав у підвальному приміщенні свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 восени 2015 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, у підвальному приміщенні свого будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов обріз мисливської рушниці разом з частиною стволу та прикладу, останній продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї, забрав її з собою, та разом з раніше знайденими вибуховими речовинами, заховав у посадці, яка розташована на території Комунального закладу охорони здоров`я Обласна інфекційна лікарня (22 - лікарня), яка розташована за адресою: м.Харків, пр-т. Героїв Сталінграду, 160, де продовжив їх зберігати без передбаченого законом дозволу.
08.12.2015 приблизно о 16 год. 00 хв. під час проведення патрулювання співробітниками патрульної поліції на перехресті бульвару Жасминового та вулиці Садовопаркової в м.Харкові був зупинений ОСОБА_5 , який тримав у руках спортивну сумку. Того ж дня у період часу з 16 год. 50 хв. до 17 год. 30 хв. під час проведення огляду сумки ОСОБА_5 виявлені та вилучені обріз рушниці, корпус гранати та брикети речовини коричневого кольору. Вказаний являється нестандартною вогнепальною зброєю обрізом колишньої гладкоствольної двоствольної куркової мисливської рушниці моделі «ТОЗ-66», № НОМЕР_1 , 12 калібру. Вилучені граната та брикети речовини коричневого кольору належать до безоболонкових зарядів вибухових речовин тротилу, корпус гранати Ф-1, без запалу (засобу підриву), є зарядом вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
10.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив про обставини які сталися.
Слідчий вважає, що підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, родини не має, звинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, раніше судимий, у зв`язку з чим, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1.Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2.Знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3.Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7- років, не працевлаштований, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, суд вважає за необхідне зобов`язати останнього прибувати до слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного мешкання, а самеАДРЕСА_1 , в період часу з 19год. 00хв. до 08год. 00хв.
3 огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309,310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2.Не залишати місце постійного мешкання АДРЕСА_1 в період часу з 19год. 00хв. до 08год. 00хв.;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 16 квітня 2016 року.
Ухвала може оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1