Дата документу 25.06.2015 Справа № 554/8275/15-к
Провадження № 1кс-554/3946/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 червня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000031 від 16.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, і погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 16.01.2015 року до чергової частини Зіньківського РВ надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. м. Полтава працює черговим «Полтава нафтогаз» про те, що 16.01.2015 року біля с. Лазьки Зінківського району, Полтавської області виявлено врізку в газоконденсатопровід Більськ-ГП Солоха.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2015 року за № 0000031.

09.02.2015 року кримінальне правопорушення передане для розслідування до СУ УМВС України в Полтавській області.

У клопотанні слідчий вказує, що під час супроводження кримінального провадження було проведено заходи на встановлення осіб причетних до несанкціонованої «врізки» в газоконденсатопровід Більск-ГП Солоха біля с. Лазьки Зінківського району Полтавської області, а також місця зберігання та реалізації викраденого газоконденсату.

10.06.2015 року до СУ УМВС України в Полтавській області з УКР УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт про те, що проведено заходи щодо встановлення осіб причетних до вчинення зазначеного злочину та місць зберігання викраденого газоконденсату.

Так, проведеним аналізом абонентських номерів, власники яких обґрунтовано підозрюються у вчиненні, або причетності до зазначеного злочину, та в результаті моніторингу інших місць, де були вчинені аналогічні злочини з початку року встановлено наступних осіб: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), які в дні вчинення злочинів перебували у квадраті обслуговування стільникових станцій та з метою конспірації використовували різні мобільні термінали мобільного зв`язку.

Крім того, як зазначає слідчий, було проаналізовано інших абонентів, які спілкуються із вказаними особами та можуть бути причетними до вчинення злочинів та встановлено їх номери телефонів.

Таким чином, для перевірки факту щодо причетності осіб, які є власниками вказаних номерів мобільних терміналів до вчинення вказаного злочину, з метою встановлення, кола спільників з якими останні займаються викраденням газоконденсату із магістрального газоконденсатопроводу, місця його викрадання і збуту на території Полтавської області, викриття їхньої злочинної діяльності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про те які абонентські номери працювали і працюють з мобільними терміналами: ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період із 01 січня 2015 року і до кінцевого терміну дії ухвали суду.

Вищевказані відомості про з`єднання з номерів оператора мобільного зв`язку, відомості про те, які абонентські номери працювали і працюють з мобільними терміналами, знаходяться у власника інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається копія витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 16.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, згідно фабули якого зазначено, що 16.01.2015 року біля с.Лазьки Зіньківського району Полтавської області було виявлено врізку в газоконденсатопровід Більськ-ГП Солоха.

Також слідчим надано до матеріалів клопотання копію рапорту від 16.01.2015 року, яким зафіксовано телефонне повідомлення ОСОБА_5 від 16.01.2015 року про несанкціоновану врізку в газоконденсатопровід в районі с.Лазьки; копію заяви начальника служби безпеки ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення №3-387, у якій зазначено про порушення виробничого процесу підприємства та завдання збитків внаслідок пошкодження трубопроводу. У матеріалах клопотання наявні копія протоколу огляду місця події від 16.01.2015, яким зафіксовано обстановку виявленого правопорушення; копія листа №6/5-2014 та копія рапорту на виконання доручення в порядку ст.40 КПК України, згідно якого під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в дні вчинення кримінального правопорушення перебували у квадраті обслуговування стільникових станцій та використовували різні термінали мобільного зв`язку, а саме: ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Також у даному рапорті зазначено про те, що встановлено мобільні термінали інших осіб, з якими спілкувались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть бути причетними до вчинення злочинів, та зазначено їх мобільні номери телефонів.

Згідно копій протоколів допитів свідків ОСОБА_9 (протокол від 09.06.2015 року) та ОСОБА_10 (протокол від 10.06.2015 року), останні надали пояснення щодо осіб, які можуть бути причетними до вчинення несанкціонованих врізок в магістральний трубопровід поблизу с.Лазьки Зіньківського району, вказавши на наступних осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на території Зіньківського району з початку поточного 2015 року здійснюють продаж газоконденсату громадянам у великих обсягах вартістю по 5,50 грн. Та, як пояснив допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , вказану продукцію зазначені громадяни незаконно здобувають із магістральних трубопроводів на території Зіньківського, Котелевського районів Полтавської області.

Крім того, слідчим долучено копію допиту свідка ОСОБА_11 від 10.06.2015 року, який пояснив, що з початку року йому систематично телефонують невідомі особи з проханням перевезти газоконденсат по території Полтавської області без документів на вантаж за фінансову винагороду, на що останній надає відмови через незаконність такої діяльності, та повідомив номери мобільних телефонів зазначених осіб, які телефонували з приводу перевезення ПММ або їх реалізації.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність надання тимчасового доступу до документів.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «до кінцевого терміну дії ухвали суду», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, а у даному випадку зазначається дата, що має настати у майбутньому.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період в рамках даного кримінального провадження, у якому відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 16.01.2015 року. Отже, необхідно встановити період станом на дату внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а саме 16.01.2015 року.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого у АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про те, які абонентські номери працювали з мобільними терміналами: ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2015 року і по 16.01.2015 року, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначених мобільних терміналів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок вказаних телефонів із вказаними апаратами та IMEI (азимут, відстань), а також інші дані по зазначених номерах, які можуть бути надані (доступні оператору), з можливістю вилучення зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1