Справа № 450/2195/15-к Провадження № 1-кп/450/229/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001215 від 06.08.2015р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Ушиця, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, студента Новоушицького коледжу ПДАТУ, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
05.08.2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні ТЦ «Кінг Крос Леополіс», що знаходиться за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська 30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з корисливих мотивів таємно намагався викрасти кросівки «Бершка» чорного кольору із артикулом 6501/031/040 на суму 1299 грн.
Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але ним злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 , був затриманий працівниками охорони з майном, що належить магазину «Бершка Україна», що неподалік від антикрадіжних пристроїв, а тому останній не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном. Отже, ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду наступні покази:
05.08.2015 року він приїхав в ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» із своєю дівчиною ОСОБА_6 щоб придбати продукти і одяг. Роздивляючись товар в вище вказаному приміщенні він зайшов в магазин «Бершка», що в приміщенні ТРЦ «Кінг Крос Леополіс». В магазині він роздивлявся товар який знаходився на полицях, його дівчині сподобались одні красовки. В нього виник умисел здійснити крадіжку цих кросівок. Для цього ОСОБА_3 взяв кросівки, після чого поклав їх у кульок із речами який знаходився у нього в руках, після цього направився до виходу, де проходячи повз антикрадіжні рамки почув сигнал, після чого до нього підійшли працівники охорони, які запропонував пройти з ними в оглядову кімнату для вияснення обставин, на що він погодився. В оглядовій кімнаті він видав товар який намагався викрасти.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого який:
за місцем навчання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 від 19.08. 2015 року № 264, видана Новоушицьким коледжем Подільського державного аграрного технічного університету/;
за місцем проживання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 від 18.08. 2015 року № 1158, видана Новоушицькою селищною радою Новоушицького Подільського державного аграрного технічного університету/;
раніше не судимий /Довідка № 74-19082015/46024, видана УІТ ГУМВСУ у Хмельницькій області станом на 19.08. 2015 року/;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка Новоушицької Центральної районної лікарні від № 25.08. 2015 року/;
має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ), де і зареєстрований,
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченим претензій до останнього не має; те, що обвинувачений має майнові заощадження та змогу сплатити штраф,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті КК України, що передбачає покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення у виді штрафу.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: кросівки «Бершка» чорного кольору із артикулом 6501/031/040,- слід вважати повернутим законному володільцю.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу сторонами кримінального провадження не з`являлося.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
п р и с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: кросівки «Бершка» чорного кольору із артикулом 6501/031/040, - вважати повернутим законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.
СуддяОСОБА_1