АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1825/ 2010г. Пред-щий 1 инстанции - ОСОБА_1
Категория ч. 1 и 2 ст.185 УК Докладчик - ОСОБА_2
25 ноября 2010 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А.,
судей - Очеретного С.С., Придня А.А.
прокурора - Шемаевой Е.И.,
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 30 октября 2009 года
Этим приговором ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый 23 октября 2007 года по ч.4 ст. 296 УК Украины к 4 годам лишения свободы,в соответствии со ст. 75 УК Украины наказание назначено с испытанием, установлен испытательный срок 2 года, не работавший, осужден:
-по ч.1 ст. 185УК Украины к 3 месяцам ареста;
-по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 6 месяцам ареста, а по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание 6 месяцев ареста.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, к вышеуказанному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23 октября 2007 года и окончательно определено наказание 4 года и 3 месяца лишения свободы.
Присуждено взыскать с ОСОБА_3 в пользу Изюмского ЦЭС № 6 5053 грн.
Как установил суд, ОСОБА_3 6 апреля 2009 года примерно в 1 час 23 часов, с деревянных опор линий электросвязи, расположенных в районе домовладения 35 по ул. Линейной и домовладения №27 по пер.Толбухина в г.Изюме Харьковской области тайно похитил 250 метров телефонного кабеля марки ТППепЗ 20x2x0,5 принадлежащего Изюмскому ЦЭС № 6 Харьковского филиала ОАО «Укртелеком», чем причинил владельцу ущерб на сумму 667 грн. 50 копеек.
Повторно, 6 мая 2009 года в ночное время ОСОБА_3 с деревянных опор линии электросвязи, расположенных в районе домовладения № 23 по ул.Тепловозной и домовладения № 3 по въезду Чапаева в г. Изюме тайно похитил 130 метров телефонного кабеля марки ТППепЗ 20x2x0,5 принадлежащего Изюмскому ЦЭС № 6 Харьковского филиала ОАО «Укртелеком», чем причинил владельцу ущерб на сумму 929 грн.50 копеек.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 не оспаривая совершения преступлений и правильность квалификации его действий, просит об изменении приговора, назначении ему более мягкого наказания, считает назначенное ему районным судом наказание необоснованно суровым, назначенным без учета его раскаяния в содеянном, раскаяния в содеянном, молодого возраста, тяжелого материального положения семьи.
Кроме того, ОСОБА_3 ссылается на неправильное установление судом начала срока отбывания наказания, нарушение его права на ознакомление с материалами уголовного дела, и по этим основаниям просит приговор суда отменить, а уголовное дело принять к производству апелляционного суда Харьковской области;
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения ОСОБА_3, поддержавшего и обосновавшего доводы апелляции, выслушав мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив эти доводы и материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Горрайонный суд с достаточной полнотой исследовал все материалы уголовного дела и правильно назначил ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы.
Обоснованно признав раскаяние ОСОБА_3 в совершенных преступлениях обстоятельством, смягчающим наказание, суд выполнил требования ст. 66 УК Украины.
Назначив ОСОБА_3 наказание в виде ареста, предусмотренное санкциями ч.ч.1 и 2 ст.185 УК Украины, районный суд фактически учел как тяжесть совершенных преступлений так и конкретные обстоятельства их совершения, а также данные о личности осужденного и его семейном положении то есть те данные, на которые содержится ссылка в его апелляции.
Поскольку ОСОБА_3 ранее судим за совершение тяжкого преступления и вновь, в период испытательного срока совершил корыстные преступления, районный суд правильно указал, что его исправление и перевоспитание невозможно без назначения наказания в виде лишения свободы, которое судом назначено в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины.
Назначенное ОСОБА_3 наказание свидетельствует об учете судом вышеприведенных данных и надлежащем выполнении требований ст. 65 УК Украины, считать это наказание несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется, поэтому апелляция осужденного в этой части удовлетворению не подлежит.
Безосновательными являются доводы ОСОБА_3 о неправильном установлении начала срока отбытия наказания и об ущемлении его права на ознакомление с материалами уголовного дела.
Так, как видно из материалов уголовного дела на стадии досудебного следствия ОСОБА_3 16 мая 2009 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства (л.д.16).
Постановлением горрайонного суда от 12 июня 2009 года ( л.д. 112) проведенном в порядке предварительного рассмотрения дела, вышеуказанная мера пресечения изменена на содержание под стражей, именно эта дата - 12 июня 2009 года указана в приговоре как начало срока отбытия наказания, что свидетельствует о необоснованности доводов апелляции в этой части.
Согласно расписки ОСОБА_3 (л.д. 208) он ознакомился со 174 листами уголовного дела.
Приговор суда находится на листах дела 174- 175.
Находящиеся на л.д. 176 -211 материалы, содержат в себе апелляции участников процесса, переписку с участниками процесса, сведения о назначении дела к рассмотрению в апелляционном суде.
Из этих материалов видно, что ОСОБА_3 своевременно и в полном объеме направлялись сведения об обжаловании приговора и назначении уголовного дела к рассмотрению в апелляционном суде.
Вышеприведенные данные свидетельствует о полном ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела, что правильно оценено судом первой инстанции при принятии решения о прекращении ознакомления с уголовным делом, поскольку со 174 листами дела ОСОБА_3 знакомился с 7 декабря 2009 года по 5 октября 2010 года.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 30 октября 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -