Справа№1-712 /11р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Губко А.О.

при секретарі Голик Т.С.

за участю прокурора Білошицького М.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Макіївка Донецької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ніде не зареєстрованого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

19.09.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, 12.05.2010 р. звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин.

Так, 28.01.2011 року о 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, і знаходячись в підвальному приміщенні, що знаходиться в гаражному кооперативі «Космос-66» за адресою: м. Київ, пр-т Червонозоряний, 8-а, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, та не спостерігає за його діями, викрав майно, що належить останньому, а саме мобільний телефон «Нокіа 5228» чорного кольору, вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, мобільний телефон «Самсунг», модель Е1080, вартістю 248 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора МТС, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, гаманець коричневого кольору, вартістю 500 грн., картку «Райффайзен банку» та картку «Приватбанку», запальничку, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого.

У результаті злочинних дій ОСОБА_2 повторно таємно викрав чуже майно на загальну суму 1748 грн.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 визнав повністю свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні і підтвердив факт скоєння ним крадіжки мобільних телефонів марки «Нокіа 5228» та «Самсунг», модель Е1080, гаманця, карток «Райффайзен банку» та «Приватбанку», у потерпілого ОСОБА_3, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння в підвальному приміщенні, що знаходиться в гаражному кооперативі «Космос-66» за адресою: м. Київ, пр-т Червонозоряний, 8-а. У скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким із учасників процесу не оспорювалися і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, обмежився допитом підсудної та дослідив документи, які характеризують її як особу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, який згідно до ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, раніше судимого, за місцем відбування підсудним покарання позитивно характеризується (а.с.93), відношення підсудного до вчиненого злочину, щире каяття та конкретні обставини його вчинення, відшкодування спричиненої злочинними діями підсудного матеріальної шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна правоохоронними органами, а також ту обставину, що підсудний тривалий час ніде не працює і не зайнятий суспільно-корисною працею, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, але не на максимальний строк.

Суд не знаходить підстав для застосування до підсудного ст.75 КК України та звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, враховуючи його особу, який раніше був неодноразово судимий та його спосіб життя.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, в силу ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного в силу ст.67 КК України, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив вчинених ним злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Нокіа 5228, IMEI 91145 та запальничку, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 суд вважає необхідним залишити у його розпорядженні. (а.с.12,13,17,18)

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 01.02.2011 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Нокіа 5228, IMEI 91145 та запальничку, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 суд вважає необхідним залишити у його розпорядженні.

(а.с.12,13,17,18)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним його копії.

Суддя: