overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2033/16-к
провадження № 1-кс/753/602/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення заяви скаржника до ЄРДР , суд -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою до на бездіяльність щодо невнесення заяви скаржника до ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що 01.02.2016 року до чергової частини Дарницького управління поліції ГУ НП України у м. Києві скаржником було подано заяву слідчому ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення по ч. 1 ст. 365КК України. Інформації стосовно його заяви від 01.02.2016 року щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР та порушення кримінального провадження на підставі заяви про злочин, скаржник не отримав. Скаржник з таким висновком не погоджується та вважає такі дії неправомірними.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про порядок внесення до ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявленні з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 21 КПК України, зокрема мати короткий вклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Пунктом 2.2 розділу II зазначеного положення вказує, що внесенню до реєстру підлягають відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як зазначено скаржниками в скарзі ніяких повідомлень про розгляд заяви вони не отримували.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню відповідно до зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви скаржника від 01.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 внести до ЄРДР заяву скаржника від 01.02.2016 року про кримінальне правопорушення по ч. 1 ст. 365КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 148/15/16-к
У Х В А Л А
про привід свідків
09 лютого 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України судом призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року на 14.00 год., але не могло бути розглянуте, так як свідки в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи і не повідомили суд про причини своєї неявки. Розглянути справу в їх відсутність неможливо.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання через органи поліції .
На підставі викладеного та керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 18 лютого 2016 року на 14:00 год. в Тульчинський районний суд наступних свідків:
1.ОСОБА_5 ,1973 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
2.ОСОБА_6 , 1994 року народження, проживаючого в АДРЕСА_2 ;
3.ОСОБА_7 , 1972 року народження, проживаючу в АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/4359/13-к
Провадження №1-в/127/179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахувавши йому в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04 січня 2013 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 18 червня 2013 року включно.
Засуджений ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи (№127/4359/13-к), суд вважає, що клопотання засудженого слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 16 травня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Даний вирок набрав законної сили 18 червня 2013 року.
ОСОБА_4 був затриманий органом досудового слідства 04 січня 2013 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, йому слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання - з 04 січня 2013 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 18 червня 2013 року включно.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 04 січня 2013 року по 18 червня 2013 року включно в строк покарання, визначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа 151/106/16-к
Провадження № 1-кп/151/12/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" лютого 2016 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Чечельницького районного суду Вінницької області 08.02.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .

Даний обвинувальний акт 08.02.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/12/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 КК України на 11:30 годину 17 лютого 2016 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, а саме обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/1-403/09
Провадження №1-в/127/132/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахувавши йому в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває міру покарання за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 грудня 2009 року у Райківецькій виправній колонії УДПтС України у Хмельницькій області (№78).
В зв`язку з тим, що участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести у судовому провадженні про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" в режимі відеоконференції.
Зобов`язати начальника Райківецької виправної колонії УДПтС України у Хмельницькій області (№78) забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні на 10.00 год. 08 лютого 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Райківецької виправної колонії УДПтС України у Хмельницькій області (№78)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/870/16-к
Номер провадження 1-кп/243/226/2016
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панютіно Лозовського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03 жовтня 2001 року Слов`янським міським судом за ст.309 ч.1, 96 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 20 червня 2002 року за відбуттям строку покарання,

- 24 листопада 2004 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01 вересня 2007 року УДЗ на 1 рік 9 місяців 7 днів,

- 08 серпня 2013 року Лозовським міським судом за ст.186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24 квітня 2015 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2016 року за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/973/15-к
УХВАЛА
про привід
22 грудня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 від 16 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Берегівським районним судом на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2015 року було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що були належним чином були повідомлені учасники справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Судом ініційовано питання про застосування приводу до обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думки учасників розгляду, які підтримали позицію суду, враховуючи, що вищевказана особа була викликана у встановленому законом порядку та в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження про отримання нею повістки про виклик, проте не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, її участь є обов`язковою, тому суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 12 січня 2016 року на 10:00 годин у підготовче судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської обасті

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захистника Устич

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст . 125 ч.1 та ст. 186 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 23.03.2016 року на 10:00 год.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 23.03.2016 року в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, м. Ужгород, вул. Івана Франка, 56 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Ужгородський РВП ГУНВП, вул.Головна, 55 с.Оноківці, Закарпатська область, 89412 , для здійснення контролю - прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/289/16-к
Провадження № 1-в/314/212/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 31.10.2011 року за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі; початок строку: 24.03.2009 року, кінець строку: 24.03.2018 року.
Під час досудового розслідування засуджений утримувався під вартою, а саме з 24.03.2009 року по 28.11.2011 року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 2 роки 8 місяців 4 дні.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Оскільки строк попереднього ув`язнення, який зараховується засудженому, перевищує строк позбавлення волі, що залишився, суд звільняє його від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Ялтинсьнського міського суду АР Крим від 31.10.2011 року строк його попереднього ув`язнення в період з 24.03.2009 року по 28.11.2011 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; звільнити засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 17:00

08.02.2016

08.02.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/244/16-к
Провадження №: 1-кп/332/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих суд вважає , що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 12-10 годину 09.02.2016 року

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/414/16-к
Провадження № 1-кп/337/63/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09.02.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року з Прокуратури Хортицького районну м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 16 лютого 2016 року на 15-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя