Справа № 1-кп/359/446/2015р.
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 10.02.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в період часу з 08.02.2016 по 09.02.2016 невстановлена особа діючи умисно та з корисливих мотивів шляхом перетину паркану проникла на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замку проникла до гаражного приміщення та викрала звідки телевізор марки «PHILIPS», модель 14РТ 1342/53, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

Працівниками поліції у ході досудового розслідування від 09.02.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого в хаотичному порядку були складені речі, при огляді даних речей було виявлено телевізор марки «PHILIPS», модель 14РТ 1342/53, який належить ОСОБА_4 .

Таким чином встановлено, що зазначене викрадене майно після кримінального правопорушення транспортувалось на вище вказаному автомобілі, який зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: Полтавська область, Семеновський район, с. Стелановка

Вилучений транспортний засіб відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України підпадає під категорію засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі його сліди.

Тому з метою подальшої можливої конфіскації знарядь і засобів правопорушення, є необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ-2121», який був вилучений працівниками поліції під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Для повного та об`єктивного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виникає необхідність в накладені арешту на автомобіль марки «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, оскільки дане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні. Заявник просить винести ухвалу про арешт майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску. Обов`язок по зберіганню арештованого майна, покласти на начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, який підтримав доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Зазначена норма встановлює вичерпний перелік осіб, на майно яких може бути накладено арешт це: підозрюваний: 2) обвинувачений: 3) особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Встановлено, що власник автомобіля «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не повідомлявся про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.185 КК України. Частина 1 статті 276 КПК Украйни передбачає, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінальна, правопорушення чи безпосередньо після його вчинення: 2) обрання до особи одного з передбачених ним Кодексом запобіжних заходів: 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Надані суду матеріали не містять показів ОСОБА_5 з приводу автомобіля , не встановлено хто фактично 08-09 лютого 2016 р користувався автомобілем, хто клав речі в автомобіль.

Оскільки ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру, то станом на час розгляду клопотання можна стверджувати, що він не був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, щодо нього не обиралися передбачені КПК України запобіжні заходи і у слідчого відсутні достатні докази для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, відсутні правові підстави для накладення арешту на автомобіль ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , оскільки на даний час він не є особою, на майно якої бути накладено арешт, в силу ч. 1 ст. 170 КПК України

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора. цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову то набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно наведеної норми, другою умовою для накладення арешту є те, що майно особи, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів. грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити ЇЇ до вчинений кримінального правопорушення, фінансування за (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом: 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що надані матеріали взагалі не містять доказів, що вилучений в автомобілі телевізор марки «PHILIPS», модель 14РТ 1342/53 є власністю потерпілого ОСОБА_6 , оскільки документи на телевізор згідно показів потерпілого відсутні, при допиті модель телевізора він не вказував , зазначивши тільки марку . Впізнання телевізора не проводилось, оскільки протокол впізнання суду не надано. Відсутні також докази, про що йдеться посилання в клопотання, що викрадений телевізор транспортувався після викрадення в цьому автомобілі.

Сукупність наданих суду доказів вказують, на відсутність законних підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна , а саме автомобіля марки «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1