overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси віл 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2012 року.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року вищезазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень, якими відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку у касаційному порядку ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, постановлених у порядку статей 537 - 539 КПК України, якими вирішувалися питання, пов`язані з виконанням вироку місцевого суду, за яким була засуджена ОСОБА_5 .
За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України перегляд укасаційному порядку судових рішень, постановлених за результатами розгляду клопотання (подання), що стосується вирішення питань, повязаних з виконаннямвироку, не передбачено.
Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, у зв`язку з чим у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 8 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 4 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Захисник у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У касаційній скарзі не міститься вказівки на те, в чому полягає незаконність судових рішень та відсутні доводи на її обґрунтування.

У своїй касаційній скарзі захисник посилається на однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, хоча у відповідності до ст. ст. 410, 411 КПК України це є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни вироку та ухвали, передбачених ст. 438 КПК України, захисник не навела.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги необхідно долучати завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, які повинні відповідати вимогам п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Зазначені вимоги захисником не виконані.
Всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Крім того, захисник у скарзі просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Таким чином, прохання захисника сформульоване не у відповідності до ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 04 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №001217 відносно нього,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування зазначеного рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Відповідно ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Проте, доводів, які б узгоджувалися з положеннями ст. 438 КПК, касаційна скарга не містить.

Також, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, вимоги до суду касаційної інстанції, наведені у касаційній скарзі, оскільки засуджений просить скасувати вирок апеляційного суду і при цьому залишити без зміни вирок місцевого суду.

Крім того, в порушення вимоги ч. 3 ст. 427 КПК, засуджений в касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи: 164/1454/15-к Провадження по справі: 1-кс/164/257/2015

УХВАЛА
про відкриття провадження

02 грудня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 13 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року до Маневицького районного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 13 липня 2015 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 13 липня 2015 року.

2. Призначити судове засідання на 11 годину 04 грудня 2015 року.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_4 .

4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/2352/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.68, ст.102, ч.2 ст.15, п.п.9 ст.115, ч.3 ст.68, ст.102, ст.70, ст.71 КК України до 12 років позбавлення волі.

02 листопада 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.464 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 19 листопада 2015 року о 10 год. в приміщенні суду в місті Кременчуці.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

09 грудня 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002797 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
08 грудня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002797 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0002797 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України, на 11 годину 21 грудня 2015 року.

В судове засідання доставити обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та викликати інших учасників судового провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2015 року, за матеріалами щодо встановлення стосовно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 09 грудня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000370 від 15.08.2014 відносно обвинуваченихОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000370 від 15.08.2014 відносно обвинуваченихОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14.30 годину 10.12.2015.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6589/15-к Номер провадження 11-сс/775/154/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На дане рішення прокурором Красноармійської міжрайонної прокуратури було була принесена апеляційна скарга, в якою ставлячи питання про незаконність та обґрунтованість прийнятого судом рішення, просить прийняти інше рішення, яким обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.

Справа була призначена до розгляду на 15 вересня 2015 року, однак в судове засідання, підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, однак від його захисника надійшла заява про відкладення справи розглядом, через захворювання останнього.

Вислухавши думку доповідача, який вважав за необхідне відкласти апеляційний розгляд, оскільки в судове засідання не прибув підозрюваний ОСОБА_6 , участь якого згідно до вимог КПК є обов`язковою, призначити дату нового засідання та вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду, колегія суддів вважає необхідним відкласти апеляційний розгляд, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, бо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.350,369,401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відкласти апеляційний розгляд апеляційних скарги Красноармійського міжрайонного прокурора на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 29 вересня 2015 року на 11 годину.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копії ухвали про перенесення апеляційного розгляду.

Судді апеляційного суду

Донецької області
Єдиний унікальний номер 233/2202/15-к
Номер провадження 11-кп/775/483/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою обвинуваченого та прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК, ч. 1 ст. 71 України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві особистої власності майна. На вказаний вирок суду обвинуваченим та прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві особистої власності майна.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 23 листопада 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/4377/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 328/4377/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/946/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 р. про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора Токмакської міжрайонної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року, якою відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовано запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2015 року о 10-00 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4