overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/489/492/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі- Онищенко М.В.,

за участю прокурора- Боровського В.Р.

адвоката- Балабан О.І.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 13.02.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155, ч.1, ч.2 ст.156, ч.2 ч.3 ст.301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 13.02.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155, ч.1, ч.2 ст.156, ч.2 ч.3 ст.301 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 30.04.2013р. захисників підозрюваного ОСОБА_2- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та необхідність прибути 03.05.2013р. о 13:00 год. до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Але захисники в зазначений день та час не прибули. В звязку з цим слідчий просить суд встановити строк для ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами досудового розслідування.

Вивчивши клопотання слідчого, зясувавши думку прокурора, який вважав необхідним задовольнити клопотання слідчого, захисника ОСОБА_3, яка не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що необхідно встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи вищевказане, керуючись ч.10 ст.290 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування до 20 травня 2013р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний
21.06.2013 Справа №1-кс/489/628/2013
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Ткаченко Т.П. про проведення обшуку та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003658 від 17.06.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Ткаченко Т.П. про проведення обшуку в приміщенні ломбарду «Благо» ПТ «ДОНКРЕДИТ», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру та кут Пл. Перемоги.

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що 07.06.2013р. приблизно о 14:25 год. ОСОБА_2, знаходячись біля школи №10, розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий 30, з метою заволодіння чужим майном, із загрозою застосування фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я, що виразилося в погрозі канцелярським ножем, напав на ОСОБА_3 та заволодів її майном, а саме золотим ланцюгом з хрестиком, чим завдав останній матеріальні збитки на суму 6000 грн.

Дане кримінальне правопорушення 17.06.2013 р. було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003658, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч.1 ст. 187 КК України.

З пояснень ОСОБА_2 було встановлено, що 17.06.2013р. приблизно о 14:20 год. він, знаходячись біля школи №10 по пр. Жовтневому 30, побачив раніше незнайому йому дівчину, в якої на шиї був золотий ланцюг. З метою заволодіння ланцюгом, він підійшов до неї, та з погрозою наказав їй знімати золотий ланцюг. ОСОБА_3 зняла з шиї золотий ланцюг та передала його ОСОБА_2, після чого останній втік з місця події. В подальшому ОСОБА_2 зателефонував своїй знайомій ОСОБА_4 та попросив її здати золотий ланцюг в ломбард, що вона і зробила, заклавши вказане майно до ломбарду «Благо».

На підставі наведеного, з метою відшукання викраденого майна, а також речей, які можуть бути пов'язані із вчиненням злочину, слідчий просить суд винести ухвалу про проведення обшуку в приміщенні ломбарду «Благо» ПТ «ДОНКРЕДИТ».

В судовому засіданні слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Ткаченко Т.П. підтримав клопотання.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003658 від 17.06.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, вислухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 234,235 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук в приміщенні ломбарду «Благо» ПТ «ДОНКРЕДИТ», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру та кут Пл. Перемоги, з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме - викраденого ланцюга з хрестиком.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.
11.07.2013 Справа №1-кс/489/668/2013
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Левинського О.С. про проведення обшуку та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002248 від 13.04.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Левинського О.С. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що на території Ленінського району м. Миколаєва гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 займається незаконним зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, тобто вчиняє кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР №0002248 від 13.04.2013р., за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України.

В ході здійснення провадження на підставі ухвали апеляційного суду Миколаївської області з 30.05.2013 року по 25.06.2013 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікації мереж відносно мобільного телефону НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

За результатами проведення вказаного заходу зафіксовано розмови про злочину діяльність ОСОБА_2, а також отримані відомості про джерело постачання наркотичних засобів до ОСОБА_2

На підставі вищезазначеного, слідство має достатні дані, які вказують на те, що у квартирі АДРЕСА_2, в якій мешкає ОСОБА_2, можуть знаходитись наркотичні засоби або кошти, отримані від незаконного обороту наркотичних засобів, речі й цінності, добуті злочинним шляхом, а також інші предмети й документи, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню. Тому слідчий просить суд винести ухвалу про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Левинський О.С. підтримав клопотання.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002248 від 13.04.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вислухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 234,235 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_3, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів або коштів, отриманих від незаконного обороту наркотичних засобів, речей й цінностей, добутих злочинним шляхом, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Беспрозванний О.В.
Справа №1-кс/489/686/2013
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Марченко В.І. про проведення обшуку та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004060 від 09.07.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Марченко В.І. про проведення обшуку в ломбарді ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий 41.

Дане клопотання слідчий мотивує тим, 08.07.2013 р. до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернулась ОСОБА_2 із заявою про те, що 08.07.2013 р. приблизно о 18:00 г. невідома особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, таємно викрала її майно а саме ноутбук «Samsung», чим спричинила матеріальну шкоду на суму 3672 гривні.

В ході слідства встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Також в ході слідства встановлено, що викрадений ноутбук «Samsung» був закладений в ломбард «Капітал», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий 41. Ноутбук закладав до вищезазначеного ломбарду ОСОБА_5. Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив, що ноутбук Samsung, який він заклав до ломбарду, йому передали ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Таким чином в ході досудового слідства встановлено, що ноутбук Samsung NP 300 E5C, який був таємно викрадений у ОСОБА_2, знаходиться в ломбарді «Капітал» за адресою м. Миколаїв, пр. Жовтневий 41, тому слідчий просить суд винести ухвалу про проведення обшуку в зазначеному ломбарді.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Марченко В.І. підтримав клопотання.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004060 від 09.07.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вислухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 234,235 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук в ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал», розташованого за адресою м. Миколаїв, пр. Жовтневий 41, з метою відшукання та вилучення ноутбука, викраденого у ОСОБА_2, та який був закладений ОСОБА_5 в даному ломбарді.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.
Справа № 1-кс/489/1132/2013р.
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Козачини С.С.,

адвоката- Гринько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про уточнення строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

10.12.2013р. Ленінським районним судом м. Миколаєва була винесена ухвала про обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів.

При винесенні даної ухвали судом була допущена неточність, а саме в резолютивній частині ухвали не було визначено дату закінчення її дії.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне виправити дану неточність.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне дану неточність виправити, зазначивши в резолютивній частині ухвали строк її дії.

Керуючись ст.196 ч.4, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2013р., згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів, другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: «Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 06.02.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 июня 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора - Сугак Л.Е.,
потерпевшей - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины, -
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о назначении ему защитника из числа коллегии адвокатов, в связи с отсутствием денег на оплату правовых услуг.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 44, 47, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить подсудимому ОСОБА_2 защитника из числа коллегии адвокатов Николаевской области.
Копию настоящего постановления для исполнения направить председателю коллегии адвокатов Николаевской области.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск в якості його захисника адвоката ОСОБА_1

Адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на додаткове розслідування, в звязку з тим, що в позові прокурора про стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілої, вказана сума, яка була витрачена на лікування інших тілесних пошкоджень, які не мають відношення до даної кримінальної справи.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого, але заперечував проти направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про допуск захисника підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування слід відмовити, оскільки суд не вбачає підстав для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.09.2012 р. на 11:00 год.

Допустити до участі в справі в якості захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1

В задоволенні клопотання захисника про направлення справи на додаткове розслідування - відмовити.

Запобіжний захід підсудному у вигляді підписки про невиїзд - залишити попереднім.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/129/2015р.
У Х В А Л А

08.09.2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця б. Провіденія, Магаданської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, не працюючого який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з 18.09.2014 року перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області як засуджений 07.08.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

за період випробувального терміну ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого 07.08.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік - звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити Ленінському районному підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/4362/15-к 08.09.2015 08.09.2015 08.09.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

8 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002676 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги прокурора та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, прокурору Миколаївської області для відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги в письмові формі в строк до 15 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Дело № 1-457/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего, разведенного, имеющего на иждивении пять несовершеннолетних детей, не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 18.10.2011 года в 11:30
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1-449/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ЧП « Севаченко»,не имеющего судимости , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.3,2, 185 ч.2 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 18.10.2011 года в 10:00
Судья