г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3941/15-к
Номер провадження 1-кс/213/359/15
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького райнного суду м. Кривого Рогу клопотання прокурора прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 22.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в слідчому відділенні Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 22.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як зазначено в клопотанні прокурора, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22.09.2015 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що наприкінці вересня 2014 року він, перебуваючи на території ПП " ОСОБА_5 " по АДРЕСА_1 , на підставі усної домовленості передав в оренду для користування малознайомому громадянину Троцькому ОСОБА_6 два вантажні автомобілі "Volvo" FM8, р/н НОМЕР_1 , та "Scania" P380, р/н НОМЕР_2 , але останній до теперішнього часу гроші за оренду не сплатив та автомобілі не повернув.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що наприкінці вересня 2014 року на підставі усної домовленості передав в оренду для користування малознайомому громадянину ОСОБА_7 , перебуваючи на території ПП " ОСОБА_5 " по АДРЕСА_1 , два вантажні автомобілі "Volvo" FM8 р/н НОМЕР_1 та "Scania" P380 р/н НОМЕР_2 , але останній до теперішнього часу гроші за оренду не сплатив та автомобілі не повернув. Також йому відомо, що два вантажних автомобіля "Volvo" FM8 р/н НОМЕР_1 та "Scania" P380 р/н НОМЕР_2 перебувають на території ПП " ОСОБА_5 " по АДРЕСА_1 . Додав, що ПП « ОСОБА_5 », ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зв`язані між собою, маючи різні юридичні адреси, фактично розташовані та ведуть свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Через деякий час він дізнався, що на території кар`єру, розташованого в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », працюють на його вантажних автомобілях марки «Volvo FM 8» державний номер НОМЕР_1 та марки «Scania Р380» державний номер НОМЕР_2 . Потерпілий вбачає в діяльності ОСОБА_10 , ПП « ОСОБА_5 », ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зговір з метою шахрайським шляхом заволодіти його грошима та вантажними автомобілями марки «Volvo FM 8» державний номер НОМЕР_1 та марки «Scania Р380» державний номер НОМЕР_2 .

Тому, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів на всі автомобілі, що знаходяться на балансі ПП " ОСОБА_5 " за адресою: АДРЕСА_1 ; надати тимчасовий доступ до території, документів на всі автомобілі, що перебувають на балансі ПП " ОСОБА_5 " та всі автомобілі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити. Також просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Ознайомившись з клопотанням прокурора, долученими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що воно не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Так, фактичні обставини в клопотанні викладено узагальнено, без зазначення конкретних обставин, часу, місця скоєння кримінального правопорушення. З клопотання не зрозуміло, з яких джерел отримана інформація про скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, з клопотання вбачається, що юридична особа, в якій просить слідчий витребувати документи, розташована за межами територіальної підслідності органу досудового розслідування.

Крім того, юридична адреса підприємства не підтверджена витягом з реєстру. Дану інформацію прокурор має можливість отримати самостійно.

Недостатність інформації щодо місця вчинення кримінального правопорушення не дає можливості перевірити правомірність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, в клопотанні не зазначено, прізвище, ім`я, по батькові особи, якій необхідно надати доступ до речей, повне найменування юридичної особи, яка має надати доступ, її юридичну адресу та відомості щодо її керівника.

Таким чином, суд вважає, що клопотання не містить всієї інформації, необхідної для прийняття відповідного рішення слідчим суддею, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 218, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 22.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1