АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3456/15-к Номер провадження 11-кп/786/797/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000567 за апеляційною скаргою з внесеними змінами першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 07 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Лип`янка Карлівського району Полтавської області, освіта неповна середня, не одруженого, учня 11 класу Полтавської спеціалізованої школи-інтернату №2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження розглянуто:
за участю прокурора: ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
потерпілої: ОСОБА_9 ,
захисника: адвоката ОСОБА_10 ,
законного представника потерпілої: ОСОБА_11 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ :
На вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 07 вересня 2015 року перший заступник прокурора Полтавської області подав апеляційну скаргу з внесеними змінами, в якій просить змінити вирок суду в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме: застосування судом закону, який не підлягає застосуванню, та призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_8 строком на 1 рік.

Вказує, що судом безпідставно, з порушенням закону України про кримінальну відповідальність поряд із звільненням неповнолітнього ОСОБА_8 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батька строком на 1 рік, застосовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що 28.05.2015 року, близько 23.00 год., перебуваючи в одній з кімнат школи-інтернату №2 за адресою: просп.Першотравневий, 26, м.Полтави, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки „Samsung G 350 E, вартістю 1724, 25 грн., що належить ОСОБА_9 . З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 7 вересня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодична з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі статті 105 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батька.

Передано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під нагляд батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 1 рік з дня ухвалення даного вироку.

Вирішено питання речових доказів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу з внесеними змінами задовольнити з підстав у ній наведених, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_10 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 , законного представника потерпілої ОСОБА_11 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з внесеними змінами підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до положень ст. 349 КПК України, судом об`єктивно встановлені фактичні обставини вчинення злочину, які ніким під час судового розгляду не оспорювались і дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Слушним є посилання в апеляційній скарзі з внесеними змінами першого заступника прокурора прокуратури Полтавської області про те, що судом першої інстанції при винесенні вироку неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме: застосовано закон, який не підлягає застосуванню.

Таким чином, як звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст.ст. 75, 104 КК України), так і звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру (ст. 105 КК України) спрямоване на звуження меж кримінально-правової репресії для стимулювання виправлення засудженого, адаптації його до норм соціальної поведінки та вимог дотримання правопорядку, а тому застосування двох різних видів звільнення від покарання та його відбування є неприпустимим.

Отже, судом безпідставно, з порушенням закону України про кримінальну відповідальність поряд із звільненням неповнолітнього ОСОБА_8 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батька строком на 1 рік, застосовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 у частині призначення покарання змінити, виключивши вказівку про застосування щодо обвинуваченого ст.. ст.. 75, 76, 104 КК України.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до покарання обраного судом першої інстанції у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_8 строком на 1 рік.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4