Арцизький районний суд Одеської області
22 ноября 2010 года гор. Арциз
Арцизский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Крикуна М.П.
при секретаре Богдан А.И.
с участием государственного обвинителя Лабуша В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению
ОСОБА_1 родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, имеющей малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании в предъявленном ей обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 185 4.1 УК Украины виновной себя не признала и пояснила суду, что 05.05.2010 года она пришла в парикмахерскую «Мадагаскар», для того, чтобы ей сделали педикюр. Когда ей делали педикюр, сотрудница парикмахерской ОСОБА_2 зацепила ей ноготь на ноге и сняла с него эмаль. После этого она начала предъявлять претензии ОСОБА_2 по поводу некачественно оказанной услуги. Затем она взяла со стола, за которым сидела ОСОБА_2, мобильный телефон «8ашзип§ Ш00» и забрала его с собой в качестве возмещения причиненного ей вреда. Сотрудники и посетители парикмахерской видели, как она забрала с собой телефон, так как она сообщила им об этом. Впоследствии, когда она находилась на улице, прибывшие работники милиции изъяли у неё вышеуказанный мобильный телефон.
Несмотря на непризнание подсудимой ОСОБА_1 своей вины по предъявленному ей обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 185 4.1 УК Украины, ее вина в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Свидетель ОСОБА_5 показала в судебном заседании, что 05.05.2010 она работала в парикмахерской «Мадагаскар». В этот же день в парикмахерскую зашла подсудимая ОСОБА_1 и обратилась с просьбой сделать ей педикюр. Эту услугу ей оказывала ОСОБА_2 Через некоторое время ОСОБА_1 начала предъявлять претензии ОСОБА_2 о ненадлежащем качестве педикюра. После того как ОСОБА_1 покинула парикмахерскую, ОСОБА_2 обнаружила, что пропал её мобильный телефон, который находился на её рабочем столе и выбежала на улицу. Она не видела, как подсудимая ОСОБА_1 похитила вышеуказанный мобильный телефон.
Свидетель ОСОБА_3 показал в судебном заседании, что 05.05.2010 года к нему с просьбой о помощи обратилась потерпевшая ОСОБА_2, которая сообщила о том, что клиентка которую она обслуживала в парикмахерской похитила её мобильный телефон. Когда они подбежали к подсудимой ОСОБА_1 и обратились к ней с вопросом о похищенном телефоне та начала говорить что не знает о чем речь, оскорбляла их. Затем его сын ОСОБА_4 позвонил на номер ОСОБА_2 Услышав, что похищенный мобильный телефон зазвонил в коляске ребёнка ОСОБА_1, ОСОБА_2 попросила ОСОБА_1 вернуть мобильный телефон, однако последняя начала возмущаться и сообщила, что забрала мобильный телефон за якобы причинённый ей вред. Впоследствии его сын позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Прибывшим работникам милиции ОСОБА_1 отдала телефон ОСОБА_2
Кроме того, вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается материалами уголовного дела:
-выпиской из ЖРЗПЗ от 05.05.2010 года №891, согласно которой 05.05.2010 года около 14 часов в Арцизское РО ГУМВД Украины в Одесской области поступило сообщение от ОСОБА_2 о пропаже её мобильного телефона (л.д. 4);
-заявлением потерпевшей ОСОБА_2 на имя и.о. начальника Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 от 05.05.2010 года, согласно которому 05.05.2010 года примерно в 14.00 часов неизвестная девушка украла из парикмахерской «Мадагаскар», расположенной по ул. Карла Маркса, 56-А/4 в г. Арцизе её мобильный телефон «8атзип§ Ш00» (л.д. 5);
-заключением специалиста № 46 от 07.05.2010 года, согласно которого след папиллярного узора пальца руки размером 10x15 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размером 75x47 мм, изъятый 05.05.2010 года по ул. Карла Маркса г. Арциза Одесской области для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д. 12).
-сохранной распиской от 05.05.2010 года, согласно которой ОСОБА_2 получила от сотрудников милиции свой мобильный телефон «8атзип§ Ш00» (л.д. 19);
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, они согласуются между собой.
Суд не принимает во внимание показания подсудимой ОСОБА_1 о том, что она не похищала тайно телефон потерпевшей, а забрала его в качестве компенсации, якобы, за причинение ей вреда, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_3, вышеуказанными материалами уголовного дела.
Непризнание своей вины подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины суд связывает с избранным ней способом защиты и желанием избежать ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой и все обстоятельства дела.
Как усматривается из характеристики подсудимой ОСОБА_1, выданной по месту её жительства, ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.
В связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд не считает возможным назначить подсудимой такие виды наказаний предусмотренных санкцией ч.1 ст. 185 УК Украины как штраф и общественные работы.
С учетом личности подсудимой ОСОБА_1 и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ОСОБА_1 без отбывания наказания, усматривая основания для применения к ней действия ст. 75 УК Украины.
Суд считает, что меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу избирать не следует.
Руководствуясь статьями 321 -324, 332 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на один год.
Срок испытания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья
Арцизского районного суда ОСОБА_8