Справа №644/4046 /13-к
н/п 1-кс/644/173/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_4 , у якій остання просить визнати бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 незаконною та зобов`язати в найкоротший термін виконати необхідні слідчі дії по справі.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що 22.06.2012 року вона разом з батьками звернулася до начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про порушення кримінальної справи по факту крадіжки майна за ч.3 ст.185 КК України.

Справа була передана в провадження слідчого ОСОБА_5 . Слідчий не повідомляє її про рух розслідування. З відповіді прокуратури Орджонікідзевського району вона дізналася, що справу передано на перереєстрацію до райвідділу. 15.02.2013 р. вона звернулася до начальника Орджонікідзевського РВ з проханням надати довідку про внесення справи до Єдиного реєстру досудових розслідувань та пояснень по справі, але до цього часу відповіді не отримала. 19.04.2013 р. із приводу цих питань знову звернулася до начальника Орджонікідзевського РВ. На свої звернення жодної відповіді не отримала.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просила скаргу задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін та дослідивши надані сторонами матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або

прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей

про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після

отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.11 розділу XI Перехідних положень КПК кримінальні справи , які на день набрання чинності КПК перебували у провадженні органів досудового слідства розслідуються згідно з положеннями КПК.

Згідно ст.ст. 56,60 КПК потерпілий, заявник мають право отримувати від органу, до якого вони подали заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_4 , незважаючи на її неодноразові звернення, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за її зверненням про вчинення злочину не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304,306, 307,372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України ОСОБА_5 видати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження по її заяві про вчинення злочину та провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1