overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/374/14-к
Провадження №1-кс/443/63/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жидачівського районного суду ОСОБА_5 ,-

встановив :

В провадженні суду під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 06.02.2014 року про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду вказаної скарги 26.02.2013 року ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , мотивуючи заяву тим, що вказаний суддя неодноразово при розгляді його скарг на дії працівників Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та кримінальних проваджень стосовно нього, приймав рішення не на його користь, тому останій може бути упередженим при розгляді вказаної скарги та постановити необ`єктивне рішення за наслідками його скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав з підстав, вказаних у ній, та просив її задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з"явився, а подав письмове пояснення, в якому вказав, що ним підстав для задоволення відводу не вбачає.

Прокурор проти заяви заперечував, пославшись на її безпідставність.

За вказаних обставин, суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутності судді ОСОБА_5 ..

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які свідчили б про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України.

Даних про наявність інших обставин, які б у сукупності могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді вищевказаної скарги ОСОБА_4 та підстав для відводу судді ОСОБА_5 не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,76,81,309 КПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя___________________________________________________
14 березня 2014 року
Справа № 450/2114/15-к
Провадження № 1-кп/444/194/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 01.09.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 02.09.2015 р. яке в подальшому відкладено на 22.09.2015 р. у зв"язку із неявкою потерпілих.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засідані. Подала цивільний позов, Інших клопотань не має.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засідані. Інших клопотань не має.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000715 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України на 22 вересня 2015 року о 15:30 год.. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5801/15-к
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника відповідно до ст. 49 КПК України оскільки за відсутністю коштів не може цього зробити.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у зв`язку з тим, що за відсутністю коштів, обвинувачена не може запросити захисника, захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_4 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання 05 листопада 2015 року, 15 год. 30 хв.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-105/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Марчук І.С. розглянувши подання інспектора Самбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ у Львівській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1. -

встановив :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком - 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 у звязку із закінченням терміну відстрочки виконання вироку.

Однак, 04 серпня 2010 року в Самбірський міськрайонний суд Львівської області поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 296 ч.1 КК України (№1-185/2010). Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 вчиняв злочини в період іспитового строку (з 31 липня 2009 року по 31 липня 2010 року) за попереднім вироком.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував на нього обовязки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи встановлені обставини справи, вважаю, що правових підстав для задоволення подання інспектора Самбірського РП Старосамбірського МРВ КВЇ у Львівській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 не має, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив :

В задоволенні подання інспектора Самбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ у Львівській області про звільнення від відбування покарання у звязку

із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, 01.06.1990. року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 17/3, Самбірського району, Львівської області, відмовити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Справа № 464/7547/15-к
пр.№ 1-кп/464/338/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2015 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001694 від 17.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 01.09.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001694 від 17.06.2015 р, згідно якого ОСОБА_2 28.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України на 08.09.2015 р. на 10.30 год. в (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (п.4, каб.408) з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3295/15-к
пр.№ 1-кп/464/184/15
У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою
22.09.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0001512 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності.

В ході досудового розслідування було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: 01.04.2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.05.2015 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26.05.2015 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 24.07.2015 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24.06.2015 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 22.08.2015 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.08.2015 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 15.10.2015 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки спливає передбачений ухвалою суду строк.

Захисник заперечував проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одно з який відноситься до категорії правопорушень середньої тяжкості, за яке передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі. ОСОБА_5 раніше судимій та інкриміновані йому кримінальні правопорушення мали місце в період часу, коли він був звільнений від покарання з випробуванням. Ці обставини дають підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Обставини, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не змінилися. Обставин, які свідчать про відсутність ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, не наведено. Отже, підстав для заміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не виявлено. Тому суд вважає доцільним продовжити строк раніше обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 20 листопада 2015 року включно з утриманням Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтС України у Львівській області.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
1- 293/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.12.2011 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , проверив на соответствие требованиям ст.ст.349, 350 УПК Украины апелляцию помощника прокурора Фрунзенского района г.Харькова на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова,
Помощником прокурора Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_2 подана апелляция на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 07.12.2011 г. об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Фрунзенского районного суда г.Харькова от 19.10.2011 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 , без приложения ее копий.
Данная апелляция подлежит оставлению без движения на срок 7 дней с момента получения уведомления, в связи с ее несоответствием требованиям ст.349 УК Украины, поскольку к ней не приложены ее копии по числу участником судебного разбирательства.
Согласно ч.2 ст.352 УПК Украины, если в установленный срок указанные требования не будут выполнены, апелляция признается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.349, 350, 352 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию помощника прокурора Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_2 на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 07.12.2011 г. - оставить без движения в течение семи суток с момента получения уведомления, для приложения копий апелляции по числу участником судебного разбирательства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
1- 556/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.12.2011 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , проверив на соответствие требованиям ст.ст.349, 350 УПК Украины апелляцию старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова,
Старшим помощником прокурора Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_2 подана апелляция на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 14.11.2011 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.286 ч.2 УК Украины.
Данная апелляция подлежит оставлению без движения на срок 7 дней с момента получения уведомления, в связи с ее несоответствием требованиям ст.350 УК Украины, поскольку указывая о необходимости отмены приговора в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, апеллянт не указывает, в чем состоит это нарушение, какие именно нормы были нарушены судом, не указывает доводы в обоснование данного утверждения.
Согласно ч.2 ст.352 УПК Украины, если в установленный срок указанные требования не будут выполнены, апелляция признается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.349, 350, 352 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию старшого помощника прокурора Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 14.11.2011 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.286 ч.2 УК Украины - оставить без движения в течение семи суток с момента получения уведомления, для подачи апелляции, содержащей указание на то, в чем состоит нарушение судом норм уголовно-процессуального закона, и доводов в его обоснование.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Справа № 456/1610/14-к
Провадження № 1-кс/456/99/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

15 квітня 2014 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Св Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 11.04.2014 р. про відмову у задоволенні клопотання про допуск його як захисника,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 11.04.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про допуск його як захисника у кримінальному провадженні № 0001502 від 24.07.2013 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 11.04.2014 р. про відмову у задоволенні клопотання про допуск його як захисника.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1826/14-к
Провадження № 1-кп/456/132/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 травня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000435 від 10.03.2014р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
07 травня 2014 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000435 від 10.03.2014р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 08 травня 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування обрано у вигляді тримання під вартою.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 16 год. 00 хв. 15 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/3753/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/436/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_5 ,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області 13 лютого 2014 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскарженний прокурором, що приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_5 на 10-00 годин 28 квітня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1136/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/4311/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

8 серпня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні за № 0001393-

В с т а н о в и л а:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 14-00 годину 9 вересня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 продовжити до 22 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2