19.12.2014
Провадження № 1 кс/642/3162/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001341 погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Лозова, українця, громадянина України, холостого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 289 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим слідством встановлено, що 26 травня 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , на перехресті вул. Пащенковської та вул. Червономаяцької в місті Харкові, діючи відкрито, наніс один удар своєю рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю, а ОСОБА_5 зірвав з потерпілого ланцюг з металу жовтого кольору, вагою близько 15 грам та дістав з кишені надітих на потерпілому штанів мобільний телефон Samsung моделі GT-E1080, після цього втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду. Крім того, 12 грудня 2014 року ОСОБА_5 , приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, проник в автомобіль ЗАЗ 1103777, білого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , без відома потерпілого ОСОБА_8 , після чого привів у дію двигун автомобіля і почав рух. Вказаний автомобіль ОСОБА_5 залишив за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 22 у дворі. Після чого зазначений автомобіль було вилучено працівниками міліції та повернуто під розписку потерпілій стороні.

19.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 ч. 1 ст. 289 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як не має постійного місця проживання, може впливати на свідків та потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та зазначили, що підозрюваний не працює, постійно змінює місце проживання, скоїв ряд кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, і може приховатися від слідства та суду або вчинити інший злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 провину визнав, щодо клопотання покладався на розсуд суду. Зазначив, що хронічними захворіннями не страждає, за місцем реєстрації, де мешкає його мати, не проживає близько 10 років. В м. Харкові він мешкає у співмешканки, а інколи у друзів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у злочинах передбачених ч.2 ст. 186 ч. 1 ст. 289 КК України. Підозра підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочинів один з яких є тяжким і за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 роківпозбавлення волі; те, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного заробітку та міцних соціальних зв`язків, і може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із насильством.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 19 грудня 2014 р.

Строк дії ухвали закінчується 16 лютого 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1