overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1269/15-к Провадження № 1-кп/613/179/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 вересня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000354 від 03 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крисине Богодухівського району Харківської області, українки, громадянки України, одруженої, працюючої: Поштамт-Центр поштового зв`язку № 1 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на посаді листоноші 1 класу відділення поштового зв`язку Богодухів-3, інваліда 3 групи, освіта повна загально-середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілої.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000354, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України прийняти в провадження Богодухівського районного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 22 вересня 2015 року на 10.30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/621/28/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового засідання та надання йому часу для запрошення захисника для залучення його до участі у справі.
У підготовчому судовому засіданні, яке було призначено повторно, ОСОБА_5 просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не зміг за відсутністю коштів.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не в змозі самостійно залучити захисника.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та доручення центру призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 350 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Головуючий:
16.03.2015
Справа № 642/1870/15-к
Провадження № 1-кс/642/702/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, зобов`язання слідчого вчинити певні дії, в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали скарги, та враховуючи положення п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, вважаю необхідним вказану скаргу та додані до неї документи повернути заявнику, виходячи із наступного.
Згідно положень ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Відповідно до вимоги п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.
Слідчим суддею вірогідно встановлено з наданої до скарги постанови про закриття кримінального провадження від 21.01.2015 року, що досудове розслідування було закрито.
Враховуючи, що на час звернення заявника із скаргою досудове розслідування було закрито про що було внесено відомості в ЄРДР, прихожу до висновку про закінчення строків передбачених ст. 304 КПК України.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним, скаргу ОСОБА_3 повернути заявнику разом із додатками.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України повернути заявнику разом із всіма додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7453/15-к
Номер провадження 1-кп/643/498/15
УХВАЛА

14.09.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Ухвалою від 07.05.2015 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 01.07.2015 р. кримінальне провадження призначено до розгляду в судовому засіданні.
В судові засідання, призначені на 06 серпня та 14 вересня 2015 р. обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.
Згідно з повідомленням Харківської установи виконання покарань (№ 27) від 13.08.2015 р., станом на 11.08.2015 р. ОСОБА_8 утримувався в зазначеній установі на підставі вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 р., яким він засуджений за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.
За наявною у суду інформацією на цей час ОСОБА_8 відбуває покарання у Диканівській виправній колонії (№ 12).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_8 з виправної колонії № 12 до СІЗО, оскільки останній перебуває на теперішній час у Харківській ВК № 12, де відбуває покарання за вироком Фрунзенського райсуду м. Харкова від 23.12.2014 року.
Заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, та надані прокурором копію вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 року, за яким ОСОБА_8 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року, яким вирок у відношенні ОСОБА_8 залишено без змін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_8 з Диканівської виправної колоніїї (№ 12) до Харківської установи виконання покарань (№ 27) управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для участі в судовому засіданні у Московському районному суді м. Харкова по кримінальному провадженню за його обвинуваченням, оскільки по даній категорії справ участь обвинуваченого при розгляді справи по суті обов`язкова.
Керуючись ст.ст. 314-315, 537 п.12 КПК України суд,-
Засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, перевести з Диканівської виправної колонії (№ 12) до Харківської установи виконання покарань (№ 27) управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для участі в судовому засіданні за його обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України, яке призначено до розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.10.2015 року об 11.00 годині.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27) управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6859/13к
Провадження №1-кп/645/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про виклик свідків,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_5 не з*явився, у зв*язку з чим суд вважає необхідним застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом свідка:

-Без*язичного Д.В., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова, прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1178/2011 Головуючий суддя І інстанції Вовк
Провадження № 11/330/11 Суддя доповідач Мозговий О.Д.
Председательствующий 1 инстанции
Докладчик Мозговой А.Д.
12 сентября 2011 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием прокурора Подобайло В.И., предварительно рассмотрев дело по апелляции помощника прокурора Краснокутского района Харьковской области на приговор Краснокутского районного суда Харьковской области от 11 апреля 2011г.,-
На указанный приговор поступила апелляция помощника прокурора Краснокутского района Харьковской области, которая не может быть рассмотрена судом по следующим основаниям.
Постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области от 6 июля 2011г. данное уголовное дело возвращалось Краснокутскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 351, 354 УПК Украины в части надлежащего уведомления осужденного ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 об апелляции прокурора, уведомления о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению осужденного ОСОБА_2, а также требований ч.З ст.871 УПК Украины в части извещения участников судебного рассмотрения об изготовлении и подписании протокола судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, указания суда апелляционной инстанции, содержащиеся в постановлении от 6 июля 2011г., Краснокутским районным судом Харьковской области в полной мере не выполнены.
Так, судом первой инстанции не выполнены требования ст. 87-1 УПК Украины в части извещения участников судебного рассмотрения об изготовлении и подписании протокола судебного заседания.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке и подлежит повторному направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 87-1 УПК Украины,
руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5,
осужденного по ч.З ст. 185 УК Украины, возвратить Краснокутскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст. 87-1 УПК..Украины.
Єдиний унікальний номер 722/1485/15-к
Номер провадження 1-кс/722/115/15
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Сокиряни
Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінальних проваджень,-
Ознайомившись із скаргою та долученими до неї документами, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішень слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із змісту скарги, у ній відсутній виклад обставин щодо часу отримання заявником копій оскаржуваних постанов про закриття кримінальних проваджень.
Крім того, з витребуваних слідчим суддею кримінальних проваджень та доданих до скарги документів, також не можливо встановити день отримання заявником оскаржуваних постанов, що відповідно унеможливлює встановлення початку перебігу строків їх оскарження.
Також, у скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку подання скарги у разі його пропуску.
Крім того, чинним кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено можливості подання спільної скарги на процесуальні рішення слідчого або прокурора, які були винесені по різних кримінальних провадженнях.
За таких обставин, скарга ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінальних проваджень підлягає поверненню заявнику разом зі всіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінальних проваджень разом зі всіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Васьовчика І.В. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого, захисника про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Прокурор, обвинувачений, захисник вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2011 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді взяття підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Провадження № 1-кп/161/551/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 вересня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є. вивчивши матеріали кримінального провадження №0003731 яке надійшло до суду 06.09.2013 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

06.09.2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2013 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, згідно обвинувального акту.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Провадження № 1-кп/161/708/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 05 грудня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Сівчука А.Є.

за участю секретаря Петрової В.О.

прокурора Костюка О.С.

потерпілих ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0004402, яке надійшло до суду 13.11.2013 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

18.11.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004402 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 16:00 год. 19 грудня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Провадження № 1-кп/161/743/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є. вивчивши матеріали кримінального провадження №0004511, яке надійшло до суду 02.12.2013 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 190 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

02.12.2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 16 січня 2014 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, згідно обвинувального акту.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Провадження № 1-кс/161/4770/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 грудня 2013 року

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник ПрАТ «МТС Україна» не з’явився по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

В судовому засіданні заслухавши думку старшого слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному об’ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення причетності осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також з метою об’єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинськйі області Ткачука С.С. – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: