Cправа № 156/1150/15-к
№ провадження 1-кс/156/125/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року смт. Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 06 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 06 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Скаргу мотивує тим, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення,передбаченого ст. 125 КК України. Вважає, що постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, не достатньо повно встановлені всі обставини, не проведені всі можливі слідчі дії, а тому є незаконною та підлягає скасуванню .

Скаржник скаргу підтримав .

Прокурор та слідчий висловили думку, що скарга безпідставна, а постанова, винесена слідчим, законна і обґрунтована.

Вислухавши скаржника, прокурора, слідчого, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000295 , приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2015 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 за фактом заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень , відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України внесено до ЄРДР. Слідчий визнав потерпілим ОСОБА_5 , допитав свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7

06 листопада 2015 року слідчим по даному кримінальному провадженні було прийняте рішення про його закриття мотивуючи тим, що ОСОБА_6 умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не спричиняв, а лише вивів його з кабінету. Останній отримав тілесні ушкодження по необережності, виходячи з кабінету.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення .

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК ( ч. 3 ст. 284 КПК України)

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині повинні мітитись відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. В резолютивній частині вказується зміст прийнятого процесуального рішення, можливість та порядок його оскарження.

Однак, приходжу до висновку що слідчий прийняв рішення передчасно, недостатньо повно встановивши обставини справи.

Так, із матеріалів кримінального провадження № 0000295 вбачається, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не допитані очевидці події, а саме ОСОБА_8 , на яку вказує потерпілий, не встановлені інші можливі свідки даної події, не проведені необхідні інші слідчі дії (зокрема, слідчий експеримент) , необхідні для встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчий прийняв рішення передчасно, не провівши всіх необхідних слідчих дій, то його постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого ОСОБА_4 від 06 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України скасувати .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1