Вирок
Іменем України
03.02.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0001203 від 14.05.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше відповідно до ст.88 КК України не судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
14.05.2015 року, близько 11.30 год., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «Вопак», що по вул.Окружній 44 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужогго майна, підійшов до стелажу з алкогольними напоями де таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку пляшки лікеру «Шеріданс», обємом 0.7 л., з якою вийшов за межі касового відділення, при цьому не заплативши за даний товар. Своєми умисними діями ОСОБА_4 спричинив супермаркету Вопак матеріальну шкоду на суму 217,33 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, по місцю проживання характеризувався позитивно, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та повне визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі. Однак суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі, а саме: цифровий носій DVD-R, круглої форми, на якому міститься відео спостереження від 14.05.2015 року залишити в матеріалах даного кримінального провадження(а.с.20).
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі, а саме: цифровий носій DVD-R, круглої форми, на якому міститься відео спостереження від 14.05.2015 року залишити в матеріалах даного кримінального провадження(а.с.20).
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1