Справа № 642/9058/15-к
Провадження 1-кп/642/696/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області, с. Чубавірка, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,
з угодо про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 29 вересня 2015 року, -
25 вересня 2015 року о 14 годині 07 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в магазині Продукти - 457" ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Харків, Енгельса, 29 - А, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних спонукань, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, шляхом вільного доступу взяла рукою з полиці Валик «Добров Дарницький с/к вак/упак.» вага 0,584 кг - 1 шт., вартістю згідне товарознавчої експертизи № 4260 від 28.09.2015 року 125 гривень 36 копійок та з іншої полиці каву 50 г. «Neskafe Gold» розчинна сублімована м/уп. -1 шт. вартістю згідно товарознавчої експертизи №4260 від 28.09.2015 року 35 гривень 36 копійок, і поклала собі у сумочку.
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії пройшла касову зону магазину не заплативши за товар, однак ОСОБА_5 не довела свій злочинний умисел до кінця з причин не залежних віл її волі, так як була затримана працівником служби охорони магазину «Продукти-457» ТОВ «АТБ-Маркет».
Таким чином, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.2 ст. 185 ч. 1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні 29 вересня 2015 року укладено угоду про примирення.
За умовами угоди про примирення сторони узгодили ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Угода підписана сторонами 29 вересня 2015 року та разом з обвинувальним актом, надійшла до суду.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про примирення, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468, ч. 1 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні їй додатково роз`яснені, визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надала згоду відшкодування моральної шкоди потерпілій, завданої кримінальним правопорушенням в погоджені сторонами угоди строки і на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що умови угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , 29.09.2015 року про примирення, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.15 - ч. 1 ст.185 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4260 від28.09.2015 року у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 і 424 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій, представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1