Справа № 304/112/14-к Провадження № 1-кс/304/15/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю - прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 , щодо надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 18 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, щодо накладення арешту на тимчасово вилучений предмет схожий на штик-ніж. Клопотання мотивує тим, що 18 січня 2014 року о 11 год.25 хв. в чергову частину Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області по телефону «102» надійшло повідомлення від заступника начальника СДІМ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_4 , про те, що 18 січня 2014 року близько 11 год. 00 хв., під час виконання доручення начальника Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області №42/461 від 16 січня 2014 року «Про проведення відпрацювання по виявленню фактів браконьєрства та фактів незаконного носіння та зберігання зброї», в лісовому масиві в урочищі «Кодабино», неподалік м.Перечин, було зупинено для перевірки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневого огляду в присутності понятих було виявлено та вилучено предмет схожий на штик-ніж, військового зразка, який ОСОБА_5 носив на поясі штанів. Дану подію 18 січня 2014 року було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0001040 з правовою кваліфікацією ст.263 ч.2 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що вилучений предмет схожий на штик-ніж військового зразка, ОСОБА_5 знайшов в лісовому масиві, поблизу м.Перечин. Після чого відремонтував його та зберігав даний ніж по місцю свого проживання та періодично на протязі близько п`яти років носив його з собою до лісу. Оскільки вилучений 18 січня 2014 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 предмет схожий на штик-ніж військового зразка, має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та з урахуванням того, що виникла потреба у проведенні його експертизи, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 18 січня 2014 року о 11 год. 25 хв. в чергову частину Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області по телефону «102» надійшло повідомлення від заступника начальника СДІМ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_4 , про те, що 18 січня 2014 року близько 11 год.00 хв., під час виконання доручення начальника Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області №42/461 від 16 січня 2014 року «Про проведення відпрацювання по виявленню фактів браконьєрства та фактів незаконного носіння та зберігання зброї», в лісовому масиві в урочищі «Кодабино», неподалік м.Перечин, було зупинено для перевірки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневого огляду в присутності понятих було виявлено та вилучено предмет схожий на штик-ніж, військового зразка, який ОСОБА_5 носив на поясі штанів.

Також було встановлено, що 18 січня 2014 року слідчим СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було складено протокол огляду місця події, згідно якого під час огляду було виявлено та вилучено металевий ніж, з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 36,5 см., який знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна з врахуванням: 1) правової підстави для арешту майна; 2) достатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення....

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення тимчасово вилучений предмет схожий на штик-ніж, який являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні та оскільки виникла необхідність у проведенні експертизи даного ножа, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо накладення арешту на тимчасово вилучений предмет, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 18 січня 2014 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 металевий предмет схожий на штик-ніж.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1