ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/583/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця,громадянина України, не одруженого,не працюючого,освіта середня , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.04.2006 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч. 2ст. 187,ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.01.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 09.10.2014 року звільнений умовно- достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 15 днів ,обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 27.05.2015року , приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись навпроти буд. №18, що по вул. Драгоманова, в м. Києві вирішив повторно, таємно викрасти майно із автомобіля «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 27.05.2015року , приблизно о 20 годині 00 хвилин побачив, що на доріжці прибудинкової території, навпроти будинку №18, що по вул. Драгоманова в м. Києві, розташований автомобіль «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , та діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшов до автомобіля та маючи при собі заздалегідь заготовлені металеві ножиці використав їх як знаряддя вчинення злочину, шляхом вставлення лез ножиць в замок передньої правої дверці даного автомобіля «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , та провертаючи їх, відкрив дані дверці, через які проник до салону даного автомобіля, де взяв автомагнітолу марки «CELENGERRS-011» вартістю 200 гривень, в якій знаходилась карта пам`яті марки «LG-16Gb» вартістю 198 гривень, зрізавши ножицями з даної автомагнітоли проводи кріплення для подальшого її викрадення, після чого взяв автомагнітолу марки «CELENGERRS-011» вартістю 200 гривень, в якій знаходилась карта пам`яті марки «LG-16Gb» вартістю 198 гривень та поклав до своєї сумочки.
Після чого, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, взявши з собою викрадене майно з салону автомобіля «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , почав вилазити з салону даного автомобіля, однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як на місці був затриманий ОСОБА_6 , який є власником даного автомобіля та вказаного викраденого майна.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 398 гривень 00 копійок.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним , щиро розкаявся в скоєному , та пояснив, що, він 27.05.2015 року , приблизно о 20 годині 00 хвилин біля будинку №18, що по вул. Драгоманова в м. Києві, побачив розташований автомобіль «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , підійшов до автомобіля та маючи при собі металеві ножиці ,зламав передні дверці автомобіля «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , та взяв автомагнітолу марки «CELENGERRS-011», в якій знаходилась карта пам`яті марки «LG-16Gb» та поклав до своєї сумочки, однак був затриманий власником даного автомобіля та вказаного викраденого майна.
Також обвинувачений ОСОБА_5 ,підтвердив , що всі обставини , викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку про те,що винність обвинуваченого ОСОБА_5 ,знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 ,суд кваліфікує з ч.2 ст.15,ч.2 ст.185КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто виконав всіх дій, які особа вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , особу обвинуваченого , а також дані, що характеризують особу обвинуваченого , в скоєному щиро розкаявся, злочин скоїв , не відбувши покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.01.2012 року , шкода відшкодована.
З урахуванням викладеного , суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України Оскільки злочин ОСОБА_5 вчинив ,не відбувши покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.01.2012 року то відповідно до ст. 71 КК України , за сукупністю вироків покарання остаточно обрати шляхом часткового приєднання до внов призначеного покарання невідбутого покарання за попереднім вироком.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного)року 6( шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до внов призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.01.2012 року і остаточно обрати покарання ОСОБА_5 у вигляді 2(двох) років позбавлення волі .
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 27.05.2015 року .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи що становить 998грн ( дев`ятсот дев`яносто вісім )гривень 40 копійок (висновок експерта №461 від 29.06.2015 )
Речові докази:

- автомагнітола марки «CELENGERRS-011» ,карта пам`яті марки «LG-16Gb» передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності потерпілого ОСОБА_6
- металеві ножиці ( що в середені пакету експертної служби МВС України за №3015270-передані на зберігання до камери схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: