overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-673/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 августа 2011 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи Штых Т.В., прокурора Колодчин В.В., секретаря Кондратюк И.В. рассмотрев материалы уголовного дела № 60961401, поступившие в суд с постановлением прокурора Дзержинского района г. Харькова по решению вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Органами досудебного следствия установлено, что 01.07.1996 года около 15-00 на перекрестке ул. 23 Августа и пр. Ленина г.Харькова Неизвестные мошенническим путем завладели деньгами в сумме 100 долларов США, принадлежащие ОСОБА_1
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает возможным удовлетворить представление о прекращении дела, в связи с тем, что согласно ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению на любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 49 УК УССР, истекло 15 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления предусмотренным ст. 49 УК УССР, истекло 15 лет.
На основании ст. 49 УК Украины и ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 60961401- производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Дзержинского района города Харькова в течении 7 суток, путём подачи апелляционной жалобы.
Судья Штых Т.В.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 2029/5-438/11
25.08.2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
представителя ИТК 43 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в ИТК 43 дело по представлению администрации Харьковской исправительной колонии и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова об установлении административного надзора в отношении: ОСОБА_5 , 1964 года рождения, уроженца г. Харькова, ранее судимого три раза, осужденного 12.06.2007г. Червонозаводским р/с г. Харькова по ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 70, 72 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества, суд -
Начальник Харьковской исправительной колонии № 43 внес представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_5 ссылаясь на то, что он осужден к лишению свободы за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.
Принимая во внимание, что ОСОБА_5 осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков и после освобождения из мест лишения свободы он продолжает оставаться опасным для общества, суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. А-Г ст. 3 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободыот 01.12.1994 года, суд,-
Установить административный надзор в отношении ОСОБА_5 , 1964 года рождения сроком на 12 месяцев, применив следующие ограничения:
- обязать прибывать на регистрацию 1 раз в месяц в территориальный отдел внутренних дел в дни недели, которые установлены графиком работы отдела внутренних дел.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской обл. в течении 7 суток с момента его провозглашения прокурором или осужденным.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
13.07.2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 2029/1-524/2011г.
13.07.2011г.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре- ОСОБА_3
с участием прокурора- ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное высшее, холостого, работающего на тентовой компании подсобником, ранее судимого: 30.11.2000г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст.. 91 ч.3, 140 ч.2, 17, 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст.. 46-1 УК Украины на 1 год, 11.02.2004г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст.. 296 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 18.08.2005г. по ст.. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 05.06.2009г. Московским р/с г. Харькова по ст.. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней по постановлению Орджоникидзевского р/с г. Харькова от 04.08.2010г. на основании ст.. 81 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 20.08.2005г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст.. 185 ч.1 УК Украины к штрафу 510 грн., привлечен к уголовной ответственности Липецким ПОМ Х/о по ст.. 185 ч.2 УК Украины 30.06.2010г., проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , в совершении преступления предусмотренного ст. ст.. 185 ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело (№ 1-524/11) по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ст. 185 ч.2 УК Украины поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова 05.04.2011г..
Уголовное дело (№ 1-135/11) по обвинению ОСОБА_9 , ОСОБА_5 по ст. 296 ч.2 УК Украины поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова 16.02.2010г..
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым объединить данные уголовные дела в одно производство, а так же учитывая, что в совершении преступлений по указанным уголовным делам обвиняется одно и то же лицо, суд считает необходимым объединить их в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26, 273 УПК Украины, суд-
№ 1-524/11г. по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ст. 185 ч.2 УК Украины;
№ 1-135/11г. по обвинению ОСОБА_9 , ОСОБА_5 по ст. 296 ч.2 УК Украины - объединить в одно производство, присвоив им единый номер 1-135/11г..
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/5-572/11р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із Законом України Про амністіювід 08.07.2011 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.08.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст..ст. 17-141 ч.2, 141 ч.2, 142 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 24.07.2006 року на 1 рік 24 дня, засудженого 20.06.2011 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ст. 198 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі і відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням - іспитовий строк 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.06.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 198 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, і відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням - іспитовий строк 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про застосування до ОСОБА_5 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року і звільнення його від відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова з 25.08.2011 року, за минулий термін іспитового строку ОСОБА_5 згідно даних УІТ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно даних АІПС АРМОРГУ МВС України в Харківській області, до адміністративної відповідальності не притягувався. ОСОБА_5 засуджений за злочин середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких батьківських прав не позбавлений. Згідно письмової заяви, проти застосування до нього Закону України Про амністіюне заперечує.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, засудженого, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. вст.. 1 Закону України Про амністію, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п. вст.. 1 Закону України Про амністіюта звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.06.2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/1363/14-к

Провадження № 1-кп/634/18/15

"07" вересня 2015 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23.01.2015 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 в ДЗОЗ «Обласна туберкульозна лікарня №3» м.Харків.

На даний час, до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла довідка з ДЗОЗ «Обласна туберкульозна лікарня №3» м.Харкова про виписку ОСОБА_4 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2015 року о 10:00 годині, з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 645/2771/13-к
Провадження № 1-кп/645/101/13
У Х В А Л А
07 листопада 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні № 645/2771/13 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 645/2771/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 07 листопада 2013 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися. Судові повістки, що були направлені за місцем реєстрації свідків, повернулися до суду з довідкою поштової установи про причини невручення, а саме сплив терміну зберігання. Суд вважає, що небажання свідків отримати рекомендовані листи з судовими повістками на пошті є відмовою останніх одержати судові повістки. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід вищевказаних свідків.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2013 року о 14
Справа № 645/7331/14-к
Провадження № 1-кп/645/483/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002617 від 10 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:

05 вересня 2014 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002617 від 10 серпня 2014 року.

05 вересня 2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у суду маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002617 від 10 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 15 вересня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Запропонувати обвинуваченому здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7966/15-к
Провадження № 1-кс/645/1031/15
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

в с т а н о в и в :
04 вересня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на рішення та дії органу досудового розслідування не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Розгляд справи призначити на 07 вересня 2015 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 в залі судового засідання № 1, з викликом у судове засідання заявника, прокурора.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити прокурору Фрунзенського району м. Харкова та начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Зобов`язати СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати до 07.09.2015 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6948/15-к
Провадження № 1-в/635/588/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання в.о. начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_4 надав до суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії (№100).

Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Здійснювати судове засідання за поданням в.о. начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.09.15
Справа № 635/6592/15-к
Провадження № 1-кс/635/719/2015
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять днів.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/540/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зняття судимості,

Встановив:

15.05.2000р. Червонозаводським районним судом м.Харкова засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.206 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..45 КК України покарання призначено умовно з іспитовим строком 2 роки та штрафом 300 грн.

ОСОБА_4 звернувся із заявою про зняття судимості.

Ст.91 КК України передбачає, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених в ст..89 КК України.

Відповідно ст..538 КПК України після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 було призначено покарання у вигляді обмеження волі умовно. Відповідно п.11 Прикінцевих та Перехідних положень Кримінального кодексу України 2001 року, правила щодо погашення судимості, встановлені Кримінальним кодексом України 1960 року, поширюються на осіб, що вчинили злочини до дня набрання чинності Кримінальним кодексом України 2001 року. Відповідно ст..55 КК України 1960 року такими, що не мають судимості, визнаються особи, які засуджені із застосуванням ст..45 КК України, якщо протягом іспитового строку не вчинять нового злочину, або рішення про звільнення від покарання з випробуванням не буде скасовано. Враховуючи, що ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, 2 роки минули 14.05.2002 року, його судимість погашена ще 15.05.2002р. На підставі викладено відсутні підстави для зняття судимості ОСОБА_4 , оскільки він вже немає судимості.

Керуючись ст. 538 КПК України, ст..55 КК України 1960 року,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для осіб, що не були присутні під час оголошення обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1