Дата документу Справа № 318/2959/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/181/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2959/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великої Знам`янки Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:
До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернувся прокурор, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_8 , в якій просить повністю скасувати ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.11.2015 року щодо засудженого ОСОБА_7 та винести ухвалу, якою скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування скарги апелянт послався на те, що засуджений ОСОБА_7 за час іспитового строку неодноразово порушував порядок та умови відбування покарання, а саме: 13.07.2015 року ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин, за що отримав застереження у виді письмового попередження, а з 17.07.2015 року засуджений змінив місце проживання, про що своєчасно не повідомив КВІ, за що також отримав застереження у виді письмового попередження, проте, незважаючи на отримані попередження, ОСОБА_7 14.09.2015 року знов не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин, про своє місцеперебування не повідомив, виправдувальних документів не надав, за що втретє отримав застереження у виді письмового попередження. Крім цього 14.07.2015 року та 17.07.2015 року ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2 КУпАП.

Оскаржуваною ухвалою залишено без задоволення подання Енергодарського міжрайонного відділу Кам`янсько-Дніпровського підрозділу УДПтС в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 .

Мотивуючи прийняте рішення, суд послався на те, що 25.05.2015 року ОСОБА_7 , будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_7 вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07.04.2015 року, не з`являвся для реєстрації до відділу кримінально-виконавчої інспекції, проте, як він пояснив у судовому засіданні, не зміг своєчасно виконати покладені на нього судом обов`язки, оскільки працює за наймом у людей для утримання своєї багатодітної сім`ї, так як має п`ятьох дітей.

Також суд критично поставився до характеристики на ОСОБА_7 , оскільки в ній зазначено, що він негативно характеризується за місцем проживання, та разом з тим в ній вказується, що скарг від сусідів на нього не надходило, до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Крім того, суд зазначив, що в поданні вказано, що засуджений двічі притягувався до адміністративної відповідальності, проте, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту.

Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про передчасність висновку інспектора КВІ щодо небажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, засудженого, який заперечував проти скарги прокурора, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до норм, передбачених ч. 1 ст. 404 КПК України, ухвала суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається із матеріалів провадження та особової справи засудженого, постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 25.05.2015 року засудженого ОСОБА_7 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції м. Кам`янка-Дніпровська другого та четвертого понеділка кожного місяця (аркуш особової справи 16).
ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до КВІ 13.07.2015 року та 14.09.2015 року, а з`явився до КВІ 15.07.2015 року та 16.09.2015 року та пояснив, що помилився в днях явки в інспекцію, а тому з`явився 15.07.2015 року та 16.09.2015 року.

Таким чином ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до КВІ лише двічі, що не свідчить, що він не виконує покладені на нього обов`язки та не бажає стати на шлях виправлення.

Факт того, що ОСОБА_7 з 17.07.2015 року змінив місце проживання, про що не повідомив КВІ, нічим, крім його пояснень, не підтверджується, оскільки в матеріалах особової справи засудженоговідсутні будь-які відомості, а саме рапорти, повідомлення про те, що він не знаходиться за місцем свого проживання.

Із зазначених вище обставин колегія суддів вважає необґрунтованими доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що суд безпідставно відмовив в задоволенні подання Енергодарського міжрайонного відділу Кам`янсько-Дніпровського підрозділу УДПтС в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 .

Посилання прокурора в скарзі про притягнення ОСОБА_7 14.07.2015 року та 17.07.2015 року до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, теж є необґрунтованим, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст. 166 КВК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Крім того, як вбачається із матеріалів провадження та особової справи засудженого, в них відсутні постанови від 14.07.2015 року та 17.07.2015 року про притягнення ОСОБА_7 , до адміністративної відповідальності, не були вони надані і в суді першої інстанції, а долучені до апеляційної скарги прокурора незавірені належним чином фотокопії постанов у справі про адміністративне правопорушення є неякісними, оскільки викладений в них текст неможливо прочитати та вони не були досліджені в суді першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.11.2015 року, якою залишено без задоволення подання Енергодарського міжрайонного відділу Кам`янсько-Дніпровського підрозділу УДПтС в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4