У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6966/15

№ 1-кп/183/849/15

23 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001290 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого доцентом кафедри теоретичної механіки та гідравліки Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
26 липня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Forza» д/н НОМЕР_2 рухався по автодорозі «Харків-Красноград-Новомосковськ» зі сторони м. Новомосковська Дніпропетровської області в напрямку м. Харкова зі швидкістю приблизно 75 км/год. На передньому пасажирському сидінні автомобіля «ЗАЗ Forza» д/н НОМЕР_2 знаходився пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26 липня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ Forza» д/н НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі «Новомосковськ-Красноград-Харків» на ділянці дороги 150 км+800 м. не врахував дорожню обстановку, відволікся на шум з передньої частини автомобіля «ЗАЗ Forza» д/н НОМЕР_2 , не передбачив настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг передбачити їх настання, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобіля «ЗАЗ Forza» д/н НОМЕР_2 та допустив його перекидання.

Своїми діями водій автомобіля «ЗАЗ Forza» д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

При цьому технічна можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді для водія ОСОБА_5 встановлювалась виконанням ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які б не дозволяли йому виконати їх.

Невиконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої пасажир автомобіля «ЗАЗ Forza» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани лівої тім`яної області голови, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, оскільки викликала тривалий розлад здоров`я на строк, перевищуючий 21-н день, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №849/21 від 20 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вони з обвинуваченим примирилися, збитки їй відшкодовано в повному обсязі, претензій вона до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої, просив його задовольнити, зазначив, що вину у скоєному він визнає повністю, в скоєному щиро кається.

Прокурор підтримала заявлене потерпілою клопотання про закриття провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, збитки потерпілій відшкодував в повному обсязі та примирився з останньою, крім того, за місцем мешкання характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, потерпіла до нього претензій не має, тому суд вважає, що перешкод для закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0001290 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: автомобіль «ЗАЗ Forza», д/н НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1