overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8654/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1012/2015
Категорія - ч.3 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати в зв`язку з істотними порушеннями вимог КПК України та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді 1 інстанції, в іншому його складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 грудня 2015 року о 09 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/3220/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 липня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати дану скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 29 липня 2014 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 (каб. 205).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , представника прокуратури Волинської області.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-57/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 мая 2013 года . Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе : пред-щего судьи : БУКРЕЙ С.А.
при секретаре : Лосинской И.Н.
с участием прокурора : Золяева С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 367 ч.2 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 367 ч.2 УК Украины, в совершении преступления выразившимся в виде невіполнения или ненадлежащего выполнения должностным лицом своих служебных обязанностей в следствии небрежного к ним отношения, было назначено к рассмотрению на 16 апреля 2013 года.
В судебное заседание не явились свидетели : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, об уважительности причин неявки суд не уведомили , привод работниками милиции не исполнен.
Принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства о необходимости допроса свидетелей , а последние уклоняются от явки в суд, в силу ст. 292 УПК Украины по уголовному делу есть основания для принудительного привода в судебное заседание свидетелей : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины суд ,-
П О С Т А Н О В И Л :
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 367 ч.2 УК Украины, объявить перерыв на 13 часов 00 минут 13 июня 2013 года .
Осуществить привод в судебное заседание на указанное время в помещение Артемовского горрайонного суда по адресу - г. Артемовск, ул. Артема, 5.
Свидетелей : - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , который проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4.
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, который проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_6.
Копию постановления направить на исполнение начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области .
Судья: С. П.Букрєй
Єдиний унікальний номер №440/1764/15-к
Провадження №1-кс/440/344/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.12.2015

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії, бездіяльність заступника начальника СВБуського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

15.12.2015 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на неправомірні дії заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, посилаючись на бездіяльність останнього при досудовому розгляді кримінального провадження № 0000025 від 28.06.2013 року.

Дана скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії, бездіяльність заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буськ на 23 грудня 2015 р. о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1260/15-к
1-кп/458/151/2015
УХВАЛА
18 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області
о 10 год. 00 хв. на 04 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого та потерпілого у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №478/1709/15-к 17.12.2015 17.12.2015
Провадження № 11-кп/784/916/14 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році».

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 159/5694/15-к
Провадження № 1-кп/159/295/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901, який надійшов 04 листопада 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гішин Ковельського району, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України.

встановив:
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 09 листопада 2015 року.

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідок.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901, який надійшов 04 листопада 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , на 12 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2291/15 Справа № 202/1103/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого,
- за ч.1 ст.212 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави розмір нанесеної шкоди у сумі 845 980,2 (вісімсот сорок п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень двадцять копійок).
Також з обвинуваченого стягнуто витрати на проведення судово-економічної експертизи у сумі 1476 (тисяча чотириста сімдесят шість) гривень.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року, за кримінальним провадженням № 0000117, відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 28 грудня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 281/623/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 315 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 грудня 2015 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено:
за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі;
за ч.1 ст. 315 КК України на 2 роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2015 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 29 грудня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 559/2508/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.

В судове засідання не з`явились свідки по справі.

Прокурор заявивив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України здійснити привід в судове засідання на 10:00 год. 12 січня 2016 року свідків:

1) ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної ухвали - прокурору Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року про зупинення провадження в справі про скасування заходів забезпечення позову.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали Рівненського міського суду від 09.12.2015 року про зупинення провадження у справі за заявами державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та ухвалення нової ухвали, якої слід задоволити її вимоги по суті, а саме скасувати арешт на майно: приміщення салону магазину ритуальних послуг, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який був застосований слідчим відділом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області згідно постанови про накладення арешту на майно б/н від 14.11.2011 року (слідчий ОСОБА_4 ).

Апеляційна скарга заявника відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 9 грудня 2015 року про зупинення провадження в справі про скасування заходів забезпечення позову.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом двох днів з моменту отримання копій апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/492/15
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
04 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року за ч.2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.. 75 КК України 1 рік іспитового строк, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
04.11.2015 року начальник Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській областізвернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінчення іспитового строку.

Подання може бути призначено у судове засідання для подальшого розгляду.

Керуючись ст..ст. 537-539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Призначити до розгляду матеріал за поданням начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 11-20 годину 19 листопада 2015 року, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5045/15-к
Провадження № 1-кс/638/1143/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000210 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, 15 травня 2013 року призваного на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата, стрільця 2 відділення 2 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин понад один місяць.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 03.04.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 03 вересня 2015 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, постановив:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000210 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: