Провадження № 1-кс/712/5087/15
У Х В А Л А
м. Черкаси 18 листопада 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника директора ТОВ «МІЛК АВТО» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «МІЛК АВТО» ОСОБА_4 на бездіяльність УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «МІЛК АВТО» ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивується тим, що 07.10.2015 року ТОВ «МІЛК АВТО» надіслало до УМВС України в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення та початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У даній заяві ТОВ «МІЛК АВТО» повідомило, про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162 КК України та ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки достовірно знаючи, що майно належить ТОВ «МІЛК АВТО», а не Боржнику по ВП 48529963, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Черкаського управління юстиції ОСОБА_5 , 25 вересня 2015 року разом із іншими особами зламавши замок на воротах прохідної майнового комплексу, що знаходиться за адресою Черкаська обл. с. Худяки, вул. Зої Космодем`янскої, 56, і належить ТОВ «Ресурс-Україна» проник на територію товариства та почав ходити разом із іншими особами по нежитловим приміщенням, що розташовані на цій території, фотографувати їх, тощо.

Заяви про вчинення кримінального правопорушення було вручено одержувачу (УМВС України в Черкаській області) ще 07.10.2015 року.

Скаржник в скарзі зазначає, що в громадській приймальні їх усно повідомили, що дана заява про вчинення кримінального правопорушення передана до Черкаського РВ УМВС для прийняття відповідного рішення.

15.10.2015 р. ТОВ «МІЛК АВТО» направило клопотання до Черкаського РВ УМВС, в якому просило надати письмову відповідь щодо рішень прийнятих за результатами розгляду заяви та під час досудового слідства і повідомити письмово заявника/потерпілого - Директора ТОВ «МІЛК АВТО».

Однак, станом на 05.11.2015 року відповіді на свою заяву ТОВ «МІЛК АВТО» так і не отримало, жодної інформації про вчинення працівниками УМВС України в Черкаській області дій по реєстрації заяви про вчинення кримінальних правопорушень чи проведенні слідчих дій для перевірки обставин, викладених у заяві на адресу ТОВ «МІЛК АВТО» не надходило, тому просять суд зобов`язати Черкаський РВ УМВС внести на підставі заяви директора ТОВ «МІЛК АВТО» до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , про що повідомити ТОВ «МІЛК АВТО» письмово з наданням відповідного витягу з ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу повністю підтримав та просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Враховуючи вище викладене та норму статті 214 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що правових підстав щодо невнесення відомостей згідно заяви директора ТОВ «МІЛК АВТО» ОСОБА_4 від 07.10.2015р. про вчинення злочину не має та прокурором в судовому засіданні обґрунтовано не доведено, а тому суд вважає, що скарга в порядку ст. 303 КПК України підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «МІЛК АВТО» ОСОБА_4 на бездіяльність УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати Черкаський РВ УМВС України внести на підставі заяви директора ТОВ «МІЛК АВТО» ОСОБА_4 від 07.10.2015р. відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: