АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1354/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/882/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
23 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000681 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 24.07.2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою. Під варту взято із зали суду. Строк відбування покарання обчислено з 24.07.2015 року. Вирішено питання щодо речових доказів.
У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду першої інстанції скасувати, посилаючись на невинуватість у вчиненні злочинів, відсутність доказів на підтвердження обвинувачення, порушення права на захист.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржено виключно з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вивченні матеріалів кримінального провадження суддею-доповідачем встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України (т. 1 а.п. 47-48).

Як вбачається з технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове засідання в суді першої інстанції від 24.07.2015 року, обвинувачений свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, дав показання про обставини вчинення злочинів. При цьому останньому у відповідності до вимог кримінального процесуального закону роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України і на здійснення спрощеного порядку дослідження доказів ОСОБА_3 погодився (т. 1 а.п. 42-46).

За таких обставин, враховуючи, що обвинуваченим оскаржуюється вирок суду першої інстанції виключно з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

Посилаючись в апеляційній скарзі на порушення права на захист обвинуваченого, спростовується матеріалами кримінального провадження, а саме розпискою ОСОБА_3 про отримання пам`ятки про права та обов`язки (т. 1 а.п. 34), журналами (т. 1 а.п. 12, 25, 35-36, 42-46) та звукозаписом судових засідань, з яких вбачається, що останній клопотання про призначення захисника не заявляв.

Керуючись ч. 2 ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 24.07.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2