Справа № 188/512/15-к
Провадження № 1-кп/188/189/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000065 від 06.02.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манвелівка. Васильківського району. Дніпропетровської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює за наймом, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185 , ч.3 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.02.2015 року близько 22.10 годин перебуваючи біля магазину «АВК - техніка», що розташований за адресою: вул. Леніна. 16. смт Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вибив скло задніх лівих дверей автомобіля марки ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 . який стояв біля магазину «АВК - техніка», що належить ОСОБА_4 звідки таємно викрав авто магнітолу марки «СhaІІеngeг». вартістю 487.50 гри., спінінг «СВ 140». вартістю 257.92 гри., спричинивши майнову шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 745.42 гривні а також незаконно заволодів важливими особистими документами на ім`я ОСОБА_4 а саме: технічним паспортом, водійським посвідченням, полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, довіреністю на розпорядження транспортним засобом. Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що магнітолу марки «СhaІІеngeг» та спінінг «СВ 140», які він викрав з автомобіля потерпілого ОСОБА_4 він викинув у смітник, а документи підпалив. Визнаючи повністю себе винним, обвинувачений, в судовому засіданні не заперечував, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, повідомив суд, що він має щомісячний дохід 3000 гривень і має на утриманні двох малолітніх дітей. Просить закінчити розгляд справи без допиту свідків через те, що він визнав себе винним.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання надав заяву, прохає справу розглянути в його відсутність, вказав, що претензій до обвинуваченого не має, шкода йому повністю відшкодована.

За згодою учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку. Суд ухвалив часткове дослідження доказів, а саме не допитувати свідків вказаних у обвинувальному акті.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина повністю підтверджується доказами наданими стороною обвинувачення та вивченими у судовому засіданні, а саме:

Протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2015 року ( а.с. 7).

Протоколами огляду місця події та фото таблицями до протоколів від 05.02.2015 року, 06.02.2015 роу, 16.02.2015 року, ( а.с. 18- 23, 34-43, 70-72

Висновком експерта № 253/38 від 17.03.015 року ( а.с. 50-59) яким підтверджується вартість викраденого майна;

речовими доказами ( а.с.62,63);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2015 року та фото таблицею до нього ( а.с.98-101);

Вислухавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_3 повністю доведеною, кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України - Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.3 ст. 357 КК України - Незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом , визначена вірно.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв злочини середньої тяжкості, на його дії скарг до сільської ради не надходило, працює на різних роботах за наймом, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, шкода, спричинена злочином відшкодована, потерпілий не має до нього претензій. Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття обвинуваченого, обставиною, яка обтяжує покарання є стан алкогольного сп`яніння в якому перебував обвинувачений під час скоєння кримінального правопорушення, тому суд вважає, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України та ч.1ст. 357 КК України .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі складаються з витрат на проведення експертизи в сумі 184,14 гривень , що підтверджується довідкою Начальника НДЕКЦ при УМВС України Придніпровської залізниці ( а.с.49), суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі магнітолу марки «СhaІІеngeг». вартістю 487.50 гри., спінінг «СВ 140». вартістю 257.92 гри, та частину пошкоджених документів, суд вважає за необхідне залишити власникові - потерпілому ОСОБА_4 на зберігання якого вони перебувають.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370,371,373,374 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень;

за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( п`ятсот десять) гривень;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити, шляхом часткового приєднання призначенних покарань, у вигляді штрафу розміром 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень;

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі, що складаються з витрат за проведення експертизи в сумі 184 ( сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок, на користь держави.

Речові докази по справі магнітолу марки «СhaІІеngeг». вартістю 487.50 гри., спінінг «СВ 140». вартістю 257.92 гри, та частину пошкоджених документів, залишити власникові - потерпілому ОСОБА_4 на зберігання якого вони перебувають.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, засудженому в той же строк після отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1