overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1001/14-к
Провадження № 1-кс/493/177/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в приймальному відділенні Балтської ЦРЛ,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000366 за фактом умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час огляду 22.04.2014 р. в приймальному відділенні Балтської ЦРЛ чоловічої футболки в стрічку білого, сірого, блакитного, чорного кольорів просякнутою речовиною бурого кольору з трьома отворами у вигляді прорізей.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.04.2014 р. внесено відомості про факт умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..121 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 22.04.2014 р. під час огляду в приймальному відділенні Балтської ЦРЛ виявлено та вилучено чоловічу футболку в стрічку білого, сірого, блакитного, чорного кольорів просякнутою речовиною бурого кольору з трьома отворами у вигляді прорізей.

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в приймальному відділенні Балтської ЦРЛ, задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 22.04.2014 р. під час огляду в приймальному відділенні Балтської ЦРЛ, а саме, чоловічу футболку в стрічку білого, сірого, блакитного, чорного кольорів просякнутою речовиною бурого кольору з трьома отворами у вигляді прорізей, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1255/14-к
Провадження № 1-кс/493/199/14
УХВАЛА
04.06.2014 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених 03.06.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 металевої каструлі з рідиною коричневого кольору з різким запахом ацетону, пластикової пляшки з нальотом коричневого кольору, медичного шприца ємкістю 6 мл.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.06.2014 р. внесено відомості про факт зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 03.06.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено металеву каструлю з рідиною коричневого кольору з різким запахом ацетону, пластикову пляшку з нальотом коричневого кольору, медичний шприц ємкістю 6 мл.
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 03.06.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, металеву каструлю з рідиною коричневого кольору з різким запахом ацетону, пластикову пляшку з нальотом коричневого кольору, медичний шприц ємкістю 6 мл., шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 11 березня 2011 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі Рудись О.В., за участю прокурора Васьовчика І.В., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді протокольну форму досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена протокольна форма досудової підготовки матеріалів підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

Разом з тим, слід обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд та визнати вилучені предмети речовими доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 431 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокольну форму досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 17 березня 2011 року.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Вилучену пляшку горілки "Справжня люкс", ємкістю 0,5 л., металобрухт кольорового металу, загальною вагою 90 кг., металобрухт чорного металу, загальною вагою 131 кг. та дві товарні ваги, гроші в загальній сумі 27 гривень визнати речовими доказами по справі.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 0308/5787/12
Провадження № 1/0308/457/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 07 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Корця О.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_5, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи, а тому до нього слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка :

ОСОБА_5 вул. Нова, 32, с. Боратин Луцького району,

Судове засідання призначене на 10.00 год. "15" травня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Провадження № 1/0308/931/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 20 грудня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Воробія О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 201 ч.1, 212 ч.3, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст366, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 201 ч.1, 212 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :

ОСОБА_2 вул. Некрасова, 24А/33, м. Ківерці

ОСОБА_3 вул. 45 років Перемоги,15, м. Ківерці,

ОСОБА_4 вул. Конякіна, 25/30, м. Луцьк,

Судове засідання призначене на 10.00 год. "09" січня 2013 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити СВ ПМ ДПА України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
справа № 166/1245/14-к
провадження № 1-кс/166/128/14

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 16 вересня 2014 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
15.09.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що в ОСОБА_5 27 серпня 2014 року, о 18 год., в с. Краска Ратнівського району Волинської області, пішов з дому і не повернувся. Труп ОСОБА_5 , з ознаками насильницької смерті, було виявлено 10 вересня 2014 року, в меліоративному каналі, біля смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 16 жовтня 2014 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0312/169/11 Провавадження №11/773/10/13 Головуючий у 1 інстанції:Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: поновлення строку на апеляційне оскарженняДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Денісова В.П.,

суддів - Матата О.В., Борсука П.П.,

з участю прокурора - Кухтей-Хилюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляції на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 17 серпня 2011 року та визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційний розгляд по даній справі був відкладений до 10 січня 2013 року, про що повідомлено всіх учасників процесу та постановлено етапувати засудженого ОСОБА_1 для забезпечення його участі у розгляді справи.

Проте, в судове засідання із невідомих причин засуджений ОСОБА_1, який виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні, в апеляційний суд на розгляд справи доставлений не був.

Також в судове засідання апеляційної інстанції не зявився захисник ОСОБА_2, не повідомивши про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду справи та враховуючи те, що засуджений виявив бажання бути присутнім під час розгляду справи, а апеляційний суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 КПК України, не вправі розглянути справу без участі ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід перенести.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2012 року перенести на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2013 року, про що повідомити учасників процесу та повторити доставку засудженого.

Головуючий

Судді
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.09.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.09.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.11.2015.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.09.2015
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ".
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6040/15-к
Провадження № 1-в/211/255/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Довгинцівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ :

начальник Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 09 вересня 2015 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

призначити подання до слухання на 17 год. 20 хв. 17 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8011/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 .,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні , -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання засудженого 01 вересня 2014 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за ст. 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік, в якому він просить звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 , від призначеного йому судом покарання, суд вважає за необхідне задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання, оскільки він в період іспитового строку довів своє виправлення і перевиховання, режиму відбування покарання не порушував і позитивно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного 01 вересня 2014 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3369/15-к
Номер провадження 1-кп/213/304/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001216, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 14 годину 35 хвилин 10.09.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1, согласованное с прокурором г. Днепропетровска, о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу № 99116906, -
В производстве следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске находится уголовное дело № 99116906, возбужденное в отношении директора ООО Созвездие плюс(код 35164384) ОСОБА_2. по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Украины.
31.08.2011 года СО НМ СГНИ г. Днепропетровска по указанному факту возбуждено уголовное дело № 99116906 в отношении директора ООО Созвездие плюсОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
Также установлено, что ОСОБА_2 является директором ООО Укрпоставка(код 36639562), которое используется в незаконной деятельности.
Перечисления денежных средств по указанному текущему счету, принадлежащему ООО Укрпоставка(код 36639562) могут быть направлены на фактическое финансирование незаконной предпринимательской деятельности, связанной с легализацией (отмыванием) доходов полученных преступным путем, поэтому следователь обратился в суд с представлением о наложении ареста на денежные средства.
Изучив материалы, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку действительно наложение ареста на денежные средства необходимо для предотвращения дальнейшего незаконного движения денежных средств, а также с целью обеспечения возможно заявленного гражданского иска или в части денежного взыскания.
Руководствуясь ст.ст.125,126 УПК Украины, ст.59 п.2 ЗУ О банках и банковской деятельности, ст.1074 ГК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Обязать ПАО "АКТАБАНК" (МФО 307394), незамедлительно письменно информировать старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1 об аресте денежных средств на счетах, а также, сразу после поступления денежных средств на счета ООО Укрпоставка(код 36639562) в дальнейшем.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко