УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ЗКЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар»,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013, до суду звернувся слідчий відділу розслідування ЗКЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000119 від 12.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 15, ч. З ст. 190 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що з вересня 2012 року по березень 2013 року, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, надаючи потерпілим заздалегідь підроблені для вчинення злочину документи - договори про відступлення майнових прав та гарантійні листи, достовірно знаючи, що нею та іншими особами умови договорів щодо передачі потерпілим майнових прав на квартири в будинку № 34А по вулиці 50-річчя Перемоги у м. Вінниці виконуватися не будуть, умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 28 000 доларів США, ОСОБА_5 - 26 000 доларів США, ОСОБА_6 - 26 500 доларів США, ОСОБА_7 - 26 600 доларів США, ОСОБА_8 - 38 000 доларів США, ОСОБА_9 - 209 202 гривень, ОСОБА_10 - 29 000 доларів США, ОСОБА_11 - 13 000 доларів США, ОСОБА_12 - 22 000 доларів США, ОСОБА_13 - 22 000 доларів США, ОСОБА_14 - 28 000 доларів США, ОСОБА_15 - 15 000 доларів США, ОСОБА_16 - 15 000 доларів США, ОСОБА_17 - 20 000 доларів США, чим заподіяла потерпілим значної матеріальної шкоди та вчинила шахрайства у великих розмірах.

В ході досудового розслідування здійснювався виклик ОСОБА_3, зокрема на 10 год. 00 хв. 26.07.2013 та 10 год. 00 хв. 29.07.2013. Проте, у визначений день та час ОСОБА_3 не з'явилася і про причини неприбуття не повідомила. Про явку до слідчого Бартковій І.Є. було повідомлено по телефону 22.07.2013 за номером -НОМЕР_1, а також через її батька - ОСОБА_18 за телефоном - НОМЕР_2. У телефонній розмові із ОСОБА_3 та ОСОБА_18 останні повідомили про необхідність направлення повістки про виклик за місцем реєстрації ОСОБА_3, що і було здійснено 22.07.2013. Підтвердженням направлення повістки про виклик ОСОБА_3 є квитанції про оплату рекомендованих листів - 357 та 349 від 22.07.2013. Проте, за закінченням терміну зберігання вказані листи повернулися, що свідчить про відсутність ОСОБА_3 за місцем проживання.

У зв'язку із відсутністю ОСОБА_3 за місцем проживання, відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, 24.08.2013 повістку про виклик ОСОБА_3 на 28.08.2013 і 30.08.2013 вручено її матері ОСОБА_19, що підтверджується розписом особи у корінцях повісток та, згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України, є належним підтвердженням отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Проте, у визначені дні ОСОБА_3 не з'явилася, а її мати ОСОБА_19 27.08.2013 надіслала телеграму, в якій повідомила, що ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні, після виписки з'явиться і дасть покази. При цьому, на допиті ОСОБА_19 відмовилася давати будь-які свідчення, в тому числі про місце перебування ОСОБА_3. При цьому в протоколі допиту ОСОБА_20 вказала номер свого мобільного телефону - НОМЕР_3, а ОСОБА_21 в протоколі допиту вказав свій номер телефону - НОМЕР_4.

На думку слідчого, відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з'єднання), що здійснювалися між ОСОБА_3, її чоловіком ОСОБА_21, її батьком ОСОБА_18 та матір'ю ОСОБА_19 мають значення для підтвердження або спростування причетності цих осіб до вчинення даного злочину, а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ПрАТ «Київстар», відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000119 від 12.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 15, ч. З ст. 190 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування ЗКЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар» (найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», поштова адреса - 03113. м. Київ. вул. Дегтярівська, 53; юридична адреса - 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект. 51;, представництво якого розташовано за адресою - м. Вінниця, вул. Пушкіна, 10) щодо абонентів мобільного зв'язку: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Інформацію надати слідчим слідчої групи або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого, копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 за період часу з 01.09.2012 по теперішній час, та абоненту мобільного зв'язку НОМЕР_1 за період часу з 10.06.2013 по теперішній час, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з'єднання між абонентами.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації у електронному вигляді формату «Місгозотт Ехсеї», із зазначенням - типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя