Кримінальне провадження № 1-кп/760/94/15
Справа № 760/6045/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломна, Росія, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.06.2000 року Старокиївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України на 3 роки позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та зі штрафом в сумі 680 грн.;

06.06.2002 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 296, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

26.10.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі;

16.12.2013 року звільненого по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, 17.12.2013 року, приблизно о 21.50 год., знаходячись у приміщенні нічного клубу «Форсаж», що по вул. Гарматній, 51-а у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у приміщення каси, огородженої прилавком, звідки повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме, мобільний телефон Fly, вартістю 500 грн., з флеш картою на 2 Гб, вартістю 90 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Ді-Джус», вартістю 15 грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 620 грн.

Крім того, ОСОБА_6 29.01.2014 року, приблизно о 05.25 год., знаходячись на АДРЕСА_2 побачив продовольчий кіоск, що належить ФОП ОСОБА_9 , біля якого знаходились холодильники з напоями. Після чого, ОСОБА_6 , приблизно о 05.30 год., реалізовуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив замок дверей холодильника шляхом віджимання і відчинив двері холодильника, тим самим, проник у сховище, звідки повторно таємно викрав майно, яке належить ФОП ОСОБА_9 , а саме: сім пляшок пива «Zibert», об`ємом 1 л, вартістю 7,50 грн. кожна; три пляшки пива «Zibert», об`ємом 1,25 л, вартістю 7,50 грн. кожна; п`ять пляшок пива «Жигулівське», об`ємом 1 л, вартістю 7,50 грн. кожна; дві пляшки пива «Десант» ,об`ємом 1 л, вартістю 9 грн. кожна; чотири пляшки пива «Ніке», об`ємом 0,5 л, вартістю 5,50 грн. кожна; десять пляшок пива «Оболонь Преміум», об`ємом 0,5 л, вартістю 5 грн. кожна; чотири пляшки пива «Оболонь Міцне», об`ємом 0,5 л, вартістю 5 грн. кожна; чотири пляшки пива «Оболонь Безалкогольне», об`ємом 0,5 л, вартістю 5,50 грн. кожна; три пляшки пива «Оболонь Соборне», об`ємом 0,5 л, вартістю 4,50 грн. кожна; дві пляшки пива «Carling», об`ємом 0,5 л, вартістю 6 грн. кожна; дві пляшки пива «Zibert», об`ємом 0,5 л, вартістю 4 грн. кожна; пляшку пива «ZlataPraha», об`ємом 0,5 л, вартістю 5,50 грн.; дві пляшки слабоалкогольного напою «Оболонь Джин-Тонік», об`ємом 0,33 л, вартістю 6,50 грн. кожна; дві банки пива «Оболонь Світле», об`ємом 0,5 л, вартістю 5 грн. кожна; дві банки пива «Оболонь Преміум», об`ємом 0,5 л, вартістю 6 грн. кожна; одну банку пива «Zlata Praha», об`ємом 0,5 л, вартістю 6 грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 324,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_8 , поєднаної з проникненням у приміщення, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що після звільнення з місць позбавлення волі він зайшов до клубу «Форсаж», де із за прилавку викрав мобільний телефон, після чого, був затриманий охороною клубу.

По епізоду крадіжки майна ФОП ОСОБА_9 , поєднаної з проникненням у сховище, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав частково і показав, що вночі взимку 2014 року він разом із знайомим знаходились біля залізничного вокзалу м. Києва, де біля одного з кіосків він побачив холодильники, двері яких не були зачинені. Він, повідомивши знайомому, що кіоск належить його тещі, відкрив двері холодильника, з яких став забирати пляшки з напоями, після чого, знайшов таксі, у багажник якого завантажив пляшки. Невдовзі він був затриманий.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду крадіжки майна ОСОБА_8 повністю підтверджуються доказами, зібраними у провадженні і дослідженими в суді.

Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.12.2013 року.

Даними протоколу огляду місця події від 17.12.2013 року, у відповідності до яких в приміщенні нічного клубу «Форсаж» по вул. Гарматній, 51-а у м. Києві виявлений і вилучений мобільний телефон Fly з флеш картою і двома сім картками.

Даними протоколу огляду місця події від 17.12.2013 року, у відповідності до яких оглянуто огороджене прилавком робоче місце касира ТОВ «Форсаж клуб», що по вул. Гарматній, 51-а у м. Києві.

Даними проектної документації розташування приміщень ТОВ «Форсаж клуб», що по вул. Гарматній, 51-а у м. Києві.

Даними договору оренди приміщень від 21.02.2006 року, укладеного між РВ ФДМ України по м. Києву і ТОВ «Форсаж Клуб».

Даними відтвореного в судовому засіданні запису камер відеоспостереження ТОВ «Форсаж клуб» по обставинам крадіжки ОСОБА_6 мобільного телефону.

Наведені докази суд вважає належними і допустимими.

Крім того, незважаючи на часткове визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні крадіжки майна ФОП ОСОБА_9 , поєднаної з проникненням у сховище, його винуватість повністю підтверджується зібраними у провадженні і дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 суду, що вночі взимку 2014 року належний їй кіоск, розташований на АДРЕСА_2 , не працював.

Показаннями свідка ОСОБА_10 суду, що у 2014 році він надавав послуги таксі. Вранці взимку 2014 року він знаходився біля залізничного вокзалу м. Києва, до нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_6 , який попросив перевезти товар на іншу сторону залізничного вокзалу. Після чого, ОСОБА_6 і присутні з ним особи стали завантажувати пляшки з пивом до багажнику його автомобіля. Надалі, ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції.

Даними протоколу огляду місця події від 29.01.2014 року, у відповідності до яких при огляді холодильника біля кіоску на пл. Вокзальній, 1 у м. Києві виявлені сліди пошкодження замка дверей.

Даними протоколу огляду місця події від 29.01.2014 року, у відповідності до яких в багажнику і на задньому сидінні автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлені пляшки з пивом і слабоалкогольними напоями.

Даними видаткових накладних про прийняття товару ФОП ОСОБА_9 із зазначенням вартості продукції (пива і слабоалкогольних напоїв.)

Даними інвентаризаційного опису товарно матеріальних цінностей станом на 29.01.2014 року з зазначенням недостачі продукції та її вартості.

Наведені докази суд вважає належними і допустимими.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення і сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше судимого, негативно характеризується за місцем відбування попереднього покарання, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з 18.12.2014 року, зарахувавши в період відбування покарання строк утримання під вартою з 29.01.2014 року по 25.07.2014 року включно.
Речові докази у провадженні:

-50 пляшок пива, 2 пляшки слабоалкогольних напоїв повернути ФОП ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон Fly з флеш картою і двома сім картками залишити у власності ОСОБА_8 ;

-диск з записом камер відеоспостереження - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча: