Провадження № 1-кс/756/1516/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого СВ Оболонського
РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого:30.10.2009 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України 1 рік 6 місяців іспитового строку; 18.03.2011 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309,ст.27 ч.5, ст.358 ч.1,ст.358 ч.3, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006647 від 14.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.07.2015 приблизно о 21 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,знаходячись в ОЦ "Петрівка-Центр", що за адресою: м. Київ, пр-т. Московський 6, в той момент в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, який поєднаний з проникнення до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, який поєднаний з проникнення в приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 о 21 год. 15 хв., перебуваючи за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлені ключі, відчинив вхідні двері, шляхом підбору ключів, проник в середину магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Після цього останній знайшовши до приміщення вище вказаного магазину, взяв з столу, який знаходився в середині, ноутбук марки "Aser" вартістю 2400 грн. (без ПДВ), ноутбук марки "Lenovo" вартістю 2240 грн. (без ПДВ), планшет марки "Zte V55" вартістю 1280 грн. (без ПДВ), оптичну мишку "LTX" та USB шнур, положив їх собі під куртку, в яку був одягнений,та направився до виходу, але вийшовши до холу ОЦ "Петрівка-Центр", в якому розташований магазин, його було затримано працівниками охорони ПП "Секюріті Групп".

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 міг спричинити громадянину ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5920 грн. 00 коп.(без ПДВ).

13 липня 2015 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14 липня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
15.07.2015 року ухвалою Оболонського районного суду м.Києва стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .
Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 на виклик слідчого не з`явився, зазначений ним під час дачі пояснень номер мобільного телефону знаходиться поза зоною досяжності, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 він не з`являвся протягом тривалого часу. На даний час його місце перебування не встановлено, він знаходиться у розшуку.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали якими обгрунтовується клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що підозрюваний має не зняту та непогашену судимість, на виклики слідчого не з`являється, вважаю, що вказані у клопотанні дані є достатніми для переконання про необхідність надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання встановити до 15.00 годин 11 вересня 2015 року.
Зобовязати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1