15.02.2013 Справа № 642/1226/13к
Провадження № 1кс/642/377/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2013 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущених строків на подачу скарги на незаконні дії старшого слідчого СВ Ленінського ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
14.02.2013 року ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з скаргою, в якій просить суд визнати незаконними дії старшого слідчого СВ Ленінського ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 та притягнути його до відповідальності згідно діючого законодавства. Заявниця посилалася на те, що ст. слідчим ОСОБА_3 були порушені її права та інтереси, що охороняються законом, так як 12.10.2012 року на підставі нібито окремого доручення ст. слідчого ОСОБА_3 був проведений обшук співробітниками ВДСБЕП Ленінського РВ ГМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул.Пушкінська, 79/1, в наслідок якого були відібрані її особисті речі (18 мобільних телефонів та нетбук), а також грошові кошти в сумі 200 доларів США, при цьому ні якої копії протоколу вилучення надано не було. Крім того поведінка співробітниками ВДСБЕП Ленінського РВ ГМУ ГУМВС України в Харківській області була не пристойна, останні вели себе зухвало та висловлювалися в її адресу нецензурною лайкою, здійснюючи обшук особи жіночої статі, чім порушили її Конституційні права. На даний час вилучені речі знаходяться у старшого слідчого СВ Ленінського ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 . Причини їх утримання , заявниці не відомі.

Разом зі скаргою ОСОБА_2 подала заяву про поновлення пропущеного строку на подачу скарги на незаконні дії старшого слідчого СВ Ленінського ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 . В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що після проведення обшуку співробітниками ВДСБЕП Ленінського РВ ГМУ ГУМВС України в Харківській області, вилучення особистих речей і грошових коштів вона неодноразово зверталася в органи прокуратури, а також в усній формі до ст. слідчого ОСОБА_4 з проханням повернути її особисті речі та грошові кошти, на що остання отримала відмову в грубій формі. Враховуючи те, що у неї відсутня юридична освіта та досвід спілкування з працівниками міліції по зазначеним питанням, вона не обізнана про строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого передбачених ст. 304 КПК України, що ОСОБА_2 вважає поважними причини пропуску строку подачі скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення ( ч.2 ст. 304 КПК України)

Як вбачається зі змісту скарги і заяви про поновлення строку та доданих до них документів заявниці ОСОБА_2 було відомо про вчинення ст. слідчим ОСОБА_3 дій, які вона вважає незаконними ще 12.10.2012 року , крім того 19.12.2012 року вона зверталася зі скаргою на дії посадових осіб міліції , дізнання та слідства слідчого до прокуратури Ленінського району м. Харкова. Отже, з моменту вчинення певних дій ст. слідчим ОСОБА_3 ,що оскаржує ОСОБА_2 передбачений законом десятиденний строк сплив. Відсутність юридичної освіти та не знання законів , суд не вважає поважними причинами пропуску строку подання скарги , у зв`язку чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку в на подачу скарги на незаконні дії старшого слідчого СВ Ленінського ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 . Скаргу повернути заявниці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303,304, 310, 393, 395 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подачу скарги на незаконні дії старшого слідчого СВ Ленінського ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії старшого слідчого СВ Ленінського ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 - повернути заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку , передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1