Справа № 369/9277/15-к
Провадження № 1-кс/369/2057/15
У Х В А Л А

іменем України

03.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , особи яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувлась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги мотивувала тим, що 06.08.2015 року нею подано заяву про злочин, передбачений ст.. 125 КК України, вказана заява зареєстрована Києво-Святошинським РУ ГУ МВС України в Київській області ЖЕО №16481 від 06.08.2015 року. ОСОБА_5 вказує, що відомості по її заяві не внесенні до ЄРДР, тому просила суд зобов`язати слідчого Києво-Святошиснького РВ ГУ МВС України в Київській області зареєструвати її заяву про злочин до ЄРДР. Зобов`язати прокурора об`єднати кримінальні провадження по її заявах.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Представник Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України, передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_6 14.08.2015 року відомості, що викладені у заяві ОСОБА_5 про злочин за ч. 1 ст. 125 КК України внесенні до ЄРДР за № 0000036 від 14.08.2015 року, що підтверджується витягом з реєстру.
Статтею 305 КПК України (частина 2) встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки судовим розглядом встановлено, що заява ОСОБА_5 внесена прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_6 14.08.2015 року, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.
Що стосується вимог про зобов`язання прокурора об`єднати кримінальні провадження по заявах, суд не вбачає підстав розглядати дану вимогу, так як відповідно до ч. 5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 305, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1