overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/6590/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.05.2015, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 15.09.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржники просять зобов`язати прокурора м. Харкова внести відомості до ЄРДР за їх заявою від 25.05.2015.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.05.2015.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника прокуратури м. Харкова. Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
20.01.2015
Провадження № 1кп/642/129/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Крім цього, вважав необхідним продовжив жити обвинуваченому строк тримання під вартою. Потерпілий просив суд розглядати справу у його відсутність про що надав суду заяву, вказавши про відсутність з його боку претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених.

Обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку прокурора, потерпілого, обвинувачених, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 20.01.2015 року об 14.00 годині.

Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинувачених.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
30.10.2014 Справа № 644/ 6527 /14-к
н.п. 1-кп/644/ 398 /14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 жовтня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001559 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001559 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001559 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001559 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 30 жовтня 2014 року на 11:30 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/760/15
УХВАЛА

21.09.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вище вказане кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 просила залучити позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої в результаті вчинення злочину, відповідачем по якій позивачем визначено ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши цивільний позов, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов, поданий до початку судового розгляду кримінального провадження, визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст.128 КПК України, суд, -
Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 6527 /14-к
н.п. 1-кп/644/ 398 /14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30001559 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30001559 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 30001559 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 22 липня 2014 року о 15.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/1576/14
УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
24 листопада 2014 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,
24 листопада 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 26.11.2014 р. о 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати заявника.
Про розгляд скарги повідомити СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора Фрунзенського району м. Харкова.
Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя -
04 марта 2011 года.
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы об освобождении от наказания в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, судим 31.01.2002 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст.ст. 153 ч.3, 185 ч.3, 141 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 04.08.2005 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.3, 395, 70 УК Украины 2 годам 1 мес. лишения свободы, привлечен 15.05.2007 года Фрунзенским РО прекращено по амнистии, 25.03.2009 года Фрунзенским районным судом по ст.ст. 358 ч.1,3 УК Украины штраф 680 грн., прописан и проживает по адресу: АДРЕСА_1 , осужден: 09.12.2009 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 122 ч.1 УК Украины к одному року шести месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок в один год, а также согласно ст. 76 УК Украины.
Уголовно исполнительная инспекция Фрунзенского района г.Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_4 , ссылаясь на то, что он был осужден 09.12.2009 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 122 ч.1 УК Украины к одному року шести месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок в один год. За период отбывания наказания новых преступлений не совершал, обязанности установленных приговором выполнил.
Выслушав представителя уголовно исполнительной инспекции Фрунзенского района, прокурора, осужденного полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, проверив материалы дела, суд считает необходимым осужденного ОСОБА_4 от наказания освободить по следующим основаниям.
Установлено, что ОСОБА_4 . осужден 09.12.2009 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 122 ч.1 УК Украины к одному року шести месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок в один год.. Согласно ст. 76 УК Украины были установлены обязанности: в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной системы и сообщать перемене места жительства и работы.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 находился на учете в органах уголовно -исполнительной системы Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области и в период отбывания наказания новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется хорошо, к административной ответственности привлекался. Обязанности, возложенные на него судом были выполнены.
Учитывая, что испытательный срок закончился 09.12.2010 года, суд считает необходимым от наказания освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины и ст.408-1 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_4 , от отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 09.12.2009 года.
Постановление может бить обжаловано в апелляционном порядке в Административном суде Харьковской обл. через суд первой инстанции путем подачи в десятидневный строк с дня вынесения постановления.
Судья
Справа № 645/6375/14-к
Провадження № 1-в/645/239/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.09.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане подання подано до суду у відповідність до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженої 03.09.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Судовий розгляд призначити на 12 жовтня 2015 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, засуджену.

Про час та місце розгляду подання повідомити представника міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання , не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 698/762/15-к
Провадження № 1-кп/698/114/15
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 11 серпня 2015 року на 10 годин 20 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/8649/15-к
П О С Т А Н О В А
21 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про зняття арешту з житлового будинку АДРЕСА_1 , автомобіля марки «ВАЗ 21101» номерні знаки НОМЕР_1 та причіп номерні знаки НОМЕР_2 , мотивуючи свою заяву тим, що постановами слідчого під час досудового розслідування були накладені арешти на вказане майно. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2012 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України провадженням закрито на підставі ст. 7 КПК України, але судом при винесенні постанови не було вирішене питання про скасування арешту на майно.
Представник ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти зняття арешту з усього нерухомого та рухомого майна ОСОБА_7 , пояснення ОСОБА_6 , перевіривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час досудового слідства постановами слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_8 від 29.08.20011 та 02.04.2012 був накладений арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , автомобіль марки «ВАЗ 21101» номерні знаки НОМЕР_1 та причіп номерні знаки НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .

Як встановлено в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, провадженням закрито.

За таких обставин суд вважає, що накладений постановами слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_8 від 29.08.20011 та 02.04.2012 арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , автомобіль марки «ВАЗ 21101» номерні знаки НОМЕР_1 та причіп номерні знаки НОМЕР_2 необхідно скасувати.

Керуючись ст. 29 КПК України в редакції 1960 року, суд, -
п о с т а н о в и в:
Накладений постановами слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_8 від 29.08.20011 та 02.04.2012 арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , автомобіль марки «ВАЗ 21101» номерні знаки НОМЕР_1 та причіп номерні знаки НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Справа № 1-394/11
П О С Т А Н О В А

02 червня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за клопотанням ПАТ «Західінкомбанк» про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.2 ст.358, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 3 роки.

04 лютого 2013 року до канцелярії Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла апеляційна скарга ПАТ «Західінкомбанк» на вищевказаний вирок .

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

Статтею 348 КПК України (1960 року) визначений вичерпний перелік осіб, які мають право подавати апеляцію.

Враховуючи, що ПАТ «Західінкомбанк» не входить до вказаного переліку, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.348 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Західінкомбанк» від 26.09.2011 року на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.09.2011 року у справі 1-394 /11 яким ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.2 ст.358, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 3 роки відмовити

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № ІКС /712/4400/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
м. Черкаси 18 вересня 2015 року
В клопотанні зазначає, що 08.10.2013 року до Соснівського РВ м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_5 1961 р.н., прож.: АДРЕСА_1 , в якій він вказав на те, що в період часу з 09.10.2013 по 15.10.2013 під час його лікування в ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином як на його думку не проводилось лікування та 15.10.2013, було незаконно виписано з медичного закладу.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потрапив на лікування до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для встановлення істини по справі необхідно долучити історію хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України , -
1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 та надати тимчасовий доступ на отримання документів, а саме, зобов`язати працівників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видати:
історію хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою:
АДРЕСА_2 . Виконання ухвали покласти на слідчого Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1