Справа № 557/1256/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 21 серпня 2015 року, по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Симонів Гощанського району Рівненської області , 20 серпня 2015 року біля 19 години , під час конфлікту на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс для потерпілої ОСОБА_3 три удари рукою в ділянку голови та тулуба, внаслідок чого потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді : крововиливу лівої завушної ділянки, лівої виличної ділянки та лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що 20 серпня 2015 року біля 19 години на АДРЕСА_1 у нього виник конфлікт з колишньою співмешканкою ОСОБА_3 з приводу того, що вона відмовилася віддати для нього телефон його сестри, яким користувалася тимчасово ОСОБА_3 . Відмова потерпілої розізлила його і він вдарив тричі її в область голови.
У скоєному щиро розкаюється і попросив пробачення у потерпілої.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, його винність доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала , що 20 серпня 2015 року біля 19 години на вул. Хабарській в с. Симонів Гощанського району Рівненської області обвинувачений наздогнав її по дорозі додому, щоб забрати телефон, який їй дала у тимчасове користування до 1 вересня 2015 року його сестра. Коли вона відмовилася йому віддати телефон, тоді він наніс їй три удари . Майнових претензій до обвинуваченого немає, але вони з ним не примирилися і в даний час проживають окремо.
З оглянутих в судовому засіданні доказів , що містяться у матеріалах кримінального провадження , а саме - висновку експерта № 884 від 21.08.2015 року , вбачається, що виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді : крововиливу лівої завушної ділянки, лівої виличної ділянки та лівого плеча, відносяться до легких тілесних ушкоджень (арк.пров. 19 ).
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 кримінальне правопорушення скоїв вперше, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин , що обтяжують покарання не встановлено.
Приймаючи до уваги обставини справи, докази, що характеризують обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, активно сприяв встановленню істини, за місцем проживання характеризується позитивно (арк. пров. 37 ), суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :