печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4898/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., за участю секретаря Заліської Г.Г., прокурора Іванченка О.А., слідчого Черненка О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ УМВС України Черненка О.О. про тимчасовий доступ до документів при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 05.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ УМВС України Черненко О.О. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Іванченком О.А., про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходиться кримінальне провадження № 0000374 від 05.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2009 році службові особи ТОВ «НВО «Вектор» з метою заволодіння коштами ДП «НАЕК «Енергоатом», створення хибної уяви можливості виконання робіт з розрахунку на міцність елементів систем важливих для безпеки енергоблоків №№ 1 і 2 ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» та обґрунтування вартості цих робіт надали до зазначеного державного підприємства завідомо підроблені документи щодо досвіду з виконання розрахункових робіт та переліку підприємств, що будуть залучені як субпідрядні організації при виконанні вказаних робіт (ВАТ ДКБ «Гідропрес», Інститут ядерних досліджень НАН України, ВАТ «Український науково-дослідний і проектний інститут сталевих конструкцій ім. В.М. Шимановського»).

На підставі зазначених підроблених документів ТОВ «НВО «Вектор» визнано переможцем торгів на закупівлю вищевказаних робіт.

Крім цього встановлено, що 10.02.2009 ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» уклало з ТОВ «НВО «Вектор» договір № 09/02-09, згідно з яким останнє зобов'язано виконати роботи з розрахунку міцності елементів систем важливих для безпеки енергоблоку № 1 ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» вартістю 3 840 000 грн. Проте у подальшому службові особи ТОВ «НВО «Вектор», діючи з метою заволодіння коштами ДП «НАЕК «Енергоатом», змінили перелік підприємств, що залучалися для виконання вищевказаних робіт, та залучили ряд підприємств міст Києва, Черкаси та Кривого Рогу, а саме: ТОВ «Парк Кода», ТОВ «ЕМТ У», ТОВ «Промтехносервіс», ТОВ «МЧМ», ТОВ «ВІП «Інток», а також ТОВ «Матрікс-Люкс», ТОВ «Торанг ЛТД», ТОВ «Юваком-Плюс» і ТОВ «ТА Софт Медіа», ряд яких мають ознаки фіктивності.

На виконання умов укладеного договору службові особи ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» на підставі актів прийняття-здачі наданих послуг перерахували ТОВ «НВО «Вектор» 3 839 990,38 грн.

Проте встановлено, що згідно підтверджуючих документів ТОВ «НВО «Вектор», фактичні витрати по виконанню робіт з розрахунків на міцність елементів систем важливих для безпеки енергоблоку № 1 ВП «Рівненської АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» становлять 3 387 822,19 грн.

Фактично вищезазначені роботи виконувалися працівниками ТОВ «НВО «Вектор», Інституту проблем міцності ім. Г.С. Писаренка і Національного технічного університету «Київський політехнічний інститут».

Отримані кошти службові особи ТОВ «НВО «Вектор» перерахували, у тому числі, на рахунок ТОВ «Виробничо-інноваційне підприємство «Інток» () за договорами від 20.08.2010 № 2007, від 24.04.2009 № 24-04, від 05.10.2009 № 0510, від 07.12.2009 № 0712.

Враховуючи вищевикладене, слідчий стверджує, що під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів рахунок ТОВ «Виробничо-інноваційне підприємство «Інток» ().

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходиться кримінальне провадження № 0000374 від 05.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які містять комерційну таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, та обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що документи, на які посилається слідчий в своєму клопотанні можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ УМВС України Черненка О.О. - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Черненку О.О. тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів ТОВ «Виробничо-інноваційне підприємство «Інток» (), а саме:

- договорів, укладених з ТОВ «НВО «Вектор» від 20.08.2010 № 2007, від 24.04.2009 № 24-04, від 05.10.2009 № 0510, від 07.12.2009 № 0712 з усіма додатками та додатковими угодами до них; актів, складених за договорами від 20.08.2010 № 2007, від 24.04.2009 № 24-04, від 05.10.2009 № 0510, від 07.12.2009 № 0712, укладеними з ТОВ «НВО «Вектор», рахунків, накладних, податкових накладних та інших документів, які відображають постачання товарно-матеріальних цінностей і виконання робіт (надання послуг) за вказаними договорами; листів ТОВ «НВО «Вектор» з приводу укладання зазначених договорів та виконання їх умов;

- рахунків на поставку запчастин, виписаних ТОВ «Елантра Плюс» від 15.12.2009 № 091215-3 і № 091215-3, від 23.12.2009 №№ 091223-2, 091223-3, 091223-1, договорів щодо поставки запчастин за вказаними рахунками з усіма додатками та додатковими угодами; актів приймання-передачі запчастин, поставлених по вказаним рахунках, накладних, податкових накладних та інших документів, підтверджуючих поставку цих запчастин;

- договору від 01.02.2010 щодо надання послуг по організації проживання в готелі з усіма додатками та додатковими угодами, акту від 27.01.2010 № 1 надання послуг по організації проживання в готелі; рахунків, накладних, податкових накладних та інших документів, які відображають виконання робіт (надання послуг) за вказаним договором;

- рахунків, виписаних ТОВ «Тіксон МВ» від 16.06.2010 № 100616, від 17.06.2010 № 100617, від 18.06.2010 № 100618, від 22.06.2010 № 100622, договорів щодо поставки товарно-матеріальних цінностей за вказаними рахунками з усіма додатками та додатковими угодами; актів, накладних, податкових накладних та інших документів, підтверджуючих поставку товарно-матеріальних цінностей за вказаними рахунками, які перебувають у володінні ТОВ «Виробничо-інноваційне підприємство «Інток», зареєстрованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 33.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В.П. Кицюк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/4898/13-к.

Примірник 2 - наданий старшому слідчому в ОВС ГСУ УМВС України Черненку О.О.

Слідчий суддя В.П. Кицюк