УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
03 грудня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2015 року про неповернення частини тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и л а:
До Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися зі скаргою на дії слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_10 та просили зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене майно, а саме: ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 114 316,04 грн., печатку приватного підприємця « ОСОБА_7 », пристрій для відстрілу гумових куль пістолет ПМ серійний № НОМЕР_1 та 7 набоїв до нього, тютюнові вироби, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 01.10.2015 року; та повернути ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 180 000,04 грн.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2015 року скаргу задоволено частково зобов`язано слідчого повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, а саме: печатку приватного підприємця, пристрій для відстрілу гумових куль та 7 набоїв до нього, в решті вимог щодо повернення грошових коштів та тютюнових виробів відмовлено.
Слідчий суддя роз`яснив можливість оскарження в апеляційному порядку прийнятого ним рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як вбачається з її змісту, просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу і зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 114 316,04 грн., тютюнові вироби, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 01.10.2015 року, а також ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 180 000,04 грн.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вказане судове рішення згідно з вимогами процесуального закону не підлягає апеляційному оскарженню.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши представника апелянта, пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про необхідність розгляду їх апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб

Статтею 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом, що за змістом включає можливість апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
При прийнятті слідчим суддею оскаржуваного рішення від 13 листопада 2015 року про відмову в поверненні частини вилученого майна учасникам провадження, в резолютивній частині ухвали, була роз`яснена можливість її апеляційного оскарження.
Згідно ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що обмеження в праві апеляційного оскарження повинні відповідати загально визначеним юридичним стандартам законності та розумності і ці обмеження не можуть суперечити нормам Конституції та мають узгоджуватись з положеннями інших нормативно правових актів, відповідати основному конституційному принципу верховенства права, з урахуванням доводів апеляційної скарги про очевидне порушення органом досудового розслідування вимог ч.1 ст. 16 КПК України та обмеження їх в праві вільно розпоряджатися своїм майном без судового рішення, висновків слідчого судді про можливість апеляційного оскарження його судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає апеляційному розгляду.

Керуючись. ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2015 року, якою відмовлено в поверненні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: