overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2331/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1455/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 24.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24.11.2015 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2015 року ОСОБА_3 засуджено ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 06.06.2012 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_3 - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На даний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційні скарги та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційних скарг з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 до Апеляційного суду Київської області до 04.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області та начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення інформації з повідомлення від 04.11.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 , передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.375, ч.5 ст.27, ч.2 ст.162 КК України до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської області та начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення інформації з повідомлення від 04.11.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 , передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.375, ч.5 ст.27, ч.2 ст.162 КК України до ЄРДР.

20.11.2015 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області та начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення інформації з повідомлення від 04.11.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 , передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.375, ч.5 ст.27, ч.2 ст.162 КК України до ЄРДР направлено на розгляд до Київського районного суду м.Полтави для розгляду по суті.

24.11.2015 року вищевказана скарга надійшла на адресу Київського районного суду м.Полтави та передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області та начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення інформації з повідомлення від 04.11.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 , передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.375, ч.5 ст.27, ч.2 ст.162 КК України до ЄРДР підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по вищевказаній скарзі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області та начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення інформації з повідомлення від 04.11.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 , передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.375, ч.5 ст.27, ч.2 ст.162 КК України до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-212/2010
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О. В.

при секретарі - Федорченко О. В.

з участю прокурора - Храпко О.Ю.,

та захисника адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого

-13.11.2006 року Київським районним судом м. Полтави по ст.. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

-02.02.2007 року Київським районним судом м. Полтави за ст.. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. На основі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, по постанові Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2009 року від відбуття покарання звільнений по кінцю випробувального строку.

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальні справи № 10210002 по обвинуваченню ОСОБА_3 скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, яка розслідувалась слідчим відділом Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа призначалася до розгляду на 10 год.00 год. 12.10.2010 року.

В зазначений час в судове засідання не з'явився свідок - ОСОБА_4 про причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки свідок ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 70 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 годин 00 хвилин 02.11.2010 року до кабінету №5:

- ОСОБА_4, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити В.Багачанському РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Головуючий О. В. Логвінова
Провадження № 1-кс/554/6923/2015
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Крюківському районному суду районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Крюківського районного суду Полтавської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/640/13-к
Провадження № 1-кп/550/66/13
Ухвала

Іменем України

02 липня 2013 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

01.07.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 10 год. 30 хв. 09.07.2013 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3605/15-к Номер провадження 11-кп/786/895/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.10.2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семі днів з дня її проголошення.

На підставі ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2015 року, яку отримав в цей же день, ОСОБА_3 подав 03 листопада 2015 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження, до апеляційного суду ОСОБА_3 не надав та не послався на ці обставини при складанні апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.10.2015 року повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/3567/14-к

П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали відносно засудженої ОСОБА_2 , які надійшли від Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області з клопотанням щодо вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексу України, щодо імплементації до національного законодавства положень статі 19 Конвенції ООН проти корупції», -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексу України, щодо імплементації до національного законодавства положень статі 19 Конвенції ООН проти корупції».

В даному клопотанні інспектор ОСОБА_3 просить суд привести вирок Рівненського міського суду від 11.11.2013 року у відповідність, однак не вказує, в чому саме полягає невідповідність даного вироку.

Зважаючи на вище викладене, вважаю за доцільне повернути матеріали відносно ОСОБА_2 в Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області для належного оформлення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись а.2 п.п.1 п.1 розділу Ш Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексу України, щодо імплементації до національного законодавства положень статі 19 Конвенції ООН проти корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно засудженої ОСОБА_2 повернути в Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області для належного оформлення клопотання щодо вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексу України, щодо імплементації до національного законодавства положень статі 19 Конвенції ООН проти корупції».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7027/15
У Х В А Л А
23.11.2015 року м. Київ

Слідчий судя Голосіївського районого суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою із вимогами визнати бездіяльність прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва щодо не внесення заяви про кримінальний злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

23.11.2015 року дана скарга була передана слідчому судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність прокурора у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку на 24 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14а /к.14/,невідкладно надіславши ухвалу про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/43312/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/41990/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/42028/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/9903/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
10 грудня 2013 р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю прокурора Мочевинського С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду м. Артемівська матеріали підготовчого провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0002230 від 31 березня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор Мочевинський С.І. заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого провадження учасники підготовчого судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду на 17 січня 2013 на 12 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Донецької області, за адресою: м. Артемівськ вул. Артема, 5 Донецької області

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, адвоката, потерпілого, законного представника потерпілого, свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч.3 ст. 23 КПК України покласти на сторону обвинувачення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Медінцева