У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до всієї наявної медичної документації стосовно лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю її подальшого вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від «05» жовтня 2015 року, за ознаками ст.286 ч.2 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 жовтня 2015 року, приблизно о 07 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи власним легковим автомобілем марки «DAEWOO T13110» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-06 сполученням «Чоп-Київ» у напрямку м. Мукачево. Водій ОСОБА_5 , проїжджаючи вищевказану ділянку автодороги поблизу населеного пункту с. Старе Давидково Мукачівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху, грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.6 «а,в», 18.4 та дорожня розмітка 34 (1.1) Правил дорожнього руху України, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, розпочав обгін попутного рейсового автобуса сполученням «РакошиноМукачево» марки «РУТА 20-СПГ» д.р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , виїхав на смугу зустрічного руху, де на дорожній розмітці «Пішохідний перехід» скоїв наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які переходили проїзну частину дороги з права на ліво по напрямку руху автомобіля. В результаті вказаного ДТП малолітні пішоходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми, важкого забою головного мозку, кома 2-го ступеня та госпіталізована в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми, важкого забою головного мозку, кома 2-го ступеня, судинний синдром та госпіталізований в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з клопотання, 05 жовтня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 призначено судово медичні експертизи на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що медична документація на малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ІНФОРМАЦІЯ_7 необхідна для виконання призначених судово медичних експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей мотивоване необхідністю проведення судово-медичних експертиз у кримінальному провадженні у зв`язку з чим для виконання таких необхідною є медична документація на малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги, що слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до медичної документації на малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю вилучення такої, для проведення судово медичних експертиз у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати особі кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Закарпатській області майору міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до всієї наявної медичної документації стосовно лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю її подальшого вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1