Справа №498/233/15-к
Провадження №1-кп/498/100/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Великомихайлівський районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчинені злочинів,передбачених ч.1 ч.2 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів,передбачених ч.1 ч.2 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотанням про заміну захисника - адвоката ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що у них з адвокатом різняться позиції щодо способу захисту, та просили суд надати їм захисника, посилаючись на те, що за відсутністю коштів вони самостійно позбавлені змоги залучити захисника у кримінальному провадженні. Вказане клопотання підтримали також після надання можливості конфіденційного спілкування з цим захисником.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від здійснення захисту підзахисних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку п.2 ч.4 ст.47 КПК України, у зв`язку з тим, що він не має можливості надавати допомогу двом підзахисним так як у них різняться позиції щодо способу захисту. Після конфіденційного спілкування з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказане клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо заміни захисника.
Розглянувши підстави заявлених клопотань, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, суд вважає клопотання обгрунтованими, які підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким, чином, суд вважає за потрібне заловольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника обвинувачених ОСОБА_7 , та замінити захисника за призначенням ОСОБА_7 на іншого захисника за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,54,331 КПК України, суд,-
У X В А Л И В:
Замінити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисника за призначенням ОСОБА_7 на іншого захисника за призначенням та доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката у відкрите судове засідання на 10:00 годин 12.01.2016 року для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про призначення адвоката обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надіслати для виконання Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1