overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/646/595/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
29.09.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», призначити на 12 жовтня 2015 року на 12-15 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11- 1809 Председательствующий 1-й инст.
Категория: 307 ч.2, 317 ч.1 УК ОСОБА_1
Докладчик :Шляхов Н.
предварительного рассмотрения дела
18 октября 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Шляхов Н.И. с участием прокуророа
изучив при предварительном рассмотрении уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
по ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК Украины,
Приговором Московского районного суда г.Харькова от 01.07.2011 года ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.317 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглащения менее строго наказания более строгим , окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины , осужденный освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года.
Применены условия ст.76 УК Украины.
Мера пресечения ОСОБА_3 оставлена прежняя подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 по 21 января 2011 года.
На указанный приговор районного суда была подана апелляция прокурора принимавшего участие в рассмотрении данного дела в суде 1 инстанции, в которой содержатся просьба об отмене приговора районного суда в виду его мягкости и постановления приговора апелляционным судом с назначением ОСОБА_3. меры наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы .
Выслушав мнение прокурора, считаю необходимым по настоящему уголовному делу провести судебное следствие в пределах доводов указанных прокурором в апелляции.
Руководствуясь ст.ст.357-359 УПК Украины,-
П о с т а н о в и л :
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК Украины провести судебное следствие в пределах доводов указанных в апелляции прокурора.
Судья Н.И.Шляхов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1577/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1909/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі зміненими доводами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №621/1577/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з апеляційною скаргою зі зміненими доводами заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року.
Даним вироком затвердженого угоду про примирення, укладену 28.06.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Приймака визнано винним за ч.1 ст.286 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, 3400грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, та направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
Вивчивши апеляційну скаргу прокурору та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на теперішній час відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року по кримінальному провадженню №621/1577/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 жовтня 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3273/15-к
номер провадження 1-в/695/132/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Золотоніського МРП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого уродженця та жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст.357 ч.1, ч.4 ст. 358 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Будучи засудженим ОСОБА_6 порушень громадського порядку не допускав, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 21.09.2015 року, інспектор Золотоніського МРП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРП КВІ, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_6 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,

КК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2014 року по кримінальній справі за №695/1137/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 . 3 ст.357 ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 703/5276/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001385 , яке 15 вересня 2015 року надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 28 вересня 2015 року в залі суду, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинувачену і потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №712/8257/14к
Провадження №1кс/712/2733/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси « 03» червня 2014 року
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановлено, 20.05.2014 до СВ Соснівського РВ УМВС Українеи в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 20.05.2014 близько 18.00 год. невстановлена особа умисно таємно з корисливих мотивів шляхом розбиття скла автомобіля "Мерседес" з д.н.з. НОМЕР_1 заволоділа сумкою з грошовими коштами в сумі 3000 доларів та 4000 тис. гривень, технічним паспортом на вказаний автомобіль, свідоцтво водія, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, що належить ОСОБА_4 , чим їй завдано матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
З метою розкриття даного кримінального правопорушення проведено радіотехнічну розвідку, за результатами якої отримано ідентифікаційні данні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку у зоні дії яких розташовано місце вчинення правопорушення.
Встановлення кола осіб, які в момент вчинення кримінального правопорушення перебували неподалік будинку АДРЕСА_1 матиме важливе значення для досудового розслідування, оскільки серед них можуть знаходитись особи причетні до вчинення даного правопорушення.
Крім того, не виключається можливість користування мобільним зв`язком особами, які вчинили правопорушення, безпосередньо на місці події або після неї.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-
Клопотання лідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №712/8334/14-к
Провадження №1 кс/712/2772/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 20 червня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також мають бути наданні суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/3420/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 17 липня 2014 р.

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001466 від 01.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей,

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2014 до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1975 р.н., про те, що 30.06.2014 близько 23 год.15 хв. біля буд. АДРЕСА_1 , невстановлена особа чоловічої статі метнула у ОСОБА_4 предмет, схожий на гранату та з місця події зникла, скоївши відносно заявника хуліганські дії, які виразились в грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені із застосування предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень..

В ході проведення оперативно-розшукових заходів надійшов рапорт ст. о/у СКР Придніпровського РВ ст. л-нт міліції ОСОБА_5 , з приводу того, що для розкриття даного злочину доцільно провести захід, тимчасовий доступ до речей, а саме роздруківку з`єднань за номером НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_4 , так як було встановлено, що потерпілий має кримінальне минуле та відповідно спілкується з особами з числа раніше судимих

Заслухавши доводи старшого слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

А тому є підстави дозволити слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаних речей, а саме отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку м.т. НОМЕР_1 , терміном з початку 2014 року по теперішній час дії оператора мобільного(рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого повністю.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ на отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку м.т. НОМЕР_1 , терміном з початку 2014 року по теперішній час дії оператора мобільного(рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя Соснівського районного
суду. ОСОБА_6 Грабовий
Справа № 727/2516/15-к
Провадження № 1-кс/727/731/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

перекладачів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000013 від 20 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000013 від 20 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 31 березня 2015 року клопотання слідчого задоволено.

03 квітня 2015 року слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_8 .

На підставі ст. 224-225, 352 КПК України,допит фіксувався технічним засобом «Камертон».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Диск з аудіо записом допиту свідка ОСОБА_8 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_9 .
Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ____________ 2015р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_10 .)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"12" серпня 2015 р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2015 року в кримінальному проваджені №0000340 щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-25лютого 2015 року Хотинськім районним судом Чернівецької області ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. 30 квітня 2015 року Апеляційним судом Чернівецької області вирок змінено засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначено покарання до відбування: 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання не відбуте за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2015 року та ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року і остаточно до відбування призначено покарання у виді 4 ( чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів.

На вказану ухвалу у передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають
Провадження №11-кп/794/291/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.1,2,3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2015 року в кримінальному проваджені №0000340 щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/507/13-к
1-в/138/83/13
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Ясінський Ю.А. при підготовці до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП України у Він-ницькій області (№ 114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдерж-адміністрації про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням у виді обмеження волі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, до арешту не працюючого, народився в с.Бондурівка, Немирівського району, Вінницької області, до арешту проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 19.09.2006 року Староміським райсудом Вінницької області за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 26.08.2008 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, востаннє засудженого 11.02.2011 року Немирівським рай-судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1, 2, 4, 5 КК України 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року начальник ВК-114 та голова Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації звернулись в Могилів-Подільський міськрайонний суд з поданням про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням у виді обмеження волі відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Розгляд вказаного подання призначено на 14 год. 10 хв. 08.04.2013 року.

Однак, 08.04.2013 року до початку судового засідання до канцелярії суду надійшов лист № 4/1098 від 08.04.2013 року начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114, в якому він просить повернути для доопрацювання матеріали відносно засу-дженого ОСОБА_1 щодо розгляду його справи про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України 2012 року сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З вищевикладеного випливає, що установа виконання покарань вправі відкликати подання відносно засудженого ОСОБА_1 для його доопрацювання.

Керуючись ст.26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути для доопрацювання начальнику Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 його подання про заміну засудженому ОСОБА_1 не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням у виді обмеження волі.

Суддя: