Ухвала іменем україни 9 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4. в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Малнів Мостиського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого,
визнано винуватим за ч. 3 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Згідно з вироком ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за те, що він 17 червня 2014 року о 21.30 год., керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі «Львів - Шегині» у напрямку до м. Львова, при проїзді її ділянки в районі 59 км +224 м у с. Твіржа Мостиського району Львівської області грубо порушив вимоги розділу 1 - п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині визначення терміну «безпека для руху»); розділу 2 - п.п. 2.3 «д»; 2.9 «а»; розділу 10 - п. 10.1; розділу 12 - п. 12.1, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху, які виразились в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, змінив напрямок руху ліворуч, перегнув лінію розмітки 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем «Toyota Camry 2.4», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, в результаті ДТП потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2015 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4. не погоджується з постановленими щодо засудженого судовими рішеннями через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить їх змінити та призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Вважає, що судами не враховано усіх помʼякшуючих покарання обставин, які, на його думку, є підставою для обрання більш мʼякого покарання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Висновки суду стосовно доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК, у касаційній скарзі не оскаржується.

Місцевий суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину (згідно зі ст. 12 КК є тяжким), який вчинено за наявності обтяжуючої покарання обставини (у стані алкогольного сп'яніння), конкретні обставини справи, дані про його особу (позитивно характеризується за місцем свого проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково відшкодував потерпілим шкоду, має двох повнолітніх дітей, які є студентами, та дійшов вірного висновку про неможливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства. Обставин, що пом'якшують покарання - судом не встановлено. Тому призначене засудженому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів. Підстав для пом'якшення покарання немає.

Крім того, вироком місцевого суду постановлено стягнути із засудженого на користь потерпілих: ОСОБА_9 - 180384 грн моральної шкоди; ОСОБА_10 -180384 грн моральної шкоди; ОСОБА_11 - 188860,45 грн та 10000 грн матеріальної та моральної шкоди відповідно; ОСОБА_6 - 10000 грн моральної шкоди, Тому доводи захисника про часткове відшкодування шкоди засудженим є безпідставними, оскільки ОСОБА_5 лише відшкодував потерпілій ОСОБА_10 5000 грн моральної та 9270 грн матеріальної шкоди, а потерпілому ОСОБА_9 - 5000 грн моральної шкоди.

Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12, в порядку ст. 404 КПК, ретельно перевіривши всі доводи апеляційної скарги, не знайшов підстав для зміни вироку суду й пом'якшення ОСОБА_5 покарання, оскільки суд першої інстанції врахував особу засудженого, тяжкість вчиненого ним злочину, обтяжуючу обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а також відсутність обставин, які пом'якшують покарання.

Ухвала апеляційного суду про залишення апеляції захисника без задоволення, а вироку суду першої інстанції без зміни, відповідає вимогам ст. 419 КПК, є законною та вмотивованою.

Оскільки кримінальний закон судами застосовано правильно, про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 у касаційній скарзі не йдеться, тому підстав для її задоволення немає.

Враховуючи, що з касаційної скарги захисника та доданих до неї копій судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4. на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-5383 ск 15

Адвокату ОСОБА_4

АДРЕСА_3

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-5383 ск 15

Адвокату ОСОБА_4

АДРЕСА_3

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

8.10.2015 ОСОБА_15

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-3999 ск 15

ОСОБА_14

АДРЕСА_4

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-3999 ск 15

ОСОБА_14

АДРЕСА_4

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

13.07.2015 ОСОБА_15

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-3999 ск 15

Адвокату ОСОБА_16.

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-3999 ск 15

Адвокату ОСОБА_16.

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

13.07.2015 ОСОБА_15

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-3999 ск 15

ПОВТОРНО

ОСОБА_14

АДРЕСА_4

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-3999 ск 15

ОСОБА_14

АДРЕСА_4

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

16.09.2015 ОСОБА_15