провадження № 1кс/201/9665/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
Заявник в судове засідання з`явився, просив задовольнити його скаргу, оскільки на цей час не отримав жодних відомостей про розгляд слідчим у встановленому законом порядку клопотання у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, просили провадження за скаргою закрити, оскільки слідчим розглянуто клопотання заявника та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 19.10.2015.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на приписи п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, відповідні бездіяльність або рішення прокурора, слідчого можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Ураховуючи указані обставини, які встановлені під час розгляду скарги, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою з огляду на приписи ст. 303, 305 КПК України.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, зважаючи на те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази вручення заявнику постанови від 19.10.2015 про відмову у задоволенні клопотання попри його письмову заяву від 28.10.2015, яка подана до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про що свідчить відповідна відмітка, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого надати заявнику копію цієї постанови.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1