Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-2553км15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_10суддів:ОСОБА_11, ОСОБА_12при секретарі судового засідання ОСОБА_13за участю прокурора ОСОБА_14

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004990, за обвинуваченням

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_3 дня народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, потерпіла ОСОБА_7 порушує питання про скасування вироку та ухвали щодо ОСОБА_6 і призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м'якість. Вважає, що суд першої інстанції, обираючи захід примусу із застосуванням положень ст. 75 КК, повною мірою не врахував усіх даних про особу винного і необґрунтовано звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням. Зазначені порушення закону, на думку ОСОБА_7, апеляційний суд залишив поза увагою, а тому ухвала є незаконною. Разом із цим, потерпіла стверджує про те, що суд апеляційної інстанції не повідомив їй про дату, час і місце розгляду справи, внаслідок чого її позбавлено права брати участь у судовому засіданні, висловлювати свої доводи й пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

Крім того, у скарзі ОСОБА_7 зазначає про те, що вона не бажає брати участі в касаційному розгляді.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 164 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено на нього виконання обов'язків, передбачених пунктами 2-4 ст. 76 цього Кодексу.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені за обставин, детально викладених у вироку, злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчиненого особою, раніше судимою за такий злочин.

Як установив суд, ОСОБА_6 в період із 01 квітня 2012 року по 01 листопада 2014 року злісно ухилився від сплати встановлених рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області коштів на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 12 175 грн.

Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 06 квітня 2015 року залишив без змін указаний вирок.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про скасування ухвали апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та про часткове задоволення касаційних вимог потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши наведені у поданій скарзі доводи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково на таких підставах.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація діяння за ч. 2 ст. 164 КК у касаційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до ст. 438 КПК однією з підстав для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Статтею 412 КПК визначено порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотними. Пунктами 5, 7 ч. 2 указаної статті передбачено, що судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання.

Частиною 4 ст. 405 КПК встановлено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

У силу статей 342-345, 405 КПК суд апеляційної інстанції при відкритті судового засіданні повинен з'ясувати, чи вручено судові виклики та повідомлення тим особам, котрі не прибули у судове засідання.

Також з огляду на приписи ст. 108 КПК під час кримінального провадження обов'язковим є ведення журналу судового засідання, в якому має бути повно й об'єктивно відображено весь перебіг судового провадження.

Апеляційний суд при перегляді вироку щодо ОСОБА_6 зазначених вимог закону належно не виконав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційним судом усім учасникам процесу було направлено повідомлення про дату, час і місце розгляду справи і на підтвердження його отримання до суду надійшли рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення обвинуваченому та прокурору. Проте в цьому провадженні не міститься відомостей на підтвердження отримання повідомлення про розгляд справи в суді апеляційної інстанції потерпілою ОСОБА_7

Отже, всупереч вимогам статей 56, 405 КПК потерпілій належним чином не було повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду, що позбавило її можливості підтримати свою апеляційну скаргу і висловити свої доводи у судових дебатах. Тому доводи про це в касаційній скарзі слід визнати прийнятними.

Разом із тим, при перевірці згаданого кримінального провадження суд касаційної інстанції встановив, що в ньому відсутній журнал судового засідання, який вівся під час перегляду апеляційним судом вироку місцевого суду щодо ОСОБА_6, натомість міститься журнал в якому відображений перебіг іншого кримінального провадження (стосовно ОСОБА_9.), що є неприпустимим.

З огляду на викладене оскаржувану ухвалу не можна вважати законною, тому вона на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - призначенню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції. А відтак, зважаючи на доводи та вимогу потерпілої в касаційній скарзі, її слід задовольнити частково.

Під час нового розгляду апеляційному суду необхідно врахувати зазначене, перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі потерпілої, а також інші доводи, наведені в її касаційній скарзі, дати на все вичерпну відповідь й ухвалити справедливе рішення, яке відповідає положенням ст. 370 КПК.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...