н/п 1-кс/640/8321/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2015 р. м. Харків
30.11.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого третього відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по рахункам № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харкові, МФО НОМЕР_5 , ( АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2011 р. по 31.09.2015 р., а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахункам № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; обліково-реєстраційної справи; картки із зразками підписів і відбитку печатки; заяви на відкриття рахунку; договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками; заяв на видачу чекових книжок; витратні ордери, корінці грошових (касових) чеків, заяви, інші документи про отримання службовими особами даного підприємства або іншими особами за довіреністю службових осіб даного підприємства готівкових грошових коштів через касу банку, а також довіреності на отримання готівкових коштів по рахункам; договори та інші документи, на підставі яких службові особи вищевказаних використовували систему віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акти про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів); документи по придбанню, реалізації, зберіганню, погашенню (сплати) векселів даним підприємством; самі векселя (договори, акти, заяви, платіжні документи, реєстри та інше) за період з 01.01.2011 р. по 31.09.2015 р.; документи по отриманню, використанню, погашенню кредитів даним підприємством (договори, акти, платіжні документи та інше) за період з 01.01.2011 р. по 31.09.2015 р.; платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахункам № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.01.2011 р. по 31.09.2015 р.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 5060 від 25.05.2015, проведеної за актом документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.04.15 №46/14-03-22-08/38494836, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом неподання декларації про прибуток, в порушення п.44.1 ст.44, п.135.1, п.135.2, пп. 135.4.1, пп.135.4.2 п.135.4 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI із змінами і доповненнями, був укритий від оподаткування загальний дохід ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що враховується при визначені об`єкта оподаткування за 2013 рік, в сумі 15 554 127 грн., не задекларовані валові витрати за 2013 рік в сумі 3 934 349 грн., та був занижений податок на прибуток за 2013 рік в скмі 2 207 757,72 грн.
Підприємство: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , знаходиться на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 (в період скоєння правопорушень знаходилось на обліку в Основ?янській ОДПІ м.Харкова), вид діяльності оптова торгівля фруктами і овочами (код ВЕД 46.31), директор і головний бухгалтер ОСОБА_5 (код НОМЕР_6 ), колишній директор (в період скоєння правопорушень директор та головний бухгалтер) ОСОБА_6 (код НОМЕР_7 ).
Досудовим слідством встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків та приховування слідів злочину в вересні 2013 року перереєстрував підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставну особу громадянина ОСОБА_5 , а саме підприємство з 01.01.2014 року переведено з обліку в м. Харкові на облік в м. Миколаїв. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що ніякого відношення до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він немає, що на його ім`я підприємство зареєстровано за грошову винагороду, що жодних первинних чи статутних документів, печатки у нього не було, їх йому попередній директор ОСОБА_6 не передавав. Тобто, є всі підстави вважати, що первинні бухгалтерські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть зберігатись у ОСОБА_6 та його співучасників.
Також встановлено, підтверджену проведеними в березні-квітні та в липні-серпні 2015 року негласними слідчо-розшуковими діями інформацію, що в теперішній час ОСОБА_6 продовжує протиправну діяльність, пов`язану з незаконним переміщенням через державний кордон України товарів по підроблених документах. З цією метою ОСОБА_6 використовує низку інших підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_12 ) і інших, а також допомогу фізичних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших. Послугами ОСОБА_6 для перевезення через державний кордон товарів по підроблених документах в 2015 році користались ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_16 ) та інші суб`єкти господарської діяльності.
30.09.2015 проведено обшук в автомобілі VOLKSWAGEN GOLF, держномер НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_11 , в якому виявлено фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
Згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова директор-бухгалтер, в одній особі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , з 28.04.2015 перебуває в розшуку в зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
При допиті в якості свідка ОСОБА_16 відмовилась надавати будь-які покази посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Таким чином ОСОБА_16 якслужбова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) не має фактичного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.
У зв`язку з зазначеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, проведення документальної перевірки, отримання повної інформації щодо дотримання підприємством вимог діючого податкового законодавства України за результатами фінансово-господарської діяльності, аналізу руху грошових коштів, які проходили через поточні рахунки підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю та провести вилучення оригіналів документів, що становлять банківську таємницю по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
Орган досудового розслідування зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають в Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харкові, МФО НОМЕР_5 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник Харківського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харкові, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як зазначено вище, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, що складають банківську таємницю, відносно підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по рахункам № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харкові, МФО НОМЕР_5 , проте слідчим не надано до клопотання документів на підтвердження того, що вказані банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 перебувають у Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харкові.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1