Справа №487/5026/14-к
Провадження № 1-кс/487/646/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про відмову в задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів

22.05.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
20.05.2014 слідчий СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 за погодженням з виконувачем обов`язки Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких 26.02.2014, 06.03.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000006 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 проваджень, за їх наявності щодо виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.11.2009, від 09.11.2009.
Доступ до відомостей слідчий мотивував тим, що вони необхідні для встановлення важливих обставин кримінального провадження зокрема умисного невиконання ПП ОСОБА_5 вказаних рішень.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці здійснюється досудове розслідування кримінального провадження кримінальних правопорушень відомості про вчинення яких 26.02.2014 та 06.03.2014 внесені до ЄРДР за спільним №0000006 із попередньою кваліфікацією за частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 382 КК України.
Суть правопорушень, полягає в тому числі, що ПП ОСОБА_5 умисно не виконує рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2009, від 09.11.2009, яким ПП ОСОБА_5 зобов`язано звільнити земельну ділянку під будівлею вагової у АДРЕСА_1 , шляхом її знесення та звільнити, шляхом виселення з території асфальтного майданчика площею 3 979 кв.м. та частини автомобільної дороги площею 500 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 .
Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання рішення, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення (наприклад, керівник підприємства відверто ігнорує рішення суду про заміну споживачеві придбаного ним неякісного товару на аналогічний товар належної якості). Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.
За кожним видом судочинства (цивільного, адміністративного кримінального) передбачений особливий порядок виконання рішень (ухвал, вироків, постанов).
Згідно статті 166 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.
Виконання наказів господарських судів, згідно статей 1, 2, пункту 1 частини 2 статті 17 Закону України Про виконавче провадження покладено на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції.
На підставі вказаного виконавчого документа, поданого стягувачем, державним виконавцем, згідно статті 19, частини 2 статті 25 Закону відкривається виконавче провадження із винесенням відповідної постанови.
Вказана процедура є елементом завершальної стадії судового провадження, спрямованої на примусове виконання рішень судів.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у відповідної фізичної або юридичної особи.
В порушення вказаної вимоги кримінально-процесуального закону слідчим не додано жодних відомостей про те, що ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювалась реалізація передбаченого ГПК України та Законом України Про виконавче провадження права на виконання рішення відповідним органом системи міністерства юстиції, шляхом надання виконавчого документа і відкриття виконавчого провадження.
Вказане, у своїй сукупності свідчить про передчасність обраного органом досудового розслідування заходу забезпечення кримінального провадження та має наслідком відмову у його задоволенні.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6