1-кп/381/246/15
381/3679/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17 вересня 2015 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000199 від 22.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
02 вересня 2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000199 від 22.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню та просив долучити до матеріалів судової справи матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000199. Крім того прокурор просив суд прийняти рішення щодо продовження дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, долучення матеріалів досудового розслідування до судової справи та продовження дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вищевказані дії.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зазначеною статтею передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Тому, з урахуванням вимог Закону, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, а також враховуючи те, що підстави, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано до обвинуваченого не відпали, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутність обраного запобіжного заходу, а також обрання іншого передбаченого законом запобіжного заходу не забезпечить належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

При цьому, вирішуючи питання щодо порядку застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Тому, ураховуючи вищевказані вимоги закону, суд вважає, що долучений до обвинувального акту цивільний позов представника потерпілого підлягає прийняттю до провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 177, 181, 314-317, 369-372 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 22.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 22 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 домашній арешт залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме, до 17 листопада 2015 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати за кожною вимогою суду.

Цивільний позов Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди - прийняти до розгляду.

Визнати Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця» цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого - цивільного позивача.

Долучити кримінальне провадження до обвинувального акту.

Речі та документи додатково не витребовувати.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Копію ухвали надіслати до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого - до Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області - для виконання.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6