overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/1336/15-к
№1-кп/687/96/2015
УХВАЛА
04 вересня 2015 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
з участю секретаря - ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, яке було призначене на 04.09.2015 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання. Потерпілі в судове засідання не з`явились, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 04.09.2015 року не з`явився у підготовче судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лисогірка Чемеровецького району Хмельницької області, застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 08.09.2015 року о 13 годині 50 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3401/15-к
№ 1-кп/688/170/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

03 вересня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором прокуратури Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 04 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9037/15-к
Провадження № 1-кп/750/379/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 28.08.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 13 жовтня 2015 року на 11.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№5-56/10
Провадження №5-56/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

за участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора-чергового приймальника-розподільника при УМВС України в Чернігівській області, затвердженого начальником приймальника-розподільника при УМВС України в Чернігівській області та погодженого з прокурором м. Чернігова про затримання та поміщення до приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

01 лютого 2010 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 був затриманий та поміщений до приймальника - розподільника при УМВС України в Чернігівській області для проведення заходів по встановленню його особи та перевірки на причетність до скоєних правопорушень.

Згідно інформації адресного бюро № 10, м. Чернігова, ОСОБА_1 не має постійного місця мешкання, з його слів, раніше засуджений.

Також в ході перевірки встановлено, що з 2007 року не має постійного місця мешкання, веде бродяжницький спосіб життя.

Тому для перевірки та встановлення особи затриманого інспектор-черговий приймальника-розподільника при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про поміщення ОСОБА_1 до приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про міліцію» від 20.12.1990 року (із змінами та доповненнями), міліції для виконання покладених на неї обовязків надається право затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях осіб, яких запідозрено у зайнятті бродяжництвом, - на строк до 30 діб за вмотивованим рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був затриманий по Проспекту Перемоги м. Чернігова за підозрою в занятті бродяжництвом, не мав при собі документів, що засвідчують особу, не має постійного місця проживання.

Тому подання слід задовольнити та помістити ОСОБА_1 в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, для перевірки та встановлення особи на строк до 30 діб.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про міліцію», Наказом МВС України «Про затвердження Положення про приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво»,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 помістити в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, для перевірки та встановлення особи затриманого на строк до 30 діб.

Строк утримання в приймальнику-розподільнику для осіб, затриманих за бродяжництво рахувати з часу його затримання з 01.02.2010 року.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
єдиний унікальний №2523/2535/2012
Провадження №1-кс/2523/4/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Чернігів 30 листопада 2012 року Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обовязку на свідка ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, звернулась до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обовязку на свідка ОСОБА_2, оскільки в її проваджені перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 23.11.12 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а вказаний свідок на належний виклик слідчого не зявився, про поважні причини неприбуття, не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в його розгляді, виходячи з наступного.

Згідно приписів ч.2 ст.131 КПК України накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частина 2 статті 132 КПК України передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, оскільки орган досудового розслідування розташований не в межах територіальної юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області, то слідчий суддя, враховуючи такі засади кримінального провадження, як верховенство права і забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, позбавлений повноважень на розгляд даного клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.8, 12, 131-132, 144-145 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у розгляді клопотання слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обовязку на свідка ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.П. Криворученко
Справа № 750/161/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/373/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 червня 2014 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 квітня 2014 року.
2. Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 квітня 2014 року направити прокурору, захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 ..
3. Учасникам кримінального провадження надати строк до 23 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/4134/15-к
Провадження № 1-в/740/171/15
П О С Т А Н О В А
04 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горбачі, Бобровицького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, маючої середню-спеціальну освіту, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 03.11.2010 року за вироком Ніжинського міськрайонного суду за ч.1, ч.3 ст. 358, ст.70 КК України до 600 гривень штрафу на користь держави, для вирішення долі речових доказів по справі в порядку ст.409 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 03.11.2010 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1,ч.3 ст. 358, ст.70 КК України до 600 гривень штрафу на користь держави.

20.08.2015 року до суду надійшло клопотання начальника лінійного відділення міліції на станції Ніжин ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів по справі.

Відповідно до ст. 409 КПК України( в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Судом встановлено, що під час винесення вироку не була вирішена доля речових доказів по справі, вилучених у ОСОБА_4 записник та квитанція з вільними зразками почерку та підпису, що належать останній та передані на зберігання в кімнату речових доказів ЛВ на ст. Ніжин, згідно постанови ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Дарниця ОСОБА_6 від 20.08.2010 року (а.с.84).

Заслухавши думку прокурора, яка просила речови докази по справі, вилучені у ОСОБА_4 записник та квитанція з вільними зразками почерку та підпису, що належать останньої знищити.

Керуючись ст.409, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази по справі №1-341/10 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1, ч.3 ст. 358, КК України, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ЛВ на ст. Ніжин записник та квитанція з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_4 знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12.09.2011 р. Справа № 5-57/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря Грушовенко О.В.,

за участю прокурора Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

установив :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185, ст.104 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від покарання з річним іспитовим строком.

Заступник начальника Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області направила до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, за місцем навчання має негативні характеристики.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2010 року.

На постанову протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
номер провадження 1/229/68/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.10.2012 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.,

при секретарі Добровольській М.С.,

з участю: прокурорів Ужвак Н.О., Зарічанського Б.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.190;ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.1 ст.364; ч.ч.4,5 ст.27 ч.1ст.366, ч.1 ст.366; ч.2 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190; ч.1ст.358; ч.3 ст.358; ч.1 ст.364; ч.ч4,5 ст.27 ч.1 ст.366; ч.1 ст.366; ч.2 ст.368 КК України.

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення справи, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурору Ужвак Н.О., оскільки під час розгляду справи Апеляційним судом Вінницької області вона, підтримуючи обвинувачення щодо нього, вела себе некоректно по відношенню до учасників процесу. Свідків, під час допиту доводила до сліз, фактично керувала судовим процесом , більшість свідків викликались у судове засідання не повістками, а доставлялись приводом.

Вислухавши думку прокурора Ужвак Н.О. по заявленому клопотанню, яка вважає, що вона підтримувала обвинувачення під час судового слідства по даній кримінальній справі так, як того вимагає Закон, а тому підстав для її відводу немає, суд також вважає, що підстав для відводу прокурору Ужвак Н.О. на даній стадії судового процесу немає, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінальної справи,про її некоректну поведінку обвинувачений ОСОБА_1 не заявляв у судових засіданнях Апеляційного Суду Вінницької області, він про це не скаржився в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст.54,56,57, 237, 240, 244, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190; ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.1 ст.364; ч.ч.4,5 ст.27 ч.1 ст.366; ч.1 ст.366; ч.2 ст.368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 10 годину 13.11.2012 року з участю прокурора та по бажанню захисника.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1- підписка про невиїзд - залишити без змін.

Клопотання ОСОБА_1 про відвід прокурору Ужвак Н.О. залишити без задоволення.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя
Дата документу Справа № 337/7834/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні №0001936 від 13.05.2014 р.

щодо ОСОБА_1

4 вересня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1745/15
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевірив на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу -

прокурора прокуратури Ленінського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 ,

на ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25 серпня 2015 року, якою відмовлено у направленні ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на певний строк позбавлення волі (головуюча в суді 1 інст.суддя ОСОБА_4 , справа №1-в/334/131/2015).

За результатами перевірки апеляційної скарги, - установив:
апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, суддя апеляційного суду, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

прокурора прокуратури Ленінського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 ,

на ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №668/4284/13-к
н/п 1-кс/668/1269/13
УХВАЛА

15.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор 30085 абонентськими номерами ПрАТ МТС Україна для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 01.12.2012, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку що мали місце з 01.12.2012.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор 30085 абонентськими номерами ПрАТ МТС Україна для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 01.12.2012, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2