Справа №668/6428/14-к
н/п 1-кс/668/2248/14

УХВАЛА
22.05.2014 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про обмеження строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000843 підозрюваного ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000843 від 18.04.2013, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. З, 307 ч. 2 КК України
Матеріали кримінального провадження № 0000843 складаються з 6 томів: том №1-122 арк, том № 2- 177 арк., том № 3- 99 арк, том № 4 - 84 арк, том № 5-187 арк, том № 6-138 арк.
22.04.2014 за дорученням старшого прокурора прокуратури м. Херсона підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
25.04.2014 адвокату ОСОБА_4 вручені повідомлення про виклик його на 28.04, 29.04, 30.04, 01.05, 02.05.2014 для участі у процесуальній дії - надання доступу та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 . В жодну із зазначених дат ОСОБА_4 для участі у проведенні процесуальних дій з його підзахисним не з`явився. Поважність причини своєї неявки захисник не пояснив, документально не підтвердив слідчому своєчасно.
30.04.2014 за дорученням прокуратури Херсонської області після проведення додаткових слідчих дій підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_4 знову повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
06.05.2014 під час надання доступу підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 до матеріалів досудового розслідування, останнім зроблено клопотання про те, що його підзахисний не розуміє українську мову та потребує послуг перекладача на російську мову. 07.05.2014 з метою реалізації права на захист підозрюваного ОСОБА_6 клопотання сторони захисту задоволено. До участі у кримінальному провадженні залучено перекладача ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . У зв`язку із заявленим клопотанням досудове розслідування поновлено та складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.З, 307 ч.2 КК України на російській мові.
08.05.2014 у СІЗО м. Херсона проведено процесуальну дію - повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. З, 307 ч. 2 КК України. Під час процесуальної дії захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_4 , після проведеної конфіденційної бесіди з останнім, заявлено клопотання щодо призначення ОСОБА_6 перекладача з української на татарську мову. У задоволені клопотання стороні захисту відмовлено, оскільки під час досудового розслідування слідчий прийшов до висновку, що ОСОБА_6 в достатній мірі володіє російської мовою для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Так, під час досудового розслідування ОСОБА_6 допитувався в якості свідка та давав показання російською мовою, ознайомлювався з протоколом допиту. Жодних клопотань з привод того, що він не володіє українською та російською мовами не заявляв. Відповідно до інформації наданої Новоолексїївської школою І-ІІІ ступенів № 2 ОСОБА_6 проходив навчання у школі з 1-го по 6-ий клас та вивчав українську та російську мови. Відповідно до інформації наданої Генічеським районним судом Херсонської області (16.09.2009 вироком Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_6 було засуджено за ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі) судовий розгляд та судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 відбувалося на російській мові, без участі перекладача, оскільки вказана мова була зрозуміла всім учасникам судового розгляду, в томі числі ОСОБА_6 про що до клопотання додано копії зазначеного вироку суду. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_6 в достатній мірі володіє російської мовою для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та необхідність в залучені до участі у кримінальному провадженні перекладача на татарську мову - відсутня.
08.05.2014 за дорученням прокуратури Херсонської області підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. 08.05.2014 ОСОБА_6 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився. Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання в якому зазначив, що ОСОБА_6 не бажає знайомитись з матеріалами кримінального провадження через те, що він потребує послуги перекладача на татарську та не бажає, щоб при процесуальній дії був присутній співробітник оперативного підрозділу. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовлено.
12.05.2014 ОСОБА_6 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився з тих самих причин. Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання щодо призначення ОСОБА_6 перекладача з української на татарську мову та проведення процесуальних дій без присутності співробітника оперативного підрозділу. У задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено.
Після надання доступу до матеріалів кримінального провадження адвокатом ОСОБА_4 із застосуванням технічних засобів зроблено фотокопії матеріалів кримінального провадження, за виключенням протоколів з результатами негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них.
12.05 та 13.05.2014 слідчим за участю перекладача ОСОБА_11 вжито заходів щодо ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження шляхом оголошення їх вголос на російській мові ОСОБА_6 . Адвокат ОСОБА_4 заявив, що матеріали, які зачитуються слідчим та перекладачем ОСОБА_6 не зрозумілі, оскільки він не володіє російською мовою.
13.05.2014 адвокату ОСОБА_4 вручено повістку про виклик його 14.05.2014 на 12.00 для участі у процесуальній дії - надання доступу та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 . На зазначений час адвокат не з`явився. Поважність причини своєї неявки не пояснив та документально не підтвердив слідчому своєчасно. В судовому засіданні при розгляді клопотання адвокатом надано підтвердження, що 14.05.2014 він був присутнім у судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області з 13.00 до 14.00год.
У період часу з 22.04.2014 по 16.05.2014, зокрема після повідомлення 08.05.2014 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 ознайомлено з 52 аркушами тому № 1 ( зі 122 аркушів) та 16 аркушами тому № 2 ( зі 177 аркушів) матеріалів кримінального провадження. Захисник ОСОБА_4 ознайомився зі всіма матеріалами кримінального провадження за виключенням протоколів за результатами негласних слідчих (розшукових) дій та зробив фотокопії та копії усіх матеріалів кримінального провадження, окрім тих копіювання яких заборонено вимогами ч. З ст. 254 КПК України. Захисник ОСОБА_4 зазначив, що підписувати протокол про надання доступу та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде після ознайомлення ОСОБА_6 .
Вищевикладене свідчить про те, що адвокат ОСОБА_4 та його підзахисний ОСОБА_6 усіма можливими способами ухиляються та зволікають зі ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, систематично створюють умови (клопотання про залучення перекладача на татарську мову, небажання присутності під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження оперуповноваженого, неявка на виклик захисника за викликом слідчого) для затягування процесу ознайомлення.
Приймаючи до уваги обсяг матеріалів кримінального провадження (том № 1- 122 арк, том № 2- 177 арк., том № 3- 99 арк, том № 4 - 84 арк, том № 5-187 арк, том № 6-138 арк, тобто всього 807 аркушів) та умови доступу до них, а також дії підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , якими останні затягують та зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0000843, чим порушують принцип розумних строків виконання процесуальних дій, передбачених ст. 28 КПК України, виникла необхідність встановити строк для їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та що термін по 27.052014 року є більш ніж достатнім для реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження із врахуванням часу та попередніх активних дій слідчого спрямованих на надання матеріалів підозрюваному та захиснику.
Керуючись положеннями ст. ст. 2, 110, 131, 132, 159, 162, 164 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Встановити строк підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000843 по 27.05.2014 включно, після спливу якого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1