Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1442/15-к
Провадження № 1-кп/673/95/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю

прокурора- ОСОБА_2 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №1-кп/673/95/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000325 від 01.10.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, працюючого без оформлення трудових відносин, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 30.09.2015 року близько 12год. 30хв., шляхом вільного доступу, проник у приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав два рибацьких напівкомбінезони, зеленого кольору, 45 та 46 розмірів, виробництва Росії «Псков-Полімер», загальною вартістю 826грн, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні даного злочину визнав повністю і про обставини та мотиви скоєного дав показання аналогічні описовій частині вироку. Вказав, що в осінню пору року близько 13год. зайшов до господарства ОСОБА_4 з метою забрати належний йому рибацький комбінезон. Для цього увійшов до приміщення літньої кухні та не знайшовши свого напівкомбінезона, прийняв рішення про заволодіння рибацькими комбінезонами потерпілого ОСОБА_4 . Забравши два напівкомбінезони заніс їх до свого дачного будинку, що по АДРЕСА_3 . Вказане майно взяв з метою змусити потерпілого повернути належний йому рибацький напівкомбінезон. У скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні даного злочину підтвердив потерпілий ОСОБА_4 , який вказав, що після того як він восени спустив став, два рибацьких напівкомбінезони зберігалися в приміщенні літньої кухні, де висіли на цвяху на одній із стін. З метою приведення даних речей в порядок, зайшов до приміщення літньої кухні та виявив їх відсутність. Зауважив, що обвинувачений до нього безпосередньо не звертався з проханням повернути його напівкомбінезон. Викрадені речі повернуті обвинуваченим, претензії морального та матеріального характеру до останнього відсутні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин.

За матеріалами справи обвинувачений характеризуюється позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу обвинуваченого, його характеристики по місцю проживання, молодий вік, обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, позиції потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання для обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Також, враховуючи тяжкість злочину, особу винного і конкретні обставини справи, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Виконання вироку в частині покарання не здійснювати, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить іншого злочину і виконає покладений на нього обов`язок.

Після набрання вироком законної сили:

-речові докази- два рибацьких напівкомбінезони зеленого кольору, 45 та 46 розмірів, виробництва Росії «Псков-Полімер», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - вважати повернутими за належністю;

-процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 294грн.62 коп.- стягнути із засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1