Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"07" вересня 2015 р. Справа № 596/1694/15-к
селище Гусятин Слідчий суддя Гусятинськогорайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали cкарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аско» ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника Гусятинського РВ УМВС України начальника слідчого відділу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 22.07.2015 року ТОВ «Торговий Дім «Аско» за ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Директор ТзОВ «Торговий Дім «Аско» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність першого заступника начальника Гусятинського РВ УМВС України начальника слідчого відділу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 22.07.2015 року ТОВ «Торговий Дім «Аско» за ст. 358 КК України, посилаючись на те, що 22 липня 2015 р. ТОВ «Торговий Дім «Аско» (надалі Товариство) надіслано рекомендованим листом на адресу першого заступника начальника Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області - начальника слідчого відділу заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину) за ст.358 КК України стосовно адвоката ОСОБА_3
17 серпня 2015 року на адресу вказаної посадової особи Товариством надіслано лист з проханням повідомити про результати прийнятого рішення за скаргою від 22.07.2015р., однак до теперішнього часу повідомлення про прийняття та реєстрацію нашої заяви в єдиному реєстрі досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) в порядку п.1 ч.2 ст..60 КПК України Товариством, а так само будь-якого іншого документа (відповіді), не отримано.
Проте, 28 серпня 2015 року в телефонній розмові із працівником прокуратури Гусятинського району ОСОБА_4 йому стало відомо, що працівниками Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області проводиться перевірка вказаної заяви від 22.07.2015 року в порядку розгляду звернень громадян.
Враховуючи вказане, він вважає, що відомості, викладені ним в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР та в рамках кримінального провадження повинні досліджуватись обставини, викладені заяві та встановлюватись збитки.
Начальником слідчого відділу, всупереч вимогам ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність, чим порушені мої, як заявника та керівника ТОВ Торговий Дім «Аско», процесуальні права, передбачені КПК України.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали про розгляд повідомлення по зверненню директора ТОВ «Торговий Дім «АСКО» ОСОБА_2 № 1072, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно роз`яснень Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформаційного листа від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування( п.5)», при оскарженні бездіяльності обчислення строку починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із скарги, матеріалів доданих до вказаної скарги, матеріалів за № 1072 про розгляд повідомлення по зверненню директором ТОВ «Тогровий Дім «Аско» ОСОБА_2 , заяву про кримінальне правопорушення за ст. 358 КК України скаржником було адресовано до першого заступника начальника Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурора Гусятинського району 22.07.2015 року, яка зареєстрована в Гусятинському РВ 06.08.2015 року..
Відповідь за результатами розгляду заяви директора ТОВ «Торгового Дому «Аско», останньому з Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області була направлена 02.09.2015 року за Вих. № ч. 565 простою кореспонденцією.
Проте, заявник у своїй скарзі вказує, що він 28.08.2015 року дізнався про вказаний факт бездіяльності з боку першого заступника начальника Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області начальника слідчого відділу від працівника прокуратури Гусятинського району, але відповіді про розгляд даної заяви він не отримував.
В той час, скарга иректором ТОВ «Тогровий Дім «Аско» ОСОБА_2 подана до суду лише 03 вересня 2015 року (згідно дати, зазначеної у штампі канцелярії суду), тобто з пропуском строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, без прохання його поновити.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє скажника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом, надавши докази, коли отримано відповідь з Гусятинського райвідділу міліції за вказаною вище заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аско» ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника Гусятинського РВ УМВС України начальника слідчого відділу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 22.07.2015 року ТОВ «Торговий Дім «Аско» за ст. 358 КК України- повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді щодо оскарження бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя - підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1