Справа № 629/4397/14-к
Номер провадження 1-в/629/288/14
У Х В А Л А
26.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , засудженого 14.03.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться клопотання ОСОБА_4 про скасування вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , засудженого 14.03.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано засудженого ОСОБА_5 , який в судові засідання на 29.10.2014 року, на 11.11.2014 року, на 04.12.2014 року, на 26.12.2014 року не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2014 року до засудженого ОСОБА_6 застосовано привід до суду на 26.12.2014 року та направлено для виконання до Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області, однак привід не виконаний у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 поїхав до Черкаської області до матері, де і перебуває по теперішній час.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування приводу до засудженого.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак надав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, клопотання про скасування вироку підтримує (а.с. 65).

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 323, 350, 369, 371, 372, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10-00 годину 13 січня 2015 року в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 1.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області, що затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: