Справа № 452/2765/15-к
Провадження № 1-кп/452/222/2015
ВИРОК
іменем України
21 жовтня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в залі суду відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000987 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, судимого 01.08.2012 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 14.09.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 04.08.2015 року близько 19 год. 00 хв., у м. Самборі по вул. Шевченка біля магазину «Чумак», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що в ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з нагрудної кишені сорочки випав та впав на землю мобільний телефон марки «Nokia 1280», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №9/426 від 09.09.2015 року 180 грн., з стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., і дане падіння останнім не було поміченим, таємно викрав даний мобільний телефон, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 195 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 04 серпня 2015 року біля 19 год. знаходився на вул. Шевченка в м. Самборі біля магазину «Чумак» та побачив, що з магазину вийшов мужчина у нетверезому стані. Даного мужчину знав візуально і йому відомо, що цей мужчина проживав по вул. Купилева в м. Самборі. Коли невідомий витягнув з кишені сигарети, звідти також випав мобільний телефон «Нокія 1280», який він підняв і побіг з ним по сходках на вул. Водну. В подальшому даний мобільний телефон на свій паспорт здав у ломбард, а отримані гроші потратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 04 серпня 2015 року біля 19 год. знаходився біля магазину «Чумак» в м. Самборі по вул. Шевченка, перебував у нетверезому стані і йшов по вул. Шевченка додому. В нагрудній кишені у нього знаходився мобільний телефон марки «Нокія 1280» та пачка сигарет. Коли прикурив сигарету і клав сигарети в кишеню, виявив, що його мобільний телефон відсутній. Він вернувся на те місце, де витягував з кишені пачку з сигаретами і почав шукати телефон, однак його там не було. Коли прийшов додому, заблокував свою картку в оператора мобільного зв`язку. Хто викрав його телефон не знає. В даний час просить обвинуваченого не карати суворо, жодних претензій до нього не має.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, поскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, а саме: мобільного телефону марки «Nokia 1280», вартістю 180 грн., з стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., чим потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на суму 195 грн., а тому ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченому ОСОБА_5 обставин, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі, та ураховуючи те, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, пом`якшуючі відповідальність обставини, а також думку потерпілого ОСОБА_4 ,суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засудити його за цією статтею до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.
Мобільний телефон марки «Nokia 1280» імеі НОМЕР_1 , без стартового пакета, який поміщено в спецпакет експертної служби МВС України № 2898169, та зданий в камеру зберігання речових доказів Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області, згідно квитанції №00526 від 11.09.2015 року - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя