Кузнецовський міський суд Рівненської області
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, який народився 25 серпня 1985 року в м.Кузнецовську Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по м-ну Будівельників, буд.5/3, кв.17, - за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2010 року біля 21-00 години ОСОБА_4, знаходячись на сходовій площадці між першим та другим поверхом у підїзді будинку № 26/1 по м-ну Будівельників в м.Кузнецовську Рівненської області, умисно, незаконно, без мети збуту, у невстановленої в процесі досудового слідства особи придбав шляхом купівлі наркотичний засіб каннабіс (маріхуану) вагою 11,9 г (в перерахунку на суху речовину), який зберігав при собі до 21 години 45 хвилин, коли вказаний наркотичний засіб було у нього вилучено працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що влітку 2010 року він працював продавцем на промисловому ринку м.Кузнецовська, де познайомився з особою на імя Сергій, з яким підтримував товариські стосунки. Наприкінці літа 2010 року Сергій запропонував йому придбати маріхуану, на що він відмовився, так як наркотичних засобів не вживає. Однак, на 19 вересня 2010 року ОСОБА_4 був запрошений на вечірку до своїх друзів, куди вирішив придбати маріхуану, щоб особисто вжити шляхом паління. 18 вересня 2010 року вранці він зустрів Сергія та попросив його продати йому наркотичний засіб маріхуану, вони домовились зустрітись у вечірній час біля будинку № 26/1 по м-ну Будівельників в м.Кузнецовську Рівненської області. Біля 21-00 години ОСОБА_4 підійшов до вказаного будинку та зателефонував Сергію, який сказав піднятись на сходинкову площадку у підїзд будинку. Між першим та другим поверхом вони зустрілись, і Сергій продав йому за 200 грн. наркотичний засіб маріхуану, яка знаходилась в двох поліетиленових пакетиках. Поблизу будинку № 26/1 по м-ну Будівельників в м.Кузнецовську Рівненської області до нього підійшли працівники міліції та запропонували йому проїхати разом з ними до ОСОБА_5 Він зізнався працівникам міліції, що має при собі наркотичний засіб маріхуану, який в службовому кабінеті ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено.

Під час судового слідства на підставі ч.3 ст.299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 незаконного придбання, без мети збуту наркотичного засобу, так як ці обставини підсудним не оспорюються, про що ОСОБА_6 подав суду письмову заяву. При цьому підсудному розяснено, що в такому разі він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази підсудного ОСОБА_4 щодо фактичних обставин вчинення ним інкримінованого злочину на досудовому слідстві та в суді є послідовними та змістовними. Ці покази не суперечать одне одному та підтверджуються матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до висновку експерта № 712 від 12 жовтня 2010 року, вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження темно-зеленого кольору являє собою подрібнені верхівкові частини рослини коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол, і є наркотичним засобом каннабісом (маріхуаною) масою 10,6 г та 1,3 г, і відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. (з наступними змінами) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесена до списку № 1 таблиці № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Суд вважає, що органами досудового слідства дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані вірно як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_4

Суд прийняв до уваги, що вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Судом враховано, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_4, є зявлення із зізнанням та щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характеризуючі особу підсудного дані, наявність помякшуючої його вину обставини, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу.

Вирішуючи питання з речовими доказами, суд прийшов до висновку, що вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб необхідно знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.323, 324, 327, 330 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

До вступу вироку у законну силу обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речові докази верхівкові частини рослини коноплі, що являється наркотичним засобом маріхуаною (канабісом) вагою відповідно 10,6 г та 1,3 г знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, шляхом подачі апеляції через Кузнецовський міський суд.

Головуючий: