Справа № 755/1402/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.03.1997 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.03.2003 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 рік позбавлення волі; 21.05.2004 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 90 КК України до 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 15.06.2007 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 31.11.2011 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 395, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 24.07.2014 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2015 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 10.12.2015 року приблизно о 15 годині 45 хвилин, знаходячись на трамвайній зупинці громадського «Лісова» в м. Києві, чекав на міський трамвай № 8, з метою вчинення кишенькової крадіжки. Маючи на меті таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , зайшов до міського трамваю № 8. Через деякий час до трамваю зайшла потерпіла ОСОБА_7 , яку ОСОБА_5 помітив із жіночою сумкою в руках.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, обравши предметом свого злочинного посягання цінні речі, що містяться в сумці потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , непомітно для оточуючих повторно таємно викрав з сумки, що тримала при собі потерпіла ОСОБА_7 , жіночий гаманець коричневого кольору вартістю 100 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень, учнівський квиток на ім`я ОСОБА_7 , Київського вищого професійного училища технології та дизайну одягу, за серією та номером НОМЕР_1 , учнівський квиток на ім`я ОСОБА_7 , Алчевського професійного торгівельно кулінарного ліцею та банківські і дисконтні карти котрі не мають матеріального значення для потерпілої. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 250 гривень.
21.01.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника які не заперечували щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки даний запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 184, 193-196 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчої слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого; не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, за виключенням робочого часу, в разі працевлаштування.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 строком на два місці, тобто до 25 березня 2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживанням відповідному органу внутрішніх справ.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Строк дії ухвали до 25 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: