Справа № 307/2907/15-к
Провадження №1-кс/307/355/15
04 грудня 2015 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України у Закарпатській області від 09.09.2015року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, - строком на 60 (шістдесят) днів.
Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітан міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Тячівським районним судом від 17.08.2012 р. до покарання 3 роки позбавлення волі у злочинах передбачених ст185 ч.3 КК України, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.
24.04.2015 близько 23.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в с.Терново по вул. С.Вайди, біля магазину «Берізка», власником якого являється ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих спонукань з метою неправомірної наживи, шляхом розбиття скла проник в середину вказаного магазину звідки з прилавку викрав 140 гривень, шоколадки «Світоч» в кількості 15 штук вартістю 16 гривень кожна загальною вартістю 240 грн., дві коробки цукерок шоколадних «Десерт» вартістю 50 гривень кожна загальною вартістю 100 грн., дві палки ковбаси «Смак» загальною вартістю 100 грн., три упаковки масла «Фаворит» вартістю 20 гривень кожна загальною вартістю 60 грн., масло вагове 1,5 кілограма вартістю 90 грн., овочі (огірки, помідори, капуста) загальною вартістю 70 грн..
Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму 800 грн.
Крім того, 28.06.2015 рок близько 23.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих спонукань з метою неправомірної наживи, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в середину вказаного будинку звідки з кімнати таємно викрав золотий ланцюжок вагою 7 грам 585 проби вартістю 6380 гривень та золотий хрестик загою 2,8 грам 585 проби вартістю 2520 гривень та дерев`яний пристрій для збору лісових ягід, вартість якого згідно висновку експерта від 13.08.2015 становить 75 гривень.
Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальних збитків ОСОБА_7 на загальну суму 8975 грн.
13.08.2015 слідчим відділом Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Дубове, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий.
В діях ОСОБА_5 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених л.п-1. 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, знаходячись на волі, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого тяжкого злочину.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав, та заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - слідчий, довів суду наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який є тяжким злочином, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, та доведено суду недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, та визначити йому обов`язки, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали по 02 лютого 2016 року, включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 будуть покладені обов`язки на строк до 02 лютого 2016 року включно:
- не відлучатися за межі смт.Дубове, Тячівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Тячівського ВП ГУНП, старшого прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 та слідчого суддю Тячівського районного суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1