АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2168/15 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.367 КК України
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2015р. стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою міськрайонного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України повернуто прокурору для приведення у відповідність з вимогами ст.291 КПК України.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції вказав, що прокурор у межах кримінального провадження здійснив процесуальні дії, які відповідно до ч.8 ст.223 КПК України є недопустимими та порушив граничні процесуальні строки для проведення процесуальних дій (усунення недоліків обвинувального акту), визначених судом. Крім того, суд вказує на обставини відмови обвинуваченого та його захисника отримати обвинувальний акт, а тому на порушення ч.4 ст.291 КПК України, оскільки відсутня розписка. Поряд з цим, суд вказує на порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки вказані в обвинувальному акті фактичні обставини, вказують на скоєння злочину іншими особам, а також на порушення п.1 ч.4 ст.291 КПК України щодо реєстру матеріалів досудового розслідування.

В своїй апеляційній скарзі, прокурор, не погоджуючись з рішенням районного суду, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, оскільки питання про винуватість обвинуваченого не входить до компетенції суду на стадії підготовчого провадження, а вказані обставини не являються підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу обвинувачений спростовує доводи апелянта, обґрунтовуючи свої висновки аргументами наведеними у рішенні суду.

Заслухавши доповідь судді; пояснення прокурора в підтримку апеляції; обвинуваченого та його захисника про залишення ухвали без зміни; перевіривши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.

Стосовно тих недоліків, які зазначені у рішенні суду, то колегія суддів знаходить їх такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України, оскільки вони суперечать ч.4 ст.22, п.п.13-15 ч.2 ст.36, ч.1 ст.291 КПК України, згідно яких звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді покладається на прокурора, який відноситься до сторони обвинувачення.

Відповідно до ч.6 тієї ж норми суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на вищевикладене, колегія судів приходить до висновку, що зазначені в ухвалі суду обставини не можна вважати законними підставами для повернення обвинувального акту прокурору, а тому подана апеляція підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.405, 407, п.2 ч.1 ст.409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2015р. стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді