overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/6123/2013-к
Номер провадження 11-кп/775/9/2015

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 червня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Артемівську кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004088 від 19.06.2013 року та за № 00004260 від 03.07.2013 року з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 02 червня 2015.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Надіслати копію ухвали, копії апеляцій, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 5 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу, надати нові докази та заявляти клопотання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/1607/15-к
Номер провадження 11-кп/775/358/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України

постановила:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Ужгород, подання інспектора КВІ Ужгородського району ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Інспектор КВІ Ужгородського району ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 вироком Ужгородського міськрайонного суду від 01.07.2014 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням призначеного йому вироком суду іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку КВІ в м. Ужгород, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від односельчан не надходило.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що 01.07.2014 року вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік (а.с. 2-3).

Враховуючи те, що визначений ОСОБА_5 за вироком суду іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від односельчан не надходило, вважаю, що подання обґрунтоване, а засуджений підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. ст. ст.395, 537, 538 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України суд,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2014 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5032/15-к
Провадження № 1-кс/344/1388/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя слідчий Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 03.04.2015р. в межах кримінального провадження № 0000080 від 05.12.2014 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015р. прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 31.08.2015р. подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, поданого 03.04.2015р. в межах кримінального провадження № 0000080, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання, подане 03.04.2015р. в межах кримінального провадження №0000080, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 - повернути прокурору військової прокурори ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа №4-48/11 року

02 серпня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Левкуна Д.Д.,

з уч.прокурора Зелінського П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна апеляцію ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду від 03.06.2011 року ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Надвірнянського районного суду від 03.06.2011 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 Копія постанови направлена ОСОБА_1 для відому засобами поштового звязку 06.06.2011 року і отримана ним 09.06.2011 року.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через засоби поштового звязку. Апеляційна скарга надійшла в суд 20.06.2011 року. Згідно поштового штемпеля видно, що апеляційна скарга відправлена апелянтом 17.06.2011 року.

При таких обставина суд прийшов до висновку, що пропуск строку подачі в суд апеляційної скарги є поважним і його слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 353 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк подачі апеляції на постанову суду від 03.06.2011 року по справі за його скаргою на постанову Надвірнянського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 576/1679/14-к
Провадження № 1-в/576/77/15

У Х В А Л А
іменем України
03.09.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Глухівського МВ кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Глухівського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
встановив:
18 серпня 2015 року начальник Глухівського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.
Судом встановлено, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 129 КК України до одного року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік. На підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
На облік Глухівського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області засуджений ОСОБА_5 був поставлений 17.09.2014 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не вчиняв. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно, без порушень.
ОСОБА_5 постійно проживає в АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 13.08.2015 року.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа № 1-210/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши питання стосовно речових доказів по кримінальній справі №1-210/10,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2010 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України штраф у сумі 650 грн. без позбавлення права обіймати певні засади або займатися певною діяльністю в установах усіх форм власності.
Однак у вироку суду не було вирішено питання стосовно речових доказів - розрахунки сум страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за травень, липень, серпень, вересень, жовтень 2006 р. та січень, грудень, серпень, 2007 р. (а.с.209 том 1), факсимільна печатка з відтиском підпису ОСОБА_5 (а.с.214-215 т.1)
Суд, заслухавши прокурора,ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи , вважає, що необхідно уточнити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2010 в частині вирішення питання стосовно речових доказів, а саме вказавши, що речові докази - розрахунки сум страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за травень, липень, серпень, вересень, жовтень 2006 р. та січень, грудень, серпень, 2007 р. залишити при кримінальній справі 1-210/10, (а.с.209 том 1), факсимільна печатка з відтиском підпису ОСОБА_5 (а.с.214-215 т.1) , яка передана йому під розписку на відповідальне зберігання залишити власнику.
Керуючись ст.ст. 409-411 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Уточнити вирок Зарічного райсуду м. Суми від 24.02.2010 року відносно ОСОБА_4 по справі № 1-210/10. Вказати, що речовий доказ -розрахунки сум страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за травень, липень, серпень, вересень, жовтень 2006 р. та січень, грудень, серпень, 2007 р. залишити при кримінальній справі 1-210/10, (а.с.209 том 1), а факсимільна печатка з відтиском підпису ОСОБА_5 , яка передана йому під розписку на відповідальне зберігання залишити власнику. (а.с.214-215 т.1)
Суддя
Справа № 1-1/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.296 ч.1, 186 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування у відношенні його підзахисного ст.1 п в, Закону України Про амністію від 28.07.2011 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Підсудний клопотання підтримав.

Вислухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.296 ч.1, 186 ч.1 КК України, які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості. Згідно наданого свідоцтва про народження 1-ОК № 051789 має неповнолітню дитину ОСОБА_3 2006 р. н., батьківських прав підсудний не позбавлений(довідка №222/02-02.13 Т.3 від 31.01.2012 року).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.1 п. в Закону України Про амністію від 28.07.2011 року ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнити, а кримінальну справу по обвинуваченню його в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.296 ч.1, 186 ч.1 КК України закрити.

Керуючись ст.ст. 6 п.4, 282 КПК України, ст.1 п. в, Закону України Про амністію від 28.07.2011 року, суд ,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнити на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 28.07.2011 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.296 ч.1, 186 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити без змін підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: пристрій для відстрілу гумовими кулями Форт 12 Р переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити йому.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю представника БВК-85: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 справу за поданням начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , 1981 року народження, -

встановив:
Начальник БВК №85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , терміном на 1 рік, на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 04.04.2006 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ст. 185 ч. З, 71 КК України до 4 років б місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання: 17.01.2006 року.

Кінець строку покарання: 17.07.2010 року.

ОСОБА_4 , як засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин підлягає встановленню адміністративного нагляду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Керуючись п. г, ст. З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

постановив:
Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 2 роки.

Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22.00 до

6.00;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію ОВС;

г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/3679/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю представника БВК-85 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії справу за поданням начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Начальник БВК №85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 терміном на 2 роки, як злісному порушнику на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник БВК №85 подання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до часткового задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 02.08.2007 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ст. 296 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 08.05.2007 року

Кінець строку покарання: 08.05.2012 року

ОСОБА_2, як злісний порушник установленого порядку відбування покарання підлягає встановленню адміністративного нагляду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду необхідно задовольнити частково.

Керуючись п. б, ст. 3 Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити наступні обмеження ОСОБА_2:

а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22.00 до 6.00;

б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць зявлятись на реєстрацію ОВС;

г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №: 378/832/15-к
Провадження № 1-кп/378/81/15
УХВАЛА
"03" вересня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності надійшло до Ставищенського районного суду Київської області 2 вересня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 7 вересня 2015 року року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5- 81/2011 р.
Постанова

іменем України

20 вересня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенко П.І.

при секретарі: Ковальчук В.А.

за участю прокурора: Марущак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетіїв подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення від відбуття покарання громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Пятигори, вул. Горького, 9, Тетіївського району, Київської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, не працюючу, не військовозобовязану,

встановив:

ОСОБА_1 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 20 серпня 2010 року була засуджена за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк три роки з застосуванням ст.75 КК України, згідно якого її було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

Інспектор КВІ Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття даного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ Тетіївського району, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджена дійсно протягом іспитового строку не скоїла злочину та правопорушень, виконувала покладені на неї судом обовязки, позитивно характеризується по місцю проживання, чим довела своє виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, згідно призначеного їй вироком Тетіївського районного суду Київської області від 20 серпня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: