Справа № 462/1062/14-к

У Х В А Л А

13 лютого 2014 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зняти арешт на будинок по АДРЕСА_1 , накладений 15.01.2010 р. слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальній справі порушеної відносно ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч.ч. 1,3 КК України, мотивуючи це тим, що 11.12.2013 року слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 була винесена постанова, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч.ч. 1,3 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в її діях ознак вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце його проведення, проте неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий проти задоволення клопотання заперечила, пояснивши, що постанова про накладення арешту на будинок була винесена слідчим в межах кримінальної справи до набрання чинності КПК України 2012 року, і тому розгляд таких клопотань не відноситься до повноважень слідчого судді, а відноситься до компетенції уповноважених осіб органу досудового слідства.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України 2012 року підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

15.01.2010 р. слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 була винесена постанова про накладення арешту на будинок по АДРЕСА_1 у кримінальній справі, порушеної відносно ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч.ч. 1,3 КК України.

Таким чином, арешт на вищезазначений будинок був застосований під час проведення досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року, і тому продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що був передбачений нормами КПК України 1960 року.

КПК України 1960 року не передбачав такого інституту як слідчий суддя, і тому в повноваження слідчого судді не входить скасовування арешту майна, який був накладений до набрання чинності КПК України 2012 року.

Частина 6 статті 126 КПК України 1960 року передбачала, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосування цього заходу відпаде потреба.

Таким чином, ОСОБА_4 з даним клопотанням слід було звернутися не до слідчого судді, а до слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 в провадженні, якої перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч.ч. 1,3 КК України, та яке 11.12.2013 року було закрито у зв`язку з відсутністю в її діях ознак вказаних кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки скасування арешту будинку, який був накладений слідчим до набрання чинності КПК України 2012 року не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах Друк ОСОБА_9 на підставі довіреності, про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.