У Х В А Л А
(про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/2074/15-к
04 листопада 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , ст.слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання надійшло до суду 03.11.2015 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 31.08.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , а також ст. слідчого ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ст. слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000458 від 31.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 домовився із ОСОБА_5 , з яким знайомий з часу спільного відбування покарання в місцях позбавлення волі про вчинення крадіжки майна із будинку на території Івано-Франківської області.

ОСОБА_6 на дану пропозицію погодився та винайняв приватного перевізника ОСОБА_7 , котрому не було відомо про їхні справжні цілі поїздки та автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 із м. Тернопіль прибув до м. Івано-Франківськ, де зустрівся із ОСОБА_5 .

Перебуваючи на квартирі у сестри знайомого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку майна із будинку, що в АДРЕСА_2 , після чого обоє розробили план вчинення злочину та знаряддя для його вчинення, придбавши медичні маски та гумові рукавиці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, прибули разом 18.03.2015 року, автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , що не був усвідомлений у їхні плани в с. Пасічна Надвірнянського району, де зупинилися на околиці села, на участку «Розтока».

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попросили ОСОБА_7 та його товариша ОСОБА_9 , що не знали про їх дійсні наміри, очікувати їх повернення в автомобілі, а самі направились до будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 , для того щоб розвідати обстановку, дізнатися про шляхи проникнення у житло та шляхи залишення місця скоєння злочину.

Повернувшись через деякий час, попросили ОСОБА_7 підвезти їх дорогою, до місця неподалік будинку потерпілої, під вигаданим приводом отримання заборгованих грошей. Прибувши туди, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом вийшли із автомобіля, та не повідомляючи про свої справжні наміри, діючи за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ними дій і передбачаючи та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, пройшли до господарства та проникли через незачинені двері в житловий будинок ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 .

Зайшовши у жилу кімнату, вони виявили на ліжку потерпілу ОСОБА_10 , котра теж їх помітила. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішили продовжити вчинення злочину, де при цьому ОСОБА_6 одягнув медичну одноразову маску, щоб приховати риси свого обличчя, а ОСОБА_5 натягнув на голову капюшон куртки, після чого діючи відкрито, застосувавши до ОСОБА_10 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я в момент заподіяння, ОСОБА_6 наблизився до ліжка, де утримував потерпілу на ліжку руками, а ОСОБА_5 в цей час обшукував будинок в пошуках цінних речей.Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відкрито викрали 600 гривень, 30 польських злотих, що в перерахунку становлять 179,57 гривень, коробку цукерок «Світоч Стожари» вартістю 45 гривень, 10 штук ювілейних монет, номіналом 2 польських злотих, що в перерахунку становлять 119,71 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 944,28 гривень, після чого з місця вчинення злочину скрилися та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

02.11.2015 року відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації не проживає, а місце перебування його невідоме.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: показаннями потерпілої ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , а також іншими доказами в їх сукупності.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.186 КК України,який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що доводи клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 369 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала дійсна до 04.12.2015 року .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1