Ухвала
іменем України 8 лютого 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2015 року,

встановила:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Також, вказаним вироком вирішено долю речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок без змін.
Не погодившись з ухвалою Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати судові рішення постановленні щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у скарзі зазначаються:
- судове рішення, що оскаржується;
- обґрунтування вимог особи яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначені вимоги закону захисником не виконані. У касаційній скарзі захисником не обґрунтовано в чому полягає їх незаконність.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися ст.ст. 412-414 цього Кодексу.

Подана скарга містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, у касаційній скарзі не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущені судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку захисника, оцінка доказів не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, захисник в своїй касаційній скарзі в інтересах засудженого ОСОБА_5 вказує, що скаржиться на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2015 року, разом з тим, в тексті скарги посилається на вирок районного суду та просить скасувати вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3