02.02.2016 Справа № 756/1446/16-к
№ 756/1446/16-к № 1-кс/756/159/16
У Х В А Л А
Іменем України

02 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_3 , слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.04.1998 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (в ред. 1960 року) звільненому з іспитовим строком на 1 рік; 24.05.1999 року Новобузьким районним судом Миколаївської обл. за ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? всього майна, звільненому 23.05.2003 по відбуттю строку покарання; 06.10.2005 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 08.11.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненому 22.10.2013 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 21 день,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0009876 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що останній 14 жовтня 2015 року приблизно о 11-ій годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе «Чердак» по пр. Г.Сталінграда, 65 в м. Києві, шляхом вільного доступу таємно викрав шліфувальну машину "Зеніт ЗУШ-125/1000" вартістю 760 гривень та шуруповерт "Зеніт профі ЗША 12" вартістю 1073,50 гривень, які належать ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 вийшов з приміщення кафе з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Крім того, 22.10.2015 приблизно о 02 год. 20 хв. ОСОБА_5 прийшов до приміщення супермаркету "Сільпо" по пр. Г.Сталінграда, 46 в м. Києві шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон «Samsung GT-E1200i».

Під час розслідування даної справи слідчий за згодою процесуального керівника у справі звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, слідчий клопоче про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. При цьому, прокурор указав, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий підтримав своє клопотання, вказавши, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній неодноразово судимий, не має джерела прибутку.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти даного клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 внесено відомості стосовно вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29 січня 2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу підозрюваного, який не має постійного місця реєстрації, міцність його соціальних зв`язків, натомість, зважаючи на наявність не знятих та непогашених судимостей та необхідності виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин.

Тому, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання з 14 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин наступного дня , за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 02 квітня 2016 року.
Покласти за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, до визначеного місця;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, з місця мешкання мАДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, місця роботи, та місця навчання

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Оболонському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Оболонському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, не зареєстрованого на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1