№ 207/4491/15-к
№ 1-кп/207/450/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника обвинувачених : адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

Л И Т В И Н Ч У К ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України, та Д Ж У Н ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Л И Т В И Н Ч У К А ВАДИМА ОСОБА_7 та відносно Д Ж У Н ОСОБА_6 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 30.08.2015 року за звинуваченням кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 просить відкласти проведення підготовчого судового засідання через неявку в судове засідання потерпілих. Але міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених прокурор просив суд продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів і пояснив чому.

Захисник обвинувачених згоден був на відкладення проведення підготовчого судового засідання через неявку потерпілих. Стосовно ж міри запобіжного заходу відносно обох обвинувачених, то захисник просив замінити кожному з обвинувачених тримання під вартою на більш м`яку міру запобіжного заходу, наприклад, домашній арешт, і пояснив чому.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були повністю згодні зі своїм захисником і просили суд міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно кожного з них не продовжувати, а обрати їм більш м`яку міру запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт та додані до нього документи не можуть бути призначені до судового розгляду, оскільки обидві потерпілі по справі в судове засідання не з`явилися, а всі учасники процесу на даному етапі були не згодні на проведення підготовчого судового засідання по справі без потерпілих.

Разом з тим згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по цій справі і копії ухвал від 31 серпня 2015 року, які додані адвокатом, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених закінчується саме 29 жовтня 2015 року, що неправильно.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинувачених на потерпілих, вірогідності їх переховування від суду, скоєння ними нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання їх під вартою, не встановлені. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підлягає задоволенню і строк тримання обвинувачених під вартою необхідно продовжити на 60 діб після 28 жовтня 2015 року, тобто до 27 грудня 2015 року включно. Одночасно проведення підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне відповідно пропозицій прокурора і захисника з врахуванням їх зайнятості в інших справах.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проведення підготовчого судового засідання при розглядові обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно Л И Т В И Н Ч У К А ВАДИМА ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України, та Д Ж У Н ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України,

відкласти на 15.00 години 03 листопада 2015 року.

Продовжити термін застосування запобіжного заходу обвинувачуваному Л И Т В И Н Ч У К ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянину України, згідно статті 89 КК України не судимому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1 , зі слів мешкав за адресою : АДРЕСА_2 , -- у вигляді тримання під вартою після 28 жовтня 2015 року строком на 60 діб, тобто до 27 грудня 2015 року включно.

Продовжити термін застосування запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянину України, згідно статті 89 КК України не судимому, працюючому слюсарем в ТОВ "Ліга Євростандарт", зареєстрованому та мешкаючому за адресою : АДРЕСА_3 , -- у вигляді тримання під вартою після 28 жовтня 2015 року строком на 60 діб, тобто до 27 грудня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_15