Л Е Н И Н С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
14.12.2010г. Дело №1-461
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
с участием прокурора
защитника(ов), ОСОБА_1, Исмаилова Ш, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_4, 13.10.1988.р., урож. г. с. Широкая поляна Черновицкой области, гр. Украины, со средне - специальным образованием не работающего, холостого судимого:
-03.10.2005 г. Широкополянским районным судом Черкасской области по ст. 185 ч. 3; 15, 185; ст. 307 ч. 2 с применением ст. 69 УК Украины к 6 годам лишения свободы с применением ст. 71 УК Украины к 7 годам лишения свободы, 11.11.2009 г. освобожден условно досрочно неотбытого срока 2 года 9 месяцев 8 дней, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 Шевченко ,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 395 УК Украины,-
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, урож. г. Киева, гр. Украины, со средне специальным образованием работающего, холостого судимого, 11.02.2010 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч. 1 ст.185 к 4 месяцам ареста прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,-
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, урож. г. Николаева, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего, холостого, судимого - 17.11.2010 г. по ч.1 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., проживает ІНФОРМАЦІЯ_6,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,-
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, урож. г. Николаева, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего, холостого, не судимого, проживает ІНФОРМАЦІЯ_8,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,-
22.11.2009 года примерно в 01:00 ОСОБА_4, находясь на территории огорода домовладения № 4 по ул.Чигирева в с.Тузлы Березанского района Николаевской области, с бельевой веревки тайно похитил мужскую куртку стоимостью 250 грн, мужскую куртку стоимостью 300 грн., свитер стоимостью 120 грн., кепку стоимостью 100 грн., принадлежащие ОСОБА_8, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 770 грн. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
12.01.2010 г. примерно в 23:00 ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя повторно, находясь возле дома № 2-а по ул. Китобоев в г.Николаеве, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_9, выразившегося в нанесении ему ударов руками в область лица и головы, открыто похитил деньги в сумме 134 грн., принадлежащие ОСОБА_9, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
01.01.10 г., примерно в 08:30 ОСОБА_5, имея умысел на завладение чужим имуществом и действуя повторно, находясь возле магазина «Троя+», расположенного по пр. Мира 56 в г. Николаеве, путем обмана, открыто похитил мобильным телефоном «Самсунг Х260» стоимостью 270 грн. с сим-картой «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащий ОСОБА_10, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 270 грн. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
15.01.10 года примерно в 01:00 ОСОБА_6 из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 30 по пр. Мира в г. Николаеве, подошли к ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с целью завладения имуществом последних. Где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ОСОБА_6 повалил ОСОБА_3 на землю, а ОСОБА_7 в это время удерживал руками ОСОБА_2, с целью воспрепятствовать последнему, пресечь противоправные действия ОСОБА_6, открыто похитили мобильный телефон «ОСОБА_11 W300i» стоимостью 350 грн, с сим-картой «Лайф», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащие ОСОБА_3, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 350 грн. После чего ОСОБА_6 пытаясь скрыться, был задержан ОСОБА_3 и ОСОБА_2, однако успел распорядиться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, выбросив его в снег. А ОСОБА_7 с места происшествия скрылся.
В дальнейшем, в этот же день, примерно 01:15, ОСОБА_6 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 30 по пр. Мира в г. Николаеве, действуя повторно из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ОСОБА_2, по предварительному сговору ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а так же ОСОБА_7 После чего ОСОБА_4 увел в сторону находившегося рядом ОСОБА_3 с целью воспрепятствовать его попытке пресечь противоправные действия ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, а последние с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами ОСОБА_12 по различным частям тела, открыто похитили мобильный телефон «ОСОБА_11 K 800i» стоимостью 1195 грн., с сим-картой «Лайф», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а также портативные колонки «Сони Эриксон» стоимостью 150 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 1345 грн. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_13 с похищенным с места происшествия крылись, а ОСОБА_6 и ОСОБА_14 были задержаны сотрудниками милиции.
03.11.2009 года Полтавским райсудом Полтавской области ОСОБА_4 был установлен административный надзор сроком на 1 год с применением ограничений в виде запрета выходить из дома по месту жительства в период с 21.00 до 05.00 ежедневно; посещать рестораны, кафе, бары с целью приобретения и распития спиртных напитков, регистрации в отделении милиции 2 раза в месяц, а также запрета выезда по личным делам за пределы района. С правилами административного надзора ОСОБА_4 был ознакомлен надлежащим образом и предупрежден об уголовной ответственности за их нарушения. После освобождения ОСОБА_4 приехал в с.Тузлы Березанского района Николаевской области, однако с целью уклонения от административного надзора, в определенный срок в орган внутренних дел (Березанский РО) не прибыл и там не зарегистрировался, чем нарушил правила административного надзора.
В судебном заседании ОСОБА_4 вину признал в полном объеме и суду показал, что при освобождении из мест лишения свободы ему был установлен админнадзор. Место жительства он указал ІНФОРМАЦІЯ_9. После освобождения приехал на указанный адрес и стал там проживать. На учет в милицию не стал.
22.11.2009 года он совершил кражу со двора дома № 4 по ул.Чигирева в с.Тузлы Березанского района, а именно похитил одежду, которая сушилась на веревке. По данному эпизоду иск признает в полном объеме. Ущерб не возмещен. После указанной кражи уехал в г.Николаев. Тем самым нарушил административный надзор.
В г. Николдаеве вместе с Бабием, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ограбил ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 15.01.2010 года возле дома № 30 по пр.Мира, а также ограбил ОСОБА_9 возле дома № 2-а по ул.Китобоев 12.01.2010 г.
В судебном заседании ОСОБА_9 вину признал в полном объеме и суду показал, что он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ограбил ОСОБА_2 возле дома 30 по пр.Мира 15.01.2010 года, а также совершил грабеж мобильного телефона у ОСОБА_10 01.01.2010 г. Иск признает. Ущерб возмещен.
В судебном заседании Макарец вину признал в полном объеме и суду показал, что он и ОСОБА_6 15.01.2010 г. возле дома № 30 по пр.Мира ограбили ОСОБА_3, а затем вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 избили и ограбили ОСОБА_2, похитив у них их имущество. Иск признает, ущерб возмещен
В судебном заседании ОСОБА_6 вину признал в полном объеме и суду показал, что он и ОСОБА_7 15.01.2010 г. возле дома № 30 по пр.Мира ограбили ОСОБА_3, а затем вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 избили и ограбили ОСОБА_2, похитив у них их имущество. Иск признает ущерб возмещен.
Вина подсудимых, кроме признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших письменными доказательствами имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании:
заявлением и показаниями потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые согласуются с показаниями подсудимых и фактическими обстоятельствами дела в месте, времени совершенного преступления. В сумме причиненного материального ущерба.
Оглашенными в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_9 из которых усматривается, что 12.01.2010 года он около 22:20 вышел из бара «12 месяцев» и направился домой. Когда заходил во двор своего дома его догнал кто-то и ударил сильно по голове сзади. От удара у него упали очки. Он обернулся и увидел перед собой парня. Парень еще несколько раз ударил его и он упал. После чего парень стал лазить по карманам. Из карманов куртки парень вытащил деньги в сумме 134 грн., а также забрал связку ключей от квартиры. Ключи материальной ценности для него не представляют. После чего парень ушел в сторону пр.Мира. Сумма 134 грн. для него является не значительной, в связи с чем исковые требования он заявлять не будет. (л.д.53)
- заявлением потерпевшей ОСОБА_10С.(л.д.140);
- заявлением потерпевшего ОСОБА_8,(л.д.152);
- заключением эксперта № 474/109-10 от 18.03.2010 г., согласно которого у ОСОБА_2 были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков вокруг глаз, области переносицы, в скуловых облостях, ушных раковин, верхней губы, кровоизлияний и раны слизистой оболочки верхней губы, которые образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно руками и ногами в область головы и лица. По степени тяжести, данные повреждения, относятся к категории легких телесных повреждений. (л.д. 160)
- заключением эксперта № 473/99-10 от 12.03.2010 г., согласно которого у ОСОБА_9 были обнаружены повреждения в виде множественных беспорядочно расположенных ссадин, кровоподтеков в области головы, лица, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым и в постановлении. По степени тяжести, данные повреждения, относятся к категории легких телесных повреждений. (л.д. 171)
- рапортом УИМ Березанского РО ОСОБА_15, где указано, что ОСОБА_4 в Березанский РО не прибыл и на учет не стал. (л.д.226)
С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 доказана в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и их действия следует квалифицировать, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Кроме того суд считает вину ОСОБА_4 доказанной в совершении преступления, предусмотренные ст. 185 ч.2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
А также вина ОСОБА_4 доказана в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины нарушение правил административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено:
- ранее судим 03.10.2005 года Шполянским райсудом Черкасской области по ст.185 ч.3, 15, 185 ч.3, 307 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободившись 11.11.2009 г. условно-досрочно с не отбытой частью наказания 2 года 9 месяцев 8 дней (л.д. 309)
- характеризуется отрицательно (л.д. 319)
- на учете у психиатра не состоит (л.д. 315, 317)
- на учете у нарколога не состоит (л.д. 316, 317)
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств смягчающих наказание Признание вины, раскаивание в содеянном..
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельства отягчающие наказание
- рецидив преступлений,
- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности ОСОБА_5 установлено:
- ранее судим 11.02.2010 года Ленинским райсудом г.Николаева по ст. 185 ч.1 УК Украины к 4 месяцам ареста (л.д. 321)
- характеризуется отрицательно (л.д. 328)
- на учете у психиатра не состоит (л.д. 324, 327)
- на учете у нарколога не состоит (л.д. 325, 327)
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельства смягчающие наказание
- явки с повинной, признание вины раскаивание в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельства отягчающие наказание
- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности ОСОБА_6 установлено:
- ранее судим (л.д. )
- характеризуется положительно (л.д. 305,307)
- на учете у психиатра не состоит (л.д. 302)
- на учете у нарколога не состоит (л.д. 303)
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств смягчающих наказание, признание вины, возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельства отягчающие наказание
- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения
Изучением личности ОСОБА_7 установлено:
- ранее не судим (л.д. 292)
- характеризуется положительно (л.д. 297,298)
- на учете у психиатра не состоит (л.д. 294)
- на учете у нарколога не состоит (л.д. 295)
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств смягчающих признание вины возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельства отягчающие наказание
- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении наказания Левчуку суд учитывал, личность подсудимого, совершение им тяжкого преступления, смягчающие вину обстоятельства признание вины чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения и считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать связанное с лишением свободы с учетом неотбытого срока по предыдущему приговору.
Отягощающее вину обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Иск предъявленный ОСОБА_4 удовлетворить в полном объеме.
При определении наказания Бабию, суд учитывал, личность подсудимого, совершение им тяжкого преступления, смягчающие вину обстоятельства признание вины чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение преступления в период не снятой и не погашенной судимости, и считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать связанное с лишением свободы.
Суд учитывал отягощающие вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении наказания Заноскину суд учитывал, личность подсудимого, совершение им тяжкого преступления, смягчающие вину обстоятельства признание вины чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отягощающие вину обстоятельства - совершение преступления в период не снятой и не погашенной судимости в состоянии алкогольного опьянения и считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать связанное с лишением свободы.
При определении наказания Макарец суд учитывал, личность подсудимого, совершение им тяжкого преступления, смягчающие вину обстоятельства признание вины чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение преступления в молодом возрасте впервые. Отягощающие вину обстоятельства - совершение преступления, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст. 395 УК и назначить наказание по:
-ч.2 ст. 185 УК Украины 3 года лишения свободы;
-ч.2 ст. 186 УК Украины 4 лет лишения свободы;
- ст. 395 4 месяца ареста.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим определить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шпольянского районного суда Черкасской области от 03.10.2005 г. и окончательно определить меру наказания в виде 5 лет лишения свободы исчисляя срок отбытия наказания с 16.01.2010 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_4 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ОСОБА_8 770 грн.
ОСОБА_5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК и назначить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с 17.01.2010 г.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
ОСОБА_6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК и назначить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с 15.01.2010 г..
Приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 17.11.2010 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
ОСОБА_7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК и назначить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием 2(два) года.
На основании п.3, 4 ст.76 Украины обязать: уведомлять органы Уголовно исправительной системы о перемене места жительства, работы или учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно исправительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья: