Справа № 203/6152/15-к
Провадження № 1-кп/0203/523/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2015м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003132 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, руський, громадянина України, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
01.10.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців. Відповідно до ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. 05.03.2013 року за постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровськазмінено випробувальний термін на направлено для відбуття покарання до ВК на 1 рік 6 місяців;
обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі 01.10.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, повторно - 16.10.2015 року близько 08.15 годин знаходячись в приміщенні чоловічого туалету, розташованого в Центральному залізничному вокзалі станції Дніпропетровськ-Головна на пл.. Петровського м. Дніпропетровська, побачив рюкзак зеленого кольору вартістю якого згідно висновку експерта №783 від 20.10.2015 року складає 624 грн.,який належить ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочиний умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв вказаний рюкзак, в якому знаходилось: мишка «Мотхеттен» вартістю 317,34 грн., бритва марки «Браун» вартістю 595,98 грн., зарядний пристрій для фотоапарату «Кенон» вартістю 260,04 грн.. окуляри в металевому корпусі вартістю 79 грн., взуття замшеве чорного кольору вартістю 85 грн., шапка чорного кольору вартістю 8,5 грн., блок-накопичувач на 500 гб, вартістю 883,30 грн., бритва «Джилет», вартістю 228 грн., крем для гоління , крем «Нівеа» та зубна паста, вартість яких згідно висновку експерта № 783 від 20.10.2015 року не встановлена, ручка «Паркер» вартістю 100 грн., кепка захисного кольору, вартістю 134,75грн., зарядний пристрій у вигляді трубки, вартістю 306 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 с вказаним майном вийшов з туалету та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3621,91 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у скоєнні таємного викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 16.10.2015 року близько 08.15 годин знаходячись в приміщенні чоловічого туалету, розташованого в Центральному залізничному вокзалі станції Дніпропетровськ-Головна , побачив на підлозі рюкзак зеленого кольору, в якому знаходилось: мишка «Мотхеттен» бритва для гоління., зарядний пристрій для фотоапарату , окуляри в металевому корпусі, взуття замшеве чорного кольору, шапка чорного кольору, блок-накопичувач, бритва «Джилет», крем для гоління , крем «Нівеа» та зубна паста, ручка «Паркер» кепка захисного кольору, зарядний пристрій у вигляді трубки, взяв його, вийшов з туалету та з місця скоєння злочину зник.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин під час судового розгляду, не встановлено.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 23.10.2015 року.

Речові докази:

ДВД-диск із записом з камер відео нагляду туалету в приміщенні Центрального вокзалу станції Дніпропетровськ-Головна м. Дніпропетровська залишити в матеріалах кримінального провадження;

Рюкзак темно-зеленого кольору, кепку зеленого кольору, шапку чорного кольору із світлодіодними вставками, бритву червоного кольору «Браун», комп`ютерну мишку «Мотхетен», взуття чорного кольору замшеве, крем, зубну пасту, окуляри в металевому футлярі, блок-накопчувач на 500 Гб марки «Sp», портативний зарядний пристрій «uPower», ручку-паркер, бритвенний станок «Джилет», зарядний пристрій до фотоапарату «Кенон» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1