overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5500/15-к
Провадження № 1-кп/0182/620/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.08.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000043, зареєстрованому в ЄРДР 10 травня 2015 року за ч. 1 ст. 249 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000043, зареєстрованому в ЄРДР 10 травня 2015 року за ч. 1 ст. 249 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 249 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України на 10 серпня 2015 року на 12.30 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.07.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи из магазина в с. Довгалевка., -
В ночь на 05 июня 1995 года в с. Довгалевка Балаклейского района Харьковской области неустановленное в ходе досудебного следствия лицо проникло в магазин, принадлежащий Савинскому сельпо и совершило кражу продуктов на сумму более 5000000 крб., после чего скрылось с места происшествия .
По данному факту 14.06.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ч.3 ст.81 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
Постановлением СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 19.06.2010 года квалификация содеянного была изменена на ч.3 ст. 185 УК Украины
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи магазина в с. Довгалевка, возбужденное 14.06.1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .
СУДЬЯ -
05.05.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи продуктов питания из магазина «Продмаг» в с. Вишневое Балаклейского района Харьковской области , -
В ночь на 20 апреля 1995 года, в с. Вишневое Балаклейского района Харьковской области неустановленное в ходе досудебного следствия лицо путем срыва замка проникло в помещение магазина «Продмаг», откуда совершило кражу продуктов питания на общую сумму 62501493 крб.
По данному факту 28.04.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено настоящее уголовное дело по ч.3 ст.81 УК Украины (в ред. 1960 года) . 20.04.2010 года содеянное переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи продуктов питания из магазина «Продмаг» в с. Вишневое Балаклейского района Харьковской области прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .
СУДЬЯ -
Справа № 611/212/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працює в ДП «Хлібна база №85» охоронником-пожежником 1 класу, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2014 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 (один) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Заступник начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, обов`язки, покладені на нього судом, передбачені ст. 76 КК України, виконав, зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримує подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.

Сам ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи про звільнення від покарання проводити без його участі, подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області підтримав.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, що свідчить про його виправлення.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 537, 539, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , засудженого 05 березня 2014 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 164 ч. 1 КК України від призначеного йому покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1

Харківської області
16.11.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 263 УК Украины,
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 заявил, что отказываются от защитника, защиту своих интересов пожелал осуществлять самостоятельно.
Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что подсудимый не относится к кругу лиц, которым обязательно участие защитника, желает самостоятельно осуществлять свою защиту, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44-47 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Отказ подсудимого ОСОБА_1 от защитника принять.
Председательствующий:
Справа № 1-127/11
ПОСТАНОВА

08 вересня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., при секретарі Семенюк О.В., з участю прокурора Багнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 13 вересня 2011 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідка.

Суддя: Б. С. Гамула
Провадження № 1-кп/161/393/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 05 липня 2013 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді - Борнос А.В., суддів Артиша Я.Д., Сівчука А.Є., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Шубіна Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002583, яке надійшло з прокуратури Волинської області 02.07.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 115 ч.2 п.13, 186 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 10.05.2013 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 06.07.2013 року.

03 липня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002583 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 115 ч.2 п.13, 186 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, суд вважає продовженим обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 03.09.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002583 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 115 ч.2 п.13, 186 ч.2 КК України о 11.30 год. 12 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати, на підставі ст.31 ч.2 КПК України, колегіально судом у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Обраний 10.05.2013 року ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, до 03.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Борнос

Суддя Я.Д.Артиш

Суддя А.Є.Сівчук
Провадження № 1-кп/161/408/13
У Х В А Л А

про застосування приводу

м. Луцьк 01 серпня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, секретаря Ющак О.А., потерпілої ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000840, що надійшло з прокуратури м.Луцька 04.07.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000840, що надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4М, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового провадження запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 04.07.2013 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з»явився з невідомих суду причин, в зв»язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, підготовчий судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання. Однак 22.07.2013 року обвинувачений повторно не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки в даному засіданні був присутній захисник, було підтверджено обізнаність обвинуваченого про проведення підготовчого засідання, тому у справі на 30.07.2013 року о 16.30 год. було призначено судове засідання. Однак як в дане судове засідання, так і в інші судові засідання, які призначались у зв»язку з його неявкою, обвинувачений не з»являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, аналізуючи матеріали клопотання та кримінального провадження в цілому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 141, 314, 315, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться о 09.15 год. 16.09.2013 року за адресою м.Луцьк Волинської області, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу внутрішніх справ, зокрема органу, що здійснював досудове провадження - Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим пояснення причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/594/13
У Х В А Л А

про заміну основного присяжного

м. Луцьк 17 жовтня 2013 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді - Борнос А.В., судді Ющука О.С., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Приймачка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, представника цивільного позивача ОСОБА_3, провівши у приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні №0003343 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4, 152 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.6,9 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження №0003343 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4, 152 ч.1, 115 ч.2 п.п.6, 9 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд даного провадження судом присяжних. Ухвалою від 25.09.2013 року призначено судовий розгляд кримінального провадження №0003343 відносно ОСОБА_1 судом присяжних.

Відповідно до ст.35 КПК України до складу основних присяжних визначено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до ст.60 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний ОСОБА_4, до початку виконання обов»язків, заявив про наявність підстави для його увільнення наявність дитини шкільного віку.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо його увільнення від виконання обов»язків присяжного.

Згідно ст.35 КПК України, до складу основних засідателів включено ОСОБА_7

Керуючись ст.387 КПК України,

У Х В А Л И В:

Увільнити від виконання обов»язків присяжного у кримінальному провадженні №0003343 відносно ОСОБА_1 - ОСОБА_4

У склад основних присяжних, на підставі ст.35 КПК України, включити ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Борнос

Суддя О.С. Ющук
Провадження № 1-кп/161/616/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 14 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Шульгіна С.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ВФ ТОВ «Кримська Водочна Компанія» в особі представника ОСОБА_3, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003534, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 02.10.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 26.09.2013 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов»язання.

02 жовтня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003534 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003534 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України о 10.00 год. 23 жовтня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов»язання, обраний ухвалою від 26.09.2013 року, вважати продовженим на час судового провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 545/1307/13-к
Провадження № 1-кп/545/3/14
14.01.2014 року . Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Не виконано з невідомих суду причин в черговий раз привід потерпілої і свідків згідно ухвали суду від 14.01.2014 року працівниками Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, незважаючи на те, що згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України. А також, прокурором Полтавського району не здійснено належного нагляду за її виконням з невідомих причин.
Тому, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи необхідно із ініціативи сторін та в першу чергу прокурора застосувати вчетверте примусовий привід щодо свідка ОСОБА_5 та повторно щодо свідка ОСОБА_6 і потерпілої ОСОБА_7 згідно ст. 140 ч. 2 КПК України за наявності вищевказаних відомостей щодо них та відсутності у суду відомостей, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 30.01.2014 року о 10 00 год. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області :
- ВЧЕТВЕРТЕ щодо свідка :
- ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- ПОВТОРНО щодо :
- потерпілої ОСОБА_7 , проживаючої: АДРЕСА_2 .
- свідка ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавського району та прокурору Полтавської області - для здійснення нагляду за її виконанням та начальнику Управління МВС України в Полтавській області - для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/2690/13
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 08 липня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю слідчого СУ УМВС України у Волинській області Пилипюка Ю.Г., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області Ю.Г.Пилипюка про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час розгляду клопотання слідчий подав письмову заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172, 185, 504 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області Пилипюка Ю.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: