Справа № 573/2148/15-к
Номер провадження 1-кп/573/162/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Білопільського районного суду Сумської області кримінальне провадженння № 0000551 від 17.09.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 - інваліда 3гр. по зору, не працюючого, раніше не судимого,-
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2015 року до чергової частини Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від ТОВ агрофірми «Вікторія» про те, що 13.09.2015 року о 20 год.20 хв. на полі №34 біля смт.Улянівка на автомобілі ВАЗ -21063, д.н. НОМЕР_1 був затриманий
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який в своєму автомобілі віз викрадені з поля № 34 неочищені качани кукурудзи. В ході виїзду СОГ було встановлено, що вага качанів кукурудзи становить 240 кг. Згідно акту очищення кукурудзи, вага зерна кукурудзи склала 168 кг. Відповідно до довідки вартості, виданої ТОВ АФ «Вікторія», вартість 1 кг насіння кукурудзи складає 2,93 грн. Тобто, діями ОСОБА_4 ТОВ АФ «Вікторія» завдано матеріальних збитків на суму 492 грн. 24 коп.
Реалізуючи свій злочиннйи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 близько 20.00 години 13.09.2015 року на власному автомобілі ВАЗ -21063 д.н. НОМЕР_1 , прибув на поле № 34, на якому росла кукурудза.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи таємність та протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, почав ламати качани кукурудзи та складати їх в салон власного автомобіля.
При цьому, загальна маса зірваної кукурудзи склала 240 кг з масою зерна кукурудзи 168 кг. Наповнивши автомобіль качанами кукурудзи, близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 виїхав на польову дорогу. Рухаючись по ній, від`їхавши приблизно 400 метрів від місця вчинення кримінального правопорушення, був затриманий працівниками охорони ТОВ АФ «Вікторія».
Вартість 1кг. зерна кукурудзи, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1830 від 18.09.2015 року, складає 2 грн. 93 коп., таким чином його загальна вартість складає 492 грн.24коп.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у виді завдання матеріальної шкоди ТОВ АФ «Вікторія» та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні майна ТОВ АФ «Вікторія» на загальну суму 492 грн. 24 коп. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні скористався своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України та відмовився давати покази у судовому засіданні, потім пояснив, що розповість суду мотиви скоєння злочину, а саме те, що спонукало його на скоєння крадіжки важке матеріальне становище сім`ї та відсутність роботи та заробітку, що на його утриманні знаходиться неповнолітній син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом 3гр. по зору і якого він виховує один, так як дружина виїхала в інше місто і проживає окремо. Що його старший повнолітній син, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учасником бойових дій.
Викрадене він мав намір використати для корму домашньої худоби. Свою вину визнав повністю, щиро розкаюється. Пояснив, що повністю погоджується з обставинами крадіжки, викладеними в обвинувальному акті.
Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до ст. 349 КПК України. У скоєному щиро кається.
Прокурор не заперечував проти розгляду справи у скороченому порядку.
Представник потерпілого пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та висловив думку щодо несуворого покарання.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом ухвалено про проведення скороченого судового розгляду і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Права та наслідки такого порядку судом їм роз`яснено.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна,/крадіжка/.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, майновий стан обвинуваченого, який не працює, виховоє неповнолітнього сина- інваліда 3гр. по зору, а також відомості, які характеризують його особу: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно лікарських довідок у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що злочин було скоєно особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності і не була судимою, /згідно довідки інформаційного центру/, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочину, задовільно характеризується за місцем проживання, претензій як матеріального так і морального характеру представник потерпілого ОСОБА_5 до нього не має, враховуючи вік обвинуваченого, його сімейний стан- а саме те, що він один виховує неповнолітнього сина-інваліда 3гр. по зору, на підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави, - так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Необхідно стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 122 грн. 76 коп.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373,374,376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 122 грн. 76 коп.
Речові докази:
-168 кг. очищеного зерна кукурудзи, яке передане на зберігання у ТОВ АФ «Вікторія»,- залишити ТОВ АФ «Вікторія», як власнику;
-автомобіль ВАЗ -21063,д.н. НОМЕР_1 бежевого кольору, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 ,- залишити ОСОБА_4 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сиди після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: