ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/71/16-к
провадження № 1-кс/753/254/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказав, що 25.12.2015 він дізнався про те, що Київська місцева прокуратура № 2 не виконала ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 07.12.2015 про зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушенні за його заявою від 23.11.2015. У зв`язку з наведеним він подав прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 заяву про вчинення керівником прокуратури ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 366 КК України. Проте всупереч вимог статті 214 КПК України інформація за його заявою до ЄРДР до теперішнього часу не внесена.

Посилаючись на те, що невиконанням ухвали слідчого судді від 07.12.2015 та невнесенням відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 25.12.2015 порушуються його права потерпілого, ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 внести до ЄРДР відомості за його заявою від 25.12.2015 за ознаками злочинів, передбачених ст. 382, 366 КК України, та за його заявою від 23.11.2015 за ознаками злочинів, передбачених ст. 361, 205, 212, 366 КК України.

Заслухавши потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, копію заяви ОСОБА_3 від 23.11.2015 та витяг з кримінального провадження № 0000229, слідчий суддя дійшов до висновку про часткову обґрунтованість скарги з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді від 07.12.2015 уповноважених осіб прокуратури Дарницького району м. Києва зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення працівниками ТОВ «Адамант» за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2015.

На виконання вказаної ухвали 14.12.2015 до ЄРДР були внесені відомості про злочин з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 361 КК України (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду).

Відтак є очевидним, що відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР вже внесені, а отже фактично він оскаржує дії прокурора щодо визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення вважаючи, що в діях працівників ТОВ «Адамант», окрім ознак ст. 361 КК України, вбачаються також ознаки злочинів, передбачених ст. 205, 212, 366 КК України.

Оскільки вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за його заявою від 23.11.2015 вже були предметом судового контролю на досудовому провадженні і по ним 07.12.2015 прийняте процесуальне рішення, яке набрало законної сили, скарга в частині зобов`язання внести до ЄРДР відомості за цією заявою є необґрунтованою.

Слід також зазначити, що за змістом ст. 214 КПК України визначення попередньої правої кваліфікації кримінального правопорушення є виключною компетенцією слідчого та/або прокурора, а процесуальне значення внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) фактично означає отримання слідчим права проводити досудове розслідування та отримання відповідних прав і обов`язків іншими учасниками кримінального провадження, зокрема набуття заявниками статусу потерпілих чи їхніх представників.

Враховуючи, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2015 відкрите, він має усі права потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а слідчий, уповноважений на розслідування кримінального провадження, має право проводити досудове розслідування з метою перевірки доводів потерпілого, в тому числі і щодо вчинення працівниками ТОВ «Адамант» фіктивного підприємництва, ухилення від сплати податків та службового підроблення.

Вбачаючи в діях керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 щодо внесення до ЄРДР відомостей про злочин з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 361 КК України ознаки злочинів, 25.12.2015 ОСОБА_3 подав до Київської місцевої прокуратури № 2 заяву про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 366 КК України.

Оскільки заява ОСОБА_3 за змістом є заявою про вчинене кримінальне правопорушення і містить виклад обставин, які можуть свідчити про його скоєння, прокурор відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язаний був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В суді встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були.

Враховуючи, що за приписом ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, вважаю бездіяльність прокурора протиправною та такою, що порушує права потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25 грудня 2015 р.

Скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені кримінальні правопорушення за його заявою 23 листопада 2015 р., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: