Провадження №1-кп/761/1230/2015
В И Р О К
іменем України
13 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Жмернського району, Вінницької області, громадянина України, українець, який має середню освіту, не працюючий, не одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Так, 27 жовтня 2014 року близько 15 години перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Перемоги, 3, будучи раніше судимим 22.04.2013 року Жмернським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, вирішив таємно викрасти з приміщення супермаркету чуже майно, що належить ТОВ Фудмережа.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2 знаходячись у відділі з продажу кавових напоїв підійшов до прилавку з товарами та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку дві упаковки кави Монарх ємкістю 75 г, вартістю 46 гривень 23 копійок кожна, упаковку кави марки Монарх ємкістю 168 г, вартістю 83 гривні 80 коп. кожна, упаковку чаю марки Ліптон на 25 пакетиків, вартістю 18 гривень 13 коп. кожна, упаковку чаю марки Ліптон на 100 пакетиків, вартістю 62 гривні 63 коп. та поклав даний товар до корзини, яку тримав при собі в правій руці. Далі ОСОБА_2 підійшов до стелажу з продажу цукру, де своєю рукою взяв два пакети з цукром об`ємом по 1 кг кожен, вартістю 9 гривень 40 коп. за 1 кг, які поклав до корзини.

Після чого направився до відділу з продажу молочних виробів, підійшов до прилавку з товарами та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв наступні молочні продукти: два йогурти питні полуничні марки Галичина ємністю 350 г, вартістю 9 гривень 60 коп. кожен, 4 пакети закваски марки Добриня ємністю 400 г, вартістю 7 гривень 74 копійки кожен, дві упаковки пасти молочної Рідна Хатина вагою 200 г, вартістю 7 гривень, 12 коп. кожна, які поклав до корзини, що тримав при собі.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 направився до відділу з продажу м`ясної і консервованої продукції та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з прилавку три банки консерви Свинина тушкована вагою 525 гр., вартістю 32 гривні 40 копійок кожна, банку консерви Шинка мисливська ємністю 460 г, вартістю 47 гивень 99 копійок, банку Бички в томаті ємністю 240 г, вартістю 47 гривень 99 коп., банку Ананас консервований ємністю 565 г вартістю 16 гривень, 95 копійок; банку Персиків консервованих в сиропі ємністю 820 г, вартістю 29 гривень 99 коп., банку Аджики кавказької вагою 130 г., вартістю 7 гривень, 99 коп., які поклав до корзини. Після цього проходячи по магазину між прилавками на стелажі взяв дві упаковки халви Жайвір вагою 58 г, вартістю 3 гривні 40 коп. кожна та поклав до корзини, що тримав у руках.

Після цього ОСОБА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ітримаючи корзину з викраденими речами у руках пройшов повз каси не розрахувавшись за товар, підійшов до ячейок для зберігання особистих речей покупців, переконався, що його дії носять таємний характер, відкрив одну із ячейок, вважаючи, що він залишився непоміченим, з метою закінчити вчинюваний ним корисливий злочин та розпорядитись викраденим товаром на власний розсуд, почав викладати товар з корзинки до ячейки.

Про те довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_2 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені співробітниками охорони магазину. Біля ячейки він був затриманий, а викрадене майно у нього було виявлено та вилучено.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті день та час здійснив вчинив крадіжку майна потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжки), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку. Тому, суд приходить до висновку, про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням статті 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком від 22.04.2013 року Жмеринського районного суду Вінницької області.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат не має.

Речові докази які знаходяться на відповідальному зберігання у ТОВ Велика кишеня дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_2 призначити із застосуванням ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Речові докази які знаходяться на відповідальному зберігання у ТОВ Велика кишеня дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5