печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000553 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону від 07.04.2011 № 3207-VI), ч. 4 ст. 368 (в редакції Закону від 18.04.2013 № 221-VII) КК України.

28.05.2015 і 29.07.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Ремчиці Сарненського району Рівненської області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомленопро підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону від 07.04.2011 № 3207-VI), ч. 4 ст. 368 (в редакції Закону від 18.04.2013 № 221-VII) КК України.

Фактичні обставини кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , такі. ОСОБА_5 у період з березня 2010 року по квітень 2013 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи ректором і головою приймальної комісії Національного університету державної податкової служби України, влаштовував особисті прийоми студентів, які бажали поступити на п`ятий курс університету для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня магістра. При цьому ОСОБА_5 пропонував цим студентам перерахувати кошти під виглядом благодійного внеску за сприяння ним в їх зарахуванні на п`ятий курс університету для здобуття зазначеного освітньо-кваліфікаційного рівня. У випадку їх згоди ОСОБА_5 передавав студентам заздалегідь підготовлені для цілей одержання хабарів аркуші паперу з надрукованими на них реквізитами, необхідними для перерахування коштів на поточні рахунки підконтрольної ОСОБА_5 юридичної особи Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (попередня назва ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія»).

За вказаних вище обставин ОСОБА_5 у період з березня 2010 року по липень 2013 року одержав від студентів Національного університету ДПС України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 за сприяння ним у зарахуванні на п`ятий курс університету для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня (спеціаліста) хабарі (неправомірну вигоду) на загальну суму 177 000 гривень.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) належить майно, яке має реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме гараж № НОМЕР_3 (машиномісце (2-й рівень) в підземному автопаркінгу) за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, наведених судом вище, та вказав, що санкція передбачених ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III) і ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону від 07.04.2011 № 3207-VI) КК України передбачає як покарання конфіскацію майна, є необхідність накласти арешт на зазначене вище майно, яка належить ОСОБА_5 . В разі незастосування заборони на розпорядження цим майном його може бути відчужено, що перешкодить кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, що санкція передбачених ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону від 07.04.2011 № 3207-VI), ч. 4 ст. 368 (в редакції Закону від 18.04.2013 № 221-VII) КК України передбачає як покарання конфіскацію майна, ОСОБА_5 є підозрюваним в кримінальному провадженні, накладення арешту на майно, яке йому належить, необхідно для забезпечення можливого вироку в частині конфіскації майна, а тому слідчий суддя, вважає необхідно задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), яке має реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме на гараж № НОМЕР_3 (машиномісце(2-й рівень) в підземному автопаркінгу) за адресою: АДРЕСА_3 , а також заборонити розпоряджатися цим нерухомим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1