Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-257/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"19" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільника справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого (проживаючого в громадянському шлюбі), на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2011 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-412 , державний номер А НОМЕР_1, 1982 року випуску без відповідних документів (посвідчення водія, свідоцтва про право власності на вказаний автомобіль), перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 аПДР України, в темну пору доби на автодорозі між с. Качанівка та с. Терешпіль Хмільницького району, порушивши вимоги п. 12.2. ПДР України ( в темну пору доби та умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги), не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягли за собою довгочасний розлад здоровя.

Вину свою в вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що ввечері він їхав зі своєю співмешканкою до товариша в гості. Горілки він не пив, а випив на риболовлі пива. На дорогу раптово вибіг заєць і він від несподіванки не справився з керуванням, від чого автомобіль занесло та він перекинувся.

Судом, в порядку ст. 299 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду, крім повного визнання вини самим підсудним, його вина повністю доведена матеріалами справи, підсудній правильно розуміє та пояснює обставини вчиненого злочину, сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає, він не має наміру оспорювати фактичні обставини справи та усвідомлює, що буде позбавлений такого права в разі оскарження вироку суду у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.. 286 ч.1 КК України, оскільки він, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 2.9 а, п.12.2 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження, що потягло за собою довгочасний розлад здоровя.

Обираючи вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1, суд враховує особу підсудного: те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, сприяв розкриттю злочину, потерпіла до нього претензій не має та просить суворо не карати,. Обставиною, що обтяжує вину підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. А тому суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, з застосуванням покарання у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням 15 % його заробітку в дохід держави.

До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4