Справа № 585/2286/15-к
Провадження № 1-кп/581/4/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року сел.Липова Долина
ВСТАНОВИВ:
У ході доповнення до судового розгляду даного провадження обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання, підтримане його захисником, про витребування з Роменського міськрайонного суду Сумської області оптичного диска зі змістом звукозапису журналу судового засідання від 03 червня 2015 року в справі № 585/445/15-к по його обвинуваченню та обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.3 КК України. Зокрема, обвинувачений усно зазначав про те, що головуюча сформувала до нього як обвинуваченого упереджене ставлення до судового засідання 17 червня 2015 року, зокрема, у судовому засіданні 03 червня 2015 року вона висловлювалась на його адресу про те, щоб він краще повісився у клітці, де тримають підвартних осіб, схиляючи обвинуваченого у такий спосіб до суїцідальних дій.
З`ясувавши думки прокурора, який вважав необґрунтованим клопотання сторони захисту, захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне відмовити у задовленні поданого клопотання, з огляду на нижченаведене.
За змістом норм ст. 159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи, підприємств, установ та організацій щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування чи судового розгляду.
У клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів сторона кримінального провадження зазначає обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, а також значення документів та речей для кримінального провадження (ч.2 ст.160 КПК України).
На думку суду, письмове клопотання сторони захисту не містить переконливих мотивів достатності підстав вважати, що витребуваний у порядку виїмки документ та річ у виді журналу судового засідання та диску із записом судового засідання 03 червня 2015 року у вищевказаному кримінальному провадженні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Суд розглядає довід обвинуваченого в цій частині таким, який пов`язується із з`ясуванням обставин, які не стосуються сутності предмету доказування у даному провадженні (зокрема, в тому, що перш за все необхідно перевірити доказами форму та конкретну обстановку висловлення погрози вбивством щодо судді з боку обвинуваченого). Разом із цим, ОСОБА_5 пов`язує пред`явлене йому обвинувачення із обставинами, що передували подіям 17 червня 2015 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області, викладеним у обвинувальному акті у даному провадженні, зазначаючи про ці обставини у своєрідному суб`єктивному тлумаченні, виходячи у такий спосіб за межі доказування у даній справі, що є неприпустимим. При цьому, слід окремо зазначити те, що до допиту потерпілої та обвинуваченого (кожного окремо) у даному судовому розгляду як потерпіла, так і сам обвинувачений ОСОБА_5 підтвердили обставини відсутності неприязних відносин один до одного, не навівши жодних фактичних обставин в підтвердження цьому.
Окремо слід зазначити те, що стороною захисту не надано доказів добровільного звернення за отриманням вказаних доказів у позасудовому порядку і відповідної відмови володільця-підприємства, установи, організації у наданні копій таких матеріалів та речей. До цього, сторона захисту не була позбавлена можливості добровільно звернутися до відповідної установи для отримання вказаних доказів у позасудовому порядку, так як такі відомості стосуються саме цієї сторони і вони могли бути подані суду такі докази, як самостійно здобуті стороною захисту. Тобто сторона захисту не навела суду доказів наявності перешкод чи інших обмежень у позасудовому отриманні вищевказаних доказів.
За змістом вищевказаних норм закону та викладених мотивів, підстав для застосування примусового порядку доступу у спосіб виїмки вищевказаного документа та речі, суд не вбачає.
Керуючись ст.159, 160, 363 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 у задоволенні вищевказаного клопотання про витребування журналу судового засідання та диску звукозапису судового засідання від 03 червня 2015 року.
Ухвала суду окремо в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1