overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6907/15-к
Провадження № 11-кп/779/506/2015
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0003226 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 24 грудня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 646/9377/15-к
№ провадження 1-кп/646/558/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: не з`явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у судовому засіданні про виправлення описки в тексті вироку суду від 29.09.2015 року, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.09.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 є громадянином України, проте судом помилково дана інформація у вступній частині вироку не була зазначена.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну частину вироку Червонозаводського районного суду м.. Харкова, ухваленого 29.09.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та доповнити її анкетними даними засудженого, а саме, що ОСОБА_4 є громадянином України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1067/15-к
номер провадження 1-кп/695/106/15
У Х В А Л А
03 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0000152 відносно:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Золотоніським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження № 0000152 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Судом у судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але вказані громадяни не з`явилися на виклик суду та не повідомили суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків, що не з`явилися.

Суд вважає, що а показання свідків є суттєвими по справі, а тому застосовує до них привід через Золотоніський МВ УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 307 КК України - оголосити перерву до 28.09.2015 року, 15 год. 00 хв.

Застосувати привід через Золотоніський МВ УМВС у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час:

- свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніського міжрайонного прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2578/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/294/2015

15.12.2015 року м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно копії поштового конверта, компанія «КОССАД СЕМАНС» отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 27.11.2015, а із скаргою на постанову звернулася до суду 07.12.2015, згідно штампа на поштовому конверті, що свідчить про подання компанією «КОССАД СЕМАНС» скарги на постанову в межах встановленого законом строку.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі компанії «КОССАД СЕМАНС» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.11.2015.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначитина 17.12.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- представника компанії «КОССАД СЕМАНС»,
- слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1045/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007700 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 10.12.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007700 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0007700 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3830/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 08:30 год. 22 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4394/13-к
У Х В А Л А

20 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., за участю прокурора Бондарчука В.В., розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Печерського району в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Печерського району в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Під час розгляду скарги, представником скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження № 757/4394/13-к на підставі ст. 305 КПК України.

Дослідивши заяву представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, вважаю, що заява представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження № 757/4394/13-к на підставі ст. 305 КПК України - задовольнити.

Провадження № 757/4394/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Печерського району в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7853/13-к
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 29.03.2013 про закриття кримінального провадження №0000261, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 304 КПК України, на постанову від 29.03.2013 про закриття кримінального провадження № 0000261.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, немає.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги, відтак, відкриваючи провадження за скаргою ОСОБА_1, вважаю необхідним судовий розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 15 квітня 2013 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 29.03.2013 про закриття кримінального провадження №0000261.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 15 квітня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Генеральної прокуратури України матеріали кримінального провадження №0000261.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, а також до Генеральної прокуратури України для відома та виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 25.04.2013 про закриття кримінального провадження №000286, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 304 КПК України, на постанову від 25.04.2013 про закриття кримінального провадження №000286.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, немає.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги, відтак, відкриваючи провадження за скаргою ОСОБА_1, вважаю необхідним судовий розгляд скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 07 червня 2013 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 25.04.2013 про закриття кримінального провадження №000286.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 13 годину 45 хвилин 07 червня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000268.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, а також до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокуратури Печерського району м. Києва для відома та виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2013 в провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, названа ним «позовна заява» з виправленням на «скарга», про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України, винних, на думку скаржника, у не надісланні поштою письмової відповіді про результати проведеної перевірки на підставі заяви від 23.04.2013, поданої останнім особисто до Міністерства внутрішніх справ України. Зазначені дії посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України заявник визначає, як вчинення останніми злочину, передбаченого ст.367 КК України.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з дати на відтиску штампу реєстрації вхідної кореспонденції загальної канцелярії суду, заява ОСОБА_1, яка датована 03.07.2013, подана до суду 03.07.2013, тобто після набрання чинності КПК 2012 року.

У відповідності до положень ст. 5 КПК України 2012 року, процесуальне рішення приймається судом згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до норм КПК України 2012 року, зокрема змісту глави 19 даного Кодексу, до повноважень слідчого судді, суду не входить розгляд чи направлення заяв та повідомлень про злочин до органів досудового розслідування.

З вказаних мотивів приходжу до висновку про необхідність відмови в прийнятті заяви ОСОБА_1, як такої, що не є предметом розгляду згідно положень КПК України 2012 р.

Разом з цим, вважаю за необхідне розяснити, що особа, яка подала заяву, вправі самостійно звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.5, п.10 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. О.Отрош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Грушовця Євгена Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 про зобов'язання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Козлюка М.В. вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Грушовця Євгена Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 про зобов'язання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Козлюка М.В. вчинити дії, а саме надати дружині ОСОБА_2 ОСОБА_4 письмовий дозвіл на побачення з чоловіком ОСОБА_2 в ІТТ м. Києва.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката Грушовця Євгена Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 про зобов'язання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Козлюка М.В. вчинити дії.

Копію скарги направити до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11:30 год. 08 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Парусова А.М., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Парусова А.М., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дію.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Парусова А.М., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дію.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 13:45 год. 01 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність Прокуратури м. Києва щодо невиконання рішення Апеляційного суду м. Києва неправомірною.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст.303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст.303 КПК України не передбачено можливість зобовязати прокурора визначити місце досудового розслідування.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 оскаржує дії та рішення прокурора, які, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України не підлягають оскарженню, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст.304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.