Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-32/11
Провадження №
В И Р О К

Іменем України

04.04.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Рудь М.І.,

за участю прокурора Сьоміча А.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві по обвинуваченню, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого інспектором БПС ПМУ ГУМВС України в Полтавській області - прапорщик міліції, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні батьки пенсійного віку, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого

в скоєнні злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ на підставі наказу № 213 від 28.10.2002р., а згідно наказу № 58-ос від 30.09.2006р. на посаді інспектора патрульної служби батальйону патрульно постової служби Полтавського міського управління ГУМВС України в Полтавській області, маючи спеціальне звання прапорщика міліції, допустив умисне перевищення влади за наступних обставин:

Відповідно до ст.10 Закону України Про міліцію та п.1 Статуту патрульно постової служби міліції України, затвердженого Наказом МВС від 28.07.1994р. № 404 в службові обовязки підсудного ОСОБА_2 входило: забезпечувати особисту безпеку громадян, захист їх прав, свобод і законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона громадського порядку і громадської безпеки; виявлення, запобігання, припинення та розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; захист власності від злочинних посягань.

Для реалізації функцій представника влади, підсудний ОСОБА_2 згідно п. 133 Статуту був наділений наступними правами: вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок припинення правопорушень, на місці попереджати осіб, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати заходи примусу; при підозрі у вчиненні правопорушень перевіряти у громадян документи; згідно з пунктом 6 статті 11 Закону України Про міліцію проводити огляд осіб, речей, що знаходяться при них, транспортних засобів і вилучати документи та предмети, що можуть бути речовими доказами; входити безперешкодно у будь-який час доби на територію і в приміщення підприємств, установ і організацій; затримувати та доставляти громадян, які порушують громадський порядок в органи внутрішніх справ для притягнення до відповідальності. При цьому вимоги працівника патрульно постової служби є обовязковими для виконання громадянами та службовими особами підприємств, установ та організацій.

При вступі на службу до правоохоронних органів підсудний ОСОБА_2 прийняв присягу працівника органів внутрішніх справ, зобовязання, закріплені в кодексі честі працівника органів внутрішніх справ.

Незважаючи на свій обовязок служити закону, бути відданим народові України, суворо дотримуватись Конституції та чинного законодавства, виконувати Присягу, додержуватись високоморальних норм поведінки, бути вимогливим, правдивим, сумлінним, дисциплінованим підсудний ОСОБА_2 свої службові обовязки виконував неналежним чином, тобто, без належного дотримання нормативно правових актів, якими регламентуються робота патрульно постової служби, допустив упереджене ставлення до порядку проведення перевірки по отриманому повідомленню про вчинене правопорушення щодо ОСОБА_3, не ввічливе та не тактовне ставлення до громадян, порушив їх права та законні інтереси.

06.03.2009р. прапорщик міліції - підсудний ОСОБА_2 заступив на чергування з охорони громадського порядку в складі наряду разом із сержантом ОСОБА_4, молодшим сержантом ОСОБА_5 по маршруту ПП 28 з дислокацією вулиць Леніна Комсомольська в м. Полтаві, при цьому був визначений як старший наряду.

07.03.2009 р. приблизно о 1 год. 30 хв. вищевказаний наряд міліції знаходився в приміщення адміністративного будинку за адресою м. Полтава, вул. Леніна, 13 з метою перевірки стану громадського порядку та безпеки в місцях масового відпочинку людей, а саме в розважальному закладі нічний клуб Робін Гуд.

В цей час, приблизно о 1 год. 38 хв. в приміщенні клубу Робін Гуд, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулась сутичка із застосуванням мір фізичного впливу між гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_3, внаслідок чого останній впав та травмувався головою о підлогу. Про те, що в приміщенні клубу відбувається бійка охоронник клубу Робін Гуд повідомив наряд ПП 28 з метою припинити дане правопорушення.

На отримане повідомлення про правопорушення, наряд міліції ПП 28 разом з охоронником зайшов в приміщення клубу де відповідно до службових повноважень припинили сутичку та примусово вивели із залу клубу гр. ОСОБА_6, як такого що був при цьому найбільш активним.

Після того, як працівники наряду міліції примусово вивели в коридор гр. ОСОБА_6 до них як представників влади з усною заявою про правопорушення звернувся гр. ОСОБА_7, який попросив затримати даного громадянина (ОСОБА_6М.), так як останній в приміщенні клубу вчинив бійку та спричинив тілесні ушкодження його братові ОСОБА_3, який є працівником міліції.

На дане звернення потерпілого ОСОБА_7 про правопорушення та наявність потерпілого співробітники наряду ПП 28 в тому числі старший наряду - підсудний ОСОБА_2 не відреагували, свої службові обовязки регламентовані розділом 9 Статуту щодо першочергових дій наряду міліції на місці події не виконали, проявили однобічність, нетактовність, не виваженість та ускладнили ситуацію, тим самим спровокували іншу конфлікту ситуацію за своєю участю.

Так, маючи достовірні відомості про вчинене правопорушення, яке повязане із спричиненням тілесних ушкоджень, в порушення вищевказаного Статуту нарядом ПП 28 в тому числі підсудним ОСОБА_2 не були зясовані фактичні обставини правопорушення про яке надійшло повідомлення від потерпілого ОСОБА_7, не виявили і не опитали свідків події та його заявника; не встановили потерпілих, не вжили заходів для надання їм необхідної медичної допомоги; не встановили особу правопорушника, не затримали його та не доставили до органу внутрішніх справи для притягнення до відповідальності.

Крім того, проявляючи явну неповагу до прав та законних інтересів заявника, який звертався до них з проханням затримати правопорушника, співробітники наряду ПП 28 на прохання своїх знайомих, з якими в той день відпочивав гр. ОСОБА_6 дозволили останньому повернутись назад до приміщення клубу для продовження відпочинку та, застосовуючи міри фізичного утримання не дозволяли ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 повернутись назад до потерпілого, тим самим допустили виникнення іншого конфлікту.

В подальшому, перебуваючи в коридорі біля входу в приміщення клубу Робін Гуд, приблизно в 1 год. 43 хв., на прохання безпосередньо самого потерпілого від бійки ОСОБА_3 затримати порушника, який йому спричинив тілесні ушкодження, співробітники ПП 28 в тому числі підсудний ОСОБА_2, як старший наряду, маючи достовірні відомості про даного порушника, не відреагували та відповідних заходів спрямованих на притягнення його до відповідальності не вжили.

Незважаючи на вимоги п. 144 Статуту де передбачено обовязок працівника міліції у розмові з громадянами виявляти спокій, витримку і розсудливість підсудний ОСОБА_2 допустив не тактовну поведінку у спілкуванні із гр. ОСОБА_3, не проявив належної уваги та розуміння до його поведінки та відношення до дій працівників міліції, яка була продиктована обуренням тим, що підсудний ОСОБА_2 та його колеги ніяких заходів з перевірки повідомлення про порушення та затримання порушника не вжили, навпаки дозволили йому безперешкодно продовжити відпочивати в клубі, а йому пропонували залишити даний заклад, тобто, усунувся від виконання службових особовязків і тим самим допустив загострення конфлікту з громадянами.

В подальшому, після того як ОСОБА_3 повідомив, що якщо працівники міліції не виконають його звернення про затримання порушника, який заподіяв йому тілесні ушкодження, то він повернеться назад в клуб для його затримання самостійно у відповідь підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_4, використовуючи формальний привід для затримання, який виразився у невиконанні їх вимог припинити лаятись та висловлювати образливі вислови на їх адресу, який по суті був ними ж допущений і спровокований через неналежне ставлення до своїх обовязків та захисту прав громадян від протиправних посягань, потягнули ОСОБА_3 за руку на себе вперед та почали його затримувати.

Під час даного затримання працівниками наряду ПП 28 в тому числі підсудним ОСОБА_2 були застосовані по відношенню до ОСОБА_3 міри фізичного впливу, заведені за спину руки, одягнуті наручники для подалання опору, тим самим порушили вимоги ст. 5 Закону України Про міліцію, а саме не виконали обовязків органів міліції, згідно якої працівники міліції обовязки повинні виконувати не упереджено, поважати гідність особи і виявляти до неї гуманне ставлення та ускладнили виникший конфлікт між громадянами та працівниками міліції.

Будучи обуреним від таких непрофесійних, однобічних та упереджених дій співробітників міліції, які не припинили затримання ОСОБА_3 після того як пересвідчились в його особі та займаній посаді шляхом перевірки його службового посвідчення працівника міліції, потерпілий ОСОБА_7 став вимагати припинити дане затримання та рукою став відтягувати співробітників міліції від ОСОБА_3

На зазначені дії ОСОБА_7 один з працівників наряду ПП - 28 схопив його ззаду, зафіксував руки за спиною між своїми руками, тим самим не даючи можливість останньому продовжувати заважати затриманню ОСОБА_3

В цей час підсудний ОСОБА_2, розцінюючи дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як перешкоджання та протидія працівникам міліції у виконанні службових обовязків, продовжив дії з їх затримання при цьому вийшов за межі своїх службових повноважень при застосуванні заходів фізичного впливу, регламентованих ст. 12 Закону України Про міліцію та розділом 8 даного Статуту, де зокрема, передбаченого, що працівник міліції має право застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою для припинення правопорушень, подолання протидії їх законним вимогам, якщо інші способи не забезпечили виконання покладених на них обовязків. Вид спеціального засобу, час початку та інтенсивність його застосування визначаються з урахуванням обстановки, що склалася, характеру правопорушення і особи правопорушника. Про застосуванню сили, повинно передувати попередження про намір їх використання, якщо дозволяють обставини. Без попередження фізична сила, спеціальні засоби можуть застосовуватися, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоровю громадян чи працівників міліції.

Попередження може бути зроблене голосом не менше, як 2 рази з наданням часу, достатнього для припинення правопорушення. При цьому згідно п 215 Статуту застосування спеціальних засобів та фізичної сили не повинно перевищувати міри, необхідної для виконання покладених на міліцію обовязків, і має зводити до мінімуму можливість заподіяння шкоди здоровю правопорушників та інших громадян.

Ігноруючи вимоги порядку та межі застосування мір фізичного впливу, підсудний ОСОБА_2, при відсутності загрози життю та здоровя працівникам міліції та інших громадян, без будь якого попередження про їх застосування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, явно виходячи за межі службових повноважень представника влади, наблизився до ОСОБА_7, який на даний час утримувався іншим працівником міліції і не міг яким небудь чином зашкодити працівникам міліції виконувати свої обовязки та безпідставно наніс рукою зжатою в кулак удар в обличчя потерпілому ОСОБА_7 чим спричинив останньому фізичного болю та образу особистої гідності через таке неповажливе ставлення спіробітників міліції до нього та одночасно допустив підрив авторитету органів міліції.

Внаслідок вказаних дій підсудного ОСОБА_2, згідно висновку судово медичної експертизи № 525 від 29.03.2010р. останній спричинив ОСОБА_7 тілесні ушокдження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани та гематоми мяких тканин обличчя, субконюнктивального крововиливу правого ока, які в подальшому ускладнились посттравматичною нейропатією лівого лицьового нерву, що утворились від дії тупих предметів з омеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті або предмети з подібними характеристиками, що відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоровя.

В подальшому на повідомлення наряду ПП - 28 про затримання співробітника ПМУ ГУМВС в Полтавській області на місце події приїхав відповідальний по підрозділу БПС ПМУ ГУМВС в Полтавській області ОСОБА_9, який дозволив із затриманих зняти спец.засоби наручники та попросив всіх вийти на вулицю.

Під час виходу з приміщення клубу ОСОБА_3 різко перед підсудним ОСОБА_2 закрив вхідні двері, що останній розцінив як спробу навмисного спричинення йому тілесних ушкоджень тому взяв його за одяг. На вказані дії ОСОБА_3 став чинити опір, тому співробітниками міліції був затриманий і до нього застосовані спец.засоби наручники. Разом із ОСОБА_3 був затриманий ОСОБА_8, який під час затримання останнього, намагався завадити працівникам міліції, вважаючи, що останні безпідставно застосували дані заходи.

Після того, як ОСОБА_3 та ОСОБА_8 були поміщені до відсіку для затриманих службового автомобіля, ОСОБА_7 просив пояснити працівників міліції на якій підставі його брат та знайомий затримані, активно вимагав їхнього звільнення, нащо співробітники міліції завели йому руки за спину, зафіксували між собою з метою його подальшого затримання.

В той же час, продовжучи ігнорувати вимоги порядку та межі застосування мір фізичного впливу, підсудний ОСОБА_2, без будь яких обгрунтованих підстав та попередження про застосування мір фізичного впливу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, явно виходячи за межі службових повноважень представника влади, підійшов до потерпілого ОСОБА_7, якого на даний час продовжували утримувати інші працівникі міліції і не міг яким небудь чином зашкодити працівникам міліції виконувати свої обовязки та безпідставно наніс удар в праву частину грудної клітини рукою стиснутою в кулак чим завдав останньому фізичного болю та образу особистої гідності.

У судових засіданнях підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину спочатку не визнавав, проте в подальшому вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дане злочинне діяння за тих обставин, які викладені в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, та запевнив, що вже зробив для себе вагомі висновки та те, що більше ніколи не буде вчиняти злочинні діяння.

Незважаючи на повне визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина у вчиненні злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України також підтверджується наступними доказами, наявними у матеріалах справи та перевіреними в судовому засіданні:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_7, який показав, що 06.03.2009р. повернувся в м. Полтаву на вихідні дні. В телефонному режимі звязався із своїми знайомими ОСОБА_10, ОСОБА_11 та вирішили зустрітись та поспілкуватись. Приблизно о 21 год. вони зустрілись. Потім передзвонив брат і вони домовились, що він підійде до них, щоб разом провести час. Повідомив, що до того поки вони не прийшли до клубу Робін гуд спиртні напої, наркотичні засоби не вживали. Хто саме точно сказав не пригадує, запропонував піти в клуб Робін Гуд. Приблизно о 22 год. прийшли в даний заклад, зайняли вільний столик. Кожний замовив по кухлю пива. Протягом всього часу перебування в клубі інших замовлень на спиртні напої не робили. Весь цей час постійно знаходились за столиком та спілкувались між собою. З іншими відвідувачами не спілкувались, не конфліктували, танцювати не ходили. Де знаходився столик того чоловіка, який потім ініціював бійку з ОСОБА_3, з ким він був не знає, так як не слідкував за цим. Надалі випадково помітив як біля їх столика пройшла невідома дівчина, яка потім підійшла до барної стійки. З ким вона була не може пригадати, можливо, з подругою. Вирішив підійти та познайомитись. Як її звати не пригадує, остання йшла на контакт, тобто, підтримувала бесіду. Якихось непристойностей не допускав, не ображав, не глузував. Тобто, між ними було нормальне спілкування. Дівчина не просила її залишити, перестати спілкуватись тощо. Приблизно через 5 хвилин після розмови до них підійшов невідомий чоловік, точного змісту розмови не пригадує, але в загальних рисах, було так, що він у викликаючо претензійній формі намагався вияснити чому з нею спілкується. Останньому нічого не відповідав, не грубив. Точно описати його не може, начебто, коротка зачіска, старший від нього за віком. Йому дівчина повідомила, по типу все нормально, це старий знайомий і після цього він відійшов. Куди він відійшов не знає. Висновків про те, що дівчина відпочиває не сама, запитати хто це підходив та чому не встиг. Після цього практично відразу підійшов брат. В цей час знаходився обличчям до бару, спиною до залу, дівчина була від нього по праву руку. ОСОБА_3 почав також спілкуватись з дівчиною при цьому він був тверезий. Практично відразу до них зі сторони ОСОБА_3 підійшло двоє невідомих, один з ним був невеликого росту, коротка стрижка, памятає, що в нього надмірно вуличний молодіжний жаргон. Один з тих хто підійшов, скоріш всього той хто підходив до нього перший раз, сказав брату вислів по типу ти хто такий, загубись, ОСОБА_3 встиг лише запитати, що? і цей невідомий наніс удар кулаком, якою рукою не звернув уваги, в обличчя, куди саме також не може сказати. ОСОБА_3 від удару попятився назад, перечепився через мяку мебель впав разом з нею. В той же час повернувся на ці події та побачив, що брат лежить на долівці, тому схопив того хто ударив, так як він намагався бігти до брата і по поведінці він вважав, що він хоче продовжити наносити удари. Два інших, той що невеликого росту та третій в светрі в смужку та світлі штани підбігли до мого брата і останній бачив як він підняв коліно та вдарив ступнею, каблуком взуття в обличчя ОСОБА_3, куди саме не бачив. На це ОСОБА_3 кинув тримати чоловіка якого тримав та кинувся до брата та підняв йому голову, так як він без свідомості від нанесеного удару, в цей же час того чоловіка, який вдарив брата відтягнули охоронники та повели із залу, куди поділись два інших не може сказати, так як не звертав на них уваги. Коли став піднімати брата до нього підійшов ОСОБА_8, якого попросив продовжити піднімати брата та побіг на вихід із залу, куди охоронник повів нападника, щоб затримати його. Коли вибіг із залу та побачив, що в холі знаходяться два охоронника, які вже не тримали цього нападника. Також в цей час там були три працівника БПС. Чи спілкувались в цей час ці особи не може пригадати, так як відразу звернувся до працівників міліції та повідомив, що цей чоловік, якого тільки що вивели із залу побив працівника міліції та попросив їх його затримати. Також вийшов чоловік, якого раніше знав візуально як ОСОБА_12. Останній почав розмовляти з працівниками міліції. Надалі з незрозумілих причин цьому нападнику дозволили піти назад в зал. На вимоги ОСОБА_7 затримати нападника, який побив працівника міліції, останні повідомили, що розберуться, але нічого не робили. Це його обурило, так як останні ніяких дій по затриманню не вжили, не звертали уваги на те, що їм говорив про бійку в залі клубу. ОСОБА_7 намагався повернутись в зал, але працівники міліції почали його утримувати, перешкоджали повернутись, хоча останнім говорив, що в залі залишився в нього брат, якому спричинили тілесні ушкодження. В зал пішов до брата, нападників не шукав і не бачив куди вони ділись. Надалі пригадує, що заходили працівники міліції, охоронники вивели на вихід. В коридорі коли вийшли знаходились працівники міліції, два охоронника. Вони почали розмовляти з працівниками міліції, що вони невірно поступають, при спілкуванні не лаявся нецензурно, які інші спілкувались не пригадує. Працівники міліції нічого не робили, щоб вияснити обставини бійки, відповідали що розберуться. В кафе також не пускали охоронники, але вже і не бажали повернутись, так як хотіли щоб розпочалась перевірка за фактом побиття ОСОБА_3 Останній був обурений, намагався все таки примусити їх до перевірки і на цьому грунті у них виник конфлікт. ОСОБА_3 не хапав за одяг працівників БПС, не вчиняв міри фізичного впливу, пригадати як і чому працівники міліції стали застосовувати до ОСОБА_3 наручники не може. Хтось потягнув ОСОБА_3 вперед та почали вчиняти дії направлені на те, щоб одягти наручники, а саме, подолати його фізичний опір, так як він не давав можливості це зробити. Останні викручували йому руки, шляхом заведення їх за спину. При цьому чув як із них кричав бий по печінці. Хто з них бив не може сказати, але приблизно три чотири рази вдарили в область поясниці, в район нирок. Удари наносились руками, зжатими в кулак, без особливого розмаху, але достатньо відчутно. При цьому удари вони наносили вже після того як на ОСОБА_3 одягли наручники і ОСОБА_3 вже не чинив опору. До того як почали бити ОСОБА_3 їм кричали, що у нього мається посвідчення працівника міліції. Один з працівників БПС хто саме не памятає, витягнув посвідчення ОСОБА_3 з його задньої кишені, пересвідчився в особі та поклав назад, а потім почали бити по ниркам. ОСОБА_3 став кричати, що ви робите. Ми також обурились цими діями працівників міліції та намагались припинити ці дії працівників БПС , особисто вимагав припинити ці дії, відштовхнув того хто наносив удари, при цьому говорив, що працівник прокуратури, посвідчення при собі не мав. Після цього один з працівників БПС схопив ОСОБА_7 за праву руку та зафіксував її до свого тіла, продовжуючи утримувати, а потім другий так само схопив у такий спосіб за ліву руку. На це ОСОБА_7 образився, сказав не зрозумів. Коли підняв голову, то побачив перед собою третього працівника БПС, міцної тілобудови, у званні прапорщик, який кулаком вдарив в обличчя в область носу з боку прямим ударом. Від цього удару я втратив на декілька секунд свідомість, так як удар був великої сили, після чого присів та обперся спиною на стінку. Які були події з ОСОБА_8, тобто, коли, хто і як одягав на нього наручники не памятає, так як не звертав на це уваги. Після удару два інших працівники міліції відпустили руки. ОСОБА_7 запитав для чого він це зробив, але відповіді не було. Всього в приміщенні був нанесений один удар. Наручників у приміщені йому ніхто не одягав. Надалі приїхали інші працівники БПС, серед яких був лейтенант міліції. Не пригадує, що їм говорив і чи говорив взагалі, так як по суті приходив до тями від нанесеного в обличчя удару. Цей лейтенант дав розпорядження зняти з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 наручники. Всі разом спустились в гардероб та одяглись та вийшли на вулиці. При цьому поки одягались працівники міліції продовжували стояти та чекати. В якій черговості виходили з приміщення не може пригадати, від удару погано орієнтувався, тому не може сказати чого, з якої причини працівники БПС стали знов затримувати ОСОБА_3 Бачив, що працівники міліції стали знов викручувати руки ОСОБА_3, класти його на долівку, при цьому працівник БПС прапорщик, який до цього його вдарив почав завдавати удари руками по тулубу брату. Більш точно бачити цього не міг, так як заважала колона приміщення. Скільки чоловік затримувало ОСОБА_3 не може сказати, так як коли кинувся зупиняти цього працівника міліції, що бив брата, його став утримувати інший працівник міліції. Скільки було завдано ударів ОСОБА_3 не памятає, не менше двох це точно. ОСОБА_8 також намагався припинити неправомірні дії працівника міліції, але його працівники міліції одягли наручники і хтось з працівників БПС заподіяв удари по тулубу. Били руками, скільки разів, як наносили не пригадує. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в наручниках посадили в службовий автомобіль міліції та повідомили, що повезуть в райвідділ. На повідомлення працівників БПС про те, що затриманих ОСОБА_3 та ОСОБА_8 буде доставлено до райвідділу став просити відпустити, так як брат працівник міліції, а він працівник прокуратури. У відповідь працівники міліції сказали, так ти ще і брат, нам всерівно, що ти працівник прокуратури та почали заводити руки за спину, нащо став супротивлявся, але вони збили з ніг, після чого він впав, вдарився підборіддям о долівку і хтось вдарив коліном по спині і одягли на руки наручники. Після цього стали заводити в машину в фарватер, але на це продовжив упиратись та казав на якій підставі і на це працівник БПС - прапорщик, який вдарив в обличчя, розвернув до себе, вдарив кулаком в праву ділянку грудної клітини, кулаком з великою силою після чого затягли в машину на заднє сидіння і відвезли до наркодиспансеру. В машині намагався на законних підставах зясувати прізвища працівників БПС, але останні на це нічого не відповіли, відмовили в грубій формі (т. 3 а.с.34-37);

- свідченнями свідка ОСОБА_4 який повідомив, що 06.03.09р. перебував в наряді по маршруту ПП 28 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Останній, був старший наряду. На даному маршруті знаходиться нічний клуб Робін гуд.Того числа до них вулицю вийшов охоронник клубу, який повідомив, що в клубі бійка. Всі піднялись на другий поверх та зайшли в приміщення клубу. Коли зайшли то на той час то бійки не було. Не памятає чи була штовханина, сутичка, чи хтось кого небудь утримував, чи був хтось на долівці. Так як пройшло вже багато часу то вже не памятає цих подій. Пригадує, що коли перебував в коридорі клубу на другому поверсі то почалась суматоха. Пояснити, що саме відбувалось не може. Тобто, хто які дії вчиняв, чому чи хтось лаявся тощо. Повідомити підстави по яким одягли наручники не може оскільки не пригадує. До того як почалась суматоха не бачив щоб на обличчі у ОСОБА_7 була кров чи інші тілесні ушкодження. Хто і як кого затримував не може сказати. Пригадує, що затримував одного із товаришів ОСОБА_3, якого звати ОСОБА_8. Заводив йому руки назад, так як він заважав виконувати службові обовязки. Після того як закінчили затримання та викликали відповідального не звернув увагу чи були тілесні ушкодження у ОСОБА_7 Коли затримували ОСОБА_3 не чув щоб хтось кричав про те, що він працівник міліції. Службове посвідчення останнього не бачив. Про те, що він працівник міліції дізнався коли приїхав відповідальний ОСОБА_9. Коли вийшли на вулицю, знов відбулась сутичка між працівниками міліції та затриманими. Чому вона виникла не може сказати, можливо, хтось когось хотів вдарити чи зачепив. ОСОБА_13 та його товаришу одягли наручники. Як затримували ОСОБА_7 не памятає. Не бачив щоб на вулицю хто небудь з працівників міліції бив його в груди. Підтвердив, що на відеозаписі в клубі відбувавалася сутичка, при цьому особа в светрі та світлих штанях вчиняє дій які схожі на штовхання, він веде себе найбільш активно. Потім до приміщення клубу заходить ОСОБА_5, за ним охоронник, а потім він із ОСОБА_2. В цей час ОСОБА_5 вчиняє дії по припиненню сутички разом з охоронником. При цьому охоронник починає витягувати чоловіка в светрі та світлих штанях, який найбільш активний, але при цьому останній упирається тому його примусово виводять з клубу. Після цього на питання чому по порушенню не проводили перевірки, не встановлювали особу затриманого та не доставили його райвідділу свідок не зміг повідомити як і не міг повідомити, чому таке різне ставлення до учасників сутички. Також останній зазначив, що ОСОБА_3 можливо лаявся нецензурно, при цьому ніяких заходів фізичного примусу до працівників міліції не застосовував, але чому він так себе веде не зясовували. На ОСОБА_7 до початку затримання тілесних ушкоджень не було. Хто йому наніс удар в обличчя під час затримання не бачив (т. 3 а.с.41-43);

- свідченнями свідка ОСОБА_5, який повідомив, що 06.03.2009р. знаходився на чергуванні, вів патрулювання разом із ОСОБА_4, ОСОБА_2 по маршруту ПП 28. Нічний клуб Робін Гуд знаходиться на їх маршруті тому час від часу заходять до нього перевірити стан громадського порядку. 07.03.09р., близько першої години їх покликав охоронник клубу Робін Гуд надати допомогу. Охоронник повідомив, що в приміщенні клубу група осіб вчиняє хуліганські дії. Разом піднялись на другий поверх та зайшли в сам клуб. На цей момент ніяких хуліганських дій в самому клубі не було. Ніхто нікого не штовхав, охорона нікого не виводила з клубу, нікого не було на долівці, суперечностей між відвідувачами також не бачив. Після цього вийшли з приміщення клубу в коридор. В цей момент в коридорі крім наряду БПС був охоронник, хто ще був в коридорі не памятає. Свідок не бачив, щоб охоронник вів з кимсь із відвідувачів розмову з приводу хуліганських дій для усунення яких їх викликали. До наряду міліції ніхто не звертався з повідомленнями та проханнями про затримання осіб які вчинили бійку про те, що в приміщенні клубу працівнику міліції спричинили тілесні ушкодження. Чи виходив ОСОБА_7 не пригадує. При цьому у тих хто виходив з клубу в коридор візуально на обличчі ніяких тілесних ушкоджень не бачив. Надалі в коридор вийшов ще один охоронник клубу та попросив знов зайти до клубу, так як з його слів там знову відбуваються хуліганські дії. Далі обставини пригадує лише з того моменту коли охоронник став виводити з клубу, начебто, брав його за руку. Спамятати кого саме виводив охоронник не може. Чи були на ньому тілесні ушкодження не памятає. Не пригадує чи упирався той чоловік якого виводили з клубу, чи лаявся він чи виказував він якісь претензії. Коли вивів охоронник цього чоловіка в коридор він став з ним спілкуватись. Розмова проходила в спокійному тоні, саму розмову не чув. Також з клубу почали виходити інші люди серед яких були знайомі того хлопця якого вивели, запитувати що сталось. Хлопець який спілкувався з охоронцем потім чомусь переключив увагу на працівників міліції, став провокувати конфлікт, який виражався у тому, що він почав говорити хто ми такі і чому тут знаходимось, ображав нецензурною лайкою, розмахував руками та погрожував звільненням нас з посади. Чому він погрожував та став ображати не може сказати. Хто він хлопець не говорив, не памятає щоб він просив затримати осіб, які його побили. Не пригадує чи були на цьому хлопцеві, а також на його друзях які небудь тілесні ушкодження на обличчі. На поведінку цьому хлопцеві було зроблено зауваження з проханням припинити лаятись, заспокоїтись. Хто йому робив зауваження не памятає На це він продовжував вести себе агресивно, продовжував кричати. Останньому запропонували йому пройти до райвідділу для того щоб встановити особу цього чоловіка, вважали що він вчиняє дрібне хуліганство. Останнього запитували чи маються у нього документи, які посвідчують особу. Останній говорив, що не має. При предявленні відеозапису та його аналізу свідок став ухилятись від відповідей повідомляючи, що намагався зясувати у хлопця чому він так себе веде, не пригадує що було зроблено працівниками міліції в плані вирішення повідомлення про правопорушення, яке він згідно запису активно припиняв (т.3 а.с.47-49);

- свідченнями свідка ОСОБА_9, який показав, що 06.03.2009р. перебував на службі і відповідно до відомчого наказу перевіряв несення служби нарядами БПС. По маршруту ПП- 28 службу несли ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Приблизно в 2 год. 07.03.2009р. поступило повідомлення від цього наряду, що в приміщенні клубу Робін гуд бійка і потрібна допомога, про те, що затриманий працівник міліції, якщо не помиляється, повідомлення не було. Коли приїхав відповідно до повідомлення на місце то працівники наряду стали повідомляти, що в клубі була бійка і затримані особи були її ініціаторами. ОСОБА_3 навпаки повідомив, що вони тут не причим, нічого не порушували і ні в чому не винуваті. Після того як ОСОБА_3 повідомив, що він працівник міліції та показав посвідчення надав розпорядження зняти із затриманих наручники та попросив вийти всіх на вулицю щоб розібратись. Коли виходили на вулицю, відчув поштовх в спину, а коли обернувся то побачив, що працівники наряду вже положили на долівку та затримують ОСОБА_3 та ОСОБА_8 Коли садили в машину останні повідомляли, що працівники міліції не тих затримали, але цьому увагу не приділяв, так як правило так всі затримані говорять. За тієї ситуації прийняв рішення провести освідування затриманих. Після затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_8 до працівників міліції підбіг ОСОБА_7 у якого на обличчі була кров. Останній став вести себе активно, лаятись, погрожувати звільненням. Не памятає чи затримували останнього та не бачив щоб хтось його бив. Коли приїхав до наркодиспансеру, то туди ж приїхали рідні та знайомі затриманих (т.3 а.с.1-2);

- свідченнями свідка ОСОБА_14, який показав, що 06.03.09р. перебував на службі спільно з інспектором Столяром В., л-нтом ОСОБА_9 Патрулювання проводили на автомобілі по маршруту АП-11 на території Октябрського району. Під час патрулювання поступив виклик приблизно о 2 годині, що в нічному клубі Робін гуд бійка і наряд потребує допомоги. Про те, що затримані працівники міліції не було. Повідомлення приймав ОСОБА_9, після чого поїхали на місце виклику. На сходах побачили наряд БПС в складі ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_4 Також там же були молоді люди, приблизно троє, двоє з яких в наручниках. ОСОБА_9 спочатку вислухав звіт наряду про пригоди. Особливо в повідомлення не вслуховувався, чув лише окремі речення з яких зміг зрозуміти, що в клубі начебто була бійка і ці затримані хлопці були начебто зачинщиками чи учасниками, не може точно сказати. Потім начебто охорона їх вивела з клубу і вони були затримані. Чому наряд їх затримав не може сказати, так як не памятає. Потім ОСОБА_9 став розмовляти із затриманими, але ті один по перед одного стали розповідати власну версію, яку також не слухав. При цьому затримані були випившими, але не суттєво. В розмові вони лаялись. Повідомити хто саме лаявся, що говорив і які образливі вислови допускав не може пригадати і навмисно не запамятовував. Чув що один із затриманих, як потім було встановлено працівник ПМУ ОСОБА_7. В приміщенні клубу не чув щоб хтось кричав, що він працівник прокуратури. ОСОБА_9 намагався всіх заспокоїти та запропонував всім вийти на вулицю і там розібратись в ситуації та з затриманих зняли наручники. В той час не звернув чи були у кого небудь із присутніх тілесні ушкодження, кров на обличчі. Також одягли наручники на іншого хлопця який хотів завадити одягти наручники працівнику ПМУ. Участі в їх затриманні не приймав. Також коли затриманих стали садити в фарватер автомобіля вийшов ще один молодий хлопець який почав кричати, чи говорив він що є працівником прокуратури не пригадує. Він лаявся, погрожував звільненням, при цьому виражав бажання сам сісти в машину. Для цього він відштовхував працівників наряду. Чи затримували його зараз не пригадує, в усякому разі він його не затримував. Від цього хлопця був приблизно за 3 метри.. Після цього залишився із ОСОБА_15 на маршруті, а всі інші поїхали до наркодиспансеру (т.3 а.с.3-4);

- свідченнями свідка ОСОБА_3, який повідомив, що на березневі свята в 2009р. брат ОСОБА_7 приїхав додому. Ближче до вечора подзвонив йому на телефон та домовились зустрітись, щоб поспілкуватись. Зустрілись в місті, при цьому з ним були його друзі ОСОБА_8, ОСОБА_16 В розмові вирішили піти в Робін Гуд, щоб там посидіти та поспілкуватись. В кафе зайшли близько 22 год. та зайняли вільний столик. Кожний замовив по келиху пива, після чого сиділи за столиком та спілкувались. Більше із спиртного нічого не замовляли. До того як піти в кафе нічого із спиртного не вживав, наркотичні засоби не вживав. До приходу в кафе ОСОБА_7 та його друзі також були тверезими. В кафе вели себе культурно, ні з ким не конфліктували. Їм також ніхто з відвідувачів та адміністрації клубу ніяких зауважень не робив. Приблизно о першій годині ОСОБА_7 пішов до барної стойки та почав розмовляти з дівчиною. Чи підходив до них хто небудь з тієї компанії яка потім вчинила хуліганські дії не бачив. Через деякий час вирішив підійти до них та дізнатись коли брат до них повернеться. Коли підійшов до них ближче то побачив, що з цією дівчиною він раніше був знайомий, тобто приблизно пів року назад перебували в тому самому кафе і один із друзів, хто саме не памятає познайомився з цією дівчиною. В розмові дізнався, що її звати Єля, що начебто вона дівчина ОСОБА_12, якого із них не знає. Коли підійшов ближче та впізнав її то поздоровався із нею та запитав як справи і буквально через декілька секунд підійшов невідомий чоловік та в грубій формі запитав хто я такий та сказав, щоб я відійшов. ОСОБА_3 не встиг нічого відповісти як цей чоловік вдарив його кулаком в обличчя. Куди саме вдарив пригадати не може. Від удару відступився назад, перечепився через мяку мебель, що була позаду та вдарився головою о долівку, від чого втратив свідомість. Особу яка нанесла удар в обличчя описав як середнього росту віком приблизно до 25 років, спортивної тілобудови, обличчя кругле, зачіска коротка, напевно русе волосся, в чому був одягнутий не памятає. При цьому коли він наносив удар то бачив, що за ним стояло ще двоє чоловіків. Коли прийшов до свідомості, лише памятає як його стали виводити із клубу. Точно не може пригадати коли саме, чи по дорозі до виходу, чи вже в холі почав говорити, щоб почекали його виводити із клубу так як потрібно дізнатись хто його вдарив. При цьому побачив, що в холі перед входом до клубу знаходяться працівники БПС. На його прохання в адресу охорони, кому саме із них не пригадує почав говорити, щоб пустили назад в клуб, щоб зміг знайти осіб які його побили. Охорона у відповідь повідомила, що ось працівники БПС нехай вони розбираються. ОСОБА_3 відповів, що працівники БПС тут не причому, сам бажає знайти винних та намагався зайти в клуб, але працівники БПС почали тягнути від входу за руки та одяг та говорити, що нікуди не пустять. При цьому на ОСОБА_17 ніяких тілесних ушкоджень не було. ОСОБА_3 почав звільнятись від їх тримання та просити відпустити, але на це не реагували, після чого втрьох стали заводити руки за спину та одягати наручники. Які події були за спиною, тобто, яким чином працівники міліції утримували ОСОБА_8, ОСОБА_7 та одягали наручники, де знаходилась охорона клубу не бачив, чув що за ним також відбуваються сутичка. Після того як йому одягли наручники зміг обернути руки вперед та підійшов до одного з працівників БПС та попросив їх зняти. Зараз пригадати до кого саме підійшов з працівників БПС не може. Останній здивувався, запитав як зміг це зробити. При цьому не дивився, що відбувалось поруч. Працівник БПС розстебнув наручники та почав разом з іншим знов заводити руки за спину, не звертали на увагу, що просив їх припинити ці дії, так як є працівником міліції. При цьому коли одягали наручники відчув, що йому нанесли приблизно 2-4 удари в ділянку поясниці. Чим наносили удари не може сказати, так як не бачив. При цьому почув як почав кричати брат на адресу працівників БПС, що ви робите, відпустіть, він працівник міліції, а я працівник прокуратури» та почув, що в цей час почалась сутичка. Як вона відбувалась, між ким не бачив. Після цього відчув, що з задньої кишені штанів вони дістали службову посвідчення, переконались в дійсності, що він працівник міліції та знов поклали його назад, наручники не зняли, повідомили, що зараз приїде відповідальний по БПС і розберуться. Надалі звели на прольот на сходах. Серед тих працівників БПС які його зводили з другого поверху не було працівника БПС в званні прапорщика. Після цього вже нічого ніяких дій не робив і просто чекав коли приїде відповідальний. В той же час побачив, що ОСОБА_8 також знаходиться в наручниках. Не звернув уваги чи маються тілесні ушкодження у брата на обличчі в тому числі кров. Коли звели на прольот то практично відразу приїхав відповідальний по БПС ОСОБА_9. Біля нього знаходився один з працівників БПС при ньому ОСОБА_9 повідомив, що його побили в клубі, намагався знайти винних, але його працівники не пустили та одягли наручники. Після цього він дав розпорядження зняти наручники. Так як почував себе погано пішов одягатись в гардероб. При цьому супроводжувало два працівника БПС. В гардеробі взяв куртку та пішов на вулицю, чи розмовляв з працівниками БПС щодо свого затримання не памятає. Коли тільки вийшли на вулицю, між ним та працівниками БПС виник конфлікт. Працівники БПС збили з ніг, почали заводити руки за спину та наносили удари в різні ділянки тулубу (між лопаток, позвоночник, нирки). Скільки ударів наносили не може сказати. Коли повалили на долівку то побачив, що в його сторону кинувся ОСОБА_8 та почав кричати на адресу працівників БПС, щоб вони мене залишили. Коли одягли наручники працівники БПС посадили його в фарватер службового автомобіля БПС. В цей час побачив, що інші працівники БПС одягають наручники на ОСОБА_8 і також стали садити в фарватер. В цей час почув, що ОСОБА_7 також почав виказувати вимоги припинити затримання, відпустити ОСОБА_3 та ОСОБА_8 М, після чого знов були звуки характерні для сутички та затримання. Як його затримували та хто не бачив, чув як брат сказав, за що мене ви бєте. Надалі його посадили на заднє сидіння автомобіля. З фарватера чув як ОСОБА_7 просив назвати працівників БПС свої прізвища у відповідь у грубій формі останні відмовляли назвати себе говорили по типу зараз ми тобі все розкажемо. Коли був в фарватері дістав мобільний телефон та подзвонив батькові та повідомив, що їх побили працівники БПС. Коли вивели з машини, батькові пояснив, що його побили невідомі в Робін гуді, а працівники БПС не давали можливості встановити особу яка вдарила, одягли наручники тим самим незаконно затримали та не відреагували на повідомлення. В подальшому вивели брата з машини та побачив, що на ньому були наручники, а на обличчі кров. Цим дуже обурився та почав кричати на працівників БПС хто це зробив, брат сказав, що його вдарив прапорщик (т.3 а.с.30-32);

- свідченнями свідка ОСОБА_8, який показав, що в 2009р. на святкові дні до Полтави приїхав колишній однокласник ОСОБА_7 Приблизно в 21 год. подзвонив ОСОБА_7 який повідомив про свій приїзд та запропонував зустрітись. Відразу приїхав на місце зустрічі, біля площі Леніна. З ОСОБА_7 вже був його знайомий ОСОБА_16 При зустрічі вирішили підти поспілкуватись в якомусь кафе. Хто саме запропонував підти в клуб Робін гуд не може пригадати. Так само не може пригадати чи ОСОБА_3 приїхав до них відразу чи згодом потім в клуб. В приміщенні клубу вони сіли всі за один столик та стали спілкуватись. Кожний собі замовив по келиху пива. До кафе він був тверезий, спиртні напої та наркотичні засоби не вживав. Замовили пиво. Більше спиртні напої не замовляли, сиділи та спілкувались. Під час перебування в клубі вели себе культурно, ні з ким не конфліктували, до них також ніхто не чіплявся, зауважень зі сторони адміністрації клубу та охорони не було. Пригадати чому їх покинув ОСОБА_7 не може. Надалі памятає, що він обернувся в сторону та побачив, що ОСОБА_7 знаходиться біля барної стойки та спілкується з невідомою дівчиною. При цьому в цей час вони спілкувались вдвох. Візуально було видно, що ОСОБА_7 та невідома дівчина нормально спілкуються, посміхаються один одному, тобто, не було ознак, які вказували, що дівчина не бажає спілкуватись або ОСОБА_7 поводиться з нею нечемно. Потім, коли вдруге обернувся в їх сторону то побачив, що біля барної стойки в тому місці де був ОСОБА_7 відбувається сутичка. Обернувся в той момент, коли до групи людей, які були в епіцентрі сутички, серед яких побачив ОСОБА_7, а також невідомого чоловіка у светрі та світлих штанах, якого вже почали витягувати з клубу охоронники клубу, також при цьому до цієї групи підходили працівники міліції. При цьому ОСОБА_7 нікого не бив і йому ніхто не наносив тілесні ушкодження. Свідок швидко встав та побіг до ОСОБА_7 та побачив, що останній схилився над своїм братом, який був на долівці без свідомості. ОСОБА_7 тримав його голову і коли підбіг попросив подивитись за ОСОБА_3, а сам побіг на вихід. Про те, що трапилось ОСОБА_3 нічого не говорив. При цьому коли підбіг до ОСОБА_7 то на ньому не було ніяких тілесних ушкоджень, тобто, синців, розсічення шкіри обличчя, почервоніння шкіри тощо. ОСОБА_8 взяв ОСОБА_3 за тулуб та підняв з долівки, відвідувачів попросив поставити перевернутий диван на який його посадив і побачив, що той вже приходить у свідомість, але останнього не питав, що трапилось та побіг вслід за ОСОБА_7 Коли вийшов в хол клубу то побачив, що там крім ОСОБА_7 знаходяться три працівники міліції, працівники охорони, чоловік, якого витягувала охорона з клубу. В цей час почув, що ОСОБА_7 говорив цей чоловік ударив його брата, затримайте його. При цьому ОСОБА_7 не лаявся, сказати, щоб він кричав також не можна. Він говорив у настойчивій формі. В подальшому почув як один із працівників міліції запитав у охоронника, кого саме не може сказати: це твій друг і після того як охоронник сказав, що так, працівник міліції сказав, ну нехай він іде, після чого цей чоловік пройшов назад в клуб. ОСОБА_7 також почав іти в клуб до брата, але працівники міліції не пускали його назад. ОСОБА_7 їм відповідав, чому ви нас утримуєте і не затримуєте чоловіка, який вдарив брата. Працівники міліції утримували ОСОБА_7 за руки, шию, ОСОБА_8В просто перегородили шлях. Працівникам міліції та охоронникам обіцяли, що будемо вести себе нормально і конфліктувати не будуть, їм потрібно до постраждалого. Далі ОСОБА_7 все таки вдалось пройти і за ним зайшов свідок, працівники охорони та міліції. В той момент коли ОСОБА_7 Є намагався пройти назад в клуб його ніхто не бив і тілесних ушкоджень на ньому не було. Далі направились до ОСОБА_3, але в клубі перебували недовго, так як охорона попросила ОСОБА_3 та його брата покинути клуб і вони добровільно почали виходити. Насильно ніхто з клубу не виводив. Коли пішов ОСОБА_3 та охорона також направились до виходу. Коли вийшли в приміщенні холу крім їх чотирьох було три працівника міліції та два працівника охорони. Там ОСОБА_3 почав розмовляти з працівниками охорони та міліції чому їх попросили підти, чому не затримали чоловіка який спричинив тілесні ушкодження, говорив міліціонерам давайте цього чоловіка шукати та затримувати. При цьому ОСОБА_3 говорив, що він працівник міліції. У відповідь працівники міліції говорили, що розберемось, але по поведінці було видно, що вони дій по встановленню особи яка вчинила напад не вестимуть, для них важливо, щоб вони просто покинули приміщення клубу. ОСОБА_3 продовжував настоювати на тому, що він цього не залишить. При цьому останній не лаявся, дійсно був збуджений, але не виходив за межі нормальної поведінки. В цей момент, напевно ОСОБА_3 хотів йти в клуб, щоб відшукати нападника чи сказав про намір це робити, бо потім працівники міліції почали його тримати, а ОСОБА_3 чинити опір, через що 2 працівники БПС стали заламувати йому руки назад та одягати наручники. Точно памятає, що коли ОСОБА_3 заводили руки за спину щоб одягнути наручники працівники БПС діставали з карману штанів ОСОБА_3 службове посвідчення, але незважаючи на це один з них став наносити удари кулаком в область живота. ОСОБА_7 кинувся в сторону працівників міліції, які тримали його брата щоб припинити їх дії та закричав, що ви робите та потягнув одного з них за руку, того, що був саме більший по статурі, напевно він і наносив удари по ОСОБА_3 Той відштовхнув ОСОБА_7 від себе і в цей момент, щоб зашкодити ОСОБА_7 втрутитись в дії інших працівників міліції, третій схопив ОСОБА_7 із заду і тоді в їх сторону обернувся працівник міліції самий великий по своїй тілобудові і правою рукою прямим ударом вдарив ОСОБА_7 в обличчя в область носу з лівої сторони обличчя. Від цього удару, ОСОБА_7 втратив орієнтацію, присів на ноги, а той працівник міліції який тримав ОСОБА_7 відпустив його. Побачивши, що працівник міліції вдарив ОСОБА_7 також кинувся в їх сторону щоб завадити. В цей час його також один працівник міліції почав утримувати та заводити руку назад. Скільки працівників міліції та охоронників заводили йому руки назад не може сказати, так як не бачив. Памятає, що ложили на долівку обличчям вниз. В подальшому бачив, що після того як працівник міліції вдарив ОСОБА_3 у нього на обличчі була кров. Надалі приїхали ще працівники міліції після чого їм дозволили одягатись та зняти наручники. Коли почали виходити на вулицю не знає чому, але побачив, що ОСОБА_3 знов знаходиться на долівці і йому заводять руки назад, при цьому працівники міліції завдають йому тілесні ушкодження руками, конкретно повідомити куди саме били не може. Також не може сказати хто саме затримував ОСОБА_3 і хто бив його, так як не зміг розгледіти тим більш, що вони в однаковій формі і бачив їх зі сторони спини. ОСОБА_8 знов кинувся вперед, щоб зупинити, але в цей час інші працівники міліції стали його затримувати, класти на долівку та заводити руки назад. ОСОБА_8 намагався не дати їм цього зробити, але хтось наступив коліном на голову і застегнули наручники. При цьому ніхто тілесні ушкодження йому не заподіював. Далі його із ОСОБА_3 посадили в фарватер службового автомобіля. З нього чули, що працівники міліції намагаються також затримати ОСОБА_7 При цьому останній щось кричав їм, але не міг чітко розібрати, а зараз пригадати. ОСОБА_3 посадили в салон автомобіля. Як при цьому ОСОБА_7 спричиняли тілесні ушкодження не бачив. Коли приїхали до наркодиспансеру деякий час сиділи в машині, потім їх випустили та зняли наручники. (т.3 а.с.27-29);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16, згідно якого він підтвердив, що на березневі свята ОСОБА_7 приїхав в м.Полтаву. Вечором, приблизно о 18 год. звязались по телефону та домовились зустрітись та по спілкуватись. Зустрілись приблизно в період часу з 21 22 год. в центрі, пригадує, що скоріш всього ОСОБА_7 сказав, що підемо в «Робін Гуд» так як, начебто, розмовляв по телефону із своїм братом ОСОБА_3 і той сказав що в цей час в Робін гуд у якогось із його знайомих свято тому запропонував зайти на півгодини, а далі вже підти з нього в інше місце. В клубі зайняли столик та замовили кожний по келиху пива. ОСОБА_7, ОСОБА_18 та ОСОБА_16 до зустрічі спиртних напоїв та наркотичних засобів не вживали.Коли були за столиком то нізким не конфліктували, попереджень від адміністрації клубу не було.В подальшому точно не може сказати в якій послідовності чи ОСОБА_7 спочатку відійшов до бару чи ОСОБА_3 Крім одного келиха пива інших спиртних напоїв не замовляли, тому були тверезими. Після того як ОСОБА_3 пішли до барної стойки, якщо не помиляюсь приблизно через 10 хвилин, ОСОБА_18 також пішов в сторону бару, а ОСОБА_16 залишився за столиком. При чому коли саме ОСОБА_18 пішов не бачив, так як я відволікся.Що в цей час відбувалось біля бару не бачив. Тобто, не бачив дівчини через яку почалась сутичка, не бачив як ОСОБА_3 наносились удари і ким. Пригадує, що коли виходили з клубу особисто йому ніхто не говорив, щоб виходив з клубу. Виходив тому, що виходили його товариші. При цьому не чув коли виходили щоб ОСОБА_3 лаявся чи когось ображав. Так само не лаялися свідок, ОСОБА_7 та ОСОБА_18. Коли виходили в хол клубу то на ОСОБА_7 ніяких тілесних ушкоджень в тому числі розсічення шкіри, синців, почервонінь не було. Коли вийшли в хол клубу то ліворуч був охоронник, трохи далі з боку ОСОБА_18 та ще один охоронник, за ними працівники міліції. ОСОБА_16 із ОСОБА_7 стояли позаду від ОСОБА_3 В цей час ОСОБА_3, детально розмови не памятає, доказував, що їх несправедливо вивели з приміщення, говорив, що його вдарили, просив працівників міліції розібратись. Останні говорили розберемось, але нічого не ОСОБА_3 став вимагати встановити та привести особу яка його побила, йому відмовили, сказали, що не будуть його приводити, так як начебто він почав бійку, тоді ОСОБА_3 сказав, що він сам піде і його знайде, після чого працівники міліції потягнули ОСОБА_3 на себе та почали йому заводити йому руки за спину, щоб одягти наручники, а той у відповідь чинити опір та вириватись. В цей час ОСОБА_3 Є працівникам міліції стали говорити голосно що ви робите, ОСОБА_3 працівник міліції. Далі послідовно весь хід подій хто кого тримав та затримував, хто кому і як заважав спамятати не може, оскільки все відбувалось дуже швидко і важко все було угледіти. ОСОБА_7 сказав відійти та бути свідком, тобто, не втручатись, сам же ОСОБА_7 став заважати працівникам міліції затримати ОСОБА_3, так як після того як працівники міліції витягнули з заднього карману штанів ОСОБА_3 його службове посвідчення, один із них, який був найбільш із всіх інших працівників міліції декілька разів вдарив ОСОБА_3 в область живота. ОСОБА_7 став кричати що ви робите, припиніть, що він працівник прокуратури, але посвідчення з ним не було, він став утримувати працівника міліції міцної статури, який від нього чи відмахнувся чи відштовхнув, далі не пригадує, відразу чи через невеликий проміжок час стояв поруч, один з працівників міліції схопив ОСОБА_7, начебто, сзаді, внаслідок чого ОСОБА_7 не міг чинити опір, а той що найбільший із працівників міліції, звання не звертав уваги, вдарив ОСОБА_7 в обличчя правою рукою в ділянку носа, після чого у нього на обличчі зявилась кров. Від цього удару ОСОБА_7 Є присів. ОСОБА_16 запитав працівника міліції який наніс удар, ви кого вдарили, він же працівник прокуратури, останній мені відповів щось подібне ти хоч не лізь і відвернувся. Відразу після удару підійшов до ОСОБА_7 запитав як він, але той не міг щось відповісти, так як був приголомшений цим ударом. ОСОБА_16 допоміг йому піднятись. Коли проходило затримання була нецензурна лайка, але яка була викликана обуренням діями працівників міліції, які стали затримувати працівника міліції, бити. Погроз розкиватись, в тому числі використанням службового становища не було. Надалі, через декілька хвилин, як зрозумів приїхав старший тих працівників міліції які затримували ОСОБА_3 та ОСОБА_8 Після цього на сходах ОСОБА_3 знов став говорити для чого його затримали, як відбувалась бесіда і що йому відповідали не памятає. Далі, начебто, ОСОБА_3 сказали давай підем і всі разом стали виходити. Одягнулись в гардеробі і почали виходити на вулицю. Коли знаходився у дверному пройомі коли начебто троє працівників міліції поклали ОСОБА_3 на долівку. Хто з них поклав ОСОБА_3 на долівку не може сказати, так як було недостатнє освітлення і важко було розгледіти. При цьому помітив, як хтось із них декілька разів вдарив ОСОБА_3 Тут же два працівники міліції поклали на долівку ОСОБА_8 Останнім одягли наручники та завели в фарватер. При цьому ОСОБА_3 Є став говорити чому забирають його брата, тобто, ОСОБА_3 на якій підставі. Працівники міліції знов відсторонили його та відповідали щось подібне аби він не вмішувався. У відповідь ОСОБА_7 сказав щось подібне ну тоді і мене забирайте. Памятає ОСОБА_7 став стукати по машині. До нього підійшли працівники міліції ти запитали хто він. Той відповів, що брат, у відповідь було щось схоже тоді з нами поїде. Чому не можу пригадати, мабуть, як докір за попередні дії ОСОБА_7 сказав ну вдарте мене чи щось подібне. Один з працівників міліції, міцної тілобудови, той що бив ОСОБА_7 в холі, вдарив його відчутно кулаком правої руки в область груді, надалі ОСОБА_7 збили з ніг інші працівники міліції від чого ОСОБА_7 Є вдарив підборіддям о долівку. Його притисли коліном до землі, завели руки назад та одягнули наручник. Коли вони вставали свідок підійшов до ОСОБА_7 та допоміг йому піднятись. Останній обперся о кузов машини після чого його вільно посадили в салон машини. Надалі взяв таксі яке було неподалік та поїхав за ними.(т.3 а.с.38-40);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19, згідно якого останній повідомив, що вніч з 06. 07.03.2009р. перебував на роботі. Чергував біля входу до приміщення клубу разом із охоронником ОСОБА_20 Приблизно в 1:40 хв. з клубу вийшла офіціантка ОСОБА_21 та повідомила, що в клубі біля барної стойки бійка. В цей час на сходах чи міжсходовій площадці, знаходились працівники патрульно постової служби, так як останні час від часу заходили в клуб та перевіряли дотримання громадського порядку. Після того як ОСОБА_21 повідомила, що в клубі бійка ОСОБА_20 покликав працівників патрульної служби. Після цього, разом з працівниками міліції зайшов до приміщення клубу. В цей час біля барної стойки знаходилось скупчення людей, які сперечались між собою. Це вигляділо як сутичка. Один із них в светрі та світлих штанях віком приблизно 30 чи більше був найбільш активний у цій сутичці. Працівники міліції стали розбороняти хлопців і цього найбільш активного свідок витягнув із групи людей. Останній упирався, на представленому відео видно, що він відмахувався чи заподіював удари ногою, але на той час на це уваги не звернув. Коли заходив в клуб не бачив, щоб хтось когось бив в обличчя кулаком. Не звернув увагу коли витягував того хлопця чи були на комусь із відвідувачів на обличчі тілесні ушкодження. Також не звернув увагу чи був від цієї сутички потерпілий на долівці в непритомному стані, так як швидко діяв з метою припинення конфлікту. Того хлопця якого витягував особисто не знає, останній часто відвідував клуб, мав при собі гроші, при цьому вживає спиртні. Коли витягував його із сутички то він також був випившим. Хто із компанії ОСОБА_7 був учасником конфлікту не знає. Памятає, що там був хлопець в кофті із смужкою. До початку конфлікту зауваження компанії ОСОБА_7 не робив. Ця компанія також була випившою, але не на стільки, щоб як говорять принижують людську гідність. Після того як вивів найбільш активного хлопця з клубу вийшли за ними працівники міліції, хлопці з компанії ОСОБА_7, приблизно троє чоловіків, начальник охорони, директор клубу та ще якісь особи. При цьому не памятає після того як вивів найбільш активного хлопця чи встановлювали у нього працівники патрульної служби хто він такий, що сталось. В той час в коридор вийшло багато людей, які стали виясняти щось. При цьому все проходило стихійно і не може пригадати хто кому що говорив, відповідав, тому можливо і не чув щоб хтось кричав про необхідність затримання того хлопця. В цю розмову вже не вмішувався, тому не може сказати які рішення були прийняті, чи хтось з кимсь про щось домовлялися. В коридорі ОСОБА_3 не кидався на працівників міліції, говорив з ними на підвищених тонах. Скоріш всього використовував нецензурну лайку. Причини, чому він так розмовляв з працівниками патрульної служби не знає. Чув окремі фрази, що на сьогодні відвідування компанією ОСОБА_3 клубу закінчилось, але хто говорив не памятає. Потім працівники міліції очевидно вирішили затримати ОСОБА_3 так як він лаявся. Коли потягнули на себе ОСОБА_3 то інші два його приятеля кинулись на працівників міліції. Під час затримання ОСОБА_7 лаявся, його спочатку ОСОБА_20 намагався притримати, потім ОСОБА_19 тримав за руку, але йому вдалось висвободитись. Також активним був ще один їх товариш, якого потім разом із ОСОБА_4 затримали. Під час даного затримання ОСОБА_22 ударів не заподіював. Все проходило сумбурно тому не бачив, як ОСОБА_7 тримали працівники міліції і чи заподіювали йому удари. Після затримання ОСОБА_7 підходив до дзеркала ти витирав кров на обличчі. (т.3 а.с.13-14);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20, згідно якого він повідомив, що дійсно в ніч з 06-07.03.2009р. знаходився на роботі в клубі Робін гуд. Приблизно о 1:30 ночі від адміністратора клубу надійшло повідомлення про те, що в приміщенні клубу біля стойки відбувається драка, тому покликав наряд міліції, який в цей час знаходився в будинку. Коли зайшли в клуб то біля барної стойки дійсно відбувалась сутичка і одного із його учасників примусово вивели з приміщення клубу в коридор. Надалі в коридорі стали виходити товариші тих осіб, які приймали участь в сутичці та виясняти відносини. Про що вони там розмовляли і чому в подальшому відпустили того хлопця якого примусово вивели не знає. Памятаю, що через деякий час знов зайшов в приміщення клубу де на дивані знаходився молодий чоловік худорлявої статури, який вів себе не достатньо адекватно, деталі не пригадує, як проходила з ним бесіда, але так як в залі було шумно з ОСОБА_23 попросили вийти його в коридор. Коли вийшли в коридор цей хлопець став з ним розмовляти. Якихось дуже образливих слів він на його адресу не говорив. Останній щось говорив, щось подібне, чому їх вивели з клубу, а інших відпустили. ОСОБА_20 не міг зрозуміти чітко кого хто відпустив, так як не бачив в клубі через те, що в клубі особливе освітлення (затемнене). Потім вийшли працівники БПС на яких цей хлопець переключився та став відносно них висловлюватись і вони стали його затримувати. Під час цього затримання ОСОБА_20 та ОСОБА_24 нікому тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів в обличчя чи в інші частини тулубу не наносили. Товариші цього худорлявого хлопця коли його стали затримувати стали заважати працівникам міліції тому їх також затримали. ОСОБА_20 не бачив чи заподіювали комусь із них працівники міліції тілесні ушкодження шляхом нанесення удару в обличчя. Після затримання цих осіб не звернув уваги чи були на комусь із затриманих тілесні ушкодження. (т.3. а.с.52-53);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23, згідно якого свідок показав, що в 2009р. працював охоронником в клубі Робін Гуд. 07.03.2009р. знаходився на робочому місці. Приблизно в 1:30 знаходився в приміщенні клубу біля старих туалетів де в цей час проводилось вияснення відносин між особами арабської національності та місцевими хлопцями. Драки між ними не було просто йшло вияснення відносин і я знаходився щоб контролювати ситуацію. Потім по рації ОСОБА_25 повідомив, що біля другого бару бійка і потрібно підійти тому відразу направився і підійшов через 5 хвилин. В цей час бійки біля бару вже не було, тому не бачив яким чином проходила драка, хто кого виводив з приміщення клубу. В цей час на дивані знаходився інший хлопець худорлявий, достатньо високий - ОСОБА_3 Останній був дещо розглублений не міг чітко повідомити що трапилось. В подальшому не памятає хто саме повідомив, що ОСОБА_3 приймав участь в драці. ОСОБА_23 підійшов до нього разом із ОСОБА_20 та повідомили йому, що потрібно у нього встановити, що трапилось, так як люди повідомили, що він учасник драки. Останній достатньо чітко не міг щось пояснити, а вони його не чули через гучну музику. Останній виразився в наш бік нецензурною лайкою, сказав, що ми йому набридли, але на прохання вийти з клубу добровільно погодився і всі разом пішли в коридор. Іншим хлопцям з його компанії не пропонували виходити з клубу, так як відносно них не було даних, що вони приймали участь в бійці, але вони по власній ініціативі вийшли в коридор, мабуть, як говорять в підтримку товариша. Коли виводили ОСОБА_3 то на ньому тілесних ушкоджень не бачив, хоча було помітно, що останній почувається невпевненно. Щодо інших хлопців з його компанії в тому числі ОСОБА_7 то наскільки пригадує то на них також не було видимих тілесних ушкоджень. Коли вийшли в коридор ОСОБА_3 став спілкуватись із ОСОБА_20 та працівниками міліції. Розмова між ними не була агресивною і відповідно до вказівки ОСОБА_25 повернувся в клуб (т.3 а.с.56-57);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26, згідно якого він показав, що в ніч з 06.03.-на 07.03.2009р. працював в нічному клубі Робін Гуд на барній стойці барменом. Приблизно в 1:30 год. ночі біля барної стойки знаходилось двоє дівчат. Біля них був чоловік, якого знає як ОСОБА_6. Далі не пригадує чи відходив він потім від барной стойки чи ні, пригадує, що до цих дівчат підходив інший більш молодий хлопець, але пригадати його зовнішність не може. По представленому на відеозапису камери спостереження клубу повідомити що це був ОСОБА_3 не може. Надалі почув, що впав диван і виглянувши із-за стойки побачив, що на долівці знаходиться цей молодий чоловік. Моменту чому він впав не бачив, скоріш всього його вдарили, але стверджувати не може, можливо той же ОСОБА_6 його і вдарив. Після цього біля бару почалась сутичка в якій активну участь приймав хлопець на імя ОСОБА_6, як це видно на відеозаписі, але вже на ці події не звертав уваги. В усякому разі може повідомити, що після того як впав хлопець на долівку то в цей час ніхто в обличчя нікого не бив. Хто кого тримав не памятає, як не може сказати скільки людей приймало там участь, хто був з якої сторони. Далі памятає, що зайшла охорона клубу та працівники міліції, які почали заспокоювати учасників сутички. Надалі вже не чув чи хто лаявся з охоронцями біля бару, чи ображав їх хто небудь. На той момент не бачив, щоб після сутички у когось на обличчі була кров (т.3 а.с.5-6);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12, згідно якого він показав, що в ніч з 06.-07.03.2009р. відпочивав в нічному клубі Робін гуд. Приблизно в 1:30 біля барної стойки знаходились молоді люди, але не звертав уваги хто там знаходився. Потім побачив, що там розпочалась сутичка, один із відвідувачів впав на долівку. Причину чому він впав не можу повідомити, так як не бачив. На той момент коли звернув увагу на те, що відбувалось, то в цей момент ніхто в обличчя кулаком не бив. Зараз повідомити як проходила сутичка, хто кого тримав чи штовхав не памятає. Практично відразу після того як почалась сутичка в зал зайшли охоронники та працівники патрульно постової служби та одного хлопця найбільш активного витягнули із сутички та примусово видворили із залу згідно внутрішньої інструкції. Ознайомившись з цієї частиною відеозапису камери спостереження повідомив, що дійсно після сутички направився в коридор клубу. Повідомити зараз чому туди направився не може. З ним також йдуть два чоловіки. В той вечір з ними не відпочивав. Вважає, що це просто збіг. Наскільки пригадує, той хлопець який впав на підлогу був в нетверезому стані. Близько від нього був, але на відстані коли його піднімали бачив, що він дещо був загублений в пространстві тому вирішив, що він в нетверезому стані. Ознайомившись із відеозаписом камери в коридорі клубу спамятати, що в цей час там відбувалось, чи просив ОСОБА_7 затримати хлопця якого примусово вивели, чи повідомляв він, що його брата побили в клубі не може. Ознайомившись з кадрами вищевказаного запису де зафіксовано, що хлопця якого примусово вивели вільно пускають назад в зал, а з ним починає говорити чоловік з лисиною ОСОБА_12 пригадати чому дана особа до нього звернулась не знає, розмови із ним не памятає, можливо він просив пробачення за свого товариша, просив дозволу назад повернутись. Також не зміг відповісти чому цей чоловік не дає можливості повернутись в зал ОСОБА_7, чому його не пускають працівники міліції. Наскільки пригадує розпорядження його не пускати в клуб не надавав. Не звернув уваги чи були в цей час на ОСОБА_7 тілесні ушкодження. В подальшому, коли всі повернулись назад на відео видно, що ОСОБА_7 підійшов до барної стойки де також знаходились працівники охорони. В цей час напевно був за своїм столиком тому не може повідомити про що там йшла розмова, чи лаявся хто-небудь і чому працівники охорони попросили вийти компанію ОСОБА_3 в коридор. На відео видно, що вся їх компанія виходить добровільно, порядок не порушують, ознак сильного спяніння на них не видно. Ознайомившись з відеозаписом камери спостереження в коридорі де зафіксовано, що працівники міліції та охоронники клубу затримують компанію ОСОБА_3 зазначив, що початок їх суперечки не бачив, тому не може сказати чому почався конфлікт. Потім вийшов та був очевидцем як цю компанію затримували. Наскільки зараз пригадує, то там була штовханина, працівники охорони утримували окремих хлопців з компанії ОСОБА_3, а працівники міліції одягали наручники. Працівники охорони клубу нікого не били. Наскільки міг бачити та зараз памятати то не бачив щоб працівники патрульної служби когось били. Після цього затримання не звернув уваги чи були на ОСОБА_7 тілесні ушкодження, подряпина, кров (т.3 а.с.7-8);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25, згідно якого він показав, що в ніч з 06.03. 07.03.2009р. перебував на роботі в нічному клубі Робін Гуд де працював начальником служби безпеки. В цей вечір в клубі відпочивали дві компанії, одна компанія ОСОБА_7 та компанія невідомого чоловіка, якого примусово виводили з клубу. До початку сутички між цими хлопцями ніяких скарг на їх поведінку не надходило, зауважень їм не робили. Хлопці відпочивали і до сутички один з одним не сперечались. Допускає, що можливо ще до сутички вони могли посваритись на танцплощадці, а потім продовжити відносини біля барної стойки, але це припущення. Вже потім дізнався, що приводом до сутичка стали ревнощі до дівчини. Що це за дівчина не знає. Початку бійки не бачив. Побачив лише, що один із відвідувачів, як потім було встановлено ОСОБА_3 впав через диван, поруч дуже активно в сутичці вів себе хлопець в светрі та світлих штанях, якого відразу працівники охорони та патрульної служби примусово вивели із залу. З того часу коли спостерігав сутичку не бачив, щоб хтось когось бив в обличчя кулаком. Сказати скільки чоловік з однієї і другої сторони було в конфлікті не може сказати. На запису видно, що після сутички до ОСОБА_3 підійшов його товариш, а потім четвертий вийшов в коридор слід за ним. Коли підійшов до них то не бачив на хлопцеві якого представлено на відеозаписі як ОСОБА_7 тілесних ушкоджень на обличчі. ОСОБА_25 підійшов до хлопця який був на долівці. Останній від удару не міг нормально орієнтуватись, було видно, що останній був випивший, але не настільки, що втрачав орієнтир, погано пересувався. Запитав його що трапилось, але той не міг чітко повідомити, відповідав, все нормально. В подальшому в коридор куди був виведений хлопець, що активно діяв при сутичці стали виходити інші хлопці, керівник закладу, тому через деякий час також вийшов в коридор. В цей час побачив, що там між всіма цими особами ведеться розмова. В її зміст не вслуховувався, тому не може сказати чи були там вимоги про те, щоб працівники затримали того хлопця якого вивели із залу в примусовому порядку, чи повідомлялось, що він спричинив тілесні ушкодження не пригадує. Побачивши, що там ніякого конфлікту не має повернувся назад до залу. В розмовах яка там проходила лайки, нецензурних виразів від будь кого не чув. Чи були там домовленості із керівником клубу щоб відпустити назад того хлопця не знає, можливо і були, бо на відеозапису видно, що чоловік з лисиною та курці про щось домовляється із ОСОБА_12. Чому ж потім працівники міліції не пускають в клуб ОСОБА_7 не знає. Надалі коли всі повернулись в зал, на відео зафіксовано, що біля компанії ОСОБА_7 знаходяться працівники охорони, між якими та компанією ОСОБА_7 йде розмова. ОСОБА_25 не чув щоб в цей час хтось грубив, лаявся матом, погрожував. Чому охоронники попросили цих хлопців вийти із залу не може сказати. Коли ОСОБА_7 та його товариші виходили із залу то видно, що вони не активні, не скандалять, не знаходяться в стані сильного алкогольного спяніння. В подальшому також вийшов в коридор, щоб проконтролювати ситуацію. Там розмовляли ОСОБА_7 та ОСОБА_20 наскільки пригадує ознайомившись з записом то розмова була спокійною. Про що саме розмова не може сказати. Про подальше затримання нічого не знає (т.3 а.с.9-10);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27, згідно якого вона показала, що в ніч з 06.03.-07.03.09р. працювала на зміні в нічному клубі Робін гуд офіціанткою, знаходилась в залі. Біля барної стойки № 2 в цей час відпочивала компанія молодих людей, приблизно 6 7 чоловік, які вели себе дуже шумно, викликаючи, були достатньо випившими, але їх не обслуговувала. Ознайомившись з відеозаписом камер спостереження на яких представлені ОСОБА_3, ОСОБА_7 та два інших товариши не може сказати, що саме ці особи були в цій компанії та вели себе викликаючи. Також не може і стверджувати, що в цій компанії був той чоловік якого примусово охорона під час сутички виводили з залу також не може сказати, так як не памятає. В подальшому приблизно в 1:30, біля барної стойки побачила сутичку декількох людей. Точно сказати скільки людей приймало участь в бійці не може, тобто, чи один зі всіма бився чи одного били не може сказати. Коли тільки почалась сутичка то попросила ОСОБА_28 щоб він викликав охорону, а сама пішла на кухню, так як при таких випадках намагаюсь покинути такі події. Коли відбувалась бійка не бачила, щоб хтось когось бив в обличчя кулаком. В подальшому коли сутичка була припинена знов вийшла в клуб. Люди які через сутичку виходили в коридор та повертались не звертались до них з проханням надати допомогу, наприклад льод, щоб прикласти до місць травми, також на них не бачила крові. Після сутички не бачила хлопця який був непритомний. В усякому разі після того як сутичку припинили то біля бару більше ніхто не лаявся, працівників клубу не ображав, не погрожував закриттям тощо. Чути що голосно хтось розповідав про сутичку, але детально розмови не пригадує, були фрази по типу він же мене... Коли все закінчилось то компанія знов зібралась та продовжила відпочивати в тому числі вживати спиртне. В коридор клубу я не виходила тому не бачила які події там відбувались (т.3 а.с.11-12);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_29, згідно якого він показав, що в ніч з 06.03.-07.03.09р. перебував в нічному клубі Робін Гуд», де працював діджеєм. Приблизно в 1:30 побачив, що біля барної стойки відбувається сутичка між декількома відвідувачами. Повідомити зараз між ким була сутичка, впізнати цих осіб не може. Наскільки пригадує то там знаходилось приблизно троє хлопців. Самого початку конфлікту хто кого бив і куди не бачив. Помітив, що один із хлопців який стояв біля барної стойки знаходився на долівці у непритомному стані. Також в цій сутичці був один хлопець, найбільш активний, якого в примусовому порядку працівники міліції та охорони вивели із клубу. До хлопця який був на долівці почали підходили видно його знайомі та приводити до тями. Памятає, що начебто йому давали нашатирний спирт, потім посадили на диван. Як потім хтось пояснював, що біля барної стойки знаходилась дівчина із хлопцем. Той кого вдарили і впав на долівку, підійшов начебто до них та почав приставати до дівчини, тому його вдарили і він впав на підлогу. Більш детально хто стояв, хто вдарив, як приставав насправді не може пояснити бо не памятає і це знає лише зі слів, кого саме також не пригадує. В коридор клубу коли хлопця якого вдарили вивели не виходив тому не знає, які події там відбувались. Чи був хлопець якого вдарили та його друзі в нетверезому стані не можу сказати. Чи порушували вони порядок в клубі чи лаялись не може сказати. Ознайомившись з відеозаписом де з клубу хлопець якого вдарили (ОСОБА_3) разом із своїми товаришами виходить в коридор не можна сказати, що вони були у нетверезому стані, також не видно, що вони лаються. Коли була сутичка не бачив, щоб хтось когось бив в обличчя. Хлопця якого примусово виводять з клубу знає візуально, так як він замовляв пісні у нього від фірми Юліс Агро (т. 3 а.с.15-16);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_30, згідно якого вона показала, що 06-07.2009р. працювала на нічному клубі Робін гуд як адміністратор. Точно пригадати не може чи почула чи побачила, як приблизно в 1:30 хв. біля барної стойки сталась сутичка між декількома молодими людьми. Самої сутички чому вона виникла, хто кого першим зачепив чи вдарив не бачила. Сутичка відбувалась недовго, тобто, зробилось скупчення молодих людей, а потім вмішалась охорона клубу та працівники міліції та одного з відвідувачів, який був найбільш активним видалили із залу в примусовому порядку. В тому місці було набито багато посуду, але до цієї групи людей не підходила та не чула, які розмови там відбувались, тому не може сказати чи лаявся там хто небудь. Коли спостерігала за сутичкою то не бачила, щоб когось вдарили в обличчя кулаком. Коли ОСОБА_7 проходив повз неї то на ньому тілесних ушкоджень не бачила. (т. 3 а.с.17-18);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_31, згідно якого він показав, що в ніч з 06. 07.03.2009р. працював в клубі офіціантом. Приблизно в 1:30 на барній стойці почув галас, схожий на те, що там відбувається сутичка, але початку самої сутички не бачив, тому не може сказати хто кого тримав чи бив. Безпосередньо лайки не чув і яким чином проходило затримання не знає. Раніше пояснення давав відповідно до того, що почув від інших осіб, але від кого не памятає. На відвідувачах тілесних ушкоджень не бачив. (т.3 а.с.19-20);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_32, згідно якого вона показала, що в ніч з 06. 07.03.2009р. працювала в нічному клубі Робін гуд офіціанткою. Приблизно в 1:30 почула, що зупинилась музика в клубі, що робиться зазвичай коли в клубі відбувається бійка. В цей час побачила, що біля барної стойки відбувається сутичка між хлопцями, які штовхались чи утримували один одного, як саме це проходило, хто кого тримав та штовхав не може сказати. Так само повідомити, скільки чоловіків приймало участь в сутичці не може. Також не бачила в цей момент, щоб хтось когось бив в обличчя. З тієї сторони де відбувалась сутичка чулась лайка з використанням нецензурних виразів. Повідомити хто саме так лаявся не може, так як безпосередньо не бачила. Надалі працівники охорони клубу та працівники патрульної служби із числа хлопців, які приймали участь в сутичці примусово вивели одного, найбільш активного, після цього не чула щоб більше в клубі хтось лаявся, порушував громадський порядок. Працівники міліції не памятає, щоб встановлювали, що трапилось, хто кого бив і чому, опитували свідків. Хлопця якого начебто вдарили і він опинився на долівці в непритомному стані не бачила. В коридор клубу після того як учасники сутички вийшли з нього не виходила і не знає як відбувались там події. Дані раніше пояснення стосовно того як затримані вели себе з працівниками міліції повідомлені зі слів когось із працівників клубу, який можливо там знаходився. Від кого саме почула це не може пригадати. (т. 3 а.с.21-22);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_33, згідно якого вона показала, що 06.03.2009р., разом із своєю подругою ОСОБА_34 відпочивала в нічному клубі Робін Гуд. Прийшли до нього приблизно 22:30 год. До клубу прийшли самі, тобто, з ними ніяких хлопців не було. Наскільки пригадує, то на той час у ОСОБА_34 хлопця з яким би вона підтримувала відносини не було. В клубі відпочивали, танцювали, спиртні напої не вживали. До тієї сутички яка потім відбулась між хлопцями біля барної стойки ні з ким із відпочиваючих хлопцями не знайомились і їх не запрошували до якоїсь із компаній. Приблизно біля половини першого з подругою знаходились біля барної стойки. До Єліни підійшли два молодих чоловіка. На її погляд вони були випившими, але не в такому стані щоб у них була порушена координація рухів, нечітка мова. Останні вели себе достатньо цивілізовано, тобто, ніяких образ, лайливих слів, не тактовної поведінки і тому подібне вони не застосовували. Охорона їм зауваження не робила. Наскільки зрозуміла вони хотіли познайомитись із Єліной, тому вели з нею розмову. До ОСОБА_33 не підходили та не розмовляли. Скільки по часу вони спілкувались не може пригадати. Повідомити чи знайомилась Єліна до зустрічі із цими хлопцями ще з кимсь чи були на той час в клубі інші знайомі ОСОБА_34, які б могли її приревнувати не знає. Коли хлопці спілкувались з Єліною не памятає чи говорила тоді вона хлопцям щоб вони припинили з нею спілкуватись, припинити хуліганити, що вона викличе охорону. В усякому разі якщо б її ображали то свідок обовязково втрутилась, викликала охорону. Потім бачила, що крім цих двох хлопців, які намагались завести знайомство із Єліною рядом ще було двоє хлопців, описати їх не може. З останніми не була знайома і в той вечір з ними не знайомилась. Чи були вони біля барной стойки раніше чи підійшли після того як ті двоє молодих хлопців намагались познайомитись з Єліною не памятає. На їх розмову особливої уваги не звертала, пригадує, що коли обернулась то побачила, що між ними почалась штовханина. Памятає, що один хлопець впав через диван на долівку, але сказати чому не може. Не бачила щоб в цей час щоб хтось комусь спричиняв удари в обличчя. Буквально через декілька хвилин після того як почалась ця сутичка в клуб зайшли охоронники та наряд міліції і почали учасників сутички розбороняти, когось примусово вивели з клубу. Крові на учасниках сутички не бачила. Після цього через деякий час з подругою пішли з клубу. Що робили і де знаходились після сутички і до того як покинули клуб не памятає. Після сутички між хлопцями працівники міліції не підходили до них та не зясовували, що трапилось. (т.3 а.с.23-24);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21, згідно якого вона показала, що приблизно напередодні свята восьмого березня була на роботі в клубі Робін Гуд. Приблизно в 1:30 почула біля барної стойки крик та шум, а коли обернулась то побачила, що відбувається сутичка. В цьому місці знаходилось декілька молодих людей, але пригадати як і хто кого бив чи штовхав не може, так як пройшло вже багато часу. Коли побачила дану сутичку то вийшла в коридор та повідомила про це охорону клубу. Після цього в приміщення клубу зайшла охорона та працівники міліції та вивели найбільш активних учасників. Надалі пригадує, що до одного із хлопців підійшла охорона та попросила його вийти. Останній почав лаятись в їх бік, але потім погодився вийти в коридор. Як відбувались події в коридорі далі не бачила, через двері чула, що в коридорі лаялись. Також можу повідомити, що після тієї сутички біля бару не бачила на комусь із відпочиваючих тілесних ушкоджень, в тому числі крові. (т.3 а.с.50-51);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_35, згідно якого він показав, що станом на березень 2009 р. відпрацював, мабуть, тільки другу чи третю зміну в клубі Робін гуд. В 2009р. в березні напередодні свята 8 березня памятає, що в клубі була сутичка, але самої сутички, хто кого штовхав, чи бив не бачив, так як на той момент був відсутній на робочому місці. Щодо предявлених на відеозаписі камери спостереження клубу осіб, які представлені як ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_8 то цих осіб особисто не знаю, пригадати як вони вели себе в клубі не може, так як не памятає. Після сутички не бачив в клубі відвідувачів, в тому числі особу яку представили на відеозаписі як ОСОБА_7 щоб на них були видимі тілесні ушкодження, кров на обличчі. В приміщенні клубу не памятає, щоб ці люди вели себе агресивно, лаялись та ображали працівників клубу. (т.3 а.с.60-61);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, згідно якого він повідомив, що 06-07.03.2009р. відпочивав в клубі Робін Гуд разом із своїми знайомими ОСОБА_33 - прізвища не памятає, останній час від часу підпрацьовує на фірмі, ОСОБА_15 - якого взагалі не дуже знає і відносини з ним не підтримує. В клубі вживали спиртні напої, але в стані алкогольного спяніння не були. Вели себе чемно, зауважень з боку відвідувачів та адміністрації клубу не було. Під час дискотеки познайомились з двома дівчатами, імена яких не памятає та вирішили провести з ними час. Дівчата також погодились відпочити з ними. На деякий час відійшли, а коли повернулись то біля них було двоє молодих людей, один худорлявої статури, достатньо високий, інший поменше. Останні знаходились біля барної стойки. ОСОБА_6 підійшов до них та повідомив хлопцеві вищого по росту, що дівчата відпочивають з ними. Цей високий відповів грубістю, щоб йшов звідти. Було видно, що останній також був у нетверезому стані. ОСОБА_6 обурився та штовхнув його в груди внаслідок чого останній перечепився через диван та впав на підлогу. Свідок навмисно не бив даного хлопця, так як займався раніше східними єдиноборствами і міг при ударі спричинити тілесні пошкодження. Знаючи про це його тільки штовхнув в груди рукою, але той не встояв на ногах відійшов і сам перечепився через диван. Тобто, ніякої бійки як такої не були. Другого хлопця меншого по росту який був біля дівчат взагалі ніхто не чіпав та не бив. Останній намагався кинутись на нього, але його притримав чи ОСОБА_33 чи ОСОБА_15, хто саме не бачив. Потім буквально в проміжок часу до хвилини всіх вивели в коридор клубу. В коридорі ОСОБА_33 побачив знайомих працівників БПС, яких попросив його відпустити. Останні ОСОБА_6 відпустили і своєю компанією повернулись назад в клуб. При цьому на хлопцеві якого представлено як ОСОБА_7 коли перший раз виходили в коридор тілесних ушкоджень не було, так як раніше вже вказував його ніхто не бив. (т.3 а.с.65-66);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_36, згідно якого він повідомив, що в ніч з 06.03. на 07.03.2009р. відпочивав в клубі Робін Гуд разом із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_15, прізвища не знає. В клубі вели себе чемно. Ні з ким не конфліктували, зауважень з боку адміністрації персоналу клубу не було. Точно не пригадує по часу, познайомились з двома дівчатами, які відпочивали в даному клубі та запросили їх відпочити разом. Коли на деякий час відволіклись то до дівчат підійшли двоє інших хлопців. Останні підійшли до них та повідомили, що ці дівчата відпочивають з нами, нащо один із них, худорлявий, високий на зріст став відповідати їм грубощі. Так в цей вечір вживали спиртні напої, але не були в стані спяніння. На дану грубість ОСОБА_6 штовхнув рукою в груди цього хлопця, худорлявого за тілобудовою, але не бив його. Від цього хлопець відступив назад та перечепився через диван, який був у нього за спиною та впав на долівку. До ОСОБА_6 кинувся другий хлопець, якого він став утримувати, не памятає чи за руку чи за одяг. Ніхто йому ніяких тілесних ушкоджень не заподіював. Тобто не бив, в тому числі в обличчя. В цей час в клуб увійшли працівники міліції та охорона та примусово вивели в коридор ОСОБА_6 тому разом з ОСОБА_15 вийшли в коридор. В цей час в коридорі йшло вияснення відносин. Останні підійшли до працівників міліції та попросили по мирному вирішити даний конфлікт та відпустити ОСОБА_6 При цьому так би мовити працівників міліції особисто не знали, знали лише візуально, так як часто відпочивали в клубі та бачили їх там. Останні відпустили його і повернулись назад в клуб. Коли повертались назад, другий хлопець, якого на відео представили як ОСОБА_7 став йти назад. В цей час точно не пригадує від когось донеслось що його не пускати поки в клуб. Свідок виставив руку, а коли до нього підійшли працівники міліції і стали виясняти з ним відносини, то вже повернувся назад в клуб. В цей час на ньому ніяких тілесних ушкоджень на обличчі не було. (т.3 а.с.67-68);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_37, згідно якого він повідомив, що 07.03.2009р. був відповідальним по місту. Приблизно о 2 год. ночі йому подзвонив оперативний черговий міськвідділу та повідомив, що в нічному клубі Робін Гуд працівники БПС затримали працівника ПМУ, як в подальшому було встановлено о/у ОСОБА_3 В подальшому звязався по телефону з відповідальним по БПС з ОСОБА_9, який підтвердив дану інформацію і якому зазначив, що підїде до Робін Гуду, щоб зясувати ситуацію, але коли приїхав то наряду БПС не було і по телефону від них дізнався, що вони поїхали в Полтавський наркодиспансер, тому відразу направився за ними. Про те, що в Робін гуді була бійка і в ній ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження на той момент не знав. Свідок підійшов до ОСОБА_9 зясувати, що трапилось. Останній доповів, що, начебто, в клубі за участю ОСОБА_3 та його товаришів була бійка, після цього охорона клубу їх передала охороні, а в подальшому, після його приїзду відповідального між ОСОБА_3, його товаришами та нарядом БПС виник конфлікт, при якому ОСОБА_3 та його товариші вели себе не тактовно, сперечались, лаялись тощо. Із самим нарядом не спілкувався. У ОСОБА_3 дізнався, що невідомі особи йому в клубі спричинили тілесні ушкодження, але в подальшому адміністрація клубу не стала шукати виновних, натомість передала їх наряду БПС, які також ніякої перевірки не стали проводити, а просто затримали. На ОСОБА_7 бачив тілесні ушкодження на обличчі, останній говорив, що його вдарив працівник БПС і вказував на одного із тих які були біля наркодиспансеру, найбільш міцного із них. ОСОБА_7 декілька разів повторював, що його незаконно вдарили по голові й це його найбільш обурило. ОСОБА_38 та його товариши були дещо випивши, але не в такому стані, що принижує людську гідність. З тієї ситуації, що склалось зрозумів, що особу яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 останні самі знайдуть і вирішать з нею свої питання, тобто, без офіційного звернення з заявою в правоохоронні органи, тому за даним фактом перевірка не була організована. Стосовно ж конфлікту між працівниками ПМУ та БПС то на той момент прийнято було рішення не надавати йому розголосу. Тобто, працівники БПС не мали претензій до ОСОБА_3 та його товаришів, а останні також на той момент не виражали бажання їх покарання, тому вирішив, що не має сенсу проводити медичне освідування. Свідок повідомив, що якщо не має претензій то забирає затриманих. ОСОБА_9 не був проти. (т.3 а.с.25-26);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_39, згідно якого він повідомив, що приблизно о 2 год. ночі йому подзвонив ОСОБА_40 та повідомив про те, що працівниками міліції затримані його сини, які працюють в ПМУ ГУМВС в Полтавській області та прокуратурі району м. Дніпропетровська. Також ОСОБА_40 попросив підїхати до наркодиспансеру допомогти розібратись, що трапилось та недопустити свавілля з боку працівників міліції. Свідок приїхав до наркодиспансеру і близько через хвилину приїхав ОСОБА_40 На території наркодиспансеру знаходився автомобіль патрульно постової служби біля якої знаходились працівники міліції. До свідка підійшов відповідальний по БПС його прізвище ОСОБА_9, який повідомив, що в клубі Робін гуд була бійка, і начебто, компанія в якій були сини ОСОБА_40 завелись із цивільними особами. На питання чи затримана інша сторона конфлікту то відповідальний повідомив, що інша сторона не затримана. Причини по яким вони не затримали не зміг повідомити. Також відповідальний повідомив, що йому відомо, що серед затриманих маються працівники правоохоронних органів, але останні вели себе агресивно. Після цього попросив випустити з автомобіля затриманих, з точки зору етичності тримання працівників правоохоронних органів. Коли ОСОБА_40 вийшли з автомобіля то побачив, що на ОСОБА_3 мались сліди боротьби, на обличчі ОСОБА_7 візуально було видно слід від нанесення удару та кров. ОСОБА_3 повідомив, що в приміщенні клубу його вдарила невідома цивільна особа, про що він повідомляв працівникам БПС, але останні заходів по затриманню нападника встановленню його особи не вжили. Коли запитали, що трапилось ОСОБА_7 повідомив, що при їх затриманні працівник БПС заподіяв удар йому кулаком в обличчя. Також ОСОБА_7 показав рукою на одного із працівників патрульно постової служби, який стояв поруч з іншими. Це був працівник БПС у званні прапорщика, зростом приблизно 1м.90 см, міцної тілобудови. У ОСОБА_7 я запитував чи можливо ще хтось його бив при затриманні в тому числі із працівників міліції, нащо останній повідомив, що крім цього прапорщика інші особи та працівники міліції його не били. Удар в обличчя прапорщик наніс в коридорі клубу Робін Гуд. (т. 3.а.с.62-63);

- протоколами впізнання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_16, потерпілого ОСОБА_7, тобто осіб безпосередньо очевидців факту спричинення тілесних ушкоджень останніми чітко було вказано серед представлених фотографій працівників міліції, що саме ОСОБА_2 спричинив удар в обличчя та в грудні клітину ОСОБА_7 (т. 3. а.с.69-70, 87-88, 102-103);

- протоколами очних ставок, згідно яких також свої покази стосовно того, що саме ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 під час затримання свідки ОСОБА_8, ОСОБА_16, потерпілий ОСОБА_7 підтвердили. Під час очних ставок вказані особи підтвердили, що вони звертались до працівників правоохоронних органів з повідомленням про правопорушення, на яке останні не відреагували, що викликало обурення. (т. 3 а.с.108-112, 117-118, 125-126);

- протоколами впізнання, згідно яких при впізнанні інших працівників наряду ПП- 28 вищевказані свідки ОСОБА_8, ОСОБА_16, потерпілий ОСОБА_7 повідомили, що дані особи тілесні ушкодження ОСОБА_7 не наносили. (т. 3 а.с.72-77, 90-101);

- протоколами впізнання, згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_39 серед представлених фотографій працівників міліції чітко показали на ОСОБА_2 як такого, що спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 і останній вказав на нього по приїзду в наркодиспансер коли їх відпустили. (т.3 а.с.78-79, 105-106);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_7, згідно якого останній підтвердив та показав, що тілесні ушкодження він отримав в коридорі клубу Робін Гуд внаслідок того, що ОСОБА_2 безпідставно завдав йому удар в ліву частину обличчя від чого він відчув сильний фізичний біль та втратив орієнтир. До того як його вдарили, утримували ззаді працівники міліції тим самим він не міг заважати працівникам міліції та не представляв якої небудь загрози. В подальшому на вулиці, коли просив відпустити брата та знайомого його також почали затримувати, але так як він чинив опір ОСОБА_2 завдав йому відчутний удар в праву частину грудної клітини. (т. 3 а.с.138-145);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_16, які надали покази та показали на місці обставини як відбувались події повязані із нанесенням ударів ОСОБА_7, які в загальних та окремих деталях співпадають між собою та показами ОСОБА_7 (т.3 а.с.146-166);

- довідкою травмпункту 1 міської лікарні, якою встановлено, що ОСОБА_7 звернувся за медичною допомогою 07.03.2009р. в 4 год. 10 хв., тобто, відразу після того як його відпустили. (т. 3 а.с.132);

- висновком судово медичної експертизи № 525 від 29.03.2010р., згідно якого ОСОБА_7 спричинені тілесні ушокдження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани та гематоми мяких тканин обличчя, субконюнктивального крововиливу правого ока, які в подальшому ускладнились посттравматичною нейропатією лівого лицьового нерву, що утворились від дії тупих предметів з омеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті або предмети з подібними характеристиками, що відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоровя. Утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту виключена. (т. 2 а.с.14-15);

- висновком судово медичної експертизи № 1157 від 24.06.2010р., яким встановлено, що виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушокдження утворились не менш від двократної дії травмуючих факторів. (т. 3 а.с.169-171);

- висновком судово медичної експертизи № 1234, згідно якого встановлено, що дані в ході відтворення обстановки та обставин події покази потерпілого ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_16 не протирічать обєктивним судово медичним даним, отриманих в ході проведення судово медичної експертизи. (т. 3 а.с.175-176);

- висновками службової перевірки дії наряду ПП 28 підтверджено, що останніми свої обовязки відповідно до положень Статуту не були виконані, загострили конлфікту ситуацію. Так само знайшло своє підтрдження, що тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_7 саме працівниками міліції. (т.1 а.с.56-113);

- висновками за результатами психологічного обстеження, відповідно до яких ОСОБА_2 активний та енергійний, поблажливо ставиться до своїх недоліків, керований своїми потребами, а потім оточуючих. В той же час аналізуючи дані психологічних особливостей ОСОБА_4 та ОСОБА_15 встановлено, що останні за своїми психічними особливостями не здатні до безпідставного спричинення тілесних ушкоджень. Так, ОСОБА_4 має низький рівень мотивації, нерішучий, малоініціативний, прагнення відповідати вимогам і очікування авторитетних людей, недостатня впевненість у собі по характеру мякий, доброзичливий, притаманно співчуття до людей. ОСОБА_15 властиве у прийнятті важливих рішень у розрахунку на підтримку оточуючих людей, контролює свої емоції та поведінки. (т. 2 а.с.33-34, 46-47, 58-59);

- компакт диском з відеозаписом камер спостереження, на якому видно, як діяли працівники міліції при затриманні ОСОБА_7.

-іншими матеріалами кримінальної справи у їх сукупності.

Таким чином проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ікримінуємого йому злочину.

Таким чином в ході допитів свідків чітко встановлено, що ініціаторами конфлікту повязану з спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_3 були інші особи. Працівники ж міліції ніякої перевірки за даним фактом не стали проводити, не надали медичну допомогу, свідків не опитували, з відеозаписом камери спостереження для того щоб встановити, що трапилось не знайомились. В подальшому, в порушення своїх обовязків нападника не затримали та не притягли до відповідальності, а навпаки відпустили, при цьому до потерпілої сторони проявили не тактовність, навпаки сприяли тому, щоб останні покинули заклад за таких обставин дійсно такі дії працівників міліції будуть викликати обурення, переконання в бездіяльності та упередженості правоохоронної системи, що підриває її авторитет. Також в ході слідства підтверджено часові та просторові межі отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, а саме, що тілесні ушкодження він отримав виключно після затримання працівниками міліції в коридорі. При цьому в момент затримання в коридорі крім затриманих знаходились три працівники міліції та два працівника охорони, кожний з яких потенційно міг спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7. В подальшому свідками та потерпілими чітко вказано, що дані тілесні ушкодження були спричинені саме працівником міліції ОСОБА_2

Вірною є кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_2 за ст. 365 ч.2 КК України, як перевищення влади, тобто, умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що супроводжувалось насильством, застосуванням болісних і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями.

Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене підсудному покарання має бути необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Помякшуючими покарання обставинами суд вважає щире каяття підсудного.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене, а також те, що підсудній щиро розкаюється у вчиненому, відсутність судимостей, позитивну характеристику, те, що він займається суспільно- корисною працею, має на утриманні батьків та ряд інших обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням йому за вчинене буде призначене покарання у вигляді позбавлення волі при звільненні його від відбування цього покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.365 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням функцій представника влади у правоохоронних органах на один рік.

Відповідно до ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_2 спеціального звання прапорщик міліції.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_2 підписку про невиїзд - до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі компютерний диск, який приєднано до кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд міста Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_41