Справа № 361/1821/15-к
Провадження № 1-кс/361/289/15
У Х В А Л А
05 березня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004320 від 15.11.2014, -

В С Т А Н О В И В :
05.03.2015 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_3 в процесуальному статусі свідка в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004320 від 15.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

За змістом клопотання, в провадженні СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004320 від 15.11.2014, за фактом замаху на заволодіння майном СТОВ «Юнайтед Гроуверс» шляхом обману, який полягав у використанні договору № 03-08/07 від 03.08.2007 безвідсоткової зворотньої фінансової допомоги для імітації існування заборгованості вказаного підприємства перед ТОВ «ЛК «Укрпромбудлізинг» та наданні його судді Господарського суду Київської області при розгляді справи про банкрутство СТОВ «Юнайтед Гроуверс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2007 між ТОВ «Лізингова компанія «Укрпромбудлізинг» (код за ) в особі директора ОСОБА_3 та СТОВ «Юнайтед Гроуверс» (код за ) в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 03-08/07 зворотньої фінансової допомоги, за умовами якого ТОВ «ЛК «Укрпромбудлізинг» надав СТОВ «Юнайтед Гроуверс» безвідсоткову зворотню фінансову допомогу в розмірі 60 000 грн. терміном на 30 календарних днів з 03.08.2007 по 02.09.2007, яку СТОВ «Юнайтед Гроуверс» зобов`язався повернути протягом двох банківських днів по закінченню строку її надання. 17.12.2007 СТОВ «Юнайтед Гроуверс» повернено грошові кошти за вищенаведеним договором, що підтверджується угодою про відсутніть взаємних претензій від 20.03.2009, при цьому ТОВ «ЛК «Укрпромбудлізинг» відмовився від права стягнення штрафних санкцій; співпраця між товариствами відбувалась через ОСОБА_5 , який представився засновником ТОВ «ЛК «Укрпромбудлізинг». У зв`язку з неналежним виконанням директором СТОВ «Юнайтед Гроуверс» ОСОБА_4 службових обов`язків, рішенням засновників № 23 від 26.12.2008 останнього звільнено з посади з 13.02.2009. Під час ознайомлення в 2012 році представником СТОВ «Юнайтед Гроуверс» з матеріалами справи № Б24/081-12, порушеної ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2012 за спільною заявою ОСОБА_6 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про банкрутство СТОВ «Юнайтед Гроуверс» стало відомо, що 23.09.2008 між ТОВ «ЛК «Украпромбудлізинг» та ФОП ОСОБА_8 укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ «ЛК «Укрпромбудлізинг» передав, а ФОП « ОСОБА_8 » прийняла право вимоги і стала новим кредитором за Договором фінансової допомоги № 03-08/07 від 03.08.2007. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ч.ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином; заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом договору фінансової допомоги № 03-08/07 від 03.08.2007 жодна зі сторін не має права передавати свої права по даному договору третій особі без письмової згоди іншої сторони, при цьому будь-яких повідомлень про відступлення права вимоги ТОВ «ЛК «Укрпромбудлізинг» на користь ФОП ОСОБА_8 на адресу СТОВ «Юнайтед Гроуверс» не надходило, що може свідчити про передачу ТОВ «ЛК «Укрпромбудлізинг» ФОП ОСОБА_8 недійсної вимоги з метою створення штучної заборгованості для злочинного заволодіння майном СТОВ «Юнайтед Гроуверс». Для з`ясування обставин у кримінальному провадженні № 0004320 від 15.11.2014 виникла необхідність в допиті як свідка ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , який двічі належним чином викликався повістками, однак 25.11.2014, 29.12.2014 до слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 не прибув.
Враховуючи необхідність проведення зі свідком ОСОБА_3 слідчих і процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0004320 від 15.11.2014, останньому 18.11.2014 направлено рекомендований лист з повісткою про виклик його до слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області на 25.11.2014, 20.12.2014 аналогічний лист з повісткою про виклик на 29.12.2014, тобто виклик свідка здійснювався з додержанням вимог ст.ст. 135, 136 КПК України. Неприбуття ОСОБА_3 за викликами і неповідомлення про поважні причини такого неприбуття спонукали слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка на 12 годину 19.03.2015.

Дослідивши клопотання і долучені документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи з наступного.

За змістом ч.ч. 1, 8 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимильним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою; особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом; у випадку встановлення цим Кодексом строків процесуальних дій, що не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Як убачається зі ст.ст. 135, 136 КПК України, особа має отримати повістку про виклик не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом, при цьому належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є особистий розпис про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, або будь-які інші дані, що підтверджують факт вручення особі повістки про виклик чи ознайомлення з її змістом. Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, що, згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підтвердження наведених у клопотанні доводів про належні виклики свідка ОСОБА_3 до органу досудового розслідування слідчий посилається на квитанції про надіслання ОСОБА_3 18.11.2014 і 20.12.2014 рекомендованих поштових відправлень, корінці повісток про виклики ОСОБА_3 для забезпечення участі в кримінальному провадженні № 0004320 від 15.11.2014 в процесуальному статусі свідка на 25.11.2014 і 29.12.2014, в яких відсутні відомості про отримання особою повісток; рапорт слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 про неявки свідка ОСОБА_3 для допиту за направленими поштовим зв`язком повістками про виклик на 02.12.2014, 29.12.2014, нереагування останнього на телефонні дзвінки для здійснення його виклику по телефону.

Таким чином, усупереч вимогам ст. 136 КПК України, старшим слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 порушується питання про здійснення приводу ОСОБА_3 без надання відомостей стосовно отримання свідком повістки про виклик, що підтверджується його особистим розписом, або даних про ознайомлення з її змістом іншим чином, це унеможливлює задоволення клопотання про здійснення приводу.

Керуючись ст.ст. 135, 139 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 на 12 годину 19.03.2015 до СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області для проведення слідчих дій в процесуальному статусі свідка в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004320 від 15.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1