overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/59/14-к
Провадження № 1-кс/443/12/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 січня 2014 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, нерозпочате розслідування та невизнання його потерпілим,-

встановив:
дана скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 303, 306 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівській області ОСОБА_3 невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, нерозпочате розслідування та невизнання його потерпілим.

Прокурору Жидачівського району ОСОБА_4 до 03.02.2014 року представити в суд матеріали за заявою ОСОБА_2 № 1032 від 30.10.2013 р.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 15.00 год., 03 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Жидачівського району та визнати їх явку в судове засідання обовязковою.

Слідчий суддя :
Справа № 443/437/13-к
Провадження № 1-кс/443/81/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2013 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Краївського І.П. про проведення обшуку в житловому будинку та інших володінням за місцем проживання ОСОБА_2,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст. 223 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 234, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Краївського І.П. про проведення обшуку в житловому будинку та інших володінням за місцем проживання ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 04 березня 2013 року на 11 год. 30 хв.

Враховуючи існування загрози приховування чи знищення речей, розгляд клопотання проводити без виклику особи, якій належить житло.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора Шараневича Б.С. та ст.слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Краївського І.П..

Суддя М.Д. Цюмрак
11 -кп/796/2060/2015 м. Київ
УХВАЛА

12 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- за ч. 2 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років;
На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Не погодившись з даним вироком суду обвинувачений ОСОБА_2
28.10.2015 року подав апеляційну скаргу на зазначений вирок суду.
10.11.2015 року апеляційна скарга обвинуваченого разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Перевіривши подану апеляційну скаргу прокурора, вважаю її такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, при цьому подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 20 листопада 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-1230 ск 16
Справа № 199/1145/16-к
УХВАЛА

19.02.2016 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Свої доводи ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що постанова від 09.10.2015 року винесена слідчим передчасно, необґрунтовано, незаконно, без проведення необхідних та належних слідчих дій, без детального вжиття належних заходів, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів, без належної юридичної оцінки доказів та кваліфікації правопорушення.
Тому особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 вважає, що рішення слідчого - постанова про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню, як незаконна, передчасна, невмотивована, необґрунтована належним чином.
Вислухавши думки та пояснення учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступної підстави.
У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 грудня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів
ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до клопотання прокурора, 15.12.2015 року невстановлена особа відкрито з салону автомобіля Фіат, д/н НОМЕР_1 , шляхом розбиття скла передньої пасажирської двері викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти у сумі 220 тис. грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла.

З метою встановлення винних осіб необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно роботи базових станцій в районі вчинення злочину.
В судове засідання прокурор не з`явився, отже клопотання не підтримав.
Дослідивши надані прокурором матеріали, доходжу висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено ведення досудового розслідування за даним фактом.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
У Х В А Л И Л А:
В клопотанні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та оригіналів документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2542/15-к
Провадження № 1-кп/200/85/16
УХВАЛА
18 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/253/15 (кримінальне провадження №0005550) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання 10.12.2015 року, 20.01.2016 року, 18.02.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Жодних заяв до суду не подавала.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 53, 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доставити в судове засідання приводом 03.03.2016 року на 09:00 годин обвинувачену ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої доручити начальникам Бабушкінського відділення поліції ДМВ ГУ НП в Дніпропетровській області, Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині приводу обвинуваченої покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
Справа № 301/196/16-к
У Х В А Л А
"19" лютого 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання на 09.02.2016 року,розгляд справи відкладено із-за неявки захисника з поважних причин.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник, потерпіла, обвинувачений підтримали позицію прокурора.
Заслухавши прокурора,захисника,потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування обвинуваченому не обирався. Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в м. Іршава у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 22 лютого 2016 року о 10.00 годині.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент

ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/303/142/15
303/737/16-К
Номер рядка стат. звіту 3
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого - (цив. позивача) ОСОБА_6
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7
08 лютого 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, юристом 3-го класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечили.
Керуючись: ст. 314, ч.3 ст.315ст.ст. 316, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 01 березня 2016 року о 14:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.32.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, юристом 3-го класу ОСОБА_4 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого (адвоката) ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/103/16-к
Номер провадження 1-кп/305/78/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з застосуванням Закону України "Про амністію" у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000035 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/78/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Закарпатської області надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з застосуванням Закону України "Про амністію" у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000035 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/78/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/78/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 03 лютого 2016 року, на 14 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №295/989/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 05 листопада 2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.ст. 121 ч.2, 71 КК України до 11 років 8 місяців 26 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України.

Засуджений підтримав своє клокотання.

Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2008 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 121 ч.2, 71 КК України до 11 років 8 місяців 26 днів позбавлення волі.

Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 02 лютого 2007 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 25 липня 2007 року, та з 06 червня 2008 року по 24 червня 2010 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 02 лютого 2007 року по 25 липня 2007 року, та з 06 червня 2008 року по 24 червня 2010 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 02 лютого 2007 року по 25 липня 2007 року, та з 06 червня 2008 року по 24 червня 2010 року, у відповідності до ст. 72 КК України.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/811/16-к
Провадження № 1-в/314/608/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року м. Вільнянськ
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Деснянського райсуду м.Києва від 15.08.2012 року за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі; початок строку: 05.02.2011 року, кінець строку: 05.02.2019 року.
Під час досудового розслідування засуджений утримувався під вартою, а саме з 05.02.2011 року по 10.06.2014 року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 3 років 4 місяців 5 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Оскільки строк попереднього ув`язнення, який зараховується засудженому, перевищує строк позбавлення волі, що залишився, суд звільняє його від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Деснянського райсуду м.Київа від 15.08.2012 року строк його попереднього ув`язнення в період з 05.02.2011 року по 10.06.2014 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; звільнити засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.02.2016 14:00

18.02.2016

18.02.2016