Справа № 682/2924/15-к
Провадження № 1-кп/682/143/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
В період з 30.08.2015 року по 03.09.2015 року у вечірній час ОСОБА_5 з поля, поблизу с. Кам`янка Славутського району Хмельницької області, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та демонтажу, з водопровідних мереж на водозаборі «Кам`янка», що належать Шепетівському комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства Хмельницької області таємно викрав 12 метрів чавунної труби діаметром 429мм загальною вартістю 283 грн. 32 коп.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що в період з 30.08.2015 року по 03.09.2015 року у вечірній час, з поля, поблизу с. Кам`янка Славутського району Хмельницької області, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та демонтажу, з водопровідних мереж на водозаборі «Кам`янка», що належать Шепетівському комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства Хмельницької області таємно викрав 12 метрів чавунної труби діаметром 429 мм. В своїх діях щиро кається. Завдану потерпілому матеріальну шкоду повністю відшкодував.
Представник потерпілого ОСОБА_6 показав, що в період з 30.08.2015 року по 03.09.2015 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_5 , з поля, поблизу с. Кам`янка Славутського району, шляхом вільного доступу та демонтажу, з водопровідних мереж на водозаборі «Кам`янка», що належать Шепетівському комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства Хмельницької області таємно викрав 12 метрів чавунної труби діаметром 429 мм загальною вартістю 283 грн. 32 коп. Завдану потерпілому матеріальну шкоду обвинувачений повністю відшкодував, претензій до нього немає, міру покарання просить визначити в межах санкції статті обвинувачення.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Дослідивши та проаналізувавши докази у кримінальному провадженні суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення (крадіжки) чужого майна доведена достатньо повно і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
В ході досудового розслідування кримінального правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання судом не встановлено.
У кримінальному провадженні Шепетівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства Хмельницької області заявлено цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 283 грн. 32 коп., який слід залишити без розгляду, оскільки представник цивільного позивача заявив про це клопотання посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 завдану потерпілому матеріальну шкоду повністю відшкодував.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,368-371, 373-375 КПК України суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 100 ( ста) годин громадських робіт.
Міру запобіжногозаходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: штикову лопату, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити; шматок чавуну та 65 кг чавуну у вигляді частин труби, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути Шепетівському комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства Хмельницької області.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1