Справа № 495/2981/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

22.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

22.09.2015 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів мотивуючи тим, що кримінальне правопорушення ще не розглянуто, існують ризики,передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово засуджувався і на теперішній час йому замінена умовна міра покарання на позбавлення волі відповідно до вироку суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 досудовим розслідуванням обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до закону відноситься до категорії тяжких, неодноразово засуджений, кримінальне провадження ще не розглянуто, існує вірогідність того, що обвинувачений з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності може переховуватись від суду за вчинене кримінальне правопорушення. Суд приходить до висновку, що ризики передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не змінились, тому маються підстави для продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22) строком на 60 днів, який діє включно по 20.11.2015 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ