Провадження № 1-кс/607/7787/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
В судовому засіданні прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що внаслідок неправомірних дій посадових осіб ПП « ОСОБА_4 », які виразились у невиконанні умов договору купівлі-продажу від 29 серпня 2010 року щодо надання ОСОБА_5 агротехніки, останньому було заподіяно матеріальну шкоду.
Правова кваліфікація заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), передбачене ч.1 ст.191 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що між ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_6 29 серпня 2010 року було укладено договір купівлі-продажу. Відповідно до договору ОСОБА_7 повинен був передати у власність трактори згідно специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до специфікації ОСОБА_5 повинні були бути надані наступні трактори: Трактор Беларус-920 у кількості 2 шт., Трактор Беларус-892 у кількості 2 шт., Трактор ЮМЗ у кількості 2 шт., Трактор Jinma 404 у кількості 1 шт., Трактор Jinma 244 у кількості 1 шт.
Загальна вартість усієї техніки становить 1 113 000,00 грн. Вказана сума грошових коштів була ОСОБА_5 наручно надана гр. ОСОБА_6 , який на підтвердження факту отримання грошових коштів надав квитанцію до прибуткового касового ордера № від 29 серпня 2010 року, яку ОСОБА_6 підписав у присутності потерпілого.
Також, 29 серпня 2010 року були складені акти прийому-передачі транспортних засобів, а саме: - Трактор ЮМЗ- 8244,2, заводський номер 843891, 2009 року випуску, дизель номер НОМЕР_1 ; - Трактор ЮМЗ- 8244,2, заводський номер 843881, 2009 року випуску, дизель номер НОМЕР_2 ; - Трактор БЕЛАРУС-892, заводський номер НОМЕР_3 , 2010 року випуску, дизель номер НОМЕР_4 ; - Трактор БЕЛАРУС-892, заводський номер НОМЕР_5 , 2010 року випуску, дизель номер НОМЕР_6 ; - Трактор БЕЛАРУС-920, заводський номер НОМЕР_7 , 2010 року випуску, дизель номер НОМЕР_8 ; - Трактор БЕЛАРУС-920, заводський номер НОМЕР_9 , 2010 року випуску, дизель номер НОМЕР_10 ; - Трактор Jinma 244 з кабіною, заводський номер НОМЕР_11 , 2010 року випуску, дизель номер НОМЕР_12 ; - Трактор Jinma 404, заводський номер НОМЕР_13 , 2010 року випуску, дизель номер НОМЕР_14 ;
ОСОБА_6 не виконав умов договору та не поставив сільськогосподарську техніку, що потерпілий ОСОБА_5 розцінює як шахрайські дії, які призвели до заволодіння його коштами.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що трактор БЕЛАРУС-920, заводський номер НОМЕР_7 , 2010 року випуску, дизель номер НОМЕР_8 ; БЕЛАРУС-920, заводський номер НОМЕР_9 , 2010 року випуску, дизель номер НОМЕР_10 ; Jinma 244 з кабіною, заводський номер НОМЕР_11 , 2010 року випуску, дизель номер L101013725В; Jinma 404, заводський номер НОМЕР_13 , 2010 року випуску, дизель номер НОМЕР_14 та БЕЛАРУС-892, заводський номер НОМЕР_5 , 2010 року випуску, дизель номер НОМЕР_6 , які повинені були передані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 реалізував іншим фізичним та юридичним особам.
Даний факт може свідчити про те, що директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 свідомо реалізував трактори з метою невиконання взятих на себе зобовязань перед ОСОБА_5 за договором від 29 серпня 2010 року.
Прокурор зазначає, що оригінали документів, на підставі яких були зареєстровані трактори БЕЛАРУС-920, заводський номер НОМЕР_7 , 2010 року випуску, дизель номер НОМЕР_8 ; БЕЛАРУС-920, заводський номер НОМЕР_9 , 2010 року випуску, дизель номер НОМЕР_10 ; Jinma 244 з кабіною, заводський номер НОМЕР_11 , 2010 року випуску, дизель номер НОМЕР_12 ; Jinma 404, заводський номер НОМЕР_13 , 2010 року випуску, дизель номер НОМЕР_14 та БЕЛАРУС-892, заводський номер НОМЕР_5 , 2010 року випуску, дизель номер НОМЕР_6 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 необхідні для проведення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження виконання підпису директором ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_6 у документах, а висновок проведеної експертизи буде використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Згідно п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, а також необхідні для призначення судово-почеркознавчих експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких були зареєстровані трактори БЕЛАРУС-920, заводський номер НОМЕР_7 , 2010 року випуску, дизель номер НОМЕР_8 ; БЕЛАРУС-920, заводський номер НОМЕР_9 , 2010 року випуску, дизель номер НОМЕР_10 ; Jinma 244 з кабіною, заводський номер НОМЕР_11 , 2010 року випуску, дизель номер НОМЕР_12 ; Jinma 404, заводський номер НОМЕР_13 , 2010 року випуску, дизель номер НОМЕР_14 та БЕЛАРУС-892, заводський номер НОМЕР_5 , 2010 року випуску, дизель номер НОМЕР_6 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1