overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-212/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської обл. Нечволод В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Полтава, гр. України, українця, зі середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, прож. : АДРЕСА_1, знаходиться на підписці про невиїзд.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, урож. м. Полтава, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працює, раніше не судимого, прож. : АДРЕСА_2, знаходиться на підписці про невиїзд.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, урож. с. Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, раніше не судимого, прож. : вул. Щорса, 34, с. Опришки, Глобинського району, Полтавської області, знаходиться на підписці про невиїзд.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, урож. м. Полтава, гр. України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_7 , не одруженого, не працючого, раніше судимого, прож. : м. Полтава, вул. Жуківська, 17, знаходиться на підписці про невиїзд.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Визначене коло осіб які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Керуючись ст. 431 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому / закритому засіданні в приміщенні суду 16 вересня 2011 р. о 09 год. 00 хв.

Призначити справу до судового розгляду 16.09.2011 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1-82/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010 р. Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.

при секретарі Терешовій А.В.

за участю прокурора Зимогляд В. О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченого ОСОБА_2, правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10.08.2010 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Головуючий
Справа № 1-2/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі - Мамай Л.М.,

за участю прокурора Стойка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 09.05.1987р.н. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої, жительки с. Березове Чутівського району Полтавської області, вул. Миру, 2, раніше не судимої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 т. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 23.02.2009 року, близько 15.00 год., в с. Березове Чутівського району Полтавської області, під час сварки з ОСОБА_2, нанесла останній удар по голові металевим відром, чим заподіяла легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Підсудна ОСОБА_1 в судове засідання, призначені на 07.04.2010 року не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, в зв'язку з чим розгляд справи було перенесено.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд

постановив:

Підсудну ОСОБА_1, 09.05.1987р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Березове Чутівського району Полтавської області, вул. Миру, 2, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 14 год. 00 хв. 12 квітня2010 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України та для здійснення нагляду за виконанням постанови прокурору Чутівського району.

Головуючий
Справа № 1-46/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2010 р. Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Стойка A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14 год. 11.05.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Заступник голови суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-о/536/1/15 Номер провадження 11-кп/786/711/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження, відеоконференції
14 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 03.09.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

14 вересня 2015 року від засудженої ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення з призначенням судового розгляду у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання у Надержинщинській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 65, з метою забезпечення прав засудженої та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно засудженої ОСОБА_3 , 1963 р.н. на 22 жовтня 2015 року на 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Надержинщинською виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області № 65 та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 26.05.2009

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Пилипчук В.Б.

з участю прокурора Матюхіна А.О.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 19.06.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області (далі прокурор) на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000564 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000564 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 5-7/2011
ПОСТАНОВА

22 березня 2011 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

з участю прокурора - Діхтяр Т.В.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка подання інспектора КВІ Камянського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , раніше судиму ,

встановив :

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Камянського району звернулась в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 засудженого Кам"янським районним судом Черкаської області 17 лютого 2010 року за ч.2 ст.307 , ч.2ст.309 КК України у вигляді п"яти років позбавлення волі , із застосуванням ст.75 , 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням , якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно не вчинив нового злочину , не був притягнутий до адміністративної відповідальності , тобто його можна звільнити від покарання.

Суд , заслухавши представника КВІ , висновок прокурора , дослідивши матеріали справи , вважає що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України , ст.408-1 КПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання , призначеного Кам"янським районним судом Черкаської області 17 лютого 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 703/4457/13-к

УХВАЛА
14 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Органом досудового слідства з 2 липня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_3 мобільних телефонів «Nokia» та «Samsung duos».
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про зазначений телефон можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа №712/3162/14к
Провадження №1кс/712/1172/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 06 березня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що 01.03.2014 року близько 20.00 год., до Соснівського РВ м. Черкаси по спецлінії 102 надійшло повідомлення про те, що 01.03.2014 року близько 20.00 год., невстановлена особа, перебуваючи на алеї біля перехрестя вулиць О. Дашкевича Шевченка в м. Черкаси грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, що виразилося в тому, що він перебуваючи за вказаною адресою з мотивів явної неповаги до суспільства застосувавши предмет, схожий на пістолет, здійснив декілька пострілів у бік громадянина ОСОБА_4 1979 року народження, чим завдав останньому тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості яких встановлюється.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 та ряду свідків було встановлено, що протиправні дії невідомих осіб мали місце біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на перехресті вул. О. Дашкевича та бульв. Шевченка в м. Черкаси
Враховуючи те, що в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 маються камери зовнішнього відео спостереження, а тому відеоматеріал станом на 02.03.2014, в період часу з 19.25 год. по 20.10 год., може містити інформацію, що має істотне значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також те, що за допомогою носіїв інформації отримання відео файлів не можливо.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. На підставі викладеного та враховуючи те, що відеоматеріал має велике доказове значення та підлягає приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Враховуючи вище викладене є необхідність у його вилученні, отримавши тим самим важливий речовий доказ, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати директора магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до системного відео спостереження з можливістю вилучення елементів системи відео спостереження.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №2318/4505/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2012

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення і додані до неї матеріали, що надійшли до суду від ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою приватного обвинувачення в якій просить : „ …1. Порушити відносно ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1 кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України». В скарзі вона вказує, що в результаті побиття ОСОБА_2 20.06.2012 року їй були нанесені тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, у звязку з цим вона зверталась до Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро СМЕ та Уманської міської лікарні. Також в скарзі вказано, що з приводу побиття ОСОБА_2 вона зверталася до Уманського РВ УМВС України в Черкаській області.

Зазначена скарга приватного обвинувачення підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 251 КПК України.

Так, згідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені в КПК України, щодо обвинувального висновку / ст. 223, ст. 224 КПК України/. Скарга повинна складатися з описової та резолютивної частини. В описовій частині скарги приватного обвинувачення зазначаються обставини справи, як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими на думку потерпілого, підтверджується обвинувачення, наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання.

Скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 по формі і за змістом не відповідає вимогам ст. 223 КПК України. В ній не повно і не чітко викладені обставини справи, що підлягають доказуванню, а саме: подія злочину / способи і наслідки злочину вчиненого обвинуваченим оскільки ставиться питання про побиття і при цьому не зазначається „механізм обєктивна сторона складу злочину), не зазначені обставини, які обтяжують і помякшують покарання обвинуваченого, не конкретизований характер шкоди завданої злочином, тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу за наявності до того підстав залишає скаргу без розгляду.

Суд вважає, що оскільки скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим чинним законодавством України для скарг зазначеної категорії, то в даному випадку є підстави для залишення скарги - без розгляду.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, що подана в порядку ст. 27 КПК України - залишити без розгляду та повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/867/15 Справа № 705/1886/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору прокуратури Уманського району для усунення недоліків, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 08.08.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору прокуратури Уманського району для усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору прокуратури Уманського району для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2