Справа № 646/8846/15-ц
Провадження 1-кс/646/5832/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 09.07.2015р. за ч.1 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до слідчого судді зі скаргою, якою просять скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 09.07.2015р. за ч.1 ст.367 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування проведено не повно, слідчим не виконано необхідних слідчих дій для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи.
Заявники в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд скарги за їх відсутності.
Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
В провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, №0000170 від 09.07.2015р., внесене в ЄРДР за ухвалою слідчого судді від 03.05.2015р. В заяві від 23.02.2015р., відомості за якою зобов`язано внести до ЄРДР ухвалою слідчого судді від 05.03.2015р., заявники повідомили по обставини, що можуть свідчити про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.367 КК України.

Слідчим вже приймалось рішення про його закриття, що було предметом судового контролю, та ухвалою слідчого судді вказане рішення слідчого скасовувалось з зазначенням конкретних недоліків досудового розслідування, що потягли його неповноту.

Постановою слідчого від 19.11.2015р. вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Після скасування постанови слідчого від 22.09.2015 року ним було проведено лише одну слідчу дію - додатковий допит ОСОБА_6 . Разом з тим, інші недоліки досудового розслідування залишені поза увагою слідчого.

Крім того, відповідно до п.17 ч.1 ст.3 КПК України слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих (п.1 ч.2 ст.39 КПК України).
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження містяться доручення про проведення досудового розслідування, яке не підписано уповноваженою особою, що ставить під сумнів повноваження слідчого в даному кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування.
10.08.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого з клопотанням про визнання їх потерпілими в кримінальному провадження (а.с.165-166), розглянувши яке слідчий від 11.08.2015 року виніс постанову про відмову у визнанні їх потерпілими (а.с168-169)
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.09.2015 року постанова слідчого від 11.08.2015 року про відмову у визнанні заявників потерпілими скасована (а.с.174). Таким чином, відповідно до ст.55 КПК України заявники в даному кримінальному провадженні мають процесуальний статус потерпілих.
04.09.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії - одночасного допиту (а.с175). Розглянувши вказане клопотання в порядку ст.220 КПК України, слідчий постановою від 08.09.2015 року відмовив в задоволенні клопотання (а.с.177), та 22.09.2015 року закрив кримінальне провадження.
28.09.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого з клопотанням про внесення відомостей до ЄРДР за с.3 ст.364 КК України, як про те було зазначено в заяві про злочин, відомості за якою внесено до ЄРДР. Фактично відмовивши в задоволенні клопотання, повідомивши про це листом від 29.09.2015р., всупереч вимогам ст.220 КПК України постанову слідчий не склав та не направив її потерпілим.
Крім того, в ході досудового розслідування залишилися неспрстованими доводи заявників про спричинення їм шкоди за обставин, повідомлених ними у заяві про злочин.
Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявників, що недоліки досудового розслідування, в тому числі ті, про які було зазначено в ухвалі слідчого судді від 22.09.2015 року, слідчим в повному обсязі не усунуті, висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження не є переконливим, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна. Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 09.07.2015р. за ч.1 ст.367 КК України скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1