overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
11 ноября 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Шириной С.А.,
при секретаре - Чередниченко Л.В.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1993 году по факту кражи индивидуальной собственности по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 25.03.1993 года в период времени с 07-00 до 18-00, неизвестный проник в кв.№151 дома №44-а по ул.Хортицкое шоссе в г.Запороожье , откуда тайно похитил индивидуальное имущество принадлежащее ОСОБА_1, чем причинил значительный ущерб на сумму 200 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
01.04.1993 года по заявлению ОСОБА_1., было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает от 2 до 7 лет. На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело №10169307, возбужденное по факту кражи индивидуальной собственности, принадлежащей ОСОБА_1Г, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
Дата документу Справа № 314/1708/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1593/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/1708/15-к
Категорія: ст.81 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 20.08.2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2015 року щодо нього,

встановила:
07.08.2015 року судді-доповідачу передане провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На зазначену ухвалу, у встановлений законом строк, засудженим подана апеляційна скарга, по якій ухвалою апеляційного суду від 11.08.2015 року було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги засудженого в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2015 року.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2015 року щодо нього на 06 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/1479/15-к
УХВАЛА

14 серпня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в період 29.05.2015р. по 31.05.2015 року невідома особа знаходячись в с. Верхобуж Золочівського району Львівської області з меотю крадіжки чужого майна, шляхом відкритя вікна, проникла у приміщеннябудинку належного ОСОБА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрала онду перину, 3 подушки розміром 1м*0.8, та три подушки 0,3м*0,2м, чим завдала матеріальної шкоди заявниці на суму 1000 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що під час скоєння крадіжки злочинець, чи злочинці могли користуватись послугами оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " а інформація що є у оператора про звязок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/1008/15-к

№ провадження 1-кс/453/219/15

13.08.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення ухвали у повному обсязі строком на 5 діб.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 23.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000679 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 459/2625/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 серпня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого та прокурора повернути незаконно вилучені автомобіль та технічний паспорт на автомобіль,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 18.08.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №606/1251/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2014 року м.Теребовля
Встановив:
Слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна автомобіля .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля задовольнити.
Ухвала підлягає до негайного виконання .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :
Справа №606/1561/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2014 року м.Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
29.05.2014 року в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява від представника СФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 про те, що засновники сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 незаконно, починаючи з 06.02.2014 року привласнили продукцію СФГ « ОСОБА_5 ».
Беручи до уваги вищевикладене та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, доведення вини представників сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до установчих документів сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які знаходяться у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби за адресою АДРЕСА_2 з метою отримання інформації, що буде використовуватись як докази щодо винуватості представників сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Тому, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Теребовлянського PB УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до установчих документів сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які знаходяться у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби за адресою АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Здійснення тимчасового доступу доручити працівникам Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
20.08.2015 Справа №607/8150/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000084 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 12 травня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-100-10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

з участю прокурора - Супруна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярського краю, Тасіївського району, с.Яковлєво, Російська Федерація, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.910, раніше несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2010 року близько 12год., ОСОБА_1, перебуваючи в гаражі №29, що у гаражному кооперативі „Ізотоп, м.Нетішин, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з вищевказаного гаража належну ОСОБА_2 механічну коробку передач до автомобіля марки „Амулет вартістю 12300гривень. Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 12300грн.

Підсудний вину визнав, щиро розкаявся і показав, що 21.03.2010 року, знаходячись в гаражі №29 гаражного кооперативу „Ізотоп, викрав належну ОСОБА_2 механічну коробку передач до автомобіля „Амулет, яку здав на металобрухт.

Зазначив, що вказана коробка передач була пошкоджена, тому її вартість є меншою аніж 15000гривень.

Окрім визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується показаннями потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2 на досудовому слідстві показав, що орендував у ОСОБА_1 гараж, в якому знаходилась коробка передач, а згодом зникла. На його запитання ОСОБА_1 відповів, що коробки передач уже немає.

Свідок ОСОБА_3 на досудовому слідстві показав, що допоміг ОСОБА_4, із гараж в кооперативі „Ізотоп, перенести коробку передач до гаражного кооперативу „Автолюбитель, де її продали невідому чоловікові.

Згідно довідки (а.с.90) вартість коробки передач до автомобіля „Амулет становить 12700грн.

Проаналізувавши встановлене в судовому засіданні, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 за ст..185 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна.

При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, помякшуючі покарання обставини.

Підсудний характеризується посередньо, вину визнав, щиро розкаявся, що є помякшуючими покарання обставинами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 КК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст..185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1000грн.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд протягом 15 діб з дня його проголошення через Нетішинський міський суд.

Суддя Л.П.Гаврищук
Справа 688/3129/15-к
№ 1-кп/688/158/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000782 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Брикуля Шепетівського району, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

20 серпня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченій під розписку 18.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000705 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 26 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/1582/13-к
Номер провадження 11-кп/775/50/2014(м)

Категорія 389 ч.2 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
20 січня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 1 місяця 15 днів арешту. На підставі ст.ст.71 ч.1, 72 ч.1 п.4 КК України частково приєднане покарання за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 20 липня 2013 року, остаточно призначено покарання у вигляді 1 місяця 16 днів арешту.
На зазначений вирок заступник прокурора Донецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 15 січня 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.
20 січня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 05 лютого 2013 року о 09-30 годин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 241/1341/13-к
Номер провадження 11-кп/775/107/2014(м)

Категорія 125 ч.2 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
27 лютого 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 15 січня 2014 року, відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 15 січня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, але не більше ніж 4 години на добу. Утримано на користь потерпілої ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.
На зазначений вирок потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 26 лютого 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.
27 лютого 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 26 березня 2014 року о 09-30 годин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2