Малиновський районний суд м.Одеси
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 декабря 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ;
при секретаре ОСОБА_2 ;
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпевшей ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , родившегося 17.05.1957 года в с. Ситковцы Немировского района Винницкой области, с неполным средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого 21.06.2010 г. Татарбунарским районным судом Одесской области по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:
11.02.2010 года, около 23 часов 30 минут, ОСОБА_6 , находясь в комнате общежития, расположенного по ул. Тираспольское шоссе 22 «а» в г. Одессе, на почве выяснения личных отношений с потерпевшей ОСОБА_5 нанес ей несколько ударов ладонью по лицу. Желая избежать дальнейшего насилия, ОСОБА_5 выбежала в общий коридор общежития, где ОСОБА_6 также нанес ей несколько ударов по лицу. В результате нанесенных потерпевшей ударов, из ее рук выпал мобильный телефон «Samsung CGH-C520», в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар». В это же время, ОСОБА_6 , в результате внезапно возникшего у него умысла, направленного на открытое завладение чужим имуществом, поднял с пола этот телефон и покинул место совершения преступления. В последующем, похищенный мобильный телефон стал хранить при себе для личного пользования.
В результате противоправных действий со стороны подсудимого ОСОБА_6 , потерпевшей ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 500 гривен.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил, что 11.02.2010 года, примерно в 23 часа, он вернулся с работы в общежитие, где проживал на тот момент, и решил зайти к своей соседке ОСОБА_7 , с которой находился в близких отношениях. Подойдя к ее двери, с комнаты Татьяны вышел его сосед ОСОБА_8 , и пояснил ему, что он должен рассчитать за комнату. У него возникли подозрения, что между ОСОБА_8 и Татьяной сложились определенные отношения. С целью выяснить отношения он постучал в дверь Татьяны, однако она не открывала. Он стал стучать сильнее, однако дверь ему не открыли. Когда он понял, что дверь ему не откроют, он, применив физическую силу, вырвал внутреннюю защелку двери, на которой была закрыта дверь и зашел во внутрь. Будучи недовольным, что в позднее время от Татьяны вышел мужчина, он ладонью руки нанес ОСОБА_9 несколько ударов в область лица, в связи с чем она в истерике выбежала в коридор и начала кричать. Соседка ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , услышав крики, также вышли в коридор и начали его успокаивать. После этого, ОСОБА_9 зашла к себе в комнату, а он направился за ней. Увидев, что соседки зашли он вернулся к Татьяне в комнату и начал ее оскорблять нецензурной бранью в связи, с чем она опять выбежала в коридор. Там он нанес ОСОБА_9 еще несколько ударов. Когда он наносил удары, у Татьяны выпал мобильный телефон черного цвета. Он поднял этот телефон. Увидев, что телефон находиться у него, ОСОБА_9 попросила вернуть его, на что он ответил, что вернет телефон, когда она отдаст ему долги. Татьяна начала на него кричать, а потом убежала с этажа, а он пошел к себе в комнату. С тех пор он стал пользоваться телефоном Татьяны, ожидая возврата долга, однако в последующем этот телефон был изъят работниками милиции.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_6 , вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 186 ч. 1 УК Украины, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, допрошенная в суде потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что 11.02.2010 года, около 23 часов, она находилась дома, и от нее вышел заведующий общежитием, который собирает плату за комнату, после чего она закрыла дверь на защелку. Спустя пару минут к ней в дверь постучали, но она дверь не открыла. На вопрос кто стучит, она узнала голос ОСОБА_12 . Он потребовал, чтоб она открыла дверь, но дверь открывать она не собиралась. После этого Шеремета еще несколько раз постучал, но она двери не открыла. Затем она услышав треск двери, двери открылись и ОСОБА_13 зашел к ней в комнату и включил свет. После этого он подошел к ней и нанес в область лица несколько ударов ладонью руки. Она сразу начала кричать и выбежала в коридор, куда вышли две ее соседки ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , которые начали успокаивать ОСОБА_13 . Когда ОСОБА_14 и ОСОБА_15 зашли к себе в комнату, она также вернулась к себе. Потом ОСОБА_16 опять вошел в комнату. Она вновь выбежала в коридор, но возле двери в коридоре ОСОБА_13 ее словил и нанес ей несколько ударов, при этом, находящийся у нее в руках телефон упал на пол. Шеремета поднял мобильный телефон. Она попросила его вернуть, однако ОСОБА_16 его не отдал.
Из показаний свидетеля свидетеля ОСОБА_17 следует, что примерно в начале февраля 2010 г. у нее гостила ее сестра ОСОБА_18 . После ужина, около 22 часов, они легли спать. Проснувшись примерно в 23 часов 30 минут, они услышали крики, которые исходили из коридора от ее соседки Татьяны. Они с сестрой выбежали в коридор и увидели ОСОБА_9 и ОСОБА_12 . Поскольку ОСОБА_9 сильно кричала, она и ее сестра начали успокаивать ее. Затем ОСОБА_9 куда-то убежала, а ОСОБА_16 ушел в сторону выхода.
Свидетель ОСОБА_19 в суде пояснила, что в начале февраля 2010 г. она гостила у своей родной сестры ОСОБА_20 . В один из дней, после ужина, они легли спать. Затем, спустя около двух часов, они с сестрой проснулись из-за криков, которые исходили с коридора. Выйдя в коридор, они увидели женщину в возрасте, которая кричала, и возле нее был мужчина пожилого вида. После чего ее сестра ОСОБА_11 начала успокаивать этого мужчину, на что тот, оттолкнув ее, ушел. После того как ее сестра начала успокаивать мужчину, эта женщина убежала из коридора.
Свидетель ОСОБА_21 пояснил, что 24.06.2010 года, к нему подошел, ранее незнакомый молодой человек, который представился сотрудником милиции, при этом показав свое служенное удостоверение и предложил присутствовать в качестве понятого при личном досмотре лица. Выслушав просьбу, он согласился. Затем ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудники милиции провели личный досмотр лица, который представился. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен досмотр этого мужчины, в ходе которого из его брюк был и изъят мобильный телефон «Самсунг», который был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан.
Кроме свидетельских показаний, вина ОСОБА_6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_5 о совершенном в отношении нее преступлении от 24.06.2010 года;
- протоколом личного досмотра от 24.06.2010 года;
- осмотренными и приобщёнными вещественными доказательствами;
Поскольку ОСОБА_6 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), суд квалифицирует указанные действия подсудимого по ст. 186 ч. 1 УК Украины.
При назначении ОСОБА_6 наказания суд не усматривает смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств.
При этом суд учитывает данные, характеризующие ОСОБА_6 и мнение потерпевшей, которая не настаивала на наказании, связанном с лишением свободы.
Учитывая степень общественной опасности совершенного ОСОБА_6 преступления, приведенных данных о его личности, и других обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к заключению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины, то есть наказание с испытанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, местный суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, определить ОСОБА_23 окончательное наказание, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим, назначенным по приговору Татарбунарского районного суда Одесской области от 21.06.2010 года лишение свободы сроком на пять лет.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_24 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
В соответствии со ст. 72 УК Украины, зачесть в срок отбытия наказания, срок предварительного заключения ОСОБА_25 с 26 июня по 28 декабря 2010 года.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_26 .
Меру пресечения осужденному ОСОБА_23 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражу на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.
На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОСОБА_27 .