Справа № 703/6007/15-к р.

УХВАЛА
16 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скоїли наступні злочини:
14.07.2015 року близько 11 години ОСОБА_10 та ОСОБА_13 скоїли крадіжку майна з квартири ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 на суму 6460 грн. 43 коп.;
30.07.2015 року близько 14 години ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 з квартири ОСОБА_15 , який проживає в АДРЕСА_5 скоїли крадіжку майна на суму 243432 грн. 18 коп.;
18.08.2015 року в м. Сміла на вул. Андрєєва у ОСОБА_12 працівники міліції виявили і вилучили медичний шприц з ацетильований опієм в кількості 0.149 г;
ОСОБА_11 знаючи, що відносно нього ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 6.05.2015 року встановлено адміністративний нагляд, в тому числі йому заборонено виїзд за межі міста та району, заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня та з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць, ухилився від адміністративного нагляду та самовільно залишив своє місце проживання, що по АДРЕСА_6 .
Перевіривши обвинувальний акт та додані матеріали суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив, що він за національністю росіянин і погано володіє українською мовою, а тому просить суд проводити судовий розгляд з участю перекладача. Про погане знання української мови він говорив під час досудового розслідування і слідчій, але вона на це не відреагувала.
Незважаючи на це досудове слідство проводилось українською мовою і перекладач при цьому не залучався, що свідчить про порушення права обвинуваченого на захист. При цьому прокурор не надав суду жодних даних, які б спростували дану заяву ОСОБА_12 .
Крім цього, відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
Оскільки органи досудового слідства ні перекладача, ні захисника ОСОБА_12 не залучили, то суд вважає за неможливе призначення і розгляд кримінального провадження по суті.
Крім цього, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_16 закінчується 16.11.2015 року, то суд вважає за необхідне продовжити його ще на 2 місяці, тобто до 16 січня 2016 року. При цьому виходить з того, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
Таким чином оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, то на підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 за ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_11 за ч. 3, ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України повернути Смілянському міжрайонному прокурору.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 залишити попередній - заставу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тримання під вартою.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1