Справа № 372/418/15-к
Провадження 1-кс-48/16
ухвала
Іменем України

12 лютого 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

учасників кримінального провадження заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник як заявник у кримінальному провадженні звернулась до суду із скаргою, в якій посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування щодо крадіжки майна, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просила скасувати постанову заступника начальника СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України щодо ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала, посилаючись на те, що розслідування проводилось неналежно, необхідні слідчі дії не виконувались.

Прокурор проти вимог скарги заперечив.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши подані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, в якій зазначила, що під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав неправдиві показання.

06.02.2015 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України.

30 вересня 2015 року заступником начальника СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Обгрунтовуючи постанову слідчий послався на відсутність доказів неправдивості показань свідка ОСОБА_5 . При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні достатнього обсягу слідчих дій, зокрема вжиття на стадії досудового розслідування заходів щодо витребування копій журналу судового засідання, технічного запису судового засідання, тобто слідчим не проводилось безпосереднє дослідження змісту показань свідка ОСОБА_5 , тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування та є передчасними.

В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого у оскаржуваній постанові.

Поряд з тим, заслуговують на увагу неспростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення слідчим необхідних слідчих дій.

Вважаю, що під час розгляду скарги не доведено відсутність складу правопорушення, висновки слідчого не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки слідчого є передчасними.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі пояснень заявника та доданих до скарги додатків, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального правопорушення, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.

Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази своєчасного вручення заявникові копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1