overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 435/7098/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.10.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Прасолова В.Н.
при секретаре - Горбуновой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 125 ч.1 УК Украины,-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 125 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 в настоящее время отбывает наказание в Синельниковской ИК № 94 Днепропетровской области.
Для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу, ОСОБА_1 необходимо этапировать в Криворожское учреждение исполнения наказаний УГПС Украины в Днепропетровской области (№3).
Руководствуясь ст.ст.409, 410-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Этапировать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Криворожское учреждение исполнения наказаний УГПС Украины в Днепропетровской области (№3), поскольку дело назначено к рассмотрению на 11.00 часов 12 ноября 2013 года.
Исполнение постановления возложить на начальников Синельниковской ИК № 94 УГПС Украины в Днепропетровской области, Криворожского учреждения исполнения наказаний УГПС Украины в Днепропетровской области (№3).
Судья В.Н.Прасолов
Справа № 214/5803/13-к
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбунової Л.С.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України слуханням відкласти до 09.40год. 22 жовтня 2013 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідка :

- ОСОБА_3, який мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Пушкіна, 41а/29.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/5812/13-к
1-кп/214/351/13
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора - Кривдюка С.В.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1

за участю обвинуваченого - ОСОБА_2

за участю обвинуваченого - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю представника обвинуваченого - ОСОБА_5

за участю представника кримінальної міліції - ОСОБА_6

за участю представника служби у справах дітей - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч.2, 289 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися свідки - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Суд вважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч.2, 289 ч.2 КК України слуханням відкласти до 12.00год. 16 грудня 2013 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу :

- ОСОБА_8, яка мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Л.Голікова, 12;

- ОСОБА_9, яка мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Азісбекова, 15/1;

- ОСОБА_10, який мешкає: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 28/230;

- ОСОБА_11, яка мешкає: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 28/230;

- ОСОБА_14, , яка мешкає: м. Кривий Ріг, Акмолінська, 18;

- ОСОБА_12, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Будапештська, 25;

- ОСОБА_13, який мешкає: м. Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний, 72/23.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/5749/13-к
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Роденко О.О.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_3

за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

за участю законного представника потерпілого ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_6

за участю представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Неповнолітній обвинувачений та його законний представник, кожен окремо, у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Захисник у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Неповнолітній потерпілий, його законний представник, та представник потерпілого, у судовому засіданні, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Представник служби у справах дітей у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, їх законних представників, захисника, представників потерпілого та служби у справах дітей, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України на 10-50 годин 19 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представників потерпілого, кримінальної міліції та служби у справах дітей, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/8058/13-к
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 200 ч.1, 15 ч.3, 361 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Захисник у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 200 ч.1, 15 ч.3, 361 ч.1 КК України на 14-00 годин 7 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-182/10
ПОСТАНОВА

23 березня 2010 року

СОЛОНЯНСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Іванченка О.Ю.,

при секретарі Більченко І.В.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 18.12.2007 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 9.10.2007 року

Кінець строку : 9.04.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на підприємстві установи електриком, має одне заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання - 1 рік 16 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Провадження № 1-кс/193/151/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
11 вересня 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відмовити як необґрунтованої. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення. Повний текст ухвали буде виготовлено 15 вересня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1826/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/324/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2 < По-батькові >
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"03" липня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.07.2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/6980/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/440/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році",

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році", у відкритому судовому засіданні на 30.07.2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/3315/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/45/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"06" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.01.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002033 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 17.10.2014року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 15 хвилин 23 жовтня 2014року в зал 1Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/194/15-к
У Х В А Л А
"03" березня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 25.02.2015 року старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району, юристом 3 класу ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050, відносно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньої освітою, який не рпацює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, якому 24.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 25.02.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 110, ч. 1 ст. 314, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області на 14 годин 00 хвилин 10 березня 2015 року.

Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 4-23/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши подання та матеріали начальника Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи по місцю проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

встановив:

Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області володіє інформацією про те, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за місцем проживання займається зберіганням, вирощуванням та збутом наркотичних засобів, що підтверджується зібраними матеріалами.

Начальник Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1. Який за місцем проживання займається зберіганням,вирощуванням та збутом наркотичних засобів.

Вивчивши зміст подання , долученні матеріали , суддя вважає за необхідним задовільнити дане подання.

Огляд житла та іншого володіння особи проводиться з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів , з"ясування обставин злочину, а також інших обставин , які мають значення для справи.

Як свідчать зібранні матеріали , з якими ознайомився судця , в помешканні гр. ОСОБА_1, а також в іншому володінні даної особи можуть зберігатися наркотичні засоби.

Такий факт грунтується і на змісті подання,яке погоджено прокурором Ружинського

району.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190,191 КПК України ,- ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Виконання постанови покласти на працівників Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.