Провадження 1-кс/127/6194/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Карнаух О.П., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дідик А.А. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Карнаух О.П.

Клопотання мотивоване тим, що в ОСОБА_3, будучи директором ТОВ «Балті ОСОБА_4Е.» м. Київ, діючи від імені підприємтва, 30.01.2012 та 06.02.2012 уклав договори поставки мінеральних добрив з ПрАТ «Зернопродукт МХП» м. Ладижин Вінницької області № 9-01/2012 та 3-02/2012 року.

Згідно умов договорів та додатків до них, ТОВ «Балті ОСОБА_4Е.» у строк до 30.03.2012 року зобовязувалось поставити ПрАТ «Зернопродукт МХП» мінеральні добрива у загальній кількості 3,3 тис. тон. У свою чергу ПрАТ «Зернопродукт МХП» взяло на себе зобовязання сплатити грошові кошти у сумі 11,26 млн. грн. на умовах повної передоплати.

На виконання умов договору ПрАТ «Зернопродукт МХП» упродовж лютого - березня 2012 року перерахувало на рахунок ТОВ «Балті ОСОБА_4Е.» вищезазначену суму грошових коштів. Проте, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, не маючи наміру та реальної можливості виконати взяті на себе зобовязання, зловживаючи довірою представників ПрАТ «Зернопродукт МХП» поставив від імені ТОВ «Балті ОСОБА_4Е.» частину мінеральних добрив вартістю 2,3 млн. грн., а рештою коштів в сумі 8,93 млн. грн. отриманих від ПрАТ «Зернопродукт МХП» незаконно заволодів, обернувши їх в готівку.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3 винесено 27.12.2012 року та оголошено останньому 12.09.2013 року.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У звязку з не встановленням місце знаходження ОСОБА_3 12.06.2012 року його оголошено в розшук. Слідчим суддею Вінницького міського суду 17.04.2013 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно повідомлення Укрбюро Інтерполу ОСОБА_3 12.04.2013 року затриманий на території Республіки Сербія. З метою видачі його правоохоронним органам України для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України 17.04.2013 року направлено компетентним органам Республіки Сербія клопотання про видачу особи, яке згодом було задоволено.

Слідчим суддею Вінницького міського суду 13.09.2013 застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а також визначено розмір застави в розмірі 344 100 грн., однак останній не вніс кошти на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. ОСОБА_3 утримується у Вінницькій установі виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області.

Закінчити ж розслідування у 2-місячний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно встановити замовника змісту оголошення в газеті «Авізо», через яку ОСОБА_3 ймовірно влаштувався на роботу в ТОВ «Балті ОСОБА_4Е.»; завершити виконання міжнародного доручення від 28.03.2013, зокрема допитати директора товариства «EvrAz Contract LLC» м. Москви, витребувати документи, що підтверджують надходження коштів з рахунку ТОВ «Балті ОСОБА_4Е.» та подальшого їх використання; виділити в окреме провадження матеріали відносно співучасника злочину - невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка представлялася ОСОБА_5- комерційним директором ТОВ «Балті ОСОБА_4Е.», а також за фактами заволодіння майном інших юридичних осіб з боку представників ТОВ «Балті груп Р.Е.», фіктивного підприємництва (ТОВ «ОСОБА_6 Плюс, Автоцентр Престиж Моторс»), які вчиненні на території м. Києва; відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження; складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування

Враховуючи те, що заявлені вище ризики не зменшилися на наданий час, зокрема: ймовірність переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків, так зокрема свідок ОСОБА_7 під час досудового розслідування змінила свої покази, попередньо під час слідчих дій вона вказувала на фото ОСОБА_3 як на особу, який являвся директором ТОВ «Балті ОСОБА_4Е.» та надавав вказівки щодо діяльності товариства, а згодом, після затримання ОСОБА_3 і проведення між ними одночасного допиту, вона заперечила свої покази; ймовірність перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім цього є необхідність проведення та завершення процесуальних дій, які перешкодили завершити досудове розслідування до 12.11.2013, тобто закінчення дії ухвали слідчого судді від 13.09.2013 про тримання під вартою, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечили стосовно даного клопотання.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до трьох місяців

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_3 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: