Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-145/2010 г.
10 августа 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Горан Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работает, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судим: 05.02.2009 г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.3 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с установлением испытательного срока 3 года,
- по ч.1 ст.298, ч.2 ст.185 УК Украины,-
1. Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судимым 05.02.2010 г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с установлением испытательного срока в 3 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и в период испытательного срока вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений.
Так, ОСОБА_2, 05 февраля 2010 г. около 20.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находящегося в ведении Просянского поселкового совета Покровского района Днепропетровской области, прибыл к мемориальному комплексу, посвященному погибшим в период гражданской и Великой Отечественной войны, относящемуся к памятникам истории местного значения, расположенному в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области, где, вопреки установленным правилам обращения с памятниками объектами культурного наследия, с целью повреждения памятников истории, умышленно совершил повреждение мемориального комплекса, а именно сорвал со стены указанного комплекса одну алюминиевую плиту с фамилиями погибших, чем своими действиями снизил историческое и культурное значение данного мемориального комплекса, после чего, действуя умышленно, из корытных побуждений, совершая преступление повторно, путем свободного доступа похитил указанную алюминиевую плиту, стоимость которой составляет 2959 гривен 74 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Просянскому поселковому совету Покровского района Днепропетровской области материальный ущерб на указанную сумму.
2. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, 16 февраля 2010 г. около 20.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находящегося в ведении Просянского поселкового совета Покровского района Днепропетровской области, прибыл к мемориальному комплексу, посвященному погибшим в период гражданской и Великой Отечественной войны, относящемуся к памятникам истории местного значения, расположенному в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области, где, вопреки установленным правилам обращения с памятниками объектами культурного наследия, с целью повреждения памятников истории, умышленно совершил повреждение мемориального комплекса, а именно сорвал со стены указанного комплекса одну алюминиевую плиту с фамилиями погибших, чем своими действиями снизил историческое и культурное значение данного мемориального комплекса, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, путем свободного доступа похитил указанную алюминиевую плиту, стоимость который составляет 2959 гривен 74 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Просянскому поселковому совету Покровского района Днепропетровской области материальный ущерб на указанную сумму.
1. По первому эпизоду обвинения в повреждении памятников объектов культурного наследия и тайном похищении чужого имущества (кража), совершенной повторно подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал полностью и суду показал, что ему нужны были деньги, а заработать в то время было негде, поэтому 05.02.2010 г. он решил поискать металл. Металл он нигде не нашел и решил пойти к мемориальному комплексу в п. Просяная. Там он с помощью лома сорвал железную плиту, которую перенес на территорию бывшего завода шамотных изделий и спрятал ее. 07.02.2010 г. он пошел к своему знакомому ОСОБА_4 и попросил его помочь ему. Они перенесли плиту и сдали ее на металл, за что получили 200 грн., после этого деньги они разделили. Ущерб полностью возместил, плиту поставил на место. В содеянном раскаивается.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что он работает на должности председателя Просянского поселкового совета, на территории которого находится мемориальный комплекс. Данный памятник находится на балансе в Днепропетровском областном центре сохранения и сбережения памятников археологии и истории. Примерно в конце марта 2010 г. проводился осмотр комплекса, в ходе которого было выявлено отсутствие двух алюминиевых плит с фамилиями погибших. Об этом он сообщил сотрудникам милиции. Позже он узнал, что кражу совершил подсудимый. В настоящее время ОСОБА_2 ущерб возместил, плиты поставил на место. Претензий к нему он не имеет.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что он работает на должности начальника отдела культуры Покровской РДА. Примерно в последних числах марта 2010 г. ему позвонил старший о/у Покровского РО ОСОБА_7 и сообщил, что в п. Просяная поврежден мемориальный комплекс, а именно похищены 2 плиты с надписями погибших воинов в период гражданской и Великой Отечественной войны. Данный комплекс состоит на балансе в Просянском поселковом совете. Он сообщил ОСОБА_7, что кражу мог совершить житель п. Просяная ОСОБА_2
Вина подсудимого ОСОБА_3 по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:
- рапортом УИМ Покровского РО ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_8 о том, что им был выявлен факт умышленного повреждения мемориального комплекса, расположенного по ул. Щорса в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области путем срыва двух металлических плит с надписями фамилий погибших воинов в Великой Отечественной войне (л.д. 3);
- рапортом УИМ Покровского РО ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_8 о том, что им был выявлен факт кражи одной алюминиевой плиты Д 16 размерами 20 х 700 х 1500 мм. стоимостью 2959.74 грн. с мемориального комплекса, расположенного по ул. Щорса в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области, которая была совершена 05.02.2010 г. Скрыпник Т.С. (л.д. 51);
- протоколом осмотра места происшествия, а именно мемориального комплекса посвященному погибшим в период гражданской и Великой Отечественной войны, расположенного по ул. Щорса в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области, в ходе которого был зафиксирован факт повреждения данного мемориального комплекса, совершенный путем срыва двух плит с надписями фамилий погибших воинов в Великой Отечественной войне (л.д. 4-7);
- протоколом осмотра территории домовладения ОСОБА_9, расположенного по ул. Партизанская 85 в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области, в ходе которого были обнаружены, осмотрены и изъяты две металлические плиты желтого цвета, размерами 150 х 70 х 2 см., на которых имеются надписи фамилий, имен и отчеств. Как пояснил присутствующий при осмотре ОСОБА_9, данные мемориальные плиты к нему принес ОСОБА_2 в феврале 2010 г.(л.д. 10-11);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4 о том, что он на протяжении длительного времени знаком с ОСОБА_2, с которым поддерживает дружеские отношения. Так, 07.02.2010 г. около 21.00 часов к нему домой пришел ОСОБА_2, который попросил его оказать помощь, а именно отнести какую-то металлическую плиту на пункт приема металла. Так же ОСОБА_2 сказал, что вырученные за данную плиту деньги они поделят между собой поровну. Он согласился помочь ОСОБА_2 Они вдвоем пошли на территории бывшего шамотного завода, где ОСОБА_2 вытащил из кустов, из-под снега какую-то плиту. Они вдвоем понесли плиту к домовладению ОСОБА_9 ОСОБА_4 спросил у ОСОБА_2, где тот взял плиту, на что тот пояснил, что ему это знать не обязательно. Когда они пришли к дому ОСОБА_9, то ОСОБА_2 позвал того и предложил принять у них плиту как металлолом. На это ОСОБА_9 согласился. Затем они взвесили принесенную ими плиту, и ее вес оказался 45 кг. ОСОБА_2 сказал, что им достаточно 200 грн. за данную плиту, после чего ОСОБА_9 пошел в дом за деньгами. Он (ОСОБА_4А.) со ОСОБА_2 положили плиту на указанное хозяином домовладения место, которое было частично освещено. При этом он заметил, что на другой стороне плиты имеются какие-то надписи. Он поближе посмотрел на плиту и понял, что это памятная плита с мемориального комплекса. Как раз в это время из дома вышел ОСОБА_9, которому они ничего не пояснили, что это за плита, и отдал ОСОБА_2 деньги в сумме 200 грн. одной купюрой. Они со ОСОБА_2 пошли в магазин, чтобы разменять деньги и по пути он снова спросил у ОСОБА_2, где тот взял указанную плиту. На этот раз ОСОБА_2 пояснил, что снял ее с мемориального комплекса в пос. Просяная. Разменяв в магазине деньги, они разделили их поровну, после чего он пошел домой (л.д. 23);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 о том, что раньше он периодически принимал у населения лом черных и цветных металлов, за что был привлечен к уголовной ответственности по ст. 213 УК Украины, в связи с чем перестал заниматься приемом металлолома. 07.02.2010 г. около 21.30 час., когда он находился дома, к его двору пришли и позвали его ранее неизвестные ему мужчины как он позже узнал ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые принесли с собою какую-то металлическую плиту и просили, чтобы он принял ее как металлолом. Он пояснил, что не занимается приемом металла, однако те стали очень сильно просить, чтобы он все-таки принял у них металлолом. Чтобы поскорее освободится, и вернутся в дом, он согласился забрать плиту, которая была изготовлена из цветного металла. Мужчины занесли плиту во двор, взвесили ее вес оказался 45 кг. после чего ОСОБА_2 сказал, что 200 грн. за плиту им достаточно. Он пошел в дом и вынес указанную сумму денег одной купюрой, отдал ее ОСОБА_2, попросил его и ОСОБА_4 поставить металлическую плиту возле входа в хозпостройку, после чего пошел в дом. На следующий день или через день он случайно осмотрел принятую им плиту и увидел, что с ее обратной стороны находятся надписи фамилий и имен. Он понял, что это памятная плита с мемориального комплекса. О данном факте 29.03.2010 г. он сообщил сотрудникам милиции (л.д. 24).
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2 по данному эпизоду обвинения в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать:
- по ч.1 ст.298 УК Украины, как повреждение памятников объектов культурного наследия.
- по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
2. По второму эпизоду обвинения в повреждении памятников объектов культурного наследия и тайном похищении чужого имущества (кража), совершенной повторно подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал полностью и суду показал, что ему нужны были деньги, а заработать в то время было негде, поэтому 16.02.2010 г. он с помощью лома сорвал плиту с мемориального комплекса, и спрятал ее на территории бывшего завода шамотных изделий. Сдать эту плиту он не смог, так как никто не хотел ее принимать. Ущерб полностью возместил, плиту поставил на место. В содеянном раскаивается.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что он работает на должности председателя Просянского поселкового совета, на территории которого находится мемориальный комплекс. Данный памятник находится на балансе в Днепропетровском областном центре сохранения и сбережения памятников археологии и истории. Примерно в конце марта 2010 г. проводился осмотр комплекса, в ходе которого было выявлено отсутствие двух алюминиевых плиты с фамилиями погибших. Об этом он сообщил сотрудникам милиции. Позже он узнал, что кражу совершил подсудимый. В настоящее время ОСОБА_2 ущерб возместил, плиты поставил на место. Претензий к нему он не имеет.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что он работает на должности начальника отдела культуры Покровской РДА. Примерно в последних числах марта 2010 г. ему позвонил старший о/у Покровского РО ОСОБА_7 и сообщил, что в п. Просяная поврежден мемориальный комплекс, а именно похищены 2 плиты с надписями погибших воинов в период гражданской и Великой Отечественной войны. Данный комплекс состоит на балансе в Просянском поселковом совете. Он сообщил ОСОБА_7, что кражу мог совершить житель п. Просяная ОСОБА_2
Вина подсудимого ОСОБА_3 по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими письменными доказательствами:
- рапортом начальника СО Покровского РО ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_10 о том, что в ходе расследования уголовного дела № 13101083 им был выявлен факт умышленного повреждения мемориального комплекса посвященного погибшим в период гражданской и Великой Отечественной войны, расположенного по ул. Щорса в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области, которое выразилось в похищении одной плиты с фамилиями погибших, совершенное 16.02.2010 г. (л.д. 28);
- рапортом УИМ Покровского РО ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_8 о том, что им был выявлен факт кражи одной алюминиевой плиты Д 16 размерами 20 х 700 х 1500 мм. стоимостью 2959.74 грн. с мемориального комплекса, расположенного по ул. Щорса в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области, которая была совершена 05.02.2010 г. Скрыпник Т.С. (л.д. 51);
- протоколом осмотра места происшествия, а именно мемориального комплекса посвященному погибшим в период гражданской и Великой Отечественной войны, расположенного по ул. Щорса в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области, в ходе которого был зафиксирован факт повреждения данного мемориального комплекса, совершенный путем срыва двух плит с надписями фамилий погибших воинов в Великой Отечественной войне (л.д. 4-7);
- протоколом осмотра территории домовладения ОСОБА_9, расположенного по ул. Партизанская 85 в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области, в ходе которого были обнаружены, осмотрены и изъяты две металлические плиты желтого цвета, размерами 150 х 70 х 2 см., на которых имеются надписи фамилий, имен и отчеств. Как пояснил присутствующий при осмотре ОСОБА_9, данные мемориальные плиты к нему принес ОСОБА_2 в феврале 2010 г.(л.д. 10-11);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 о том, что 16.02.2010 г. около 21.00 часов к его двору пришел мужчина по имени ОСОБА_2, который принес к нему памятную плиту из цветного металла, на которой были выгравированы фамилии и имена погибших. Тарас сообщил, что хочет сдать данную плиту на металлолом. Однако, так как он уже знал, что это за плита, и где ОСОБА_2 взял ее, то он стал ругать ОСОБА_2, и сказал, что не будет принимать или покупать подобные предметы. После этого ОСОБА_2 ушел, а он пошел в дом. На следующий день он пошел в продуктовый магазин, и недалеко от него, в кустах под ветками он увидел уже знакомую ему по внешнему виду памятную плиту с мемориального комплекса, которую он перевез к себе домой, чтобы в последующем передать сотрудникам милиции. 29.03.2010 г. о находящихся у него памятных плитах с мемориального комплекса он сообщил сотрудникам милиции и рассказал, каким образом у него появились данные плиты (л.д. 24).
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2 по данному эпизоду овинения в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать:
- по ч.1 ст.298 УК Украины, как повреждение памятников объектов культурного наследия.
- по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Переходя к назначению наказания ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, причиненный ущерб полностью возместил, однако ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно. Поэтому с учетом этих обстоятельств, суд считает целесообразным избрать в отношении ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.298, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.298 УК Украины 3 (три) года лишения свободы;
- по ч.2 ст.185 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Покровского районного суда Днепропетровской области от 05 февраля 2009 года, окончательно назначив ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения содержание под стражей в отношении ОСОБА_2 оставить прежней. Срок наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 02 июня 2010 г.
Вещественные доказательства две металлические плиты желтого цвета, размерами 150х70х2 см., на которых имеются надписи фамилий, имен и отчеств, хранящиеся в Просянском поселковом совете Покровского района Днепропетровской области - передать Просянскому поселковому совету Покровского района Днепропетровской области.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: О.С. Пустовар