печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9964/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Бурлаченко Д.В., за участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_1, прокурора - Дмитренко Ю.В., адвоката Музичука Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язати вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся з заявами від 25.03.2013 та від 05.04.2013 про вчинення кримінального правопорушення слідчим в ОВС відділу розслідування корупційних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченком В.С., передбаченого ст.ст. 365, 366, 367 КК України. Листами № 21/2-8194 12 від 15.04.2013 та № 06/4-15921-13 від 18.04.2013 за підписом заступника прокурора Софієва С. повідомлено заявника про відсутність ознак кримінального правопорушення та підстав вносити, наявні в зазначених заявах, відомості до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_1 просить зобов'язати прокурора м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 25.03.2013 та 05.04.2013.

Заявник ОСОБА_1 та адвокат Музичук Є.А. в судовому засіданні підтримали скаргу, просили задовольнити її з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення особи, що подала скаргу - ОСОБА_1 та адвоката Музичука Є.А., які просили задовольнити скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення скарги, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до МВС України та Генеральної прокуратури України із заявами від 25.03.2013 та від 05.04.2013 про вчинення кримінального правопорушення слідчим в ОВС відділу розслідування корупційних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченком В.С., передбаченого ст.ст. 365, 366, 367 КК України.

Листами № 21/2-8194 12 від 15.04.2013 та № 06/4-15921-13 від 18.04.2013 за підписом заступника прокурора Софієва С. повідомлено заявника про відсутність ознак кримінального правопорушення та підстав вносити, наявні в зазначених заявах, відомості до ЄРДР.

Крім того, як вбачається з копії листа № 06/4-15921-13 від 18.04.2013, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000001, яке внесено до ЄРДР 20.11.2012 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України був направлений до Дніпровського районного суду м. Києва.

Цим же листом, заявнику було роз'яснено право заявляти клопотання з приводу належності та допустимості доказів, отриманих в ході проведення досудового розслідування під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Таким чином, дії прокурора щодо надання відповіді відповідають, вищезазначеним положенням закону, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язати вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак