overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/2/16-к

Провадження № 1-кс/634/5/16

"11" січня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000925 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року прокурор Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин провадження за клопотанням прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000925 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000925 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
16.01.16
Справа № 635/2654/14-к
Провадження № 1-в/635/139/2016 р.
У Х В А Л А
16 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 щодо заміни засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

в с т а н о в и в:
14 січня 2016 року заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просив замінити засудженому ОСОБА_3 призначене вироком Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2013 року покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2016 року на 15-00 години подання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 щодо заміни засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/31/16-к
№ провадження 1-в/646/12/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова при прийнятті подання начальника Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_1 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто подання начальника Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_1 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_1 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженняв режимі відео конференції під час трансляції із Диканівською виправною колонією державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_1 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 09-30 год. 15 січня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/702/17/16
Справа № 702/31/16-к

УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року м. Монастирище
14.01.2016 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/92/16
Справа № 2603/9479/12
У Х В А Л А
15 січня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2016р. до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Київському СІЗО№13, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення.

Оскільки п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», не визначив суд, який має розглядати такі клопотання (за місцем ухвалення вироку або за місцем відбування покарання), і відповідні зміни не внесені до ст.ст.537, 539 КПК України, суд керується вимогами ч.6 ст.9 та ч.1 ст.7 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження та застосування загальних засад кримінального провадження, та при розгляді отриманого клопотання керується правилами п.2 ч.2 ст.539 КПК України, згідно яких клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому, з урахуванням п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ та вимог ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому, обвинувальний вирок відносно якого набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи наведене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ, ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання, про зарахування строку попереднього ув`язнення, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотаннями представника Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003010, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015,-
В С Т А Н О В И В :

02.10.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшли клопотання ПАТ «Рівнеазот», подані представником ОСОБА_2 про скасування арешту майна, що зареєстровані за №№ 757/36331/15-к; 757/36334/15-к; 757/36342/15-к; 757/36345/15-к; 757/36347/15-к; 757/36362/15-к; 757/36372/15-к; 757/36416/15-к, 757/36430/15-к та у порядку ст. 35 КПК України передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Розгляд клопотань про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 Кримінального процесуального кодексу, з урахуванням спеціальних статей цього Кодексу.
Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.
Вказані клопотання ПАТ «Рівнеазот» подані про скасування арешту, накладеного на його майно у кримінальному провадженні № 0003010, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудового розслідування 16.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Нерухоме майно, до якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження, як вказано у клопотанні, належать заявникові.
Виходячи з того, що провадження за клопотанням взаємопов`язані, вимоги мають однаковий предмет розгляду скасування арешту нерухомого майна ПАТ «Рівнеазот», що накладено в одному кримінальному провадженні № 0003010, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду клопотань ПАТ «Рівнеазот» в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/36331/15-к за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003010, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015, разом з клопотаннями №№ 757/36334/15-к; 757/36342/15-к; 757/36345/15-к; 757/36347/15-к; 757/36362/15-к; 757/36372/15-к; 757/36416/15-к, 757/36430/15-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/36331/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 24.06.2010 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: двадцять п`ять швидкозшивачів з документами. Швидкозшивач 13.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 16 січня 2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 1-197/12
Провадження №:1-в/138/19/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під ча підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище клопотання.

До початку розгляду клопотання суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому суд вважає, що є достатні підстави для залучення захисника для засудженого за рахунок держави.

Керуючись ст.49 КПК України 2012 року, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (адреса: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області на 11 год. 00 хв. 19.01.2016.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/31/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли 04 листопада 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України слід призначити 28 січня 2016 року на 12:30 год. в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-в/127/190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла клопотання ОСОБА_2 про розгляд питання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», а саме скоротити на половину невідбуту частину покарання.
Суд, дослідивши заяву засудженого прийшов до наступного висновку.
Так, 26.11.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області було засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ст.198, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.ч.1,4 ст.70, ст.72 КК україни до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно до ч.3 п.7 ст.9 ЗУ « Про амністію у 2014 році» застосування цього закону здійснюється щодо осіб, щодо яких судом ухвалені вироки, які не набрали законної сили,- за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.
Більше того, виходячи з аналізу норм ЗУ «Про амністію у 2014 році» клопотання про застосування амністії за вироком, який не набув законної сили, може бути подано до суду, який ухвалив вирок, або, за наявності апеляції, до відповідного суду, за яким перераховується засуджений.
Так, станом на 18.01.2016р. матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст.198, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України направлені до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду.
Враховуючи викладене, у прийнятті клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії слід відмовити, та роз`яснити, що засуджений не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням до суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році» - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5321/15-к
Провадження №: 1-кп/332/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про отримання судової повістки. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно розписки вбачається, що обвинувачений належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької прокуратури № 1 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала законної сили 24.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2013 року ОСОБА_3 ячеслав ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 3 (трьох) років 15 (п`ятнадцяти) днів. Міру запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 20.05.2013 року (а.с. 51). Вирок суду набрав законної сили 31.12.2013 року (а.с. 61).

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 відбуває покарання у Оріхівській виправній колонії № 88 (а.с. 64).

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Оріхівській виправній колонії № 88, його клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1