Валківський районний суд Харківської області
Справа № 1-153/2010 року
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Хворост В.О.

з участю прокурора Криволапова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, проживає за адресою: с. Бараново. вул. Мира, 4, Валківського району Харківської області, раніше не засудженого.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2010 року о 10.00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля стадіону у с. Бараново Валківського району Харківської області та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, взяв мобільний телефон «Нокіа 6303». що належить ОСОБА_2 та лежав на лавочці поруч з нею, після чого почав уходити. На неодноразові вимоги ОСОБА_3 повернути їй її мобільний телефон ОСОБА_1 не реагував. У цей же день 27.06.2010 року ОСОБА_1 продав викрадений телефон ОСОБА_4 за 300 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 27.06.2010 року о 10-00 год. знаходячись біля футбольного стадіону в с. Бараново Валківського району Харківської області взяв у ОСОБА_2 її мобільний телефон для того, щоб послухати музику, а взявши телефон почав уходити від ОСОБА_2 На її неодноразові вимоги повернути їй телефон, відповів що скоро поверне його. В цей же день він продав телефон, який належав ОСОБА_5 за 300 грн. ОСОБА_4

ОСОБА_3 пояснила, що 27.06.2010 року о 10-00 год. вона знаходилась біля стадіону у с. Бараново Валківського району Харківської області та сиділа на лавочці, біля неї лежав її телефон. До неї підійшов ОСОБА_1 та попросив у неї її мобільний телефон. щоб послухати музику, не дочекавшись відповіді він сам взяв телефон та почав уходити. Вона вслід стала йому кричати, щоб він віддав телефон, але він все одно пішов.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, відповідно до ст. 299 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі в судовому засіданні визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд бере до уваги обставини справи, дані про особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Встановлено, що ОСОБА_1 раніше не засуджений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів - психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують покарання не має.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винною, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту.

Речовим доказом - мобільним телефоном «Нокіа 6303» необхідно розпорядитись відповідно до норм ст. 81 КПК України - повернути власникові.

Потерпілою по справі заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, пов'язаної з транспортними витратами в період досудового слідства на суму 1000 рн.

Позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач не обгрунтувала та не підтвердила свої вимоги жодним доказом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 299. 323 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді трьох місяців арешту.

Речовий доказ - мобільний телефон «Нокіа 6303» повернути ОСОБА_2 Строк покарання враховувати з дня фактичного початку покарання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області впродовж 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Товстолужський О.В.