1-кс/756/1847/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Оболонського
РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002712 від 23.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. В обґрунтування клопотання вказує, що , що 19.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на даний час ГІАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено договір про надання споживчого кредиту № 10-8///г4/08-2006А, за яким Первинний кредитор зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти в сумі 18 415,00 доларів СІЛА. З метою отримання кредитних коштів гр. ОСОБА_5 надав Кредитору довідки ПП « ОСОБА_6 » від 24.07.2006 року № 06 та від 07.08.2006 року № 05, згідно яких середньомісячна заробітна плата в період з січня по липень 2006 року складала З 900,00 гривень.

Вище вказані довідки про отриману заробітну плату було затверджено підписом директора ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - ОСОБА_7 який є рідним братом ОСОБА_5 .

Так. згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.02.2015 року № 2294/03, дані щодо отримання ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2006 року до 31.12.2006 року заробітку на ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відсутні. Так, відповідно до отриманих реєстраційних даних з офіційного ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), встановлено, що зазначене підприємство 24.03.2003 року зареєстровано реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_5 за № НОМЕР_2 . Адреса управління відповідно до офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 : АДРЕСА_1

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПП « ОСОБА_6 ».

Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому необхідно надати тимчасовий доступ до матеріалів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 ,а саме документів ПП « ОСОБА_6 ».

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасово доступу до речей і документів.

Всупереч зазначених вимог закону, слідчий просить надати можливість тимчасового доступу до речей і документів, окрім нього, ще і працівникам ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за дорученням слідчого,але ця вимога слідчого уклопотання не обґрунтована, тому слід надати тимчасовий доступ до речей та документів тільки слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , який звернувся до суду з цим клопотанням.

Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступдо речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: документів ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до всіх оригіналів, а в разі їх відсутності - завірених копій всіх установчих, статутних та реєстраційних документів підприємства.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 надати старшому слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

В іншій частині вимог відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 29.10.2015 року по 29.11.2015рік.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1