overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/818/15-к
номер провадження 1-в/305/31/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні (вироку Рахівського районного суду від 10.07.2015 року),

ВСТАНОВИВ:
У абзаці 17 мотивувальної частини та у абзаці 3 резолютивної частини вироку Рахівського районного суду від 10 липня 2015 року допущено описку, де зазначено, що було стягнуто з ОСОБА_3 на користь представника неповнолітнього потерпілого, його батька - ОСОБА_4 2500 (дві тисячі п"ятсот) гривень, як витрат за надання юридичної допомоги захисником, хоча правильне ім"я представника неповнолітнього потерпілого - його батька ОСОБА_5 , у зв"язку з чим ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просить виправити зазначену описку.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно вироку Рахівського районного суду від 10.07.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Також, було стягнуто з ОСОБА_3 на користь представника неповнолітнього потерпілого, його батька - ОСОБА_4 2500 (дві тисячі п"ятсот) гривень, як витрат за надання юридичної допомоги захисником.
Однак, з паспорта представника неповнолітнього потерпілого вбачається, що його ім"я - ОСОБА_5 , у зв"язку з чим виникла необхідність у виправленні зазначеної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України ,

УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 297/3157/15-к
У х в а л а
про відновлення провадження
15 лютого 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 15.08.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Берегівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 08 лютого 2016 року оголошено розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинено до його розшуку.

Разом з тим, до суду поступив лист Берегівського відділу поліції № 27/1-809, яким повідомлено, що ОРС «Розшук» не заводився відносно ОСОБА_2 , так як 15.02.2016 року встановлено його місцезнаходження та доставлено до Берегівського районного суду.

За таких обставин, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 310, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 125 КК України, - відновити.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні 01 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/387/2016
ЄУН 331/927/16-к
В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав, якіб перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти вищезазначену скаргу до провадження, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 303,304 УПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити на 12.02.2016 р на 14 год.30 хв.
В судове засідання викликати : слідчого ОСОБА_2 прокурора, представника Товариства з обмеженою відповідальністю « СИГМА КАПІТАЛ»
Слідчому , прокурору надати суду матеріали , якими обґрунтовується скарга
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1011/16-к
пр. № 1-кп/317/96/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника військового прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000065 від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02.03.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Дата документу Справа № 320/125/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

Єдиний унікальний №320/125/16-к

№ провадження 11-сс/778/110/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ст.163 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевірив на відповідність вимогам ст.392 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000038 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що документи, до яких місцевий суд надав тимчасовий доступ та можливість їх вилучити, а саме: договори, накладні, угоди з автоперевізниками, довіреності, платіжні доручення, грошові чеки, касові книги, приходні та видаткові касові ордери, документи аналітичного обліку та інші документи по операціях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Російська Федерація), громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 та фізичною особою ОСОБА_6 за період з 11 квітня 2012 року по 26 серпня 2015 року, не позбавляють ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись вимогам ч. 4 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000038 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України.

Копію даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/1117/16-к
Провадження № 1-кс/461/870/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, висновок прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг, може мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне надати розпорядження на тимчасовий доступдо інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів- задоволити.
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ НП у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 16 березня 2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1769/13-к
Провадження № 1-кс/443/267/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жидачівського району Сірачинського Р.М. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

встановив:

дана скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 303, 306 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жидачівського району Сірачинського Р.М. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по його заяві від 08.08.2013 року до ЄРДР.

Прокурору Жидачівської районної прокуратури Львівській області ОСОБА_2 до 02.10.2013 року представити в суд матеріали по заяві ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 10.30 год., 02 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Жидачівського району Сірачинському Р.М., та визнати їх явку в судове засідання обовязковою.

Слідчий суддя : М.Д. Цюмрак
Справа № 443/2249/13-к
Провадження № 1-кс/443/316/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2013 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

дана скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 303, 306 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Мідяного Б.В. про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2013 року.

Слідчому Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_2 до 29.11.2013 року представити в суд матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 11.30 год., 29 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому Жидачівського РВ УМВСУ ОСОБА_2., прокурору Жидачівського району та визнати їх явку в судове засідання обовязковою.

Слідчий суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
Справа № 443/158/13- к
Провадження № 1-кс/443/34/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів фінансово-господарської діяльності ДП "Тернопільський "Ветсанзавод",

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 159, 160 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів фінансово-господарської діяльності ДП "Тернопільський "Ветсанзавод".

Судове засідання призначити на 24 січня 2013 року на 12 год. 00 хв.

Враховуючи існування загрози приховування чи знищення речей, розгляд клопотання проводитибез виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 443/482/13-к
Провадження № 1-кс/443/95/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 159, 160 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 162, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Судове засідання призначити на 11 березня 2013 року на 13 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 та особу, у володінні якої знаходяться інформація.

Слідчий суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 445/4/16-к
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня Золочівського ПФЛ,
ОСОБА_5 вироком Тернопільського міскрайонного суду Тернопільської області від 25 грудня 2014 року засуджений по ст.ст. 185 ч.3, 162 ч.2 КК України відповідно до ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і йому встановлено іспитовий строк 1 рік.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Представник КВІ подання підтримав.
Прокурор подання просив задоволити.
Подання підлягає задоволенню із таких підстав.
Термін іспитового строку закінчився. За місцем навчання він характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував.
Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суд
подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі визначеного йому вироком Тернопільського міскрайонного суду Тернопільської області від 25 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №451/126/16-к
Провадження № 1-в/451/23/16
УХВАЛА
іменем України
18 лютого 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Радехівського РП КВІ УДПСУ у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання Радехівського РП КВІ УДПСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заколоть, Дрогобицького району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , засуджена 2 лютого 2015 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.1 ст.289 КК України до 3-х років обмеження волі, згідно ст.. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю в 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання.

Заслухавши пояснення представника Радехівського РП КВІ УДПСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Термін призначеного судом іспитового строку закінчився. За цей час засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, чим довів своє виправлення.

Вказане підтверджується довідкою інформацією, виданою Радехівською міською радою Львівської області за №62 від 25.01.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, скарг від громадян не поступало, громадського порядку не порушує.

У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Радехівського РП КВІ УДПСУ у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 2 лютого 2015 року, у виді 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.01.2016 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м.Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003014 від 16.10.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003636 від 02.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, які об`єднанні в одне провадження,-

в с т а н о в и в :
Вказані кримінальні проваджені внесені в ЄРДР за №0003014 від 16.10.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та №0003636 від 02.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, надійшли до суду із обвинувальними актами із Львівської місцевої прокуратури №3 03.12.2015р. та 30.12.2015р. відповідно.

Ухвалою від 26.01.2016р. вказані кримінальні провадження об`єднано у одне судове провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003014 від 16.10.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та №0003636 від 02.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, які об`єднанні в одне судове провадження у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 11 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1