№ 204/8274/15-К
№ 1кп/204/159/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0003147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого; проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 04 грудня 2015 року близько 01 години 30 хвилин, прибув до адміністративної будівлі виробничо-технологічного підрозділу станції «Обвідна», відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця», де маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення зазначеної будівлі, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, належне ДП «Придніпровська залізниця», а саме:
-системний блок Asus P5G41-M-1GB DDR2 MHz-Dual-Core E6700/250 GB Sata, вартістю 800 гривень;
-системний блок Prime P5700/4Gb/250Gb, вартістю 400 гривень;
-два монітори ж/к марки LG E 1910SBN, 19 дюймів, вартістю 700 гривень,
а всього на загальну суму 1 900 гривень, після цього, разом із викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ДП «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 1 900 гривень.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що 04 грудня 2015 року близько 01 години 30 хвилин, він прибув до адміністративної будівлі зазначеного підприємства, де пошкодив вікно, через яке проник до приміщення, звідки викрав системний блок Asus P5G41-M-1GB DDR2 MHz-Dual-Core E6700/250 GB Sata, системний блок Prime P5700/4Gb/250Gb, два монітори ж/к марки LG E 1910SBN, 19 дюймів, після чого, разом із викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ДП «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 1 900 гривень.
Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця вчиненого злочину (а.п.7); протоколу огляду викраденого майна, вилученого у обвинуваченого (а.п. 40-41), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п. 42); висновку експерта № 6366-15 від 21.12.2015 року, відповідно до якого встановлено вартість викраденого майна (а.п. 32-35); протоколу проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого, в ході якого встановлено обставини вчиненого злочину (а.п.71-76)
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в приміщення, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення товарознавчої експертизи, згідно наданої довідки.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахування суми в розмірі 3 800 гривень, що була відшкодована обвинуваченим під час судового розгляду.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмінити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 6366-15 від 21.12.2015 року, в сумі 92 гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди чотири тисячі двісті гривень.
Речові докази: системний блок Asus P5G41-M-1GB DDR2 MHz-Dual-Core E6700/250 GB Sata, монітор ж/к марки LG E 1910SBN, 19 дюймів, які зберігаються у представника потерпілого - повернути власнику ДП «Придніпровська залізниця».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1