overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6499/15-к

УХВАЛА
Іменем України

30.04.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні

№ 0000020 старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали в рамках матеріалів кримінального провадження № 0000020, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира даним з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У судове засідання не зявився представник органу досудового слідства, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання заявленого клопотання, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 160 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-616/12
Постанова

Іменем України

19.10.2012 року м.Житомир

Корольовського районного суду м. Житомира в складі

головуючого судді - Шахрая М.І.

секретаря Бачинської Л.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно скарги ОСОБА_1 25.08.2012 року близько 02 години ночі в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на грунті особистих неприязних відносин, із застосуванням фізичного насильства, заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Керуючись ст.251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.125 ч.1 КК України та притягнути його як обвинуваченого по вказаній кримінальній справі.

ОСОБА_1 визнати потерпілою по даній справі.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Корольовського районного суду м. Житомира на 10-00 годину 15 листопада 2012 року з участю підсудного, потерпілої.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа № 286/8714/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 листопада 2015 р. м. Житомир
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідні матеріали, що стосуються даних апеляційних скарг, наявні у додатках до них.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Встановити строк до 30 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки.
Суддя:
Справа № 361/7713/15-к
Провадження № 1-кп/361/476/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 листопада 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В с т а н о в и в :
06.11.15р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений вважав можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297КК України на 25. 11. 2015р. 11.30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1298/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/20/2015
У Х В А Л А
20 квітня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003087, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003087, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Автоматизованою системою документообігу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003087, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, було розподілено на суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 .

До Ірпінського міського суду Київської області 20.0 4.2015 Ірпінським МВ ГУ МВС України подано повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , якого було оголошено в розшук ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2014.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження та відновити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.45 год. 21.04.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4766/15-к
Провадження № 1-кп/369/296/15
УХВАЛА
Іменем України
07.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

під час розгляду кримінального провадження № 0000486 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мокре Старовижинського району Волинської області, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маючої середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2012 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, який був продовжений судом до 06.09.2015 року.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження пізніше 06.09.2015 року через перебування головуючої у справі у черговій щорічній відпустці, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження перебування обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не заміжня, не має підтвердженого місця проживання, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, суд вважає за доцільне продовжити відносно неї запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 06.09.2015 року, оскільки інша міра запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мокре Старовижівського району Волинської області, строком на 60 днів, починаючи з 06 вересня 2015 року, а саме до 05 листопада 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

ОСОБА_1
Судді

ОСОБА_9

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/780/1411/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року, якою ОСОБА_3 , засудженого вироком спеціалізованого міжрайонного суду Мангістаунської області Республіки Казахстан, тимчасово залишено в Київському слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій, в кримінальному провадженні №0000074,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року, якою ОСОБА_3 , засудженого вироком спеціалізованого міжрайонного суду Мангістаунської області Республіки Казахстан, тимчасово залишено в Київському слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій, в кримінальному провадженні №0000074.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 27 листопада 2015 року.

Суддя: (підпис)
Справа № 524/2984/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 13.02.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000445 від 13.02.2013 року.

29.03.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Дубодел А.М., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 13.02.2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дубодел А.М., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-37/10
П О С Т А Н О В А

про звiльнення вiд покарання

27 січня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участi прокурора Махно А.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в м. Полтавi АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010 року до суду надiйшло подання старшого інспектора Київського РП КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_3 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2007 року засуджено за ч.1 ст. 122, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волi з випробуванням на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВI УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку прокурора, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки по вироку виконав.

27.12.2009 року закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов'язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_2 вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2007 року.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Головуючий Шиян В.М.
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 13.09.2011 Справа № 1-п-835/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В період часу з 16 липня 1996 року по 19 липня 1996 року, невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, шляхом вибивання вхідних дверей до квартири № 102, по бульвару Боровиковського, 12 в м. Полтава, звідки таємно викрала індивідуальне майно громадянки ОСОБА_1, чим спричинила матеріального збитку на суму 50 млн. карбованців.

25 липня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 06.09.2011 Справа № 1-п-643/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 143 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

15 червня 1996 року невідомий злочинець, шляхом обману, біля магазину «Оптика», що по вул. Калініна в м. Полтава, заволодів майном ОСОБА_1, чим спричинив їй матеріального збитку на суму 100 млн. карбованців.

26 червня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом заволодіння майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 13.09.2011 Справа № 1-п-797/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В період часу з 04 квітня 1996 року по 07 квітня 1996 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, з квартири № 93, розташованої в будинку № 113-А по вул. Фрунзе в м. Полтава, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: ювелірні вироби, чим завдала останній майнової шкоди на суму 200 млн. карбованців.

17 квітня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
Справа № 572/4097/15-к

У Х В А Л А
18 листопада 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 9 годині 20 листопада 2015 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 703/6010/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 листопада 2015 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000592, яке надійшло з прокуратури Черкаської області з обвинувальним актом 9 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 26 листопада 2015 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Чераської області, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1