Провадження № 11-кп/792/42/16
Справа № 688/2752/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000393 від 05.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 13.01.2015 року вироком Шепетівського міськрайонного суду за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки, -

засуджено за ч.2 ст.190 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року у виді 5 років позбавлення волі та остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 постановлено рахувати з 12 листопада 2015 року, зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 08 травня 2015 року по 12 листопада 2015 року.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 5922 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 4000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_9 витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи у сумі 294,62 грн. в дохід держави.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_9 , маючи не зняту і не погашену судимість за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та під час відбування покарання з випробуванням вчинив нові умисні злочини проти власності за наступних обставин.
Так, 14 січня 2015 року о 10 год. ОСОБА_9 , знаходячись неподалік контрольно-пропускного пункту Шепетівської виправної колонії № 98, що розташований у селі Климентовичі Шепетівського району, отримав на зберігання від ОСОБА_12 , з якою перебував у дружніх відносинах, її ювелірні вироби, а саме: три сережки, ланцюжок із кулоном, дві каблучки із дорогоцінного металу золота 585 проби, та браслет, виготовлений із дорогоцінного металу срібла. При цьому, в цей же час та місці ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив - незаконне збагачення, під приводом забезпечення схоронності вищенаведених речей останньої, повторно незаконно заволодів її ювелірним виробом, а саме: однією сережкою із золота 585 проби, оздобленою дорогоцінним каменем, загальною вагою 1,88 грама (з них вага золота 1,77 гр.), вартістю 1770 грн., яку у подальшому збув, спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 січня 2015 року о 18 год. ОСОБА_9 , знаходячись неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , не маючи наміру повертати отриману у ОСОБА_12 , у злочинний спосіб ювелірну прикрасу сережку із золота, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив незаконне збагачення, під приводом виготовлення дублікату ювелірного виробу, повторно незаконно заволодів аналогічним ювелірним виробом, а саме: ще однією її сережкою із золота 585 проби оздобленою дорогоцінним каменем загальною вагою 1,88 грама (з них вага золота 1,77 грама), вартістю 1770 грн., спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_9 , отриману у злочинний спосіб вищевказану сережку 10.03.2015 року збув в ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Також, 22 березня 2015 року о 16 год. ОСОБА_9 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_13 , під надуманим приводом використання в особистих цілях побутової техніки, умисно, повторно заволодів її майном, а саме: ноутбуком марки „HP g6-2347er/sr, вартістю 7180 грн. і цифровим фотоапаратом марки „Samsung WB150F, вартістю 2000 грн., спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказані суми. Не маючи наміру повертати указані речі останній, ОСОБА_9 24 березня 2015 року збув їх у ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Крім того, 25 березня 2015 року о 12 год. ОСОБА_9 , знаходячись неподалік дитячого навчального закладу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по вул.Валі Котика, 39, в м.Шепетівка, не маючи наміру повертати отримані у ОСОБА_12 у злочинний спосіб ювелірні прикраси: одну пару сережок із золота, якими він 14 та 22 січня 2015 року заволодів у шахрайський спосіб, під надуманим приводом виготовлення дублікату ювелірної прикраси, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив незаконне збагачення, повторно отримав від останньої ювелірні вироби із дорогоцінного металу золота 585 проби, а саме: одну пару сережок, вагою 1,33 грама золота, вартістю 1330 грн., які того ж дня збув у ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 28 березня 2015 року о 12 год., знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_13 , під надуманим приводом короткотермінової оплатної передачі у користування іншим особам ювелірних прикрас, умисно, повторно заволодів її майном, а саме: ювелірним виробом каблучкою із дорогоцінного металу золота 585 проби, оздобленою дорогоцінним каменем загальною вагою 1,31 грама (з них вага золота 1,24 грама), загальною вартістю 1240 грн., спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму. Не маючи наміру повертати указану річ законному володільцю, ОСОБА_9 в цей же день збув ювелірний виріб у ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26 в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
При цьому, 04 квітня 2015 року о 20 год. ОСОБА_9 , продовжуючи свої незаконні дії щодо неповнолітньої ОСОБА_13 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою останньої, під надуманим приводом тимчасового особистого користування засобами зв`язку потерпілої, умисно, повторно заволодів її мобільним телефоном марки „Lenovo A516, вартістю 1800 грн., який у подальшому законному володільцю не повернув, спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_9 на досягнутому не зупинився та продовжив злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужим майном.
Зокрема, ОСОБА_9 , для досягнення корисливого мотиву, переконав ОСОБА_14 у справжності своїх намірів короткотермінового та оплатного використання комп`ютерної техніки, у такий спосіб увійшов у довіру до нього та використав останнього у власних цілях, направлених на заволодіння чужим майном інших осіб за наступних обставин.
Не зупиняючись на досягнутому, 07 квітня 2015 року о 19 год., ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_13 за її допомогою, під вигаданим приводом використання у роботі в особистих цілях комп`ютерної техніки, умисно, повторно заволодів ноутбуком марки „Acer Aspire E1-531-20204G75MNKS, який належав неповнолітній ОСОБА_15 , вартістю 5000 грн., спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму. Не маючи наміру повертати його ні ОСОБА_13 ні законному володільцю ОСОБА_15 , 14 квітня 2015 року збув його у ломбард „Скарбниця, що по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Також, 14 квітня 2015 року о 19 год. ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_14 , під надуманим приводом короткотермінової оплатної передачі йому комп`ютерної техніки, умисно, повторно заволодів ноутбуком марки „Asus X550 СС XX276D, вартістю 4500 грн., який належав ОСОБА_16 , спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Не маючи наміру повертати зазначений персональний комп`ютер (ноутбук) ні ОСОБА_14 , ні законному володільцю ОСОБА_16 , 18 квітня 2015 року збув дану річ у ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 квітня 2015 року о 14 год. ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_17 , під надуманим приводом використання в особистих цілях планшетного персонального комп`ютера, не маючи наміру повертати його законному володільцю, умисно, повторно заволодів планшетом марки „Asus TF300T, вартістю 7000 грн., який належав йому на праві власності, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму. В подальшому 03 травня 2015 року збув його в ломбард „Благо, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 23, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Крім того, 20 квітня 2015 року о 19 год., ОСОБА_9 , знаходячись поруч із магазином „Гарант, що по Старокостянтинівське шосе в м.Шепетівка, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_18 , під надуманим приводом використання в особистих цілях комп`ютерної техніки, умисно, повторно заволодів ноутбуком марки „Acer Aspire El-530G-21174G75Mnrr, вартістю 6000 грн., який належав ОСОБА_19 , спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму. Не маючи наміру повертати ні ОСОБА_18 , ні власнику ОСОБА_19 того ж дня збув в ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Також, 22 квітня 2015 року о 14 годині, ОСОБА_9 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_6 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_18 , під надуманим приводом використання в особистих цілях чужого персонального комп`ютера, умисно та повторно заволодів її ноутбуком марки „Lenovo B960, вартістю 3086 грн., спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму. Не маючи на меті повертати власнику, у цей же день збув його в ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
У подальшому, 25 квітня 2015 року о 15 год., ОСОБА_9 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_7 , яку він винаймав спільно із ОСОБА_14 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою останнього, під надуманим приводом тимчасового використання комп`ютерної техніки в особистих цілях, умисно, повторно заволодів системним блоком персонального комп`ютера „Pentium G645 2/9GHZ, вартістю 4000 грн., спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Не маючи на меті повертати власнику, наприкінці квітня 2015 року збув в ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Поряд з цим, 27 квітня 2015 року о 13 годині ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_14 , під надуманим приводом тимчасового використання персонального комп`ютера в особистих цілях, умисно, повторно заволодів системним блоком „Impresion CoolPlay C1110 та монітором „Philips 222E2SB, який належав ОСОБА_11 , спричинивши потерпілому майнової шкоди на суму 4000 грн. ОСОБА_9 , не маючи наміру повертати вказані речі ні ОСОБА_20 , ні власнику ОСОБА_11 , в цей же день збув їх у ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
У подальшому, 28 квітня 2015 року о 19 год., ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку №33 „А, що по вул.Героїв Небесної Сотні в м.Шепетівка, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_21 , під надуманим приводом тимчасового використання персонального комп`ютера в особистих цілях і не маючи наміру його повертати, умисно, повторно заволодів ноутбуком марки „Lenovo Z500, вартістю 8670 грн., а також вказівним пристроєм уведення інформації на персональний комп`ютер маніпулятор типу „миша фірми „TRUST GXT 120, вартістю 180 грн., та сумкою до ноутбука фірми „BRAVIS 5417 Black, вартістю 200 грн., а всього на суму 9050 грн., спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Не маючи наміру повертати указані речі, ОСОБА_9 в цей же день збув їх у ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Крім того, 30 квітня 2015 року о 13 год. ОСОБА_9 , знаходячись в м.Полонне Хмельницької області, неподалік Полонської загальноосвітньої школи №2, під час зустрічі з ОСОБА_18 отримав від останньої ноутбук марки „Lenovo IdeaPad Z500 для подальшої передачі цього ж дня указаного персонального комп`ютера ОСОБА_22 , який є його власником і очікував на нього в с.Новоселиця Полонського району Хмельницької області. Після передачі ОСОБА_18 зазначеного ноутбука, ОСОБА_9 в цей же час та місці, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою останньої, переконав у справжності своїх намірів щодо доставки та передачі персонального комп`ютера, та не маючи наміру передавати указану техніку ОСОБА_22 , заволодів ноутбуком марки „Lenovo IdeaPad Z500, вартістю 7500 грн., спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Того ж дня здав його в ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 травня 2015 року о 18 год. ОСОБА_9 , знаходячись на прибудинковій території неподалік житлового будинку АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_23 , переконав останнього у справжності своїх намірів щодо тимчасового і платного використання його персонального комп`ютера в особистих інтересах, не маючи наміру повертати йому указану техніку, незаконно заволодів його ноутбуком марки „Lenovo Thinkpad Y510, вартістю 5500 грн., спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму. В цей же день здав його в ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26 у місті Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Крім того, 3 травня 2015 року о 16 год. ОСОБА_9 , знаходячись неподалік будинку №19 „А по провулку Сергія Оврашка в м.Шепетівка, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_10 , переконав останнього у справжності своїх намірів щодо тимчасового використання його персонального комп`ютера в особистих інтересах, не маючи наміру повертати вказану техніку, заволодів його ноутбуком марки „Asus K53TA-SX051R, вартістю 5500 грн., а також вказівним пристроєм уведення інформації на персональний комп`ютер маніпулятором типу „миша фірми „Logitech M195, вартістю 165 грн., сумкою до ноутбука фірми „CASE Logic NCVI116, вартістю 150 грн. та запам`ятовуючим пристроєм USB-флеш-накопичувачем фірми „Transcend (8 Гб. пам`яті) вартістю 107 грн., а всього на суму 5922 грн., спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Не маючи наміру повертати вказані речі, ОСОБА_9 в цей же день здав їх в ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Крім того, 13 березня 2015 року о 10 год. ОСОБА_9 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_9 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , з яким був тривалий час знайомий, та який на підставі нотаріально посвідченої довіреності, наданої 10.03.2015 року власником ОСОБА_24 , користуватися та вчиняти всі інші дії, пов`язані із зняттям з обліку та продажем автомобіля марки „Опель Вектра А, 1989 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , знак для разових поїздок НОМЕР_2 , отримав для можливості тимчасового пересування по місту Шепетівка вказаний автомобіль. Однак, не маючи наміру повертати автомобіль ні власнику ОСОБА_24 , ні законному володільцю ОСОБА_7 , у ранковий період часу 04.05.2015 року перегнав його у м.Остріг Рівненської області, де незаконно продав ОСОБА_25 , а отримані від реалізації автомобіля кошти використав на власні потреби. Таким чином, спричинив власнику ОСОБА_24 та законному володільцю ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 33103 грн. 98 коп.
В своїй апеляції прокурор просив скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання: за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 років позбавлення волі та за ч.2 ст.289 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного обвинуваченому на праві власності майна, крім житла. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, крім житла. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 13.01.2015 року та визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, крім житла.
Прокурор вважає зазначений вирок суду таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначає, що перекваліфіковуючи дії обвинуваченого із ч.2 ст.289 на ч.ч.2 ст.190 КК України, місцевий суд залишив поза увагою те, що згідно з приміткою п.1 ст.289 КК України під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч волі.
Вказує, що в даному випадку зловживання ОСОБА_9 довірою потерпілого було лише способом отримання доступу до його транспортного засобу з метою заволодіння ним, а тому обвинувачений, шляхом обману, протиправно вилучив автомобіль у потерпілого поза його волею, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, оскільки ОСОБА_7 давав дозвіл засудженому лише на тимчасове користування даним транспортним засобом. Таким чином, ОСОБА_9 незаконно, повторно, шляхом обману, заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 , за що передбачена відповідальність спеціальною нормою КК України, а тому його дії слід кваліфікувати саме за ч.2 ст.289 КК України.
В своїй апеляції, як вбачається з її змісту, обвинувачений ОСОБА_9 просив змінити вирок суду і призначити йому більш м`яке покарання.

Вважає вирок місцевого суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідності призначеного йому покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі.

Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що він вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, а також є круглим сиротою.

В запереченні на апеляцію прокурора захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 просить залишити її без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, на підтримку доводів апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляції та заперечуючи щодо задоволення апеляційних вимог прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , який покладається на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляцій та дослідивши докази по епізоду заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 та даних про особу обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про таке.

У відповідності до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_9 , місцевий суд вказаних вимог закону не дотримався.
Так, перекваліфіковуючи дії ОСОБА_9 по епізоду заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 з ч.2 ст.289 КК України на ч.2 ст.190 КК України, місцевий суд не врахував, що відповідно до статті 289 КК України та пункту 1 примітки до неї під незаконним заволодінням транспортним засобом слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.
Законодавча конструкція „будь-яким означає, що перелік способів законодавцем не обмежено, і відсутній спосіб, який би не підпадав під цю конструкцію. Одним з таких способів є зловживання довірою.
Така сама правова позиція міститься і в пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, згідно з якою незаконне заволодіннятранспортним засобом (стаття 289 КК України) може бути вчинене, зокрема, шляхом обману чи зловживання довірою.
Крім цього, норми, передбачені статтями 289 та 190 КК України у разі встановлення факту заволодіння транспортним засобом співвідносяться як спеціальна і загальна. Згідно з правилами кваліфікації злочинів, якщо діяння, вчинене винною особою, одночасно підпадає під ознаки двох чи більше кримінально-правових норм, має місце конкуренція останніх. Завжди повинна застосовуватися та норма, яка охоплює з найбільшою повнотою всі фактичні ознаки вчиненого діяння. Вона має перевагу перед нормою, яка передбачає лише частину того, що вчинив злочинець.
Отже, за вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, у тому числі шляхом обману або зловживання довірою потерпілої особи, законодавець передбачив спеціальну норму кримінального закону статтю 289 КК України, яка має перевагу над загальною нормою кримінального закону статтею 190 КК України, а тому належить застосувати спеціальну норму кримінального закону.
Також, вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2016 року у справі № 5-365кс15.
Таким чином, встановлені місцевим судом фактичні дані, свідчать про те, що ОСОБА_9 шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 заволодів транспортним засобом „Опель Вектра А, номерний знак НОМЕР_2 , який був його законним володільцем, і розпорядився ним на власний розсуд.
Вищевказані порушення у відповідності до пп.2,4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування вироку суду першої інстанції.
Згідно з п.1.ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення.
Як установлено колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області 14 січня 2015 року о 10 год. ОСОБА_9 , знаходячись неподалік контрольно-пропускного пункту Шепетівської виправної колонії № 98, що розташований у селі Климентовичі Шепетівського району, отримав на зберігання від ОСОБА_12 , з якою перебував у дружніх відносинах, її ювелірні вироби, а саме: три сережки, ланцюжок із кулоном, дві каблучки із дорогоцінного металу золота 585 проби, та браслет, виготовлений із дорогоцінного металу срібла. При цьому, в цей же час та місці ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив незаконне збагачення, під приводом забезпечення схоронності вищенаведених речей останньої, повторно незаконно заволодів її ювелірним виробом, а саме: однією сережкою із золота 585 проби, оздобленою дорогоцінним каменем, загальною вагою 1,88 грама (з них вага золота 1,77 гр.), вартістю 1770 грн., яку у подальшому збув, спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 січня 2015 року о 18 год. ОСОБА_9 , знаходячись неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , не маючи наміру повертати отриману у ОСОБА_12 , у злочинний спосіб ювелірну прикрасу сережку із золота, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив незаконне збагачення, під приводом виготовлення дублікату ювелірного виробу, повторно незаконно заволодів аналогічним ювелірним виробом, а саме: ще однією її сережкою із золота 585 проби оздобленою дорогоцінним каменем загальною вагою 1,88 грама (з них вага золота 1,77 грама), вартістю 1770 грн., спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_9 , отриману у злочинний спосіб вищевказану сережку 10.03.2015 року збув в ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Також, 22 березня 2015 року о 16 год. ОСОБА_9 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_13 , під надуманим приводом використання в особистих цілях побутової техніки, умисно, повторно заволодів її майном, а саме: ноутбуком марки „HP g6-2347er/sr, вартістю 7180 грн. і цифровим фотоапаратом марки „Samsung WB150F, вартістю 2000 грн., спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказані суми. Не маючи наміру повертати указані речі останній, ОСОБА_9 24 березня 2015 року збув їх у ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Крім того, 25 березня 2015 року о 12 год. ОСОБА_9 , знаходячись неподалік дитячого навчального закладу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по вул.Валі Котика, 39, в м.Шепетівка, не маючи наміру повертати отримані у ОСОБА_12 у злочинний спосіб ювелірні прикраси: одну пару сережок із золота, якими він 14 та 22 січня 2015 року заволодів у шахрайський спосіб, під надуманим приводом виготовлення дублікату ювелірної прикраси, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив незаконне збагачення, повторно отримав від останньої ювелірні вироби із дорогоцінного металу золота 585 проби, а саме: одну пару сережок, вагою 1,33 грама золота, вартістю 1330 грн., які того ж дня збув у ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 28 березня 2015 року о 12 год., знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_13 , під надуманим приводом короткотермінової оплатної передачі у користування іншим особам ювелірних прикрас, умисно, повторно заволодів її майном, а саме: ювелірним виробом каблучкою із дорогоцінного металу золота 585 проби, оздобленою дорогоцінним каменем загальною вагою 1,31 грама (з них вага золота 1,24 грама), загальною вартістю 1240 грн., спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму. Не маючи наміру повертати указану річ законному володільцю, ОСОБА_9 в цей же день збув ювелірний виріб у ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26 в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
При цьому, 04 квітня 2015 року о 20 год. ОСОБА_9 , продовжуючи свої незаконні дії щодо неповнолітньої ОСОБА_13 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою останньої, під надуманим приводом тимчасового особистого користування засобами зв`язку потерпілої, умисно, повторно заволодів її мобільним телефоном марки „Lenovo A516, вартістю 1800 грн., який у подальшому законному володільцю не повернув, спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_9 на досягнутому не зупинився та продовжив злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужим майном.
Зокрема, ОСОБА_9 , для досягнення корисливого мотиву, переконав ОСОБА_14 у справжності своїх намірів короткотермінового та оплатного використання комп`ютерної техніки, у такий спосіб увійшов у довіру до нього та використав останнього у власних цілях, направлених на заволодіння чужим майном інших осіб за наступних обставин.
07 квітня 2015 року о 19 год., ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_13 за її допомогою, під вигаданим приводом використання у роботі в особистих цілях комп`ютерної техніки, умисно, повторно заволодів ноутбуком марки „Acer Aspire E1-531-20204G75MNKS, який належав неповнолітній ОСОБА_15 , вартістю 5000 грн., спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму. Не маючи наміру повертати його ні ОСОБА_13 ні законному володільцю ОСОБА_15 , 14 квітня 2015 року збув його у ломбард „Скарбниця, що по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Також, 14 квітня 2015 року о 19 год. ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_14 , під надуманим приводом короткотермінової оплатної передачі йому комп`ютерної техніки, умисно, повторно заволодів ноутбуком марки „Asus X550 СС XX276D, вартістю 4500 грн., який належав ОСОБА_16 , спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Не маючи наміру повертати зазначений персональний комп`ютер (ноутбук) ні ОСОБА_14 , ні законному володільцю ОСОБА_16 , 18 квітня 2015 року збув дану річ у ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 квітня 2015 року о 14 год. ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_17 , під надуманим приводом використання в особистих цілях планшетного персонального комп`ютера, не маючи наміру повертати його законному володільцю, умисно, повторно заволодів планшетом марки „Asus TF300T, вартістю 7000 грн., який належав йому на праві власності, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму. В подальшому 03 травня 2015 року збув його в ломбард „Благо, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 23, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Крім того, 20 квітня 2015 року о 19 год., ОСОБА_9 , знаходячись поруч із магазином „Гарант, що по Старокостянтинівське шосе в м.Шепетівка, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_18 , під надуманим приводом використання в особистих цілях комп`ютерної техніки, умисно, повторно заволодів ноутбуком марки „Acer Aspire El-530G-21174G75Mnrr, вартістю 6000 грн., який належав ОСОБА_19 , спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму. Не маючи наміру повертати ні ОСОБА_18 , ні власнику ОСОБА_19 того ж дня збув в ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Також, 22 квітня 2015 року о 14 годині, ОСОБА_9 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_6 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_18 , під надуманим приводом використання в особистих цілях чужого персонального комп`ютера, умисно та повторно заволодів її ноутбуком марки „Lenovo B960, вартістю 3086 грн., спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму. Не маючи на меті повертати власнику, у цей же день збув його в ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
У подальшому, 25 квітня 2015 року о 15 год., ОСОБА_9 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_7 , яку він винаймав спільно із ОСОБА_14 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою останнього, під надуманим приводом тимчасового використання комп`ютерної техніки в особистих цілях, умисно, повторно заволодів системним блоком персонального комп`ютера „Pentium G645 2/9GHZ, вартістю 4000 грн., спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Не маючи на меті повертати власнику, наприкінці квітня 2015 року збув в ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Поряд з цим, 27 квітня 2015 року о 13 годині ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_14 , під надуманим приводом тимчасового використання персонального комп`ютера в особистих цілях, умисно, повторно заволодів системним блоком „Impresion CoolPlay C1110 та монітором „Philips 222E2SB, який належав ОСОБА_11 , спричинивши потерпілому майнової шкоди на суму 4000 грн. ОСОБА_9 , не маючи наміру повертати вказані речі ні ОСОБА_20 , ні власнику ОСОБА_11 , в цей же день збув їх у ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
У подальшому, 28 квітня 2015 року о 19 год., ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку №33 „А, що по вул.Героїв Небесної Сотні в м.Шепетівка, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_21 , під надуманим приводом тимчасового використання персонального комп`ютера в особистих цілях і не маючи наміру його повертати, умисно, повторно заволодів ноутбуком марки „Lenovo Z500, вартістю 8670 грн., а також вказівним пристроєм уведення інформації на персональний комп`ютер маніпулятор типу „миша фірми „TRUST GXT 120, вартістю 180 грн., та сумкою до ноутбука фірми „BRAVIS 5417 Black, вартістю 200 грн., а всього на суму 9050 грн., спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Не маючи наміру повертати указані речі, ОСОБА_9 в цей же день збув їх у ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Крім того, 30 квітня 2015 року о 13 год. ОСОБА_9 , знаходячись в м.Полонне Хмельницької області, неподалік Полонської загальноосвітньої школи №2, під час зустрічі з ОСОБА_26 отримав від останньої ноутбук марки „Lenovo IdeaPad Z500 для подальшої передачі цього ж дня указаного персонального комп`ютера ОСОБА_22 , який є його власником і очікував на нього в с.Новоселиця Полонського району Хмельницької області. Після передачі ОСОБА_18 зазначеного ноутбука, ОСОБА_9 в цей же час та місці, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою останньої, переконав у справжності своїх намірів щодо доставки та передачі персонального комп`ютера, та не маючи наміру передавати указану техніку ОСОБА_22 , заволодів ноутбуком марки „Lenovo IdeaPad Z500, вартістю 7500 грн., спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Того ж дня здав його в ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 травня 2015 року о 18 год. ОСОБА_9 , знаходячись на прибудинковій території неподалік житлового будинку АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_23 , переконав останнього у справжності своїх намірів щодо тимчасового і платного використання його персонального комп`ютера в особистих інтересах, не маючи наміру повертати йому указану техніку, незаконно заволодів його ноутбуком марки „Lenovo Thinkpad Y510, вартістю 5500 грн., спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму. В цей же день здав його в ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26 у місті Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Крім того, 3 травня 2015 року о 16 год. ОСОБА_9 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_10 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_10 , переконав останнього у справжності своїх намірів щодо тимчасового використання його персонального комп`ютера в особистих інтересах, не маючи наміру повертати вказану техніку, заволодів його ноутбуком марки „Asus K53TA-SX051R, вартістю 5500 грн., а також вказівним пристроєм уведення інформації на персональний комп`ютер маніпулятором типу „миша фірми „Logitech M195, вартістю 165 грн., сумкою до ноутбука фірми „CASE Logic NCVI116, вартістю 150 грн. та запам`ятовуючим пристроєм USB-флеш-накопичувачем фірми „Transcend (8 Гб. пам`яті) вартістю 107 грн., а всього на суму 5922 грн., спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Не маючи наміру повертати вказані речі, ОСОБА_9 в цей же день здав їх в ломбард „Скарбниця, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 26, в м.Шепетівка, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Давши належну правову оцінку цим обставинам, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про скоєння ОСОБА_9 заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Вказані фактичні обставини та кваліфікація вчиненого, підтвердженні належними та допустимими доказами та ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.
Крім цього, 13 березня 2015 року о 10 год. ОСОБА_9 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_9 , керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , з яким був тривалий час знайомий, та який на підставі нотаріально посвідченої довіреності, наданої 10.03.2015 року власником ОСОБА_24 , користуватися та вчиняти всі інші дії, пов`язані із зняттям з обліку та продажем автомобіля марки „Опель Вектра А, 1989 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , знак для разових поїздок НОМЕР_2 , отримав для можливості тимчасового пересування по місту Шепетівка вказаний автомобіль. Однак, не маючи наміру повертати автомобіль ні власнику ОСОБА_24 , ні законному володільцю ОСОБА_7 , у ранковий період часу 04.05.2015 року перегнав його у м.Остріг Рівненської області, де незаконно продав ОСОБА_25 , а отримані від реалізації автомобіля кошти використав на власні потреби. Таким чином, спричинив власнику ОСОБА_24 та законному володільцю ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 33103 грн. 98 коп.
Вина обвинуваченого доводиться його зізнавальними показаннями про те, що він перебуваючи у дружніх стосунках із ОСОБА_7 періодично користувався його автомобілем „Опель Вектра А, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 для поїздок по місту, який для цього передавав йому ключі та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля. В березні 2015 року він, переслідуючи корисливий мотив збагачення, та зловживаючи довір`ям потерпілого у черговий раз взяв у нього вказаний автомобіль та через певний час, підшукавши покупця з м.Острога Рівненської області, продав його останньому, а гроші використав на власні потреби.
Об`єктивно дані показання узгоджуються із: показаннями потерпілого ОСОБА_7 про обставини заволодіння обвинуваченим транспортним засобом, яким він володів та користувався на підставі доручення від 10.03.2015 року, виданого власником автомобіля „Опель Вектра А, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_24 , довідкою про зняття автомобіля з обліку; показаннями свідка ОСОБА_27 , який підтвердив обставини продажу обвинуваченим автомобіля „Опель Вектра А в м.Острозі в травні 2015 року; даними висновку автотоварознавчої експертизи № 52-а від 21.05.2015 року щодо ринкової вартості вказаного автомобіля (а.к.п.131-133, 176-179 Т.1).
Таким чином, дії ОСОБА_9 за вказаним епізодом слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, колегія суддів призначаючи покарання обвинуваченому враховує його посередню характеристику, щире каяття у вчиненому, сприяння у розкритті злочинів, молодий вік обвинуваченого, що пом`якшує йому покарання.
Місцевий суд при призначенні покарання зазначив, що враховує таку обтяжуючу покарання обвинуваченому обставину як рецидив злочину.
При цьому не звернув уваги, що у роз`ясненнях, які викладені в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду від 04.06.2010 року №7 „Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки зазначено, що якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.
Враховуючи, що дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України та ч.2 ст.289 КК України за ознакою повторності саме через засудження його вироком Шепетівського міськрайонного суду від 13.01.2015 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, тому на підставі ч.4 ст.67 КК України, суд не вправі враховувати ознаку рецидиву злочинів, як обтяжуючу при призначенні покарання.
Разом з тим, колегія суддів бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_9 має непогашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, нові злочини вчинив в період іспитового строку звільнення від відбування покарання, кількість епізодів злочинної діяльності, які він розпочав скоювати відразу на наступний день після проголошення вироку Шепетівським міськрайонним судом від 13.01.2015 року, суму завданих збитків потерпілим, яка на даний час не відшкодована, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе шляхом ізоляції від суспільства.
В зв`язку із чим рахує, що апеляційні вимоги прокурора щодо посилення покарання обвинуваченому, яке має бути призначене із врахуванням вимог ст.70 та ст.71 КК України є обґрунтованими, а доводи обвинуваченого та його захисника щодо пом`якшення покарання, такими, що не підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.404, п.3 ч.1 ст.407, п.2,4.ч.1 ст.409, ст.ст.411, 413, 414, 418, 420, 426, ч.4 ст.532 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а у задоволенні апеляції обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_9 в частині кваліфікації його дій по епізоду заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 та призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок.
ОСОБА_9 визнати винним за ч.2 ст.190 КК та ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити його ОСОБА_9 у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року та остаточно визначити його ОСОБА_9 у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) в строк покарання ОСОБА_9 зарахувати строк його попереднього ув`язнення в період часу з 08 травня 2015 року по 18 лютого 2016 року включно (з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі).
В решті вирок місцевого суду залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2