overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1900/16-к
Провадження № 1-кп/127/531/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 02 лютого 2016 року прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.1 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 16 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 351/1911/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/128/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.12.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 27.11.2015 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 17.11.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 10.12.2015 на 13.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 353/79/16-к
Провадження № 1-кп/352/70/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

11 лютого 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.02.2016 р.

Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направлено в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150), на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/216/16
Справа № 356/267/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 засудженого вироком Білоцерківського районного суду від 21 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зазначене клопотання підлягає поверненню заявниці з таких підстав.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" в інтересах ОСОБА_3 . Заявниця у клопотанні зазначила, що є матір`ю ОСОБА_3 . Однак, будь-яких документів, які підтверджують факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 є її сином, заявницею надано не було.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/288/16
Справа № 356/340/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання її сину ОСОБА_3 , який засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.10.2014 року за ч.2 ст. 286 КК України .

Вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно до п.2,3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", цей Закон застосовується до всіх осіб,щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбута повністю,за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду ,що виніс обвинувальний вирок.

Заяву подала до суду ОСОБА_2 , відносно сина ОСОБА_3 .

До заяви не додано документу , який підтверджує особу самої заявниці - копію паспорта , а також не додано копії документів , що підтверджують її родинні стосунки з ОСОБА_3 , а саме копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 . В випадку зміни прізвища заявницею, копію документа ,що підтверджують даний факт.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання із роз`ясненням повторного права на звернення до Березанського міського суду Київської області стосовно зарахування строку попереднього ув`язнення з наданням підтверджуючих документів родинних відносин.

Крім того повідомляємо, що 12.02.2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, яке було зареєстровано та прийнято до розгляду. Дане клопотання буде розглянуто 29.02.2016 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

керуючись п.4 ч.2 ст.539 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 про право повторного звернення до Березанського міського суду Київської області при виконанні вимог ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1288/16-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 27.01.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Шевченківського райсуда м. Києва від 17.07.2014 року за ст.15ч.2, ст186 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом сторок попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засіданні ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 26.03.2014 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 18.08.2014 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Шевченківського райсуда м. Києва від 17.07.2014 року за ст.15ч.2, ст186 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.03.2014року до 18.08.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/84/16
Справа № 356/95/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, засуджений клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 23.08.2011 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 06.08.2012 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє

ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за період з 23.08.2011 року по 06.08.2012 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2012 року.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання по вироку Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2012 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/469/16-к
Провадження № 1-в/362/119/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської областіу складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання Васильківського міськрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної сужби в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.02.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора,засудженого які підтримали подання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час перебування на обліку Васильківського МРВ КВІ ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки суду виконував. За місцем проживання характеризується позитивно, спиртні напої та наркотичні речовини не вживав, нового злочину не скоїв. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Васильківського міськрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної сужби в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/359/12/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15 лютого 2016 року» м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2014 року за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке, було призначене до судового засідання.

В судові засідання 13 січня 2016 року та 01 лютого 2016 року та 15 лютого 2016 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор та представник КВІ вважали неможливим розгляд справи у відсутність засудженого і заявили клопотання та просили застосувати повторний примусовий привід відносно ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати повторний примусовий привід відносно засудженого.

Керуючись ст. ст. 537,140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання за поданням № 359/11901/15-к в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 09.00 год. 02.03.2016 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу

доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 02.03.2016 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільскої місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 365/239/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/21/14

У Х В А Л А
08.04.2014 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України,-
3. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_7 одноособово у відкритому судовому засіданні.
4. У судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Згурівського району Київської
області ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 .
5. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
6. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 368/267/16-к
провадження № 1-кп/368/26/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000755 від 20.11.2015 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
встановив:
27 березня 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 20.11.2015 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого засідання, клопотань не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про примирення з обвинуваченим та просив застосувати до обвинуваченого покарання у виді виправних робіт.
Суд, вислухавши клопотання учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв`язане протокольною ухвалою суду, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Враховуючи клопотання сторін та керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000755 від 20.11.2015 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 23 лютого 2016 року об 17 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1