АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Прокурор прокуратури Центрального району м. Миколаєва просить вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 скасувати в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі.
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/784/861/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ч.2 ст.389 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2014 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 317 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Прокурор прокуратури Центрального району м. Миколаєва просить вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 скасувати в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2014 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 317 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.
Узагальнені доводи апелянта.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи правильність кваліфікації дій та доведеності вини обвинуваченого, вважає вирок Центрального районного суду м. Миколаєва в частині звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, незаконним та таким що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що полягає у безпідставному застосуванні ст. 75 КК України.
На думку прокурора, приймаючи рішення про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 65 КК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Суд першої інстанції недостатньо врахував особу винного, не надав належної оцінки тому факту, що попереднім вироком ОСОБА_5 засуджено до реального відбування покарання у виді громадських робіт, від чого останній ухилився без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
08.12.2015р. до апеляційного суду надійшла заява від прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 про відмову від своєї апеляційної скарги.

Зазначений вирок суду не був оскаржений іншими особами.

Згідно ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, апеляційний суд закриває апеляційне провадження.

До початку розгляду справи прокурор звернувся з клопотанням про ухвалення рішення в порядку письмового провадження за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 також звернувся з клопотанням про ухвалення рішення в порядку письмового провадження, в якому зазначив, що не заперечує проти закриття апеляційного провадження в зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Згідно вимог ч.1 ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 403, ст. 406 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_5 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3