Справа № 760/9571/14-к
Провадження № 1-кс/760/2542/14

У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС в Києві ОСОБА_6 , заступника прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 , старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2014 року за ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

07.05.2014 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка обґрунтована тим, що в ході проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 та прокурорами ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 були допущені грубі порушення вимог чинного КПК, а також порушення прав підозрюваного та перевищення службових повноважень, що викликає обґрунтовані сумніви в їх неупередженості та зацікавленості в результатах кримінального провадження.

Заявник та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали доводи заяви та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною.

В судове засіданні слідчий, прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, крім того, будь яких пояснень щодо заявленого відводу суду не надали.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 9 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відноситься принцип змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, будь яких пояснень з приводу заявленого відводу суду не надав, тому перевірити в інший спосіб доводи заявника викладених в його заяві щодо наявності сумнівів в неупередженості та безсторонності слідчого не вбачається можливим, в судовому засіданні з`ясовано, що слідчого відсторонено від проведення досудового розслідування, разом з тим, суду не вказано підстав такого відсторонення та терміну, на який відсторонений слідчий, у зв`язку з чим заява про відвід в цій частині підлягає до задоволення.

Що стосується заявлених вимог про відвід прокурорів, то судом не встановлено, що вони особисто, їх близькі родичі чи члени їх сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, а тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС в Києві ОСОБА_6 , заступника прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 , старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2014 року за ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Відвести слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС в Києві ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2014 року за ч. 4 ст. 296 КК України.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1