overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2984/14-к

УХВАЛА
04 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження, що знаходиться на розгляду Сумського районного суду Сумської області по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з даним кримінальним провадженням.
Так, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України надійшло до Сумського районного суду Сумської області 26 січня 2016 року, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в провадженні суду знаходиться з 29 грудня 2014 року.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (номер справи 587/118/16-к, номер провадження 1-кп/587/97/16) з кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України (номер справи 587/2984/14-к, номер провадження 1-кп/587/10/16), так як на думку суду, їх доцільно розглядати в рамках одного провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (номер справи 587/118/16-к, номер провадження 1-кп/587/97/16) об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України (номер справи 587/2984/14-к, номер провадження 1-кп/587/10/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/105/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про об`єднання)

"02" жовтня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області питання по про об`єднання кримінального провадження 1кп/593/102/2015 ( №-593/1278/15-к) внесеного до ЄРДР №-0000142 від 03 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та кримінального провадження №-1-кп/593/105/2015 внесеного до ЄРДР за №-0000250 від15 вересня 2015 року за стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 18 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України ( 1кп/593/102/2015 ( №-593/1278/15-к)) та 28 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (1-кп/593/105/2015 №-593/1319/15-к).

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить об`єднати в одне зазначені кримінальні провадження.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши учасників процесу прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають , згідно з правилами , передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки до Бережанського районного суду надійшли згадані обвинувальні акти щодо однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення різних кримінальних правопорушень, суд вважає наявними підстави для об`єднання в одне провадження матеріалів таких кримінальних проваджень

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження 1кп/593/102/2015 ( №-593/1278/15-к) внесене до ЄРДР №- 0000142 від 03 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №-1-кп/593/105/2015 внесене до ЄРДР за №-0000250 від 15 вересня 2015 року за стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження за №1кп/593/102/2015( 593/1278/15-к)..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
30 жовтня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
На 11 грудня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , однак останній будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом приводу через органи Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):
- ОСОБА_5 проживаючого в АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 29 грудня 2015 року.
Копію даної ухвали направити прокурору прокуратури м. Тернополя, для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/647/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «КОМ-ФОР» - ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, представник потерпілого вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 13-30 год. 12 лютого 2016 року суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію зазначеної ухвали направити прокурору, представнику потерпілого, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 686/1694/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Івано-Франківського міськрайонного суду від 02.07.2015 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України та призначено на підставі ст. ст. 70, 71, 72 КК України покарання у виді 1 року 10 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 22.06.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та протоколу затримання, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 22.06.2015 року до набрання вироком законної сили 02.08.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 1 місяць, 11 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 22.06.2015 року до 02.08.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/1675/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Нагатинського районного суду м.Москви Російської Федерації від 09.06.2008 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 КК РФ та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 02.12.2007 року.

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.10.2011 року, ОСОБА_5 вважається засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі на 9 років.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 02.12.2007 року до набрання вироком законної сили 15.09.2008 року.

Таким чином, ОСОБА_6 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 9 місяців, 12 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 02.12.2007 року до 15.09.2008 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 11/792/19/15
Справа № 2208/8608/12 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_4 на ухвалу Дунаєвецького районного суду від 19 лютого 2015 року,-

встановив:
Дунаєвецьким районним судом розглядається по суті кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за п.п. 4,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

19 лютого 2015 року ухвалою районного суду на підставі ст.ст. 61, 61-1 КПК України було усунуто від участі у кримінальній справі захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з таким рішенням, 04 серпня 2015 року підсудний ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області, в якій просить скасувати зазначену ухвалу районного суду і повернути до участі у справі захисника ОСОБА_5 .

В ст. 347 КПК України 1960 року виписано вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція.

Окремого апеляційного оскарження ухвали про усунення від участі у кримінальній справі захисника при розгляді кримінальної справи по суті КПК України 1960 року не передбачає. Тобто, така ухвала не підлягає окремій перевірці апеляційним судом.

Законність і обгрунтованість зазначеної ухвали підлягає перевірці в апеляційній інстанції при розгляді справи по суті за апеляцією на вирок, ухвалу (постанову) про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування, на постанову про застосування або незастосування примусових заходів виховного, медичного характеру.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, ст.ст. 347, 357 КПК України 1960 року,-

постановив:
У прийнятті апеляційної скарги підсудного ОСОБА_4 на ухвалу Дунаєвецького районного суду від 19 лютого 2015 року про усунення від участі у кримінальній справі захисника ОСОБА_5 відмовити, направивши ОСОБА_4 копію постанови.

Апеляційну скаргу з додатками повернути підсудному ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копія вірна:/підпис/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/278/16-к
№ провадження 1-в/738/177/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 05 лютого 2016 року о 15:25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/268/16-к
Провадження№1-в/751/144/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

12 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 25 січня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1п-179/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 27.01.1995 року невстановлена особа із сараю будинку № 6 по вул. Толстого м. Чернігова таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 27.01.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА