ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Справа №1-29/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

Законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

представника служби в справах дітей Черняхівської РДА ОСОБА_6

представника кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не працюючого , раніше судимого: -06.05.2004 р. Черняхівський районним судом Житомирської області за ст.185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік. -06.10.2004 р. Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.З , 70 ч.4, 104 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі .На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 року.

-13.01.2006 р. Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 308 ч.І, 309 ч.2, 70 ч.І, 71 ч.І КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі.

25.10.2007 р. постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 17.10.2007 р. на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 4 дні.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не працюючого , учень Житомирського ПТУ №5, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 р. після 14 год. ОСОБА_8 разом з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходився на території колишнього приміщення котельні по вул. Леніна ,55 Ж смт. Черняхова, яка належить приватному підприємцю ОСОБА_11 Знаходячись на вказаній території за попередньою змовою між собою вони вирішили скоїти крадіжку металевого кріплення розсувних воріт ( двотавра) , який знаходився на землі біля вказаного приміщення.

Таким чином, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за

попередньою змовою між собою таємно викрали металевий двотавр загальною довжиною

11,5 метра, розпиливши його пилами на дві частини, після чого за допомогою велосипеда

відвезли частини двотавру на пункт прийому металобрухту, розташованого по вул.Некрасова в смт.Черняхові та здали його, а виручені гроші розділили між собою та витратили на власний розсуд.

Даною крадіжкою ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заподіяли

ПП ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 2338,06 грн. при вартості одного;

метра металевого двотавра 203,31 грн. судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно 30.07.2008 року приблизно о 14 год. він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від приміщення котельні по вул.Леніна в смт.Черняхові викрали металевий двотавр і розрізавши його на дві частини здали на пункт прийому металобрухту, а виручені гроші розділили між собою.

Підсудний ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 30.07.2008 року він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від приміщення котельні по вул.Леніна в смт. Черняхові викрали металевий двотавр, розрізали його на дві частини і на велосипеді відвезли на пункт прийому металобрухту в смт. Черняхові по вул. Некрасова, де здали його, а виручені гроші розділили між собою.

Крім визнання вини підсудними їх вина доведена повністю та стверджується такими доказами:

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що йому на праві власності належить котельня по вул. Леніна 55 Ж в смт.Черняхові біля якої знаходився металевий двотавр, який був призначений для закриття - відкриття воріт. 30.07.2008 р. в другій половині дня він виявив відсутність частин металевого двотавра. Про крадіжку він повідомив до Черняхівського РВ УМВС, після чого було встановлено, що частини двотавра знаходяться на пункті прийому металобрухту в смт.Черняхові по вул. Некрасова. Крім цього було встановлено, що двотавр викрали підсудні. Матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі і будь-яких претензій до підсудних він не має.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 30.07.2008 р. в другій половині дня до нього на пункт прийому металобрухту по вул. Некрасова в смт.Черняхові прийшли троє хлопців, якими були підсудні. Вони на велосипеді привезли металевий двотавр та здали на пункт прийому металобрухту. Він заплатив їм гроші за зданий металобрухт, оскільки не знав, що двотавр викрадений.

Крім наведеного вина підсудних стверджується матеріалами кримінальної справи,а саме:

Протоколом огляду місця події від 01.08.2008 р., згідно з яким було зафіксовано факт та місце викрадення металевого двотавра від приміщення котельні по вул. Леніна 55 Ж в смт.Черняхові. (а.с.9,10).

Відповідно до акту зважування вага частин металевого двотавра, викраденого від котельні, що належить потерпілому становить 103 кг.( а.с.12).

Згідно з довідкою TOB « ФБ» вартість одного метра двотавра № 20 станом на липень місяць 2008 р. становить 203 грн. 31 коп. (а.с.34).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події , відповідно до якого ОСОБА_10 розповів та показав на місці про обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_8 A.L та ОСОБА_9 крадіжки металевого двотавра. ( а.с.119-121).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події , відповідно до якого ОСОБА_8 розповів та показав на місці про обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 крадіжки металевого двотавра . ( а.с.122).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд знаходить доведеною вину підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину і кваліфікує дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_10 провадженням закрита і він переданий на поруки колективу групи № 308 Головинського ВПУ HT.

Обставинами, що пом'якшують покарання в діях підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, о щодо ОСОБА_9 і вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання в діях підсудного ОСОБА_9 не встановлено, а в діях ОСОБА_8 -рецидив злочину.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання в діях всіх підсудних, відсутність обставин, що його обтяжують в діях підсудного ОСОБА_9 та наявність обставин, що обтяжують покарання в діях підсудного ОСОБА_8, а також особи підсудних, які за місцем проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_9 раніше не судимий, вчинив злочин будучи неповнолітнім. ОСОБА_8 раніше судимий.

За наведених вище обставин суд призначає підсудному ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі. Вироком Черняхівського районного суду від 13.01.2006 р. ОСОБА_8 був засуджений за ст.. 308 ч.1,309 ч.2, 70 ч.І, 71 ч.І КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 17.10.2007 р. на підставі ст.81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 4 дні, вчинив злочин під час відбування покарання,а тому у відповідності до ст.71 ч.І КК України суд частково приєднує до вироку частину невідбутого покарання за попереднім вироком суду від 13.01.2006 p. у вигляді 3місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 суд призначає покарання у виді позбавлення волі на строк передбачений санкцією статті Кримінального Кодексу України. Однак враховуючи те, що підсудний ОСОБА_9 вчинив злочин в неповнолітньому віці суд звільняє його від відбування покарання на підставі ст.Л п.а Закону України « Про амністію» від 12.12.2008р. Підсудний ОСОБА_9 та його законний представник не заперечували проти звільнення від покарання на підставі вище наведеного закону,

про що звернулись до суду з відповідною заявою.

Суд не вирішує питання цивільного позову, оскільки матеріальні збитки відшкодовані в повному об»ємі, про що свідчить заява потерпілого ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

Відповідно до ст.71 ч.І КК України частково приєднати до покарання невідбуту частину покарання за вироком Черняхівського районного суду від 13.01.2006 року у вигляді 3 місяці позбавлення волі і остаточно ОСОБА_8 призначити покарання увиді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 вважати з моменту його затримання.

ОСОБА_9 визнати винним

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.1 п. а Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р. ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу у виді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази : дві частини металевого двотавра довжиною 11,5 м. повернути ОСОБА_8,ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом

15 днів після його проголошення.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя: