Провадження №1-кс/200/8128/14
УХВАЛА
11 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2014, приблизно о 17 годині 25 хвилин, тобто у світлий час доби, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виїжджаючи на проїжджу частину вул. Сировця, що у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області з прилеглої до неї території, здійснила зупинку керованого нею автомобілю перед проїжджої частиною, маючи намір виконати подальший рух по вищезазначеній вулиці з поворотом наліво.
Після зупинки ОСОБА_6 поновила рух в напрямку проїжджої частини вул. Сировця, та не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявляючи крайню неуважність до дорожній обстановці, виїхала на проїжджу частину вул.Сировця, не надавши перевагу у русі технічно справному мотоциклу Suzuki GSX-R1000K5-CAD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по вул. Сировця зліва, з перевищенням допустимої швидкості в населеному пункті, тобто вище ніж 60 км/год, який, в свою чергу, своїми діями не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
У ході подальшого зближення транспортних засобів поблизу дому № 42 вищезазначеної вулиці відбулось зіткнення передньої частини мотоцикла Suzuki GSX-R1000K5-CAD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з лівою бічною поверхнею автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Своїми діями водій мотоциклу Suzuki GSX-R1000K5-CAD, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими;
п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення п.п. 12.3 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події.
Своїми діями водій автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 грубо порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими;
п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням, та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїжджою частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху який він перетинає.
Порушення п.п. 10.1, 10.2 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла Suzuki GSX-R1000K5-CAD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток черепу, крововиливи під оболонки та у речовину мозку, переломи кісток лівого передпліччя: ліктьової в нижній третині, променевої в середній третині, вивих лівого ліктьового суглобу з розривом його капсули по задній поверхні, скольчатий перелом правої стегнової кістки в середній третині, рани легень, печінки, діафрагми, рани, садна та синці тіла.
Виявлена сполучена тупа травма тіла відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення, та в даному випадку призвела до смерті ОСОБА_8 .
19 листопада 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та будучи допитана у статусі підозрюваної, остання керуючись ст.63 Конституції України відмовилась від дачі показів.
24 листопада 2014 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
16 січня 2015 року захисник підозрюваної ОСОБА_5 прибув до СУ ГУМВС України в області та надав заяву про те, що підозрювана ОСОБА_6 з 13.01.2015 знаходиться у декретній відпустці, та знаходиться під постійним наглядом лікарів.
16 січня 2015 року захиснику підозрюваної ОСОБА_5 було вручено повістки про прибуття підозрюваної ОСОБА_6 до СУ ГУМВС України в області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 17 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин та 19 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин. Однак захисник підозрюваної ОСОБА_5 отримувати повістки відмовився та 16 січня 2015 року написав заяву про відмову в отриманні повісток. Підозрювана ОСОБА_6 на телефонні дзвінки не відповідає.
19 січня 2015 року підозрювана ОСОБА_6 та її захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_9 до СУ ГУМВС України в області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися.
05 березня 2015 року підозрювана ОСОБА_6 та її захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_9 до СУ ГУМВС України в області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися. ОСОБА_6 на телефонні дзвінки слідчого не відповідає.
В судове засідання підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 не з`явивлись, причини неявки не відомі.
Заслухавши пояснення слідчого, який просив клопотання задовольнити за обставин ним наведених у клопотанні, прокурора, який підтримав клопотання, захисника ОСОБА_5 , який проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на безпідставність тверджень слідчого щодо затягування ними строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчий неодноразово повідомляв підозрювану та її захисників про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак на виклики вони не з`являються.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що підозрювана ОСОБА_6 вагітна на знаходиться на лікарняному по пологам, ймовірним строк пологів є 27 березня 2015 року, просив слідчого зупинити кримінальне провадження до одуження підозрюваної. На підтвердження надав копію лікарняного листа.
В судовому засіданні також встановлено, що матеріали кримінального провадження це 5 томів, копії матеріалів 2-х томів вже є у захисника ОСОБА_5 .
Відповідно лікарняного листа, копію якого надано захисником ОСОБА_5 , ОСОБА_6 12.01.2015 року наданий лікарняний у зв`язку з вагітністю, також зазначено що передбачуваний термін пологів 27.03.2015 року.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що підозрювана ОСОБА_6 з 17 березня 2015 року планує лягти до пологового будинку та чекати пологів в пологовому будинку, на даний час за станом здоров`я підозрювана не може ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, однак жодних доказів на підтвердження стану здоров`я підозрюваної не надав.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини, вважаю, що підозрювана та її захисники зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, однак враховуючи обсяг даних матеріалів, вважаю за можливе встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 17 березня 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.290 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1