пр. № 1-кс/759/821/15
ун. № 759/3117/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу Повного товариства «Ломбард Розман і компанії» на бездіяльність заступника прокурора Святошинського районного суду м.Києва, та додані до скраги матеріали, перевіривши надані матеріали, -

в с т а н о в и в :
02 березня 2015 директор Повного товариства «Ломбард Розман і компанії» ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Святошинського району м.Києва, якою просить визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ПТ «Ломбард Розман і компанії» № 146 від 16.02.2015 року про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати заступника прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ПТ «Ломбард Розман і компанії» № 146 від 16.02.2015 року про вчинення правовопрушення.

Скарга обґрунтована тим, що 16 лютого 2015 року до прокуратури Святошинського району міста Києва представником ПТ «Ломбард Розман і компанії» подано заяву №146 від 16.02.2015р. про порушення кримінального провадження щодо дій інспектора ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, 25 лютого 2015 року ПТ «Ломбард Розман і компанії» отримано листа від прокуратури Святошинського району міста Києва №(10-58)92-15 від 25.02.2015р. за підписом заступника прокурора району ОСОБА_7 , у цьому листі заступником прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_8 повідомлено, що в результаті розгляду ним звернення щодо можливих неправомірних дій з боку інспектора ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 встановлено, що заява ПТ «Ломбард Розман і компанії» не містить достатніх даних про вчинення злочинів передбачених статтями Кримінального кодексу України, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. Однак заявник вважає таку відповідь заступника прокурора Святошинського району незаконною бездіяльністю, тому звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника, просив задовольнити скаргу, пояснивши слідчому судді, що Закон України «Про звернення громадян» не дає право розглядати заяви подані в порядку КПК України, а чинний КПК України не передбачає право прокурора направляти листи з повідомленням про невнесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор Святошинського району м.Києва ОСОБА_9 заперечував проти поданої скарги, вказавши, що прокурор Святошинського району м.Києва ОСОБА_5 діяв в межах своїх повноважень.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При цьому, бездіяльність слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні, відповідно до пункту 1) частини 1 вказаної вище процесуальної норми може полягати в наступному: не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не повернення тимчасово вилученого майна, не здійснення інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.

Судом встановлено, що 16 лютого 2015 року директором ПТ «Ломбардд Розман і компанії» ОСОБА_3 подано заяву до Прокуратури Святошинського районного суду м.Києва про порушення кримінального провадження (а.с. 4-5).

Ухвалою Святошинського району м.Києва від 11 лютого 2015 року надано слідчому слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському району м.Києва ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського і податкового обліків, що перебувають у володінні службових осіб ПТ «Ломбард Розман і Компанія» (а.с. 6-7).

Однією з підстав винисеня вищевказаної ухвали від 11 лютого 2015 року, є службова записка від ДПІ у Святошинському районі від 10 лютого 2015 року про відмову ПТ "Ломбрад Розман і компанії" в наданні первинних фінансово-господарських документів.

Щодо цього слід зазначити, що листом ДФС України ГУ ДФС у м.Києві ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві повідомлено ПТ «Ломбард Розман і Компані» про надання первинних фінансово-господарських бухгалтерських та інших документів 10 лютого 2015 року (а.с. 11).

Директор ПТ «Ломбард Розман і компанії» ОСОБА_3 надано пояснення до перевірки ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві та надано первинних фінансово-господарських бухгалтерських та інших документів, які інспектор ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_6 прийняла того ж дня, про що свідчить її підпис (а.с. 12).

25 лютого 2015 року Прокуратурою Святошинського району м.Києва надіслано листа ОСОБА_3 за № (10-58) 92-15, в якому роз`яснено, що звернення ОСОБА_3 від 16 лютого 2015 року не містить достатніх даних про вчинення злочинів передбачених статтями КК України, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено (а.с. 13).

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частинами 2, 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На день розгляду скарги Прокуратурою Святошинського району м. Києва не спростовані доводи скарги ПТ «Ломбар Розман і компанії» з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДС повідомлених останнім в заяві від 25.02.2015 року за № (10-58) 92-15.

У зв`язку з наведеним вище скаргу слід задовольнити та зобов`язати Прокуратуру Святошинського району м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 16.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу Повного товариства «Ломбард Розман і компанії» на бездіяльність заступника прокурора Святошинського районного суду м.Києва, та додані до скраги матеріали, перевіривши надані матеріали - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ПТ «Ломбард Розман і компанії» № 146 від 16.02.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати заступника прокурора Святошинського району м.Києва ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ПТ «Ломбард Розман і компанії» № 146 від 16.02.2015 року про вчинення правопорушення.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам до судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1