Справа № 476/1102/15-к
Провадження № 1-кп/476/118/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М К Р А Ї Н И

06.11.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турія Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.05.2013 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі

-за ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав.

ОСОБА_5 будучи раніше судимим 14.05.2013 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин при слідуючих обставинах.

06.09.2015 року о 18.30 годині ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_1 побачив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 . В цей час у нього виник умисел на здійснення крадіжки вказаного велосипеда. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 здійснив крадіжку велосипеду «Салют» вартістю 300 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час досудового розслідування 30.09.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення за ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно вказаної угоди потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за вказаних вище обставин. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та обов`язком, згідно п.2 ч.1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив вказану угоду з потерпілим затвердити. Зазначив, що заподіяну потерпілому шкоду повністю відшкодував. При цьому, визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та просив призначити узгоджений вид та розмір покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 також просив затвердити угоду. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого та обвинуваченого про затвердження угоди про примирення сторін.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення укладену 30.09.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

Речові докази по справі: велосипед марки «Салют», який 07.09.2015 року вилучено у ОСОБА_5 і передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 надати в повне його розпорядження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .