ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1197/14-к
Провадження № 1-кс/362/109/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації,
18 березня 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського MB ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в яких міститься інформація оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Клопотання мотивовано тим, що 18.02.2014 року до Васильківського MB надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 про те, що 18.02.2014 року близько 09:00 год. в квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де в цей час знаходилась власниця, проникло двоє невідомих осіб чоловічої статі, які погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито заволоділи її майном, а саме: грошовими коштами, виробами з жовтого металу, мобільним телефоном, ноутбуком та планшетом.
Допитаний в ході досудового розслідування власник квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , 1977 року народження, показав, що в вересні 2013 року свою квартиру АДРЕСА_4 , він здав в оренду молодому чоловіку на ім`я ОСОБА_8 . Через деякий час йому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_9 та повідомив, що він є другим квартирантом та те, що проживає разом з ОСОБА_8 , який на даний час виїхав з квартири на батьківщину до АКР. ОСОБА_6 вирішив приїхати до своєї квартири та особисто познайомився з ОСОБА_9 , який продовжив жити в квартирі. Так, 10.01.2014 року ОСОБА_6 телефонував ОСОБА_9 на його мобільний телефон, але слухавку підняв чоловік, який назвався ОСОБА_10 , та повідомив, що він є двоюрідним братом ОСОБА_9 . Через деякий час, а саме 14.02.2014 року ОСОБА_6 приїхав до своєї квартири та побачив чоловіка східної зовнішності, який спав на дивані. По зовнішності він впізнав, що це не ОСОБА_9 , з яким знайомився особисто, після чого розбудив невідомого, який назвався Руфатом, родичем ОСОБА_9 . ОСОБА_6 попросив Руфата дати свій номер мобільного телефону, по якому може з ним зв`язуватись, даний номер ( НОМЕР_1 ), та вказав ОСОБА_10 через декілька днів вибратись з квартири. Так, 17.02.2014 року ОСОБА_6 перетелефонував ОСОБА_10 на мобільний телефон, трубку дійсно взяв Руфат, який повідомив, що скоро вибереться з квартири, після чого ОСОБА_6 більше не спілкувався з Руфатом. Наступного дня, а саме 18.02.2014 року ОСОБА_11 зателефонували сусіди та повідомили, що його квартиранти вчинили розбійний напад на ОСОБА_5
18.02.2014 року в ході проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено паперовий пакунок до стартового пакету «Life:)» з абонентським номером НОМЕР_2 , який обслуговується компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Враховуючи вищевикладені покази власника квартири ОСОБА_12 зазначений номер абонента ( НОМЕР_1 ), належить чоловіку східної зовнішності на ім`я ОСОБА_10 , який тимчасово проживав в квартирі АДРЕСА_4 , та з якої, як вказує потерпіла, вийшли нападники, а саме двоє чоловіків східної зовнішності, тобто можливо з них і чоловік на ім`я ОСОБА_10 .
З огляду на вищевикладене, в ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що чоловік східної зовнішності на ім`я, Руфат, який згідно показів свідка ОСОБА_12 користувався номером мобільного оператора ( НОМЕР_1 ), може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти інформацією щодо осіб, які його вчинили.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування було проведено всі можливі на даний час слідчі (розшукові) дії, спрямовані на збирання доказів та встановлення осіб правопорушників, в тому числі і чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , проте особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення до цього часу не встановлені та встановити їх без отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання неможливо, слідчий вніс до суду дане подання.
У судовому засіданні слідчий, прокурор, клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації задовольнити.
Надати слідчому СВ Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в яких міститься інформація оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонента НОМЕР_2 , в період часу з 18:00 год. 01.02.2014 року по теперешній час.
Компанії ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_5 , надати слідчому СВ Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області сержанту міліції ОСОБА_3 виготовлені на паперовому або електронному носії документи за вказаною вище інформацією та періодом часу з наступними відомостями:
1. Ідентифікаційні ознаки початкового обладнання (міжнародний ідентифікатор початкового обладнання (далі - ІМЕІ), з якого відбувався сенс зв`язку абонента НОМЕР_2 (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А.
3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1