Справа № 450/1751/15-к
пр.№ 1-кп/464/306/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з вищою освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, працює в ПП «Копич», відповідно до ст.89 КК України судимості немає, -

за ч.5 ст.186 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 21 липня 2009 року, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), прибули в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області на АЗС «WOG», яка розташована неподалік вул.Стрийської в м.Львові, напроти іподрому. Знаходячись на АЗС «WOG», ОСОБА_8 побачив автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого підійшов до водія-потерпілого ОСОБА_9 та, відволікаючи увагу останнього повідомив, що невідома особа, перебуваючи позаду автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодила його. Потерпілий ОСОБА_9 з метою перевірки інформації щодо пошкодження автомобіля, вийшов з нього та пішов до задньої його частини. В цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа проникла у салон вищевказаного транспортного засобу, звідки відкрито викрала сумку потерпілого ОСОБА_9 , в якій знаходились речі та гроші потерпілого ОСОБА_10 , а саме: «GPS» навігація марки «Garmin-205» вартістю 770 грн. та гроші в сумі 23 000 Євро, що відповідно до курсу НБУ становило 250547,05 грн., що становить особливо великі розміри. В свою чергу потерпілий ОСОБА_9 , помітивши факт викрадення своєї сумки з речами та грошима потерпілого ОСОБА_10 , намагався наздогнати невстановлену особу, проте невстановлена особа разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втекли на автомобілі «БМВ 530» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 винуватим себе у вчиненні грабежу, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, визнав повністю та надав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 21 липня 2009 року він зустрів візуально знайомого на ім`я ОСОБА_11 , який запропонував йому заробити грошей, на що той погодився. Того ж дня за вказівкою ОСОБА_11 вони вдвох приїхали на автомобілі БМВ 530, яким користується на автозаправку «WOG», що в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області. Там вони пили чай. В цей час на АЗС приїхав потерпілий ОСОБА_9 на мікроавтобусі. Орест сказав, щоб він підійшов до потерпілого та сказав йому, що його автомобіль пошкоджено, а в цей час ОСОБА_11 викраде майно потерпілого. Він підійшов до автомобіля потерпілого, постукав йому у вікно та повідомив, що його автомобіль пошкоджено. Потерпілий від`їхав на декілька метрів, зупинив свій мікроавтобус та вийшов з нього, щоб подивитись на пошкодження. В цей час ОСОБА_11 проник в автомобіль та викрав з нього барсетку. Проте потерпілий побачив це та став кричати. Він злякався та побіг до автомобіля БМВ 530, після чого він та ОСОБА_11 втекли з місця вчинення злочину. Зазначив, що ОСОБА_11 йому не повідомляв про те, що в барсетці потерпілого окрім документів були ще й гроші. Вже коли до нього прийшли працівники міліції, то від них він дізнався, що в барсетці була велика сума грошей. Він вимагав від ОСОБА_11 повернути потерпілим викрадені гроші та документи. Стверджує, що матеріальна шкода потерпілим відшкодована. Просить суд суворо не карати та врахувати те, що має на утриманні батьків-пенсіонерів: мати онкологічно хвору та батька учасника бойових дій; щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодуванню шкоди.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

даними заяви потерпілого ОСОБА_12 про вчинення злочину

т.1 а.с.2

даними протоколу огляду місця події від 21.07.2009 р.

т.1 а.с.5-13

даними протоколу фотознімків для впізнання від 27.07.09 р., де потерпілий ОСОБА_9 впізнає ОСОБА_8 , як особу яка його пограбувала

т.1 а.с.51-53

даними протоколу добровільної видачі, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 добровільно видає працівникам міліції повернуті йому гроші в сумі 17950 Євро

т.1 а.с.88

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання, де потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка брала участь в його пограбуванні

т.1 а.с.128-130

даними відомостей про реєстрацію та перереєстрацію транспортного засобу БМВ 530

т.2 а.с.78-94

даними витягу з єдиного реєстру довіреностей, з якого вбачається, що ОСОБА_8 користувався автомобілем «БМВ 530»

т.2 а.с.118-121

даними протоколів виїмки, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_9 проведено виїмку «GPS» навігації марки «Garmin-205», фіскального чеку на придбання навігації, закордонного паспорту, посвідчення водія, тимчасового реєстраційного талону

т.2 а.с.146

речовими доказами, а саме: грошима в сумі 17950 Євро, які належать потерпілому ОСОБА_10 та які повернуті останньому під розписку; «GPS» навігацією марки «Garmin-205», фіскальним чеком на придбання навігації, закордонним паспортом, посвідченням водія, тимчасовим реєстраційним талоном, які належать потерпілому ОСОБА_9 та які повернуті йому під розписку.

т.1 а.с.89-103; т.2 а.с.149-152

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.5 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який судимості немає, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Враховуючи його другорядну роль у скоєному, особу обвинуваченого, наявність батьків-пенсіонерів, яких утримує, мати має онкологічне захворювання, а батько є учасником бойових дій; позитивну характеристику, добровільне відшкодування потерпілим завданої шкоди, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, - що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, а відтак суд вважає можливим призначити ОСОБА_8 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої законом за даний злочин, тобто із застосуванням ст.69 КК України. Крім цього, з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Приймаючи до уваги вимоги ст.77 КК України про виключний перелік додаткових покарань, які можуть бути застосовані при застосуванні судом ст.75 КК України, суд виключає застосування додаткового покарання - конфіскацію майна, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави слід стягнути 638,19 грн. витрат на залучення експертів.

Речові докази:

-гроші в сумі 17950 Євро, які належать потерпілому ОСОБА_10 та які повернуті останньому під розписку, - слід залишити потерпілому ОСОБА_10 ;

-«GPS» навігацію марки «Garmin-205», фіскальний чек на придбання навігації, закордонний паспорт, посвідчення водія, тимчасовий реєстраційний талон, які належать потерпілому ОСОБА_9 та які повернуті йому під розписку, - слід залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.5 ст.186 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

3.періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.

Приймаючи до уваги вимоги ст.77 КК України про виключний перелік додаткових покарань, які можуть бути застосовані при застосуванні судом ст.75 КК України, суд виключає застосування додаткового покарання - конфіскацію майна, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави витрати на залучення експерта в сумі 638,19 грн.

Речові докази:

-гроші в сумі 17950 Євро, які належать потерпілому ОСОБА_10 та які повернуті останньому під розписку, - залишити потерпілому ОСОБА_10 ;

-«GPS» навігацію марки «Garmin-205», фіскальний чек на придбання навігації, закордонний паспорт, посвідчення водія, тимчасовий реєстраційний талон, які належать потерпілому ОСОБА_9 та які повернуті йому під розписку, - залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Судді: