Справа № 510/1021/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2015 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 09.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не маючого судимості, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, -

встановив:

04.06.2015 року до Ренійського районного суду Одеської області прокурором Ренійського району був надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 01.07.2015 року даний обвинувальний акт був призначений до судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Як вбачається з обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2015 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в парку «Перемога», розташованому у м. Рені Одеської області, неподалік від кафе «Садко», під час словесної суперечки з працівниками Ренійського комунального об`єднання (КО) «ЖКС», раніше не знайомими йому громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи умисел на погрозу вбивством, який виник раптово, правою рукою дістав з наявного при собі спеціального спорядження для прихованого носіння зброї, схованого під курткою, з оперативної наплічної кобури, належний йому пневматичний пістолет марки «Вальтер», № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, виробництва Японії, який ОСОБА_6 та ОСОБА_7 візуально сприйняли в якості бойового, після чого обвинувачений ОСОБА_5 вільною рукою відвів затвор пістолета у крайнє заднє положення, імітуючи при цьому бойовий взвод курка пістолета, і у присутності свідка ОСОБА_8 , демонструючи вищевказаний пістолет у зведеному стані, направив його в бік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим своїми діями став їх залякувати позбавленням життя, у зв`язку з чим, у потерпілих були наявні реальні підстави побоюватися здійснення погрози вбивством.

Згідно висновку балістичної експертизи № 300-б від 25.05.2015 року вищеозначений пістолет до категорії вогнепальної зброї не відноситься та є газобалонним, пневматичним пістолетом вищеозначеної марки і калібру.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України, за ознаками погрози вбивства, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали суду письмові заяви з клопотанням про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.129 ч.1 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 та ст. 477 КПК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, перелічених у 3 пунктах цієї статті. Відповідно до положень пункту 1 цієї ж ст.477 КПК України кримінальним правопорушенням у формі приватного обвинувачення є діяння, передбачене ч.1 ст.129 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки потерпілі відмовились від підтримання обвинувачення, яке відноситься до правопорушень приватного обвинувачення, також просив суд вирішити питання що до речового доказу по справі (вищеозначеного пістолета) шляхом його знищення.

Захисник, також не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно його підзахисного за тими ж підставами, обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав думку захисника.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілих підлягає задоволенню, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від обвинувачення за вищеозначеної підставою.

Керуючись ст. 129 ч. 1 КК України, ст.ст.284 ч.1 п.7, ч. 6, 350, 477 п.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 09.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ по справі: пневматичний пістолет марки «Вальтер», № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм., виробництва Японії, що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ренійським районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1 .