Справа № 344/1965/16-к
Провадження № 1-кс/344/959/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження №0000050, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 17.02.2015р. близько 15год. 00хв. працівники Снятинського дитячого будинку-інтернат, будучи зобов`язаними піклуватися про своїх вихованців, що хворіють на психічні захворювання, внаслідок чого позбавлені можливості вжити заходів щодо самозбереження залишили свого підопічного ОСОБА_5 , 1991р.н., без нагляду, який самовільно покинув приміщення спального корпусу, вибіг на територію закладу до приміщення майстерні біля якої спалювалось сміття, та отримав термічні опіки поверхні тіла, внаслідок яких був доставлений в Снятинську ЦРЛ, де в подальшому від отриманих тілесних ушкоджень помер. Відповідно до журналу прийому-передачі зміни молодшими медичними сестрами (санітарками-няньками) вихованців першої старшої групи за 2015-2016р. безпосередньо ОСОБА_6 здійснювала нагляд 17.02.2016р. за даною групою вихованців, серед яких знаходився ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виникла необхідність у допиті як свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріалами клопотання зазначено, що 11.02.2016р. відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України було викликано по телефону для участі у допиті в якості свідка та роз`яснено, що їй необхідно з`явитися 15.02.2016р. о 09год. 00хв. Однак, ОСОБА_6 в телефонному режимі відмовилась прибути на виклик слідчого, поважних причин свого неприбуття не повідомила. Крім того, 12.02.2016р. у приміщенні власного будинку ОСОБА_6 була ознайомлена із змістом вимог ст.ст. 133, 135 КПК України та викликана для участі у допиті в якості свідка, було роз`яснено, що їй необхідно з`явитися 15.02.2016р. о 09год. 00хв. Однак, ОСОБА_6 відмовилась отримати повістку про виклик та розписатись про ознайомлення з її змістом, внаслідок чого було допитано у якості свідків осіб, які були присутні під час вручення повістки про виклик ОСОБА_6 . За викликом свідок вкотре не з`явилась, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомила, тому слідчий клопоче про надання дозволу на здійснення її приводу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ч. 3 ст. 142 КПК України зазначає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 належним чином викликалась для допиту в якості свідка, однак на призначений час остання не з`явився та не повідомила про причини неприбуття.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_6 будучи викликаною у встановленому КПК України порядку до слідчого для допиту в якості свідка не з`явилась, а даних про повідомлення нею поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - для допиту її як свідка на 17 лютого 2016 року о 10год. 00хв. до слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у службовий кабінет № 4 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Богдана Лепкого, буд. 28.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1