Ухвала іменем україни 16 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2015 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року.

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду й призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою про перегляд вироку щодо нього від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 464 КПК України суддя апеляційного суду не пізніше наступного дня перевіряє заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви, яка не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Статтею 459 КПК України передбачений перелік обставин, які визнаються нововиявленими.

Суддя апеляційного суду, перевіривши заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ним не наведено обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою.

В силу ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, повертається особі, яка її подала.

Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 21 липня 2015 року.

Крім того, ухвалене судове рішення апеляційного суду не позбавляє можливості засудженого ОСОБА_1 повторно звернутись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформленою з дотриманням вимок КПК України.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4