Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-30/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Нейла В.М. при секретарі Сидун О.С. за участю прокурора Афійчука Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, судимого 14.11.1994 року Кам'янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ст.94 КК України 1960 року до 14 років позбавлення волі, звільненого 24.11.2006 року за постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі ст.81 КК України від 16.11.2006 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 9 місяців 9 днів, судимість не знята і не погашена

за ст. 296 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ :

24.01.2009 р., слідуючи електропоїздом № 6209 сполученням „ Київ-Фастів-Козятин", у вагоні № 3, після 16 години, під час слідування електропоїзда по перегону „Брівки-Чорнорудка", підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на вчинення хуліганських дій, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський по¬рядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, почав безпричинно виражатись бруталь¬ною лайкою в адресу пасажирів та чіплятись до них із своїми розмовами, не реагуючи на їх зауваження та прохання припинити хуліганські дії. Далі, ОСОБА_1, діючи з особливою зухвалістю, в присутності пасажирів електропоїзду, почав чіплятись до громадянки ОСОБА_2, виражаючись в її адресу брутальною лайкою, ображаючи її, після чого долонею правої руки безпричинно вдарив останню в обличчя, продовжуючи ображати її і чіплятись за одяг ОСОБА_3, при цьому штовхаючи її. На зауваження пасажирів, які намагались припинити хуліганські дії, ОСОБА_1 не реагував, проджовжуючи виража¬тись брутальною лайкою, як в їхню адресу так і в адресу ОСОБА_3.

Близько 17 години, по прибуттю електропоїзда на ст.Чорнорудка Південно-Західної залізниці Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_1 був затриманий праців¬никами міліції ЛВ на ст.Козятин, які припинили його хуліганські дії.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що 24.01.2009 р., він, перебуваючи в стані алко-гольного сп'яніння, близько 16 години, слідуючи у вагоні № 3 електропоїзда № 6209 сполу-ченням " Київ-Фастів-Козятин" почав дуже голосно розмовляти та висловлюватись бруталь-ною лайкою в адресу пасажирів та чіплятись до них, тому що йому хотілось з кимось пого-ворити. Однак парасажири просили його заспокоїтись і не чіплятись до них. Далі він пам'я-тає, що долонею правої руки вдарив по обличчю жінку, так як йому щось не сподобалося в ній. Після чого він почав хапати її руками за одяг та штовхати. Інші пасажири просили його заспокоїтись та зробили йому зауваження, щоб він припинив свої хуліганські дії. Однак він не реагував на ці зауваження. Через деякий час у вагон зайшли працівники міліції які його затримали і доставили до чергової частини ЛВ на ст.Козятин.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів в зв'язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно до ст. 299 КПК України, обмежившись допитом підсудного.

Оскільки ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось грубою зухвалістю, то його дії слід кваліфікувати за ст.296 ч. 1 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 ч.І ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудному є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які згідно з п.1, 13 ч.І ст.67 КК України обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 є рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Суд приймає до уваги щире розкаяння підсудного.

Однак, він не має постійного місця проживання, веде бродячий спосіб життя, внаслідок чого досудове слідство тривало понад один рік в зв'язку з розшуком ОСОБА_1, він не працює, а тому суд призначає йому покарання у виді арешту.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 22.02.2010 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою та взяти його під варту з зали суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту вручення засудженому ОСОБА_1 копії вироку.

Суддя В. М. Нейло.