Справа № 583/2222/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2015 р. м. Охтирка
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області в місті Охтирка Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю особи, що звернулася із заявою ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ,
20 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (слідчого судді) із завою про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
У судовому засіданні особа, що звернулася до суду із вищезазначеною, ОСОБА_3 підтримав свої вимоги, викладені у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2015 року
Вивчивши заявупро роз`яснення ухвали слідчого судді, матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в роз`ясненні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 Ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Види судових рішень визначені в Ст. 369 Кримінального процесуального кодексу України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому Ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження.
Таким чином, порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у Кримінальному процесуальному кодексі України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
На це звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22 серпня 2013 року №10-1332/0/4-13: «При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 Ст.9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства».
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у Кримінальному процесуальному кодексі України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 380, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя , -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1