Справа № 683/892/14-к
1-кс/683/162/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Волиця-Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області, українцю, гр.України, освіта середня, одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючому, інваліду І групи по втраті зору, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому 12.03.2010р. Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскації ? майна, 29.11.2012р. звільнений постановою Шепетівського міжрайсуду від 21.11.2012р. на підставі ст.84 КК України, 408 КПК України в зв`язку з хворобою на невідбутий строк 2 роки 17 днів,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України:
В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської міжрайпрокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст.321 КК України.
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 12.03.2010р. Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскації ? майна, 29.11.2012р. звільнений постановою Шепетівського міжрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2012р. на підставі ст. 84 КК України, 408 КПК України в зв`язку з хворобою на невідбутий строк 2 роки 17 днів, на шлях виправлення не став і вчинив нові умисні злочини.
25.01.2014р. близько 12 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , за 70 грн. повторно збув для ОСОБА_8 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № 113 від 07.02.2014р. містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,002856 г..
05.02.2014 року близько 10 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 по вул. Лікарняна м. Старокостянтинова, за 100 грн. повторно збув для ОСОБА_9 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № 122 від 10.02.2014 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,000984 г.
07.03.2014р. близько 09 год. 40 хв. під час особистого огляду ОСОБА_5 по вул.Бурлуцького м.Старокостянтинова, виявлено та вилучено з лодоні лівої руки поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № 222 від 13.03.2014 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,050048 г., яку останній повторно зберігав з метою збуту.
05.02.2014р. близько 10 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , за 100 грн. повторно збув для ОСОБА_9 таблетку, яка згідно висновку експерта № 122 від 10.02.2014р. містить зопіклон, який є сильнодіючим лікарським засобом масою 0,0072 г..
07.03.2014р. близько 09 год. 40 хв. під час особистого огляду ОСОБА_5 по вул.Бурлуцького м.Старокостянтинова, виявлено та вилучено з правої нагрудної та бокової кишень куртки 5 таблеток, які згідно висновку експерта № 224 від 14.03.2014р. містять зопіклон, який є сильнодіючим лікарським засобом масою 0,036 г., які останній повторно зберігав з метою збуту.
21 березня 2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.
В звязку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , так як існують ризики спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , даними протоколів оперативної закупки від 25.01.2014р. та 05.02.2014р., даними протоколу про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 04.03.2014р., даними протоколу ОМП від 07.03.2014р., висновком СМЕ №59 від 07.03.2014р., висновками судово-хімічних експертиз №113 від 07.02.2014р., №122 від 10.02.2014р. та №223 від 13.03.2014р., даними протоколів огляду речових доказів від 11.03.2014р., 14.03.2014р., 17.03.2014р., речовими доказами.
Статтею 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, а саме: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , не має міцних соціальних звязків по місцю проживання, раніше неодноразово судимий, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, відноситься до тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, вчинені в період невідбутого строку покарання за попереднім вироком, та у разі визнання його винуватим в даних кримінальних правопорушеннях, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також враховую суспільну небезпечність, вчинених підозрюваним ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, слід задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, ст.181, 186, ст.ст.193 - 197 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 в період часу з 16 год. по 05 год. залишати місце проживання, розташоване в АДРЕСА_1
Строк дії ухвали визначаю до 24 травня 2014 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1