Справа № 173/2014/15-к
Номер провадження1-кп/173/170/2015
В И Р О К
іменем України
12 жовтня 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000742 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 11 серпня 2015 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де на майданчику побачив автомобіль марки «ЗАЗ», модель 11020628, державний номер НОМЕР_1 1995 року випуску, який належить ОСОБА_5 та реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вказаного автомобіля і шляхом видавлення заднього правого бокового скла вищевказаного автомобіля, проник до салону вказаного автомобіля. Після чого, викотив вказаний автомобіль з двору вищевказаного будинку на вул. С.Яцковського та з`єднавши дроти замка запалення автомобіля запустив його двигун, і тим самим незаконно, таємно, умисно, заволодів транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ» модель 95 року випуску, вартістю 33 000 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 33 000 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах та у вказаний час незаконно заволодів автомобілем «ЗАЗ».У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно при вказаних обставинах у нього було викрадено автомобіль. Претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.
Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому судом не оговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п. 4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі деталі автомобіля «ЗАЗ», які належать та передані на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: