Справа № 369/7567/15-к
Провадження № 1-кп/369/383/15
УХВАЛА
Іменем України
15.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретареві судового засідання ОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та його представник висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Також прокурором заявлено клопотання про обрання стосовно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обов`язків, в порядку ст. 182 КПК України, у зв`язку з тим, що час дії раніше обраних ухвалою слідчого судді обов`язків сплинув.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 підтримали дане клопотання прокурора.
Захисники обвинувачених та обвинувачені заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого який не відповідає вимогам КПК України. Своє клопотання обґрунтовували тим, що в порушення ч.4 п.3 ст.291 КПК України до обвинувального акта не додано розписок про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування всіма обвинуваченими, а також розписки про отримання копії цивільного позову обвинуваченим ОСОБА_16 .. Та фактично вони не отримували копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, в порушення вимог ст. 293 КПК України, прокурором не надано копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування захисникам обвинувачених.
Проти задоволення клопотання прокурора про обрання стосовно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обов`язків заперечували.
Прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його необґрунтованістю.
При перевірці обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування та наданих до суду матеріалів судом встановлено, що наявний у кримінальному провадженні обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Так, згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року, зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії», №9783/82, п.79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» №25444/94, п.52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п.58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п.34).
Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 р. у справі «Даллос проти Угорщини» № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).
Згідно вимог ч.5 п.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Зі змісту обвинувального акту, вбачається, що в даному обвинувальному акті викладені встановлені фактичні обставини вчиненого ОСОБА_12 кримінального правопорушення. Разом з тим, в порушення вимог ч.5 п.2 ст.291 КПК України, належним чином не сформульоване обвинувачення ОСОБА_12 за ч.4 ст.189 КК України, в той же час ОСОБА_16 двічі сформульоване обвинувачення за ч.4 ст.189 КК України за аналогічними фактичними обставинами.
Також, згідно вимог ч.3 п.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 2971 цього Кодексу).
В той же час, в матеріалах кримінального провадження відсутні розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також відсутні дані про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування відправлених рекомендованим листом ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 15.06.2015 року.
Також, в матеріалах кримінального провадження відсутня розписка підозрюваного ОСОБА_16 про отримання копії цивільного позову пред`явленого позивачем ОСОБА_6 /арк. 74-76/
До матеріалів кримінального провадження додані повістки про виклик ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на 08.06.2015 року о 10 год. та 12.06.2015 року о 10 год. для отримання обвинувального акту. Повістки про виклик слідчим було направлено відповідно 04.06.2015 року та 09.06.2015 року. /арк. 186 232/
Згідно вимог ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
До суду прокурором не надано матеріалів підтверджуючих отримання обвинуваченими повісток про виклик для отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, повістки про виклик обвинуваченому ОСОБА_14 були направлені на неналежну адресу, а саме АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1 . /арк. 198, 210/.
Викладені обставини свідчать, що прокурором не виконані вимоги ч.3 п.4 ст.291 КПК України, що є безумовним порушенням права на захист обвинувачених.
Відповідно до вимог ч.1 ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику підозрюваного.
В той же час, в матеріалах кримінального провадження, відсутні дані про виконання прокурором вимог ч.1 ст.293 КПК України та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування захисникам, що є також порушенням права на захист обвинувачених.
На підставі викладеного суд першої інстанції не має законних підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та обвинувальний акт необхідно повернути прокурору прокуратури Київської області для усунення недоліків.

Суд вважає, що у зв`язку з поверненням обвинувального акта прокурору прокуратури Київської області для усунення недоліків клопотання прокурора про обрання стосовно обвинувачених обов`язків, в порядку ст. 182 КПК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 293, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України повернути прокурору прокуратури Київської області для усунення недоліків.
Клопотання прокурора про обрання стосовно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обов`язків, в порядку ст. 182 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3