overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-23/11
Провадження № 1/307/17/2013
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2013 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Бодня В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочинах передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 191 ч. 5, 364 ч. 2, 209 ч. 2, 366 ч. 2, 358 ч.ч. 1, 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2013 року. В судове засідання не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2013 року до свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 60-років СРСР;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12,

або смт. Тересва, вул. Горького, 24;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_17, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_18;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_19, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_20;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_21, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_22;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_23, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_24;

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_25, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_26;

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_27, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_28;

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_29, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_30.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 711/137/2012
Провадження № 1/307/5/15
19 травня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України.
Розгляд справи було призначено на 09 год. 00 хв. 19 травня 2015 року. В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 по невідомих суду причинах. У зв`язку з необхідністю його допиту у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Тому, керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 26 травня 2015 року до потерпілого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-354/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

27 квітня 2011 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І. при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Беламут Ю.П.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у злочині передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів суду, що досудове слідство по справі проведено повно і всесторонньо у відповідності до КПК України і тому наявні всі можливості для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора та думку інших учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні виходячи з наступного.

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд обрано правильно. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено не виявлено.

Досудовим слідством дії обвинуваченого за ст. 122 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно.

При проведенні досудового слідства порушень кримінально процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у злочині передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 13.05.2011 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Роман В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочині передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11:30 10.06.2011.

Однак, свідки по невідомих суду причинах у судове засідання не зявилися. Згідно ст. 70, 72 КПК України якщо особи викликані судом як свідки, не зявляються без поважних причин, суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 цього кодексу.

У звязку з необхідністю допиту вище вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд

на 13 липня 2011 року на 11 годин 00 хвилин

до свідків:

ОСОБА_3, мешк. смт. Солотвино, вул. Репіна, № 10/4.

ОСОБА_4, мешк. смт. Солотвино, вул. Енгельса, 15.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-617/11
Провадження № 1/711/175/2012
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2012 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Рошинець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 189 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 15 лютого 2012 року. В судове засідання не зявилися повторно свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 30 хв. 10 квітня 2012 року до свідків:

ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

Копію постанови надіслати начальникам Тячівського та Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-628/11
Провадження № 1/711/180/2012
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2012 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І

при секретарях Тиводар В.І.

ОСОБА_1

з участю прокурора Рошинець В.А.

потерпілого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Буштино, вул. Миру 67, у злочині передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідство ОСОБА_5 предявлено обвинувачення у тому, що вона, 25.08.2011 р., приблизно о 20.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Головній у смт. Буштино порушила правила дорожнього руху у результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час розгляду справи в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення відтворення обстановки та обставин події з потерпілим, для повного зясування обставини події.

Прокурор, потерпілий, його адвокат та підсудна не заперечують.

Заслухавши думку всіх учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно провести з потерпілим відтворення обстановки та обставин події під час якого встановити: з якої відстані ОСОБА_2 мав можливість побачити автомобіль підсудної; яка відстань була між транспортними засобами підсудної та потерпілого коли він побачив, що автомобіль підсудної виїжджає на його смугу руху; встановити за який час він проїхав цю відстань; встановити місце на дорозі де відбулося зіткнення транспортних засобів; встановити під яким кутом на дорозі знаходився автомобіль підсудної на момент зіткнення.

Слідчу дію необхідно провести у присутності захисника підсудної з фотографуванням.

Тому, керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О ВИ В:

Доручити слідчому слідчого відділення Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 на протязі 15 днів провести вказану вище слідчу дію.

Головуючий: Гримут В.І.
Провадження № 1-кп/331/716/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 24 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 39/10
П О С Т А Н О В А

21 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Передерищенко О.П.

з участю: прокурора Зоріна В.С.

адвоката ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2010 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просили зобов`язати компетентних осіб Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, викладені в заяві від 09.09.2015р.

В судовому засіданні слідчим суддею було роз`яснено право заявнику надати докази на підтвердження доводів своєї скарги, на що заявник зазначила, що бажає надати слідчому судді такі докази.

Разом з тим, заява від 09.09.2015р., відомості за якою заявники просять внести до ЄРДР, слідчому судді не надана, однак її дослідження є необхідним з метою дотримання повноти судового розгляду та забезпечення права заявників на надання слідчому судді доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Враховуючи викладене, після видалення слідчого судді до нарадчої кімнати виникла необхідність дослідження обставин, що мають істотне значення для вирішення даної скарги: дослідження заяви від 09.09.2015р., на яку посилаються заявники в обґрунтування доводів своєї скарги.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу.

Відповідно до п.10, 13, 15 ч.1 ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: законність, безпосередність дослідження показань, речей і документів; змагальність сторін і свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.4 ст.365 КПК України суду за своєю ініціативою може відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

На підставі викладеного, застосовуючи аналогію закону, слідчий суддя вважає за необхідне відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 365 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.09.2015р.

Для дослідження в судовому засіданні витребувати заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.09.2015р. в судове засідання, призначене на 14-00 год. 25.09.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.05.2014

Справа № 717/800/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 травня 2014 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області суду із скаргою на постанову від 28.06.2013 року старшого слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000205 .
Відповідно до п. 3) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Із скарги вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000205 від 28.06.2013 року отримав ще в 2013 році і в березня 2014 року звертався з аналогічною скаргою до Києво Святошинського районного суду Київської області. Таким чином, заявник мав право подати скаргу на рішення слідчого протягом 10 днів, починаючи з дня отримання ним копії оскаржуваної постанови, яку він отримав в 2013 році.
До суду з відповідною скаргою заявник звернувся лише 7 травня 2014 року, і в даній скарзі не порушив питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, що відповідно до п.3) ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.
Враховуючи викладене вище, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на постанову від 28.06.2013 року старшого слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000205 слід повернути скаржнику.
Враховуючи викладене вище керуючись ч.1 ст.304 КПК України, п.3) ч.2 ст. 304, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 28.06.2013 року старшого слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000205 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9999/15-к 1-кп/335/564/2015
28 вересня 2015 року м. Запоріжжя
25.09.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України з підписаною між обвинуваченою та потерпілим угодою про примирення .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство №1/337/44/2013г.
Дело № 0825/8459/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Черниченко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4/1, ранее судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8/1, ранее судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_11, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее судимой:
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,
Потерпевший ОСОБА_4 и свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6 без уважительных причин не явились в судебное заседание, назначенное на 20.03.2013 года о дне и времени слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе потерпевшего ОСОБА_4 и свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судебное заседание. Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, и необходимым подвергнуть потерпевшего и свидетелей принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 13-00 часов 19.04.2013 года.
Руководствуясь ст.ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Потерпевшего: ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_13;
Свидетелей: ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_14;
ОСОБА_6, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_13;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 13-00 часов 19 апреля 2013 года в здании Хортицкого райсуда г. Запорожье, каб.5.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья: