Справа № 592/7279/14-к
Провадження № 1-кс/592/2095/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

08 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 02.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці перебувають матеріали досудового розслідування за матеріалами перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Служба) з відомостями щодо розтрати державного майна шляхом реалізації автомобілів, що перебували на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заниженою вартістю. Своїми діями службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяли збитки державному бюджету. Сума збитків встановлюється. Матеріали перевірки надійшли до ЛВ на ст. Суми з відділу правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності в сфері транспорту прокуратури Сумської області.
Відомості про вказане порушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2014 р. за № 0000132 за фактом заволодіння бюджетними коштами ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що відбувся продаж державного майна, що перебувало на балансі Служби, а саме автотранспортних засобів:
1. Mercedes-BENZ E 320 4-Matic, днз: НОМЕР_1 , 1999 року випуску; покупець ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 .
2. LEXUS GX 470, днз: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, покупець ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_4 ), АДРЕСА_2 .
3. NISSAN Maxima QX, днз: НОМЕР_5 , 2002 року випуску; покупець ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_6 ), АДРЕСА_3 .
У загальному порядку, дотримуючись положень законодавства України, а саме Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, Положення з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ, затвердженого Наказом міністерства фінансів України 26.06.2013 N 611, Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 року № 803, Національного стандарту № 1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. № 1440, Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. № 1891, приймається рішення про відчуження державного майна, отримується згода суб`єкта управління, відбувається незалежна оцінка державного майна, подається пакет необхідних документів до територіального органу ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), після надання згоди Фондом відбувається продаж об`єкту в формі аукціону, який проводиться попередньо призначеним організатором аукціону, з яким укладається договір. При цьому продаж майна на аукціоні передбачає встановлення «стартової» ціни не нижче за незалежну оцінку вартості.
У даному конкретному випадку Службою була прийняте рішення про відчуження майна, отримана згода від ІНФОРМАЦІЯ_4 , поданий пакет документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 - звіти незалежної оцінки майна, відомості про об`єкти основних фондів, акти інвентаризації основних фондів, акти технічного стану автотранспортних засобів згідно супровідних документів. При цьому не було вказано про надання відомостей про організатора аукціону, техніко-економічного обґрунтування доцільності відчуження майна та напрямів використання коштів, відомостей щодо наявності обтяжень та обмежень накладених на автотранспорт.
Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_3 переоцінена (початкова) вартість автотранспортних засобів складала:
1. Mercedes-BENZ E320 4-Matic, днз: ВМ 7788 АА 184 789, 78 грн.
2. LEXUS GX 470, днз: ВМ 7779 АК 414 639,20 грн.
3. NISSAN Maxima QX, днз: ВМ 0010 АВ 153 258,07 грн.
Залишкова (балансова) вартість указаних автомобілів склала, згідно даних Служби:
1. Mercedes-BENZ E320 4-Matic, днз: ВМ 7788 АА о грн.
2. LEXUS GX 470, днз: ВМ 7779 АК 115 456,70 грн.
3. NISSAN Maxima QX, днз: ВМ 0010 АВ 30 651,49 грн.
Залишкова (балансова) вартість указаних автомобілів склала, згідно даних РВ ФДМУ в Сумській області:
1. Mercedes-BENZ E320 4-Matic, днз: ВМ 7788 АА о грн.
2. LEXUS GX 470, днз: ВМ 7779 АК 129 278,02 грн.
3. NISSAN Maxima QX, днз: ВМ 0010 АВ 32 378,91 грн.
Відповідно до положень Податкового кодексу України балансова вартість основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів - сума залишкової вартості таких засобів та активів, яка визначається як різниця між первісною вартістю з урахуванням переоцінки і сумою накопиченої амортизації.
Тобто, залишкова вартість транспортних засобів, як допоміжних необоротних активів державного підприємства (далі ДП), - це дійсна балансова вартість майна з урахуванням зносу на теперішній час.
Для проведення незалежної оцінки Службою були використані послуги СОД ФОП ОСОБА_7 (і.н. НОМЕР_7 ). При чому при проведенні оцінки майна вартість склала:
1. Mercedes-BENZ E320 4-Matic, днз: НОМЕР_1 46 560 грн.
2. LEXUS GX 470, днз: НОМЕР_3 17 470 грн.
3. NISSAN Maxima QX, днз: НОМЕР_5 50 070 грн.
Відповідно до положень Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 16, зменшення або збільшення балансової вартості майна при переоцінці повинні визнаватися прибутком або збитками підприємства. Беручи до уваги викладене, а саме те, що загальна вартість постановлених на баланс трьох автотранспортних засобів склала 161 656, 93 грн. (згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а після переоцінки 114 100 грн., Служба понесла збитки в розмірі 47 556,93 грн..
При проведені аукціону та подальшого продажу транспортних засобів була отримана наступна сума коштів:
1. Mercedes-BENZ E320 4-Matic, днз: НОМЕР_1 51 216 грн.
2. LEXUS GX 470, днз: НОМЕР_3 19 217 грн.
3. NISSAN Maxima QX, днз: НОМЕР_5 50 802 грн.
Тобто, остаточна сума збитків склала 40 421 грн. з урахуванням коштів отриманих від продажу.
Згідно укладеного договору купівлі-продажу транспортного засобу LEXUS GX 470, днз: НОМЕР_3 автомобіль перебуває в несправному стані, але беручи до уваги залишкову вартість встановлену Службою авто було придатним до експлуатації. Відповідно до договору купівлі продажу авто Mercedes-BENZ E320 4-Matic, днз: НОМЕР_1 , авто перебуває у стані, що відповідає технічним нормам при залишковій вартості 0 грн..
Зазначені вище обставини можуть свідчити про заволодіння обставини можуть свідчити про заволодіння бюджетними коштами шляхом штучного заниження цін на автотранспортні засоби.
Для досягнення мети кримінального провадження, подальшого проведення судової економічної експертизи, з огляду на неможливість отримання необхідної інформації іншим шляхом, аніж тимчасовий доступ, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документації, яка була подана ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання згоди на відчуження майна, а також документації, що складалася безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
- відомості про об`єкти основних фондів;
- акти інвентаризації основних фондів;
- акти технічного стану автотранспортних засобів
- документів з інформацією щодо організатора аукціону, призначеного для продажу указаних автомобілів;
- звіти незалежної оцінки;
- погодження висновків про вартість;
- рішення про надання згоди на відчуження майна;
- а також інші документи, що стосуються відчуження автотранспортних засобів Службою, у разі надання таких останньою (технічні паспорти, техніко-економічне обґрунтування доцільності відчуження майна та напрямів використання коштів, відомості щодо наявності обтяжень та обмежень накладених на майно тощо)
Указані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні для з`ясування обставин вчинення правопорушення, а також можуть бути використані в якості доказів, адже з них, в сукупності з іншими, можливо об`єктивно встановити дійсну балансову вартість необоротних активів ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх технічний стан на момент продажу, що в подальшому дозволить з`ясувати умови, обставини, спосіб вчинення злочину, коло винних осіб, їх роль та функції
Враховуючи викладене, а також те, що для досягнення мети кримінального провадження, подальшого проведення судової економічної експертизи, а також будівельно-технічних досліджень, з огляду на неможливість отримання необхідної інформації іншим шляхом, аніж тимчасовий доступ, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до наступних документів: - анкет, заяв, документації, що подавалася на підтвердження здійснення господарської діяльності товариством, на підтвердження повноважень представника; - документації щодо відкриття рахунку (повідомлень про відкриття, заяв тощо); - договору банківського рахунку; - карток зі зразками підписів;- інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_8 відкритому на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_9 ) за період 2013 2014 р, .
Указані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як лише вони містять інформацію про дійсний стан розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », будуть використані в якості доказів, з яких, в сукупності з іншими, можливо об`єктивно встановити умови, обставини, спосіб вчинення злочину, коло винних осіб, їх роль та функції, використавши вказану вище документацію для подальшого проведення експертних досліджень.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.
Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу, можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
В іншій частині суд вважає за доцільне відмовити у зв`язку з тим, що слідчий не довів можливості вилучення речей і документів, наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі з можливістю отримання належним чином завірених копій документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- до документації, яка була подана ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання згоди на відчуження майна, а також документації, що складалася безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_3 :
- відомості про об`єкти основних фондів;
- акти інвентаризації основних фондів;
- акти технічного стану автотранспортних засобів
- документів з інформацією щодо організатора аукціону, призначеного для продажу указаних автомобілів;
- звіти незалежної оцінки;
- погодження висновків про вартість;
- рішення про надання згоди на відчуження майна;
- а також інші документи, що стосуються відчуження автотранспортних засобів Службою, у разі надання таких останньою (технічні паспорти, техніко-економічне обґрунтування доцільності відчуження майна та напрямів використання коштів, відомості щодо наявності обтяжень та обмежень накладених на майно тощо)

Тимчасовий доступ до одягу має надати - Регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому ІНФОРМАЦІЯ_9 на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1