Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/240/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000312 від 30.05.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вар варівка Олевського району Житомирської області , українця , громадянина України , освіта середня - спеціальна , не одруженого , не працюючого , не інваліда , не депутата , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

за участю сторін

кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року , в 15.20 годин , ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу , під час відсутності потерпілого , впевнившись , що його дії залишаються непоміченими , зайшов до кімнати , яка розташована в будинку по АДРЕСА_2 , де зі столу викрав гроші купюрою 500,00 гривень , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму . Після вчинення злочину обвинувачений зник з місця пригоди витративши гроші на власний розсуд , згодом після викриття 30.05.2015 року повернув викрадені гроші потерпілому .
Відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 30.05.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушені , передбаченому ч.1 ст. 185 КК України , визнав повністю і показав , що дійсно 29.05.2015 року , в 15.20 годин , перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне грошей , шляхом вільного доступу , під час відсутності потерпілого , впевнившись , що його дії залишаються непоміченими , зайшов до кімнати , яка розташована в будинку по АДРЕСА_2 , де зі столу викрав гроші купюрою 500,00 гривень , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму . Після вчинення злочину витративши гроші на власний розсуд , згодом після викриття 30.05.2015 року повернув викрадені гроші потерпілому . Просить суд суворо не карати .
Враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні ( злочину) , передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю , суд обмежився вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинуваченого , про що не заперечував обвинувачений . При цьому судом були роз? яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч.1, 3 ст. 349 КПК .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

Обставин , які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст.ст. 66,67 КК України , судом не встановлено .

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , притягується до кримінальної відповідальності вперше, вік обвинуваченого , те що він визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з позбавленням або обмеженням волі , в межах санкції частини першої статті 185 КК України , за якою він притягується до кримінальної відповідальності , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .
На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67 . ч.1 ст.185 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 850.00 гривень .

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1