Справа № 642/7186/13к
Провадження №1кс/642/1926/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001601 клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

встановив:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї міри запобіжного заходу тримання під вартою .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.06.2013 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , 1974 р.н., знаходячись в магазині "Продукти 180", який розташований за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, намагалась викрасти бутилку кон`яка об`ємом 0,5 л. "Царевна Анна", вартістю 150 гривень, 99 копійок, але не змогла довести свій умисел до кінця з причини не залежної від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину на виході.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 11.06.2013 року.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

11.06.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинены кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

11.06.2013 року ОСОБА_5 отримала повістку про виклик на 13.06.2013 року, про що свідчить відмітка з її підписом про отримання в корінці повістки про виклик.

13.06.2013 року ОСОБА_5 до слідчого не з`явилась. За місцем мешкання відсутня.

До СДІМ Ленінського РВ ХМУ не одноразово надавались доручення, що до встановлення оперативним шляхом місцезнаходження ОСОБА_5 , однак оперативні заходи позитивного результату не дали.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, окрім того неможна виключати ризик скоєння нею нового кримінального правопорушення.

Суд вислухавши слідчого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати -у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Таким чином слідчий суддя враховуючи наведене, приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_5 затримання з метою приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,178.188,189 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна до 12 жовтня 2013 року.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1