Номер провадження 11-сс/775/262/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
заінтересованих осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначена ухвала слідчого судді була оскаржена в апеляційному порядку прокурором прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_5 , яка в апеляційній скарзі прохає ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, задовольнивши клопотання начальника другого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_6 та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 :
-зазначає, що слідчий суддя при винесенні вказаного рішення залишив недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, що вплинуло в подальшому на тлумачення окремих положень КПК України та передчасне, незаконне рішення про відмову в арешті майна,
-вказує, що судом не прийнято до уваги той факт, що зазначене в клопотанні майно, згідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України, може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, а транспортний засіб на якому здійснювалося перевезення є засобом вчинення злочину,
-зазначає, що вилучене підчас огляду місця події майно має суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування, дослідження щодо встановлення походження товару, дійсності супровідних документів та розрахунку збитків нанесених кримінальним правопорушенням державі.
Заслухавши суддю доповідача, адвоката ОСОБА_8 ,заінтересованих осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які прохали відмовити у задоволенні апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав доводи зазначені в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Апеляційним розглядом справи встановлено що, підставами відмови у задоволенні клопотання начальника другого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна, по перше є надання слідчим витягу з ЄРДР, що не містить даних про скоєння будь якого кримінального правопорушення саме ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Другою підставою стало посилання начальника другого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_6 в клопотанні про арешт майна на те, що вилучені у зазначених осіб товарноматеріальні цінності не є, а можуть бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом. Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку проте, що прокурор, слідчий не довели, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, воно містить витяг з ЄРДР від 28.09.2015р. про виявлення правоохоронними органами 24.09.2015р.о 21.10 поблизу автошляху Очеретине Новокалинове Донецької області двох вантажних автомобілів під керуванням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які намагалися доставити слабоалкогольні, алкогольні, безалкогольні напої та сигарети, на тимчасово окуповану територію м. Горлівки Донецької області з метою реалізації цього товару та передачі вилучених коштів членам бандформувань так званої « ДНР». Правова кваліфікація ст.258-5 ч.1 КК України (а.п. 6).
Таким чином до клопотання начальника другого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна у відповідності з ч.6 ст.132 КПК України був доданий витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подане подання.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає висновки слідчого судді з цього приводу, необґрунтованими.
Також, як вбачається з матеріалів судового провадження та оскаржуваної ухвали слідчим суддею неповно та невсебічно були проаналізовані та оцінені з приводу достатності докази, які були додані начальником другого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_6 до клопотання про арешт майна, що призвело до незаконного та необґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання та безумовно тягне до скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали.
Зазначене також підтверджується рапортом працівника правоохоронного органу від 26.09.2015р. про здійснення вказаного вище пошуку двох автомобілів з вантажем, їх виявлення 24.09.2015р. о 21.10 поблизу автошляху Очеретине Новокалинове, встановлення осіб водіїв ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про встановлення власника автомобілів ОСОБА_11 , який зареєстрований як приватний підприємець на непідконтрольній Україні території в м. Стаханові Луганської області, та у якого відсутні ліцензії на торгівлю алкогольними та тютюновими виробами. З цього рапорту також видно, що отримувачем товару є ПП ОСОБА_13 в м. Дзержинськ, який взагалі не існує, та особисто ОСОБА_11 ( а.п. 43-45).
Протоколом огляду місця події від 25.09.2015р. та доданими до нього матеріалами, а саме товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, додатків до сертифікатів відповідності пояснень водіїв ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підприємця ОСОБА_14 ( а.п. 14-42, 49-51)підтверджується, що були оглянуті зазначені два транспортних засоби з вантажем, що в них знаходився, який був описаний та тимчасово вилучений.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про накладення арешту на вилучене майно, оскільки є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України з урахування того, що воно має суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.170,404,407,422 КПК України,
Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2