overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-598/11
Производство №1/408/64/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
при секретаре Каплуновой В.В.
с участием прокурора Пролиз Е.А.
обвиняемого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 УК Украины,
На неоднократные вызовы в суд по неизвестным причинам, свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, и ОСОБА_7, не явились.
Суд, не может рассматривать дело в отсутствии вышеуказанных лиц, в связи, с чем в судебном заседании объявляется перерыв, для исполнения принудительного привода свидетелей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить по делу перерыв до 10.30 часов 18 января 2012 года.
Подвергнуть принудительному приводу в зал судебного заседания № 103 Дзержинского районного суда г. Кривого Рога на указанное время и дату свидетелей:
- ОСОБА_3, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_7, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Дзержинского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Суддя: ОСОБА_8
Справа № 5-434/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге, представления администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 13.10.2009 года по приговору от 01.06.2010 года Баглейского районного суда города Днепродзержинска, который по ст. 186ч2, 69 УК Украины, осужден на 2 года 6 мес. лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 8 мес. 8 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-442/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , отбывающего наказание с 26.06.2009 года по приговору от 15.09.2009 года Печерского районного суда города Киева, который по ст. 289ч2, 69 УК Украины, осужден на 3 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 10 мес. 21 день.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-484/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
у складі головуючого судді: Грищенко Н.М.
при секретарі: Желдак О.В.
розглянувши матеріали за фактом вилучення мобільного телефону марки «Motorola», у
05.08.2011 року, в оперативний відділ Криворізької виправної колонії № 80 надійшла інформація про те, що засуджений ОСОБА_1 зберігає мобільний телефон.
Проведеною за даним фактом перевіркою встановлено, що 05.08.2011 року під час проведення позапланового обшуку дільниці «Гараж» виробничої зони колонії, біля паркану заритим в землі, був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Motorola». Даний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_1, який він отримав від своїх родичів, перебуваючи з ними на тривалому побаченні. Після цього, засуджений ОСОБА_1, виніс зазначений мобільний телефон на територію охороняємої зони із застосуванням хитрощів, в прямій кишці. Таким же чином даний засуджений проніс цей мобільний телефон на територію охороняємої зони колонії на дільницю «Гараж», де зберігав його заритим в землю біля паркану та використовував його для проведення телефонних переговорів зі своїми рідними. Засуджений ОСОБА_2 використовував даний мобільний телефон до початку серпня місяця 2011 року, після чого мобільний телефон перестав працювати під час підзарядки, так як зарядний пристрій був кустарного виготовлення. Після чого, засуджений ОСОБА_1 зарив його в землю біля паркану в локальній дільниці «Гараж» виробничої зони колонії, а sim карту знищів спаливши її.
Своїми діями засуджений ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 107 п. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії».
На підставі вищевикладеного, -
П О С Т А Н О В И В:
Вилучений мобільний телефон марки «Motorola», який належить засудженому ОСОБА_1, спрямувати в прибуток держави.
Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 222/1347/14-к
Номер провадження 11-кп/775/112/2015(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 16 січня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Володарського району Донецької області, громадянина України, неодруженого, працюючого приймальником товарів в ТОВ «АТБ-маркет», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 6 місяців виправних робіт за місцем його роботи з утриманням із суми заробітку 10% на користь держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнуто на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 847,44 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а всього 2847,44 грн.. Стягнуто на користь держави 614,9 грн. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, 491,4 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи та 491,4 за проведення судової автотехнічної експертизи а всього 1597,7 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10.00 годину 25 березня 2015 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

13.03.2015
Дело №812/5039/12
Пр.№1/812/581/12
ПостановЛЕНИЕ
Именем Украины
26 июня 2012 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:
председательствующего судьи Тучкова С.С.,
при секретаре Красняк О.С.,
с участием прокурора Ляленко Е.Л.,
потерпевшего ОСОБА_1,
законного представителя потерпевшего ОСОБА_2,
представитель потерпевшего ОСОБА_3,
обвиняемой ОСОБА_4,
рассмотрев в предварительном судебном заседании, в зале суда, уголовное дело №812/5039/12 по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей преподавателем украинской филологии в Учебно-воспитательном оздоровительном комплексе №110 г.Запорожье, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
Заслушав доклад прокурора, который считает необходимым назначить уголовное дело к судебному рассмотрению, мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Коммунарскому районному суду г.Запорожье. Оснований для прекращения дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины. Мера пресечения обвиняемой избрана правильно, оснований для ее изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить дело к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и Л:
1. Назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 12-00 часов 05 июля 2012 года в помещении Коммунарского районного суда г.Запорожье с участием прокурора.
2. Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю подписку о невыезде.
3. В судебное заседание вызвать подсудимую и лиц, указанных в списке к обвинительному заключению. О дне и месте слушания дела уведомить прокурора, психолога и педагога.
Постановление суда обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожье С.С. Тучков
Справа № 1п- 405/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Ротмістренка М.В., при секретарі Ревачко І.С., за участю прокурора Сочка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1164795 направлену в порядку ст. 11-1 КПК України для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 10 травня 1995 року невстановлені слідством особи шляхом пошкодження вхідних воріт на гаражі, розташованого в кооперативі „Політ по вул.. Гвардійській в місті Ужгород викрали товарно матеріальні цінності на суму 40 000 000 карбованців, що належали ОСОБА_1

18 травня 1995 року слідчим СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу № 1164795 по факту викрадення чужого майна за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) .

17 липня 1995 року у звязку з не встановленням осіб, які вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

11 травня 2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено.

12 травня 2010 року злочинні діяння по кримінальній справі № 1164795 перекваліфіковані з ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч.3 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив суд, кримінальну справу закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з таких підстав.

Факт вчинення злочину мав місце в ніч з 10 травня 1995 року .

Обставини, які б порушували перебіг встановленого ст. 49 КК України строку давності не встановлено.

Враховуючи те, що з дня вчинення злочину сплив пятнадцятирічний спеціальний недиференційований строк давності по закінченню якого особа, яка вчинила злочин будь- якої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, навіть у разі, коли вона протягом цього терміну ухиляється від слідства і суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінальної справи № 1164795 у звзку із закінченням строків давності.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 40 000 000 карбованців - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі № 1164795 за фактом викрадення майна у громадянина ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 40 000 000 карбованців - залишити без розгляду.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 445/1721/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

19 серпня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він 5.07.2014 року в м. Золочеві біля 1 години ночі , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кафе-барі"Лаванда" відкрито заволодів мобільним телефоном "Нокіа 225" потерпілої ОСОБА_5 вартістю 747,25 грн.
Провадження підсудне Золочівському районному суду і підстав для його закриття чи зупинення немає.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 підпадає під ознаки ст.186 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Керуючись, ст. 314 КПК України суд , -
У Х В А Л И В
підготовче засідання закінчити. Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 15 годин 30 хв. 12.09. 2014 року.
В судове засідання викликати потерпілу , обвинуваченого , прокурора. :
Ухвала оскарженн. не підлягає .

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/2040/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

22 вересня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 238/686/14-к
Номер провадження 11-кп/775/277/2014(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 29 травня 2014 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Поті Республіки Грузія, громадянку України, непрацюючу, неодружену, маючу на утриманні 4 неповнолітніх дітей, раніше не судиму, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ст. 345 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. Звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 29 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10.00 годину 06 серпня 2014 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Присутність обвинуваченої визнати обов`язковою.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

21.07.2014
Справа № 5-503/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" вересня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ: Грищенко Н.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ: Басалай А.А.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА: Калинина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление администрации Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Дзержинского районного в городе совета г. Кривой Рог о применении Закона Украины « Об амнистии » к осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающему наказание с 24.02.2009 года , по приговору от 28.05.2009 года Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области , которым осужден по ст..15ч2,186ч2 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы .
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило представление начальника Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и председателя наблюдательной комиссии о применении Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года к осужденному 28.05.2009 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст..15ч2,186ч2 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы ОСОБА_1.
Прокурор, который присутствовал в судебном заседании, против заявленного представления не возражал.
Выслушав прокурора, проанализировав материалы дела , суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п.»а» ст. 3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года , вступившего в силу 28.07.2011 года, подлежат освобождению от наказания , осужденные впервые за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не больше 8 лет, если на день вступления в законную силу этим Законом они отбыли не меньше половины назначенного срока основного наказания.
ОСОБА_1 осужден 28.05.2009 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст..15ч2,186ч2 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы - преступление, за которое законом предусмотрено наказание не больше 8 лет , отбыл 1/2 назначенного срока основного наказания.
Обстоятельств препятствующих применению Закона Украины « Об амнистии» предусмотренных ст.ст. 7, 9 этого закона не имеется. Осужденный ОСОБА_1 просит применить к нему Закон Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
В порядке выполнения требований Закона Украины « Об амнистии » и руководствуясь ст. 3 , 8, 10 , 12 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного 28.05.2009 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст..15ч2,186ч2 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы ОСОБА_1 освободить от дальнейшего отбытия наказания на основании п.»а» ст.3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в 15 дневный срок в Апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-383/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Михеевой В.Ю.
при секретаре - Красицкой М.В.
с участием потерпевшего ОСОБА_1,
представителя потерпевшегоСкотниковой Т.М.,
подсудимой ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины,
В ходе рассмотрения дела в подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего ОСОБА_4 заявлено ходатайство об обеспечении гражданского иска, заявленного по данному уголовному делу путем наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности подсудимой ОСОБА_2, а именно: нежилое помещение по адресу АДРЕСА_1.
Суд, выслушав мнение участников процесса, - потерпевшего ОСОБА_1, поддержавшего заявленное ходатайство, подсудимой ОСОБА_2, ее защитника ОСОБА_3, возражавших против удовлетворения ходатайства, считает необходимым удовлетворить ходатайство, исходя при этом из нижеследующего.
Подсудимая ОСОБА_2 обвиняется потерпевшим ОСОБА_1 по ст. 356УК Украины в совершении самоуправных действий, причинивших значительный ущерб интересам собственника.
Как усматривается из копии Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 19.01.2010 года, ОСОБА_2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение офис после реконструкции двух квартир общей площадью 93,6 кв.м, встроенное в первый этаж жилого дома по адресу г. Кривой Рог, ул. 22 Партсъезда, 49, помещение 23.
Согласно положению п.7 ч.1 ст. 253 УПК Украины, суд, приняв решение о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению, разрешает, в том числе и вопрос о мерах по обеспечению гражданского иска.
Принимая во внимание, что по делу заявлен гражданский иск на значительную сумму, с целью его обеспечения, суд считает необходимым наложить арест на принадлежащее подсудимой недвижимое имущество нежилое помещение по адресу г. Кривой Рог, ул. 22 Партсъезда, 49, помещение 23.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 253 УПК Украины, ст.152 ГПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство представителя потерпевшего ОСОБА_4 об обеспечении гражданского иска удовлетворить.
Наложить арест на нежилое помещение офис после реконструкции двух квартир общей площадью 93,6 кв.м, встроенное в первый этаж жилого дома по адресу г. Кривой Рог, ул. 22 Партсъезда, 49, помещение 23, принадлежащее на праве собственности ОСОБА_2 на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 19.01.2010 года Серии САС № 433011, выданное исполнительным комитетом Криворожского городского совета, зарегистрированного в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество КП ДОР «Криворожское БТИ» 25.01.2010 года.
Постановление отдельному обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_5