overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 490/6506/13-к 27.11.2015 27.11.2015 27.11.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000120 за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч.3 ст. 296 КК України,

встановив:
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги представника потерпілого направити обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 та його представнику ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 та його представнику ОСОБА_9 , прокурору прокуратури Центрального району м. Миколаєва.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого направити потерпілому ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 та його представнику ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 та його представнику ОСОБА_9 , прокурору прокуратури Центрального району м. Миколаєва.
Направити всім учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також прокурору Миколаївської області для відома

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 4 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 591/8081/15-к
Провадження № 1-кс/591/2202/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2015 року о 09-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявників, явка яких є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №93746 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/911/15 Справа № 734/3862/15-к
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)

27 листопада 2015 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець скаргу адвоката ОСОБА_4 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 05.11.2015 року слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 12.03.2014 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_4 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 05.11.2015 року слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 12.03.2014 року - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 05.11.2015 року слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 12.03.2014 року.

Ухвалу направити прокурору Козелецького району Чернігівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01 грудня 2015 року о 11.00 годин.
Слідчий суддя
Справа № 751/9709/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/995/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженої відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 07 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/6161/15

УХВАЛА
26.11.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005874 від 10.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить допитати свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.10.2015 року близько 12.00 годин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом пошкодження замка двері, проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрали жорсткий диск вартістю 1500 гривень, який належить ОСОБА_7 , 1977 р.н., спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Свідком в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в м. Херсоні постійного місця проживання не має, стійких соціальних зв`язків не має та має намір виїхати за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши матеріали досудового розслідування вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Допитати свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 26.11.2015 року о 16.50год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободян К.Б Справа № 11-220/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Слободяна К.Б.

Суддів: Зайцева В.А., Кривошеї А.І.

З участю прокурора: Фінца Д.Г.

розглянула «03»березня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 23 грудня 2010 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч. 3 , 186 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 3 КК України направлено на додаткове розслідування.

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, відмовився від своїх вимог, а апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, у звязку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у звязку з відмовою прокурора від своїх вимог та відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа № 11-449/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Слободян К.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Слободяна К.Б.

Суддів: Зайцева В.А., Кривошеї А.І.

З участю прокурора: Фінца Д.Г.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши «28»квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Замостянського районного суду від 14 березня 2011 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, повернуто для проведення додаткового розслідування.

Як вбачається з постанови суду, під час попереднього розгляду справи суд прийшов до висновку, що досудове слідство по справі проведено неправильно, з порушенням КПК України, без притягнення до кримінальної відповідальності всіх осіб, а тому спрямував кримінальну справу на додаткове розслідування.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, на неї подав апеляцію прокурор, в якій, посилаючись на незаконність та надуманість постанови, просить її скасувати, спрямувавши матеріали справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію та просив скасувати постановлене судове рішення, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Всупереч вимог КПК України, під час попереднього розгляду кримінальної справи, суд вийшов за межі питань, які підлягали з`ясуванню на даній стадії розгляду справи та вдався до оцінки доказів, що є неправомірним, тому постанова суду підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, задовольнити.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 березня 2011 року про повернення справи щодо ОСОБА_2 на додаткове розслідування скасувати, а справу направити до того ж суду на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.

Судді:

Згідно з оригіналом:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/317/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 при винесенні вироку від 23.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 311 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна яке належить їй на праві особистої власності.

В резолютивній частині вирку не було вирішене питання про міру запобіжного заходу яка повинна бути визначена до вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 311 КК України, в законну силу - залишити тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину вироку від 23.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уточнити, вказавши:

міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - залишити тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-612/11 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

14 червня 2011 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б. з участю прокурора Фінца Д.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи щодо засудженого вироком Козятинського міськрайонного суду від 25.03.11р. ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В ИВ :

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Апеляційного суду Вінницької області за апеляціями засудженого та прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді 1 ї інстанції. Розгляд справи призначено на 15 червня 2011 року.

30 травня 2011 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли зауваження на протокол судового засідання, подані засудженим ОСОБА_1 Козятинському міськрайонному суду та направлені останнім апеляційному суду для приєднання їх до матеріалів кримінальної справи.

Враховуючи те, що зазначені зауваження підлягають розгляду місцевим судом в порядку ст. 88-1 КПК України, вважаю, що кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути місцевому суду для виконання зазначених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду та повернути Козятинському міськрайонному суду для виконання вимог ст. 88-1 КПК України.

Суддя:

З оригіналом згідно:
УХВАЛА
26 листопада 2015 року Справа №1/0624/86/2012
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 .

Засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клітище, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 25 вересня 2012 року Апеляційним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 , ст.70 ч.1, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 25 вересня 2012 року, ОСОБА_5 засуджений до 5 років позбавлення волі за ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця поживання, роботи та навчання, періодично з`являтись на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Апеляційного суду Житомирської області від 25 вересня 2012 року покарання у виді 5 років позбавлення волі за ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 КК України .

Копію ухвали направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту та матеріалів клопотання, Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1-3, ст. 365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372, ч.1 ст.375, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України .

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 03 листопада 2015 року о 15 год. 40 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3273/15-к
Провадження № 1-кп/159/239/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 25 листопада 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 300 000 001 05 про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.05.15 р. слідчим в особливо важливих справах СВ прокуратури Волинської обл. було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченого, що 27.05.15 р. був затверджений прокурором.
22.06.15 р. вказаний обвинувальний акт надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні за ухвалою суду від 15.07.15 р. провадження було закрито.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20.08.15 р. вищезазначена ухвала суду першої інстанції була скасована та справа надійшла до суду першої інстанції 31.08.15 р..
У підготовчому судовому засіданні 25.11.15 р. прокурор просить призначити провадження до судового розгляду.
Інші особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, погоджуються з думкою прокурора.
Суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився.
Клопотань іншого характеру не заявлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження № 120 150 300 000 001 05 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) на 17 годину 00 хвилин 30.11.15 р. судом в одноособовому складі суду.
Викликати в судове засідання: потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1