overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/826/14-к
Провадження № 1-кп/584/72/14
УХВАЛА

18.08.2015 року м.Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду, -
встановив:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 21.11.2014 року визнано винним та засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10.03.2015 року вказаний вирок суду першої інстанції було залишено без змін, а подані апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора - без задоволення.

Засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію Сумського слідчого ізолятора звернувся до Путивльського районного суду з заявою про роз`яснення йому вказаного вироку суду першої інстанції та просив вказану заяву розглянути у його присутності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження в теперішній час засуджений ОСОБА_2 перебуває у Сумському слідчому ізоляторі.

Ухвалою суду від 10.08.2015р. з метою забезпечення оперативності судового провадження розгляд заяви про роз`яснення вироку було призначено на 09 год. 30 хв. 27.08.2015р. в режимі відеоконференції.

У зв`язку з продовженням відпустки судді ОСОБА_4 , який входить до складу колегії суддів, якою підлягає розгляду вказана заява, виникла необхідність у перепризначенні розгляду вказаної справи на 09 год. 30 хв. 31.08.2015р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, 369-372, 380 КПК України, суд,-

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Путивльського районного суду від 21.11.2014р. у кримінальній справі № 584/826/14-к призначити до розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні у приміщенні Путивльського районного суду (м. Путивль, вул. Кірова, 54) на 09 год. 30 хв. 31.08.2015 року.

Розгляд заяви здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського слідчого ізолятора.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у розгляді справи тимчасово залишити його в Сумському слідчому ізоляторі.

Доручити Сумському слідчому ізолятору, в якому тримається засуджений ОСОБА_2 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 584/826/14-к (провадження № 1-кп/584/72/14).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити начальнику Сумського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/32/13
Справа № 582/421/13-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2013 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 27.02.2013 відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2013 року до суду надійшов обвинувальній акт з доданими до нього документами, затверджений 27 травня 2013 року прокурором прокуратури Недригайлівського району Сумської області по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 27.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№ 0000117 від 27.02.2013, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 27.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України на 9 годину 30 хвилин 01 червня 2013 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 1-40/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., при секретарі Лещук Л.Б., з участю прокурора Бурика О.М. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України прийняти до провадження Бережанського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду на 11 год. 00хв. 13 квітня 2011 року.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудню.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1910/1382/2012
Провадження № 1-в/1910/1/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Радосюка А.В.

при секретарі Демчук Т.В.

з участю прокурора Сипень В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці подання старшого інспектора Лановецького РП Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД тСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2011 року ОСОБА_2 був засуджений Лановецьким районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки.

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_3 просила суд повернути подання щодо засудженого ОСОБА_2 без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що заява представника КВІ підлягає задоволенню, дослідивши доводи такої, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відбув лише половину іспитового строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання відносно ОСОБА_2 неможливо розглянути по суті, а тому його слід повернути в орган КВІ.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Лановецького РП КМВ Кременецького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтСТ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 Михайловича- повернути в орган КВІ.

Суддя: ОСОБА_4
П о с т а н о в а

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2011 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С.,

за участю прокурора Клюхи С.М.,

секретаря судового засідання Будз М.В.,

захисника ОСОБА_1,

здійснюючи попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223,224 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни, скасування або обрання ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 України, прийняти до провадження Теребовлянського районного суду та призначити до судового розгляду о 14 год. 31 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати, обмежившись обраним йому на досудовому слідстві взяттям під варту.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Л.С. Ромазан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 Справа №607/18729/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Гуменний П.П., розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення експерта , -

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2013 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням, в якому просить призначити аудіофоноскопічну експертизу, провести виїмку у відділі БКОЗ Управління СБ України в Тернопільській області технічних пристроїв та їх огляд.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Згідно до ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України клопотання повинно містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Всупереч вимогам даної норми КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 не містить короткого викладу обставин кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання, не вказаний експерт чи експертна установа, яким необхідно доручити проведення експертизи.

Крім цього, до клопотання не додано жодних документів, які підтверджують факт неможливості самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.244,309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернути захиснику - адвокату ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 1-п-557/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі - Труновій Н.С.

за участю прокурора - Кузнєцової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про закриття кримінальної справи № 021227-96 у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

23.08.1996 року була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч.3. КК України ( в редакції 1960 року) на ст.185 ч.3 КК України ( в редакції 2001року) за фактом крадіжки майна у гр. ОСОБА_1

З постанови вбачається, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Оскільки з дня вчинення даного злочину минуло 15 років, просить справу закрити у зв"язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд вважає, що дана постанова підлягає задоволенню, оскільки в кримінальних справах по яким в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, справа може бути закрита у зв"язку із закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінальної справи № 021227-96 у зв'язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальну справу № 021227-96 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-п-824/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі - Труновій Н.С.

за участю прокурора - Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про закриття кримінальної справи № 021729- 96 у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

13.11.1996 року була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) на ст.185 ч.3 КК України ( в редакції 2001року) за фактом кражі у ОСОБА_1.

З постанови вбачається, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Оскільки з дня вчинення даного злочину минуло 15 років, просить справу закрити у зв"язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд вважає, що дана постанова підлягає задоволенню, оскільки в кримінальних справах по яким в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, справа може бути закрита у зв"язку із закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінальної справи № 021729 -96 у зв'язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальну справу № 021729 -96 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2558/15-к

Провадження № 1-кп/126/160/2015

"03" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 09.07.2015 року

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду 29.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України призначити на 04.08.2015 року на 10 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

за участю секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Розторгуєвої А. І.

у підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 001034 від 22.02.2013 року, який надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.

На підставі ст.. 315 КПК України суд призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 10.09.2013 року о 11.15 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Судовий розгляд здійснюватиме суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Я.А. Мусулевський.
Справа № 667/6514/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002170 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
17 серпня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002170 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002170 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 19 серпня 2015 року на 14.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/116/13
1-кп/746/10/2013
УХВАЛА

28.02.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2013 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1

в приміщенні Срібнянського районного суду на 11годину 7 березня 2013 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Провадження 1-кп/127/1128/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2013 за № 0001882 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, -

Встановив:

20.11.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2013 за № 0001882 відносно ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 29 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: