overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-602/11
Провадження №1-в/333/285/15
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі державного виконавця ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2011 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя видано виконавчий лист 13.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь КЗ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, скоєного злочину у розмірі 2638,36 грн.

Державний виконавець Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_5 .
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2015 року зазначене подання було призначено до розгляду.
07.09.2015 року державний виконавець ОСОБА_4 подала заяву про залишення подання без розгляду.
Відповідно до п. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З даних підстав, оскільки державний виконавець відмовився від підтримання зазначеного подання, суд вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5809/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/5809/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/735/2015 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 181 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула 10 вересня 2015 року в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки: не залишати з 20-00 до 06-00 години місце свого постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора; повідомляти слідчому, прокурору про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Встановлено дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 20 жовтня 2015 року.

Приймаючи до уваги вищезазначене, на підставі ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року, якою застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2015 р. о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/9750/15-к
Провадження № 1-кс/461/5744/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

04.09.2015 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003009 від 17.10.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - матеріалів господарської справи №5015/3400/11 за позовом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору № 97 на пайову участь у будівництві житла від 18.08.2003, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та виготовлення їх копій.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , - надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи( без її вилучення з приміщення суду) №5015/3400/11 за позовом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору № 97 на пайову участь у будівництві житла від 18.08.2003, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/442/383/2014
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000749 від 12.12.2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.12.2014 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений старшим прокурором прокуратури м.Трускавця ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на даний час здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. ч.3 185 КК України, кримінальне провадження № 002095, головуюча суддя ОСОБА_5 (1-кп/442/382/2014).

Оскільки, на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.12.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження щодо осіб, стосовно яких цим судом вже здійснюється судове провадження, приходжу до переконання про необхідність передання кримінального провадження №1-кп/442/383/2014 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

у х в а л и л а :

Передати кримінальне провадження №1-кп/442/383/2014 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складу суду (головуюча суддя ОСОБА_5 ), що здійснює судове провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст185 КК України, кримінальне провадження № 1-кп/442/382/2014 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
судового засідання
25 березня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої -судді Павлів З.С.
при секретарі Михавко І.І.
з участю прокурора Щурко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицького МРВ КВІ УДЦУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -
Вироком військового місцевого суду Київського гарнізону від 03.03.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 406 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання, з випробувальним терміном на один рік, згідно ст. 75 КК України.

Як вбачається з подання, ОСОБА_1 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг з боку сусідів у «КП БУ-1» м. Дрогобича не поступало. До адміністративної відповідальності не притягувався. Порядок та умови звільнення протягом іспитового строку не порушував. Згідно матеріалів перевірок дільничого інспектора характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, скарг від сусідів не поступало. Нових злочинів не вчиняв.

Випробувальний термін, встановлений судом, відбув 03.03.2011 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, призваного на військову службу Дрогобицько-Бориславським РВК Львівської області в жовтні 2008 року, від покарання, обраного вироком військового місцевого суду Київського гарнізону від 03.03.2010 року, у звязку з закінченням випробувального терміну.

Особову справу №30/2010р. на ОСОБА_1 повернути Дрогобицькому МРВ КВІ УДЦУ ПВП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя З.С.Павлів
Справа №463/4714/15-к
Провадження № 1-кп/463/316/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2015 року за №0002668, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 31.08.2015 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, представника потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції, педагога.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
29.09.2011 Справа № 1-179/2011
Відкладено у звязку із неявкою інших учасників процесу та призначено до судового розгляду на 20.04.2012 12:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 1-85/2011
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27.01.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., при секретарі Мельник Є.Є., з участю прокурора Рис П.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 04 лютого 2011 року на 11 год 00 хв.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Участь прокурора - обовязкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 1п-155/2011
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.11.2011м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

з участю прокурора Малькович М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна з квартири АДРЕСА_1, порушеної за ч.3 ст.140 КК України (1960 року);

В С Т А Н О В И В:

згідно матеріалів кримінальної справи вбачається, що 28 жовтня 1996 року близько 23 год 00 хв з квартири АДРЕСА_1, що належить гр.ОСОБА_1 невідомі особи викрали настільний годинник, калькулятор, кухонний набір, фен, срібний ланцюжок, спричинивши шкоду на загальну суму 250 грн. 01.11.1996 року по даному факту слідчим СВ Яворівського РВ УМВСУ у Львівської області капітаном міліції Осовським В.М., було порушено кримінальну справу №135-0657 за ознаками злочну передбаченого ч.3 ст.140 КК України (1960 року). 27.12.1996 року розслідування по даній справі було зупинено в порядку передбаченому п.3 ст.206 КПК України у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила даний злочин.

В постанові слідчого Папірник І.М., про направлення справи до суду ставиться питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Перевіривши матерали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з квартири АДРЕСА_1, порушеної за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), слід закрити у зв'язку із закінченням строків давності з наступних підстав.

Судом встановлено, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.140 КК України (1960 року).

Відповідно до ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у частині першій ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття даної справи, у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі наведеного, керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу №135-0657 по факту крадіжки майна з квартири АДРЕСА_1, порушеної 01.11.1996 року, за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 1329/632/2012
ПОСТАНОВА

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Гоцко В.І.,

при секретарі Климейко Л.Г.,

з участю прокурора Малькович М.С.

та адвоката : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується за ст.190 ч.4 КК України, тобто у вчиненні шахрайства, тобто у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом обману і зловживанням довірою.

В судове засідання на розгляд справи підсудний ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14 березня 2012 року на 11 годину 00 хвилин до підсудного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Яворівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1329/3361/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., з участю прокурора Назара С.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства до суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 365 ч.3, 366 ч.2 КК України призначити до судового слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 30 липня 2012 року на 11 годин 00 хвилин.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Участь прокурора та адвоката обовязкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 460/2726/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 30 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1, щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 02 серпня 2013 року на 15 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.