overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/2075/14-к
УХВАЛА
24 грудня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням положень ст.315 ч.3 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України. Зокрема, за ст.115 ч.1 КК України передбачено кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.
Частиною 1 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. З огляду на викладене, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Суд приходить до висновку, що застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою є обгрунтованим, викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідністю запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.
При цьому, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Керуючись ст.ст.322, 331, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 лютого 2015 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-119/11

Номер провадження 5/709/2443/11

22.08.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання начальника Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. та мешк с. Лазещина № 1136, Рахівського району, Закарпатської області, приватного підприємця, з с/спеціальною освітою, одруженого на утриманні 1 н/дитина

ВСТАНОВИВ:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області 19 квітня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 підпадає під дію ст. 1 п. „в" Закону України „Про амністію" від 08.07.2011 року, як особа, не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дитину віком до 18 років.

Обговоривши дане подання, заслухавши засудженого ОСОБА_2, який подав суду заяву в якій просить застосувати до нього Закон України „Про амністію" від 18.07.2011 року, висновок прокурора про можливість застосування до ОСОБА_2 амністії, начальника Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1, суд вважає, що подання слід задоволити.

Згідно ст.1 п. „в" Закону України „Про амністію" від 08.07.2011 року ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання, як особа, не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дитину віком до 18 років.

Керуючись ст. 411 КПК України та Закону України „Про амністію" від 08.07.2011 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання за вироком суду від 19 квітня 2010 року на підставі ст.1 п. „в", Закону України „Про амністію" від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Тулик І.І
Справа № 314/995/13-к
Провадження № 1-кс/314/52/2013
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

місто Вільнянськ 28 лютого 2013 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., при секретарі Печенкіної В.П., за участю прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_1, ст. слідчого СВ Вільнянского району ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000310 від 16 лютого 2013 року старшим слідчим слідчого відділу Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Вільнянського району Запорізької області клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Ус М.О.,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2013 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по 283 км. + 350 м. автошляху "Харків - Сімферополь", по напрямку м.Харькова, не впоралася с керуванням і зїхав, на ліве узбіччя по напрямку свого руху, де допустив перекидання вказаного автомобілю у кювет, в наслідок чого пасажир автомобілю НОМЕР_1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення тимчасового доступу до автомобілю НОМЕР_1, на якому було скоєно перекидання.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим та власником автомобіля ОСОБА_3 було встановлено, що вищевказаний транспортний засіб не знаходиться у власності ОСОБА_3, а знаходиться на штрафному майданчику Вільнянського РВ УМВС.

Суду ані прокурором підчас розгляду даного клопотання, ні слідчим не надано ніяких відомостей що є підставою вилучення транспортного засобу автомобілю НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Оскільки встановлено, що автомобіль вилучений під час досудового розслідування за незясованих обставин, підстав для надання тимчасового доступу немає.

Керуючись ст.ст. 161 - 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасовий доступу до автомобілю НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на знаходиться на штрафному майданчику Вільнянського РВ УМВС відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.Д. Беспалько

28.02.2013
Дело № 1-119/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 февраля 2010 г. г. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ; ранее судимого 04.04.2007 года Шевченковским райсудом г. Запорожье по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 24.07.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
В производство Запорожского районного суда Запорожской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, которое по существу не рассматривалось.
Судом установлено, что согласно обвинительного заключения обвиняемому ОСОБА_4 мера пресечения не избиралась, с 09.10.2009г. содержится в Запорожском СИ№ 10 и числится за Шевченковским районным судом г.Запорожье (судья ОСОБА_5 )
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о направлении данного уголовного дела для объединения с уголовным делом относительно ОСОБА_4 , которое находится на рассмотрении в Шевченковском районном суде г. Запорожья.
Учитывая данные обстоятельства, ходатайство прокурора, суд считает целесообразным направить вышеуказанное уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса о передаче в Шевченковский районный суд г. Запорожья для объединения и рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.38 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Направить председателю апелляционного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины для решения вопроса о передаче его по подсудности в Шевченковский районный суд г. Запорожье для объединения и рассмотрения по существу.
Судья ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Дело№ 1-665/10
05 грудня 2011 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе : председательствующего - судьи Козловой Н.Ю.,
при секретаре Васильевой Ю.В.,
с участием прокурора Наумова А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела обвинению в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, -
Постановлением Ленинского районного суда г. Запорожья, уголовное дело по обвинению в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, производством прекращено на основании ст. 48 УК Украины.
При исполнении постановления, судом было обнаружено что по данному уголовному делу не был разрешен вопрос 428 патронов и 22 гильз, которые постановлением следователя от 22 августа 2010 года были признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение инспектору разрешительной системы Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области л.д. 28-29).
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления суда от 07 октября 2010 года, о прекращении производством уголовного дела по ст. 48 УК Украины в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, судом не был разрешен вопрос в части вещественных доказательств, который подлежит обязательному разрешению, согласно ст. 81 УПК Украины.
В связи с вышеизложенным необходимо внести постановление о решении вопроса в части вещественных доказательств, а именно: вещественные доказательства в виде 428 патронов и 22 гильз, которые переданы на ответственное хранение инспектору разрешительной системы Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области- уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины, суд
Решить вопрос по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины в части вещественных доказательств.
Вещественные доказательства в виде 428 патронов и 22 гильз, которые переданы на ответственное хранение инспектору разрешительной системи Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской областе (корешок квитанции № 46 от 23.08.2010 года)- уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дата документу Справа № 10-947/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 10-947/2012 р. Головуючий в 1 інстанції
ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді Городовенка В.В.,

суддів Бочарникова С.О., Тютюник М.С.,

за участю прокурора Целіковського В.В.,

представника командитного товариства ОСОБА_3

розглянула 05 грудня 2012 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляцією командитного товариства «ОСОБА_4 і компанія «Мелітопольського елеватора»»на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2012 року.

у х в а л и л а:

Апеляцію Командитного товариства «ОСОБА_4 і компанія «Мелітопольського елеватора» залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2012 року, якою залишена без задоволення скарга Командитного товариства «ОСОБА_4 і компанія «Мелітопольського елеватора»»на постанову старшого слідчого Мелітопольської міжрайонної прокуратури від 22.12.2009 року про закриття кримінальної справи в частині у відношенні ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364. ч.2 КК України за відсутністю в її діях складу злочину залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 10.12.2012 р. о 14 год.30 хв.

Судді:

С.О. ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_2
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/2233/13-к
Провадження № 1кп/461/85/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" квітня 2013 р. року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: Мисько Х.М.

при секретарі: Волоско Х.О.

з участю: прокурора: Шама Т.М.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 27.03.2013 року від прокурора Галицького району м. Львова та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід обвинуваченому органом досудового розслідування не застосовувався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2013 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.Шаму Т.М., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 та лікаря Львівського обласного клінічного наркологічного диспансеру ОСОБА_3

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/8793/15-к
Провадження № 1-кп/461/398/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.08.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0003744 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області на строк до 05.10.2015 р. Клопотань учасників судового провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0003744 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 11 годин 00 хвилин 26 серпня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області залишити попереднім - тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області на строк до 05.10.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4896/14-к
Провадження № 1-кп/456/49/2015
УХВАЛА

судового засідання
12 серпня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

на визначену судом дату не доставлений приводом свідок ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 клопотав про відкладення розгляду справи з метою повторно піддати даного свідка примусовому приводу в судове засідання. Копію ухвали про привід просив скерувати для організації виконання начальнику ГУ МВСУ у Львівській області, оскільки попередні ухвали залишені працівниками міліції без реагування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора.

Згідно із ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та піддати повторно свідка ОСОБА_6 приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.327,350 КПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відкласти на 4 серпня 2015р. о 15 год. 00 хв.

Свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в судове засідання на визначену дату - 26 серпня 2015р. на 15.00 год.

Копію ухвали в частині організації приводу свідка ОСОБА_5 скерувати начальнику ГУ МВС України у Львівській області та у Стрийський МВ ГУ МВСУ у Л/о для виконання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому і його захиснику та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1115/15-к
провадження № 1-кп/598/96/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" серпня 2015 р. м.Збараж

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №598/1115/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Корначівка Лановецького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,
за ч.1 ст.310 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт складений, затверджений та пред`явлений обвинуваченій 30.07.2015р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдининого реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 02 липня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, надійшов до суду 03.08.2015р. з прокуратури Збаразького району.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадження не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даної кримінальної справи.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 11 годині 30 хвилин 21 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5