Справа № 588/1810/15-к
1-кп/588/21/16
УХВАЛА
04.01.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання прокурора про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка Тростянецького району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Під час судового провадження до початку дослідження доказів від прокурора надійшло клопотання про доручення Сумському обласному психоневрологічному диспансеру провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F70.0 розумова відсталість легкого ступеню. Клопотання прокурором мотивовано необхідністю визначення психічного стану обвинуваченого, що враховуючи наявність відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності відповідно до статті 242 КПК України потребує обов`язкового проведення експертизи.
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що обвинувачений перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Тростянецької центральної районної лікарні з діагнозом F70.0 розумова відсталість легкого ступеню.
На стадії досудового розслідування незважаючи на наявність указаних відомостей, психічний стан обвинуваченого на момент вчинення злочину не перевірено шляхом проведення психіатричної експертизи, як це передбачено частиною статті 242 КПК України, що не дозволяє суду вирішити питання щодо осудності чи обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з частиною 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності.
При цьому згідно з положеннями цієї статті, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою суду.
За змістом частини 3 статті 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що без проведення судової психіатричної експертизи і вирішення питань чи хворів обвинувачений на час вчинення діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, будь - яким психічним захворюванням та/або страждав на психічний розлад, чи міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру, суд позбавлений можливості вирішити по суті пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.
За таких обставин, та з огляду на те, що під час досудового розслідування психіатрична експертиза не була призначена слідчим, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а експертиза має бути призначена на стадії судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 242, 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - задовольнити.
Доручити Сумському обласному психоневрологічному диспансеру (вул. Ковпака,18, м.Суми) провести амбулаторну судову психіатричну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 року за № 0000652, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України, на вирішення якої поставити такі запитання:
1.Чи хворів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент вчинення 30 листопада 2015 року діяння, викладеного в обвинувальному акті (а.с.3) будь-яким психічним захворюванням та/або страждав на психічний розлад, а також чи хворіє він на цей час будь-яким психічним захворюванням та/або страждає на цей час на психічний розлад?
2.Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент вчинення 30 листопада 2015 року діяння, викладеного в обвинувальному акті (а.с.3) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та чи може він на цей час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування примусових заходів медичного характеру. Якщо так, яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
З метою виконання експертного дослідження направити Сумському обласному психоневрологічному диспансеру (вул. Ковпака,18, м.Суми) матеріали кримінального провадження №588/1810/15-к, провадження № 1-кп/588/21/16 та копію цієї ухвали.
Дозволити експертами витребування будь-якої медичної документації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка необхідна для складення експертного висновку.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибути до Сумського обласного психоневрологічного диспансеру (вул.Ковпака, 18, м.Суми) для проведення експертизи у визначений експертами день та час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1