Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5770/13-к Провадження №: 1-кп/332/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що судові засідання неодноразово зривалися у зв`язку із неявкою обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив новий злочин під час випробувального строку.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що минулого разу він запізнився на 20 -30 хвилин, тому судове засідання не відбулось. А так він немає наміру переховуватися від слідства і суду, він завжди вчасно з`являвся в судові засідання.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2013 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк застосування до 27.12.2013 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя за результатами підготовчого судового засідання від 19.11.2013 року обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання був продовжений. В подальшому від сторін кримінального провадження заяв про обрання, скасування та заміну запобіжного заходу не надходило, тому строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сплив.

17.12.2013 року та 19.02.2013 року розгляд кримінального провадження був відкладений у зв`язку із неявкою обвинуваченого. З зазначеного приводу були винесені ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Проте із показів обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він не мав наміру не з`являтися в судові засіданні, а він лише запізнювався. Дані покази підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Так, в матеріалах кримінального провадження містяться розписки ОСОБА_4 про отримання ним судових повісток на наступні судові засідання, складені ним через годину після призначеної дати та часу судового засідання (а.с. 46, 117).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючі наведене, а також те, що прокурор не обґрунтував належним чином те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились, а навпаки збільшилися, можливу наявність інших ризиків, які б виправдовували тримання ОСОБА_4 під вартою, також необґрунтована прокурором недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, оцінюючи в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.317 КК України, особу підозрюваного, суд вважає за необхідне обрати менш тяжкий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194, 196, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про обрання відносно підсудного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Застосувати щодо підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання.

Покласти на підсудного такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до суду;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду.

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на 60 днів, а саме до 05.05.2014 року.

Роз`яснити підсудному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1