overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-429/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 18.08.1995 року, близько 16-40 год., невстановлена особа, знаходячись біля будинку «Хіміків» по вул. Щорса, в м. Чернігові, незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ 52», що належить АТП 17462.

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 215-3 ч. 1 КК України редакції 1960 року.

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник АТП 17462 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 28.10.1995 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 13.08.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, невстановленою особою 18.08.1995 року було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом угону автомобіля, за ознаками злочину, передбаченого ст. 215-3 ч. 1 КК України - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
№ 5-6262кв15
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на постанову Березівського районного суду Одеської області від 07 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили призначенню справи до касаційного розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10-ту год. 21 січня 2016 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 14 січня 2016 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

19 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

На порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги захисника не додані копії оскаржуваних судових рішень, які повинні бути оформлені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції

з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України

з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, оскаржуючи вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, захисник ставить питання про їх скасування, та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, проте викладена вимога не узгоджується зі ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п'ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8
Справа № 1-17/12
ПОСТАНОВА

25.01.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Василенко О.В., за участю прокурора Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, непрацюючого,

по ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства було предявлено обвинувачення ОСОБА_2 в тім, що він незаконного виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

В ході попереднього розгляду справи прокурор висловив думку про те, що справа підсудна Рокитнянському районному суду, що під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, що відсутні підстави для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності, що відсутні підстави для її закриття або зупинення, що відсутні підстави для зміни, обрання чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, що обвинувальний висновок складений вірно і що справу можливо призначити до судового розгляду.

За викладеного кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду у Рокитнянському райсуді.

Керуючись ст..ст. 37, 237, 240-245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Рокитнянського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у Рокитнянському районному суді на 09-00 годину 07.02.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Про день слухання справи повідомити прокурора Рокитнянського району Київської області.

СУДДЯ О.В. Литвин
Справа № 526/2488/15-к
Провадження № 1-кп/526/196/2015

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 30 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3718/15-к Номер провадження 11-кп/786/776/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
24 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Кременчука на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

засуджено: за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.342 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
На вказаний вирок суду надійшла апеляція прокурора у зв`язку з чим на 24 листопада 2015 року був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте до початку судового засідання прокурор заявив про відкликання поданої ним апеляції.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники вирок суду не оскаржували.

Вислухавши прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечував проти закриття апеляційного провадження, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Кременчука на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 закрити.

СУДДІ: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2 .
Справа № 1-395/10
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.

вивчивши кримінальну справу щодо ОСОБА_1 про застосування примусових заходів виховного характеру.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 про застосування примусових заходів виховного характеру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 02 грудня 2010 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати підсудного і осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній-тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 695/3867/15-к
номер провадження 1-кп/695/276/15
У Х В А Л А
24 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Золотоноша підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту не вбачається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, кваліфіковані правильно.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиравсяю

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У х в а л и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. «14» грудня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/415/2013
У Х В А Л А

іменем України

/ про призначення підготовчого судового засідання/

09 травня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 26.01.2013 року),

в с т а н о в и в:

09 травня 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 26.01.2013 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_1 отримав 09 травня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисників.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

у х ва л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 26.01.2013 року) до розгляду підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10- Б, каб. 35 на 15 травня 2013 року на 12:30 год.

Прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у підготовче судове засідання. Міру запобіжного заходу, у вигляд тримання під вартою, продовжити до 15.05.2013 року.

Копію вказаної ухвали направити прокурору Шевченківського району м. Києва, потерпілому, захиснику, начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для виконання та вручення обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 199/3833/15-к
УХВАЛА

21.05.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС А.Л. Бредихіна, прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська, з витребуванням матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС А.Л. Бредихіна, прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська.
Витребувати з СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/5241/15-к
Номер провадження 1-кп/201/245/2015
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
У судовому засіданні судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільность об`єднання в одне провадження матеріалів обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку щодо доцільності об`єднання вищезазначених обвинувальних актів в одне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи те, що надані суду обвинувальні акти стосуються однієї і тієї самої особи обвинуваченого ОСОБА_4 , якому інкримінується у вину вчинення декількох кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження матеріалів зазначених обвинувальних актів стосовно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1