Справа №127/2863/16-к
Провадження №1-кс/127/1105/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000199від 17.09.2015, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи УДАІ УМВС України у Вінницькій області 13.08.2015 з арешт майданчика незаконно видали ОСОБА_5 автомобіль "Bentley", номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля "Mercedes Benz Vito», vin: НОМЕР_2 , темного кольору, зареєстрованого в ФРН, держаний номерний знак НОМЕР_3 , які знаходиться в міжнародному розшуку.
У ході проведення 15.02.2016 огляду транспортного засобу "Mercedes Benz Vito», vin: НОМЕР_2 , темного кольору, зареєстрованого в ФРН, держаний номерний знак НОМЕР_3 вилучено:

-бронежилет та електрошокер;

-пристрій із написом «Lecar warrior» із пультом керування, дротами, слотами та трьома стробоскопами;

-предмет циліндричної форми із написом «Фенікс»;

-перемикач напруги «Power inverter 12-24v»;

-глушник зв`язку в корпусі сріблястого кольору з 4 антенами;

-8 (вісім) стробоскопів, які були встановлені під решіткою радіатора та на даху;

-карти пам`яті «Apacer 4 gb», «Adata 32 gb» формату micro SD, «Apacer 32 gb» формату «SDHC»;

-візитна карта із написом «Евакуатор».

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на речі зазначені в клопотанні, для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення та для попередження зміни їх властивостей в результаті використання третіми особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення огляду, що зазначені в протоколі огляду транспортного засобу "Mercedes Benz Vito» державний номерний знак НОМЕР_3 , від 15.02.2016, а саме:

-бронежилет та електрошокер;

-пристрій із написом «Lecar warrior» із пультом керування, дротами, слотами та трьома стробоскопами;

-предмет циліндричної форми із написом «Фенікс»;

-перемикач напруги «Power inverter 12-24v»;

-глушник зв`язку в корпусі сріблястого кольору з 4 антенами;

-8 (вісім) стробоскопів, які були встановлені під решіткою радіатора та на даху;

-карти пам`яті «Apacer 4 gb», «Adata 32 gb» формату micro SD, «Apacer 32 gb» формату «SDHC»;

-візитна карта із написом «Евакуатор».

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області раднику юстиції ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: