Справа №127/7157/15-к
Провадження №1-кс/127/3166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та заявника ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з розгляду скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з розгляду скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Заява мотивована тим, що в провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на дії та бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
На думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_5 може упереджено ставитись до розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо фальсифікації доказів стороною обвинувачення в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінальної справи №08270522, по якій потерпілим є ОСОБА_7 , оскільки останній та слідчий суддя ОСОБА_5 можуть бути родичами між собою, тому, просив слідчого суддю задовольнити відвід слідчому судді ОСОБА_5 , а скаргу передати на розгляд іншому слідчому судді.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що його здається, що слідчий суддя ОСОБА_5 може бути родичем потерпілого ОСОБА_7 , тому просив слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились в судове засідання відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Зі змісту заяви вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_5 може упереджено ставиться до розгляду скарги №127/7157/15-к, оскільки може являтись родичем потерпілого у кримінальній справі №08270522, де на думку ОСОБА_4 , були сфальсифіковані докази стороною обвинувачення.
Слідчий суддя, прийшов до висновку, що підставами для відводу судді не можуть бути припущення заявника про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді ним скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

В такому разі, слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід на підставі п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду слідчий суддя ОСОБА_5 із заявою про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР не звертався.

Будь-яких інших переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді вищевказаної скарги, заявником не надано, а тому відвід є необґрунтованим.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з розгляду скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя