Справа № 587/1681/15-к

В И Р О К
03 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
28 червня 2015 року близько 02:00 год. ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення золотого ланцюжка та підвіски у потерпілої ОСОБА_4 за наступних обставин.
В зазначений день та час після розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 перебував на літньому майданчику кафе, що розташоване на вул. Леніна в смт. Хотінь Сумського району Сумської області та зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_4 , на шиї якої він побачив золотий ланцюжок з підвіскою у вигляді ікони.
Після розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 разом зі своєю подругою ОСОБА_7 пішли по вул. Леніна смт. Хотінь в напрямку своїх домівок і ОСОБА_6 пішов у тому ж напрямку.
Пройшовши приблизно 40-50 метрів від приміщення вищезазначеного кафе, ОСОБА_6 наздогнавши ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії є помітними для ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , одним ривком своєї правої руки відкрито зірвав з шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок разом з підвіскою загальною вартістю 8572,55 грн. та зник з місця події.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винним, цивільний позов визнав в повному обсязі та пояснив, що 28 червня 2015 року близько 02-00 год. після розпивання алкогольних напоїв, перебуваючи біля кафе, що розташоване на вул. Леніна в смт. Хотінь він зустрів раніше йому невідому ОСОБА_4 , у якої на шиї побачив золотий ланцюжок з золотою підвіскою. Коли та разом зі свою подругою пішла з кафе, то він вирішив викрасти у нею зазначені прикраси, щоб потім їх продати. Наздогнавши ОСОБА_4 та її подругу на відстані 40-50 метрів від кафе, він зірвав з ОСОБА_4 золотий ланцюжок з підвіскою та втік.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується поясненнями потерпілої та висновком експертизи.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 28 червня 2015 року близько 02-00 год. вона з подругою ОСОБА_7 відпочивали в кафе по вул. Леніна в смт. Хотінь, та коли вона перебувала на літньому майданчику даного кафе до неї підійшов раніше їй незнайомий ОСОБА_6 , після розмови з яким, вона разом з ОСОБА_7 пішли додому. Відійшовши з подругою від кафе на певну відстань, вона відчула як у неї з шиї зірвали ланцюжок та від неї побіг ОСОБА_6 , за яким вона з ОСОБА_7 погналися, щоб повернути прикраси, але не наздогнали. Заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Все це визнається пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в алкогольному сп`янінні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для виховання обвинуваченого достатньо буде призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково, а саме: завдану матеріальну шкоду стягнути в розмірі, який встановлений експертизою 8572 грн. 55 коп., а заявлену моральну шкоду 5000 грн. стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Речові докази по справі відсутні.
Долю процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 8572 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 55 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1