Справа №459/3710/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 07.07.2015 року близько 23:40 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на сходовій площадці другого поверху вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із його дружиною ОСОБА_5 наніс із-за спини останній один удар рукою в область голови. Продовжуючи неправомірні дії, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині, зайшов в спальну кімнату вищевказаної квартири, де наніс три удари рукою в область голови та правої руки ОСОБА_5 , після чого не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , використовуючи фізичну перевагу, направившись в коридор квартири, наніс три удари рукою в передпліччя лівої руки та ногами в область лівої поперекової ділянки, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на правій руці, синців на передпліччі лівої руки та синця в лівій поперековій ділянці, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Окрім цього, ОСОБА_4 07.07.2015 року близько 23:50 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення фізичного болю останній, використовуючи фізичну перевагу, наніс один удар коліном ноги в область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого умисно завдав останній удар, який спричинив фізичну біль і не спричинив тілесних ушкоджень.
Окрім цього, ОСОБА_4 25 жовтня 2015 року близько 21:30 год., перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Львівській в м. Соснівка Львівської області, що навпроти будинку №41, в ході словесного конфлікту із дружиною ОСОБА_5 , із метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов поближче до останньої та наніс один удар лівою рукою в праву частину обличчя потерпілій. Продовжуючи неправомірні дії, використовуючи фізичну перевагу, ОСОБА_4 вхопив ОСОБА_5 руками за волосся на голові та потягнув її через проїжджу частину вул. Львівської на озеленену частину напроти вище вказаного будинку. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 повалив на землю ОСОБА_5 , де наніс декілька ударів руками та ногами по тілу потерпілої, в тому числі по лівій нозі та один удар коліном в праву частину обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в правій навколо-орбітальній ділянці, забою правої надбрівної дуги, гематоми верхніх та нижніх повік правого ока, розтяг зв`язок лівого гомілково-ступневого суглобу, які відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в легкому тілесному ушкодженні та умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учинених злочинів, що є злочинами невеликої тяжкості.
Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, який скарг від сусідів на погану поведінку не має, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є йогощире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у виді штрафу.
Остаточне покарання слід призначати за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, та призначити покарання:
за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.
за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 765 гривень.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1