overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336/322/16-к
пр. № 1-кс/336/79/2016
м. Запоріжжя 16 лютого 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2
на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області,
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 12-30 год. 16 лютого 2016 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника, адвоката ОСОБА_3 та представника Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області.
Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.02.16
Дата документу Справа № 310/9592/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/552/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №310/9592/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.289 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року,

встановила:
16.02.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 452/2776/15-к
У Х В А Л А
"16" лютого 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000000225, від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.11.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений старшим прокурором групи прокурорів-прокурором відділу нагляду прокуратури області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, за ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.11.2015 року враховуючи подання Самбірського міськрайонного суду Львівської області про неможливість розгляду такого кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000000225, від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, на 25.02.2016 о 12:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 12).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/309/16-к
УХВАЛА

15 лютого 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 02.02.2016р. в період часу з 14:00 годин по 15:30 годин невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири по АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_3 , звідки викрали ювелірні вироби та ноутбук, всього різного майна на суму біля 40 тис. грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що невідомі особи могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в районі місця події де встановлені базові станції рухомого зв`язку, а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги впродовж 2 лютого 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття антен оператора;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/1085/16-к
пр.№ 1-кп/464/107/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 02.02.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003658 від 18.12.2015 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 лютого 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4925/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000474 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено в судовому засіданні до 24.02.2016 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 який не заперечив проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такий не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів до 24 квітня 2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд-

ухвалив:

продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Скерувати копію ухвали для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/237/16-к
УХВАЛА
"21" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника засудженого (матері) ОСОБА_4 ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 11:30 годин 26 січня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати захиснику засудженого, прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/313/16-к
УХВАЛА
"26" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника засудженого (матері) ОСОБА_3 ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 12:15 годин 04 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
16.02.2016 Справа №607/1321/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 просить клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу трудової книжки працівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , яка знаходиться в приміщенні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю її вилучення, залишити без розгляду, оскільки вищезазначений документ 12 лютого 2016 року був виданий особисто на руки ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку слідчого, яка просить клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу трудової книжки залишити без розгляду, проаналізувавши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись гл. 15 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1436/14-к
Провадження № 1-в/673/26/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Деражнянського РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 31.10.2014 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:

Старший інспектор Деражнянського РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся з поданням до суду та просить звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор при прийнятті рішення по даному поданню покладається на думку суду.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав внесене подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе проводити розгляд подання без участі засудженого.

Заслухавши прокурора, ініціатора подання, дослідивши долучені до подання матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Деражнянського районного суду від 31.10.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням випробувального строку терміном на 1 рік.

Засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, наміру ухилятися від відбування іспитового строку не мав, характеризується з позитивної сторони.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.166 КВК України,-

постановив:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання згідно вироку Деражнянського районного суду від 31.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 678/9/16-к
Провадження 1-кп-678-31/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
16 лютого 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
У складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового слідства ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 23.11.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і ухвалою від 14.01.2016року даний строк продовжено до 17.02.2016року.
12.02.2016року ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України і кримінальне провадження надійшло до суду 12.02.2016року, підготовче судове засідання якого призначено на 16.02.2016року.
Посилаючись на закінчення строку тримання під вартою 17.02.2016року та, що не зникли ризики, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_6 під вартою, встановлені в судовому засіданні 23.11.2015року та 14.01.2016року, прокурор просить продовжити йому строк тримання під вартою до двох місяців.
ОСОБА_6 просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Адвокат і законний представник покладаються на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного.
ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 23.11.2015 року на 60днів та 14.01.2016року - продовжено до 17.02.2016 року і він утримується в Хмельницькому СІЗО.
На сьогоднішній день не зникли ризики, передбачені у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою: ОСОБА_6 , маючи постійне місце проживання в с. Волосівці Летичівського району, після дострокового звільнення з місць позбавлення волі проживав у м. Хмельницькому, де неодноразово вчиняв злочини, при цьому не працевлаштувався, він раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, тепер також обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, які вчинив у період дострокового звільнення з місць позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він переховуватиметься від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, буде незаконно впливати на потерпілих, свідків, неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких він втягнув до вчинення злочинів, може вчинити інші кримінальні правопорушення і у зв`язку з цим, найбільш доцільним є залишення йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним вище ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити. Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 квітня 2016 року.
Строк дії ухвали до 17 квітня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.
Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1