АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2098/15 Справа № 203/5610/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську 10 грудня 2015 року кримінальне провадження № 0002799, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіровського районну м.Дніпропетровська на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року,
встановила:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002799, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому не має відомостей про достовірне місце знаходження обвинуваченого.
В апеляції прокурор, не погоджуючись з ухвалою суду, вказує на те, що рішення суду винесено безпідставно, всупереч вимогам діючого законодавства. Так в ухвалі суд посилається на те, що обвинувальний акт складений слідчим з порушенням вимоги ст.291 КПК України, в ньому не зазначено фактичну адресу місця проживання, перебування обвинуваченого, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду. Проте данні висновки суду є необґрунтованими, оскільки відповідно до рапорту оперуповноваженого обвинувачений перебував в алкогольному сп`янінні за місцем проживання та відмовився прибути до суду, а той в свою чергу не може повернути обвинувальний акт через неявку обвинуваченого. Просить ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року, скасувати, та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд при проведенні підготовчого судового засідання відповідно до п. З ч. З ст. 314 КПК України, має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК.
Стаття 291 КПК України визначає вимоги до змісту та форми обвинувального акту, а також реєстру матеріалів досудового розслідування.
При цьому суд може повернути обвинувальний акт слідчому або прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст.291 КПК України.
Як вбачається з даного обвинувального акту, в ньому відображені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими в ході досудового розслідування, а саме, місце, спосіб, час, мотив вчинення кримінального правопорушення, його правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Суд при ухваленні рішення послався на те, що обвинувальний акт підлягає поверненню, оскільки в ньому не має відомостей про достовірне місце знаходження обвинуваченого.
Проте згідно рапорту співробітника міліції, 27.10.2015 не виявилось можливим здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він знаходився у нетверезому стані, однак знаходився за адресою вказаною в обвинувальному акті.
В апеляції прокурором обґрунтовано зазначено, що КПК України не передбачає таку підставу для повернення обвинувального акту, як неявка обвинуваченого в судове засідання.
Таким чином, факти, на які послався суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, не є підставою для його повернення і не позбавляє можливості суд призначити судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, задовольнити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002799, відносно ОСОБА_7 скасувати, а обвинувальний акт повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення.
Судді: