Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/595/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003661, внесеного до ЄРДР 31.05.2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, працюючого вантажником в КП «АТП Шевченківське», освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на основі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.05.2015 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля території будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи 128 побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_6 у якого на зап`ясті правої руки знаходився годинник марки «Cartier roadster 2510» та рюкзак чорного кольору на плечі, в нього виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та побачивши, що той знаходиться в алкогольному сп`янінні, почав наносити йому удари, для того щоб відволікти його увагу, після чого, в той час коли потерпілий впав на землю, ОСОБА_5 зняв в нього з руки годинник та зняв з плеч рюкзак в якому знаходився мобільний телефон «Nokia 1100» імеі: НОМЕР_2 , вартістю 180 гривень, 70 грн. готівкою та інші речі котрі для потерпілого матеріальної цінності не становлять, тим самим відкрито із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого заволодів майном останнього, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, визнав фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 30.05.2015 десь о 18 год. 00 хв. він був на пр-т. Свободи біля магазину де побачив потерпілого, який був п`яний і справляв свою нужду при людях. Він підійшов до нього наніс йому удари і забрав його речі, частину яких викинув біля смітника. Він визнає свою провину та щиро кається у скоєному.
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_6 показав, що обвинуваченого не знає. Він пам`ятає, що 30.05.2015 року приблизно о 18.00 годині, він сидів в кафе, випивав, його хтось бив, стягнули кросівки, рюкзак, годинник, посвідчення та телефон. Він звертався до лікарні. Годинник, який викрали був марки «Cartier roadster 2510», в рюкзакі було 2 телефони, техпаспорт, посвідчення. Було 2 чи 3 особи, які били його та забирали його речі.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_7 пояснила, що 30.05.2015 року ввечері вона знаходилась з дитиною біля молочного магазину, бачила як потерпійлий знаходився в алкогольному стані, пригостив дітей морозивом, потерпілий почав справляти нужду при дітях, обвинувачений бив потерпілого за цей вчинок. Вона особисто бачила, як обвинувачений бив потерпілого. Потерпілий був з рюкзаком та квітами. Потім після того як обвинувачений побив потерпілого, на тому місці вони побачили документи, сім-карти, рюкзак. За рогом будинку вона бачила як обвинувачений біг і викинув в сторону смітника рюкзак потерпілого. Єгоришев ОСОБА_8 біг в сторону за молочний магазин. До потерпілого підішли люди, взяли його під руки і відвели. Обвинувачений робив зауваження потерпілому, коли він справляв нужду при дітях, але він не реагував на це. Коли вони побачили документи, то потерпілого вже не було на місці. Обвинувачений був в нормальному стані.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона колишня співмешканка потерпілого, 30.05.2015 року до неї додому прийшов потерпілий, який був побитий та роздягнутий. Він попросив викликати міліцію, повідомив що у нього викрали мобільні телефони, тростину, рюкзак та документи. На наступний день їй зателефонувала дівчина на імя ОСОБА_10 , яка сказала що знайшла документи потерпілого і хоче зустрітися. Анна бачила бійку та бачила як викидали речі потерпілого.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2015 року від потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 30.05.2015 року приблизно о 18 год невідомі особи перебуваючи по пр. Свободи заволоділи рюкзаком чорного кольору в якому знаходилися документи мобільний та гаманець з грошима 70 грн та кросівки.
Відповідно Довідки № 178 від 16.07.2015 року Київської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги відносно потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що він перебував з 14 год 03.06.15р по 15 год з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, гемотоми з 2-х сторін крововиливи зліва.
Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2015 року свідок ОСОБА_7 на фотознімку № 1 впізнала особу, яка 30.05.2015 року наносила удари ОСОБА_6 та відкрито викрала його майно.
Відповідно до Висновку експерта від 23.09.2015 року № 326тв встановлено, що середня ринкова вартість викраденого мобільного телефону «Нокіа» на 30.05.2015 року становить 180,00 грн.
Відповідно копії вироку Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним за ч 1 ст 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Згідно розписки від потерпілого ОСОБА_6 встановлено що, обвинувачений відшкодував потерпілому завдану шкоду в розмірі 250 грн, потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Відповідно до Довідки № 0001527 від 02.11.2013 року ОСОБА_5 , 1974 року народження знаходиться на Д обліку в Київському міському центрі СНІДУ КМКЛ № 5 з 25.06.2010 року з діагнозом ВІЛ інфекція клінічна стадія залишкові зміни перенесеного туберкульозу легень 2011 рік.
Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням , яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності , а сукупність зібраних доказів точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд звертає увагу на послідовні, логічні і змістовні покази потерпілого, які узгоджуються з показами свідків, матеріалами справи, і які суд вважає правдивими і такими, які можна покласти в основу обвинувального вироку.
Показання потерпілого підтверджуються сукупністю досліджених фактичних обставин, які містяться в показах свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які суд вважає належними, допустимими і достовірними.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, в тому числі межі санкції ч.2 ст.186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, має покарання у виді позбавлення волі, враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на основі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, працюючий вантажником «КП АТП Шевченківське».
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п 1 ч 1 ст 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п.1 ч.1 ст.67 КК України.
Враховуючи конкретні обставини справи, значну суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, що він вчинив новий злочин в період відбування іспитового строку за попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на основі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді реального позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України.
Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема, що він раніше неодноразово судимий за ст.ст 175 ч 1, 309 ч 2, 289 ч 1 КК України, не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на основі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 запобіжний захід у виді утримання під вартою в Київському СІЗО залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, а саме 28.10.2015року.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 326тв від 23.09.2015 року у розмірі 306 грн. 90 коп.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1