overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0311/7133/2012
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О. В. ,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Медиченка К.І.,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 9 жовтня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудну, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
справа № 165/276/14-к
провадження №1-кп/165/40/14

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду ОСОБА_6 від 16.01.2014 року відносно обвинуваченого у даному провадженні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання., який закінчився 15 березня 2014 року.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу в даному провадженні у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Іваничівського районного суду від 19 лютого 2014 року за ч.2,ч.3 ст.185 КК України і на підставі ст.70,ст.71 КК України, йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. В день постановлення вироку ОСОБА_5 із залу суду взятий під варту і на даний час перебуває в СІЗО міста Луцька. Вважає, що з метою забезпечення його участі в судовому розгляді даного кримінального провадження ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , який заперечив щодо клопотання прокурора, думку ОСОБА_5 , який не висловив заперечень з цього питання, суд дійшов висновку, що на даному етапі судового розгляду, доцільно обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту, з метою забезпечення його участі в судовому розгляді кримінального провадження за ч.2 ст.185, ст.395 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 492 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 15 години 40 хвилин 16 травня 2014 року.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та в СІЗО №2 міста Луцька.
Суддя ОСОБА_7 -Піжук
справа № 165/2144/14-к
провадження №1-кп/165/152/14

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 12 липня 2014 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчується 08 вересня 2014 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були врахоані під час прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив ряд корисливих злочинів, обвинувачується у більш як десяти епізодах протиправної діяльності, в тому числі у відкритому викраденні чужого майна. Існує ймовірність, що у випадку звільнення його з під варти обвинувачений зможе продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати судовому розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і на даному етапі розгляду провадження продовжує обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 194, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів до 31 жовтня 2014 року.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та в Луцький СІЗО УДПтСУ у Волинській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

27 травня 2011 року справа № 1/0312/166/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І

з участю прокурора Смаля О.І.

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити ОСОБА_1 без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні в м.Нововолинську на 15 червня 2011 р. на 12 год.00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року справа № 1/0312/168/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю прокурора Галяна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

В судове засідання 05 вересня 2011 року не з'явився підсудний ОСОБА_1 без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 14:30 год. 15.09.2011 року підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 14 год. 30 хв. 15 вересня 2011 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О. Р. Ференс-Піжук.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

09 листопада 2011 р. р. справа № 1/0312/331/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.

з участю прокурора Данилюка О.В.

захисника ОСОБА_1

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, заслухавши доповідь прокурора, думку захисника щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.26, 237-253 КПК України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1,ч.2 ст.185 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-0312-309-11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263, КК України, з присвоєнням єдиного номера 1-0312-309-11, і призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську на 22.11.2011 на 14:30 год. за участю прокурора, захисника ОСОБА_1

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

13.02.2012 справа № 0312/345/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.

з участю прокурора Смаля О.І.

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 КК України, заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.26, 237-253 КПК України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську на 24.02.2012 на 12:00 хв. за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий
справа № 0312/932/2012
провадження №1/0312/149/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

26 квітня 2012 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

прокурора Романовського В.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського

суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, суд,-

встановив:

ОСОБА_3 досудовим слідством обвинувачується в тому, що 19 грудня 2012 року, приблизно в обідню пору, перебуваючи в будинку №30 по вул. Садовій с. Бортнів Іваничівського району, де проживає ОСОБА_4, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав кредитну картку ПриватБанк, яка належить ОСОБА_1, в подальшому скориставшись нею, зняв з неї в банкоматі ПриватБанкгроші в сумі 1400 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії підсудного досудовим слідством кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення відносно підсудного амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка необхідна для визначення психічного стану ОСОБА_3, оскільки останній перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психіатра, що підтверджується довідкою Хмільницької ЦРЛ від 20.04.2012 року.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, приймаючи до уваги наявність у справі даних, які викликають сумнів щодо осудності ОСОБА_3, тому для визначення психічного стану підсудного суд призначає амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 76 , 310, КПК України, суд,-

постановив:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою 1й провулок Пушкіна, 19, м. Хмільник Вінницької області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 психічними захворюваннями? Якщо так, то якими?

- Чи міг він в момент вчинення протиправних діянь, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи є ОСОБА_3 осудним? Чи не потребує він примусового лікування? Якщо так, то якого?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 (м.Луцьк, вул.Теремнівська, 98).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Підсудного ОСОБА_3 для проведення медичного огляду викликати через Нововолинський міський суд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/1367/2012
провадження №1/0312/179/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

13 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Недумової С.С.,

громадського захисника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду,

встановив:

В судове засідання 13 вересня 2012 року без поважних причин не з'явилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 15:00 год. 26.09.2012 року свідків:

ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусового примусу та доставити зазначених осіб в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 15 год. 00 хв. 26 вересня 2012 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/2019/2012
провадження №1/0312/235/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

21 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

захисників ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

В судове засідання 21 грудня 2012 року без поважних причин повторно не з'явився потерпілий ОСОБА_4 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим у справі оголошено перерву. Примусовий привід невиконаний, згідно рапорту місце перебування останнього невідоме.

Суд, обговоривши питання про можливість розгляду справи у відсутності потерпілого ОСОБА_4, беручи до уваги формальне виконання постанови суду від 11.12.2012 року про привід останнього, постановив оголосити перерву у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти власності, а також життя і здоровя особи потерпілого та заперечують свою вину у скоєнні інкримінованих їм дій, і повторно застосувати привід до потерпілого ОСОБА_4, відповідно до ст. 72 КПК України.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 14:30 год. 27.12.2012 року потерпілого ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусового приводу потерпілого та доставити ОСОБА_4 в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 14 год. 30 хв. 27 грудня 2012 року для участі у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, по якій підсудному ОСОБА_2 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід взяття під варту.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/2159/2012
провадження №1/165/30/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р.

за участю секретаря Харук Ю.І.,

прокурора Васьовчика І.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - суд

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі повторної комплексної транспортно трасологічної та судово медичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам авто технікам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та судово медичним експертам Волинського ОБСМЕ в іншому складі.

У письмовому клопотанні сторони захисту зазначено, що підсумки комплексної судово-медичної експертизи та транспортно трасологічної експертизи за №92 від 09.11.2011 року викликають сумніви щодо їх достовірності та обгрунтованості, оскільки під-час проведення вказаної експертизи використовувався висновок судово-медичного експерта ОСОБА_5, а не акт судово медичного дослідження трупа ОСОБА_6, зроблений ним же первинно, а також вважає неправомірним використання під час проведеної комплексної експертизи завідомо неправдивих вихідних даних, в тому числі здобутих під час проведення відтворення обстановки і обставин події від 07.05.2012 року, без врахування протоколу такої слідчої дії від 12.04.2011 року, та з використанням висновку експерта автотехніка ОСОБА_7, який суперечить матеріалам досудового розслідування справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання є безпідставним до задоволення не підлягає, потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, які стверджують, що призначення експертизи є недоцільним і заявлене з метою штучного затягування розгляду кримінальної справи, не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, згідно з ч.6 ст.75 КПК України, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам.

У своєму клопотанні захисник не наводить переконливих доводів та обґрунтувань, які б давали суду законні підстави для призначення повторної комплексної транспортно трасологічної та судово медичної експертизи, а тому суд у задоволенні даного клопотання відмовляє.

Керуючись ст.ст. 75, 203, 296 КПК України 1960 року, - суд .

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника про призначення у справі повторної комплексної транспортно трасологіччної та судово медичної експертизи, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 165/117/13- к
провадження №1-кп/165/21/13
Нововолинський міський суд Волинської області УХВАЛА
19 червня 2013 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,
при секретарі Харук Ю.І.,
за участю прокурора Васьовчика І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська звернення в.о.заступника головного лікаря з експертизи комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня від 17.06.2013 року, про переведення обвинуваченого ОСОБА_2 з СІЗО міста Луцька до СІЗО міста Львова для проведення призначеної ухвалою суду психолого-психіатричної експертизи,
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час останній знаходиться в слідчому ізоляторі №2 м. Луцька Волинської області.
Ухвалою суду від 30 05.2013 року ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено на строк шістдесят днів до 19 години 26 липня 2013 року.
У вказаному вище зверненні до суду зазначено, що у звязку із жорсткими бюджетними обмеженнями КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня не має можливості відрядити експерта психіатра у місто Луцьк, в звязку з чим виникає необхідність етапування ОСОБА_2 у слідчий ізолятора міста Львова для проведення відносно нього комплексної психолого-психіатричної експертизи, що призначена ухвалою суду 23.04.2013 року.
На підставі викладеного, суд
Перевести неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, із слідчого ізолятора №2 м. Луцька Волинської області до слідчого ізолятора м. Львова для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Забезпечити виконання експертизи у стислі терміни з метою повернення обвинуваченого ОСОБА_2 до слідчого ізолятора м. Луцька в строк до 19 липня 2013 року, у звязку з закінченням строку тримання під вартою згідно ухвали суду від 30.05.2013 року і необхідністю вирішення питання про його продовження до закінчення судового розгляду даного провадження .
Ухвалу направити для виконання в слідчий ізолятор м.Луцька Волинської області /установа ОВ-302-177 м.Луцька/, Нововолинський МВ УМВС та для відома у слідчий ізолятор міста Львова, у КП Львівська обласна клінічна психіатрична лікарні та Львівський науково дослідний інститут судових експертиз.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук