overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/268/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому засіданні в залі суду міста Вознесенська подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, не одруженого, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не маючого судимості відповідно до п.1 ст.89 КК України, засудженого 03 грудня 2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.297 КК України до 04 років обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком випробування 01 рік,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за замах на вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України до 04 років обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком випробування 01 рік.

Вознесенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції 22 січня 2016 року звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 03 грудня 2014 року, вказавши, що він з 13 січня 2015 року перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції, виконував обов`язки ,покладені на нього вироком суду, за місцем помешкання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився в грудні 2015 року.

Заслухавши думки учасників процесу, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 03 грудня 2014 року обов`язки виконував. За місцем помешкання характеризується посередньо. За час знаходження на обліку в Вознесенському МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.81 КК України, та п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2014 року.

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-198/11
Провадження № 1-в/477/42/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до семи років позбавлення волі. Міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишена без змін у виді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва. У відбутий строк покарання зараховано термін його затримання з 25 липня 2011 року.

Вирок набрав законної сили 12 січня 2012 року та звернуто до виконання.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2015 року, ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі стромо 3 роки 4 місяці 6 днів замінено на обмеження волі на той же строк.

02 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку відбутого ним покарання за період попереднього ув`язнення, а також можливого вирішення питання щодо застосування до нього амністії.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 409 КПК України 1960 року, питання приведення у відповідність із новим законом, який звільняє від покарання або пом`якшує покарання, вироку щодо осіб, які відбувають покарання, вирішується ухвалою суду за місцем відбування покарання.
Такі ж роз`яснення надані Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу застосування судами положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, згідно яких, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року (п. 4).

З матеріалів справи та клопотання засудженого слідує, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ВВЦ № 103 Новобузького району Миколаївської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 р., перехідних положень КПК України 2012 року, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженому та роз`яснити, що останній вправі подати таке клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (тобто за місцем відбування покарання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1417/2819/12-к
1в/480/29/16

УХВАЛА
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши 01 лютого 2016 року в м. Миколаєві подання Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каменка Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.121 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання. Миколаївський районний відділ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та інших порушень не допускав, обов`язки покладені судом виконав.
Вислухавши думку прокурора який вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, іспитовий строк сплинув. Засуджений також виконав обов`язки покладені на нього судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2012 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1343/15-к

Провадження № 1-кп/486/25/2016

02 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Інших клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 10.02.2016 р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/9605/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20.01.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, представника потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України на 25.01.2016 року на 10.30 годину приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідка під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Справа № 521/683/16-к
Номер провадження:1-в/521/357/16
УХВАЛА
03.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , востаннє засудженого 23.10.2009 року Роздільнянським районним судом за ст. 185 ч.1, 187 ч.4, 70 ч.1, 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 02.09.2010 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 17.09.2008 року по 02.09.2010 року (набрання вироком законної сили), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 17.09.2008 року по 02.09.2010 року (набрання вироком законної сили), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ПВК № 51 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/200/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/71/16
03.02.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.408 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.408 ч.1 КК України.
Згідно частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно автоматичного розподілу, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілений в моє провадження.
Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченного ст.408 ч.1 КК України на 17.02.2016 року на 10 годин 30 хвилин. Підготовче судове засідання провести в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою : вул.Ленна 37-А м.Роздільна Одеської області.
В судове засідання викликати осіб: обвинуваченого, прокурора, захисника.
Ухвала оскардженю не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9464/14-к
Провадження № 1кп/523/457/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання обвинувачених під вартою
18.12.2014 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинувачених, захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час судового розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
Строк тримання під вартою кожного із зазначених обвинувачених спливає 21 січня 2015 року і при цьому заплановано вибуття у відпустки адвокатом ОСОБА_8 та суддею ОСОБА_3 , в зв`язку із чим прокурор вважав необхідним продовжити строк дії раніше застосованого запобіжного заходу з підстав тяжкості вчинених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 діянь, їх можливого перешкоджання кримінальному провадженню, ухилення від явки до суду, а також відсутності місць фактичного проживання в м. Одесі.
Захисники та обвинувачені заперечили проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжні заходи на заставу.
З`ясувавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що об`єктивні підстави для скасування або зміни раніше застосованого до кожного обвинуваченого запобіжного заходу відсутні через тяжкість вмінених кожному з них діянь, відсутність законних підстав для їх перебування як іноземців на території України та їх офіційну не працевлаштованість, що обумовлює ризик їх ухилення від суду, існування якого із минуванням часу не зменшився, у зв`язку із чим, тримання під вартою обвинувачених слід продовжити.
Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставин вмінених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, оскільки це діяння вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Строк дії запобіжного заходу громадянам Республіки Грузії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному окремо, у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Одеській області вважати продовженим до 19 години 13 лютого 2015 року.
Копії ухвали направити прокурору Суворовського р-ну м. Одеси, обвинуваченим та начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути долучені до апеляційної скарги на остаточно прийняте судове рішення в цьому провадженні.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

М ОСОБА_12
Справа № 577/575/16-к
Провадження № 1-в/577/138/16
У Х В А Л А
"02" лютого 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 26 лютого 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1, 186 ч.3, 395 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 3 (три) місяці. Вирок набрав законної сили 20 березня 2009 року та на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії УДПтС України в Сумській області (№71).

ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайсуду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайсуду від 26 лютого 2009 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК.

Згідно ст.539 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого ст.537 п.13 КПК України, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що дане клопотання має розглядатися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто по місцю відбуття покарання засудженим. Отже, дане клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити, що з даним клопотанням він може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що з даним клопотанням він може звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 404/673/16-к
Номер провадження 1-кп/404/162/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0012266 від 13.12.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0012266 від 13.12.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 12.02.2016 р. о 12-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1