Справа № 212/6470/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_4 яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на постанову від 16 грудня 2013 року слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002944 від 05.07.2013 року.

30 травня 2014 року в провадження слідчого судді надійшла скарга представника заявника ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представника заявника ОСОБА_4 скаргу підтримала в повному обсязі.

Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_7 надав постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

У судове засідання слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Слідчим суддею, після дослідження матеріалів кримінального провадження № 0002944, які надійшли на запит слідчого судді до початку судового розгляду, вирішено розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Слідчий суддя своє рішення мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження №0002944 наявна постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 03 червня 2014 року. Вказаною постановою постанова слідчого від 03 червня2014 року про закриття кримінального провадження № 0002944 скасована і слідчого зобов`язано продовжити досудове слідство.

За таких обставин скарга представника заявника ОСОБА_4 яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження не може бути задоволена з будь-яких підстав, так як постанова, яка є предметом оскарження, скасована і не може бути скасована повторно.

Враховуючи те, що КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, або закриття провадження за скаргою в разі, якщо постанова про закриття кримінального провадження, що є предметом оскарження, скасована прокурором, а перелік рішень, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення слідчого визначені у ч.2 ст.307 КПК України та є вичерпним, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги з підстав, які зазначені вище.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову від 16 грудня 2013 року слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002944.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1