Справа № 592/1648/16-к
Провадження № 1-кс/592/564/16

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
17 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іссик, Енбекші-Казахського Алма-Атійнської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)05.03.1996 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 140, ст.. 42 КК УРСР 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 27.08.1998 на підставі ст. 4 ЗУ «Про амністію в 1998 році»;

2)12.10.2001 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 140, ст. 75 КК УРСР 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУ звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

3)13.06.2002 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ст. 71 ККУ 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 2 ст. 71 ККУ приєднано покарання за вироком Зарічного районного суду від 12.10.2001 та остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2004;

4)09.11.2011 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 ККУ 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУ звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

5)21.09.2012 Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 ККУ 200 годин громадських робіт. На підставі ст. 71 ККУ приєднано покарання за вироком Сумського районного суду від 09.11.2011 та остаточно призначено покарання 3 роки 25 днів позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17.02.2016 року до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення.
У відкритому судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили його задовольнити.
У відкритому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши клопотання слідчого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, думку слідчого, пояснення підозрюваного, суд дійшов до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так як згідно клопотання 04.02.2016 близько 15:00 год. ОСОБА_5 проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на той час в даному будинку господарі не проживають, вирішив вчинити крадіжку майна з вказаного домоволодіння. З цією метою він підійшов до вхідних дверей на територію двору, та виявивши, що вони на замок не зачинені, пройшов на територію домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , діючи з корисливою метою, направленою на викрадення майна потерпілої, ОСОБА_5 підійшов до приміщення літньої кухні, та виявив, що двері до кухні на замок не зачинені. Реалізуючи свій єдиний, злочинний намір направлений на викрадення майна, належного ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій, ОСОБА_5 через двері зайшов в середину кухні, де помітив майно, яке вирішив викрасти. Реалізовуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на викрадення майна з приміщення літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_2 викрав з приміщення літньої кухні алюмінієві кришки в кількості 5 шт., 4 алюмінієві столові ложки, чавунний казан об`ємом 5 літрів, алюмінієвий чайник, алюмінієвий черпак, та механічну м`ясорубку «Мотор Сич 1МА-С». Дані речі він склав до поліетиленового мішка, який знайшов в кухні, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє. Після цього, ОСОБА_5 , діючи з єдиним злочинним наміром, направленим на викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 , в ванній знайшов оприскувач марки «КВАРЦ» та алюмінієвий таз на 12 літрів, та дані речі він також вирішив викрасти і приніс їх до того місце де лежав мішок з викраденими речами. Після цього він побачив чавунну сковороду з кришкою, та також вирішив викрасти її.

Потім, ОСОБА_5 взяв мішок з викраденими речами, та вийшовши з приміщення літньої кухні, через вхідні двері вийшов на вулицю, та пішов до свого домоволодіння, де заховав мішок з викраденими речами. Після цього, ОСОБА_5 , діючи з єдиним злочинним наміром, повернувся до вказаного домоволодіння з метою забрати інші речі, які він викрав. Та забравши оприскувач марки «КВАРЦ», алюмінієвий таз та чавунну сковороду, він в руках переніс дані речі до свого домоволодіння, де й заховав дані речі в кімнаті свого будинку. Таким чином ОСОБА_5 розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинили матеріальну шкоду, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 610 від 12.02.2016 на загальну суму 1062,78 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному, повторному викраденні майна на суму 1062,78 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «проникнення у інше приміщення» та «повторність».

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, прокурор.
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, прокурором під час судового засідання доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 179, 184, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, строком до 15.03.2016 року.
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може бути оскаржена.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1