Справа № 4-363/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2011 року 21сентября 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи: Ан О.В.

при секретаре: Плахотиной Л.И.

с участием прокурора: Филонова С.С.

с участием адвоката: ОСОБА_1

следователя Гриши С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление прокуратуры Саксаганского района г. Кривого Рога Днепропетровской области по уголовному делу № 56119033 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2

Краснодарский край, РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гр. Украины, не судим, разведённого, не работающего; ранее не судимого проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2, обвиняется в том, что в декабре 2007 года, в Саксаганском отделении № НОМЕР_1 Сбербанк Украины, получил кредит в сумме 15 000 долларов США, согласно кредитного договора № ВКЛФ-141-07. Залогом по данному кредиту выступило частное домовладение, расположенное по адресу: с. Новый Путь, ул. Мелиоративная, 63, принадлежащее ОСОБА_2 на праве частной собственности. При этом ОСОБА_2 предоставил в банк заключение о стоимости данного домовладения, в котором была указана недостоверная, завышенная стоимость указаного домовладения.

По данному факту прокуратурой Саксаганского района г. Кривого Рога 30 июня 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины, которое в этот же день было объединено с уголовным делом № 56119033, возбужденным в отношении должностных лиц ОАО Ощадбанк.

Органами досудебного следствия действия обвиняемого ОСОБА_2 квалифицированы по ч.4 ст. 190 УК Украины по признакам : мошенничества, т.е. завладения чужим имуществом путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Обвиняемому ОСОБА_2 разъяснены его права, предусмотренные ст. 21, 43-47 УПК Украины, ст. 63 Конституции Украины, розясно содержание ст. 5 Международной конвенции О защите прав и основных свобод человека.

Допрошенный в судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 не возражал против того, что заключил договор кредита с ОАО Сбербанк Украины и имеет не выполненные договорные обязательства по договору кредита, однако считал не целесообразным избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу .

Суд исследовал материалы дела, в том числе

- письмо ОАО Государственный сберегательный банк Украины ( согласно которого с ОСОБА_2 заключен договор ВКЛФ № 141/07 от 07.12.2007 года в суме 15000 долларов США и ипотечный договор № 3710 от 07.12.2007 года - под залог домовладения, расположенного по адресу Днепропетровская область, Криворожский район с. Новый шлях ул. Мелиоративная 63;

- договор обновляемой кредитной линии № ВКЛФ -141/07 от 07.12.2007 года , согласно которого ОАО Государственный сберегательный банк Украиныпредоставил ОСОБА_3 кредитную линию в размере 15000 долларов США с уплатой 12.5 % годовых окончательным сроком возврата 06.12.2017 года с графиком погашения кредита до 2017 года;

- ипотечный договор от 07.12.2007 года, согласно которого ОСОБА_2 с целью выполнения договора кредита передал в ипотеку домовладение, расположенное по адресу Днепропетровская область, Криворожский район с. Новый шлях ул. Мелиоративная 63;

- справку ПАО Государственный сберегательный банк Украины о том, что задолженность ОСОБА_2 перед банком составляет 29 779 .54 долларов США , из которых 22 000 долларов США по договору кредита ( 15000 по заключенному 07.12.2007 год и 7000 долларов США по дополнительному договору от 30.07.2008 г. ) и 7779.54 долларов США задолженность по процентам из них 5 554 . доллара США по договору от 07.12.2007 года

- заключение судебно строительной экспертизы, согласно которого стоимость домовладения 63 по ул. Мелиоративной в с. Новый шлях Криворожского района Днепропетровской области составляет 7978 долларов США;

- заключение эксперта почерковедческой экспертизы , согласно которого подписи и печати в экспертном заключении ОСОБА_4 подлинные;

Суд также исследовал протоколы допроса ОСОБА_4, ОСОБА_2 других лиц, справки психоневрологического диспансера, бытовую характеристику ОСОБА_2, актовую запись о рождении, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсионное удостоверение, справку о состоянии здоровья ОСОБА_5, справку о месте проживания ОСОБА_5 и ОСОБА_2

Суд принимает во внимание содержание ст. 1054 ГК Украины, согласно которого по договору кредита банк или иное финансовое учреждение обязуется предоставить денежные средства ( кредит) должнику в размерах, установленных договором, должник обязуется вернуть кредит и выплатить проценты.

Суд считает, что между ОАО Государственный сберегательный банк Украиныи ОСОБА_2 возникли гражданско правовые отношения, поэтому считает не возможным при решении вопроса об избрании меры пресечения ссылаться та тяжесть инкриминируемого досудебным следствием ОСОБА_2 преступления.

Суд принимает во внимание , то , что ОСОБА_2 ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособную мать.

Суд принимает во внимание, то досудебным следствием не представлены доказательства и основания полагать, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по делу, а также совершит новое преступление. ПО-этому суд считает не целесообразным заключение ОСОБА_2 под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165-1,165-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя прокуратуры Саксаганского района г. Кривого Рога ОСОБА_6 об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Днепропетровской области на протяжении 3-х суток с момента вынесения.

ОСОБА_7АН