Справа № 352/758/13-к
Провадження № 4/352/3/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши з участю:

секретаря Кукули О.С.

прокурора Боднарука А.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 листопада 2012 року у порядку ст.236-1 КПК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою у порядку ст.236-1 КПК України на постанову слідчого прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 14.11.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи. Свою скаргу обґрунтовував тим, що оскаржувана постанова є незаконною. Постановою відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб Угринівської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, посадових осіб управління Держкомзему в Тисменицькому районі ОСОБА_6, ОСОБА_7, начальника Тисменицького ДЗК ОСОБА_8, голови ФГ Нива ОСОБА_9 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України у звязку з відсутністю в їх діях складу злочину; відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо голови ФГ Нива ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України у звязку з відсутністю в його діях складу злочину. Скаржник посилався на те, що ним 29.11.2011 р. подана заява слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10, у якій викладені детально всі обставини та дії по зловживанню службовим становищем вказаних осіб, які у незаконний спосіб позбавили прав 93 громадян на отримання у власність земельних ділянок для будівництва на масиві За Малинівкою в с. Угринів Тисменицького району; крім того, ним направлено до прокуратури Тисменицького району ряд інших заяв від 20.12.2010 р., 27.01.2011 р., 14.02.2011 р., 22.02.2011 р.; наведені ним обставини зловживань не знайшли своєї юридичної оцінки в оскаржуваній постанові. Із змісту постанови не вбачається, з якого приводу здійснювалась дослідча перевірка, не викладені обставини обєктивної та субєктивної сторони, не зазначено, чим підтверджуються чи чим спростовуються незаконні дії посадових осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 У постанові не наведено доказів, на підставі яких прийнято рішення щодо відсутності в діях вказаних посадових осіб ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та щодо відсутності в діях ОСОБА_9 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. По жодній з поданих ним заяв про злочин від нього не відібрано протоколу-заяви, чим порушено вимоги ст.95 КПК України 1960 р. Оскаржувана постанова є необґрунтованою і передчасною, оскільки прийнята слідчим без проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яку згідно чинного законодавства повноважна здійснювати державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області.

Скаржник в судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Вислухавши думку прокурора, який просив подану скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали скарги та матеріали дослідчої перевірки, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Встановлено, що постановою слідчого прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 14.11.2012 р. відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб Угринівської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, посадових осіб управління Держкомзему в Тисменицькому районі ОСОБА_6, ОСОБА_7, начальника Тисменицького ДЗК ОСОБА_8, голови ФГ Нива ОСОБА_9 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України у звязку з відсутністю в їх діях складу злочину та відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо голови ФГ Нива ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України у звязку з відсутністю в його діях складу злочину.

Відповідно до ст.236-2 КПК України 1960 року, розглянувши скаргу суддя залежно від того, чи були при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст.99 даного Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

При перевірці матеріалів не встановлено порушень ст.99 КПК України при винесенні слідчим постанови від 14.11.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 14 листопада 2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Суддя Дузінкевич І.М.