overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/4554/15-к
Провадження № 1-кп/636/374/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0001158, внесеного 02 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
29 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30 вересня 2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання на 13 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0001158, внесеного 02 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2, на 09.30 год. 21 жовтня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, згідно обвинувального акту.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційні скарги до 30 квітня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/907/2015 Категорія КК: ч.3 ст.185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2015 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року, остаточно за сукупністю вироків визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На вказаний вирок суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 08 червня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1085/2015 Категорія КК: ч.2 ст.185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року, з підготовчого судового засідання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001549 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору прокуратури Подільського району м. Києва для усунення виявлених недоліків.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1871/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 30 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 30 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави, до набрання вироком законної сили, залишено без змін.
По справі вирішено питання щодо речових доказів та щодо процесуальних витрат за проведення експертиз.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 30 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 30 червня 2015 року, на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №1-40/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Федоряк В. В.

з участю прокурора Пятковського І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, робітника приватного підприємства, не судимого, громадянина України, військовозобов»язанного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на роботі та маючи вільний доступ у приміщення складу приватного підприємця ОСОБА_2 у с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, 28 жовтня 2009 року біля 13 години таємно викрав належні потерпілому промисловий центр обіжного насосу, редуктор промисловий, редуктор від підйомного крана, автомобільну коробку передач, автомобільну ресору, а всього майна на 1140 гривень.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що, перебуваючи на роботі та маючи вільний доступ у приміщення складу, 28 жовтня 2009 року біля 13 години таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_2 промисловий центр обіжного насосу, редуктор промисловий, редуктор від підйомного крана, автомобільну коробку передач, автомобільну ресору та продав їх як металобрухт, а виручені кошти витратив на придбання продуктів харчування.

Крім визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому ним злочині повністю підтверджується іншими доказами, що досліджені у судовому засіданні.

Так, наведені обставини підтверджуються змістом протоколу прийняття усної заяви про вчинену крадіжку.

Дії підсудного органом досудового слідства за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Цивільний позов по справі не заявлено в зв»язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди.

Визначаючи вид та міру покарання, враховуючи думку потерпілого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що раніше злочинів не вчиняв і судиться вперше, добровільно відшкодував завдану шкоду, його майновий та сімейний стан, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів є призначення йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на суму 850 (вісімсот п»ятдесять) гривень в доход держави.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ :
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело №1 - 1213/2010г.
10 ноября 2010 г. Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
председательствующего судьи Зуевой В.И.
при секретаре Авериной Н.Е.
с участием прокурора Борко Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,бразование среднее специальное, не замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, проживающей вг. Никополе,АДРЕСА_1, не судимой,
в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 358 УК Украины,
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Вина подсудимой подтверждается:
- протоколом осмотра выемки от 08.07.2008 г. поддельного документа (л.д.52,69)
- вещественным доказательством (л.д.77),
- другими материалами дела.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.3 ст.358 УК Украины, так как она использовала заведомо поддельный документ.
Назначая наказание подсудимой, суд с учетом ее личности, признании вины, первой судимости, содеянном, считает возможным избрать наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
Признать ОСОБА_2 виновной по ч..3 ст.358 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 510 грн. в доход государства.
Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.
Судья: В.И.Зуева
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кс/201/9159/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої заявником було вказано на те, що на адресу прокуратури Дніпропетровської області, 21 вересня 2015 року, було надано заяву про вчинений злочин. Оскільки на теперішній час відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР не були, заявник просив суд зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до реєстру виконавши вимоги ст. 214 КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, у своїй скарзі клопотав перед судом здійснювати розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що з урахуваннями положень ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Надавши до суду скаргу, заявник ОСОБА_3 в будь-який спосіб не підтвердив факту звернення до прокуратури Дніпропетровської області з заявою про вчинений злочин та факт одержання її прокуратурою.

Крім того, слід звернути увагу на те, що скаржник просив суд розглядати скаргу за його відсутності, з чого випливає висновок про відсутність у нього намірів надати суду вищезазначені докази.

Вказані обставини виключають можливість у суду встановити дійсність доводів скаржника, викладених у його скарзі, та вирішити питання про допущення прокуратурою бездіяльності.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимоги скаржника не обґрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303 307, 318-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7264/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні йому копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

При цьому, через встановлені законом стислі строки розгляду скарги (72 години) та для забезпечення участі заявника, який тримається під вартою, є необхідним здійснення дистанційного судового провадження, а саме розгляду скарги у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Кіровоградської УВП №14, у якій тримається заявник.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні заявникові копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 40 хв. 16.10.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401) в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Кіровоградської УВП №14, у якій тримається заявник.

Повноважна службова особа Кіровоградської УВП №14 при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з ним до закінчення засідання.

В засідання викликати прокурора, участь заявника ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області - для відома, до Кіровоградської УВП №14 для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5783/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1052/14 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
УХВАЛА

(про призначення апеляційного розгляду)
11 серпня 2014 року Суддя Судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/5783/14-к за заявою ОСОБА_3 про застосування амністії
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 11.10 годину 09 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Руднєва,36, 2-й поверх, зал. № 17 з викликом сторін.
Роз`яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Провадження № 1-кп/369/484/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
09.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002908 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, українки, громадянки України, не працюючої, яка має середню освіту, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002908 від 07.08.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 24.09.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

За таких обставин, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 08 годину 45 хвилин 19 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1