Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/6927/15-к
пр. № 1-кп/759/465/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002264 по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова-Борова, Володарсько-Волинського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює малярем-штукатуром у ТОВ «БМУ «Будінвест», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 03.11.2005 Волочиським районним судом Хмельницької обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік;
- 19.02.2007 Волочиським районним судом Хмельницької обл. за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік;
- 11.04.2008 Теребовлянським районним судом Тернопільської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;
- 14.10.2008 Тернопільським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2 та 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 25.11.2010 звільнений згідно із постановою Бережанського районного суду Тернопільської обл. від 17.11.2010 умовно-достроково на невідбутий строк покарання - 1 рік 3 місяці 10 днів;
- 26.08.2011 Зборівським районним судом Тернопільської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, 03.03.2014 звільнений згідно із постановою Вінницького районного суду Вінницької обл. від 20.02.2014 умовно-достроково на невідбутий строк покарання -8 місяців 6 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інші учасники кримінального провадження: потерпілий ОСОБА_11 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, 04.11.2014, у невстановлений слідством час, знаходячись на території будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших заробітку, вирішив незаконно проникнути до ангарного приміщення, розташованого на території вказаного будівельного майданчику та повторно викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 ».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне, заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 прослідував до ангарного приміщення, розташованого на території вищевказаного будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та що за ним ніхто не спостерігає, через отвір, який знаходиться під дахом незаконно проник до вищевказаного ангарного приміщення, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 », а саме: шліф машинка кутова марки «Деволт» Д-28134, вартістю 2150 грн; електролобзик марки «Сігма» 710 вт. 524710, вартістю 702 грн, а всього майна на загальну вартість 2852 грн. Незаконно заволодівши чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 05.11.2014, у невстановлений слідством час, знаходячись на території будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших заробітку, вирішив незаконно проникнути до ангарного приміщення, розташованого на території вказаного будівельного майданчику та повторно викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 ».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне, заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 прослідував до ангарного приміщення, розташованого на території вищевказаного будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та що за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_5 , через отвір, який знаходиться під дахом незаконно проник до вищевказаного ангарного приміщення, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить « ОСОБА_11 », а саме: перфоратор «Деволт» D251223, вартістю 3999 грн. Незаконно заволодівши чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 10.11.2014, у невстановлений слідством час, знаходячись на території будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив незаконно проникнути до ангарного приміщення, розташованого на території вказаного будівельного майданчику та повторно викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 ».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне, заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 прослідував до ангарного приміщення, розташованого на території вищевказаного будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та що за ним ніхто не спостерігає, через отвір, який знаходиться під дахом незаконно проник до вищевказаного ангарного приміщення, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 », а саме: перфератор марки «Деволт» D25124К, вартістю 5250 грн; відбійний молоток марки «Деволт» D25901, вартістю 14900 грн, а всього майна на загальну суму 20150 грн. Незаконно заволодівши чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 12.11.2014, у невстановлений слідством час, знаходячись на території будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив незаконно проникнути до ангарного приміщення, розташованого на території вказаного будівельного майданчику та повторно викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 ».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне, заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 прослідував до ангарного приміщення, розташованого на території вищевказаного будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та що за ним ніхто не спостерігає, через отвір, який находиться під дахом незаконно проник до вищевказаного ангарного приміщення, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 », а саме: шліф машинка кутова марки «Деволт» D28498, вартістю 4180 грн; перфератор марки «Деволт» D25124К, вартістю 5250 грн, а всього майна на загальну вартість 9430 грн. Незаконно заволодівши чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 14.11.2014, у невстановлений слідством час, знаходячись на території будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив незаконно проникнути до ангарного приміщення, розташованого на території вказаного будівельного майданчику та повторно викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 ».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне, заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 прослідував до ангарного приміщення, розташованого на території вищевказаного будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та що за ним ніхто не спостерігає, через отвір, який знаходиться під дахом незаконно проник до вищевказаного ангарного приміщення, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 », а саме: шліф машинка кутова марки «Деволт» Д-28136, вартістю 3390 грн. Незаконно заволодівши чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 03.12.2014, у невстановлений слідством час, знаходячись на території будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив незаконно проникнути до ангарного приміщення, розташованого на території вказаного будівельного майданчику та повторно викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 ».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне, заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 прослідував до ангарного розташованого на території вищевказаного будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та що за ним ніхто не спостерігає, через отвір, який знаходиться під дахом незаконно проник до вищевказаного ангарного приміщення, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 », а саме: шліф машинка кутова марки «Деволт» Д-28134, вартістю 2150 грн. Незаконно заволодівши чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 15.12.2014, у невстановлений слідством час, знаходячись на території будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив незаконно проникнути до ангарного приміщення, розташованого на території вказаного будівельного майданчику та повторно викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 ».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 прослідував до ангарного приміщення, розташованого на території вищевказаного будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та що за ним ніхто не спостерігає, через отвір, який знаходиться під дахом незаконно проник до вищевказаного ангарного приміщення, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 », а саме: рівень марки «Сігма» нивелир лазерний 66 см. + штатив, вартістю 1152 грн. Незаконно заволодівши чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а вкраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 25.12.2014, у невстановлений слідством час, знаходячись на території будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив незаконно проникнути до ангарного приміщення, розташованого на території вказаного будівельного майданчику та повторно викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 ».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне, заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 прослідував до ангарного приміщення, розташованого на території вищевказаного будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та що за ним ніхто не спостерігає, через отвір, який заходиться під дахом незаконно проник до вищевказаного ангарного приміщення, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_12 », а саме: змішувач «AVR-PREMIERE 08» в кількості 8 штук, вартість одного 200 грн, на загальну суму 1600 грн;змішувач «Atlantikca-MARS» кухня 25 см., вартістю 290 грн; змішувач «AVR-Viktor» 2-21с ванна, вартістю 580 грн; змішувач «Atlantikca-MARS» кухня стандарт в кількості 2 штуки, вартість одного 310 грн, на загальну суму 620 грн; змішувач «AVR-DUET», вартістю 320 грн; змішувач «AVR-penguin» в кількості 2 штуки, вартість одного 500 грн, на загальну суму 1000 грн, а всього майна на зальну суму 4410 грн. Незаконно заволодівши чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 в кінці грудня 2014 року, в невстановлений слідством час, знаходячись на території будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив незаконно проникнути до ангарного приміщення, розташованого на території вказаного будівельного майданчику та повторно викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 ».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне, заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 прослідував до ангарного приміщення, розташованого на території вищевказаного будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та що за ним ніхто не спостерігає, через отвір, який находиться під дахом незаконно проник до вищевказаного ангарного приміщення, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 », а саме: набір фрез марки «Сігма» Bi-metal hole saw kit, вартістю 450 грн. Незаконно заволодівши чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 в кінці грудня 2014 року, у невстановлений слідством час, знаходячись на території будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив незаконно проникнути до ангарного приміщення, розташованого на території вказаного будівельного майданчику та повторно викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 ».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 прослідував до ангарного приміщення, розташованого на території вищевказаного будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та що за ним ніхто не спостерігає, через отвір, який знаходиться під дахом незаконно проник до вищевказаного ангарного приміщення, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 », а саме: два рівні алюмінієві-розкладні «Сігма Ультра» 40 см, вартість кожного 306 грн, на загальну вартість 612 грн; два рівні алюмінієві «Капро» 40 см., вартість кожного 215 грн, на загальну вартість 430 грн, а всього майна на загальну суму 1042 грн. Незаконно заволодівши чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 30.12.2014, у невстановлений слідством час, знаходячись на території будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив незаконно проникнути до ангарного приміщення, розташованого на території вказаного будівельного майданчику та повторно викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 ».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне, заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 прослідував до ангарного приміщення, розташованого на території вищевказаного будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та що за ним ніхто не спостерігає, через отвір, який знаходиться під дахом незаконно проник до вищевказаного ангарного приміщення, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 », а саме: рівень марки «Капро» нивелир лазерний + далекомір, вартістю 2400 грн. Незаконно заволодівши чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а вкраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 на початку січня 2015 року, у невстановлений слідством час, знаходячись на території будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив незаконно проникнути до ангарного приміщення, розташованого на території вказаного будівельного майданчику та повторно викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 ».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 прослідував до ангарного приміщення, розташованого на території вищевказаного будівельного майданчику, шо по АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та що за ним ніхто не спостерігає, через отвір, який знаходиться під дахом незаконно проник до вищевказаного ангарного приміщення, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 », а саме: трійник латунний 3x4 в кількості 38 штук, вартість одного 6 грн 50 коп., на загальну суму 247 грн; з`єднувач латунний 1,4 дюйми, в кількості 9 штук, вартість одного 11 грн, на загальну суму 99 грн; кут латунний 3x4, в кількості 7 штук, вартість одного 9 грн, на загальну суму 63 грн, а всього майна на зальну суму 409 грн. Незаконно заволодівши чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 в середині січня 2015 року, у невстановлений слідством час, знаходячись на території будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив незаконно проникнути до ангарного приміщення, розташованого на території вказаного будівельного майданчику та повторно викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 ».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне, заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 прослідував до ангарного приміщення, розташованого на території вищевказаного будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та що за ним ніхто не спостерігає, через отвір, який знаходиться під дахом незаконно проник до вищевказаного ангарного приміщення, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 », а саме: викрутка марки «Сігма» з набором 18 біт та 6 насадок, вартістю 207 грн. Незаконно заволодівши чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 10.02.2015, у невстановлений слідством час, знаходячись на території будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив незаконно проникнути до ангарного приміщення, розташованого на території вказаного будівельного майданчику та повторно, викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 ».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 прослідував до ангарного приміщення, розташованого на території вищевказаного будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та що за ним ніхто не спостерігає, через отвір, який знаходиться під дахом незаконно проник до вищевказаного ангарного приміщення, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 », а саме: молоток жестянщика, марки «Сігма» 450 гр., вартістю 108 грн; гумовий молоток марки «Сігма», вартістю 58 грн; викрутка «Інтертол» з подовжувачем та комплектом насадок, вартістю 20 грн; рулетка марки «Сігма» довжиною 3 м., вартістю 33 грн; кліщі зажимні універсальні, марки «Сігма» 250 мм., вартістю 54 грн; насадки біт «Сігма ультра», в кількості 21 насадка, вартість однієї 4 грн 50 коп, загальна вартість 94 грн 50 коп; 45 свердл по бетону, марки «FIT 6x150», вартістю 32 грн одне свердло, загальною вартістю 1440 грн; краско пульт «Сігма» Blow tech», вартістю 178 грн, а всього майна на загальну суму 2165 грн 50 коп. Незаконно заволодівши чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а вкраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 16.12.2014, у невстановлений слідством час, разом з обвинуваченим ОСОБА_7 , знаходячись на території будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , вирішили незаконно проникнути до ангарного приміщення, розташованого на території вказаного будівельного майданчику та викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 ».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне, заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 прослідував до ангарного приміщення, розташованого на території вищевказаного будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та що за ним ніхто не спостерігає, через отвір, який знаходиться під дахом незаконно проник до вищевказаного ангарного приміщення. ОСОБА_7 в цей час знаходився на вулиці біля вищевказаного ангарного приміщення та слідкував за тим, щоб у разі наявності перехожих громадян завчасно попередити ОСОБА_13 .
Після цього, ОСОБА_13 проникнувши до вищевказаного ангарного приміщення, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, разом з ОСОБА_7 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 », а саме: набір викруток марки «ТОРЕХ» в кількості 7 штук, вартістю 70 грн; набір ключів «автолюбитель» НК-1 мс, вартістю 220 грн. Незаконно заволодівши чужим майном ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 в середині грудня 2014, у невстановлений слідством час, разом з обвинуваченим ОСОБА_7 , знаходячись на території будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , вирішили незаконно проникнути до ангарного приміщення, розташованого на території вказаного будівельного майданчику та повторно викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 ».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне, заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 прослідував до ангарного приміщення, розташованого на території вищевказаного будівельного майданчику, що по АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та що за ним ніхто не спостерігає, через отвір, який знаходиться під дахом незаконно проник до вищевказаного ангарного приміщення. ОСОБА_7 в цей час знаходився на вулиці біля вищевказаного ангарного приміщення та слідкував за тим, щоб у разі наявності перехожих громадян завчасно попередити ОСОБА_13 .
Після цього, ОСОБА_13 , проникнувши до вищевказаного ангарного приміщення, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, разом з ОСОБА_7 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_11 », а саме: алюмінієва каструля ємкістю 2 літра, вартістю 306 грн; алюмінієва каструля ємкістю 5 літрів, вартістю 165 грн, а всього майна на загальну вартість 471 грн. Незаконно заволодівши чужим майном ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому складах кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення та показав, що приблизно 16.12.2014, точної дати не пам`ятає, він разом зі ОСОБА_5 залізли до ангарного приміщення, яке розташовано по АДРЕСА_4 , та викрали з відти два набори викруток та два набори гаєчних ключів. Крім цього, в грудні 2014 року, точної дати також не пам`ятає, він вдруге разом зі ОСОБА_5 проникли в ангарне приміщення, за вищевказаною адресою, та викрали 20 краників та два набори викруток. Викрадене ними майно він переховував за місцем свого проживання та в подальшому хотіли його продати. Злочини вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Просив не застосувати до нього покарання пов`язане з позбавленням волі, так як він все усвідомив, вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав частково, та показав, що на початку грудня 2014 він разом з ОСОБА_7 працювали на будівництві та проживали в гуртожитку. В цей період він помітив як ОСОБА_7 приносить додому, а саме в кімнату, де вони проживали разом, різні інструменти. Зацікавившись, він запитав у ОСОБА_7 , звідки той бере дані речі, на що останній повідомив, що з ангарного приміщення, інструменти привозяться з м. Донецька. Після цього, він разом ОСОБА_7 вирішив викрасти інструменти. Вони направились до вищевказаного ангарного приміщення, що по АДРЕСА_4 , та таємно викрали чотири чи п`ять інструментів, але точно не пам`ятає. Так як у ОСОБА_7 на той час не було паспорта, вони пішли до ломбарду та на його паспорт заклали викрадене майно, а отримані гроші поділили порівну. Потім, приблизно через три дні, вони знову проникли до вищевказаного ангарного приміщення та таємно викрали відбійний молоток та електроінструменти, які по тій же схемі, заклали до ломбарду на його паспорт. Приблизно через два тижні, у зв`язку з відсутністю грошей, він разом з ОСОБА_7 знову проникли до вищевказаного ангарного приміщення та викрали алюмінієві каструлі, електроінструменти та викрутки, які заклали у ломбарді. Після цього, приблизно після нового 2015 року, він разом з ОСОБА_7 знову проникли до ангарного приміщення та викрали електроінструменти, які знову заклали до ломбарду, а отримані гроші поділили порівну. Також показав, що приблизно у кінці грудня 2014 року його вигнали з території будівництва. Після цього йому зателефонував ОСОБА_7 та запропонував за гроші, на його паспорт закласти електроінструменти, на що він погодився. Приблизно через три тижні, він приїхав за своїми речами на територію будівництва, що за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 запропонував йому продати змішувачі, на що він погодився. Дані змішувачі, він продав на Шпалерному ринку в м. Києві, за що отримав від ОСОБА_7 частину грошей. Після цього, ОСОБА_7 за його допомогою продав невідомій особі дві телескопічні драбини. Також ОСОБА_7 дав йому нівелір, лазерний рівень та переноски для подальшої реалізації, вказані речі він продав та отримав від ОСОБА_7 частину грошей від їх продажу. Також, показав, що він знав про те, що речі, які реалізовував на прохання ОСОБА_7 , були крадені.

В подальшому, під час судових дебатів, він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, просив не застосувати до нього покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки він щиро кається, все усвідомив, став на шлях виправлення, працює малярем-штукатуром, також з 21.11.2015 приймає участь у зйомках оригінального аудіовізуального твору багатосерійного телевізійного художнього фільму під робочою назвою «Вічне кохання», має малолітню доньку, яка повністю знаходиться на його утриманні. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 41971 грн 00 коп. визнає повністю.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що він проживав у Донецькій області та займався підприємницькою діяльноістю. З початку АТО він переїхав до м. Києва та вивіз з Донецької області різні речі та товари, які передав на зберігання у ангар, що по АДРЕСА_4 . Речі та товари допомагали відвантажувати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які на той час працювали на будівництві. У нього було викрадено дуже багато майна, дані про яке він надавав слідчому, зокрема, були викрадені майже всі змішувачі, особисті речі, дитячі речі, меблі. Все, що він та його родина намагалися зберегти і вивезти із зони АТО, було викрадено. Чи саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 викрали всі ці речі, він напевно сказати не може. Цивільний позов, пред`явлений до обвинуваченого ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 41971 грн 00 коп. просив задовольнити повністю. Крім того, зазначив, що частину викраденого майна йому було повернуто під час досудового розслідування.

Разом з цим, не зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їм складах кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, фактично визнали повністю, їх вина в повному обсязі доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- листом Заставного Товариства «Скарбниця» на запит начальника 1-го ВМ Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києві ОСОБА_14 від 11.03.2015 № 51/2604, відповідно до якого громадянин ОСОБА_5 в період часу з 10.11.2014 по 03.12.2014 звертався до ломбардних відділень ПТЗТ «Скарбниця» з приводу закладу майна, зокрема, шліфувальних машин, дрилі, перфораторів (т. 1 а.с. 87);

- листом від 26.03.2015 ТОВ «ІНТЕРІНВЕСТ ХХІ СТОЛІТТЯ І КОМПАНІЯ» Ломбард «ПРО100КРЕДИТ», відповідно до якого громадянин ОСОБА_5 04.11.2014, 05.11.2014, 10.11.2014 звертався до відділення ломбарду за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 22, з приводу закладу майна, а саме: шліфувальних машин, лобзика, перфораторів та болгарки (т. 1 а.с. 88);

- протоколом огляду речей та документів від 17.04.2015, згідно з яким у службовому кабінеті № 315 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по пр. Перемоги, 109 у м. Києві, оглядалися: дві емальовані каструлі марки «Interos», ємкістю 2,5 л та 5 л, чорного кольору, які були вилучені під час огляду місця події 24.03.2015 по бул. Вернадського, 24 у м. Києві та знаходилися у опечатаному печаткою «Для пакетів № 1 Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві» поліетиленовому пакеті чорного кольору (т. 1 а.с. 90);

- протоколом огляду речей та документів від 17.04.2015, згідно з яким у службовому кабінеті № 315 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по пр. Перемоги, 109 у м. Києві, оглядалися: змішувач марки «Аврора Атлантік» та відро для охолоджування вина діаметром 22 см, торгівельна марка «Торо» Чехія, які були вилучені під час огляду місця події 03.04.2015 по вул. Наумова, 23-Б у м. Києві та знаходилися у опечатаному печаткою «Для пакетів № 1 Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві» поліетиленовому пакеті чорного кольору (т. 1 а.с. 91);

- протоколом огляду речей та документів від 17.04.2015, згідно з яким у службовому кабінеті № 315 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по пр. Перемоги, 109 у м. Києві, оглядалися: пластикова коробка, в середині якої розміщено 7 викруток марки «ТОРЕХ», ручка чорно-жовтого кольору та пластикова коробка чорного кольору, в середині якої розміщено три щітки з подовжувачем та набором головок в кількості 11 шт, діаметром від 13 мм до 4 мм, які були вилучені під час огляду місця події 21.03.2015 по вул. Чорнобильській, 13-Б у м. Києві та знаходилися у опечатаному печаткою «Для пакетів № 1 Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві» поліетиленовому пакеті чорного кольору (т. 1 а.с. 92);

- протоколом огляду речей та документів від 17.04.2015, згідно з яким у службовому кабінеті № 315 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по пр. Перемоги, 109 у м. Києві, оглядалися: рівень алюмінієвий-розкладний «Сігма-Ультра» 390148, 2 шт, та рівень алюмінієвий «Капро», 40 см, 2 шт, які були вилучені під час огляду місця події 27.03.2015 по вул. Чорнобильській, 13-Б у м. Києві та знаходилися у опечатаному печаткою «Для пакетів № 1 Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві» поліетиленовому пакеті чорного кольору (т. 1 а.с. 93);

- протоколом огляду речей та документів від 17.04.2015, згідно з яким у службовому кабінеті № 315 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по пр. Перемоги, 109 у м. Києві, оглядалися: картонна коробка з написом «Пневмопистолет лакокрасочный» Blowtech № 850116, в середині якої знаходиться пластиковий бочонок та пневмопістолет, які були вилучені під час огляду місця події 12.03.2015 по бул. Вернадського, 24 у м. Києві та знаходилися у опечатаному печаткою «Для пакетів № 1 Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві» поліетиленовому пакеті чорного кольору (т. 1 а.с. 94);

- протоколом огляду речей та документів від 17.04.2015, згідно з яким у службовому кабінеті № 315 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по пр. Перемоги, 109 у м. Києві, оглядалися: змішувач «AVR-PREMIERE» в кількості 8 шт, змішувач «Atlantika-MARS», змішувач «AVR-Viktor», змішувач «AVR-company» в кількості 2 шт, змішувач «AVR-DUET», змішувач «AVR-penguin» в кількості 2 шт, тряпчаний чохол з написом «Сігма» 4002111, в якому знаходиться одна викрутка, один подовжувач для викрутки та 24 насадки для викрутки, які були вилучені під час огляду місця події 21.03.2015 по вул. Чорнобильській, 13-Б у м. Києві та знаходилися у опечатаному печаткою «Для пакетів № 1 Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві» поліетиленовому пакеті чорного кольору (т. 1 а.с. 95);

- протоколом огляду речей та документів від 17.04.2015, згідно з яким у службовому кабінеті № 315 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по пр. Перемоги, 109 у м. Києві, оглядалися: трійник латунний 3х4 в кількості 38 шт, з`єднувач латунний 1,5 дюйми в кількості 9 шт, кут латунний 3х4 в кількості 7 шт, які були вилучені під час огляду місця події 21.03.2015 по вул. Чорнобильській, 13-Б у м. Києві та знаходилися у опечатаному печаткою «Для пакетів № 1 Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві» поліетиленовому пакеті чорного кольору (т. 1 а.с. 96);

- протоколом огляду речей та документів від 17.04.2015, згідно з яким у службовому кабінеті № 315 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по пр. Перемоги, 109 у м. Києві, оглядалися: рівень алюмінієвий «Technics» 80 см 14-161, рівень алюмінієвий «Technics» 60 см 14-310, рівень алюмінієвий «Technics» 40 см 14-309, коробка з написом Фрези «Сігма» набор Bi-metal hole saw kit № 110130, в середині якого знаходиться 9-фрез, 2-шпинделя, 1 направляюче свердло, 1 перехідник, які були вилучені під час огляду місця події 13.03.2015 по вул. Чорнобильській, 13-Б у м. Києві та знаходилися у опечатаному печаткою «Для пакетів № 1 Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві» поліетиленовому пакеті чорного кольору (т. 1 а.с. 97);

- протоколом огляду речей та документів від 17.04.2015, згідно з яким у службовому кабінеті № 315 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по пр. Перемоги, 109 у м. Києві, оглядалися: паперова коробка з написом «Капро про лазер» нивелир лазерний, в середині якого знаходиться електронний пристрій з написом «Капро про лазер» нивелир лазерний 140-386 та тряпчаний чохол, які були вилучені під час огляду місця події 24.03.2015 по вул. Чорнобильській, 13-Б у м. Києві та знаходилися у опечатаному печаткою «Для пакетів № 1 Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві» поліетиленовому пакеті чорного кольору (т. 1 а.с. 98);

- протоколом огляду речей та документів від 17.04.2015, згідно з яким у службовому кабінеті № 315 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по пр. Перемоги, 109 у м. Києві, оглядалися: пластмасовий ящик з ручкою, на кришці якого написано «Sigma» нивелир лазерний отбойний НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться електронний пристрій жовтого кольору з написом «Sigma» та штатив, які були вилучені під час огляду місця події 13.03.2015 по вул. Чорнобильській, 13-Б у м. Києві та знаходилися у опечатаному печаткою «Для пакетів № 1 Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві» поліетиленовому пакеті чорного кольору (т. 1 а.с. 99);

- протоколом огляду речей та документів від 17.04.2015, згідно з яким у службовому кабінеті № 315 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по пр. Перемоги, 109 у м. Києві, оглядалися: молоток марки «Сігма»; гумовий молоток марки «Сігма» № 260502, 225 гр; викрутка «Інтертол» з подовжувачем та комплектом насадок х12 № VT-1012; рулетка марки «Сігма» 3 м № DK 3019; зажим марки «Сігма» № 280250; пластикова коробка з написом «Kraftool» з насадками в кількості 9 шт, № 26137; пластикова коробка з написом «Сігма ультра» насадка біт в кількості 21 шт; 45 свердл по бетону та цеглі 6х150, «FIT» № 34926, які були вилучені під час огляду місця події 12.03.2015 по бул. Вернадського, 24 у м. Києві та знаходилися у опечатаному печаткою «Для пакетів № 1 Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві» поліетиленовому пакеті чорного кольору (т. 1 а.с. 100);

- протоколом огляду місця події від 13.03.2015, учасником якого був ОСОБА_13 та відповідно до якого об`єктом огляду є службове приміщення, що розташоване по вул. Чорнобильська, 13-В у м. Києві. Під час огляду місця події вилучено прилад нівелір марки «Сігма», а також ОСОБА_13 пояснив, що даний прибор йому подарував його син - ОСОБА_5 , який, в сою чергу, забрав цей прибор у певної людини за борги (т. 1 а.с. 101-103);

- протоколом огляду місця події від 21.03.2015 та фото до даного протоколу, відповідно до якого об`єктом огляду є службове приміщення, що розташоване по вул. Чорнобильська, 13-В у м. Києві, під час якої вилучено змішувачі, викрутки, подовжувач та насадки для викрутки, трійники латунні, з`єднувачі латунні, кути латунні (т. 1 а.с. 104-112);

- протоколом огляду місця події від 21.03.2015, учасником якого був ОСОБА_7 та відповідно до якого об`єктом огляду є службове приміщення, що розташоване по вул. Чорнобильська, 13-В у м. Києві. Під час огляду місця події вилучено набір викруток, набір головок та насадок для викрутки. Також ОСОБА_7 пояснив, що частину майна йому подарував ОСОБА_15 , а частину він викрав з приміщення, що по бул. Вернадського, 24 у м. Києві (т. 1 а.с. 113-114);

- протоколом огляду місця події від 24.03.2015 та фото до даного протоколу, відповідно до якого об`єктом огляду є службове приміщення, що розташоване по вул. Чорнобильська, 13-В у м. Києві, під час якої вилучено рівні алюмінієві, набір фрез «Сігма», які купив громадянин ОСОБА_16 (т. 1 а.с. 115-121);

- протоколом огляду місця події від 27.03.2015, відповідно до якого об`єктом огляду є службове приміщення, що розташоване по АДРЕСА_5 , під час якої вилучено рівні для будівельних робіт (т. 1 а.с. 122-123);

- протоколом огляду місця події від 24.03.2015, учасниками якого були ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . Відповідно до даного протоколу об`єктом огляду є розпочате будівництво, що розташоване по АДРЕСА_4 , та на території якого знаходиться гуртожиток. У кімнаті, між 7 та 8 ліжком на столі стоять дві емальовані каструлі, чорного кольору, які були вилучені. Також ОСОБА_7 пояснив, що вказані каструлі він викрав разом зі ОСОБА_5 в середині грудня 2014 року приблизно о 20 год. 00 хв. зі складу, що знаходиться на території даного будівництва (т. 1 а.с. 124-125);

- протоколом огляду місця події від 24.03.2015 та фото до даного протоколу, відповідно до якого об`єктом огляду є службове приміщення, що розташоване по АДРЕСА_5 , під час якої вилучено двох лінзовий лазерний рівень, чохол до нього та документи на даний пристрій (т. 1 а.с. 126-131);

- протоколом огляду місця події від 12.03.2015, учасниками якого були ОСОБА_17 та ОСОБА_11 . Відповідно до даного протоколу об`єктом огляду є приміщення, що розташоване по АДРЕСА_4 . Під час огляду місця події вилучено молоток, гумовий молоток, рулетку, викрутку з насадками, пневмопістолет, свердла, сліди папілярного узору (т. 1 а.с. 132-141);

- накладними № 1 від 10.10.2014, № 105 від 04.11.2014, № 196 від 16.12.2014, № 35 від 16.10.2014, № 11 від 11.10.2014, № 8 від 10.10.2014, № 10 від 10.10.2014, № 15 від 08.10.2014, № 15 від 15.10.2014 про придбання товару ПП ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 143 - 156);

- актом приймання-передавання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання за договором № 08/10/14 від 08.10.2014, відповідно до якого фізична особа-підприємець ОСОБА_11 передав, а товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» в особі директора ОСОБА_18 , прийняв на відповідальне зберігання згідно з договором № 08/10/14 від 08.10.2014 матеріальні цінності в кількості 1572 шт (т. 1 а.с. 157-190);

- актом інвентаризації товарів від 11.03.2015, яка проводилась на підставі наказу № 10/03/15 від 10.03.2015 у період з 10 по 11 березня 2015 року, а саме матеріальних цінностей, відвантажених за адресою: АДРЕСА_4 за договором № 08/10/14 від 08.10.2014, та під час якої встановлено нестачу товарів у кількості 386 найменувань на суму 699364 грн 50 коп. (т. 1 а.с. 191-198).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відтак, докази, які надані стороною обвинувачення та ретельно досліджені у судовому засіданні, суд відповідно до ст. 85 та 86 КПК України визнає належними та допустимими, а також такими, що повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

Щодо допиту свідків обвинувачення, а саме ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , на допиті яких наполягав прокурор, то суд був позбавлений можливості безпосередньо допитати даних свідків, оскільки стороною обвинувачення прибуття даних свідків у судове засідання не було забезпечено (ч. 3 ст. 23 КПК України), незважаючи на те, що суд всіляко сприяв стороні обвинувачення в цьому (надіслання повісток про виклик).

Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинивтаємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення, а також викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення, а тому його дії двічі кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше не судимий, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкцій вказаних частин даної статті КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, має на утриманні малолітню дитину, працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше неодноразово судимий, попередні покарання відбув повністю, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкцій даної частини.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 41971 грн 00 коп. задовольнити повністю. Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 41971 грн 00 коп.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.с. 89, 199-204, 205-207).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст.ст. 85, 86, 94, 128, 129, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1(один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 41971 (сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят одна) грн 00. задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_5 (номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_11 (номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 41971 (сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят одна) грн 00.

Речові докази:

- речі, які визнані речовими доказами відповідно до постанови при прилучення від 27.04.2015 та які передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_11 , - залишити у власника (законного володільця) ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 199-204);

- три порожні картонні ящики з написами «Вітрекс» апарат високого тиску та «Станок заточний промишлений», металевий лом, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, - знищити (т. 1 а.с. 89, 205-207).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1