Справа №: 343/2492/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/157/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/157/15, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001823 від 02.10.2014р., про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_5 29 вересня 2014 року , близько 5 години ранку, перебуваючи на Майдані Січових Стрільців в м. Долині, Івано-Франківської області, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , в якого попросив сигарету, на що останній відмовив, з приводу чого між ними виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс удари кулаками та ногами в обличчя, по тулубу та в інші частини тіла ОСОБА_8 , та при цьому умисно заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоями м`яких тканин на обличчі (синця на верхній та нижній повіках правого ока з переходом в надбрівну ділянку голови та спинку носа; підкон`юктивальним крововиливом правого ока, садна в ділянці спинки носа), волосистої частини голови (садна в потиличній частині посередині), лінійним переломом лобної кістки справа, забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, з крововиливами в лобні долі обох півкуль головного мозку. Синець та садно в правій завушній ділянці, синець в лівій завушній ділянці, синець на передній поверхні верхньої третини лівого плеча, синець на передній поверхні проекції правого плечового суглобу, синець на передній поверхні проекції лівого променево-зап`ясного суглобу з переходом на долонну поверхню лівої кисті, синець та садно на передній поверхні проекції лівого колінного суглобу, садно на передній поверхні проекції правого колінного суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що вночі 29.09.2014 року він повертався з м.Івано-Франківська додому. В м.Долина вийшовши із попутнього автомобіля він з наміром якимось чином доїхати до с.Княжолука, пішов до кафе «Фараон», де зупиняються автобуси. В той час на лавочці сидів чоловік із жінкою.Він захотів закурити, однак не мав сигарет і тому з цією метою підійшов до них та попросив сигарету, на що чоловік відмовив, з приводу чого між ними виникла суперечка. На ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, він наніс потерпілому удар в праву частину обличчя. В той час чоловік від нього відхитнувся та відходячи назад, спотикнувся і впав, вдарившись задньою частиною голови до асфальту. До нього підбігла жінка, якій він допоміг підняти потерпілого та посадити його на лавочку. В цей час з кафе вийшла незнайома йому дівчина, яку він попросив винести води. Потім приїхали працівники міліції, а він пішов геть. Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому розкаюється , просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 28 вересня 2014 року вони з дружиною були на весіллі, яке відбувалось в ресторані «Софія». Приблизно біля 05 години усі гості стали збиратись, щоб їхати по домівках. Він разом з дружиною приїхали до кільцевої розвилки і вийшовши з автобуса, стали чекати на зупинця біля кафе «Фараон» на інший автобус, щоб доїхати в м.Стрий. Вони присіли на лавочку і він закурив. До нього підійшов обвинувачений ОСОБА_5 і сказав дати сигарету. На його прохання він промовчав. Після того ОСОБА_5 ще раз сказав дати сигарету, однак він знову промовчав. ОСОБА_5 в третій раз з криком сказав, щоб дати йому сигарету. Він не мав наміру з ним розмовляти. Після цього обвинувачений став наближатись до дружинин. Щоб він до неї не підходив, він встав з лавочки та почав пояснювати обвинуваченому, що в нього немає сигарет, щоб він йшов геть. Він зійшов з бордюру, де була лавочка, на якій вони сиділи. В цей час хлопець, несподівано, витягнув з кишені куртки ліву руку, та наніс сильний боковий удар йому в праве вухо. Після цього він уже нічого не пригадує. Свідомість до нього повернулась в лікарні. На даний час претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 у нього не має, збитки йому відшкодовані в добровільному порядку. Просить його суворо не карати. В останнє судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з"явився, подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України , оскільки він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він до кримінальної відповідальності раніше не притягувався (а.с.24), проживає разом з сім`єю в АДРЕСА_1 (а.с.28 ), на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с. 25).
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_5 у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, позитивно характеризується з місця проживання (а.с.27,30) , має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потерпілий просить його суворо не карати.
Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто
На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого
ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, тому щодо нього слід обрати покарання, яке б відповідало скоєному та його особі в межах санкції ч.1 статті 121 КК України, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.
Речових доказів немає.
Керуючись ст.ст.368,373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - домашній арешт, залишити без зміни.

На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: