overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/872/13-к
У Х В А Л А

28.08.2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.,

прокурора Солоненко Б.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 09 серпня 2013 року між в.о.прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В.о. прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2 і підозрювана ОСОБА_1 уклали угоду про визнання винуватості від 09.08.2013 р., згідно якої ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у скоєнні злочину, в.о.прокурора і підозрювана погодилися про визначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.

Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості. Статтею 472 КПК України визначено форму угоди про визнання винуватості.

Як встановлено судом, угода про визнання винуватості між в.о.прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2 і підозрюваною ОСОБА_1 09.08.2013р. не відповідає вимогам ст. 472 КПК України, оскільки у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що хоча угоду про визнання винуватості від 09.08.2013 р. вона підписала добровільно, але не розуміє, у чому вона обвинувачується та не розуміє, у зв'язку з чим вона притягується до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України, та винною себе фактично не визнає.

В силу ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про відмову у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні достовірно з'ясовано, що угода про визнання винуватості між в.о.прокурора Мурованокуриловецького району ОСОБА_2 і підозрюваною ОСОБА_1 від 09.08.2013р. не відповідає вимогам КПК України, суд вважає можливим відмовити у затвердженні даної угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 468-475 КПК України,

у х в а л и в:

У затвердженні угоди про визнання винуватості між в.о.прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2 і підозрюваною ОСОБА_1 від 09.08.2013 р. - відмовити.

Кримінальне провадження №0000251 від 19.07.2013 р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/811/13-к
У Х В А Л А

07.10.2013 Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.,

за участю сторін провадження:

прокурора Яровик І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

законного представника потерпілої ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з'явився повторно, про причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявив клопотання про привід свідка.

Інші учасники кримінального провадження у вирішенні клопотання поклались на думку суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з'явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 21 жовтня 2013 року о 13 год. 30 хв. в приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (смт.Муровані Курилівці, вул. Комарова, № 8, Зал №2) наступного свідка:

- ОСОБА_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Мурованокуриловецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Мурованокуриловецького району.

У разі неможливості виконання ухвали суду про привід, повідомити суд про причини невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/8451/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 10.08.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
26.08.2015, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 10.08.2015 року.
ОСОБА_2 у скарзі зазначила, що вона звернулась до прокуратури Вінницької області з клопотанням про допит свідків, а саме: колишнього прокурора м. Києва ОСОБА_4 та колишнього слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000165.
10.08.2015 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 виніс постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 допитати в якості свідків колишнього прокурора м. Києва ОСОБА_4 та колишнього слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 10.08.2015 року, до судового розгляду на «28» серпня 2015, на 11 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
3. Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000165 від 31.07.2015 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 467/1062/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22.06.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білашки Тальнівського району Черкаської області, гр. України, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 69 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 2 червня 2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття провадження або зупинення немає.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Запобіжний захід по справі не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 01.07.2015 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1401/1550/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

01.11.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

прокурора Кравченко К.І.,

захисника ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 13:30 15.11.2012 року.

Замінити законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_7 на ОСОБА_8.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити попереднім підписка про невиїзд, підсудному ОСОБА_5- тримання під вартою.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1-136/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

02.12.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

прокурора Багдасарян А.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 10:00 21.12.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1401/1405/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

25.09.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

прокурора Кравченко К.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

законних представників ОСОБА_4 А,В.,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 15:00 12.10.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т,М,Кологрива
Справа № 467/972/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16.06.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, гр. України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, до суду надійшов 3 червня 2014 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 18.06.2014 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/792/15-к
УХВАЛА
30.04.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_4 30.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:30 08.06.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) законного представника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ),

4) захисника ОСОБА_6 ( смт.Арбузинка, провул.Артилерійський, 13)

5) обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

6) законного представника ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 )

7) захисника ОСОБА_8 ( м. Вознесенськ, вул. Синякова,10)

8) потерпілу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 )

9) представника кримінальної міліції у справах дітей Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10 , (смт. Арбузинка, вул.Шевченка,200)

10) представника служби у справах дітей Арбузинської райдержадміністрації ОСОБА_11 ( смт. Арбузинка)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 467/791/15-к
УХВАЛА
30.04.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 30.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 08.06.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1420/1733/2012
Провадження № 1/1420/124/2012
П О С Т А Н О В А

15 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Мармилова Т.Д. при секретарі Григорчук І.О., за участю прокурора Машарової О.В. та обвинуваченого, попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 14:00 13.07.2012 .

У судове засідання викликати Очаківського міжрайонного екологічного прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного ОСОБА_1, підписку про невиїзд залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3068/15-к
Провадження № 1-в/484/91/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новогригорівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, освіта 9 класів, не навчаючогося, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .

В поданні вказується, що ОСОБА_5 засуджений 30 липня 2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

За період перебування на обліку ОСОБА_5 не допускав порушення громадського порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується позитивно, добросовісно виконував покладені судом обов`язки.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.

В судовому засіданні інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.07.2013 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області учасниками процесу.

СУДДЯ: