19.06.2015
У Х В А Л А Справа № 200/12381/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/4809/15

19червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000307 про надання дозволу на привід свідка, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 р. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з клопотанням про привід свідка - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для допиту як свідка по кримінальному провадженню № 0000307. Виконання ухвали про здійснення приводу прохає доручити співробітникамУДСБЕЗГУМВС України у Дніпропетровській області.

Необхідність приводу свідка обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 від 18.03.2015 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 3635-2 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, в ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , яка викликалася органами досудового розслідування для допиту у якості свідка, але нотаріус за викликом не з`явилася без поважних причин,про що свідчить корінець повістки про виклик від 08.06.15 р., копія якої додано до клопотання, в якому остання поставила свій підпис, та інші копії документів.

Виклик свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України. Незважаючи на отримання повісток, свідок ОСОБА_3 до цього часу на допит не з`явилася та не повідомила про поважні причини неявки, встановлені ст. 138 КПК України. Неприбуття на допит свідка ОСОБА_3 призводить до затримки у розслідуванні провадження та встановлення важливих обставин.

У судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Крім того пояснив, що питання, які він вважає за необхідне вияснити в рамках кримінального провадження, не пов`язані з розкриттям нотаріальної таємниці.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, у тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки або будь які дані, що підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду; у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання; слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження про отримання нею повістки про виклик або про ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ; особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі час про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 65 КПК України, нотаріус не може бути допитаний про відомості, які становлять нотаріальну таємницю. У відповідності до вимог ст.8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальною таємницею є сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо; нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась; нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

З наведених норм чинного кримінально-процесуального законодавства України випливає наступне. Свідком отримано повістку із зобов`язанням з`явитися до слідчого, однак вона проігнорувала виклик, і таким чином не виконала законних вимог слідчого. Неявка цього свідка до слідчого та відсутність письмового, як це вимагає кримінально-процесуальне законодавство України, повідомлення про причини неявки, свідчить про те, що вона не з`являється на допит без поважних причин. Неявка без поважних причин дає можливість задовольнити клопотання та надати дозвіл на привод цього свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий привод свідка приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити примусовий привод свідка приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для допиту як свідка, без з`ясування питань, які становлять нотаріальну таємницю, по кримінальному провадженню № 0000307 ч. 3 ст. 365-2 КК України за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Ілліча, 11, кабінет № 318 на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2015 року.

Виконання ухвали про примусовий привод доручити співробітникамУДСБЕЗ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1