№ 0827/6095/2012
пр. № 1/336/41/2013
11 февраля 2013 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Попова А.С.
защитников адвокатов Жданова М.О., Максимова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката Максимова В.В. о назначении судебной бухгалтерской экспертизы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. 357 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2, ст. 358 ч. 3 УК Украины,-
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. 357 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2, ст. 358 ч. 3 УК Украины.
В судебном заседании защитником подсудимой ОСОБА_3 адвокатом Максимовым В.В. заявлено ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, которое поддержала подсудимая ОСОБА_3, проведение которой просит поручить экспертам Киевского научно-исследовательского института экспертиз Министерства юстиции Украины. Необходимость назначения экспертизы защитник обосновал тем, что в ходе досудебного следствия по делу не установлено место нахождения государственных средств, не выяснены полномочия ОСОБА_3 по перечислению денежных средств, а в действиях подсудимой при составлении и внесении корректировок в финансовый отчет отсутствует корысть или иная личная заинтересованность, отсутствует причинная связь между действиями ОСОБА_3 и перечислением денежных средств, прочее. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы: являются ли регистры бухгалтерского учета Филиала УАТК "Аэропорт Запорожье грузовой" первичными или официальными документами; соответствуют ли хозяйственные документы, переданные директором ОСОБА_5 бухгалтеру ОСОБА_3 по форме составления требованиям гражданского и хозяйственного законодательства; порядок включения в основную отчетность отчетов Филиала, периодичность их поступления, кто должен их рассматривать и учитывать в ГП МОУ "УАТК" в период 2009-2011 годов; каким образом составлялся баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о движении денежных средств, отчет о собственном капитале и примечаний к отчетам в ГП "МОУ "УАТК", кто их составлял и утверждал, каким образом и на основании каких документов, в том числе и тех, которые должны поступать от Филиалов ГП МОУ "УАТК" за период с 2009-2011 годов; порядок денежных отношений ГП МОУ "УАТК" с собственными филиалами, какими должностными лицами ГП МОУ "УАТК" должен осуществляться контроль за переведением денежных средств в сумме 1400000 гривен со счета ГП на счет филиала; какими должностными лицами визировались, подписывались платежные поручения, или от имени какого должностного лица использовались электронные ключи подписи при пользовании системой "Клиент-Банк" при перечислении денежных средств со счета ГП на счет Филиала за период 2009-2011 годов; порядок контроля со стороны главного бухгалтера ГП МОУ "УАТК" за созданием кредиторской задолженности на предприятии и в филиалах отдельно за период 2009-2011 годов; было ли внесение главным бухгалтером Филиала ОСОБА_3 изменений в регистры бухгалтерского учета Филиала прямым основанием для переведения денежных средств в сумме 1400000 гривен со счета ГП на счет Филиала, а если да, то каким образом; действительно ли сами средства перечислены в оплату за вексели в сумме 1400000 гривен, которые сняты наличными со счетов ООО "Стандарт-Брок" и ООО "ФК "Контанго" являются средствами Филиала "УАТК", а если да, то каким лицами они сняты наличными; было ли внесение главным бухгалтером Филиала ОСОБА_3 изменений в Регистры бухгалтерского учета Филиала прямым основанием для снятия неизвестными лицами наличных средств со счетов ООО "Стандарт-Брок" и ООО "ФК "Контанго", если да, то каким образом.
Прокурор возражал против назначения указанной экспертизы, указав, что постановленные вопросы не относятся к компетенции эксперта, выходят за пределы предъявленного обвинения, поскольку направлены на установление вины работников ГП МОУ "УАТК", ответы на них могут быть получены при изучении доказательств по делу.
Подсудимый ОСОБА_4 и его защитник оставили разрешение ходатайства о назначении экспертизы на усмотрение суда.
При разрешении данного ходатайства суд исходит из следующего.
Как следует из ст. 75 УПК Украины 1960 года экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или иные специальные знания.
Задания и ориентировочный список вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение при назначении экспертизы документов бухгалтерского, налогового учета и отчетности, документов об экономической деятельности предприятий и организаций определены Инструкцией о назначении, проведении судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины № 53/5 от 08.10.1998 года.
Анализируя список вопросов, которые защитник предлагает поставить на разрешение эксперту в рамках проведения судебной бухгалтерской экспертизы, суд приходит к выводу, что разрешение некоторых из них выходит за пределы полномочий эксперта в рамках проведения судебной экономической экспертизы, а выяснение отдельных не требует специальных знаний. Так, соответствие хозяйственных документов форме, установленной нормами гражданского и хозяйственного законодательства, а также выяснений того, является ли документ официальным в понимании статьи УК Украины, устанавливается путем изучения требований, изложенных в статьях нормативных актов к конкретным документам. Вопросы относительно того, кем визировались и подписывались платежные поручения может быть разрешен при изучении данных платежных поручений. Взаимоотношения между ГП МОУ "УАТК" и Филиалом ГП МОУ "Аэропорт Запорожье грузовой", должностные обязанности отдельных работников и порядок их подчинения устанавливается при изучении соответствующих уставных документов, положений о филиале, должностных инструкций, прочего.
Кроме того, согласно ст. 257 УПК Украины 1960 года суд первой инстанции при рассмотрении дела должен непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать выводы эксперта, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколу и иные документы.
Между тем, на данном этапе рассмотрения дела суду не представилось возможности допросить свидетелей, на показания которых ссылается защитник, ввиду неисполнения постановления суда об их приводе в судебное заседание и отсутствия предусмотренных ст. 306 УПК Украины 1960 года оснований для оглашения их показаний из материалов дела. Также не изучены и не оглашены все материалы дела, которые подлежат изучению согласно установленному порядку исследования доказательств по делу.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для назначения судебной бухгалтерской экспертизы согласно ходатайству, заявленному защитником адвокатом Максимовым В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75, 203 УПК Украины 1960 года, -
В удовлетворении ходатайства защитника адвоката Максимова В.В. о назначении судебной бухгалтерской экспертизы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. 357 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2, ст. 358 ч. 3 УК Украины, отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк