справа № 208/3362/14-к
№ провадження 1-кс/208/588/14
УХВАЛА

06 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: старшого прокурора Прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ст. 115 ч. 2 п. 6, ч.3 ст.289 КК України, -
Старший слідчій СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням тимчасове поміщення підозрюваного в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 .
В своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати тимчасове поміщення підозрюваного ОСОБА_5 14.09.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6, ч.3 ст.289 КК України.
Враховуючи обставини злочину поведінка підозрюваного ОСОБА_5 може підлягати сумніву щодо адекватного його психічного стану.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підтримала своє клопотання, посилалася на обставини викладені в ньому, просила суд про тимчасове поміщення підозрюваного в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні Прокурор м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підтримав клопотання та просив суд задовольнити тимчасове поміщення підозрюваного в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо тимчасового його поміщення в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.04.2014 року, приблизно о 22.00 год., ОСОБА_5 , знаходився біля трансформаторної підстанції в районі вул. Дорожньої в м. Дніпродзержинську разом з потерпілим ОСОБА_6 . Маючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 із корисливих мотивів, які полягали у прагненні заволодіти транспортним засобом раніше знайомого ОСОБА_6 , а саме: автомобілем «ДеуЛанос» д/з НОМЕР_1 , вартістю 50 000 грн., в якому знаходилось майно потерпілого: мобільний телефон, автомобільний навігатор, а також рація, та реалізуючи вищевказаний умисел, ОСОБА_5 заздалегідь заготовленим ножем, який знаходився при ньому, утримуючи вказаний ніж в правій руці, навмисно завдав три удари в область передньої черевної стінки по центру та в область лівої реберної дуги по середньо-пахвовій лінії потерпілому ОСОБА_6 , від яких останній помер. 07.04.2014 року, приблизно о 22.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля трансформаторної підстанції в районі вул. Дорожньої в м. Дніпродзержинську, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом раніше знайомого ОСОБА_6 , а саме: автомобілем «ДеуЛанос» д/з НОМЕР_1 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, заздалегідь заготовленим ножем, який знаходився при ньому, утримуючи вказаний ніж в правій руці, навмисно завдав три удари в область тулубу ОСОБА_6 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, цілковито усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_6 не в змозі чинити йому опір, в силу спричинених тілесних ушкоджень, використовуючи ключ вмикання замка живлення, завів двигун вищевказаного автомобіля, та з місця скоєння злочину зник, намагаючись вказаний автомобіль продати, а отже, розпорядитися на власний розсуд.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події з участю ОСОБА_5 , протоколом огляду та вилучення автомобіля «ДеоЛанос» держ. № НОМЕР_2 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , лікарським Свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , протоколом огляду та вилучення державного знаку № НОМЕР_1 , протоколом огляду та вилучення одягу підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи обставини злочину поведінка підозрюваного ОСОБА_5 може підлягати сумніву щодо адекватного його психічного стану.
Для вирішення питання про те чи міг ОСОБА_5 віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними, чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру, по кримінальному провадженню необхідне проведення судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 242-244, 509 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 , про тимчасове поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого на тимчасове поміщення до комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала слідчого судді діє два місяці до 05 липня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 06 травня 2014 року о ____ год.______ хв.

Одночасно мені роз`яснено порядок її оскарження ____________ ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1