АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/21/16-к Номер провадження 11-сс/786/31/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника скаржника -
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6 січня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала.

Прийняття такого рішення слідчий суддя суду першої інстанції, мотивував тим, що скарга ОСОБА_8 , яка до суду надійшла 5.01.2016, та була направлена через поштове відділення 31.12.2015, подана з порушенням встановленого законом 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно поданої заяви про кримінальне правопорушення від 16.11.2015, та скаржник не ставить питання про поновлення цього строку.

На вказану ухвалу скаржник подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Октябрський районний суд м. Полтави прийняти до розгляду його скаргу від 30.12.2015 про зобов`язання Прокуратури Полтавської області внести за його заявою відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Прокуратури Полтавської області не пропустив, оскільки відповідь у формі листа про те, що заява ОСОБА_8 не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, у звязку з чим підстав для відкриття кримінального провадження стосовно осіб зазначених заявником не вбачається. Зазначений лист він - ОСОБА_8 отримав 22.12.2015, а 30.12.2015 через поштове відділення він направив на адресу суду скаргу в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника скаржника про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді з підстав наведених у апеляційній скарзі, прокурора про безпідставність апеляційної скарги ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як убачається з матеріалів за скаргою ОСОБА_8 , останній через поштове відділення, 27.11.2015 направив до Військової прокуратури Центрального регіону України заяву про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366, 367, 146 КК України старшим слідчим Прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , прокурором Прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , начальником відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_11 , ст. о/у БКОЗ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_12 та інших о/у УСБУ в Полтавській області, та просив внести про це відомості до ЄРДР (а.м.7-11).
Вказане звернення розглянуто Військовою прокуратурою Центрального регіону України та 30.11.2015 надіслано відповідь ОСОБА_8 про перенаправлення його заяви за територіальною юрисдикцією Військовому прокурору Полтавської області та Прокуратурі Полтавської області (а.п.6).
Згідно із положеннями ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк поданя скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу на бездіяльність відповідальної особи Прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, ОСОБА_8 подав до суду лише 30.12.2015, що вбачається з поштового конверту (а.п.23), тобто з пропуском строку на оскарження.
Твердження скаржника, в апеляційній скарзі та представника скаржника в апеляційній інстанції, що строк на оскарження слід обраховувати з дня отримання відповіді заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 є помилковим, оскільки строк на подачу скарги до суду щодо вчиненої бездіяльності підлягає обчисленню з наступного дня після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто з 10.12.2015, так як заяву ОСОБА_8 Прокуратурою Полтавської області отримано 9.12.2015 на що вказує штамп вхідних документів на копі супровідного листа, направленого заступником військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_13 (а.п.42).
За таких обставин, слідчий суддя, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_8 , як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6 січня 2016 року, якою ОСОБА_8 повернуто скаргу на бездіяльність Прокуратури Полтавської області про не внесення відомостей до ЄРДР, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6 січня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4