overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/955/14-к
Номер провадження 1-кп/213/140/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

при підготовчому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до суду 04.03.2014 року.

Підготовче судове засідання було призначене на 26.03.2014 року з повідомленням обвинуваченого.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, згідно поштового повідомлення в матеріалах кримінального провадження про отримання судової повістки обвинувачений був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим, за клопотанням прокурора був оголошений його привід в судове засідання на 08.04.2014 року на 12 годин 00 хвилин. Виконання ухвали про привід покладено на Інгулецький РВ КМУ.

08.04.2014 року обвинувачений до суду не з`явився, службова особа, відповідальна за виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого до суду вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України не виконала. За клопотанням прокурора був оголошений повторний привід обвинуваченого в судове засідання на 06.05.2014 року на 10 годин 30 хвилин. Виконання ухвали про привід покладено на Інгулецький РВ КМУ.

06.05.2014 року обвинувачений до суду не з`явився, службова особа, відповідальна за виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого до суду вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України не виконала.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та оголошення повторного приводу.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачений раніше був викликаний у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, не повідомивши про причини свого не прибуття, оголошений судом привід двічі не виконується суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання підготовчого судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити привід ПОВТОРНИЙ обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Привід здійснюється для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 27 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

3. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 274/4482/14-к
Провадження 1-кс/0274/590/14
У Х В А Л А
м. Бердичів 08.08.2014 року
в с т а н о в и в:
06 серпня 2014 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 17 липня 2014 року про закриття кримінальної провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Зазначена скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе поновити строк на оскардення, відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303-304 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2014 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №1-376/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В., .

з участю прокурора Примака О.М.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15 ч.3,185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, не заявлено.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2012 року о 09:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Єдиний унікальний номер 234/8190/15-к
Номер провадження 11-кп/775/303/2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 вересня 2015 року місто Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2015 року,
Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційному порядку оскаржив вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2015 року, яким він визнаний винуватим та засуджений за ст.ст.186 ч.2, 357 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2015 року.
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 14 вересня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області
Справа № 373/843/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26 березня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000105 від 02 лютого 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов вищеназваний обвинувальний акт по приватному обвинуваченню ОСОБА_4 , у нанесенні легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , що є злочином, відповідно до ст. 125 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.11, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по приватному обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08:30 год. 09 квітня 2014 р. в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №138/278/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

11 березня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 07.03.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.314 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 4/1403/8/2012
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши подання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України у Миколаївській області Алієвої Ю.А., погоджене з прокурором Березанського району Миколаївської області Залуцьким С.В., про надання згоди на проведення обшуку у за місцем проживання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а :

06.02.2012 року в ході проведення інвентаризації було виявлено, що невідомі особи шляхом вільного доступу вчинили крадіжку брам огорожі АЗС ПСП агрофірми «Василівка», яка розташована в с.Василівка Березанського району Миколаївської області, чим завдали ПСП агрофірмі «Василівка»матеріальні збитки на суму 500 грн.

За даним фактом 07.02.2012 року СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу № 12070025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Мотивуючи тим, що за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися викрадені брами огорожі АЗС ПСП агрофірми «Василівка», слідчий СВ Березанського РВ УМВС звернулася з поданням про надання згоди на проведення обшуку у вказаному домоволодінні.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що викрадені брами огорожі, що мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитись у домоволодінні ОСОБА_3

Керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-93/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

з участю прокурора Стіхін А.М..

при секретарі Таранець Л.П.

адвоката

матеріали кримінальної справи №1-149/10 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3КК України призначити до судового розгляду на 09:30год. 04.05.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
П O С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июня 2010 г. ' Судья Близнюковского районного суда
Харьковской области ОСОБА_1, при секретаре Чмиль Т.А., с участием прокурора Власовой О.Ю., рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ч.І ст.213 УК Украины, -
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела и производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
А поэтому, принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245 и 253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 09 час. 00 мин. .01 июля 2010г. с вызовом в судебное заседание подсудимого.
Судья:
29 вересня 2015 року
26 апреля 2012 года пос. Близнюки
Судья Близнюковского районного суду Харьковской области Павлюченко С.В. рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1,-
Приговором Близнюковского районного суда Харьковской области от 08 сентября 2010 года смоленцев Е.Е. подвергнут наказанию по ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 194 УК Украины с приминением ст.ст. 70 и 71 УК Укпраины в виде лишения свободы в уголовноисполнительном учреждении закрытого типа на срок пять лет.
07 марта 2012 года осужденный подал апелляционнау жалобу, в которой он указывает на незаконность постановления суда от 07 ноября 2011 года, которым якобы отказано в восстановлении пропущеного срока на подачу апелляции на приговор суда, просит его отменить.
Постановлением судьи от 27 марта 2012 года дання апелляция была оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям п.и.3,4,5 ч.1 ст. 350 УПК Украины.
При этом, осужденному было указано на необходимость конкретизировать, какое непосредственно постановление суда он обжалует, поскольку 07 ноября 2011 года было вынесено постановление о признании не подлежащей рассмотрению апелляции на приговор суда, поданной им 08 сентября 2011 года.
Однако, в установленный срок осужденный требования суда не выполнил.
В соответствии с ч. 2 ст. 352 УПК Украины, если в установленный срок требования закона не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
А поэтому, руководствуясь ч. 2 ст. 352 УПК Украины,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1, поданную им 07 марта 2012 года, признать не подлежащей рассмотрению.
Па постановление в течении семи суток с момента его оглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.
Судья
29 вересня 2015 року
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8560/15-к
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на рішення слідчого прокуратури Черкаської області від 31.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000134,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 оскаржили до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000134 від 31.08.2015.

В судовому засіданні прокурор заявив, що рішення про закриття кримінального провадження №0000134 уповноваженою особою не приймалось, в ньому на даний час проводиться досудове розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження №0000134 уповноваженою особою прокуратури Черкаської області не приймалось, що вказує на безпідставність поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на рішення слідчого прокуратури Черкаської області від 31.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000134 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12февраля 2010 г. Судья Близнюковского районного суда
Харьковской области ОСОБА_1 при секретаре Чмиль Т.А., с участием прокурора
ОСОБА_2. рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по 2 ст 186. УК Украины -
Уголовное - поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районному суду Харьковской области.
Основан . - прекращения дела или его приостановления не имеется.
Обвините е заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дета :реизводства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назнане к судебному рассмотрению не установлено.
А поэтому принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в сулебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245 и 253 УПК Украины, -
Уголовное дето по обвинению ОСОБА_3 назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 09 час. 30 мин. 01 марта 2010г. с вызовом в судебное заседание подсудимого и потерпевшей.
Судья:
29 вересня 2015 року
Справа № 635/4263/14-к
Провадження № 1-кп/635/522/2014
У Х В А Л А
22 травня 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши клопотання щодо застосування примусових заходів медичного заратеру стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання щодо застосування примусових заходів медичного заратеру стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою клопотання до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням щодо застосування примусових заходів медичного заратеру стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 03 червня 2014 року на 10 годину 15 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
05 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 08 грудня 2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04 лютого 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 08 грудня 2014 року, відповідно до якого, -
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
На підстав ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
По справі вирішено питання щодо цивільного позову.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 08 грудня 2014 року, на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/416/2015
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_5

Доповідач: ОСОБА_1