overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1465/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 29 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006536,-

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 15 грудня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/594/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/594/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21.12.2015 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7705/14-к
Провадження 1-в/333/367/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал за поданням заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарський РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 засудженого вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
18.11.2014 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарський РП) УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2014 року, за яким призначене покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
20.11.2015 р. на адресу суду надійшло клопотання про повернення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строкута матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 без подальшого розгляду, як помилково направлені.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про повернення клопотання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 без подальшого розгляду подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за потрібне залишити без розгляду подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_4 та повернути ЖовтневомуМВ КВІ (Комунарський РП) УДПтС України в Запорізькій області клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , та особову справу № 54/2015 року відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарський РП) УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Особову справу № 54/2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Жовтневого МВ КВІ (Комунарський РП) УДПтС України в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом сім днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336-4637-15-к

пр. 1кп-336-454-2015

6 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002115 від 20.05.2015 року,

відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-00 год. 31 липня 2015 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинувачених та потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1499/15-к
№ провадження 1-кс/453/342/15
УХВАЛА
27.11.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
До поданої скарги ОСОБА_2 не долучає жодних документів та не порушує питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із скаргою.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 , не зважаючи на пропуск строку звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, не порушує питання про поновлення пропущеного строку, відтак скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26 червня 2015 року, повернути .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати для відома.
Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому чинним КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 452/946/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/972/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2015 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року,

встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року, на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 473/4584/15-к
Провадження №1-кс/473/806/2015
УХВАЛА
"03" грудня 2015 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області від 15.08.2014 р. про закриття кримінального провадження№0001743,

В С Т А Н О В И Л А :

03.12.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області від 15.08.2014 р. про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001743.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається скаржникові, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого для оскарження рішення, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Так, в скарзі ОСОБА_2 відсутня інформація щодо дати отримання ним копії постанови про закриття кримінального провадження №0001743, та не надано жодних підтверджуючих її отримання доказів, а тому суд вважає, що дану скаргу подано після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим дана скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області від 15.08.2014 р. про закриття кримінального провадження за №0001743, - повернути скаржнику.

На ухвалу суду прокурором, особою, яка подала скаргу та її представником може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16.12.2011г. Дело №1-777
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора - Коншиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1, 25.07.1969г.р. г.
Николаева, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, прописан и проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 185 УК Украины,
15.09.2011г. примерно около 23-00час. он, находились на летней площадке, расположенной возле супермаркета «АТБ» по адресу: ул. Космонавтов 16/1, где в это время он увидел мужчину, который 10.08.2011г. похитил мобильный телефон принадлежащий Яне, и подойдя к нему, он взял его за руку и позвонил Яне и попросил ее подойти к супермаркету «АТБ», так как он поймал мужчину, который похитил у нее мобильный телефон. Яна подошла к нему, где также узнала данного мужчину. После чего они пошли в Ленинский РО НГУ, где мужчина представился ОСОБА_2 1969г. рождения, и рассказал что похищенный ним телефон он продал за 200грн. в районе Центрального рынка г. Николаева, а полученные деньги потратил на собственные нужды.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме. Ущерб возмещен. В содеянном раскаивается.
С учетом признания вины подсудимыми, с согласия всех участников процесса, на основании ч 3. ст. 2 99 УПК Украины, суд других доказательств не исследуя, об фактических обстоятельствах дела, которые не оспаривались участниками процесса приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в совершении преступления предусмотренного 4.1 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества(кража).
Изучением личности подсудимой установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 18), на учете в НОНД не состоит, НОПБ №1 не состоит (л.д. 16,17), ранее не судим (л.д. 15).
При определении наказания, суд учитывал личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение преступления средней тяжести, впервые и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо избрать в пределах санкции вменяемой статьи Уголовного кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов дохода граждан, что составляет 850 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012 р. . м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: судді Янцової О.А.

секретаря Завірюхи В.Ю.

за участю прокурора - Солов'янової В.А.

розглянувши в судовому засіданні подання заступника керівника апарату Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 про заміну покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.10.2012 року ст.. 246 КК України до штрафу в сумі 850 грн., іншим покаранням,

встановив:

30 листопада 2012 року заступник керівника апарату Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 звернулась із поданням про заміну покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.10.2012 року за ст..246 КК України до штрафу в сумі 850 грн., іншим покаранням, відповідно до вимог ст..26 КВК України, оскільки засуджений ОСОБА_2 не сплатив призначений йому штраф протягом місяця після набрання вироком чинності.

В судове засіданні засуджений надав квитанції про сплату штрафу 07.11.2012 року 330 грн. та 23.11.2012 року 520 грн., суду прояснив, що не зміг вчасно надати суду квитанції про сплату штрафу оскільки хворів.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення засудженого, думку прокурора, який просив не замінювати покарання засудженому та дослідивши матеріали подання та додані квитанції суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, оскільки призначений судом штраф сплачено, отже і підстав для заміни покарання засудженому ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст..53 КК України, ст. 273 КПК України, суд,

Постановив:

Подання заступника керівника апарату Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 про заміну покарання ОСОБА_2, засудженому вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.10.2012 року за ст.. 246 КК України до штрафу в сумі 850 грн., іншим покаранням -залишити без задоволення.

Суддя:
Справа № 496/5536/15-к
Провадження № 1-кс/496/876/15
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Біляївського СВ (Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області) ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 від 27 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилося вказане клопотання.
27 листопада 2015 року судом була винесена ухвала, але при складанні тексту вступної частини ухвали було помилково вказано дату винесення ухвали, а саме: «02 грудня 2015 року» замість «27 листопада 2015 року».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Вважати, що ухвала Біляївського районного суду Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 від 27 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України постановлена 27 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7016/15-К
Провадження № 1-кп/522/1191/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000647 від 19.06.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України, та ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України-
в с т а н о в и в:
02 грудня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000647 від 19.06.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000647 від 19.06.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України., на 08 грудня 2015 року об 11 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
04.12.2015