Справа № 1-437/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П., за участю прокурора Калинчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Росії, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, пенсіонер, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2011 року біля 05:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці - по вул. К. Основ'яненка м.Чернівці, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи при цьому явну неповагу до загальноприйнятих в суспільстві норм поведінки, діючи з особливою зухвалістю, незважаючи на нічний час, підійшов до автомобіля марки «Mercedes-Benz А 160» із д.н. СЕ 3250 AT, що належить гр-ці ОСОБА_2, який був припаркований на обочині біля будинку №14 на зазначеній вулиці, після чого став наносити удари руками та ногами по кузову зазначеного автомобіля, в результаті чого здійснив механічні пошкодження кузова автомобіля, зокрема вм'ятини заднього лівого крила, кришки багажника, даху автомобіля, пошкодження фарби в частині багажного відсіку кузова, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 3500 гривень.

Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 був помічений ОСОБА_3, на зауваження якого ОСОБА_1 почав тікати з місця вчинення злочину, однак був зупинений ОСОБА_3 В процесі розмови, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого, близько 05.10 год., ОСОБА_1, продовжуючи свої умисні дії направленні на грубе порушення громадського порядку, виражаючи при цьому явну неповагу до загальноприйнятих норм та правил поведінки в суспільстві та в громадському місці, з особливою зухвалістю, безпричинно, наніс ОСОБА_3 удар рукою в обличчя. Після цього, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знову виник конфлікт в процесі продовження розмови, під час якого між ними виникла штовханина в результаті якої ОСОБА_3, спіткнувшись об бордюр, впав на землю, після чого ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії, став наносити ОСОБА_3 удари руками та ногами по різних частинах тіла, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці обличчя, саден в ділянці нижньої губи, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, забійної рани в ділянці правої стопи, перелому кісток спинки носу та бокових стінок без зміщення відламків. Згідно висновку судово-медичного експерта ЧОБ СМЕ №1751 втор, від 08.09.2011 року: виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці правої стопи, перелому кісток спинки носу відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я; тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, саден в ділянці нижньої губи, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; всі вище перелічені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в постанові; наявні тілесні ушкодження виникли в результаті не менше як 14 травмуючих дій.

Підсудний ОСОБА_1. в ході судового розгляду свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю і показав, що він дійсно вчинив хуліганські дії які йому інкримінуються. У вчиненому кається і просить його суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його вина у вчинені злочину, повністю доведена доказами.

-заявою ОСОБА_3 від 12.08.2011 р. про те, що вказаного числа близько 05 год.невідомий чоловік по вул. К.Основ'яненка, 14 в м.Чернівці, пошкодив автомобіль«Мерседес А 160», червоного кольору, із д.н. СЕ 3250 AT, після чого вдарив його пообличчю та тулубу.

а.с. 7

-протоколом огляду місця події від 12.08.2011 року - автомобіля «Мерседес А160», червоного кольору, із д.н. СЕ 3250 AT по вул. К.Основ'яненка, 14 в м.Чернівці, підчас якого на кузові автомобіля було виявлено пошкодження у вигляді вм'ятин.

а.с. 8

-довідкою ЧОНД №3377 від 12.08.2011 р. згідно якої ОСОБА_1 знаходиться встані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю.

а.с. 14

-актом СМО №1579 від 15.08.2011 року, згідно якого при проведенні судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці вділянці обличчя, садна в ділянці нижньої губи, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, забійнарана в ділянці правої стопи, перелом кісток спинки носу та бокових стінок без зміщеннявідламків, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели докороткочасного розладу здоров'я.

ас. 18-19

-висновком судово-медичної експертизи №1751 втор, від 08.09.2011 року, згідноякого: 1). При проведенні судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_3 виявленонаступні тілесні ушкодження: синці в ділянці обличчя, садна в ділянці нижньої губи,тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, забійна рана в ділянці правої стопи, перелом кістокспинки носу та бокових стінок без зміщення відламків. 2). Виявлені тілесні ушкодження увигляді забійної рани в ділянці правої стопи, перелому кісток спинки носу відносяться доЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я; тілесніушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, саден в ділянці нижньої губи, тулуба,верхніх та нижніх кінцівок, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Всі вищеперелічені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударівоб такі, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в постанові. 3). Наявнітілесні ушкодження виникли в результаті не менше як 14 травмуючих дій.

а.с. 22-23

Таким чином суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1. за ст.296 ч.1 КК України оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він своїми умисними діями грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Обставин помякшуючих його відповідальність є щире каяття та сприяння в розкритті злочину, а також той факт, що він є пенсіонером .

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів не великої тяжкості особи винного, зокрема те, що він позитивно характеризується по місцю мешкання, має на утриманні пристарілого батька, який є інвалідом, сам знаходиться на пенсії та обставин, що помякшують покарання суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст.. 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст..76 КК України , а саме періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити обрану підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.