АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1379/15 Справа № 183/1727/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
-засуджено за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року, ОСОБА_7 засуджено та призначено покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки шість місяців позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням один рік.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 1000 гривень відшкодування матеріальної шкоди.

29 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновленням строку апеляційного оскарження з його апеляційною скаргою на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вислухавши суддю доповідача, думку прокурора, який вважає що клопотання не підлягає задоволенню т.я. потерпілий не мав поважних причин для пропуску строку на апеляційне оскарження , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами, необхідно повернути апелянту, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_6 оскаржує судове рішення суду першої інстанції від 29 травня 2015 року та просить поновити йому строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім було пропущено даний строк з поважних причин у зв`язку зі смертю матері потерпілого, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і його хворобою з 25 по 30 червня 2015 року.

З матеріалів кримінального провадження потерпілий був присутнім на судовому засіданні у суді першої інстанції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 та завчасно отримав копію вироку суду.

Крім того, незважаючи на те, що ст. 138 КПК України передбачені вищевказані потерпілим причини поважними, але до наявності таких обставин, які унеможливлювали ОСОБА_6 звернутися до суду першої інстанції з апеляційною скаргою пройшло двадцять днів, а також після одужання потерпілого пройшло майже цілий місяць.

Таким чином, посилання потерпілого ОСОБА_6 на вищевказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважною підставою для його поновлення, оскільки у нього було достатньо часу для подачі апеляційної скарги.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді
Апеляційного суду
------------------------- ------------------------ ---------------
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 ,