Справа № 459/2680/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
14.08.2015 року з прокуратури м. Червонограда Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
За ухвалою судді від 13.10.2015 року підготовче судове засідання було призначено на 16.10.2015 року о 10:00 год.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так як обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, а також те, що наявні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як він є раніше судимою особою, знову вчинив умисний тяжкий злочин, не будучи під вартою може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними своїх показань, вчиняти кримінальні правопорушення.
Крім того, прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Обвинувачений заперечив проти продовження запобіжного заходу, захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу посилаючись на те, що обвинувачений та потерпілий примирилися, а отже його підзахисний ніяким чином не може вплинути на потерпілого, та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання, крім інших, свідка ОСОБА_16 .
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними так як ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу і надалі існують, тому що обвинувачений раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за умисний злочин, не будучи під вартою може ухилитися від суду, впливати на потерпілого та свідків обвинувачення, продовжити скоювати кримінальні правопорушення, а більш м`які міри запобіжного заходу не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 26 жовтня 2015 року о 12:00 год.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 14 грудня 2015 року, включно.
В клопотанні захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1