Справа № 1-70/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Єфтемій. С. М.
секретар ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, румуна, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.01.2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки; вироком Герцаївського районного суду від 17.01.2008 року за ч.2 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.; вироком Герцаївського районного суду від 17.04.2009 року за ч.2 ст. 307, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого 19.03.2010 року умовно-достроково на 10 місяців 23 дня,

у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_3, 15 квітня 2011 року, близько о 20 год. 30 хв., знаходячись в квартирі ОСОБА_4 розташованої по вул. Радянській 6/9 в м. Герца Чернівецької області, скориставшись відлученням потерпілого, з метою наживи, таємно викрав з дивана його мобільний телефон марки «Самсунг Х-640» вартістю 200 грн. з сім карточкою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гр. з сумою на рахунку 20 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 230 гр.

У судовому засіданні, підсудній ОСОБА_3, свою вину визнав повністю і суду показав, що 15 квітня 2011 року разом із знайомою ОСОБА_5 зайшли в гості до потерпілого, а саме на його квартиру що в м. Герца по вул. Радянській. Вдень, всі вони разом поїхали у с. Хряцька Герцаївського району після чого, близько о 19 год. знову повернулися до квартири ОСОБА_4, де він випив пляшку безалкогольного пива, а потерпілий алкоголь. На час, коли потерпілий вийшов на вулицю покурити, а його знайома ОСОБА_5 перебувала у другій кімнаті, він побачивши на дивані мобільний телефон марки «Самсунг» та достовірно знаючи що останній належить потерпілому поклав його у кишеню штанів. На запитання потерпілого з приводу того якщо він не бачив мобільний телефон, він відповів негативно, після чого направився до дому де зберігав телефон, якій в подальшому видав працівникам міліції. У вчиненому розкаюється.

У відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші матеріали справи, яким доказана вина підсудного, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і повністю доведена. Його дії за вказаною статтею кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, судом прийнято до увагу те, що підсудній по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

Як пом'якшуючі покарання підсудного ОСОБА_3 обставини, суд враховує добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому та активне сприяння у розкриттю злочину.

Обставиною що обтяжує покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням особи підсудного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин які помякшують покарання підсудного, розміру викраденого, виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, суд, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 14 червня 2011 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг Х-640» переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому як законному володільцю /а.с. 22, 23/.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя :