Справа № 1-54
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Р.В.Ральця

при секретарі О.А. Ніколаєвій

за участю прокурора Ю.Я. Рожук

за участю захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2009 року, близько 20 години гр.. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння поруч приміщення кафе „ Лев", що розташоване у м. Дубно по вулиці Сурмичі, 98 з метою спричинення т ілесних ушкоджень, умисно завдав 2 удари кулаком правої руки в обличчя гр.. ОСОБА_3, причинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у повіках лівого ока, крововиливу під кон'"юктиву лівого ока, крововиливу у лівій виличній ділянці, забійної рани лівої виличної ділянки, перелому лівої виличної кістки з розривом нижнього краю лівої орбіти, затемнення лівої гайморової пазухи, що згідно висновку судово-медичної експертизи №- 401 - Е від 30.09.2009 року викликають розлад здоров"я на тривалий час і тому належать до категорії середньої ступені важкості.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України. Дії кваліфікуються як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 22 серпня 2009 року біля 20 години вечора він прийшов в кафе "ЛЕВ", що знаходиться в м. Дубно по вул. Сурмичі щоб відпочити. Взяв кави та пляшку пива і сів за столик. За сусіднім столиком сиділи двоє чоловіків, як йому на даний час відомо це був ОСОБА_3 зі своїм батьком. Перебуваючи в кафе, в нього з ОСОБА_3 виник конфлікт і вони вирішили вийти на вулицю для вияснення обставин. При виході він наніс два удари кулаком правої руки в обличчі ОСОБА_4 Після чого батько останнього вдарив його по голові, від чого він впав та вдарився обличчям в асфальт, піднявся та пішов додому. Потерпілому віддкодував матеріальні збитки в повному обсязі.

Враховуючи повне визнання вини підсудним у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на підсудного у відповідності до ст. 299 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах підсудного з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій підсудного. Останньому розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази які в судовому засіданні не досліджувалися.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлявся.

Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Оцінивши всі зібрані і перевірені у судовому засіданні докази , суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його підсудний ОСОБА_2

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини ОСОБА_2 у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його підсудний. При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного. З урахуванням характеристик підсудного, щирого каяття та сприянні у розкритті злочину, суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного)року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2

звільнити від покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України під час відбуття іспитового терміну покласти на засудженого ОСОБА_2 обов»язок не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: