Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/3949/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. за участю: секретаря Семиволос І.М.

прокурора: Гадіон Н.М.

та слідчого Гончаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 23.04.2013р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 від 23.04.13р. про закриття кримінального провадження № 0000009 від 10.12.2012 року, внесеного до ЄРДР за фактом доведення до самогубства ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України. Зазначив, що під час розслідуванні кримінального провадження слідчим не були виконані вказівки Придніпровського райсуду м. Черкаси, викладені в постановах від 14.09.06р., 16.07.07р., 30.06.09р., 03.04.10р., 29.10.12р. та ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 29.07.2009р.; не були досліджені всі обставини справи та не дана оцінка зібраним доказам; не були допитані особи, які можуть дати оцінку психологічного стану ОСОБА_3, його відносинам з керівництвом Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області. Крім того, на думку скаржника, на досудовому слідстві не було задоволено його клопотання про проведення ряду слідчих дій. Вважає, що органи досудового слідства зацікавлені в тому, щоб не розслідувати належним чином кримінальну справу, тобто ухиляються від виконання своїх службових обов»язків. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23.04.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити. В судовому засіданні старший слідчий прокуратури міста Черкаси ОСОБА_2 заперечив проти задоволення скарги, оскільки на його думку всі слідчі дії проведені і постанова про закриття провадження є законною.

В судовому засіданні прокурор Гадіон Н.М. просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, оскільки постанова від 23.04.13р. є законною та обгрунтованою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, думку слідчого Гончаренка А.В. та прокурора Гадіон Н.М., дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України скаржником ОСОБА_1 подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Скарга подана у строки, визначені ст. 304 КПК України. Порядок розгляду таких скарг визначено ст. 306 КПК.

Згідно зі ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За матеріалами кримінального провадження № 0000009, внесеного до ЄРДР 10.12.12р. за фактом доведення до самогубства ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України, встановлено, що за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3І - батьків ОСОБА_3, прокуратурою Придніпровського району м.Черкаси проводилося досудове слідство і неодноразово приймались рішення про закриття кримінальної справи (провадження). Постанови органу досудового слідства переглядались судом першої інстанції та апеляційним судом.

Отже, старшим слідчим прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 23.04.13р. в черговий раз винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2012р. за № 0000009 за фактом доведення до самогубства ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України у звязку з відсутністю ознак кримінального правопорушення в діях начальника Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5, начальника СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6, заступника начальника СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 та ДІМ СДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8

На думку суду, під час проведення досудового розслідування слідчим виконані необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об»єктивної істини по справі, в т.ч. вказівки, викладені в постановах суду першої інстанції та ухвалах апеляційного суду.

Безпідставними є доводи скаржника про те, що слідчим не було задоволено його клопотання про проведення ряду слідчих дій. Так, 18.03.13р. ОСОБА_1 до суду подана скарга щодо оскарження постанови слідчого від 25.12.12р. про відмову у задоволенні його клопотання за вказаним кримінальним провадженням. Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23.04.13р. у задоволенні його скарги відмовлено.

Таким чином, суд вважає, що постанова органу досудового розслідування від 23.04.13р. про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Слідчим вірно дана оцінка встановленим обставинам справи та прийнято відповідне рішення про відсутність в діях начальника Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5, начальника СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6, заступника начальника СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 та ДІМ СДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 ознак злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 120 КК України. Про прийняте рішення належним чином було повідомлено скаржнику ОСОБА_1

Отже, постанова про закриття провадження від 23.04.2013р. не підлягає до скасування.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 від 23.04.2013р. про закриття кримінального провадження №0000009, внесеного 10.12.2012р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом доведення до самогубства ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_9