overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.10.2013.
Справа № 642/9822/13к
Провадження № 1кс/642/2634/13
УХВАЛА
31 жовтня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 про надання тимчасово доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Вказані документі мають суттєве значення дляв становлення важливих обставин у кримінальному проваджені, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, виникла необхідність в отримані тимчасово доступу до вказаних відомостей.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження,у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3732/13-к
УХВАЛА

05 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, учню школи № 1 м. Чигирин, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він разом з іншими неповнолітніми 2 січня 2013 року близько 13 год. в приміщенні компютерного клубу «Плазма» що в м. Сміла по вул. Тельмана 5 таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа» та стартовий пакет.

4 липня 2013 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідча ОСОБА_4, в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Чигирин без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"09" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2012 року за ч. 2 ст. 406, ч. 3 ст. 406 КК України до 2 років тримання в дисциплінарному батальйоні, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які ухвалою судді від 05 червня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В зв`язку з викладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де міститься інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період з 23 год. 30 хв. 09.07.2015 року до 06 год. 00 хв. 10.07.2015 року.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
05 червня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва та обвинувачена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачену.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
11 червня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, представник потерпілого та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
02 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт та угода про визнання винуватості отримані головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-303/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Прокопенка Г.С.,

розглянувши матеріали кримінальних справ № 1-303/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа № 1-303/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

14 грудня 2010 року, згідно листа Апеляційного суду Полтавської області до суду надійшла кримінальна справа № 1-467/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про обєднання кримінальних справ.

У відповідності до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачення по даним кримінальним справам предявлені одній особі, судове слідство по другій кримінальній справі не розпочиналось, вважаю за необхідне, вищевказані кримінальні справи обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи № 1- 303/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та № 1-467/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, обєднати в одне провадження, присвоїти №1-303/10.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 141/504/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оратівського району Вінницької області та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
29.05.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оратівського району Вінницької області та зобов`язання вчинити певні дії, яка 29.05.2015 року була авторозподілена та передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, передбачених ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оратівського району Вінницької області та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду слідчим суддею Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 10 годину 30 хвилин 03 червня 2015 року.
Розгляд скарги призначити у закритому судовому засіданні.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/412/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької міського суду Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С. з участю прокурора Кравчука П. В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.09.2013 року за клопотанням захисника ОСОБА_1 було залучено експерта КЗ «ВОПНЛ» ім.. Ющенко для проведення амбулаторної психіатричної експертизи ОСОБА_2

Від судово-психіатричного відділення КЗ «ВОПНЛ» ім.. Ющенко до суду надійшов лист, в якому вказано, що для обєктивного експертного висновку матеріали кримінального провадження необхідно доповнити оригіналами історій хвороб ОСОБА_2 із Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, де він перебував на примусовому лікуванні з 03.04.2002 р. по 03.03.2003 р. з діагнозом: параноїдна шизофренія.

На запит суду про витребування медичних документів надійшов лист №1645/01-43 від 18.11.13 р., з якого вбачається, що необхідні суду медичні документи містять охоронювану законом таємницю, тому можуть бути надані лише на підставі ухвали суду.

В судовому засіданні прокурор Кравчук П. В. заявив клопотання про витребування оригіналів медичних документів для можливості проведення психіатричної експертизи.

Захисник ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2 не заперечували проти клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що для обєктивного та повного проведення психіатричної експертизи ОСОБА_2 із Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні необхідно витребувати оригінали історій хвороби ОСОБА_2 з 03.04.2002 р. по 03.03.2003 р. за час його перебування на примусовому лікуванні у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні оригінали історій хвороби ОСОБА_2 з 03.04.2002 р. по 03.03.2003 р. за час його перебування на примусовому лікуванні у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Провадження 1-кп/127/395/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України.
Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи судом були повідомленні завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛА:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 16:00 год. 31.01.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючу по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 .
Постанову для організації виконання направити начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 4-8/2010
ПОСТАНОВА про проведення огляду

26 січня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.

при секретарі Стеців Н.Р.

за участю прокурора Мацюка П.С.

розглянувши подання начальника СДІМ Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в м. Золочів по вул. Домбровського 2/3,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2010 року в Золочівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області поступила інформація про те, що ОСОБА_2, по місцю свого проживання може незаконно зберігати наркотичні речовини, а саме макову соломку.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування отриманої інформації та вилучення наркотичних речовин з незаконного обігу, по місцю проживання ОСОБА_2, потрібно провести огляд житла чи іншого володіння.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і попросив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2, можуть незаконно зберігатися наркотичні речовини, а тому -

Керуючись ст.190 КГТК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести огляд житла та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова про проведення огляду оскарженню не підлягає.

Суддя :