Справа № 161/1619/16-к
Провадження № 1-кс/161/601/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 06.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.186 КК України. В зв`язку з неповним та необ`єктивним розслідуванням, не проведенням усіх необхідних слідчих дій для прийняття правильного рішення, не виконання вказівок Апеляційного суду Волинської області, відповідно до ухвали від 20.12.2013 року, скаржник просив скасувати вказану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, заперечували щодо поданої скарги, пояснень скаржника, викладених у скарзі та безпосередньо в судовому засіданні, пояснень представника скаржника, яка підтримала подану саргу, встановлено, що слідчим при закритті даного провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, з`ясовано фактичні обставини, які є безпосереднім предметом розслідування у даному провадженні, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття рішення, процесуальних дій.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У поданій скарзі скаржником не було вказано дати отримання постанови або ж дати, коли останньому стало відомо про її винесення, що і стало підставою для відкриття провадження у даній скарзі. Натомість, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, про наявність постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження скаржнику ОСОБА_5 було відомо ще у 2014-2015 роках, окрім того, він скористався своїм правом на оскарження прийнятого слідчим рішення, в порядку ст.303 -307 КПК України.

Законність прийнятої слідчим постанови від 27.11.2014 року була предметом судового розгляду, за результатами якого в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 06.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, щодо ОСОБА_7 , відмовлено (ухвала слідчого судді від 23.06.2015 року). Вказане судове рішення ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 15.07.2015 року залишено без змін, тобто, відповідно до судових рішень, встановлено законність прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, у задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 06.03.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1