600/861/15-к
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у м. Зборові у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Козівського районного суду ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Козівського районного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.
Дана заява підлягає розгляду Зборівським районним судом на підставі ст.34 КПК України, згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 16 січня 2016 року.
В судовому засіданні потерпіла та її представник заяву про відвід судді підтримали, мотивуючи її тим, що суддя Козівського районного суду ОСОБА_5 приймав рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , Будилівської сільської ради про повернення земельної ділянки та відмовив у задоволенні позовних вимог. Вважає, що суддя ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України буде упередженим, так як висловлював свою думку щодо правовідносини між обвинуваченою та потерпілою.
Прокурор заяву про відвід судді вважає безпідставною та необгрунтованою.
Обвинувачена та її захисник вважають доводи потерпілої безпідставними, просять у задоволенні заяви відмовити про що надали відповідне клопотання.
Заслухавши думку, учасників, дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків:
згідно ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Зі змісту ст.75 КПК України вбачається, що перелік підстав для відводу судді не є вичерпним.
Встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 існує тривалий цивільний спір з приводу меж земельних ділянок та особисті неприязні стосунки.
02 листопада 2007 року суддя Козівського районного суду ОСОБА_5 відмовив у задоволенні позову, заявленого в порядку цивільного судочинства ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Будилівської сільської ради про повернення вилученої частини присадибної земельної ділянки. 10 грудня 2008 року суддя Козівського районного суду ОСОБА_5 відмовив ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд зазначеної вище цивільної справи за нововиявленими обставинами.
Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_6 08 червня 2015 року спричинила ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження. Подія відбулася під час роботи комісії Будилівської сільської ради по встановленню межових знаків між господарствами обвинуваченої та потерпілої.
Тобто обставини, що інкримінуються обвинуваченій виникли під час виконання судового рішення з приводу земельного спору, що існує між сторонами.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Наявність безсторонності визначається за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. При цьому підлягає з`ясуванню чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності та чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть бути підставою для сумніву в його безсторонності.
Суддя ОСОБА_5 приймав рішення та висловив свою думку щодо правовідносин сторін у цивільній справі та прийняв рішення в користь ОСОБА_6 . Саме на ґрунті земельного спору між сторонами виник конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що призвело до пред`явлення останній обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України
Суд вважає, що в даному випадку, наявні обставини, які можуть бути підставою для сумніву в об`єктивності та безсторонності судді ОСОБА_5 при розгляді даного кримінального провадження, з приводу оцінки дій обвинуваченої, ступеня її вини, наявності обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
За таких обставин клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81,82 КПК України, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України задовольнити.
Копію ухвали надати учасникам та направити Козівському районному суду Тернопільської області для визначення нового складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1