overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/902/15-к Провадження № 1-кп/443/80/15

УХВАЛА
за наслідками підготовчого провадження

11 червня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000248 від 16.03.2015 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-470,472 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Поскільки клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступили, запобіжний захід - особисте зобов`язання слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 22 червня 2015 року о 10.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000248 від 16.03.2015 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий-суддя:
Дело № 5-8/2010
Номер провадження 5-8/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, мешкає за адресою: Харківська область, місто Лозова, вулиця Локомотивна, 17, раніше судимий: 16.12.2008 року Коминтернівським районним судом міста Харкова по ст. 191 ч.З КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права займати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю, строком на два роки, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком один рік,
Вироком Коминтернівського районного суду міста Харкова від 16.12.2008 року, ОСОБА_1 було засуджено по ст. 191 ч.З КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права займати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю, строком на два роки, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком один рік,

На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_1 не скоїв нового злочину, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Вислухав представника Лозівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції, прокурора, що вважав можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне задовольнити подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженоого ОСОБА_1 від покарання, за наступними обставинами.

Під час іспитового терміну засуджений ОСОБА_1 не скоїв нового злочину, характеризується з позитивного боку.

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне, задовольнивши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16.12.2008 року.

Керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя: А.Ю.Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
04 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_3 , на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком від 18 червня 2013 року Центральним районним судом м. Сімферополь АР Крим, обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 , та захисник ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_3 , на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 червня 2013 року, щодо ОСОБА_2 та призначити їх до розгляду на 10-00 год. 14 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
29 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва, для усунення недоліків.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду на 11-00 год. 17 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
04 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України, призначено покарання за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Не погодившись з вироком суду, прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та призначити їх до розгляду на 11-00 год. 07 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-849/11 Головуючий суддя І інстанції Тімонова
Провадження № Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
26 мая 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ПАШНЕВА Г.Г.,
судей - ШАБЕЛЬНИКОВА С.К., ТОВСТОЛУЖСКОЙ А.А.
с участием прокурора - СМИРНОВОЙ О.Е.,
потерпевшего - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова
уголовное дело по апелляции помощника прокурора Валаклейского района на приговор Валаклейского районного суда Харьковской области от 25 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_2, -
ОСОБА_2, 6 июня 198 9 года рождения,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины к 4/четырем/ годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 71,72 УК Украины частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Валаклейского районного суда Харьковской области от 24 июня 2009 года в виде 3/трех/ месяцев лишения свободы, окончательно определено наказание в виде 4/четырех/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы.
На указанный приговор прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подал апелляцию, от которой отказался до начала апелляционного рассмотрения дела, направив 8 апреля 2011 года в апелляционный суд Харьковской области письменный отзыв своей апелляции.
Апелляции от других участников судебного разбирательства не поступали .
Выслушав мнение прокурора Смирновой О.Е., коллегия судей считает необходимым апелляционное производство по настоящему уголовному делу прекратить.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по апелляции помощника прокурора Валаклейского района на приговор Валаклейского районного суда Харь
ковской области от 25 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю прокурора представника потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 жовтня 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2014 року

Зазначеною постановою

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

такого, що в силу ст. 89 КК не має судимості,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, а кримінальну справу відносно нього закрито.

Справу було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 13 жовтня 2015 року.

До початку судового розгляду представник потерпілого подав до суду доповнення до своєї касаційної скарги та просив перенести касаційний розгляд справи на іншу дату.

Заслухавши доповідача, пояснення представника потерпілого про необхідність перенесення касаційного розгляду справи для ознайомлення учасників процесу з доповненням до касаційної скарги, думку прокурора, який не заперечив проти перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 перенести.

Керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 перенести на 10 годину 17 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копії доповнень до касаційної скарги представника потерпілого.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянула в судовому засіданні 02 листопада 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, залишено без зміни.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

02 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березівського районного суду Одеської облатсі від 31 серпня 2015 року відмовлено в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 04 червня 2015 року по справі № 494/681/15-к про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000009 та повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_1 у відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу, оскільки вважає, що її винесено з порушенням КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також, відповідно до ст. 429 КПК оскарження ухвали суду про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не передбачено. Крім того, залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду з такою заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської облатсі від 31 серпня 2015 року, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Луцький міськрайонний суд Волинської області
УХВАЛА

м. Луцьк. 19 грудня 2012 року.

Судця Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С. розглянувши скаргу в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 365, ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12. 2012 року ОСОБА_1 подав до Луцького міськрайонного суду скаргу про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 365, ч.І ст.357, ч.І ст. 185 КК України.

Вивчивши подані скаргу та матеріали вважаю, що їх слід повернути ОСОБА_1 для подачі ним її уповноваженому Законом органу проводити досудове розслідування злочинів.

Так, відповідно до змісту ст.ст. 214, 215 КПК України досудове розслідування злочинів і кримінальних проступків здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим кодексом. Ст. 216 КПК України / в редакції 2012 року / визначена підслідність злочинів. Таким чином суд не уповноважений, відповідно до вказаного Закону, без проведення досудового розслідування розглядати дану скаргу по суті.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 216 КПК України / в редакції 2012 року /,

УХВАЛИВ:

Скаргу в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 365, ч.І ст.357, ч.І ст. 185 КК України повернути для подачі ним її уповноваженому Законом органу проводити досудове розслідування злочинів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.

Волинської області
Провадження № 1-кс/161/4416/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002504 від 22.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2015 року близько 08 години, четверо невстановлених осіб, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, а також погрожуючи застосуванням зброї, здійснивши попереджувальні постріли, напали на потерпілого ОСОБА_4 та заволоділи грошима у сумі 6000 доларів США, що станом на 22.08.2015 згідно курсу НБУ становить 120000 гривень, 40000 гривень, 210 євро, що станом на 22.08.2015 згідно курсу НБУ становить 5000 гривень, двома мобільними телефонами "Sony Xreria" вартістю 5000 грн. та "Samsung" вартістю 500 грн., чим спричинили потерпілому матеріальні збитки у великих розмірах на загальну суму 170 000 гривень.

В судовому засіданні слідчий подав письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав подану ним заяву, проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання, слід залишити без розгляду.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 185 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: