Ухвала іменем україни 18 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів при секретарі з участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 .
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_7 , згідно якого він за засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки постановлено виконувати самостійно.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 3343 грн.

Питання про долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Як визнав встановленим суд, 19 березня 2013 року о 14 год ОСОБА_7 повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати квартири АДРЕСА_1 майно, належне ОСОБА_9 , а саме ланцюжок із білого металу вагою 19,8 г вартістю 693 грн, ноутбук «ASYS» K-35 US X379 D 6233, вартістю 3200 грн, плеєр ASSISTANT AM-09304, вартістю 250 грн та кофту спортивну «REEBOK», вартістю 700 грн, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4843 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року, вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування наведеного зазначає, що судом апеляційної інстанції не дано відповіді на всі доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , що є порушенням вимог ст.419 КПК України, та розгляд апеляційної скарги відбувся у відсутності засудженого, хоча він просив проводити апеляційний розгляд з його особистою участю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.438 КПК України предметом перегляду справи в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження , участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на аркуші 115 міститься апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 , в якій він вказав на необхідність проведення апеляційного розгляду з його участю.

Разом з тим, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що на аркуші провадження № 203 міститься довідка про недоставляння смс повідомлення засудженому ОСОБА_7 про день апеляційного розгляду, а на аркушах 210, 212 містяться конверти зі зворотними повідомленнями, які були направлені на 2 різні адреси засудженому та з яких вбачається, що засуджений не отримав повістки про виклик до суду апеляційної інстанції, у першому випадку конверт повернувся у зв`язку із закінченням терміну зберігання, а за іншою адресою адресат не проживає.
Таким чином, засуджений ОСОБА_7 про дату, час і місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлений не був, що потягло за собою розгляд справи без його участі та відповідно порушення його права на захист.
Крім того, як вбачається із журналу судового засідання, захисник в суді апеляційної інстанції заперечував проти можливості проведення апеляційного розгляду без участі засудженого.
За таких обставин, колегія суддів, вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам законності і обґрунтованості та ухвалена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду в суді апеляційної інстанції суду необхідно усунути вказані недоліки, перевірити інші доводи, викладені у скарзі захисника, та постановити законне і обґрунтоване рішення у відповідності із вимогами ст.370 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 433, 434, 436-438 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3