Провадження №1-кс/200/5268/15
УХВАЛА
07 липня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі в особі заступника голови комісії ОСОБА_3 на підставі акта приймання-передачі від 25.02.2015 та додатку до нього, а саме до оригіналів матеріалів, які містяться у приватизаційній справі, щодо відчуженого майна громади м. Дніпропетровська (комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ) за номером та датою договору відповідно вказаного акту від 25.02.2015 та додатку до нього: 84 № 0165/А 28.10.2014.
Так, у період у період 2013-2014 років за результатами перевірок прокуратури міста викрито злочину схему по привласненню об`єктів нерухомості, що знаходилися на балансі комунальних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_2 під час їх реорганізації.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження органами прокуратури міста Дніпропетровська заявлено позови та забезпечено представництво з питань повернення вказаного майна у власність громади.
У подальшому за наслідками розслідування слідчими прокуратури області кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_4 виділено та направлено для розгляду до суду, вироком суду ОСОБА_4 осуджено за ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , КЖЕП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , арбітражні керуючі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , суб`єкт оціночної діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди у період 2012-2013 років, всупереч інтересам територіальної громади міста Дніпропетровська, допустили відчуження за заниженою вартістю об`єктів комунального майна територіальної громади міста Дніпропетровська, які знаходилося на балансі вказаних підприємств, на користь суб`єктів господарювання приватного права, чим спричинили настання тяжких наслідків.
На теперішній час дане кримінальне провадження знаходиться у провадженні слідчих прокуратури Дніпропетровської області.
Під час розслідування даного кримінального провадження слідчими прокуратури області повідомлено про підозру ОСОБА_7 , який займав посаду голови ліквідаційної комісії КЖЕП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , стосовно вказаної особи судом обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Крім цього, у період жовтня 2013 року невстановлені особи використовуючи підроблений документ заволоділи шляхом шахрайства офіційними документами, які знаходилися у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_4 , з приводу відчуження об`єктів нерухомості територіальної громади м. Дніпропетровська, що знаходилися на балансі комунальних житлово-експлуатаційних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також виробничих ремонтних житлово-експлуатаційних підприємств Амур-Нижньодніпровського, Ленінського районів м. Дніпропетровська
Під час розслідування даних кримінальних проваджень встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно всупереч інтересів територіальної громади м. Дніпропетровська в інтересах третіх осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснили шляхом оцінки та приватизації у період з червня по листопад 2014 року відчуження за заниженою вартістю об`єкту продажу комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили тяжкі наслідки.
Опитана начальник відділу з відчуження та оренди комунальної власності департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 вказала, що їй відомо із усної бесіди із колегами, що матеріали приватизаційної справи (в тому числі і звіт оцінки майна) по об`єкту - АДРЕСА_1 , разом з іншими приватизаційними справами було направлено на адресу постійної комісії міської ради з питань комунальної власності для вивчення. Перевіривши наявність справи по об`єкту АДРЕСА_1 , за місцем зберігання її не виявила. 25.06.15 до канцелярії департаменту надійшов лист відповідь постійної комісії міської ради з питань комунальної власності за підписом заступника голови комісії ОСОБА_3 про надання інформації на запит про надання звіту оцінки, який містив додаток на 1 арк. Де знаходяться документи, які підтверджують надання комісії матеріалів приватизаційної справи по об`єкту: АДРЕСА_1 (в тому числі і звіт оцінки майна), та інші матеріали їй невідомо. Комісія міської ради з питань комунальної власності постійно розміщується в будівлі міської ради за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час розслідування зазначених вище кримінальних проваджень також встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » міськради зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб підприємств приватної форми власності та фізичних осіб, всупереч інтересам територіальної громади м. Дніпропетровська, допустили в період 2011-2013 років вибуття із комунальної власності будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_3 , шляхом відчуження корпоративних прав громади міста у вигляді часток статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за вартістю, нижче вартості будівлі готелю, чим спричинили тяжкі наслідки.
Встановлено, що договір купівлі продажу від імені департаменту корпоративних прав та правового забезпечення міськради укладався його колишнім керівником ОСОБА_9 , місцезнаходження якого на теперішній час не встановлено, інша документація йшла за підписом його підлеглого ОСОБА_10 , вказані особи також підписували листи та візували рішення міськради, у результаті невиконання рішень міськради 240 об`єктів комунальної власності відчуженні на користь групи підприємств, які мають відношення до заступника голови комісії з питань комунальної власності ОСОБА_3
Відповідно до показань ОСОБА_11 03.06.2015 відповідно до наказу № 284 розпочато службове розслідування за фактом, зазначеним у доповідній записці заступника начальника департаменту ОСОБА_12 щодо відсутності інформації про місцезнаходження приватизаційних справ, які знаходилися у ОСОБА_13 заступника начальника управління (з питань комунальної власності). В ході допиту свідок ОСОБА_11 підтвердила, що серед приватизаційних прав, які знаходилися у ОСОБА_13 знаходилась справа № 0165/А з приводу продажу комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, відповідно пояснень ОСОБА_10 на вимогу постійної комісії з питань комунальної власності їм були передані 98 приватизаційних справ, у тому числі справа № 0165/А. У зв`язку з цим між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 було підписано відповідний акт приймання-передачі, який датується 25.02.2015, із додатком до нього із зазначенням номерів приватизаційних справ, у тому числі справа № 0165/А але без підпису вказаних у акті осіб. На теперішній час, вона, як голова комісії з проведення службового розслідування за даним фактом отримала на відповідний запит копії зазначеного акту від 25.02.2015 за підписами ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , та додатку до нього без підпису вказаних осіб, але також під час ознайомлення з копією акту та додатку ОСОБА_10 засвідчив їх своїм підписом.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Тому документи, зазначені прокурором у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_4 , постійній комісії з питань комунальної власності, у тому числі у заступника голови комісії ОСОБА_3 на підставі акта приймання-передачі від 25.02.2015 та додатку до нього надати прокурору прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а саме: до оригіналів матеріалів, які містяться у приватизаційній справі, щодо відчуженого майна громади м. Дніпропетровська (комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ) за номером та датою договору відповідно вказаного акту від 25.02.2015 та додатку до нього: 84 № 0165/А 28.10.2014.
Строк дії ухвали до 06 серпня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1