overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/2658/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: Богдана С.І.

при секретарі: Руснак І.Д.

з участю сторони кримінального провадження:

слідчий Лавренюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області майора юстиції ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 Ділакшана по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000084 від 12.08.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 332, ч.2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області майор юстиції ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 Ділакшана по кримінальному провадженню № 0000084 від 12.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 332, ч.2 ст. 332 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 28.11.2013 року о 11 год 00 хв. свідка ОСОБА_2 Ділакшана по кримінальному провадженню № 0000084 від 12.08.2013 року за ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 332, ч.2 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя Богдан С.І.
26.10.2015
Справа № 642/8873/15-к;
Провадження № 1-кп/642/677/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, 1986 р.н., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 28 жовтня 2015 року о 10.40 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/405/2015(м)
222/991/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора

за участю захисника

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені 24 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000075, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вараксіне Киштовського району Новосибірської області (РФ), громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше засудженого:

30.03.2015 року Володарським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.ст.75,76 КК України на 1 рік,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання призначене ОСОБА_7 вироком Володарського районного суду Донецької області від 30 березня 2015 року постановлено виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 245,52 грн.,

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Володарського районного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16.00 год. 22 жовтня 2015 року.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10 111-в/2011 року Головуючий 1 інстанції Цилюрик В.П.
Категорія: ст.236-2 КПК України Доповідач : Колтунова А.І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2011 року колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді Колтунової А.І.,
суддів: Глініна Б.В., Олефір Н.О.,
з участю прокурора Гандзя М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 лютого 2011 року про задоволення скарги ОСОБА_1 і скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 лютого 2011 року була задоволена скарга ОСОБА_1 і скасована постанова старшого помічника прокурора Жовтневого району м.Харкова від 03 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, матеріали за заявою ОСОБА_1 повернені прокурору Жовтневого району м.Харкова для проведення додаткової перевірки.
Прокурором вищевказана постанова суду першої інстанції у встановленому законом порядку оскаржена не була.
Апеляція ОСОБА_1 була задоволена частково, з мотивувальної частини постанови суду від 01 лютого 2011 року виключені доводи про відсутність підстав для ухвалення окремої постанови. В іншій частині постанова суду залишена без змін.
При розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Жовтневого району м.Харкова від 03 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи як в суді першої, так і апеляційної інстанції було встановлено, що перевірка прокуратурою Жовтневого району м.Харкова скарги ОСОБА_1 проведена не в повному обсязі, не дана належна оцінка тому факту, що розшукова справа на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 січня 2009 року заведена не була, судове рішення не виконане.
З матеріалів перевірки вбачається, що працівниками прокуратури Жовтневого району м.Харкова тричі: 11 січня 2010 року, 05 серпня 2010 року та 03 грудня 2010 року (а.с. 13, 30, 39) виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1.
Однак, вказані постанови були скасовані судом першої інстанції у звязку з тим, що доводи, викладені ОСОБА_1, не були належним чином перевірені, допущена неповнота (а.с. 20, 35).
Викладені обставини свідчать про те, що працівники прокуратури не виконали належним чином свої обовязки щодо перевірки заяв та звернень громадян.
У звязку з чим, колегія суддів вважає за необхідне довести до відома прокурора Жовтневого району м.Харкова про викладені факти з метою недопущення аналогічних випадків в подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -
Вищевказані факти довести до відома прокурора Жовтневого району міста Харкова.
Про вжиті заходи повідомити апеляційному суду Харківської області у місячний термін.
Судді -
Справа № 727/2160/13-к
Провадження № 1-кс/727/423/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Семенюка В.Г. про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000226 від 20 лютого 2013 року),

сторони кримінального провадження:

- Сторона обвинувачення старший слідчий Семенюк В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000226 від 20 лютого 2013 року.

Дане клопотання погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1

Вказує, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 388 ч.1 КК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні виконавчого комітету Чернівецької міської ради за адресою: м. Чернівці, пл. Центральна, 1, а саме: до реєстраційної справи ТзОВ Парнас код ЄДРПОУ № 32278697.

А тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обєктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні виконавчого комітету Чернівецької міської ради за адресою: м. Чернівці, пл. Центральна, 1. Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. А тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області Семенюку В.Г. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні виконавчого комітету Чернівецької міської ради за адресою: м. Чернівці, пл. Центральна, 1, а саме:

- до реєстраційної справи ТзОВ Парнас код ЄДРПОУ № 32278697.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Богдан С.І.
08.10.2012 Дело № 4/0825/324/2012 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об открытии производства по делу
08 октября 2012 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_1 на постановление следователя СО Хортицкого РО ОСОБА_2 от 21.09.2012 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст.191 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
04 октября 2012 года ОСОБА_1 подал в суд жалобу на постановление следователя СО Хортицкого РО от 21 сентября 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по ст.191 ч.2 УК Украины.
В производство судьи Бондаренко И.В. из канцелярии суда данная жалоба поступила 08 октября 2012 года.
Таким образом, производство по данной жалобе подлежит открытию.
Судебное заседание по данному делу назначается на 15 октября 2012 года на 14-30.
В судебное заседание необходимо явиться заявителю ОСОБА_1, следователю СО Хортицкого РО ОСОБА_2, представителю потерпевшего по делу.
Следователю Коляновой А.В. необходимо предоставить суду материалы уголовного дела, постановление о возбуждении которого обжаловано ОСОБА_1, на 15 октября 2008 года до 12-00, а также обеспечить явку в судебное заседание представителя потерпевшего по делу.
На время рассмотрения жалобы ОСОБА_1 производство следственных действий по данному уголовному делу целесообразно приостановить.
Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Открыть производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление следователя СО Хортицкого РО ОСОБА_2 от 21.09.2012 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст.191 ч.2 УК Украины, -
В судебное заседание 15 октября 2012 года на 14-30 явиться заявителю, прокурору, следователю Хортицкого РО Коляновой А.В. и представителю потерпевшего.
Материалы уголовного дела предоставить суду до 12-00 15 октября 2012 года.
Производство следственных действий по данному уголовному делу до рассмотрения жалобы ОСОБА_1 по существу приостановить.
Данное постановление направить ОСОБА_1, следователю СО Хортицкого РО ОСОБА_2 и прокурору Хортицкого района г.Запорожья.
Данное постановление обжалованию не подлежит, а подлежит немедленному исполнению.
Судья
Дата документу Справа № 321/368/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/368/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1843/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року та клопотанням обвинуваченого щодо ознайомлення з технічним записом судового процессу,

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційного скаргою останнього на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року та клопотанням обвинуваченого щодо ознайомлення з технічним записом судового процессу.

Матеріали справи містять вимогу Михайлівського районного суду Запорізької області до начальника Вільнянського СІЗО, де утримується обвинувачений, про етапування ОСОБА_3 до ст. Пришиб Придніпровської з.д. та подальшої доставки до Михайлівського районного суду Запорізької області на 28 вересня 2015 року, 29 вересня 2015 року, 30 вересня 2015 року, 01 жовтня 2015 року, 02 жовтня 2015 року для ознайомлення з копіями фонограм технічного запису судових засідань.

У відповідності до ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в тому числі, враховуючи норми ч. 4 ст. 42 КПК України, і з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу.

Натомість, в порушення ст. 395 КПК України, суд першої інстанції, незважаючи на наявність клопотання обвинуваченого про ознайомлення з технічним записом судового процессу, та прийнявши рішення про етапування обвинуваченого до Михайлівського районного суду Запорізької області для ознайомлення з матеріалами справи, передчасно направив матеріали кримінального провадження до апеляційного суду.

На підставі зазначеного, суддя вважає за необхідне матеріали кримінального провадження повернути до Михайлівського районного суду Запорізької області для виконання вимог ст. 395 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 397, 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 повернути до Михайлівського районного суду Запорізької області для виконання вимог, передбачених ст. 395 КПК України.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/6480/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

13.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000093 від 16.03.2013 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09.10.2015 року звернулися в суд із скаргою на постанову слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000093 від 16.03.2013 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000093 від 16.03.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 15.10. 2015 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1535/14-к
УХВАЛА
судового засідання

28 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання, призначені на 03.08.2015 року та 18.08.2015 року, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
У зв`язку з наведеним ухвалою Червоноградського міського суду Львіської області від 18.08.2015 року накладено на ОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі 1218,00 грн.
У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Ураховуючи подане свідком ОСОБА_2 клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, доводи цього клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити таке та скасувати стосовно останньої ухвалу суду про накладення на неї грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18.08.2015 року в частині накладення на ОСОБА_2 грошового стягнення у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять),00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1274/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/614/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника неповнолітнього ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на варок Сокальського районного суду Львівської області від 01.04.2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника неповнолітнього ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 01.04.2015 року залишити без задоволення.

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_11 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 27 жовтня 2015 року о 10 год. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Су д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 10-247/10 Головуючий у 1 інстанції Данилів Є.О.
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: Вовк А.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Вовка А.С.,

суддів Галапаца І.І., Галина В.П.,

з участю прокурора Сколець О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2010 року відносно ОСОБА_1

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту. ОСОБА_1 підозрювався в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Державний обвинувач в апеляції просить скасувати постанову місцевого суду та направити подання на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив постанову місцевого суду скасувати, обговоривши доводи апеляції та вивчивши матеріали, представлені слідством, колегія суддів вважає апеляцію безпідставною.

Перевіркою матеріалів досудового слідства встановлено, що при розгляді подання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції правильно врахував вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України.

Не знайшли підтвердження дані подання ОСОБА_1 від слідства та суду не ухиляється, не перешкоджає встановленню істини по справі, не продовжує злочинну діяльність.

З даних матеріалів, крім того видно, що ОСОБА_1 на даний час згідно вимог КПК являється свідком по даній справі, позитивно характеризується, їх сімя багатодітна, має постійне місце проживання.

В звязку з наведеним, доводи прокурора, викладені в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови судді місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 356, 362, 366 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію державного обвинувача Скольця О.В. залишити без задоволення, а постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 без зміни.

Головуючий :

Судді :