Справа № 1- 853 /2010 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , 23.01. 1992 р.н ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України ,

освіта середня , не одруженого , працюючого продацем

ТОВ»Еко» ,зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1 , судимого :

-22.05.2008 р. Голосіївським районним судом м. Києва за

ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт,

покарання відбуте 20.07.2009 року,-

у вчиненні злочинів ,передбачених ст. 185 ч. 3 , 15 ч. 2 , 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_5 вчинив злочини при наступних обставинах.

16.02.2010 року ,приблизно о 22 г.30 хв., підсудний ОСОБА_5 знаходячись біля будівництва дитсадка за адресою м. Київ, вул. Народного Ополчення ,9 «а» в м. Києві вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна .

Реалізуючи свій намір , ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення ,переліз через огорожу вищевказаного будівництва та за допомогою кусачок ,які він взяв з собою з дому , відкусив силовий кабель КГ-3х25+1х16 ,довжиною 16 метрів , вартістю 1280 гривень ,який йшов від баштового крану КБ-403А та який належить ТОВ «Фірма АЛВАС».

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця , підсудний ОСОБА_5 перекинув через огорожу будівництва вказаний силовий кабель .

Після чого сам переліз через огорожу і забрав кабель , тобто повторно таємно його викрав і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього , 22 .02.2010 року біля 22 г. 30 хв. підсудний ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці Народного Ополчення , 9 «а» в м. Києві вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій намір ,направлений на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_5 з корисливих спонукань та з метою власного збагачення , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає , переліз через огорожу будівництва дитсадка та виліз на баштовий кран КБ-403А .

Після чого , підсудний ОСОБА_5 вирішив підпиляти шлейфовий кабель НРШМ 14х2,5 ,довжиною 57 м, вартістю 1710 гривень ,який належить ТОВ «Фірма АЛАС».

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця , підсудний ОСОБА_5 почав відпилювати вказаний шлейфовий кабель ,маючи на меті його вкрасти ,але в цей час був помічений охоронником даного об»єкту ,в зв»язку з чим не довів свій злочинний намір до кінця з причин ,що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і фактичні обставини справи ним не оспорювались , підтвердив ,що дійсно 16.02.2010 року проник через огорожу на будівництво ,що знаходиться по вул.Н.Оповчення та таємно вкрав кабель ,який в подальшому здав на металолом ,а отримані гроші витратив на власні потреби. Також підтвердив , що 22.02.2010 року він проник на територію будівництва з метою викрадення кабелю ,однак не зміг довести свої дії до кінця, оскільки був затриманий охоронцем.

Щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного.

Таким чином , суд приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій ,що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ,з проникненням у сховище та вчинене повторно .

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна ,поєднаного з проникненням у сховище (крадіжка) ,вчинене повторно ,не доведене до кінця з причин , що не залежали від його волі.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2,185 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання підсудному , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -відповідно до ст.12 КК України злочини є тяжкими , особу підсудного і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Однак суд , враховуючи пом»якшуючі його покарання обставини розкаяння в у вчиненому , відшкодування матеріальної шкоди, його вік має тільки 18 років , сімейний стан підсудного сирота і здійснює піклування за бабусею ,яка хворіє тяжкою хворобою , вважає можливим звільнити його від покарання з випробуванням -іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Цивільний позов повністю відшкодований.

Керуючись ст.ст. 323 ,324 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним за ст.ст. 185 ч .3 , 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання :

-за ст. 185 ч. 3 КК України у виді - 3 років 6 місяців позбавлення волі ;

-за ст. 15 ч. 2,185 ч. 3 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням -іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України забов»язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції , повідомляти ці органи про зміну місця проживання ,роботи ,періодично з»являтись для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання .

Речові докази кабель залишити в користуванні цивільного позивача. (а.с. 39).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

СУДДЯ :