йСправа № 304/968/15-к Провадження № 1-кс/304/131/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000445 від 23 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щодо накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського району ОСОБА_3 про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «ГАЗ 66», д/н НОМЕР_1 , який відповідно до облікової картки транспортного засобу знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , однак фактично перебуває у постійному користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та заборонити розпоряджатися будь-яким чином і використовувати даний транспортний засіб. 23 липня 2015 року о 04.30 год. по тел. «102» надійшло повідомлення від чергового лікаря Перечинської ЦРЛ про те, що каретою швидкої медичної допомоги здійснено виїзд на ДТП, яке мало місце між селами Турички та Липовець Перечинського району Закарпатської області. виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_6 , 1973 року народження, непрацюючий, мешканець АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ-66», д/н НОМЕР_1 , їдучи між селами Турички та Липовець Перечинського району, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. Внаслідок ДТП каретою швидкої медичної допомоги до Перечинської ЦРЛ було доставлено наступних громадян: ОСОБА_7 , 1992 року народження, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_3 з попереднім діагнозом «ЗЧМТ, забій грудної клітки»; ОСОБА_8 , 1988 року народження, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_4 , з попереднім діагнозом «ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна гематома чола, закритий перелом нижньої третини правої кістки зліва»; ОСОБА_9 , 1989 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_3 , з попереднім діагнозом «закритий перелом кісток лівого кистьового суглобу, закритий перелом середньої треті лівої гомілки, перелом спинки носа»; ОСОБА_10 , 1995 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_3 , з попередній діагнозом «закритий перелом правого ліктьового суглобу. Забій поперекового відділу зліва»; ОСОБА_11 , 1999 року народження, мешканця АДРЕСА_5 , з попереднім діагнозом «закритий перелом першої п`ясної кістки зліва»; ОСОБА_12 , 1968 року народження, мешканку АДРЕСА_3 , з попереднім діагнозом «закритий перелом ребра зліва»; ОСОБА_13 , 1975 року народження, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_5 , з попереднім діагнозом «ЗЧМТ, закритий перелом лівої гомілки, рвана рана крила носа зліва»; ОСОБА_14 , 1982 року народження, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_5 , з попереднім діагнозом «ЗЧМТ, закритий перелом лівої ключиці, забійна гематома лівої акулової ділянки»; ОСОБА_15 , 1980 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_6 , з попереднім діагнозом «ЗЧМТ, перелом кісток носа, забійні рани обличчя»; ОСОБА_16 , 1979 року народження, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_6 , з попереднім діагнозом «закритий перелом ребер, забій грудної клітки». Громадяни ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 залишені на лікуванні в хірургічному відділенні Перечинської ЦРЛ. Інші потерпілі після надання медичної допомоги відпущені по місцю проживання. Дану подію 23 липня 2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 за кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Ураховуючи, що для здобуття доказів, які б підтверджували причетність до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України громадянином ОСОБА_6 , а саме порушення правил безпеки, дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також те, що вище вказаний вантажний автомобіль марки «ГАЗ 66», д/н НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і є необхідним для проведення експертиз по даному кримінальному провадженні, а тому просить подання задовольнити.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за їх відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, 23 липня 2015 року о 04.30 год. до Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області по тел. «102» надійшло повідомлення від чергового лікаря Перечинської ЦРЛ про те, що каретою швидкої медичної допомоги здійснено виїзд на ДТП, яке мало місце між селами Турички та Липовець Перечинського району Закарпатської області. виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_6 , 1973 року народження, непрацюючий, мешканець АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ-66», д/н НОМЕР_1 , їдучи між селами Турички та Липовець Перечинського району, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. Внаслідок ДТП каретою швидкої медичної допомоги до Перечинської ЦРЛ було доставлено наступних громадян: ОСОБА_7 , 1992 року народження, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_3 з попереднім діагнозом «ЗЧМТ, забій грудної клітки»; ОСОБА_8 , 1988 року народження, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_4 , з попереднім діагнозом «ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна гематома чола, закритий перелом нижньої третини правої кістки зліва»; ОСОБА_9 , 1989 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_3 , з попереднім діагнозом «закритий перелом кісток лівого кистьового суглобу, закритий перелом середньої треті лівої гомілки, перелом спинки носа»; ОСОБА_10 , 1995 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_3 , з попередній діагнозом «закритий перелом правого ліктьового суглобу. Забій поперекового відділу зліва»; ОСОБА_11 , 1999 року народження, мешканця АДРЕСА_5 , з попереднім діагнозом «закритий перелом першої п`ясної кістки зліва»; ОСОБА_12 , 1968 року народження, мешканку АДРЕСА_3 , з попереднім діагнозом «закритий перелом ребра зліва»; ОСОБА_13 , 1975 року народження, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_5 , з попереднім діагнозом «ЗЧМТ, закритий перелом лівої гомілки, рвана рана крила носа зліва»; ОСОБА_14 , 1982 року народження, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_5 , з попереднім діагнозом «ЗЧМТ, закритий перелом лівої ключиці, забійна гематома лівої акулової ділянки»; ОСОБА_15 , 1980 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_6 , з попереднім діагнозом «ЗЧМТ, перелом кісток носа, забійні рани обличчя»; ОСОБА_16 , 1979 року народження, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_6 , з попереднім діагнозом «закритий перелом ребер, забій грудної клітки». Громадяни ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 залишені на лікуванні в хірургічному відділенні Перечинської ЦРЛ. Інші потерпілі після надання медичної допомоги відпущені по місцю проживання

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 23 липня 2015 року.

Крім цього встановлено, що власником вантажного автомобіля марки «ГАЗ 66», д/н НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , однак фактично зазначений транспортний засіб перебуває у постійному користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що вищевказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а відтак необхідно накласти на нього арешт та оскільки в даному випадку застосування арешту є доцільним, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , щодо накладення арешту на даний вантажний автомобіль, слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ГАЗ 66», д/н НОМЕР_1 , який відповідно до облікової картки транспортного засобу знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , однак фактично перебуває у постійному користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та заборонити розпоряджатися будь-яким чином і використовувати даний транспортний засіб.

Виконання зазначеної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1