Справа № 1- 178/11
П О С Т А Н О В А

09.10.2012 року Староміський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

суддів Антонюка В.В., Вохмінової О.С.,

при секретарі Ковальчуку Я.В.,

з участю:

прокурора Злощинської Н.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду питання про судове доручення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 93 п. іКК України (в ред.1960р.)

Відповідно до вимог ст. 315-1 КПК України суд, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Так, під час судового слідства судом була призначена додаткова комісійна судово медична експертиза, проведення якої було доручено експертам Головного бюро судово медичної експертизи МОЗ України.

Справу було відкликано з експертної установи, оскільки листом № 1932/3 від 03.07.2012р. повідомлено про те, що черга на проведення експертиз та досліджень складає понад три роки (Т.№9 а.с.116), що могло б призвести до затягування розгляду кримінальної справи.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне в порядку ст. 315-1 КПК України, доручити органу, який проводив розслідування по кримінальній справі, допитати експертів, які проводили експертизи № 72 від 25.12.2002р. та № 284 від 13.01.2003р. за матеріалами кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4 для розяснення і доповнення вказаних висновків експертиз.

Під час допиту експертів поставити їм запитання, які були надані учасниками процесу та згідно постанови суду від 14.06.2012р. про призначення додаткової комісійної судово медичної експертизи.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити органу, який проводив розслідування, а саме прокуратурі Вінницької області допитати експертів, які склали висновок № 284 від 18.12.2002-13.01.2003р.р. по факту смерті ОСОБА_4, начальника ДУ Головного бюро судово - медичної експертизи МОЗ України ОСОБА_5 та зав. відділення судово медичної гістології Головного бюро судово медичної експертизи ОСОБА_6 та судмедексперта Головного бюро судово медичної експертизи МОЗ України ОСОБА_7 поставивши їм наступні запитання:

1. Чи міг вплинути наявний у потерпілого ОСОБА_4 прижиттєво фібропластичний перикардит на такі біофізичні показники, як пружність, еластичність, скорочуваність серця як цілісного органу, та чи міг цей хворобливий стан вплинути на стійкість серця як цілісного органу до дій зовнішньої травмуючої сили, зокрема і щодо виникнення розривів серця?

2. З урахуванням конституції, одягу потерпілого ОСОБА_4 у момент заподіяння йому

тілесних ушкоджень, за матеріалами справи, та, беручи до уваги наявність

фібропластичного перикардиту, якою (більшою чи меншою) у порівнянні із

здоровим серцем чоловіка середнього віку мала бути сила зовнішнього впливу,

достатня для розвитку розриву серця?

3. З урахуванням даних наукової літератури якими є біофізичні та патофізіологічні

механізми розвитку розриву серця внаслідок однократної дії зовнішньої сили на

тіло людини. Чи залежить розвиток розриву серця від фази серцевого циклу, якщо

залежить, то чи може людина, яка завдає однократного удару жертві в ході бійки, достеменно знати в яку фазу серцевого циклу жертви наноситься удар?

4. Чи міг вплинути наявний у потерпілого ОСОБА_4 прижиттєво фібро пластичний перикардит на такі біофізичні показники, як пружність, еластичність, скорочуваність серця як цілісного органу, та чи міг цей хворобливий стан вплинути на стійкість серця як цілісного органу до дій зовнішньої травмуючої сили, зокрема і щодо виникнення розривів серця? Чи було серце потерпілого скомпрометоване прижиттєво хворобою таким чином, що сила, потрібна для виникнення розриву серцевого мязу, могла бути суттєво більшою, чи меншою, ніж при впливі на здорове серце.

5. Чи міг вплинути наявний у потерпілого ОСОБА_4 прижиттєво фібро пластичний перикардит на такі біофізичні показники, як пружність, еластичність, скорочуваність серця як цілісного органу, та чи міг цей хворобливий стан вплинути на стійкість серця як цілісного органу до дій зовнішньої травмуючої сили, зокрема і щодо виникнення розривів серця, якщо міг то як?

6. З урахуванням фактично надрукованого на арк. №6 висновку експерта № 284 наступного: Закритий поперечний прямий перелом УП ребра зліва по середньо - ключичній лінії без розходження відламків в ушкодження пристінкової плевриЧи означає написане, що перелом вказаного ребра привів до ушкодження пристінкової плеври, чи не привів до нього? Від яких факторів при дії зовнішньої травмуючої сили на грудну клітку залежить виникнення ушкодження пристінкової плеври?

7. З урахуванням написаного на арк.8 висновку експерта № 284: Виходячи з викладеного, а також враховуючи порівняно несильну дію тупого

предмету в груди ОСОБА_1 (судячи по характеру пошкодження - синця грудей в зоні проекції серця), можна припустити, що якщо би поштовх в груди було здійснено раніше або пізніше моменту максимального кровонаповнення серця, то розриву м'язу серця могло б не статися...Чи підтверджують експерти такий умовивід зараз? Чи можна з урахуванням наявних на секційному дослідженні тілесних ушкоджень судити про те, що розрив міокарда стався внаслідок кількох ударів (дій зовнішньої сили), чи достатньо було одного. Чи є фактичні дані про те, що тіло потерпілого зазнавало кількох (більше одного) епізодів дії на нього зовнішньої сили, кожен з яких самостійно міг призвести до виникнення розриву міокарда.

8. Чи може виявлений на гістологічному дослідженні фібропластичний перикардит знаходитися у причинно-наслідковому зв'язку з патогенезом виникнення розриву мяза серця за обставин, описаних в направленні на проведення СМЕ та з урахуванням фактичних даних, виявлених при секційному дослідженні трупа потерпілого.

В разі необхідності, під час допиту експертів, поставити інші запитання для розяснення і доповнення висновку експертизи № 72 від 25 грудня 2002року та № 284 від 13 січня 2003року.

Судове доручення необхідно виконати до 01 листопада 2012 року.

В разі неможливості виконати судове доручення необхідно надати суду відповідні документи.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: