Справа № 194/1963/15-к
Провадження № 1-кп/0186/33/16
У Х В А Л А
15 січня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 18 серпня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, освіта не закінчена вища, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22 травня 2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України

В с т а н о в и в:

13 січня 2016 року на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прохали суд призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того прокурор заявив клопотання про продовження застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження, ще не розпочато, а ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України існують і на теперішній час.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які запере6чували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що посилання прокурора на ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України є голослівними, крім того зазначили, що обвинувачений має житло та дружину, з якою перебуває в цивільному шлюбі суд приходить до наступного.

Угоди про визнання винуватості до суду по даному провадженню не надійшло, підстав для його закриття не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність до вимог кримінального процесуального законодавства, при його складанні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, так як підсудність визначена ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2015 року, а тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, суд враховує те, що у відповідність ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням того, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 , згідно до ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року закінчується о 23 годині 59 хвилин 17 січня 2016 року, заявленого прокурором клопотанням, даних про обвинуваченого, що він обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, приймаючи до уваги, що ризики вказані в п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, обвинувачений не працює, в зареєстрованому шлюбі не знаходиться що свідчить про те що він не має сталих соціальних зв`язків у суспільстві, раніше судимий за аналогічні злочини ( 22 травня 2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, не надав жодних документів про неможливість з тих чи інших причин перебування в умовах слідчого ізолятору, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності, переховування від суду, суд вважає, що строк тримання його під вартою необхідно продовжити на 60 днів, з дня постановлення цієї ухвали, тобто по 14 березня 2016 року.

При цьому суд вважає за необхідне визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат, виходячи із мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2016 року в розмірі 1 378 гривень.
Такою сумою застави визначити 68 900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень, що буде достатньо для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 178, 182 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити тримання ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, під вартою на строк 60 днів, починаючи 15 січня 2016 року по 14 березня 2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України.
Визначити заставу у розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат, що складає 68900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 18 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому негайно після її оголошення та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .