печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000036 від 29 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000036 від 29 травня 2014 року.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що постанова винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин, які суттєво впливають на прийняття рішення.

Слідчий, рішення якого виступає предметом оскарження, у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду скарги за відсутності слідчого, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу та надані органом досудового розслідування матеріали провадження №0000036, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 05 грудня 2012 року ОСОБА_4 , звернулася до прокурора Києво-Святошинського району Київської області із заявою про побиття її у подвір`ї власного будинку 19 листопада 2012 року сусідом ОСОБА_6 та дільничним інспектором міліції ОСОБА_7 .

25 грудня 2012 року старшим слідчим прокуратури Києво-Святошинського району ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20.06.2013 року постанову про закриття кримінального провадження № 0000036 скасовано, а матеріали направлено для продовження досудового розслідування.

30 серпня 2013 року слідчим прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_9 була повторно винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000036.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19.12.2013 року постанову про закриття кримінального провадження № 0000036 скасовано, а матеріали направлено для продовження досудового розслідування.

29 травня 2014 року слідчим в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_10 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000036.

Як вбачається, зі змісту оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування не встановлено достатніх об`єктивних даних, які могли б вказувати, на наявність в діях дільничого інспектора міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України та наявність в діях ОСОБА_6 складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125, 296 КК України.

Разом з тим, з таким висновком слідчого погодитись у повній мірі не можна.

Зокрема, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, та зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим в особливо важливих справах прокуратури Київської обл. ОСОБА_10 не виконані необхідні слідчі дії, а саме:

1) Не опитаний жодний медичний працівник, як швидкої медичної допомоги, яка викликалася після побиття потерпілої ОСОБА_4 так і медичні працівники, зокрема лікуючий лікар лікарні ДП МНПО «МЕДБУД» ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», у якій 8 днів стаціонарно лікувалася потерпіла ОСОБА_4 ;

2) Не отримані роздруківки телефонних дзвінків, як сусіда ОСОБА_6 так і потерпілої ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_11 з метою доведення або спростування слів сусіда ОСОБА_6 ;

3) Не встановлено та не опитано жодного працівника міліції, які за викликом потерпілої ОСОБА_4 приїжджали до неї додому після її побиття сусідом.

4) Слідчим жодним чином не проводилась перевірка щодо факту незаконного перебування на території домоволодіння потерпілої, також слідчим прокуратури в рамках кримінального провадження не проводилося будь-яких процесуальних дій щодо перевірки складу злочину передбаченого ст. 365 КК України. В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 29.05.2014 року вищевказана стаття кримінального кодексу України лише зазначена серед інших, але відсутність складу злочину передбаченого даною статтею у порушення ст. 110 КПК України жодним чином не обґрунтована.

Також слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що слідчим не в повній мірі виконані вимоги рішень суду апеляційної інстанції, якими були скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження.

Додатковою підставою для скасування постанови, є порушення слідчим ст. 110 КПК України, щодо її змісту та повноти.

Згідно положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав , свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний був всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення.

Однак із досліджених матеріалів провадження та змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчі дії та перевірка фактів та обставин викладених у заяві ОСОБА_4 слідчим проведена не в повному обсязі.

Під час досудового розслідування, що прямо вбачається зі змісту постанови, слідчим допущено порушення вимог ст. 9 КПК України щодо з`ясування всіх обставин провадження, відтак оскаржуване рішення слідчого підлягає скасуванню з викладених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 284, 303, ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000036 від 29 травня 2014 року задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000036 від 29 травня 2014 року скасувати, та повернути матеріали кримінального провадження для проведення перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя