overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5805/15-к
№ провадження 1-кп/646/413/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 18.01.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.05.2011року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 16.06.2014р. звільнений на підставі ЗУ «Про амністію,-

в с т а н о в и в :

30 квітня 2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 18.01.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, через відсутність грошових коштів не має можливості запросити особового адвоката.

Клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи із наступного: зі змісту ст. 49 КПК України вибачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений бажає щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти надання обвинуваченому захисника за призначенням, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл.Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, призначене на 11 січня 2016 р., на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 691/782/15-к
провадження № 1-кп/691/100/15
УХВАЛА
про здійснення приводу

29 грудня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.12.2015 року привід свідків по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виконаний не був.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Учасники судового процесу проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому необхідно здійснити їхній привід.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_5

у судове засідання, яке відбудеться 25.01.2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський РВ УМВС у Черкаській області нині Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/4171/15-к
Провадження № 1-кп/700/115/15
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розкошівка Лисянського району Черкаської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою , не працюючої , на утриманні двоє неповнолітніх дітей , не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,
16 грудня 2015 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.
17 грудня 2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України підготовче судове засідання на 05 січня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 705/6513/15-к
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника СВК №92 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя до АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, раніше судимого, по даній справі засудженого:
-26.11.2009 року Золотоніським міськрайонний судом Черкаської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання за даною справою 27.06.2009 року, кінець строку відбуття покарання 27.12.2017 року, - В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Старобабанівської ВК № 92 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 81 КК України, оскільки він відбуває покарання з 27.06.2009 року та в даний час відбув 3/4 частини строку покарання.
За час перебування характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічливий. Вину у вчиненому злочині визнає. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці засуджений довів своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії, який підтримав подання, представника спостережної комісії а також пояснення засудженого, який запевнив суд, що твердо вирішив стати на правильний шлях і більше не вчинить злочину, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки засуджений відбув 3/4 частини строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, характеризується позитивно, має заохочення.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання у вигляді позбавлення волі на не відбуту частину покарання 2 роки 9 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 128/3757/15-к
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2015 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.

01 жовтня 2015 року до суду зі Стрижавської виправної колонії № 81, надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який просив залишити без розгляду його заяву про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України відносно нього.

Суд, вважає за необхідне задовольнити заяву засудженого та залишити його заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня отримання її копії.
Суддя:
Справа № 1-177/2008
Провадження №:1-в/138/299/15

УХВАЛА
30 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1974 року народження, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання призначити до розгляду на 11 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4035/14-к
Провадження № 1-кп/127/1005/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про покладення обов`язку на головного лікаря Вінницької обласної клінічної лікарні ім.. Пирогова організувати та провести необхідне обстеження обвинуваченій ОСОБА_6 в тому числі УЗД нирок та провести необхідне лікування.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник клопотання підтримали.
Прокурор, потерпілі та представник потерпілих заперечували щодо задоволення клопотання.
На виконання раніше направленого запиту суду щодо обстеження обвинуваченої ОСОБА_6 в умовах СІЗО, на адресу суду надійшло повідомлення, що у ОСОБА_6 встановлено діагноз: хронічна хвороба нирок, пієлонефрит в стадії ремісії, рекомендовано до обстеження (лабораторно та інструментально УЗД нирок) для подальшого призначення лікування.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, дійшла наступного висновку.
Враховуючи вищезазначене та Конвенцію "Про захист основоположних прав та свобод людини", суд вважає за необхідне вжити заходів щодо дотримання прав обвинуваченої ОСОБА_6 на належну медичну допомогу, а тому вважає за необхідне зобов`язати головного лікаря Вінницької обласної клінічної лікарні ім.. М.І.Пирогова організувати та провести обвинуваченій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обстеження (лабораторно та інструментально -- УЗД нирок) в приміщенні Вінницької обласної клінічної лікарні ім.. М.І.Пирогова та надати на адресу суду заключення (висновок) щодо проведеного обстеження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42 КПК України, Конвенцією "Про захист основоположних прав та свобод людини", суд, -
Зобов`язати головного лікаря Вінницької обласної клінічної лікарні ім.. М.І.Пирогова організувати та провести обвинуваченій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обстеження (лабораторно та інструментально -- УЗД нирок) в приміщенні Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова в термін до 05.01.2016 року.
Зобов`язати головного лікаря Вінницької обласної клінічної лікарні ім.. М.І.Пирогова по закінченню обстеження надати на адресу суду в термін до 05.01.2016 року заключення (висновок) щодо стану здоров`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області та головному лікарю Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Провадження № 1-кп/127/858/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В судове засідання, призначене на 24.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений судом завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинуваченого в зв`язку з тим, що останній не з`явився в судове засідання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не обрано.
В судове засідання, призначене на 24.12.2015 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, суд вважає, що доцільно застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 131, 140, 143, 187, 189, 190, 323 КПК України, суд
Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 14.01.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 19, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/7029/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001683 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001683 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 11 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя
У Х В А Л А
14.12.2015 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 21 січня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 21 січня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 21 січня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури, СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Начальника слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області зобов`язати в строк до 18 грудня 2015 року надати суду матеріали, що стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке 21 січня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1