Копія
1-кс/154/554/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 листопада 2014 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що 14 листопада 2014 року, близько 00 год 30 хв., в м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_6 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом відкриття не зачинених вхідних дверей, проникли в приміщення гаража, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 2 каністри ємністю по 20 літрів кожна, вартістю по 100 грн. кожна, у кожній з яких знаходилось по 20 л. бензину А-92, загальною вартістю 658 грн., ліхтарик вартістю 45 грн., а також 1 пару робочих рукавиць, вартістю 7 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 900 грн..

У клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з тих підстав, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який не заперечив відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 197 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дана обставина підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 25.11.2014 р.

Таким чином, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри НовіковаЄ,А. у вчинені злочину.

Водночас, у клопотанні, а також під час розгляду клопотання прокурор лише вказав, що існує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду.

Проте, у матеріалах клопотання та кримінального провадження відсутні докази, які б давали підстави вважати про наявність даного ризику.

Враховуючи те, що прокурор не надав доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що існує даний ризик, тому дана обставина ґрунтується на припущеннях і не доведена в суді.

Згідно ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п.1 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п.2 та 3 частини першої цієї статті.

Оскільки під час судового розгляду прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, проте не довів обставину існування ризику переховування від органів досудового розслідування і суду, тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною слідчого, прокурора, суду, без покладення на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , а після надходження кримінальної справи до суду - на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналомю

Суддя ОСОБА_1