Номер производства: 11/785/179/15
Номер дела местного суда: 1519/1-565/11
Председательствующий в 1-й инстанции Непорада ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
25.12.2015 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием: прокурора - ОСОБА_5 ,
представителя потерпевших- адвоката ОСОБА_6 ,
потерпевшей ОСОБА_7 ,
осужденного ОСОБА_8 ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_8 на приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 04 октября 2011 года.
ОСОБА_8 , родившийся 28 августа 1969 года в г. Одессе, гражданин Украины, со среднеспециальным образованием, холост, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимый:
-27 марта 1996 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. I960 г.) к двум годам лишения свободы, судимость погашена;
-16 декабря 2004 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 222 ч.1, 222 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 69, 70 УК Украины к пяти годам лишения свободы и на основании ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года,
- по ст. 185 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы;
- по ст. 222 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях любых форм собственности и заниматься частнопредпринимательской деятельностью сроком на два года;
- по ст. 364 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях любых форм собственности и заниматься частно-предпринимательской деятельностью сроком на два года;
- по ст. 366 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях любых форм собственности и заниматься частно-предпринимательской деятельностью сроком на два года;
- по ст.115 ч.1 УК Украины к двенадцати годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях любых форм собственности и заниматься частно-предпринимательской деятельностью сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоеденено неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда г . Одессы от 16.12.2004 года и назначено окончательное наказание в виде 18 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях любых форм собственности и заниматься частно-предпринимательской деятельностью сроком на 3 года.
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда ОСОБА_8 обвиняется в том, что 29.01.2003 года Малиновской райадминистрации г. Одессы ОСОБА_8 был зарегистрирован как субъект предпринимательской деятельности.
После этого ОСОБА_8 , как субъект предпринимательской деятельности начал заниматься приобретением на радиорынке в г. Одессе обильных телефонов, которые затем реализовывал с целью получения прибыли.
06 мая 2003 г. ОСОБА_8 , как субъект предпринимательской деятельности заключил с ООФ ЖТПБ «Аваль» договор о сотрудничестве № 35, согласно которому лицам, приобретающим у ОСОБА_8 товары, будут предоставляться потребительские кредиты, на основании предоставления в банк соответствующих документов, денежные средства по которым банком будут перечисляться на расчетный счет ОСОБА_8 , после чего последний будет давать заемщикам соответствующие товары.
Кроме того, 04 ноября 2003 г. между Кредитным Союзом «Второе Кредитное общество» и СПД ОСОБА_8 был заключен договор № 129 по оказанию услуг членам названного кредитного общества, согласно которого лицам, приобретающим у ОСОБА_8 бытовую технику и средства мобильной связи, будут предоставляться потребительские кредиты, которые названным союзом будут перечисляться на расчетный счет ОСОБА_8 , после чего последний будет выдавать заемщикам приобретенный у него товар.
Так же 11 ноября 2003 г. ОСОБА_8 , как субъект предпринимательской деятельности заключил с южным ГРУ «ПриватБанка» договор о сотрудничестве, согласно которому лицам, приобретающим у ОСОБА_8 товары, будут предоставляться потребительские кредиты, на основании предоставления в банк соответствующих документов, денежные средства по которым банком будут перечисляться на расчетный счет ОСОБА_8 , после чего последний будет выдавать заемщикам соответствующие товары.
16.08.2002 г. в Жовтневой районной администрации г. Одессы было зарегистрировано коллективное предприятие «Бюро журналистских расследований», учредителями которого были зарегистрированы ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 .
В соответствии с протоколом общего собрания учредителей КП «Бюро журналистских расследований» № 2 от 30.07.2002 г. ОСОБА_8 был избран должность директора этого предприятия.
Согласно устава КП «Бюро журналистских расследований» ОСОБА_8 в силу своих служебных обязанностей без доверенности действует от имени предприятия, представляет его интересы, распоряжается имуществом предприятия, издает приказы и распоряжения, обязательные для всех работников предприятия.
В начале лета 2003 г. ОСОБА_8 познакомился с директором ООО СМП «Антес» ОСОБА_12 и начал поддерживать с ней приятельские отношения, неоднократно посещая офис ее фирмы, расположенный в АДРЕСА_2 .
В июле 2003 года ОСОБА_12 в офисе ООО СМП «Антес» познакомила, ОСОБА_8 с ОСОБА_13 , который официально не работал, но фактически исполнял обязанности бухгалтера в названной фирме.
После этого ОСОБА_8 , как субъект предпринимательской деятельности вступил в предварительный сговор с ОСОБА_13 и ОСОБА_12 , направленный на получение в АППБ «Аваль», филиале южного ГРУ «ПриватБанка» и Кредитном Союзе «Второе Кредитное Общество» потребительских кредитов, путем предоставления в указанные учреждения фиктивных справок о местах работы различных граждан, оформленных им фиктивных счетов под видом приобретения у него телефонов, с целью последующего завладения кредитными деньгами, которые названными учреждениями согласно заключенных договоров должны будут вычисляться на его расчетный счет.
С целью изготовления фиктивных справок ОСОБА_12 по предварительному говору с ОСОБА_13 приобрели персональный компьютер, установили его в офисе ООО СМП «Антес» и изготавливали на нем фиктивные справки о местах работы различных граждан о сумме их зарплаты на бланках ООО «Фонтан», ЧП «Ника-Р», ЧП «Ир-Строй», ООО «Агроэра», ООО СМП «Антес», КП «Бюро журналистских расследований», «Общественном комитете социальной помощи Украины» и ЧП «Варп», в которых ОСОБА_13 ранее работал и которые имелись у него в наличии.
Кроме того, ОСОБА_8 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 подыскивали лиц, которым были необходимы деньги, с целью оформления на них в ОППБ «Аваль», филиале южного ГРУ «ПриватБанка» и Кредитном Союзе «Второе Кредитное Общество» потребительских кредитов, под видом приобретения у ОСОБА_8 телефонов.
После оформления потребительских кредитов АППБ «Аваль», филиал южного ГРУ «ПриватБанка» и Кредитный Союз «Второе Кредитное Общество» согласно дворов о сотрудничестве заключенных с ОСОБА_8 , перечисляли на счетный счет последнего денежные средства согласно оформленных кредитных товаров, которые последний обналичивал и совместно с ОСОБА_14 и ОСОБА_13 тратил на личные нужды.
В период июля-ноября 2003 года ОСОБА_12 на названном персональном компьютере лично изготовила на бланках ООО СМП «Антес» следующие фиктивные справки:
1. 21.07.2003 г. справку без номера на имя ОСОБА_15 о том, что она аботает в ООО СМП «Антее» заместителем директора и её заработная плата вставляет 850 гривен в месяц;
2. № 29/ОК 06.08.2003 г. на имя ОСОБА_16 о том, что он работает в СО ("МП «Антее» начальником строительного участка №4 и его заработная плата вставляет 830 гривен в месяц;
3. № 28/ОК 06.08.2003 г. на имя ОСОБА_17 о том, что он работает
4. № 42/ОК от 08.08.2003 г. на имя ОСОБА_18 о том, что он работает >. 000 СМИ «Антее» начальником по снабжению и его заработная плата составляет !70 грн. в месяц;
5. № 46/ОК от 12.08.2003 г. на имя ОСОБА_19 о том, что он работает ' 000 СМП «Антее» начальником по сбыту и его заработная плата составляет 950 ривен в месяц;
6. № 46/ОК от 12,08.2003 г. на имя ОСОБА_20 о том, что он работает 000 СМП «Антее» бригадиром сварщиков участка № 7 и его заработная плата оставляет 800 гривен в месяц;
7. № 46/ОК от 12.08.2003 г. на имя ОСОБА_21 о том, что он работает 000 СМП «Антее» исполнительным директором и его заработная гщата составляет ЭО гривен в месяц;
8. № 46/ОК от 12.08.2003 г. на имя ОСОБА_22 о том, что он работает в Х> СМП «Антее» начальником строительного участка № б и ее заработная плата вставляет 825 гривен в месяц;
9. № 48/К от 22.09.2003 г. на имя ОСОБА_23 о том, что он работает в ООО СМП «Антее» инженером-строителем и его заработная плата составляет 600 гривен в месяц;
18 августа 2003 года на названном компьютере ОСОБА_12 изготовила фиктивную справку № 12/ОК на имя ОСОБА_24 о том, что он работает в ЧП «Нитка-Р» в должности заместителя директора и его заработная плата составляет 840 гривен в месяц, а 17 ноября 2003 г. повторно на имя ОСОБА_25 изготовила фиктивную справку № 129/ОК на имя ОСОБА_24 о том, что он работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» в должности заведующего склада № 1 и его заработная плата составляет 940 гривен в месяц.
Вышеперечисленные справки являются фиктивными и не соответствуют действительности, так как граждане ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 и ОСОБА_18 в ООО СМП «Антес», «Общественном комитете социальной помощи Украины», ЧП «Ника-Р» не работали и заработную плату в названных предприятиях не получали.
Кроме того, ОСОБА_12 в офисе своей фирмы на том же компьютере изготовила на бланках ООО СМП «Антес» фиктивные справки с места работы на себя и свою знакомую ОСОБА_28 , а именно:
1.справку без номера от 21.07.2003 г. на свое имя о том, что она работает в ООО СМП «Антес» директором и ее заработная плата составляет 1. 000 гривен в месяц;
2.№ 46/ОК от 12.08.2003 г. на имя ОСОБА_29 о том, что она работает в ООО СМП «Антес» главным бухгалтером и ее заработная плата составляет 930 гривен в месяц;
Названные справки также являются фиктивными, так как хотя ОСОБА_12 и ОСОБА_28 работали в ООО СМП «Антес», однако сумму заработной платы, указанную в справках не получали.
В дальнейшем эти справки, лицами, на которых они были оформлены, вместе с ОСОБА_12 были предоставлены в ООФ АППБ «Аваль» и филиал южного Г`РУ «ПриватБанка», с целью получения на основании их потребительских кредитов, под видом приобретения телефонов у СПД ОСОБА_8 .
В свою очередь ОСОБА_8 умышленно, из корыстных побуждений выписал на имя ОСОБА_26 счет № 34 от 23.07.2003 г., ОСОБА_16 № 62 от 17.08.2003 г., ОСОБА_17 № 61 от 07.08.2003 г., ОСОБА_19 счет № 7 от 11.08.2003 г., ОСОБА_20 счет № 69 от 11.08.2003 г., ОСОБА_21 счет № 71 от 11.08.2003 г., ОСОБА_22 счет № 68 от 11.08.2003 г., ОСОБА_27 счет № 149 от 22.09.2003 г., ОСОБА_24 счета № 103 от 11.08.2003 г. и № 214 от 17.11.2003 г., ОСОБА_12 № 35 от 23.07.2003 г., ОСОБА_28 счет № 70 от 11.08.2003 г, ОСОБА_18 счет № 67 от 1.08.2003 г. о том, что они приобретают у него телефоны, которые одновременно названными гражданами вместе с фиктивными справками с места работы были предоставлены в АППБ «Аваль» и филиал Южного ГРУ «ПриватБанка».
На основании названных документов в АППБ «Аваль» были оформлены следующие кредитные договора о приобретении товаров у ОСОБА_8 :
1. 24.07.2003 г. на имя ОСОБА_26 на сумму 4950 грн,
2. 07.08.2003 г. на имя ОСОБА_16 на сумму 4950 грн,
3. 11.08.2003 г. на имя ОСОБА_17 на сумму 4950 грн,
4. 12.08.2003 г. на имя ОСОБА_19 на сумму 4450 грн,
5. 12.08.2003 г. на имя ОСОБА_18 на сумму 4950 грн,
6. 13.08.2003 г. на имя ОСОБА_20 на сумму 4450 грн,
7. 18.08.2003 г. на имя ОСОБА_21 на сумму 4450 грн.
8. 13.08.2003 г. на имя ОСОБА_22 на сумму 4450 грн,
9. 25.09.2003 г. на имя ОСОБА_27 на сумму 3500 грн,
10. 27.08.2003 г. на имя ОСОБА_24 на сумму 4950 грн,
11. 25.07.2003 г. на имя ОСОБА_12 на сумму 4450 грн,
12. 13.08.2003 г. на имя ОСОБА_28 на сумму 4450, а всего названным лицам был оформлен потребительский кредит на сумму 54.950 грн.
После оформления указанных кредитных договоров АППБ «Аваль» перечистил на расчетный счет ОСОБА_8 деньги в сумме 54.950 гривен, которые последним были обналичены и совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 потрачены на личные нужды.
На основании названных документов, повторно в филиале южного ГРУ «ПриватБанка» 17.11.2003 г. на имя ОСОБА_24 был оформлен кредитный договор о приобретении телефона у ОСОБА_8 на сумму 3730 грн.
После оформления указанного кредитного договора филиал южного ГРУ «ПриватБанка» перечислил на расчетный счет ОСОБА_8 деньги в сумме 3730 грн., которые последним были обналичены и совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_30 потрачены на личные нужды.
В действительности названные лица оформили потребительские кредиты не для приобретения у ОСОБА_8 телефонов, а для получения через последнего непосредственно денежных средств с распоряжения ими.
В результате преступной деятельности ОСОБА_8 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 по состоянию на 16.09.2004 г. ООФ АППБ «Аваль» был причинен следующий материальный ущерб в виде не возврата кредитов и не выплаты процентов по просроченным платежам:
1. по кредиту ОСОБА_31 1.223 грн. 45 коп;
2. по кредиту ОСОБА_16 2.984 грн. 86 коп;
3. по кредиту ОСОБА_17 3.408 грн. 94 коп;
4. по кредиту ОСОБА_19 4.825 грн. 44 коп;
5. по кредиту ОСОБА_20 4.909 грн. Об коп;
6. по кредиту ОСОБА_21 4.909 грн. Об коп;
7. по кредиту ОСОБА_22 5.283 грн. 42 коп;
8. по кредиту ОСОБА_27 650 грн. 33 коп;
9. по кредиту ОСОБА_24 4.574 грн, 41 коп;
10. по кредиту ОСОБА_12 4.027 грн. 08 коп;
11. по кредиту ОСОБА_28 4.609 грн. 99 коп., а всего задолженность на сумму 41.406 грн. 04 коп.
Кредит оформленный на имя ОСОБА_18 в настоящее время названным лицом полностью погашен.
В результате преступной деятельности ОСОБА_8 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 по состоянию на 22.09.2004 года филиалу южного ГРУ «ПриватБанка» был причинен материальный ущерб в виде не возврата кредита оформленного на имя ОСОБА_24 и не выплаты процентов по просроченным платежам на сумму 4,868 гривен 46 копеек.
Всего в результате изготовления ОСОБА_12 , по предварительному сговору с ОСОБА_13 и ОСОБА_8 вышеназванных фиктивных справок, на основании которых ОППБ «Аваль» были оформлены потребительские кредиты., по состоянию на 16.09.2004 г. названному банку был причинен материальный ущерб на сумму 43.406 гривен 04 копейки, что на период 2003 года в 2.435 раз и более превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан, а филиалу южного ГРУ «ПриватБанка» материальный ущерб на сумму 4.868 гривен 46 копеек, что на период 2003 года в 286 раз и более превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
С 2002 года по устной договоренности с директором ЧП «Агроэра» ОСОБА_32 , ОСОБА_13 официально не работал, но фактически исполнял обязанности бухгалтера в названном предприятии. Имея доступ к печати и бланкам предприятия, ОСОБА_13 умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования подложного документа, изготовил на бланке ЧП «Агроэра» справку без номера от 21.07.2003 г. о том, что он работает в названном предприятии главным бухгалтером и его заработная плата составляет 820 гривен в месяц, что не соответствовало действительности, поскольку ОСОБА_13 официально в ЧП «Аргроэра» главным бухгалтером никогда не работал и указанную в справке заработную плату не получал.
В свою очередь ОСОБА_8 , умышленно, из корыстных побуждений выписал на имя ОСОБА_13 счет № 32 от 22.07.2003 г. о том, что он приобретает у него телефон, которую ОСОБА_13 вместе с фиктивной справкой с места работы предоставил в АППБ «Аваль».
22.07.2003 года ОСОБА_13 предоставил названные документы в ООФ АЛППБ «Аваль» и на основании их на его имя был оформлен потребительский кредит на сумму 4.950 гривен, для приобретения у ОСОБА_8 телефона.
После этого АППБ «Аваль» перечислил на расчетный свет ОСОБА_8 деньги в сумме 4.950 гривен, которые он обналичил и вручил ОСОБА_12 для передачи ОСОБА_13 , однако тот деньги не принял, заявив ОСОБА_12 , чтобы она их расходовала на развитие ООО СМП «Антес».
В действительности оформленный ОСОБА_13 потребительский кредит был потрачен им на иные, не предусмотренные кредитным договором цели, кредит он в банк не возвратил и по состоянию на 16.09.2004 года у него возникла задолженность перед банком на сумму 4.384 гривен 26 копеек.
В результате преступной деятельности ОСОБА_8 и ОСОБА_13 . ООФ АППБ «Аваль» был причинен материальный ущерб на сумму 4.384 гривен 26 копеек.
В мае 2003 года по устной договоренности с директором ЧП «Ир-Строи» ОСОБА_33 . ОСОБА_13 начал фактически работать бухгалтером в названном предприятии, однако официально в нем трудоустроен не был. Имея доступ к печати и бланкам названного предприятия ОСОБА_13 , умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_12 и ОСОБА_8 в офисе ОО СМП «Антес», на персональном компьютере, на бланках ЧП «Ир-Строй» изготовил следующие фиктивные справки о размере заработной платы на нижеперечисленных лиц:
1. № 75 от 05.09.2003г. на имя ОСОБА_34 о том, что она работает в ЧП «Ир-Строи» на должности начальника строительного участка № 2 и ее заработная плата составляет 825 гривен в месяц;
2. № 70 от 05.09.2003г. на имя ОСОБА_35 о том, что она работает в ЧП «Ир-Строи» на должности начальника строительного участка № 3 и ее заработная плата составляет 825 гривен в месяц;
3. № 68 от 05.09.2003г. на имя ОСОБА_36 о том, что она работает в ЧП «Ир-Строй» на должности начальника строительного участка № 5 и ее заработная мата составляет 825 гривен в месяц;
4. № 60 от 03.09.2003г. на имя ОСОБА_37 о том, что он работает в И «Ир-Строи» на должности финансового директора и его заработная плата составляет 840 гривен в месяц;
5. № 66 от 03.09.2003г. на имя ОСОБА_38 о том, что он работает в ЧП «Ир-Строй» на должности начальника строительного участка № 1 и его заработная мата составляет 825 гривен в месяц;
6. № 81 от 16.09.2003г. на имя ОСОБА_39 о том, что он работает в ЧП «Ир-Строи» на должности заместителя начальника строительного участка № 3 и то заработная плата составляет 815 гривен в месяц;
7. № 52 от 28.08.2003г. на имя ОСОБА_40 о том, что он работает в ЧП «Ир-Строй» на должности заместителя директора и его заработная плата отставляет 840 гривен в месяц;
Вышеперечисленные справки являются фиктивными и не соответствуют действительности, так как граждане ОСОБА_41 , ОСОБА_40 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_34 в ЧП «Ир-Строй» не работали и заработную плату в названном предприятии не получали.
В дальнейшем эти справки, лицами, на которых они были оформлены, были предоставлены в ООФ АППБ «Аваль», с целью получения на основании их потребительских кредитов, под видом приобретения телефонов у СПД ОСОБА_8 .
В свою очередь ОСОБА_8 , умышленно, из корыстных побуждений, выписал на имя ОСОБА_37 счет № 119 от 04.09.2003 года, ОСОБА_40 нет № 108 от 29.08.2003 г., ОСОБА_38 счет № 120 от 08.09.2003 г., ОСОБА_35 счет № 121 от 04.09.2003 г., ОСОБА_46 счет № 119 от №.09.2003 г., ОСОБА_39 счет № 135 от 16.09.2003 г. и ОСОБА_34 лет № 121 от 08,08.2003 г. о том, что они приобретают у него стационарные телефоны, которые одновременно названными гражданами вместе с фиктивными правками с места работы были предоставлены в АППБ «Аваль».
На основании названных документов в АППБ «Аваль» были оформлены следующие кредитные договора о приобретении товаров у ОСОБА_47 :
1. 08.09.2003г. на имя ОСОБА_34 на сумму 4500 грн;
2. 08.09.2003г. на имя ОСОБА_37 на сумму 4450 грн;
3. 08.09.2003г. на имя ОСОБА_38 на сумму 4500 грн;
4. 08.09.2003г. на имя ОСОБА_36 на сумму 4500 грн;
5. 10.09.2003г. на имя ОСОБА_35 на сумму 4450 грн;
6. 18.09.2003г. на имя ОСОБА_39 на сумму 4500 грн.
7. 29.08.2003г. на имя ОСОБА_40 на сумму 4450 грн., а всего
названным лица был оформлен потребительский кредит на сумму 31.350 грн.
После оформления указанных кредитных договоров АППБ «Аваль» перечислил и расчетный счет ОСОБА_8 деньги в сумме 31.350 грн., которые последним были обналичены и совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_8 потрачены на личные нужды.
В действительности названные лица оформили потребительские кредиты не для приобретения у ОСОБА_8 мобильных телефонов, а для получения через последнего непосредственно денежных средств с целью распоряжения ими.
В результате преступной деятельности ОСОБА_8 , ОСОБА_13 и ОСОБА_12 по состоянию на 16.09.2004 года ООФ АППБ «Аваль» был причинен следующий материальный ущерб в виде не возврата кредитов и не выплаты процентов по просроченным платежам:
1. по кредиту ОСОБА_34 3.129 грн. 06 коп.;
2. по кредиту ОСОБА_37 3.717 грн. 94 коп.;
3. по кредиту ОСОБА_38 4.436 грн. 39 коп.;
4. по кредиту ОСОБА_36 4.809 грн. 95 коп.;
5. по кредиту ОСОБА_35 4.664 грн. 97 коп., а всего задолженность на сумму 20.758 грн. 31 коп.
Кредиты оформленные на имя ОСОБА_40 и ОСОБА_39 в настоящее время названными лицами полностью погашены.
Неофициально работая в ООО СМП «Антес» бухгалтером и имея доступ к печати и бланкам предприятия, ОСОБА_13 умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_12 и ОСОБА_8 в офисе названного предприятия, на персональном компьютере, на бланках 000 СМП «Антее» изготовил следующие фиктивные справки о размере заработной платы на нижеперечисленных лиц:
1. № 86/1 от 28.07.2003г. на имя ОСОБА_48 о том, что она работает в ООО СМП «Антес» на должности начальника по сбыту и ее заработная плата составляет 950 гривен в месяц;
2. № 38/ОК от 03.09.2003г. на имя ОСОБА_49 о том, что она работает в ООО СМП «Антес» на должности начальника строительного участка № 1 и ее заработная плата составляет 820 гривен в месяц;
3. № 50/ОК от 26.09.2003г. на имя ОСОБА_50 о том, что он работает в ООО СМП «Антес» на должности начальника строительного участка № 5 и его заработная плата составляет 825 гривен в месяц;
4. № 51/ОК от 26.09.2003г. на имя ОСОБА_51 о том, что он работает в ООО СМП «Антес» на должности начальника строительного участка № 2 и его заработная плата составляет 825 гривен в месяц;
5. № 55/ОК от 30.09.2003г. на имя ОСОБА_52 о том, что он работает ООО СМП «Антес» на должности начальника снабжения и его заработная плата оставляет 850 гривен в месяц;
6. № 56/ОК от 30.09.2003г. на имя ОСОБА_53 о том, что он работает в ООО СМП «Антес» на должности начальника ПТО и его заработная плата составляет 850 гривен в месяц;
7. № 89/ОК от 20.10.2003 г. на имя ОСОБА_54 о том, что он работает в ООО СМП «Антес» в должности начальника строительного участка № 6 и его заработная плата составляет 945 гривен в месяц;
8. № 60/ОК от 30.09.2003 г. на имя ОСОБА_55 о том, что он работает ООО СМП «Антес» в должности начальника охраны и его заработная плата составляет 820 гривен в месяц;
9. № 69/ОК от 03.11.2003 г. на имя ОСОБА_56 о том, что он работает в ООО СМП «Антес» в должности начальника строительного участка и ее заработная плата составляет 935 гривен в месяц;
Вышеперечисленные справки являются фиктивными и не соответствуют действительности, так как граждане ОСОБА_48 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 в ООО СМП «Антес» не работали и заработную плату в названном предприятии не получали.
В дальнейшем эти справки, лицами, на которых они были оформлены, предоставлены в ООФ АППБ «Аваль», с целью получения на основании потребительских кредитов, под видом приобретения мобильных телефонов у ОСОБА_8 .
В свою очередь ОСОБА_8 умышленно, из корыстных побуждений, выписал на имя ОСОБА_48 счет № 53 от 31.07.2004 г., ОСОБА_57 счет № 118 04.09.2003 г., ОСОБА_50 счет № 158 от 25.09.2003 г., ОСОБА_51 счет № 157 от 25.09.2003 г., ОСОБА_52 счет № 166 от 30.09.2003 г., ОСОБА_59 счет № 167 от 30.09.2003 г., ОСОБА_54 счет № 186 от 20.20.2003 г., ОСОБА_55 счет № 173 от 03.09.2003 г. и ОСОБА_56 счет № 200 от 10.11.2003 г. о том, что они приобретают у него стационарные телефоны, которые одновременно названными гражданами вместе с фиктивными справками с места работы были предоставлены в АППБ «Аваль».
На основании названных документов в АППБ «Аваль» были оформлены следующие кредитные договора о приобретении товаров у ОСОБА_8 :
1. 31.07.2003г. на имя ОСОБА_63 на сумму 4950 грн.;
2. 04.09.2003г. на имя ОСОБА_49 на сумму 4950 грн.;
3. 18.09.2003г. на имя ОСОБА_55 на сумму 4482 грн.;
4. 29.09.2003г. на имя ОСОБА_50 на сумму 4482 грн.;
5. 29.09.2003г. на имя ОСОБА_51 на сумму 4980 грн.;
6. 03.10.2003г. на имя ОСОБА_52 на сумму 4482 грн.;
7. 03.10.2003г. на имя ОСОБА_59 на сумму 4482 грн.;
8. 11.11.2003г. на имя ОСОБА_64 на сумму 4482 грн.;
9. 12.11.2003г. на имя ОСОБА_65 на сумму 4482 грн., а всего названным лицами был оформлен потребительский кредит на сумму 41.772 грн.
После оформления указанных кредитных договоров АППБ «Аваль» перечислил на расчетный счет ОСОБА_8 деньги в сумме 41.772 грн., которые последним были обналичены и совместно с ОСОБА_13 и ОСОБА_12 потрачены на личные нужды.
В действительности названные лица оформили эти потребительские кредиты не для приобретения у ОСОБА_8 мобильных телефонов, а для получения самих денежных средств с целью распоряжения ими.
В результате преступной деятельности ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 по состоянию на 16.09.2004 г. ООФ АППБ «Аваль» был причинен следующий материальный ущерб в виде не возврата кредитов и не выплаты процентов просроченным платежам:
1. по кредиту ОСОБА_51 1.487 грн. 13 коп;
2. по кредиту ОСОБА_50 3497 грн. 42 коп;
3. по кредиту ОСОБА_49 3799 грн. 61 коп;
6. по кредиту ОСОБА_63 1795 грн. 39 коп;
7. по кредиту ОСОБА_56 2151 грн. 98 коп;
8. по кредиту ОСОБА_55 4456 грн. 91 коп;
7. по кредиту ОСОБА_52 3123 грн. 92 коп;
8. по кредиту ОСОБА_59 3123 грн. 92 коп;
9. по кредиту ОСОБА_54 3732 грн. 52 коп., а всего задолженность на сумму 27.168 грн. 80 коп.
В мае 2003 г. по устной договоренности с директором ООО «Фонтан» ОСОБА_66 , ОСОБА_13 также начал неофициально работать в названном обществе, фактически исполняя обязанности бухгалтера. Имея доступ к печати и бланкам названного предприятия, ОСОБА_13 умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_12 и ОСОБА_8 в офисе ООО СМП «Антес», на персональном компьютере, на бланках ООО «Фонтан» изготовил следующие фиктивные справки о размере заработной платы на нижеперечисленных лиц:
1. справку без номера от 08.09.2003г. на имя ОСОБА_67 о том, он работает в ООО «Фонтан» на должности заместителя начальника снабжения и его заработная плата составляет 880 гривен в месяц;
2. № 85/ОК от 29.09.2003г. на имя ОСОБА_68 о том, что он работает в ООО «Фонтан» на должности коммерческого директора и его заработная плата составляет 1100 гривен в месяц;
3. № 86/ОК от 29.09.2003г. на имя ОСОБА_69 о том, что она работает в ООО «Фонтан» в должности бухгалтера и ее заработная плата составляет гривен в месяц;
Вышеперечисленные справки являются фиктивными и не соответствуют действительности, так как граждане ОСОБА_70 , ОСОБА_68 и ОСОБА_69 в ООО «Фонтан» не работали и заработную плату в названном предприятии не получали.
В дальнейшем эти справки, лицами, на которых они были оформлены, были предоставлены в ООФ АППБ «Аваль», с целью получения на основании их потребительских кредитов, под видом приобретения телефонов у СПД ОСОБА_8 .
В свою очередь ОСОБА_8 умышленно, из корыстных побуждений выписал на имя ОСОБА_70 счет № 124 от 09.09.2003 г., ОСОБА_68 счет № )т 30.09.2003 г. и ОСОБА_69 счет № 165/1 от 30.09.2003 г. о том, что они приобретают у него стационарные телефоны, которые одновременно названными гражданами вместе с фиктивными справками с места работы были предоставлены в АППБ «Аваль».
На основании названных документов в АППБ «Аваль» были оформлены следующие кредитные договора о приобретении товаров у ОСОБА_8 :
1. 11.09.2003г. на имя ОСОБА_67 на сумму 4985 грн;
2. 02.10.2003г. на имя ОСОБА_68 на сумму 4482 грн;
3. 07.10.2003г. на имя ОСОБА_69 на сумму 4482 грн., а всего названным лица были оформлены потребительские кредиты на сумму 13.949 грн.
После оформления указанных кредитных договоров АППБ «Аваль» перечислил на расчетный счет ОСОБА_8 деньги в сумме 13.949 грн., которые последним были обналичены и совместно с ОСОБА_13 и ОСОБА_12 потрачены на личные нужды.
В действительности названные лица оформили эти потребительские кредиты не для приобретения у ОСОБА_8 мобильных телефонов, а для получения самих денежных средств с целью распоряжения ими.
В результате преступной деятельности ОСОБА_8 , ОСОБА_13 и ОСОБА_12 по состоянию на 16.09.2004г. ООФ АППБ «Аваль» был причинен следующий материальный ущерб в виде не возврата кредитов и не выплаты процентов по просроченным платежам:
1. по кредиту ОСОБА_68 4574 грн. 41 коп;
2. по кредиту ОСОБА_69 4247 грн. 14 коп., а всего задолженность на сумму 8.821 грн. 81 коп.
Кредит оформленный на имя ОСОБА_67 в настоящее время названным лицом полностью погашен.
В январе 2003 г. по устной договоренности с директором ЧП «Ника-Р» ОСОБА_71 , ОСОБА_13 также начал неофициально работать в названном предприятии, фактически исполняя обязанности бухгалтера. Имея доступ к печати и бланкам названного предприятия, ОСОБА_13 умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_12 и ОСОБА_8 в офисе ООО СМП «Антес», на персональном компьютере, на бланке ЧП «Ника-Р» изготовил фиктивную справку № 12/ОК от 18.08.2003 г. на имя ОСОБА_72 о том, что он работает в ЧП «Ника-Р» на должности начальника снабжения и его заработная плата составляет 600 гривен в месяц.
Вышеназванная справка является фиктивной и не соответствуют действительности, так как ОСОБА_73 в ЧП «Ника-Р» не работал и заработную плату в названном предприятии не получал.
В дальнейшем эта справка ОСОБА_74 была предоставлена в ООФ АППБ «Аваль», с целью получения на основании ее потребительского кредита, под видом приобретения мобильного телефона у СПД ОСОБА_8 .
В свою очередь ОСОБА_8 умышленно, из корыстных побуждений, выписал та имя ОСОБА_72 счет № 75 от 19.08.2003 г. о том, что он приобретает у него стационарный телефон, который одновременно названным гражданином вместе с фиктивной справкой с места работы были предоставлены в АППБ «Аваль».
На основании названных документов в АППБ «Аваль» на имя ОСОБА_75 был оформлен 20.08.2003 г. кредитный договор о приобретении товара у ОСОБА_8 на сумму 3000 грн.
После оформления указанного кредитного договора АППБ «Аваль» перечислил на расчетный счет ОСОБА_8 деньги в сумме 3.000 грн., которые последним были обналичены и совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 потрачены на личные нужды.
В действительности ОСОБА_73 оформил этот потребительский кредит не для приобретения у ОСОБА_8 мобильного телефона, а для получения самих денежных средств с целью распоряжения ими.
В результате преступной деятельности ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , и ОСОБА_12 по состоянию на 16.09.2004г. ООФ АППБ «Аваль» был причинен материальный ущерб в виде не возврата кредита оформленного на имя ОСОБА_72 и не выплаты процентов по просроченным платежам на сумму 449 грн. 31 коп.
В мае 2003 г. по устной договоренности с директором «Общественного комитета социальной помощи Украины» ОСОБА_10 , ОСОБА_13 начал неофициально работать в названной организации, фактически исполняя обязанности бухгалтера. Имея доступ к печати и бланкам названной организации, ОСОБА_13 умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_12 и ОСОБА_8 в офисе ООО СМП «Антес», на персональном компьютере, на бланках «Общественного комитета социальной помощи Украины» изготовил следующие фиктивные справки о размере заработной платы на нижеперечисленных лиц:
1. № 5/ОК от 28.07.2003г. на имя ОСОБА_76 о том, что он работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности инструктора-консультанта и его заработная плата составляет 830 гривен в месяц;
2. № 35/ОК от 28.07.2003г. на имя ОСОБА_77 о том, что он работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности начальника отдела и его заработная плата составляет 865 гривен в месяц;
3. справку без номера от 04.08.2003г. на имя ОСОБА_78 о том, что он работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» в должности исполнительного директора и его заработная плата составляет 950 гривен в месяц;
4. справку без номера от 04.08.2003г. на имя ОСОБА_79 о том, что он работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности начальника отдела и его заработная плата составляет 900 гривен в месяц;
5. справку без номера от 04.08.2003г. на имя ОСОБА_80 о том, что она работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности менеджера и ее заработная плата составляет 920 гривен в месяц;
6. № 50/ОК от 21.08.2003г. на имя ОСОБА_81 о том, что он работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности маркетолога и его заработная плата составляет 825 гривен в месяц;
7. № 51/ОК от 21.08.2003г. на имя ОСОБА_81 о том, что он работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности маркетолога и его заработная плата составляет 825 гривен в месяц;
8. № 55/ОК от 26.08.2003г. на имя ОСОБА_82 о том, что он работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности маркетолога и его заработная плата составляет 825 гривен в месяц;
9. № 54/ОК от 26.08.2003г. на имя ОСОБА_83 о том, что он работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности маркетолога и его заработная плата составляет 825 гривен в месяц;
10. № 56/ОК от 26.08.2003г. на имя ОСОБА_84 о том, что он работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» в должности маркетолога и его заработная плата составляет 825 гривен в месяц;
11. № 72/ОК от 12.09.2003г. на имя ОСОБА_85 о том, что она работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» в должности маркетолога и ее заработная плата составляет 825 гривен в месяц;
12. № 79/ОК от 12.09.2003г. на имя ОСОБА_86 о том, что он работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности начальника снабжения и его заработная плата составляет 850 гривен в месяц;
13. № 77/ОК от 12.09.2003г. на имя ОСОБА_87 о том, что он работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности заместителя начальника по работе с общественностью и его заработная плата составляет 835 гривен в месяц;
14. № 67/ОК от 15.09.2003г. на имя ОСОБА_88 о том, что он работает в «Общественном, комитете социальной помощи Украины» на должности маркетолога и его заработная плата составляет 825 гривен в месяц;
15. № 69/ОК от 15.09.2003г. на имя ОСОБА_89 о том, что он работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности маркетолога и его заработная плата составляет 825 гривен в месяц;
16. № 72/ОК от 17.09.2003г. на имя ОСОБА_90 о том, что он работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности маркетолога и его заработная плата составляет 825 гривен в месяц;
17. № 74/ОК от 26.09.2003г. на имя ОСОБА_91 о том, что последний работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности маркетолога и его заработная штата составляет 825 гривен в месяц;
18. № 76/ОК от 26.09.2003г. на имя ОСОБА_92 о том, что он работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности маркетолога и его заработная плата составляет 825 гривен в месяц;
19. № 11/ОК. от 26.09.2003г. на имя ОСОБА_93 о том, что он работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности маркетолога и его заработная плата составляет 825 гривен в месяц;
20. № 78/ОК от 26.09.2003г. на имя ОСОБА_94 о том, что он работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности маркетолога и его заработная плата составляет 825 гривен в месяц;
21. № 87/ОК от 26.09.2003г. на имя ОСОБА_95 о том, что он работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности ведущего специалиста по изучению общественного мнения и его заработная плата составляет 325 гривен в месяц;
22. № 91/ОК от 30.09.2003г. на имя ОСОБА_96 о том, что она работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности бухгалтера и ее заработная плата составляет 820 гривен в месяц;
23. № 93/ОК от 30.09.2003г. на имя ОСОБА_97 о том, что она работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности начальника склада № 2 и ее заработная плата составляет 820 гривен в месяц;
24. № 95/ОК от 30.09.2003г. на имя ОСОБА_98 о том, что он работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности начальника склада № 1 и его заработная плата составляет 820 гривен в месяц;
25. № 98/ОК от 07.10.2003г. на имя ОСОБА_99 о том, что она работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности начальника склада № 3 и ее заработная плата составляет 830 гривен в месяц;
26. № 102 от 14.10.2003г. на имя ОСОБА_100 о том, что он работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности заместителя начальника общественного отдела и его заработная плата составляет 950 гривен в месяц;
27. № 104 от 14.10.2003г. на имя ОСОБА_101 о том, что она работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности бухгалтера и ее заработная плата составляет 940 гривен в месяц;
28. № 108/ОК от 17.10.2003г. на имя ОСОБА_102 о том, что она работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности начальника склада и ее заработная плата составляет 935 гривен в месяц;
Вышеперечисленные справки являются фиктивными и не соответствуют действительности, так как граждане ОСОБА_103 , ОСОБА_77 , ОСОБА_104 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_105 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_87 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_89 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_115 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_102 и ОСОБА_119 в «Общественном
комитете социальной помощи Украины» не работали и заработную плату в названном предприятии не получали.
В дальнейшем эти справки, лицами, на которых они были оформлены, были предоставлены в ООФ АППБ «Аваль», с целью получения на основании их потребительских кредитов, под видом приобретения мобильных телефонов у СПД ОСОБА_8 .
В свою очередь ОСОБА_8 умышленно, из корыстных побуждений выписал на имя ОСОБА_103 счет № 52 от 01.08.2003 г., ОСОБА_77 счет № 45 от 30.07.2003 г., ОСОБА_78 счет 62 от 04.08.2003 г., ОСОБА_79 счет № 59 от 04.08.2003 г., ОСОБА_80 счет № 61 от 04.08.2003 г., ОСОБА_81 счет № 102 от 21.08.2003 г., ОСОБА_81 счет № 102 от 21.08.2003 г., ОСОБА_82 счет № 106 от 26.08.2003 г., ОСОБА_83 счет № 105 от 26.08.2003 г., ОСОБА_84 счет № 104 от 26.08.2003 г., ОСОБА_85 счет № 132 от 15.09.2003 г., ОСОБА_87 счет № 130 от 15.09.2003 г., ОСОБА_86 счет № 133 от 15.09.2003 г., ОСОБА_88 счет № 126 от 15.09.2003 г., ОСОБА_89 счет № 127 от 15.09.2003 г., ОСОБА_90 счет № 141 от 15.09.2003 г., ОСОБА_91 счет № 170 от 13.09.2003 г., ОСОБА_92 счет № 155 от 25.09.2003 г., ОСОБА_93 счет № 154 от 25.09.2003 г., ОСОБА_94 счет № 156 от 25.09.2003 г., ОСОБА_95 счет № 160 от 28.09.2003 г., ОСОБА_96 счет № 171 от 30.09.2003 г., ОСОБА_97 счет № 168 от 30.09.2003 г., ОСОБА_98 счет № 143 от 15.09.2003 г., ОСОБА_120 счет № 179 от 14.10.2003 г., ОСОБА_101 счет № 180 от 14.10.2003 г., ОСОБА_102 счет № 161 от 28.09.2003 г., ОСОБА_121 счет № 174 от 07.10.2003 г. о том, что они приобретают у него стационарные телефоны, которые одновременно названными гражданами вместе с фиктивными справками с места работы были предоставлены в АППБ «Аваль».
На основании названных документов в АППБ «Аваль» были оформлены следующие кредитные договора о приобретении товаров у ОСОБА_8 :
1. 05.08.2003г. на имя ОСОБА_78 на сумму 4950 грн;
2. 05.08.2003г. на имя ОСОБА_79 на сумму 4950 грн;
3. 05.08.2003г. на имя ОСОБА_80 на сумму 4950 грн;
4. 06.08.2003г. на имя ОСОБА_103 на сумму 4950 грн;
5. 08.08.2003г. на имя ОСОБА_77 на сумму 4455 грн;
6. 22.08.2003г. на имя ОСОБА_81 на сумму 4950 грн;
7. 22.08.2003г. на имя ОСОБА_81 на сумму 4950 грн;
8. 26.08.2003г. на имя ОСОБА_83 на сумму 4950 грн;
9. 27.08.2003г. на имя ОСОБА_82 на сумму 4950 грн;
10. 27.08.2003г. на имя ОСОБА_84 на сумму 4950 грн;
11. 17.09.2003г. на имя ОСОБА_85 на сумму 4500 грн;
12. 18.09.2003г. на имя ОСОБА_86 на сумму 4500 грн;
13. 18.09.2003 г. на имя ОСОБА_87 на сумму 4500 грн;
14. 19.09.2003г. на имя ОСОБА_90 на сумму 4500 грн;
15. 22.03.2003г. на имя ОСОБА_89 на сумму 4482 грн;
16. 29.03.2003г. на имя ОСОБА_94 на сумму 4482 грн;
17. 03.10.2003г. на имя ОСОБА_96 на сумму 4482 грн;
18. 03.10.2003г. на имя ОСОБА_97 на сумму 4482 грн;
19. 07.10.2003г. на имя ОСОБА_95 на сумму 4482 грн;
20. 15.10.2003г. на имя ОСОБА_100 на сумму 4482 грн;
21. 15.10.2003г. на имя ОСОБА_101 на сумму 4482 грн;
22. 22.10.2003г. на имя ОСОБА_102 на сумму 4482 гвн;
23. 19.09.2003г. на имя ОСОБА_88 на сумму 4980 грн;
24. 01.10.2003г. на имя ОСОБА_92 на сумму 4980 грн;
25. 01.10.2003г. на имя ОСОБА_93 на сумму 4980 грн;
26. 02.10.2003г. на имя ОСОБА_122 на сумму 4980 грн;
27. 02.10.1003 г. на имя ОСОБА_98 на сумму 4500 грн;
28. 15.10.2003 г. на имя ОСОБА_99 на сумму 4482 грн., а всего названными лицами были оформлены потребительские кредиты на сумму 131.263 грн.
После оформления указанных кредитных договоров АТШБ «Аваль» перечислил на расчетный счет ОСОБА_8 деньги в сумме 131.263 грн., которые последним были обналичены и совместно с ОСОБА_13 и ОСОБА_12 потрачены на личные нужды.
В действительности названные лица оформили эти потребительские кредиты не для приобретения у ОСОБА_8 мобильных телефонов, а для получения самих денежных средств с целью распоряжения ими.
В результате преступной деятельности ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 по состоянию на 16.09.2004г. ООФ АППБ «Аваль» был причинен следующий материальньй ущерб в виде не возврата кредитов и не выплаты процентов по просроченным платежам:
1. по кредиту ОСОБА_78 на сумму 1571 грн. 61 коп;
2. по кредиту ОСОБА_79 на сумму 3400 грн. 93 коп;
3. по кредиту ОСОБА_103 на сумму 4384 грн. 27 коп;
4. по кредиту ОСОБА_83 на сумму 4193 грн. 26 коп;
5. по кредиту ОСОБА_84 на сумму 3504 грн. 63 коп;
6. по кредиту ОСОБА_85 на сумму 4434 грн. 95 коп;
7. по кредиту ОСОБА_86 на сумму 375 грн;
8. по кредиту ОСОБА_90 на сумму 4967 грн. 77 коп;
9. по кредиту ОСОБА_89 на сумму 5024 грн. 66 коп;
10. по кредиту ОСОБА_96 на сумму 3690 грн. 56 коп;
11. по кредиту ОСОБА_97 на сумму 3278 грн. 04 коп;
12. по кредиту ОСОБА_95 на сумму 4629 грн. 67 коп;
13. по кредиту ОСОБА_100 на сумму 3229 грн. 69 коп;
14. по кредиту ОСОБА_101 на сумму 4574 грн. 41 коп;
15. по кредиту ОСОБА_102 на сумму 4135 грн. 55 коп;
16. по кредиту ОСОБА_88 на сумму 5001 грн. 58 коп;
17. по кредиту ОСОБА_91 на сумму 4059 грн. 02 коп;
18. по кредиту ОСОБА_98 на сумму 3973 грн. 56 коп.;
19. по кредиту ОСОБА_99 на сумму 4.134 грн. 97 коп., а всего задолженность на сумму 72.564 грн. 12 коп.
Кредиты оформленные на имя ОСОБА_80 , ОСОБА_77 , ОСОБА_81 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_94 , ОСОБА_92 , ОСОБА_123 и ОСОБА_87 в настоящее время названными лицами полностью погашены.
04 ноября 2003 г. между Кредитным Союзом «Второе Кредитное Общество» и СПД ОСОБА_8 был заключен договор № 129 по оказанию услуг членам названного кредитного общества, согласно которому лицам, приобретающим у ОСОБА_8 бытовую технику и средства мобильной связи, будут предоставляться потребительские кредиты, которые банком будут перечисляться на расчетный счет ОСОБА_8 , после чего последний будет выдавать заемщикам приобретенный у него товар.
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_13 умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_12 в офисе ООО СМП «Антес», на персональном компьютере, на бланке «Общественного комитета социальной помощи Украины» изготовил справку № 120/ОК от 29.10.2003 г. на имя ОСОБА_124 о том, что она работает в «Общественном комитете социальной помощи Украины» на должности начальника склада № 1 и заработная плата составляет 940 гривен в месяц.
Вышеназванная справка является фиктивной и не соответствуют действительности, так как ОСОБА_124 в «Общественном комитете социальной помощи Украины» не работала и заработную плату в названном предприятии не получала.
В свою очередь ОСОБА_8 умышленно, из корыстных побуждения, выписал на имя ОСОБА_124 счет № 193 от 30.10.2003 г. о том, что она приобретает у него телефон, который ОСОБА_124 вместе с фиктивной справкой с места работы предоставила в Кредитный союз «Второе Кредитное Общество».
На основании названных документов, в Кредитном союзе «Второе Кредитное Общество» 04.11.2003 г. на имя ОСОБА_124 был оформлен кредитный договор о приобретении товаров у ОСОБА_47 на сумму 4980 грн.
После оформления указанного кредитного договора Кредитный союз «Второе Кредитное Общество» перечислил на расчетный счет ОСОБА_8 деньги в сумме 4980 грн., которые последним были обналичены и совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 потрачены на личные нужды.
В результате преступной деятельности ОСОБА_8 , ОСОБА_13 . ОСОБА_12 по состоянию на 18.05.2004 г. Кредитному Союзу «Второе кредитное общество» был причинен материальный ущерб в виде не возврата кредита оформленного на имя ОСОБА_124 и не выплаты процентов по просроченным платежам на сумму 6.092 грн. 89 коп.
Работая в период 2003 г. по устной договоренности с директором КП «Бюро журналистских расследований» ОСОБА_10 , ОСОБА_13 фактически исполнял в названной организации обязанности бухгалтера.
Имея доступ к печати и бланкам названного предприятия, ОСОБА_13 умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_12 и ОСОБА_8 в офисе ООО СМП «Антес», на персональном компьютере, на бланке КП «Бюро журналистских расследований» изготовил фиктивные справки о размере заработной платы № 11/ОК от 17.09.2003 г. на имя ОСОБА_125 , указав в ней, что она работает в данной организации в должности начальника аналитического отдела и ее заработная плата составляет 850 гривен в месяц, справку без номера от 16.07.2003 г. на имя ОСОБА_10 указав в ней, что он работает в данной организации в должности директора и его заработная плата составляет 700 гривен в месяц и справку без номера от 07.07.2003 г. на имя ОСОБА_9 указав в ней, что он работает в данной организации в должности главного редактора и заработная плата составляет 500 гривен в месяц.
Названные справки являются фиктивными, поскольку ОСОБА_125 в КП «Бюро журналистских расследований» не работала и заработную плату в названной организации не получала, а ОСОБА_10 и ОСОБА_9 хотя и работал в этой организации, однако сумму зарплаты указанную в справках не получал.
В дальнейшем эти справки, ОСОБА_13 вместе с лицами, на которых они были оформлены были предоставлены в АППБ «Аваль», с целью получения на основании их потребительские кредиты, под видом приобретения мобильных телефонов у СПД ОСОБА_8 .
В свою очередь ОСОБА_8 умышленно, из корыстных побуждений, выписал на имя ОСОБА_125 счет № 152 от 24.09.2003 г., на имя ОСОБА_10 № 29 от 16.07.2003 г. и на имя ОСОБА_9 счет № 11 от 07.07.2003 г. о том, что они приобретают у него телефоны, которые ОСОБА_13 и названными лицами одновременно с фиктивными справками с места работы были предоставлены в АППБ «Аваль».
На основании названных документов в АППБ «Аваль» 25.09.2003 г. на имя ОСОБА_125 был оформлен потребительский кредит на сумму 4500 гривен, 14.07.2003 г. на имя ОСОБА_9 потребительский кредит на сумму 2.450 грн. и на имя ОСОБА_10 15.07.2003 г. потребительский кредит на сумму 3.820 грн.
После оформления указанных кредитных договоров АППБ «Аваль» перечислил на расчетный счет ОСОБА_8 деньги в сумме 10.750 грн., которые последним были обналичены и совместно с ОСОБА_13 и ОСОБА_12 потрачены на личные нужды.
В действительности ОСОБА_125 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 оформили эти потребительские кредиты не для приобретения у ОСОБА_8 телефонов, а для получения самих денежных средств и распоряжения ими.
В результате преступной деятельности ОСОБА_8 , ОСОБА_13 и ОСОБА_12 по состоянию на 16.09.2004 г. ООФ АППБ «Аваль» был причинен материальный ущерб в виде не возвратов кредитов оформленных на имя ОСОБА_125 и ОСОБА_10 и не выплаты процентов по просроченным платежам на сумму 9185 грн. 38 коп.
Кредит оформленный на имя ОСОБА_9 названным лицом полностью погашен.
В 2003 году ОСОБА_13 по устной договоренности с директором ЧП «Варп» ОСОБА_126 начал неофициально работать в названном предприятии, фактически исполняя обязанности бухгалтера. Имея доступ к печати и бланкам названного предприятия, ОСОБА_13 умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_12 и ОСОБА_8 в офисе ООО СМП «Антес», на персональном компьютере, на бланках ЧП «Варп» изготовил следующие фиктивные справки о размере заработной платы на нижеперечисленных лиц:
1. № 09/ОК от 18.08.2003г. на имя ОСОБА_127 о том, что она работает в ЧП «Варп» на должности заместителя главного бухгалтера и ее заработная плата составляет 900 гривен в месяц;
2. № 08/ОК от 18.08.2003г. на имя ОСОБА_128 о том, что он работает в ЧП «Варп» на должности экспедитора и его заработная плата составляет 250 гривен в месяц;
Вышеперечисленные справки являются фиктивными и не соответствуют действительности, так как граждане ОСОБА_129 и ОСОБА_130 в ЧП «Варп» не работали и заработную плату в названном предприятии не получали.
В дальнейшем эти справки, лицами, на которых они были оформлены, были предоставлены в ООФ АППБ «Аваль», с целью получения на основании их потребительских кредитов, под видом приобретения телефонов у СЦЦ ОСОБА_8 .
В свою очередь ОСОБА_8 умышленно, из корыстных побуждений, выписал на имя ОСОБА_127 счет № 79 от 19.08.2003 г. и ОСОБА_128 счет № 77 от 19.08.2003 г. о том, что они приобретают у него стационарные телефоны, которые одновременно названными гражданами вместе с фиктивными справками с места работы были предоставлены в АППБ «Аваль».
На основании названных документов в АППБ «Аваль» были оформлены следующие кредитные договора о приобретении товаров у ОСОБА_8 :
1.27.08.2003г. на имя ОСОБА_127 на сумму 5000 грн;
2.19.08.2003г. на имя ОСОБА_128 на сумму 650 грн;
После оформления указанных кредитных договоров АППБ «Аваль» перечислил на расчетный счет ОСОБА_8 деньги в сумме 5.650 грн., которые последним были обналичены и совместно с ОСОБА_13 и ОСОБА_12 потрачены на личные нужды.
В действительности ОСОБА_129 и ОСОБА_130 оформили эти потребительские кредиты не для приобретения у ОСОБА_8 телефонов, а для получения самих денежных средств и распоряжения ими.
В результате преступной деятельности ОСОБА_8 , ОСОБА_13 и ОСОБА_12 по состоянию на 16.09.2004г. ООФ АППБ «Аваль» был причинен материальный ущерб в виде не возврата оформленного на имя ОСОБА_127 кредита и не выплаты процентов по просроченным платежам на сумму 1703 грн. 11 коп.
Кредит оформленный на имя ОСОБА_128 в настоящее время названным лицом полностью погашен.
Всего в результате изготовления ОСОБА_13 , по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_12 вышеназванных фиктивных справок, на основании которых АППБ «Аваль» были оформлены потребительские кредиты, по состоянию на 16.09.2004 г. названному банку был причинен материальный ущерб на сумму 145.035 грн. 11 коп., что на период 2003 года в 8.531 раз и более превышал необлагаемый налогом минимум доходов граждан, а Кредитному союзу «Второе Кредитное Общество» на сумму 6.092 грн. 89 коп., что на период 2003 года в 358 раз и более превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
В период августа-сентября 2003 года ОСОБА_8 , являясь директором КП «Бюро журналистских расследований» в офисе 000 СМП «Антее» на имевшемся там персональном компьютере на бланках КП «Бюро журналистских расследований» лично изготовил следующие фиктивные справки:
1.№ 56/ОК от 29.08.2003 г. на имя ОСОБА_131 о том, что она работает в
КП «Бюро журналистских расследований» начальником рекламного отдела и ее
заработная плата составляет 850 гривен в месяц;
2.№ 57/ОК от 29.08.2003 г. на имя ОСОБА_132 о том, что она работает
в КП «Бюро журналистских расследований» начальником отдела информации и ее заработная плата составляет 900 гривен в месяц;
3. № 60/11 от 08.09.2003 г. на имя ОСОБА_133 о том, что он работает в КП «Бюро журналистских расследований» начальником информационного отдела и его заработная плата составляет 850 гривен в месяц;
Вышеперечисленные справки являются фиктивными и не соответствуют действительности, так как граждане ОСОБА_131 , ОСОБА_134 , ОСОБА_133 в КП «Бюро журналистских расследований» не работали и заработную плату в названном предприятии не получали.
Кроме того, ОСОБА_8 умышленно, из корыстных побуждений выписал на имя ОСОБА_135 счет № 111 от 01.09.2003 г., ОСОБА_132 счет № 112 от 91.09.2003 г. и ОСОБА_133 счет № 123 от 08.09.2003 г. о том, что они приобретают у него телефоны, которые одновременно названными гражданами вместе с изготовленными ОСОБА_8 фиктивными справками о месте их работы были предоставлены в АППБ «Аваль».
На основании названных документов в АППБ «Аваль» были оформлены следующие кредитные договора о приобретении товаров у ОСОБА_8 :
1. 02.09.2003 г. на имя ОСОБА_131 на сумму 4950 грн.,
2. 02.09.2003 г. на имя ОСОБА_132 на сумму 4950 грн.,
3. 11.09.2003 г. на имя ОСОБА_133 на сумму 4990 грн, а всего названным лица были оформлены потребительские кредиты на сумму 14.850 грн.
После оформления указанных кредитных договоров АППБ «Аваль» перечислил на расчетный счет ОСОБА_8 деньги в сумме 14.850 грн., которые последним были обналичены и совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 потрачены на личные нужды.
В действительности названные лица оформили потребительские кредиты не для приобретения у ОСОБА_8 телефонов, а для получения через последнего непосредственно денежных средств с целью распоряжения ими.
В результате преступной деятельности ОСОБА_8 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 по состоянию на 16.09.2004 г. ООФ АППБ «Аваль» был причинен следующий материальный ущерб в виде не возврата кредитов и не выплаты процентов по просроченным платежам:
1. по кредиту ОСОБА_131 на сумму 4.859 грн. 15 коп;
2. по кредиту ОСОБА_132 на сумму 3.841 грн. 08 коп;
3. по кредиту ОСОБА_133 на сумму 5.426 грн. 24 коп., а всего задолженность на сумму 14.126 грн. 47 коп.
Всего в результате изготовления ОСОБА_8 по предварительному сговору с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 вышеназванных фиктивных справок о месте работы граждан, сумме их зарплаты и счетов о приобретении у него товаров, на основании которых ОППБ «Аваль» были оформлены потребительские кредиты, по состоянию на 16.09.2004 г. названному банку был причинен материальный ущерб на сумму 200.567 грн. 62 коп, что на период 2003 года в 11.798 раз и более превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан, филиалу южного ГРУ «ПриватБанка» материальный ущерб на сумму 4.868 грн. 46 коп., что на период 2003 года в 286 раз и более превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан, а кредитному Союзу «Второе Кредитное Общество» материальный ущерб на сумму 6.092 грн. 88 коп., что на период 2003 года в 358 раз и более превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Таким образом ОСОБА_8 по предварительному сговору с ОСОБА_13 л ОСОБА_12 завладел чужим имуществом, а именно денежными средствами ЖШБ «Аваль», филиала южного ГРУ «ПриватБанка» и Кредитного Союза «Второе кредитное общество», путем обмана, выразившимся в предоставлении названным учреждениям заведомо ложной информации о будущих заемщиках, а именно о месте их работы, сумме их заработной платы и о фиктивных целях займа, так как согласно выписанных им счетов, потребительские кредиты выдавались для приобретения телефонов, а на самом деле денежные средства по оформленным кредитам обналичивались и использовались на иные личные, не предусмотренные кредитным договором цели, чем названным учреждениям был причинен значительный материальный ущерб.
Кроме того, 18.02.2006 года, около 12 часов 30 минут, между ОСОБА_8 и ОСОБА_136 , находившимися в квартире АДРЕСА_3 , на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_8 , с целью убийства, накинул ОСОБА_136 на шею петлю из бельевой веревки, принесенной им с собой заранее, обмотал несколько раз и задушил ее.
Своими умышленными действиями ОСОБА_8 причинил ОСОБА_136 повреждения в виде: горизонтальной незамкнутой одиночной странгуляционной борозды верхней трети шеи, кровоизлияния в мягких тканях правой поверхности шеи, кровоподтеки, ссадины и резанная рана подбородка, кровоподтек левого плеча, кровоподтек правого колена. Причиной смерти ОСОБА_136 явилась механическая асфиксия в результате удавления петлей, что подтверждается наличием горизонтальной незамкнутой странгуляционной борозды в верхней трети шеи; кровоизлияния в мягких тканях правой боковой поверхности шеи; жидким состоянием крови в сердечно-сосудистой системе; кровоизлияний в слизистой оболочке век; пятен Тардье; отека головного мозга и легких; отека надгогртанника; очагов острой альвеолярной эмфиземы с разрывом межальвеолярных перегородок; полнокровием внутренних органов.
Кроме того, 18.02.2006 года, примерно в 12 часов 40 минут, после совершения убийства ОСОБА_136 , ОСОБА_8 , принял решение совершить кражу личного имущества ОСОБА_136 и скрыться от правоохранительных органов. Доводя до конца свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужой собственности, ОСОБА_8 , находясь в комнате квартиры АДРЕСА_3 , с целью тайного завладения чужим имуществом, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Е-530» розового цвета, imey НОМЕР_1 , зарядное устройство к нему и сим карту № НОМЕР_2 , а так же две бутылки молдавского вина, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 1500 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
В апелляции осужденный ОСОБА_8 , не оспаривая доказанности вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины, просит отменить приговор суда первой инстанции в части признания его виновным по ст.ст. 115 ч.1, 185 ч. 1 УК Украины.
При этом осужденный, приводя обстоятельства преступления, предусмотренные ст.ст. 115 ч.1, 185 ч. 1 УК Украины, как они изложены в приговоре суда ссылается на то, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный указывает, что признательные показания им даны под воздействием сотрудников милиции, ссылается на неправомерное задержание 19 февраля 2006 года, оспаривает заключение эксперта, исследовавшего подногтевое содержимое погибшей ОСОБА_137 .
ОСОБА_8 также оспаривает как доказательство своей вины протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события, считая, что суд первой инстанции неправильно привел его в качестве доказательства. Он также выражает несогласие с тем, что судом в качестве доказательства принята во внимание выборка телефонных звонков с телефона ОСОБА_137 .
Помимо этого, он указывает, что судом не были приняты во внимание показания свидетеля ОСОБА_138 , а показания свидетелей ОСОБА_139 и ОСОБА_140 (Луниной) были использованы лишь фрагментарно, с обвинительным уклоном.
В дополнениях к апелляционной жалобе ОСОБА_8 просит освободить от наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.185, ч.2 ст.222, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 УК Украинына основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением срока давности.
Приговор в части осуждения по ч.1 ст.115 УК Украины является незаконным и необоснованным. Просит его отменить, а также изменить ему меру пресечения из заключения под стражу на подписку о невыезде.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора о частичном удовлетворении апелляции осуждённого, осужденного, который поддержал доводы апелляции, мнениепотерпевшей и представителя потерпевших об отказе в удовлетворении апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив осужденного, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_8 в совершении им указанных в приговоре преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, несмотря на отрицание вины в убийстве Котельниковой и краже имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
-показаниями ОСОБА_8 о том, что 18.02.2006 года он с женой проснулся рано по месту своего проживания: АДРЕСА_1 , я сделал пару звонков. После чего вышел в магазин «Петекс», находящийся возле дома и купил продуктов, встретив при этом свою соседку, после этого вернулся домой. Позже, около 13.00 часов он поехал в район рынка «Привоз», где у него была встреча с ОСОБА_141 с целью помочь тому выбрать лечебные травы для его матери. Сколько времени они провели на рынке, он затруднятся сказать, примерно около часа. После чего они вышли из «Привоза`в районе ул. Советской армии, где он увидел парня, на вид лет 30-35, с короткой стрижкой, одет был в темную куртку и темные штаны. Указанный мужчина предложил ему купить телефон «Самсунг`за 50 долларов. Телефон был зарядки и без коробки. Проверив телефон, он приобрел его. Потом они прошлись до ул. Пантелеймоновской, и он пришел к своей любовнице по имени Ася, которая проживала на АДРЕСА_4 . У него были ключи от квартиры, и он спрятал этот телефон в её комнате. Около трех часов дня он посадил ОСОБА_142 на транспорт, потом вернулся домой, взял видеомагнитофон и отправился к Асе. Там он остался ночевать. На следующий день, примерно во второй половине дня, он находился по этому же адресу, в дом ворвались сотрудники милиции, двое сотрудников скрутили его, поместили в автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_1 . У сотрудников не было наручников, поэтому его связали его же ремнем. В райотделе ему сообщили, что он убил человека и у него нашли телефон убитой. Потом его вывезли, и привезли по адресу Валиховский переулок. Там провели экспертизу, телесных повреждений у него не было. После экспертизы он был доставлен в ОСОБА_143 и сотрудник милиции ОСОБА_144 и ОСОБА_145 стали его избивать, требуя признательные показания, это продолжалось на протяжении 2-х часов. Он отказался и ничего не подписывал. Ему при этом сказали, что подкинут наркотики его жене домой, поэтому он согласился подписать показания. На тот момент он работал электриком, с ОСОБА_146 не знаком и никогда знаком не был.
Ранее его показания были даны под давлением сотрудников милиции ОСОБА_144 и ОСОБА_145 . На тот момент у него не было такого объема правовых знаний, и он предпочел согласиться на их требования, так как действительно боялся за свою жену и воспринимал угрозы сотрудников милиции подбросить ей наркотики реально. Именно в момент дознания ему диктовали, как говорить и что писать. Перед этим ему были даны четкие инструкции указанными сотрудниками. В то время он работал электриком - неофициально устроен на работу. На тот момент он привлекался к уголовной ответственности, и ущерб был погашен в сумме 5.000 гривен, уже был вынесен приговор. Его любовница пользовалась телефоном, который он приобрел. На момент покупки телефон был заряжен, что с ним было дальше ему не известно. Когда он покупал телефон, он не понимал что, он краденный, мог только предположить, и когда на номер его любовницы пришла СМС, что её ищут, он предположил что через « ОСОБА_147 могут определить. Он допускал, что телефон мог быть украден, но не был в этом уверен, и хотел его потом перепрошить. Когда перед задержанием раздался звонок в дверь, он сказал Асе, чтобы она спрятала телефон, т.к. он сделал логическое умозаключение. Перед воспроизведением он общался с сотрудниками Лысаком и с Алексеенко в Хмельницком РО. Обстоятельства жизни и все данные потерпевшей ему рассказали оперативные работники. Со свидетелем ОСОБА_141 он был знаком несколько лет, но общался очень редко, телефон покупал в его присутствии.
Суд также правильно счёл отрицание ОСОБА_8 своей причастности к умышленному убийству и тайному похищению чужого имущества следует как избранную им позицию защиты, противоречащей, однако, фактическим обстоятельствам дела, так как вина подсудимого находит свое подтверждение собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_148 , которая показала суду, что подсудимого знает примерно с 2005 года. ОСОБА_8 рассказывал, что он женат, что работал то ли прорабом, то ли бригадиром на какой-то стройке. Подсудимый дарил подарки - цепочка с крестиком серебряная, набор чаев, форму спортивную. За день до его задержания, подсудимый ей дарил телефон. Они договорились встретиться вечером у неё дома на ул. Б.Хмельницкого, созвонились и вечером он приехал к ней. У него были ключи от квартиры, где она проживала: АДРЕСА_4 . Вечером они посмотрели фильм на видеомагнитофоне, потом он дал её телефон розовый, типа «лягушка», фирма Самсунг. Телефон был без коробки, без зарядки, сим карты не было. Телефон он подарил ей потому, что её телефон поломался. Он вставил карточку из её телефона. Она пользовалась этим телефоном и не спрашивала, откуда этот телефон появился.
Утром они проснулись, и она уехала на тренировки и работу, это было не позже 9 часов утра, ОСОБА_8 остался дома. Вернулась домой она ближе к вечеру, подсудимый был дома, ждал её. На её телефон пришло сообщение от директора клуба ОСОБА_149 : «в клубе менты, и спрашивают о тебе». Она рассказала ОСОБА_8 , что о ней расспрашивали сотрудники милиции, и он сказал, что надо вытащить карточку из телефона. Она знала, что у ОСОБА_8 были проблемы с милицией, но в них не вникала. Карточку вытащил ОСОБА_150 . Позже прозвенел звонок на домашний телефон и мужской голос спросил ОСОБА_151 , она ответила, что ошиблись. И прозвонил звонок в дверь, она пошла открывать, и ОСОБА_8 сказал, что надо быстро куда-то спрятать мобильный телефон. Она подошла к двери, засунула телефон в банку и открыла дверь. Она посмотрела в глазок и увидела подругу по имени Вероника, и она ей открыла дверь. Её сразу втолкнули и зашли сотрудники милиции, и сказали «телефончик сюда», они не были в форме. Она потом поняла, что они сотрудники милиции, их было трое человек, может четверо. Она сразу достала телефон из банки и отдала им. Их с Вероникой отправили на кухню и спросили где ОСОБА_8 , она указала на дверь комнаты, и сотрудники его задержали в комнате. Потом всех отвезли в райотдел.
С ОСОБА_8 они встречались 3-4 раза в неделю, летом ездили отдыхать, он все оплачивал. Также ездили в г. Рени в 2005 г., он рассказывал о бабушке и о том, что она лечила травами. Его источниками доходов она не интересовалась, о его проблемах с милицией по банковским делам он не рассказывал. Откуда телефон он не говорил, сказал только «это тебе». Телефон у неё находился с вечера до вечера сутки. Он принес без зарядки, батарея была заряжена, они не обсуждали, где зарядка. Она вышла из комнаты с телефоном в руках, подходя к двери, он сказал спрятать телефон. Кроме фразы «спрячь телефон», он больше ничего он не говорил. В квартире при задержании, она находилась на кухне, слышала грохот, потом она увидела как ОСОБА_8 выводят, его держали за шею вниз, и руки были сзади. Задержание происходило, когда было светло, приблизительно это было около 17-18 ч. На лице, накануне дня задержания и до появления сотрудников милиции, у ОСОБА_152 , она не помнит, было ли что-то у него на лице ссадины, порезы. С тех пор у них было свидание в изоляторе, он ничего не говорил о причинах задержания, только сказал, что он не виноват, что ему пригрозили тем, что на месте преступления обнаружат её заколку для волос, если он не подпишет показания;
- показаниями свидетеля ОСОБА_153 , которая показала суду, что ОСОБА_154 знала с 1 по 11 класс, дружить начали с 9 класса. Из ее знакомых практически всех знала. Проживали по соседству. Наркотиков ОСОБА_155 никогда не употребляла. 17 февраля 2006 г. вечером она была в гостях у ОСОБА_7 и они обговаривали планы на субботу, так как ОСОБА_156 пригласили на свадьбу 18 числа. Договорились утром созвониться, как только проснуться. Она ушла около 22 ч., после того как приехал парень ОСОБА_7 ОСОБА_157 . Они поехали гулять, т.к. тот уезжает и ОСОБА_155 хотела с ним попрощаться. 18 февраля она проснулась в 10 часов и начала звонить на домашний телефон ОСОБА_7 , та не брала трубку. Звонила с 10 до 11 часов. Потом, в начале 12 ч. она позвонила на мобильный телефон ОСОБА_7 , сначала шли гудки, а потом телефон был отключен. Она подумала, что ОСОБА_158 уехала, но проходя мимо ее двора решила к зайти. Около 12 часов подошла к двери квартиры, которая была приоткрыта. Она постучала, но никто не открыл. Она увидела свет через скважину, открыла дверь и в коридоре ничего не заметила, несколько раз крикнула имя ОСОБА_159 , на кухне горел свет, дверь на кухню была закрыта. Она попыталась приоткрыть дверь и увидела, что ОСОБА_155 лежит на животе, ноги полусогнуты у двери. Она подняла ее ноги и зашла на кухню, тело было еще теплое. Руки были связаны сзади, ноги не связаны, следы на шее потом увидела. Было много крови. Она поднялась, выбежала во двор и пошла к её бабушке и дедушке. Рассказав им увиденное, они все побежали в квартиру, дедушка ОСОБА_7 ОСОБА_160 дал бабушке телефон, чтоб та вызвала скорую, а она с дедушкой попытались развязать веревку. Веревка была цветная, не эластичная. У ОСОБА_7 был сломанный ноготь на пальце левой руки. Дедушка пытался развязать ее руками, но потом увидели, что у нее на шее веревка. Они перевернули ОСОБА_156 на спину, у нее было лицо синее, язык вывалился. Веревки разрезали ножом, т.к. там было 5 узлов. Она не подавал признаков жизни. Бабушка вызывала скорую, потом они развязали веревку на шее. Несколько раз она ей вытирала кровь, дедушка проводил реанимационные мероприятия. Субъективно это все длилось долго. Она выбежала во двор, начала звать соседку медсестру, та зашла, после этого приехали сотрудники милиции, зашли и спросили, что случилось. Увидев ОСОБА_156 , спросили почему еще скорая не приехала, они к ней не прикасались, ждали скорую. В квартире был перевернут стол, ножи, вилки, чашки разбросаны, один из ножей возле нее лежал, он был в крови. Врач приехал и сказал, что она уже умерла. Она заходила в ванную, в коридор. В спальне были перевернуты вещи. Входная дверь была прикрыта, обычно дверь была закрыта, но ОСОБА_158 могла ждать её. Она могла открыть случайно дверь чужому человеку.
Также свидетель добавила, что ситуация её взволновала, но она все запомнила. Она не плакала, не кричала, а потом в милиции у неё началась истерика. При допросе следователем её не принуждали давать какие-либо показания, в том числе и о наркотиках, но это несколько раз упоминалось, якобы ОСОБА_158 употребляла, но она ответила что это бред. После допроса ей предложили прочитать рукописный текст, но она была не в состоянии и просто расписалась. В прокуратуре печатали на компьютере, но она также не читала, была не в состоянии. О том, что ОСОБА_161 употребляла наркотики, она следователю не говорила. О том, что у ОСОБА_162 появились новые знакомые, которых она не знает, тоже следователю не говорила.
ОСОБА_153 также охарактеризовала ОСОБА_163 как доброго, веселого человека, не нуждающегося в деньгах. Знакомых по имени ОСОБА_164 у ОСОБА_7 не было. Никогда не говорила, что хочет сбежать из дому. У ОСОБА_162 есть родственник - дядя ОСОБА_165 . Говорили, что он продавал квартиру и продал за 20 тысяч.
Ранее данные показания, после оглашение в судебном заседании (т.13 л.д. 70-72) подтверждает, но некоторые слова написаны не верно, не знает, как в протоколе оказалась информация, о которой она не говорила. Возможно, её слова перефразировал человек, который вел протокол, так как она его подписала не читая;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_166 , оглашенными в соответствии со ст. 306 УПК Украины (т.13 л.д. 239-241);
- показаниями свидетеля ОСОБА_167 , которая показала суду, что ОСОБА_8 является её бывшим мужем, у них трое детей. В 1993 году они поженились. В февраля 2006 года его задержали, но точно она дату не помнит, его дома не было. У него время от времени были девушки, и она привыкла к тому, что он мог находиться у кого-то. Брак расторгнут официально в 2007 году, так как её не хотели брать на работу из-за того, что ОСОБА_168 находится в СИЗО. Дети проживают с ней по адресу: АДРЕСА_1 . В воспитании детей он принимал участие и в большей степени был кормильцем семьи. Она увлекается народной медициной. Их знакомый ОСОБА_142 помогал им, занимался парапсихологией, у неё есть диплом психолога по психокоррекции.
В 2005 году ОСОБА_8 очень редко не ночевал дома, но мог уехать на пару дней, имея внебрачные связи, он приходил домой и ночевал дома. 18.02.2006 г. около 10 час. 00 мин. она и ОСОБА_8 проснулись, затем они позавтракали и он ушел из дому в магазин. Каких либо повреждений, царапин на нем не было. Когда он вернулся она не помнит, но признаков волнения у него не было. В 18 час. 00 мин. он взяв видеомагнитофон ушел из дому, позже еще вернулся так как забыл шнур от него.
О его девушках она знала с его слов и видела их. Об ОСОБА_169 она ничего не знает. ОСОБА_138 звонил после ареста, т.к. они должны были встретиться, и она сказала, что ОСОБА_8 задержала милиция. Ей сообщили, что ОСОБА_8 убил человека и признался в этом, но когда она зашла в кабинет к следователю и увидела ОСОБА_170 избитым, то все поняла. Они со следователем поругались. ОСОБА_142 может и говорил, что ОСОБА_150 покупал какой-то телефон, но она не помнит, так как была в стрессовом состоянии и могла не запомнить этого. Через какое то время она узнала от ОСОБА_171 , что они виделись с её мужем за день до ареста.
Также ОСОБА_172 добавила, что ОСОБА_8 занимался кредитованием, а также занимался установкой электроприборов. После того как его задержали, с банка пришел иск, что она должна выплатить сумму. Деньги ОСОБА_8 брал до ареста у банка.
Ранее она давала правдивые показания следователю и подтверждает их после оглашения (т.13 л.д. 177-178);
- показаниями свидетеля ОСОБА_173 , который показал суду, что 17.02.2006 года он видел свою дочь, завозил её в университет, после университета она приехала домой. Он с 10.00 вечера и всю ночь работал на рынке 7-й км. Так как его дочь собиралась на свадьбу, то была в тот день в парикмахерской, а на следующий день она должна была приехать к ним на рынок 7-й км. и купить наряд. В 08.00 часов он позвонил и разбудил её, в 08.45 часов он позвонил опять, и она сказала, что уже собралась и сейчас будет ехать к ним. Около 12.00 часов дня, позвонил отец его жены и сказал, чтоб он ехал срочно домой. Заехав во двор, он увидел много людей, была скорая, он зашел в комнату, но сразу его не впустили. В квартире были украшения рассыпаны по полу, а в спальне все было разрушено, как будто чтото искали, работники милиции сказали, что работал профессионал. При этом пропали с холодильника продукты. Так же пропал мобильный телефон и спиртные напитки, но какие именно, он не помнит. Его дочь была положительная, в деньгах она не нуждалась, сама училась, со всеми приветливая, очень мечтала поехать в Лондон. Ранее данные показания полностью подтверждает, в том числе и в части пропажи двух бутылок молдавского вина «Каберне», стоимостью 20 грн. (т.13 л.д. 50-52, 192-193);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_7 , которая показала суду, что ОСОБА_155 её дочь, которая проживала с ними. Последний раз видела её 17.02.2006 г., она попросила деньги на прическу и пошла в парикмахерскую, когда вернулась, ушла на встречу с ОСОБА_174 , с которым встречалась около месяца. Около полуночи они с мужем уехали на работу, а около 00 час. 30 мин дочь позвонила и сказала, что пришла домой. И попросила мужа разбудить утром в 8 утра, чтоб приехать рынок на 7 км. В 8 утра муж позвонил дочери и та попросила позвонить через 40 минут. В 8.45 дочь сказала, что будет собираться и скоро приедет. Позже на работе ей сказали, что что-то случилось и друзья отвезли её домой, было много милиции, постоянно у неё что то спрашивали, все говорили, что это убийство с целью ограбления. До этого её брат за 20 тыс. долларов продал квартиру. После убийства пропал телефон ее дочери марки Самсунг. Потом в прокуратуре через месяц у них спрашивали, пропало ли спиртное, и они действительно сказали, что пропал алкоголь, не хватало 2 бутылок. Еще пропали продукты с холодильника. В спальне был переворот, диван был выломан и все вещи были перевернуты. В других комнатах такого не было. Ольга, когда открывала дверь, тем кто постучал, не спрашивала кто там. В этот день должна была прийти её подружка ОСОБА_175 и бабушка. Дочь делилась о своих знакомствах, они были с ней дружны и с отцом она была дружна. Вела дневник, но в последнее время это было как расписание.
Её дочь была человеком положительным, добрым и общительным, готова на помощь, знала что хочет, изучала английский и испанский языки, имела большие планы на бедующее.
Потерпевшая ОСОБА_7 указала, что ОСОБА_8 убил её единственную дочь и не покаялся. Подсудимый нанес им тяжелейшую душевную травму, и она просит суд наказать его максимально строго.
- показаниями свидетеля ОСОБА_176 , который показал суду, что Пешкурев ему знаком, он расследовал это уголовное дело, работая следователем прокуратуры Малиновского района г. Одессы. Он задерживал ОСОБА_8 в порядке ст. 115 УПК Украины, проводил следственные действия, от начала до конца расследовал дело. ОСОБА_8 вину при задержании признавал, собственноручно написал явку с повинной. В присутствии адвоката проводилось воспроизведение и при предъявлении обвинения адвокат присутствовал. Признательные показания были последовательны, следствием проверялись, в ходе воспроизведения на месте события. ОСОБА_8 показывал все четко, что подтверждалось другими материалами, при воспроизведении применялась видеозапись, потом составлялся протокол просмотра. ОСОБА_8 самостоятельно подписывал все процессуальные документы, замечаний не имел. Вину признавал все время. К даче признательных показаний ОСОБА_8 не принуждал ни он, ни кто-либо другой, документы старался писать своей рукой, чтобы не было не согласованности в их составлении.
Явку с повинной принимал он, ОСОБА_8 в прокуратуру доставили сотрудники милиции, сначала ОСОБА_8 давал явку с повинной, потом был задержан. Давал явку добровольно, и собственноручно писал.
Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
- заключением эксперта №33/537-2006 от 18.02.2006 года, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_136 обнаружены следующие повреждения: горизонтальная незамкнутая одиночная странгуляционная борозда верхней трети шеи; кровоизлияния в мягких тканях правой боковой поверхности шеи; кровоподтеки, ссадины и резаная рана подбородка; кровоподтек левого плеча; кровоподтек правого колена; дефекты и линейные ссадины кожных покровов грудной клетки.
Кровоподтеки, ссадины подбородка, кровоподтек левого плеча, кровоподтек правого колена образованы в результате воздействия тупого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях отобразились.
Резаная рана подбородка образовалась от действия режущей кромки режущего орудия.
По данным медико-криминалистического исследования странгуляционная борозда шеи образована в результате воздействия узкого, эластичного, продолговатого предмета типа тесьмы или веревки, шириной 0,2-0,4 см.
Дефекты и линейные ссадины кожных покровов грудной клетки с повреждением подключичных вен могли образоваться от неоднократных инъекций.
Повреждения в виде странгуляционной борозды шеи и кровоизлияния в мягких тканях правой боковой поверхности шеи причинены одномоментно и привели к опасному для жизни состоянию - механической асфиксии и таким образом по критерию опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям.
Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и резаной раны подбородка, кровоподтека левого плеча, кровоподтека правого колена при своем обычном течении у «живых`лиц имеют скоропроходящие последствия, длящиеся не более 6 суток и не ведут к стойкой утрате трудоспособности; таким образом они относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.
Причиной смерти ОСОБА_136 явилась механическая асфиксия в результате удавления петлей, что подтверждается наличием горизонтальной незамкнутой странгуляционной борозды в верхней трети шеи; кровоизлияния в мягких тканях правой боковиной поверхности шеи; жидким состоянием крови в сердечно-сосудистой системе; кровоизлияний в слизистой оболочке век; пятен Тардье; отека головного мозга и легких; отека надгортанника; очагов острой альвеолярной эмфиземы с разрывом межальвеолярных перегородок; полнокровием внутренних органов.
Степень выраженности трупных явлений установленных при исследовании трупа на месте происшествия от 18.02.2006 года г.: «…Трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц. Трупные пятна обильные, синюшно-фиолетовые, расположены на спине, при стандартном давлении на них исчезают и восстанавливаются через 11-16 сек. (14 час. 30 мин.)»свидетельствует о том, что смерть ОСОБА_136 могла наступить 18.02.06 г около 11.30-12.00 часов.
Учитывая характер реактивных изменений на повреждения (данные гистологического исследования): «...Странгуляционная борозда кожи шеи с элементами прижизненности, без выраженной перифокальной клеточной реакции…»можно предположить, что с момента травмы до наступления смерти потерпевшей прошел незначительный промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами и в течение непродолжительного периода времени (1-2 минуты) потерпевшая могла сопротивляться.
При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_136 обнаружена одиночная горизонтальная незамкнутая странгуляционная борозда верхней трети шеи, что позволяет предположить, что травматическое воздействие петли было однократным.
При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_136 обнаружен кровоподтек левого плеча, который мог образоваться при самозащите потерпевшей.
При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_136 установлено, что странгуляционная борозда направлена спереди назад, несколько снизу вверх и справа налево, а также на левой боковой поверхности шеи борозда представлена в виде синюшной полосы на уровне кожи; таким образом, можно предположить, что в момент сдавливания шеи петлей, нападавший мог находиться сзади и слева по отношению к потерпевшей.
При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_136 , в крови этиловый спирт не обнаружен. В желчном пузыре и мочевом пузыре не обнаружены: этаминал, барбамил, морфин, кодеин, героин, кокаин, опий, промедол. эфедрин. В печени с желчным пузырем и почке не обнаружены: производные барбитуровой кислоты, мепробамат, адалин, бромурал, кофеин, анальгин, димедрол, промедол, но-шпа, амитриптилин, эфедрин, опийные алкалоиды (т.13, л.д. 84-87);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №123 от 20.02.2006 года, согласно которой на представленном на исследование лоскуте кожи шеи, изъятого от трупа ОСОБА_136 , имеет место повреждение с признаками странгуляционной борозды, образовавшейся в результате воздействия узкого, эластичного, продолговатого предмета типа тесьмы или веревки шириной 0,2 0,4 см.
На представленных на исследование подъязычной кости и хрящах гортани повреждений не обнаружено (т.13, л.д. 81-83);
- заключением медико-криминалистической экспертизы №135 от 22.02.2006 года, согласно которой на лоскуте кожи шеи имеется повреждение с признаками странгуляционной борозды, образовавшейся от воздействия эластичного, продолговатого предмета типа тесьмы или веревки шириной 0,2 0,4 см., не исключено, что этим предметом мог быть отрезок веревки, представленный на исследование, или другой продолговатый, эластичный предмет соответствующего диаметра (т.13 л.д. 198-201).
- актом судебно-медицинского освидетельствования №34-Д/630 от 19.02.2006 года, согласно которого при освидетельствовании ОСОБА_8 обнаружена царапина в левой подчелюстной области, которая относиться к легким телесным повреждениям.
Указанная царапина является следствием действия тупого предмета, конструктивные особенности которого в ней не отражены.
Давность причинения указанной царапины может соответствовать сроку около 1-х суток. Обнаруженная царапина причинена силой, достаточной для её образования.
Локализация царапины в левой подключичной области доступна для причинения собственной рукой (т.13, л.д. 96-98);
Выводы указанной экспертизы могут свидетельствовать о нанесении ОСОБА_8 царапины ОСОБА_136 в процессе самообороны при конфликте произошедшим непосредственно перед убийством последней.
- заключением судебно-цитологической экспертизы №89 от 28.02.2006 года, согласно которой кровь потерпевшей ОСОБА_177 по системе АВО относится к группе В с изогемагглютинином анти-А с сопутствующим антигеном Н.
Кровь ОСОБА_8 по системе АВО относится к группе А с изогемагглютинином анти-В сопутствующим антигеном Н.
В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластинок правой руки потерпевшей ОСОБА_136 обнаружена кровь, эпителиальные клетки и выявлен белок человека, цитологическим методом исследования установлена принадлежность крови и клеток лицу (лицам) женского генетического пола. При определении групповой принадлежности крови и жлеток выявлены антигены В и Н изосерологической системы АВО, что не исключает происхождения крови и клеток от женщины (женщин)с группой крови В с изогемагглютинином анти-А с сопутствующим антигеном Н, в том числе и к самой потерпевшей ОСОБА_136 и исключает от подозреваемого ОСОБА_8 по половому и групповому признакам.
В подноггевом содержимом срезов ногтевых пластинок левой руки потерпевшей ОСОБА_136 кровь не обнаружена, обнаружены эпителиальные клетки и выявлен белок человека. Установить половую принадлежность клеток не представилось возможным в связи с отсутствием в препаратах эпителиоцитов, пригодных для проведения данного вида исследования. При определении групповой принадлежности найденных клеток выявлены антигеньт А, В и Н изосерологической системы АВО. Антиген А, не свойственный потерпевшей ОСОБА_136 , мог произойти за счет клеток лица (лиц) в крови которого (которых) содержится вышеуказанный антиген, в том числе и за счет клеток подозреваемого ОСОБА_8 (т.13, л.д. 139-142);
Выводы указанной экспертизы могут свидетельствовать о нанесении ОСОБА_8 царапины ОСОБА_136 в процессе самообороны при конфликте произошедшим непосредственно перед убийством последней.
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №201 от 14.03.2006 года, согласно которого ОСОБА_8 на протяжении жизни, в том числе на период совершения инкриминируемого деяния, каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. На период совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_8 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психический деятельности не обнаруживал, мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_8 по своему психическому стоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.13 л.д. 217-219);
- явкой с повинной ОСОБА_8 , данной им собственноручно с изложением обстоятельств совершения им убийства ОСОБА_136 (т.13 л.д. 94);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.02.2006 года с участием ОСОБА_8 , в ходе которого он указал на месте, каким образом, при каких обстоятельствах и в каком месте он совершил убийство ОСОБА_136 и кражу мобильного телефона и двух бутылок алкоголя (т.13 л.д. 162-165);
- протоколом личного обыска от 19.02.2006 года, в ходе которого у ОСОБА_178 был изъят мобильный телефон «Самсунг Е530», корпус комбинированного фиолетового и белого цвета). Как пояснила ОСОБА_179 , указанный мобильный телефон ей в 18.00 часов 18.02.2006 года передал её знакомый по имени Константин (как установлено позже ОСОБА_8 ) (т.13 л.д. 47);
- протоколом распечатки выборки исходящих звонков абонента мобильного оператора «Киевстар(Ace&Base) номер НОМЕР_3 . Диапазон выборки с 13.02.06 по 20.02.06 г.г., согласно которой 18.02.2006 года в 15:50:32 часов сим-карта указанного номера (принадлежащего ОСОБА_8 ), была активирована и совершен исходящий звонок с терминала сотового телефона IMEI НОМЕР_4 , который принадлежал ОСОБА_136 (т.13 л.д. 206-210);
- протоколом распечатки выборки исходящих звонков абонента мобильного оператора «Киевстар(Ace&Base) номер НОМЕР_5 . Диапазон выборки с 13.02.06 по 20.02.06 г.г., согласно которой 19.02.2006 года в 08:28:19 часов был совершен исходящий звонок с терминала сотового телефона IMEI НОМЕР_4 , который принадлежал ОСОБА_136 , в котором была активна сим-карта абонента « НОМЕР_6 (Ace&Base) номер НОМЕР_5 ОСОБА_178 (т.13 л.д. 211-213);
- протоколом судебного заседания проведенного под руководством председательствующего судьи ОСОБА_180 , согласно которого при допросе в качестве подсудимого ОСОБА_8 13.11.2006 г. полностью признал себя виновным в совершении убийства ОСОБА_181 и дал признательные показания по делу. (т.14 л.д. 317-318, 322-324);
- заявлением ОСОБА_8 , написанным им собственноручно 27.09.2006 г., поданное в судебное заседание 13.11.2006 г., на 6-ти листах, в котором он фактически отказывается от версии убийства ОСОБА_136 , которая имела место на досудебном следствии, связанной с не нахождением им денежных средств родителей потерпевшей, которыми они должны были совместно завладеть и подробно и детально описывает иную версию убийства потерпевшей, связанную с шантажом и угрозами от последней рассказать его жене и дать прослушать записанную на диктофоне запись разговора ОСОБА_136 и ОСОБА_8 , где последний соглашается уехать вместе с ней и начать новую жизнь.
Данная версия развития событий изложенная ОСОБА_8 является не состоятельной так как не согласуется с показаниями жены подсудимого о том, что ей было прекрасно известно о том, что ее муж ОСОБА_8 кроме нее встречается с другими девушками, поддерживая с ними различные отношения, с некоторыми из них она была знакома, но данный факт ее не беспокоил и абсолютно устраивал как и его, в этом смысле она его не ревновала.
- приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами (т.13, л.д. 110, 159, 173) и другими материалами дела в своей совокупности.
С учетом исследованных и проанализированных доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, несмотря на отрицание вины подсудимым в части умышленного убийства и кражи, его вина была установлена и подтверждена в ходе судебного следствия предоставленными суду материалами, показаниями свидетелей, исследованными заключениями экспертиз и иными доказательствами, которые суд оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности и правильно квалифицировал действия ОСОБА_8 :
- по ст. 115 ч.1 УК Украины по признакам: убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку;
- по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража);
- по ст. 222 ч.2 УК Украины по признакам: предоставление должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банкам с целью получения кредитов при отсутствии признаков преступления против собственности, совершенные повторно, причинившие крупный материальный ущерб;
- по ст. 364 ч.2 УК Украины по признакам: злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений использование служебным лицом служебного положения вопреки интересам службы, повлекшее тяжкие последствия;
- по ст. 366 ч.2 УК Украины по признакам: служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, а также составление и выдача заведомо неправдивых документов, что повлекло за собой тяжкие последствия.
В соответствии с требованиями гражданского законодательства разрешен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 .
При определении вида и меры наказания ОСОБА_8 , суд принял во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, его поведение, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими вину обстоятельствами судом наны: чистосердечное раскаяние в экономических и должностных преступлениях, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 67 УК Украины судом признан рецидив преступлений.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также исходя из множественности, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, суд правильно пришел к выводу, что ОСОБА_8 следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы.
Проанализировав исследованные по делу все доказательства, коллегия суддей считает их достоверными, то есть относящимися к делу и полученными в установленном законном порядке.
Факт отсутствия в материалах уголовного дела ряда доказательств(в следствии их утери и повреждения), не может повлиять на вывод коллегии суддей об обоснованности и законности приговора.
При этом коллегия суддей исходит из следующего.
Доказательства, которые в настоящее время отсутствуют в материалах дела, ранее были предметом рассмотрениясудами первой и апелляционной инстанций.
Не нашла своего подтверждения версия осужденного о применении к нему недозволеныных методов ведения следствия.
Его доводы в этой части проверялись судом первой инстанции, а также прокуратурой Малиновского района г. Одессы.
Факты не подтвердились. По результатам проверки прокуратурой Малиновского района г. Одесы 04.04.2008 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против оперуполномоченных ОСОБА_182 и ОСОБА_183 ..
Вместе с тем, коллегия суддей считает, что в связи с Законом Украины № 3207-VI от 07.04.2011 года, расграничен состав преступления, предусмотренного ст. 364 УК Украины, действия ОСОБА_8 необходимо переквалифицировать с ч.2 ст. 364 УК Украины на ч.2 ст. 364-1 УК Украины.
Кроме того, коллегия суддей считает необходимым освободить Пешкурева от наказания, за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 185 УК Украины в связи с истечением сроков давности на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366, 377 УПК Украины в редакции 1961 года, коллегия судей по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию осужденного ОСОБА_8 удовлетворить частично.
Приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 04 октября 2011 года в отношении ОСОБА_8 изменить.
Действия осужденного ОСОБА_184 с ч. 2 ст.364 УК Украины переквалифицировать на ч.2 ст.364-1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере двух тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 340 000 грн. с запрещением занимать руководящие должности на предприятиях любых форм собственности и заниматься частно-предпринимательской деятельностью сроком на 2 (два) года.
Освободить ОСОБА_8 от наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 222,ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 185 УК Украины в связи с истечением сроков давности на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины.
Считать ОСОБА_8 осужденным:
- по ч.1 ст. 115 УК Украины к 12 (двенадцати) годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 364-1 УК Украины к штрафу в размере двух тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 340 000 грн. с запрещением занимать руководящие должности на предприятиях любых форм собственности и заниматься частно-предпринимательской деятельностью сроком на 2 (два) года.
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с запрещением занимать руководящие должности на предприятиях любых форм собственности и заниматься частно-предпринимательской деятельностью сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоеденить не отбытое наказание по приговору Приморского районного суда г . Одессы от 16.12.2004 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с запрещением занимать руководящие должности на предприятиях любых форм собственности и заниматься частно-предпринимательской деятельностью сроком на 2 (два) года.
Определение можеть быть обжаловано в кассационную инстанцию в течении трех месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии определения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области: ОСОБА_2
ОСОБА_185
ОСОБА_4