печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2297/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Ленд» на бездіяльність Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Ленд» звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 215-ЗП від 22.01.2014 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, та за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ТОВ «Мега Ленд» посилається на порушення Прокуратурою м. Києва положень ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні представник ТОВ «Мега Ленд» підтримав доводи скарги.

Від Прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явились, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Мега Ленд», вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що директор ТОВ «Мега Ленд» ОСОБА_5 звернувся до Прокуратури м. Києва із заявою про вчинене кримінальне правопорушення вих. № 15 від 21.01.2014, в якій зазначав про неправомірні дії заступника начальника відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , що, на його думку, містять ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України, та начальником відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 , що містять ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України.

У судовому засіданні з розгляду скарги ТОВ «Мега Ленд» представник зазначив, що на час звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, була відсутня інформація про результати розгляду скарги Прокуратурою м. Києва. Проте, вже після призначення даної скарги до розгляду, Товариством була отримана відповідь від Прокуратури м. Києва.

Вказаним листом від 29.01.2014 № 17/1/1-21104-14 старший слідчий першого слідчого відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_6 повідомив заявника директора ТОВ «Мега Ленд» ОСОБА_7 , що за результатами розгляду заяви встановлено, що вона не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюється поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України. З урахуванням викладеного, наведені у заяві відомості до ЄРДР не вносились.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заява директора ТОВ «Мега Ленд» містить посилання та твердження останнього про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України, разом з тим, дані відомості носять загальний характер та суб`єктивну оцінку заявника, які не підтвердженні об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

З огляду на те, що прокуратурою було виконано обов`язок по розгляду заяви ТОВ «Мега Ленд» щодо можливих протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та надано відповідний висновок, що відповідає положенням ст. 214 КПК України, відповідно до яких саме слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві про можливе вчинення кримінального правопорушення, посилання скаржника на протиправність таких дій прокуратури не відповідає фактичним обставинам справи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви ТОВ «Мега Ленд» до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Ленд» на бездіяльність Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1