АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/2439/15-к
Провадження №11-кп/791/965/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 162 ч. 1; 15 ч. 2 -185 ч. 2 Доповідач: ОСОБА_2
185 ч.2; 185 ч. 3 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року грудня місяця «03» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої судді:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
За участю прокурора: Потерпілого: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000695 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком:
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України;
уродженця м. Нова Каховка Херсонської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: - 28.03.2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 2;75;76 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України - на 1( один) рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 15 -185 ч. 2 КК України - на 1( один) рік 6( шість) місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - на 3( три) роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - на 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахується з 28.05.2015 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 :

- на користь держави 2395,92 гривень судових витрат за проведення експертиз;

- на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 15000 гривень;

- на користь потерпілої ОСОБА_10 - 12510 гривень.

Вирішене питання щодо речових доказів.

ОСОБА_8 вироком суду першої інстанції визнано винуватим і засуджено за скоєння слідуючих злочинів.
1. ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, в ніч на 05 травня 2015 року ( більш точного часу під час досудового слідства не встановлено), за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом вільного доступу, проник до подвір`я по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_11 майно на загальну суму 450 гривень.
2. Він же, ОСОБА_8 , 05 травня 2015 року, близько 00:30 годин, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом збиття навісного замка, проник до будівельного вагончику, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_12 на загальну суму 4945 гривень.
3.Він же, ОСОБА_8 , в ніч на 05 травня 2015 року( більш точного часу під час досудового слідства не встановлено), за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом вільного доступу, проник до приміщення гаражу, розташованого на території подвір`я по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно на загальну суму 19610 гривень.
4. Також, ОСОБА_8 в ніч на 10 травня 2015 року ( більш точного часу під час досудового слідства не встановлено), за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, щодо вчинення крадіжки,шляхом вільного доступу, проникши до приміщення сараю, розташованого на території подвір`я АДРЕСА_2 , допоміг вказаній особі, що здійснила таємно крадіжку насосу БЦМ вартістю 600 гривень, належного ОСОБА_13 , попередньо про це не будучи обізнаним, перенести вказане майно до транспортного засобу, однак не довели злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені потерпілою ОСОБА_13 .
5. Окрім того, ОСОБА_8 , на початку травня 2015 року ( більш точного часу під час досудового слідства не встановлено), за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, проник до приміщення сараю, розташованого на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_14 майно на загальну суму 1305 гривень.
6. Окрім того, ОСОБА_8 , на початку травня 2015 року ( більш точного часу під час досудового слідства не встановлено), за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, проник до приміщення сараю, розташованого на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_15 майно на загальну суму 2350 гривень.
7. Він же, на початку травня 2015 року ( більш точного часу під час досудового слідства не встановлено), за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом вільного доступу з городу, розташованого на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , таємно викрав належне ОСОБА_16 майно на загальну суму 1500 гривень.
8. Окрім того, ОСОБА_8 , на початку травня 2015 року ( більш точного часу під час досудового слідства не встановлено), за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, проник до гаражу, розташованого на території дачної ділянки № НОМЕР_1 дачного кооперативу «Петрівець», що знаходиться біля с. Садове Білозерського району Херсонської області, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , вартістю 700 гривень.
9. Окрім того, ОСОБА_8 , в ніч на 13 травня 2015 року ( більш точного часу під час досудового слідства не встановлено), за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом пошкодження вікна, проник до дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_17 майно на суму 1400 гривень.
10. Окрім того, ОСОБА_8 , в ніч на 15 травня 2015 року ( більш точного часу під час досудового слідства не встановлено), за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом пошкодження вікна, проник до будівлі господарського призначення, що відокремлена від житлового будинку, розташованого на території земельної ділянки АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_18 майно на загальну суму 11250 гривень.
11. Окрім того, ОСОБА_8 в період часу з 17 травня 2015 року по 22 травня 2015 року ( більш точного часу під час досудового слідства не встановлено), за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом зламу навісного замка, проник до гаражу, розташованого на території дачної ділянки № НОМЕР_2 , дачного кооперативу АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно на загальну суму 12510 гривень.
12. Окрім того, ОСОБА_8 в середині травня 2015 року ( більш точного часу під час досудового слідства не встановлено), за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом вільного доступу з городу, розташованого на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , таємно викрав належне ОСОБА_16 майно на загальну суму 500 гривень.
13. Окрім того, ОСОБА_8 в середині травня 2015 року ( більш точного часу під час досудового слідства не встановлено), за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом вільного доступу з-під намету, що розташований на території дачної ділянки АДРЕСА_4 , таємно викрав належне ОСОБА_19 майно на загальну суму 680 гривень.
14. Окрім того, ОСОБА_8 в середині травня 2015 року ( більш точного часу під час досудового слідства не встановлено), за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом вільного доступу з території дачної ділянки АДРЕСА_4 , таємно викрав належне ОСОБА_20 майно на загальну суму 1200 гривень.
15. Він же, ОСОБА_8 з 16 травня 2015 року по 21 травня 2015 року ( більш точного часу під час досудового слідства не встановлено), за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом зламу навісного замка, проник до дачного будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_21 майно на загальну суму 745 гривень.
16. Він же, ОСОБА_8 , в період з 20 травня 2015 року по 23 травня 2015 року, ( більш точного часу під час досудового слідства не встановлено), за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом пошкодження шиферу, проник до гаражу, розташованого на території дачної ділянки № НОМЕР_3 дачного кооперативу « Вчитель», що знаходиться біля с. Садове Білозерського району Херсонської області, звідки таємно викрав належне ОСОБА_22 майно на загальну суму 990 гривень.
17. Він же, в період часу з 23 травня 2015 року по 26 травня 2015 року ( більш точного часу під час досудового слідства не встановлено), за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом пошкодження вікна, проник до дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_23 майно на загальну суму 945 гривень.
18. Окрім того, ОСОБА_8 , в період часу з 24 травня 2015 року по 27 травня 2015 року ( більш точного часу під час досудового слідства не встановлено), за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом пошкодження дверей, проник до сараю, розташованого на території дачної ділянки АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_24 майно на загальну суму 900 гривень.
19. Окрім того, ОСОБА_8 , в кінці травня 2015 року ( більш точного часу під час досудового слідства не встановлено), діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, незаконно проник до приміщення гаражу, розташованого на території дачної ділянки № НОМЕР_4 дачного кооперативу «Монтажник», що знаходиться біля с. Садове Білозерського району Херсонської області, який належить потерпілому ОСОБА_25 .
У апеляційній скарзі:
-обвинувачений ОСОБА_8 , не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, вказує, що вирок суду був прийнятий без врахування фактичних обставин справи. Вказує також на неповноту судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у вироку. Посилається і на те, що технічний запис судового засідання відображає не ті покази, які викладені у вироку суду першої інстанції. Просить вирок суду першої інстанції скасувати .
Заслухавши міркування прокурора про необхідність залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення, потерпілого ОСОБА_7 , який згоден з вироком і просить апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за зазначених у вироку обставин, відповідає фактичним обставинам провадження та підтверджується перевіреними і належним чином оціненими судом доказами, які спростовують доводи апеляційної скарги обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність в об`ємі пред`явленого йому обвинувачення, після зміни прокурором обвинувачення, визнав повністю та щиро покаявся. Окрім повного визнання винності обвинуваченим по всім епізодам скоєних ним злочинів, його винність повністю доведена письмовими доказами, а саме: згідно протоколів огляду місця події, зафіксовано зникнення майна у потерпілих ( а. п. 146 - 147; 232- 233; 266-267; 284-285; 308-309; 326-327; 354-355;379-380;401-402;421-422;443-444;468-469;505-506;525-526;545-546;564-565), згідно протоколів слідчого експерименту, відповідно до яких ОСОБА_8 підтвердив своє зізнання у скоєнні зазначених злочинів ( а. п. 106-110;112-115;117-121). Посилання обвинуваченого ОСОБА_8 на те, що технічний запис відображає не ті показання, які викладені у вироку суду першої інстанції, є необґрунтованими, оскільки при вивченні матеріалів кримінального провадження та при прослуховуванні електронного носія технічного запису судових засідань, вбачається, що висновки суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 повністю підтверджуються технічним записом та журналом судового засідання.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 -185 ч. 2; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 162 КК України кваліфіковані вірно.
Покарання ОСОБА_8 призначено відповідно до вимог ст. ст. 50,65 КК України, і на думку колегії судів, воно є необхідним, достатнім та справедливим.
Таким чином підстав для скасування або зміни вироку щодо ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає.
Будь-яких істотних порушень кримінального та кримінального процесуального законодавства, які б тягли безумовне скасування вироку, суд першої інстанції не допустив, а апелянт не навів, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 404; 405; 407; 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, і може бути оскаржена учасниками судового розгляду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.
Судді ( підписи) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2