Справа № 640/16/15-к
н/п 1-кс/640/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шакрі Вакілан регіону Равалпінді ісламської республіки Пакистану, пакистанець, громадянин Іспанії, одружений, має двох дружин: ОСОБА_8 , 1976 р.н., ОСОБА_9 , 1998 р.н., п`ятеро дітей: синів: 1999 р.н., 2003 р.н., 2009 р.н., доньок: 2000 р.н., 2008 р.н., володілець будівельних компаній на території Іспанії, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, громадянин Іспанії ОСОБА_7 вчинив тяжкий корисливий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин:
Так, 17.11.2014р. о 1335 поруч з а/м VOLKSWAGEN LT28, р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_10 біля воріт приміщення складу, розташованого по вул. Польовій, 83 у м. Харкові затримані громадянин Іспанії ОСОБА_7 та громадянин Пакистану ОСОБА_11 . Під час обшуку в салоні вказаного автомобілю виявлений комод в якому знайдена схованка, звідки вилучені 24 полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору загальною вагою близько 8кг.400гр. За висновком експертизи у чотирьох з вилучених пакетів загальною масою 1391,2 грам знаходиться діацетилморфін (героїн), загальною масою 651.4795 грам. За інформацією УБНОН ГУМВСУ в Харківській області, вартість загальної кількості вилученого наркотичного засобу складає близько 840.000 доларів США.
Зазначений наркотичний засіб у особливо великих розмірах громадянин Іспанії ОСОБА_7 за попередньою змовою та у групі з громадянином Пакистану ОСОБА_12 незаконно придбали та зберігали з метою збуту.
17.11.2014р. ОСОБА_7 затриманий співробітниками СУ ГУМВСУ в Харківській області, в порядку ст.208 КПК України.
18.11.2014р. о 1315 ОСОБА_7 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
19.11.2014р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.01.2015р.
29.12.2014р. постановою заступника прокурора Харківської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 4 місяців до 18.03.2015р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на необхідність: встановлення всіх осіб із числа організаторів, отримувачів меблевих виробів, співробітників порту, митних органів, причетних до контрабандного надходження до України особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, надання їх діям правової оцінки, визначення кваліфікації злочинних дій та оголошення підозри; визначення ролі кожного із підозрюваних осіб у забезпеченні контрабандного переміщення територією України партії особливо небезпечного наркотичного засобу, надання їм правової оцінки та повідомлення підозри у кінцевій редакції; допиту у якості свідків всіх осіб, які мали відношення до оформлення надходження вантажу (меблевих виробів) із Пакистану до України; встановлення місцезнаходження та допиту у якості свідка орендаря складського приміщення, де розміщувались меблеві вироби, а також власника орендованої ОСОБА_13 квартири; отримання висновків призначених судово-хімічної та судово-наркологічної експертиз; отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів, якими користувались підозрювані; проведення огляду вилучених під час обшуків предметів, наркотичних засобів та документації, визнання їх речовими доказами та приєднання для матеріалів кримінального провадження; зібрання у повному обсязі відомостей, що характеризують особи підозрюваних ОСОБА_14 та ОСОБА_7 ; складання повідомлення підозри у остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Також слідчий зазначила наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність наміру ухилятись від слідства та суду, недоведеність ризиків та вини, наявність чисельних утриманців, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі. Підозрюваний, в порядку ст.206 КПК України, пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині не визнає.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою. Однак, враховуючи незменшення ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та з урахуванням обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків судово-хімічної експертизи (а.с. 40, 41); повідомлення підозри у остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, подовжує строк тримання ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування до 15.03.2015р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, проаналізувавши у сукупності всі матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п.3 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому, на підставі ч.5 ст.182 КПК України визначає заставу у розмірі, що перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, призначаючи заставу в розмірі 3000 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 3.654.000 грн. (3000 х 1218 = 3.654.000).
Посилання сторони захисту, стосовні недоведеності вини підозрюваного, слідчим суддею розцінюються критично, оскільки вирішення питання наявності або відсутності вини в діях підозрюваного, з урахуванням належності та допустимості усіх доказів, зібраних у кримінальному провадженні в їх сукупності, вирішується на іншій стадії кримінального процесу, а саме при розгляді справи по суті.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в СІЗО м. Харкова в межах досудового розслідування на 60 днів до 15 березня 2015р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у м. Харкові.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя:

Копію ухвали отримав _____________2015р.___год.__хв. _____________________

Хусейн Бі Захід