22.06.10 Справа № 1 - П 42
Постанова

Іменем України

22 червня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мадай С.І.

при секретарі - Лотоцькій І.Г.

з участю прокурора - Мазурика C.B.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка постанову слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Писарівна, Колимського району, Одеської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не військовозобов»язанного, працездатного, працюючого ПП, раніше не судимого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст.369 КК України,-

Встановив:

Слідчий з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною постановою, яка погоджена заступником Генерального прокурора України ОСОБА_3, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на підставі ч. З ст.369КК України.

Посилався на те, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що актом державної приймальної комісії від 31.12.2008 року, затвердженим розпорядженням голови Біляєвської районної державної адміністрації Одеської області від 05.06.2009 року № 544/2009 прийнято в експлуатацію центр торгівельного та побутового населення по вул. Леніна, 64-в, у с. Василівка, Біляєвського району, Одеської області суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 Відповідно до вимог п. 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», яка діяла на той час, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів мав бути зареєстрованим в Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Одеської області. Приблизно у червні - липні 2009 року ОСОБА_2, з метою реєстрації вищевказаного акту прибув до приміщення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, розташованого на 6 поверсі офісного центру «Шевченківський» за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4-д, де звернувся з цим питанням до першого заступника начальника Інспекції ОСОБА_5 Проте, останній відмовив ОСОБА_2 у реєстрації акту, мотивуючи це змінами законодавства, яке регламентує порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів та запропонував повторно пройти процедуру підписання акту про прийняття об'єкту в експлуатацію. Наприкінці розмови ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_2 комплект документів, пообіцявши більш ретельно вивчити його та запропонував ОСОБА_2 звернутися до нього через два тижні. Прибувши до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області через два тижні ОСОБА_2 з'ясував, що ОСОБА_5 відсутній на робочому місті, а документи, які він йому лишив, залишені без руху, у зв'язку з чим він їх забрав з Інспекції. Оскільки зареєстрований в Інспекції ДАБК в Одеській області акт державної приймальної комісії був ОСОБА_2 терміново потрібен для оформлення державного акту на право власності на будівлю, не вбачаючи для себе іншого виходу, останній вирішив дати ОСОБА_5 хабара за реєстрацію в Інспекції ДАБК в Одеській області акту державної приймальної комісії від 31 грудня 2008 року про прийняття в експлуатацію центру торгівельного та побутового населення по вул. Леніна, 64-в, у с. Василівка, Біляєвського району, Одеської області суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 За сприянням у даванні ОСОБА_5 хабара ОСОБА_2 звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 1.1., який працює головним державним інспектором Інспекції ДАБК в Одеській області. При цьому ОСОБА_2 попросив ОСОБА_6 за підписання акту державної приймальної комісії передати ОСОБА_5 хабар у сумі 300 доларів США. ОСОБА_6 дав на це згоду, пообіцявши посприяти ОСОБА_2 у даванні хабара ОСОБА_5 16.07.2009 року, ОСОБА_6І, діючи відповідно до досягнутої з ОСОБА_2 домовленості, приблизно о 12:00 год. зустрівся з останнім у холі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, розташованому на 6 поверсі офісного центру за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4-д. Там же, у холі Інспекції ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_2 декілька екземплярів акту державної приймальної комісії від 31 грудня 2008 року про прийняття в експлуатацію центру торгівельного та побутового населення по вул. Леніна, 64-в, у с. Василівка, Біляєвського району, Одеської області суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 та 300 доларів США для передачі ОСОБА_5 як хабара за підписання та реєстрацію вказаного акту в Інспекції ДАБК в Одеській області. Зайшовши до службового кабінету ОСОБА_5, сприяючи ОСОБА_2 в даванні хабара, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_5 підписати та зареєструвати в Інспекції акт державної приймальної комісії від 31 грудня 2008 року про прийняття в експлуатацію центру торгівельного та побутового населенню по вул. Леніна, 64-в, у с. Василівка, Біляєвського району, Одеської області суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_6 завуальовано повідомив ОСОБА_5, що за підписання та реєстрацію акту ОСОБА_2 готовий дати хабара ) сумі 300 доларів США. ОСОБА_5, раніше вже отримавши хабарі від ОСОБА_7 та ОСОБА_8, повторно вирішив використати своє службове становище з метою особистого незаконного збагачення шляхом одержання хабара від ОСОБА_2О Отримавши згоду ОСОБА_5 на одержання хабара, продовжуючи сприяти ОСОБА_2 М.О. в його даванні, того ж 16.07.2009 року, о 13:00 год., знаходячись у службовому кабінеті ОСОБА_5, розташованому у приміщенні Інспекції ДАБК в Одеській обласг за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4д, ОСОБА_6 дав, а ОСОБА_5 повторне одержав 300 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станс на день вчинення злочину складає 2289 грн. 33 коп.) як хабар від ОСОБА_2 зг підписання та реєстрацію в Інспекції акту державної приймальної комісії про прийняття :- експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - центру торгівельного та побутовог: обслуговування населення за адресою: Одеська область, Біляєвський район. - Василівка, вул. Леніна, № 64-в. Одержавши хабар ОСОБА_5, виконуючи в інтересе. ОСОБА_2 дії з використанням свого службового становища, підписав та завірк:- печаткою Інспекції декілька екземплярів акту державної приймальної комісії пр прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - центру торгівельного ть побутового обслуговування населення за адресою: Одеська область, Біляєвський район, с. Василівка, вул. Леніна, № 64-в. Підписані ОСОБА_5 та завірені печаткою акти ОСОБА_6 LI. передав ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_2 достатньо повно викривається в даванні хабара службовій особі - першому заступнику начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_5 за виконання останнім в його інтересах певних дій з використанням свого службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.369 КК України. Разом з тим ОСОБА_2 добровільно заявив про давання хабара ОСОБА_5 до УБОЗ ГУМВС України в Одеській області, до порушення кримінальної справи відносно нього, у зв'язку з чим за даним фактом проведена перевірка і стосовно ОСОБА_5 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, просив звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину на підставі ч.З ст.369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 постанову слідчого підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину на підставі ч.З ст.369 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.369 ч.І КК України з викладених в постанові підстав.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що постанова слідчого обґрунтована і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.З ст.369 КК України особа, яка дала хабар, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо стосовно неї мало місце вимагання хабара або якщо після давання хабара вона добровільно заявила про те, що сталося, до порушення кримінальної справи щодо неї органу, наділеному законом правом на порушення кримінальної справи.

ОСОБА_2 звернувся з заявою до УБОЗ ГУМВС України в Одеській області про вимагання хабара 03.03.2010 року (т.1 л.с. 157) і слідчим з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 14.04.2010 року порушено кримінальну справу на підставі заяви ОСОБА_2 (т. 1 л.с. 15-18).

Враховуючи наведені вище вимоги закону, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 добровільно до порушення відносно нього кримінальної справи звернувся в правоохоронні органи із заявою про вчинений ним злочин, суд вважає, що останнього слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.369 ч.І КК України.

Керуючись ст.ст.44 ч.2, 369 ч.З КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. З ст.369 КК України.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд.

Суддя: