печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України юрист 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 368, ч. З ст. 368-2, ч. З ст. 369-2, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором О.Донським про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про надання йому телекомунікаційних послуг, а саме: отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, час початку надання послуг за зазначеним номером, деталізації переговорів телефонного номеру із зазначенням ітеі терміналів з якими працював абонент та з зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов за період з 01 квітня по 31 листопада 2013 року.

Клопотання обґрунтовує наступними обставинами. Генеральний прокурор України ОСОБА_5 , в період з листопада 2010 року по лютий 2014 року, будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, діючи умисно та за попередньою змовою зі своїм сином - народним депутатом України ОСОБА_6 , а також службовими особами органів прокуратури України, використовуючи своє службове становище з метою отримання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, шляхом зловживання своїм службовим становищем та зловживанням впливом, неодноразово вимагав та одержував неправомірну вигоду в особливо великих розмірах за призначення на певні посади в органах прокуратури України, непритягнення до встановленої законом кримінальної відповідальності, порушення «замовних» кримінальних справ та кримінальних проваджень, зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий, незаконне накладення арештів на майно з метою його подальшого скасування за винагороду, проведення з метою залякування обшуків, прикриття незаконного бізнесу, сприяння «рейдерським» захопленням підприємств.

Крім того, слідством отримані дані про те, що Генеральний прокурор України ОСОБА_5 , у вказаний період, зловживаючи своїм службовим становищем, міг заволодіти бюджетними коштами в особливо великих розмірах, призначених на будівництво нової будівлі Генеральної прокуратури України шляхом перерахування їх на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, Генеральною прокуратурою України на рахунок НОМЕР_2 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховано 34 999 994, 0 грн. як оплату за послуги поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі Генеральної прокуратури України по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , згідно договору №29/08-1 від 29.07.2013, а також Генеральною прокуратурою України на рахунок 5000 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховано 9 099 867, 60 грн. як оплату за^ послуги поточного ремонту приміщення адміністративної будівлі Генеральної прокуратури України по АДРЕСА_4 , згідно договору №1031/1 від 31.10.2013.

Проте, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 26.06.2013 анульовано свідоцтво платника ПДВ, а в органах доходів та зборів товариство не звітує з травня місяця 2013 року. Також у територіальних органів Міндоходів відсутня інформація про те, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працює з бюджетними коштами.

Крім того, за результатом проведених податкових перевірок контрагента Генеральної прокуратури України TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачається, що з метою заволодіння бюджетними коштами, що виділялися на адресу ГПУ, здійснено транзитні фінансові операції з державними коштами з подальшим їх переведенням у готівку за допомогою фіктивних підприємств.

Під час проведення досудового слідства отримано оперативну інформацію, що конвертація викрадених коштів, виділених із державного бюджету на ремонт та будівництво адміністративних приміщень Генеральної прокуратури України, здійснювалася через фіктивні підприємства, які розташовані у м. Одеса, та які контролює громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель м. Одеса.

Згідно даними, отриманими в ході розслідування останній користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок зазначеного абонента може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо.

Таким чином, існує необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку щодо власника номеру мобільного зв`язку громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про надання йому телекомунікаційних послуг, а саме: отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання; час початку надання послуг за зазначеним номером, деталізації переговорів телефонного номеру із зазначенням ііпеі терміналів з якими працював абонент та з зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов за період з 01 квітня по 31 листопада 2013 року.

Особа, у володінні якої знаходиться інформація, представника в судове заідання не направила.

Вислухавши слідчого ОСОБА_7 , вивчивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з наданими матеріалами, необхідно зазначити наступне.

Із витягу з кримінального провадження №0000310 не вбачається, що органом досудового розслідування проводиться слідство відносно обставин перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Із листа Першого заступника начальника ГУ по боротьби з корупцією та організованою злочинністю від 14.07.2014р. взаємозв`язок ОСОБА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », або ж ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з зазначеними у відповіді підприємствами, відсутній.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В даному випадку слідчим не доведено , що інформація , доступ до якої планується отримати має значення для кримінального провадження, оскільки відсутній взаємозв`язок між фабулою кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР та власником номеру мобільного зв`язку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1