Справа №345/2888/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, одруженого,на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, згідно ст..89 КК України несудимого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, а також таємне викрадення чужого майна, повторно, за таких обставин.

Так, 29.06.2015 року о 13год. 45хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою АДРЕСА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «MSG MTD Sport», вартістю 2450 грн., який знаходився біля входу у вказаний магазин та належав ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 продав викрадений велосипед своєму знайомому ОСОБА_7 за 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.07.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення супермаркету «ІНФОРМАЦІЯ_3», що в АДРЕСА_3, повторно, таємно викрав велосипед марки «Fort» вартістю 3250, що знаходився біля входу в даний магазин та належав потерпілому ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю. Обставини вчинення ним крадіжок підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому. Ствердив, що відшкодував завдані збитки.

У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, а також таємне викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, що на утриманні неповнолітня дитина, його молодий вік, важких наслідків не наступило, думку потерпілих щодо покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Наведені пом`якшуючі обставини та дані про особу винної істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд, виходячи з принципу достатності та відповідності покарання, вважає за можливе призначити покарання згідно правил ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - 80 ( вісімдесят ) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази: велосипед марки «MSG MTD Sport», та велосипед марки «Fort», які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Калуського РВ УМВС в Івано-Франківській області, - повернути відповідно законному представнику потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя