АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/951/15 р. Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року листопада місяця «12» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя
АДРЕСА_1 , раніше судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на два роки вісім місяців з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід - тримання під вартою з 11 серпня 2015 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди на користь
- ОСОБА_9 4 991 гривні,
- ОСОБА_10 5 000гривень,
- ОСОБА_11 1 042 гривні,
-держави за залучення експерта 635 гривень 92 копійки.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він в м. Херсоні шляхом розбиття скла дверцят автомобілів громадян проникав до їх салону і вчиняв крадіжки майна, зокрема
29 січня 2014 року в період часу з сімнадцятої години до сімнадцятої години двадцяти хвилин біля будинку на АДРЕСА_2 проник до автомобіля ОСОБА_9 і вчинив крадіжку майна на суму 1 599 гривень.
В період часу з дев`ятнадцятої години 29 січня 2014 року до восьмої години 30 січня 2014 року біля будинку на АДРЕСА_3 проник до автомобіля ОСОБА_12 і вчинив крадіжку майна на суму 500 гривень.
30 січня 2014 року в період часу з другої години по дев`яту годину біля будинку по вул. Степана Разіна, 75 проник до автомобіля ОСОБА_13 і вчинив крадіжку майна на суму 978 гривень 18 копійок.
30 січня 2014 року в період часу з шістнадцятої години двадцяти хвилин до шістнадцятої години сорока хвилин біля будинку по пр. Ушакова, 26/2 проник до автомобіля ОСОБА_11 і вчинив крадіжку майна на суму 1 042 гривні.
30 січня 2014 року близько двадцять першої години тридцяти хвилин біля будинку по вул. Червоностудентській, 26 проник до автомобіля ОСОБА_14 і вчинив крадіжку майна на суму 500 гривень.

30 січня 2014 року в період часу з сімнадцятої години до чотирнадцятої години 31 січня 2014 року біля будинку по вул. Червоностудентській, 34 проник до автомобіля ОСОБА_15 і вчинив крадіжку майна на суму 300 гривень.

03 лютого 2014 року в період часу з дванадцятої години до шістнадцятої години тридцяти хвилин біля будинку по вул. Радянській. 23 проник до автомобіля ОСОБА_16 і вчинив крадіжку майна на суму 800 гривень.
01 травня 2014 року в період часу з нуль годин п`яти хвилин до восьмої години тридцяти хвилин біля будинку по вул. Леніна, 14 проник до автомобіля ОСОБА_17 і вчинив крадіжку майна на суму 1 500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_7 на вирок суду подав апеляційну скаргу, в якій, не заперечуючи доведеності вини і правильності кваліфікації його дій, покликаються на незаконність вироку в частині призначеного йому покарання внаслідок його суворості. Зокрема, як вказує обвинувачений, при призначенні йому покарання суд не в достатній мірі врахував ті факти, що він вину визнав повністю і покаявся, співпрацював з органами досудового розслідування, визнав цивільні позови та зобов`язався відшкодувати потерпілим завдані збитки. Просить вирок змінити і призначити йому більш м`яке покарання.
Заслухавши міркування прокурора про необхідність залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину за зазначених у вироку обставин в апеляційній скарзі не спростовується.
При призначенні покарання ОСОБА_7 місцевий суд дотримався положень ст.ст. 50, 65 КК України щодо його необхідності, достатності і справедливості. Підстав вважати призначене обвинуваченому покарання суворим, як це стверджується в апеляційній скарзі останнього, немає. Призначаючи обвинуваченому покарання практично в середніх межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, суд врахував обставини, що як обтяжують так пом`якшують його покарання. Це стосується і тих обставин, на які посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_7 . Так, обвинувачений раніше три рази притягувався до кримінальної відповідальності, із яких двічі за вчинення злочинів проти власності, на протязі п`яти місяців вчинив вісім злочинів середньої тяжкості. Наведене свідчить про стійку спрямованість умислу обвинуваченого на вчинення кримінальних правопорушень та небажання його стати на шлях виправлення, а тому призначене йому покарання у визначених судом межах є необхідним та достатнім для попередження нових злочинів.

З оглядом на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню і підстав для зміни вироку місцевого суду та пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2015 року щодо цього обвинуваченого без зміни.
Обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід втрачає чинність після набрання вироком законної сили.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового розгляду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії ухвали шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя