Дело № 1-0234-2010 г.
14 июля 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Леона А.Я.
при секретаре: Зайченко Е.В.
с участием прокурора: Марченко В.А.
и потерпевшей: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, временно не работающего, разведенного, в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеющий судимости, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
11.02.2010 года около 21.00 часов, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на территории домовладения № 20 по ул. Манисмановской в г. Днепропетровске, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными для окружающих, путём свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_1, а именно:
- металлическую трубу диаметром ? дюйма, длиной 10 метров, стоимостью 10 гривен 50 копеек за метр, общей стоимостью 105 гривен;
- слесарные тиски Р-150, стоимостью 350 гривен;
- чугунный казан объемом 40 литров, стоимостью 320 гривен, а всего на общую сумму 775 гривен. После чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_1 ущерб на указанную сумму.
Продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, ОСОБА_2, 28.02.2010 года, находясь по месту своего проживания в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и распределили между собой роли в совершении указанного преступления, согласно которых ОСОБА_2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника преступления в случае возникновения опасности, а неустановленное следствием лицо в это время должно было отрезать кабели воздушных линий связи на телефонных опорах.
Реализуя свой умысел, ОСОБА_2, совместно с неустановленным следствием соучастником преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно в группе лиц, 28.02.2010 года примерно в 01.00 часов, прибыли к домам № 36-38, расположенным по ул. Мартеновской в городе Днепропетровске, где ОСОБА_2, действуя согласно отведенной ему роли, остался стоять на перекрестке ул. Табачной и ул. Мартеновской, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения неустановленного следствием соучастника преступления в случае возникновения опасности, а неустановленный следствием соучастник преступления, при помощи заранее приготовленных и принесённых с собой ножниц и ножовки по металлу, поочередно отрезал на телефонных опорах кабели воздушных линий связи, принадлежащие ООО «ОПТИМА ТЕЛЕКОМ», а именно:
- телефонный кабель ТПП 10*2*04, длинной 47м, стоимостью 11 гривен 73 копейки за 1 метр, на сумму 551,31 гривен,
- телефонный кабель ТПП 20*2*04, длинной 47м, стоимостью 15 гривен 66 копеек за 1 метр, на сумму 736,02 гривен, а всего на общую сумму 1287,33 гривен.
Таким образом, ОСОБА_2, совместно с неустановленным следствием соучастником преступления, пытались тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «ОПТИМА ТЕЛЕКОМ» на вышеуказанную сумму, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли, так как были застигнуты на месте совершения преступления, при этом неустановленный следствием соучастник преступления с места совершения преступления скрылся, а ОСОБА_2 с похищенным был задержан сотрудниками охранной фирмы «ГУАРД».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по ч. 1 ст. 185 УК Украины фактически признал частично и пояснил, что 13.02.2010 года около 22.00 часов, на проезжей части улицы Балистической на углу с улицей Манисмановской при входе в их общее с ОСОБА_1 домовладение № 20/1 по ул. Манисмановской, он увидел ржавые чугунный казан и три трубы, скрученные алюминиевой проволокой, длиной около 2,5-3м каждая, от которых решил избавиться. Около 10.00 утра 14.02.2010 года он взял трубы и казан и отнёс в пункт приема металла, где был задержан зятем ОСОБА_1, который его избил. Слесарные тески он не крал, о них ему ничего не известно. Считает, что ОСОБА_1 его оговаривает на почве неприязненных отношений.
Свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 УК Украины подсудимый ОСОБА_2 не признал и пояснил, что 27.02.2010 года поздно вечером он возвращался домой с Кирова, где был у мамы и проходил пешком через интернат по ул. Табачной 1 в г. Днепропетровске. Навстречу ему выбежали два парня и он, подумав, что это разборки, спрятался за забор. Из-за забора его вытащили два охранника и подвели к проводу, заставив его собирать. Провода валялись на земле и он их не похищал, поскольку физически не смог бы этого сделать, так как до этого его сильно избили, в связи с чем у него были повреждены рёбра и ноги. Он был задержан сотрудниками охранной фирмы «Гуард» 28.02.2010 года на ул. Изюмской 2 и в последствии избит ими.
Несмотря на отрицание подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
ПО ФАКТУ ТАЙНОГО ПОХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ГР. ОСОБА_1:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая пояснила, что в ночь с 11.02. на 12.02.2010 г. до 4.00 утра через тонкую стену она слышала крики и шум в квартире ОСОБА_2 12.02.2010 года около 07.00 часов она обнаружила пропажу большого чугунного казана, который находился вблизи входа в сарай, а так же трех труб диаметром ? дюйма, длиной около 10м., и слесарных тисков на общую сумму 775 гривен. . Всё это хранилось у неё во дворе. Кроме того, утром 12.02.2010 года она заметила, что свежевыпавший снег истоптан около входа во двор подсудимого и около входа в сад. После случившегося она зашла к подсудимому, у которого поинтересовалась, не видел ли последний кто мог проникнуть на территорию ее участка, на что ОСОБА_2 ответил, что он совместно с сыном вчера перепили спиртного и крепко спали. 12.02.2010 года во второй половине дня на её мобильный телефон позвонил зять ОСОБА_3, который сообщил о том, что кражу с территории ее двора совершил ОСОБА_2, так как ОСОБА_3 поймал последнего на приемке металла расположенной вначале ул. Манисмановской, именно в тот момент, когда последний сдавал украденные трубы, предварительно распиленные на небольшие куски, так же на приемке металла ОСОБА_3 нашел чугунный казан. Все найденные вещи были возвращены по её месту проживания, однако до настоящего дня место нахождения слесарных тисков ей не известно. Подсудимого она не оговаривает, несмотря на то, что отношения у них натянутые;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что по соседству с его тещей ОСОБА_1 в квартире № 3 проживает ее сосед ОСОБА_4, последнего он может охарактеризовать только с плохой стороны, так как последний ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, за что последний существует не известно, по месту проживания ОСОБА_4 часто приходят различные люди подозрительной наружности, с которыми он распивает спиртные напитки по месту своего проживания. 12.02.2010 года ему позвонила теща ОСОБА_1, которая в ходе телефонного разговора сообщила о том, что ее обворовали, Узнав вышеуказанное 12.02.2010 года, около 11.00 часов он по дороге к тёще возле гаража на соседней улице он увидел ОСОБА_4 со свертком, в котором оказались трубы, а в сугробе лежал казан, которые ОСОБА_4 принёс сдать на металл. На его вопрос к подсудимому, где он взял указанные трубы и казан, последний ответил, что взял их возле забора, но возле какого он не уточнял. А на его предложение отнести их туда, где он их взял, подсудимый отнес указанные предметы по месту проживания ОСОБА_1. Чугунный казан, а так же куски труб, возвращены ОСОБА_1. Полный перечень похищенного имущества ему неизвестен. Он знал, что у тёщи имеются слесарные тиски, которые были вкопаны возле рельсы. Когда он осматривал двор тёщи на следующий день после случившегося, он тисков не видел, но за неделю до кражи тиски были. ОСОБА_4 он не избивал;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что проживает с подсудимым по соседству. С соседями ОСОБА_1 у подсудимого были частые скандалы, конфликты. Что касается металлических тисков, то он их видел у соседки ОСОБА_1, работал на них, а в феврале их не стало;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что в феврале 2010 года он приобрёл чугунный казан у ОСОБА_4, который ранее ему предлагал трубы, однако, поскольку они были короткие, он трубы не взял. Казан лежал в снегу напротив дома, где он живёт, и ОСОБА_4 ему его предложил. Потом подъехал парень, сказал, что это их казан и его украли. Этот парень забрал казан сам, а ОСОБА_4 ушёл сам по улице в сторону своего дома. В его присутствии ОСОБА_4 не были;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 01.03.2010 года с участием подсудимого ОСОБА_2А, с фото-таблицами, в ходе которого он показал место и способ совершения им кражи труб, казана и тисков (л.д. 60-67);
- протоколами допросов ОСОБА_2А в качестве подозреваемого от 26 февраля 2010 года, (л.д.38 - 40), обвиняемого от 02 марта 2010 года (л.д.77) , когда он полностью признавал свою вину по ч. 1 ст. 185 УК Украины;
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 155, 188);
- и другими материалами дела в их совокупности.
ПО ФАКТУ ОКОНЧЕННОГО ПОКУШЕНИЯ НА ТАЙНОЕ ПОХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ООО «ОПТИМА ТЕЛЕКОМ», СОВЕРШЕННОГО ПОВТОРНО ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ ГРУППОЙ ЛИЦ:
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что с 01.07.2009 года он работает специалистом по безопасности ОАО «Оптима Телеком». 28.02.2010 года около 01.35 часов, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и сообщил, что от оперативного дежурного охранного агентства «Гуард», ему стало известно о том, что в районе ул. Мартеновской в г. Днепропетровске, был остановлен неизвестный мужчина, с обрезанными телефонными кабелями, при этом вблизи домов № 36-38 расположенных по ул. Мартеновской в г. Днепропетровске, имелось повреждения телефонных линий связи, а именно их отсутствие. На момент его приезда, на прилегающей территории детского дома № 3 расположенного по ул. Табачной 1 в г. Днепропетровске, находился ранее знакомый охранник ЧП корпорация «Гуард», вблизи которого находился ранее не знакомый мужчина, представившийся ОСОБА_2, который находился в неудовлетворительном физическом состоянии, ноги его были перемотаны бинтом. Возле ОСОБА_2 на земле лежала сумка, в которой находилась ножовка по металлу. В ходе осмотра места совершения преступления, под телефонной опорой воздушной линии связи, расположенной вблизи дом № 38 расположенного по ул. Мартеновской в г. Днепропетровске, были обнаружены канцелярские ножницы с ручкой красного цвета, которые, как и все вещи были изъяты сотрудниками милиции. Так же на момент указанного осмотра было установлено отсутствие воздушных линий связи от 40 до 50 метров. Со слов сотрудников «Гуард» они задержали подсудимого, который лежал под забором на прилегающей к месту совершения преступления территории. По факту кражи ОСОБА_2 ничего не пояснял. Меры физического или морального воздействия в его присутствии на гр. ОСОБА_2 оказаны не были;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что он работает в должности охранника в ЧП корпорации «Гуард», которая осуществляет охрану кабельных линий связи ООО «Оптима Телеком» на основании договора. В конце февраля 2010 года, находясь на дежурстве около 01.13 часов, он совместно с напарником ОСОБА_10, получили по рации вызов от дежурного и прибыли на перекресток ул. Табачной и ул. Мартеновской в г. Днепропетровске где увидели отсутствие кабеля на столбах. Затем они с напарником увидели двоих или троих людей, которые на расстоянии метров тридцати их заметили и начали убегать. При этом ОСОБА_2 перепрыгнул за забор и спрятался. На том месте, где стояла эта группа, они увидели кабель, черную спортивную сумку, а в сумке ножовку по металлу. Поскольку было много снега, то они видели следы, от того, что тащили кабель. ОСОБА_2 пробежал метров 20-25 до забора. У него была перемотана нога и что-то с рёбрами. ОСОБА_2 говорил, что его избили на 23 февраля и что у него есть справка с больницы. После доставки в райотдел милиции ОСОБА_2 отрицал свою причастность к краже, при этом рассказывал разные версии о причине своего пребывания на месте преступления, а именно, он говорил, что идёт с Кирова от матери, потом говорил, что идёт с церкви, а потом, что он здесь живёт недалеко и скрывается от участкового;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что он работает на должности охранника в ЧП корпорации «Гуард», которая осуществляет охрану кабельных линий связи ООО «Оптима Телеком». 28.02.2010 года находясь на дежурстве около 01.13 часов, он совместно с напарником ОСОБА_9 получили сообщение от диспетчера «Гуард» о том, что на перекрестке ул. Табачной и ул. Мартеновской в г. Днепропетровске, сработала сигнализация о повреждении телефонного кабеля связи. Приехав по указанному адресу примерно через 5 минут, они обнаружили, что напротив домов № 36-38 по ул. Мартеновской вырезан воздушный кабель, и так как по близости никого не было, они решили осмотреть близлежащую территорию. В ходе обхода территории интерната вблизи забора он увидел группу лиц в количестве вроде бы трех человек, но точно он сказать не может, которые при виде их стали разбегаться в различные стороны, при этом двое людей побежали в сторону ул. 2-й Изюмской, а третий мужчина, пробежал через секцию забора и залёг под плиту. Он увидел силуэт, который промелькнул за забор и он сразу же туда подошёл. Увидев это они незамедлительно направились к данному мужчине, который представился ОСОБА_2. У ОСОБА_2 была перебинтована нога и пояс и он сказал, что его сильно избили 23.02.2010 года. Возле столба были найдены ножницы секаторы. А возле ОСОБА_2 лежали провода, спортивная сумка с ножницами и плоскогубцами. ОСОБА_2 утверждал что это не он сделал. Вначале он говорил, что идёт с Кирова от матери, потом говорил, что идёт с церкви, а потом, что он здесь живёт недалеко и скрывается от участкового;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила, что была приглашена в качестве понятой при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 02.03.2010 года с участием подсудимого. В её присутствии подсудимый показывал и рассказывал, что они обрезали провода. Он говорил, что у него был нож. Он говорил, что он был с сыном. Он это всё рассказывал сам, никто ему не подсказывал. Она видела, что со столба свисал кабель на метр-полтора от него.
- заявлением представителя ООО «ОПТИМА ТЕЛЕКОМ» о преступлении от 01 марта 2010 года, согласно которому 28.02.2010 года около 01.30 часов сотрудниками охранного агентства «ГУАРД» в районе ул. Мартеновской был задержан неизвестный мужчина, при этом на воздушной линии связи, расположенной вблизи домов №36-38 были повреждены телефонные линии связи. 01 марта 2010 года, при обследовании телефонных опор воздушной линии связи, расположенной на ул. Мартеновской вблизи домов № 36-38, было обнаружено вырезку и кражу телефонных кабелей марок ТПП 10*2*04, длинной 47м и ТПП 20*2*04, длинной 47м, общей длиной 94 м (л.д. 87);
- протоколами осмотра от 28.02.2010 года и фото-таблицами, согласно которых в ходе осмотра участка местности, расположенного по ул. Табачной 1 в г. Днепропетровске, были обнаружены и изъяты отрезки телефонного кабеля в оболочке черного и синего цвета, спортивная сумка черно-бордового цвета, ножовка по металлу, строительные перчатки, ножницы с ручками розового цвета (л.д. 81-85);
- инвентаризационной ведомостью ООО «ОПТИМА ТЕЛЕКОМ» от 01.03.2010 года, в соответствии с которой установлена недостача кабельной продукции марок ТПП 20*2*04 в количестве 47 м на сумму 736,02 гривен и ТПП 10*2*04 в количестве 47 м на сумму 551,31 гривен, на общую сумму 1 287,33 гривен (л.д. 90);
- справкой от 01.03.2010 года о стоимости одного метра вмонтированного телефонного кабеля в ООО «ОПТИМА ТЕЛЕКОМ», в соответствии с которой стоимость одного метра телефонного кабеля марки ТПП 20*2*04 составляет 15,66 гривен, а марки ТПП 10*2*04 11,73 гривен. Общая стоимость данных кабелей, похищенных с телефонных опор воздушной линии связи по ул. Мартеновской вблизи домов №36-38 составляет 1 287 гривен (л.д. 91);
- справкой ООО «ОПТИМА ТЕЛЕКОМ» от 01.03.2010 года, в соответствии с которой телефонные кабеля марок ТПП 20*2*04 и ТПП 10*2*04, общей длиной 94 м, похищенные с телефонных опор воздушной линии связи по ул. Мартеновской вблизи домов №36-38, состоят на балансе ООО «ОПТИМА ТЕЛЕКОМ» и являются коллективной собственностью (л.д. 92);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 02.03.2010 года с участием подсудимого ОСОБА_2А, с фото-таблицами, в ходе которого он показал место и способ совершения кражи телефонного кабеля, согласно отведённой ему роли (л.д. 113-121);
- заключением эксперта № 66/02-145 от 20.04.2010 года, согласно которому на фрагментах кабелей, изъятых 28.02.2010 года при ОМП по ул. Табачной 1 в г. Днепропетровске, имеется: на № № 1-6, 9-12 следы перереза, на № № 7-8 следы перекуса. Из двух следов перекуса, выявленных на фрагментах кабелей № № 7-8, следы перекуса на фрагменте кабеля № 7 мог быть оставлен ножницами, предоставленными на исследование, а след перекуса на фрагменте кабеля № 8 оставлен каким- то другим предметом. Следы перереза на фрагментах металла № 1-6, предоставленных на исследование, могли быть оставленные рабочего торца ножовочного полотна ножовки, изъятой 28.02.2010г. по ул. Табачной д. № 1 в г. Днепропетровске (л.д. 172-178);
- протоколами допросов ОСОБА_2А в качестве подозреваемого от 02 марта 2010 года года, (л.д.105-107 ), обвиняемого от 03 марта 2010 года (л.д.140), когда он полностью признавала свою вину по ч.2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 УК Украины;
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 127, 133, 163, 180);
- и другими материалами дела в их совокупности.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Доводы подсудимого ОСОБА_2, данные ним в судебном заседании, о том, что он не совершал кражу слесарных тисков, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_1, суд расценивает как непоследовательные и противоречивые, поскольку они полностью опровергаются его же показаниями, данными в период досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 38-40, 77), тем самым частичное признание вины подсудимым по данному факту суд расценивает, как желание ОСОБА_2 избежать материальной ответственности за кражу тисков, которые потерпевшей не возвращены. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 26.02.2010 года (л.д.38-40) ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 11.02.2010 года около 21.00 часов, напротив домовладения № 20/1 по ул. Манисмановской, где проживает его соседка ОСОБА_1 он увидел чугунный казан, три трубы, а так же слесарные тиски, которые решил похитить. Трубы и казан 12.02.2010 года он отнес в пункт приема металла, а слесарные тиски, которые лежали в снегу вблизи забора ОСОБА_1, он похитил 15.02.2010 года и в этот же день продал за 50 гривен ранее незнакомому мужчине. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. При допросе в качестве обвиняемого 02.03.2010 года (л.д. 77) ОСОБА_2 полностью признал себя виновным и настаивал на ранее данных им показаниях.
Под указанными протоколами допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_2 расписался в том, что с его слов напечатано верно и им прочитано, и то что указанная надпись сделана его почерком ОСОБА_2 подтвердил также и в судебном заседании. Кроме того, первичные показания подсудимого по поводу кражи слесарных тисков, данные ним на досудебном следствии, согласовываются с показаниями потерпевшей ОСОБА_1 Наличие до кражи у потерпевшей слесарных тисков подтверждается как показаниями самой потерпевшей, так и показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Более того подсудимый подтвердил, что работники милиции не оказывали на него ни физического, ни психического воздействия.
Суд критически оценивает и показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не совершал кражу телефонного кабеля, принадлежащего ООО «ОПТИМА ТЕЛЕКОМ» и считает их несостоятельными и данными в целях ухода от уголовной ответственности и возмещения причинённого материального ущерба, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, согласованных друг с другом в сведениях о месте, времени, способе совершения преступления и причинной связью между деянием и преступным результатом, тем самым опровергают показания подсудимого ОСОБА_2 о его непричастности к данному преступлению. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 02.03.2010 года (л.д.105-107), а также обвиняемого 03.03.2010 года (л.д. 140), ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении по ч.2 ст. 15-ч.2 ст.185 УК Украины признал полностью и пояснил, что 27.02.2010 года около 22.00 часов его сын ОСОБА_12 предложил пойти совместно с ним на ул. Мартеновскую, где вблизи домов № 36-38, он нашел старый брошенный кусок телефонного кабеля, для того чтобы обрезать этот кабель, а в дальнейшем очистить его от оболочки и сдать в пункт приема металла. На предложение сына он ответил согласием, однако они решили, что ОСОБА_2 должен просто находится не далеко от сына и наблюдать за окружающей обстановкой пока последний будет обрезать телефонный кабель. 28.02.2010 года около 00.10 часов, он совместно с ОСОБА_12 пришёл к перекрестку ул. Табачной и ул. Мартеновской, где остался наблюдать за окружающей обстановкой и т.к. указанная улица не освещается за действиями сына он наблюдать не мог, однако слышал, как ОСОБА_12 при помощи ножовки по металлу распиливает кабель. Через 15 минут они направились на территорию интерната № 1 расположенного по ул. Табачной в г. Днепропетровске, куда ОСОБА_12 перетащил обрезанный кабель. Прибыв к интернату, он стал помогать ОСОБА_12 раскручивать алюминиевые зажимы, которые крепили телефонный кабель, однако через несколько минут ОСОБА_12 крикнул «Батя бежать, охрана» и, обернувшись назад, он увидел отблески фонарей, в связи с чем, переступив через рядом расположенный забор лег на снег животом вниз, таким образом, решил спрятаться, однако был задержан сотрудниками охранной фирмы «Гуард», а ОСОБА_12 удалось убежать.
Указанные первичные показания подсудимого по поводу оконченного покушения на кражу телефонного кабеля, данные ним на досудебном следствии, частично согласовываются с показаниями свидетеля ОСОБА_11, в присутствии которой в качестве понятой при проведении воспроизведения обстоятельств и обстановки событий с участием ОСОБА_2 последний добровольно, без постороннего воздействия показывал и рассказывал, что он был с сыном и они обрезали провода. Кроме этого, исходя из показаний свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_9, на месте обнаружения обрезанного телефонного кабеля они видели двоих (трех) человек, и задержали одного из убегающих, который в последствии представился ОСОБА_2, при этом вначале последний говорил, что идёт с Кирова от матери, потом говорил, что идёт с церкви, а потом, что он здесь живёт недалеко и скрывается от участкового, что опровергает показания ОСОБА_2, данные в судебном заседании по факту кражи телефонного кабеля. Кроме того, как указал свидетель ОСОБА_9, один из убегающих, был похож на сына подсудимого по описанию, данном ОСОБА_2 в момент его задержания ночью 28.02.2010 года на территории интерната № 3 расположенного по ул. Табачной в г. Днепропетровске.
Помимо этого, в судебном заседании не нашли своего подтверждения показания ОСОБА_2 о том, что он был избит 14.02.2010 года зятем потерпевшей свидетелем ОСОБА_3, а также 28.02.2010 года сотрудниками охранной фирмы «Гуард» - свидетелями ОСОБА_10 и ОСОБА_9 Причину, по которой ОСОБА_2 избивали указанные лица, а также какие именно телесные повреждения ему нанесли каждый их них, последний пояснить в судебном заседании не смог. Согласно справки администрации Клинического объединения скорой медицинской помощи от 09.07.2010 года № 241/вп вызов 14.02.2010 года к гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6 не поступал. Исходя из заключения эксперта № 982е от 01.03.2010 года у ОСОБА_2 были обнаружены телесные повреждения, возникшие задолго, не менее 3-4 недель, до их установления, а также возникшие не задолго, за 1,5-2 суток, до их установления, тем самым не находятся в причинной связи с событиями, которые имели место в ночь с 27.02.2010 года на 28.02.2010 года.
Свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_9 в судебном заседании пояснили, что в момент задержания ними ОСОБА_2 ночью 28.02.2010 года у последнего была перебинтована нога и пояс и сам ОСОБА_2 говорил, что его избили 23.02.2010 года. О том, что подсудимый имел телесные повреждения до 28.02.2010 года подтверждается как справкой 16-й городской клинической больницы г. Днепропетровска, так и справкой скорой помощи о том, что 20.02.2010 года у него уже имелись телесные повреждения. 12.07.2010 года Красногвардейским РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 122, 124, 128 УК Украины в отношении сотрудников охранной фирмы «Гуард» ОСОБА_10 и ОСОБА_9, и в отношении ОСОБА_3, на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины за отсутствием состава преступления.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_13, которая пояснила, что подсудимый не способен на совершения указанных преступлений, и считает что потерпевшая его оговаривает, поскольку ОСОБА_13 является матерью подсудимого, и поэтому заинтересована в исходе дела, а виновность ОСОБА_2, как указывалось ранее, полностью доказана собранными по делу доказательствами. Более того, из приобщенных копий приговоров усматривается, что подсудимый ранее при рассмотрении уголовных дел в отношении него виновным себя не признавал никогда, хотя судом признавался виновным.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы:
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража);
- по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, которое он не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность виновного.
Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести. Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно в виду злоупотребления ним спиртными напитками и постоянного поступления жалоб от соседей в его адрес, в соответствии со ст. 89 УК Украиныне имеет судимости. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 69, 75,76 УК Украины. Исходя из изложенного, суд считает, что назначение ОСОБА_2 наказания в виде штрафа и исправительных работ будет нецелесообразным, а наказания в виде ареста либо ограничения свободы не будет соответствовать степени тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого. Поэтому ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать степени тяжести совершенных преступлений, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия гражданский иск на сумму 350 гривен о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежит полному удовлетворению, как нашедший своё подтверждение в судебном заседании.
В ходе досудебного следствия представителем гражданского истца ООО «ОПТИМА ТЕЛЕКОМ» был заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением материального ущерба на сумму 1 287 гривен. Суд считает, что данный иск подлежит полному удовлетворению, поскольку изъятые с места совершения преступления отрезки телефонного кабеля, принадлежащего ООО «ОПТИМА ТЕЛЕКОМ» не пригодны к повторной эксплуатации и сумма заявленного иска нашла своё подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденного ОСОБА_2 необходимо взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 225 гривен 36 копеек - за проведение по делу экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины 1 (один) год лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины 2 года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 28 февраля 2010 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 350 (триста пятьдесят) гривен в пользу ОСОБА_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 1 287 (одна тысяча двести восемьдесят семь) гривен в пользу ООО «ОПТИМА ТЕЛЕКОМ», расположенного по адресу: г. Днепропетровск, улица Серова, 10.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: А. Я. Леон