overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/635/16-к
Провадження № 1-кс/461/469/16
29.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/5/16-к
1-кп/458/11/2016
УХВАЛА
02 лютого 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турці матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановив:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не служив у армії: визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено-придатним у воєнний час по ст. 30 "в" наказу МОУ № 402-2008.
Враховуючи наведене вище, а також враховуючи поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає необхідним залучити адвоката для захисту та представлення прав та інтересів обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 48,49 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
в судовому засіданні оголосити перерву до 04.02.2016 року до 14:00 год.
Забезпечити прибуття адвоката 04.02.2016 року на 14:00 год. у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул. Молодіжна, 23 Львівської області.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області за адресою: м. Львів, вул.Валова, 31.
Зобов`язати адвоката попередньо ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
Повторити виклик в судове засідання: прокурора, потерпілої, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та педагога ОСОБА_10 .
Прокурора зобов`язати представити суду докази причин непроходження обвинуваченим служби у армії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -
Провадження № 11-кп/792/113/16
Справа № 688/4369/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року, -
у с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На цей вирок суду 15 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 27 січня 2016 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити учасникам судового провадження строк до 05 лютого 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/3856/15-к
УХВАЛА
Іменем України
17.08.2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання КВІ м. Ірпінь Київської області відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судові засідання, які призначалися на 15.30 год. 09.07.2015, на 16.30 год. 23.07.2015., на 16.30 год. 17.08.2015 не з`явився засуджений ОСОБА_5 , про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було повторно відкладено на 10.00 год. 14.09.2015.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Так як, об`єктивний розгляд зазначеного подання за відсутності засудженого який не з`явився в судове засідання, є не можливим, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України його явка є обов`язковою, суд вважає необхідним визнати явку обов"язковою засудженого ОСОБА_5 та винести ухвалу про його привід.
Виконання ухвали про здійснення приводу, відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Також суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, ст. 140 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд подання КВІ м. Ірпінь Київської області відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відкласти на 10.00 год. 14.09.2015.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом повторно засудженого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити повторно Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.
Копію ухвали направити прокурору м. Ірпеня Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7250/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2015р. за нововиявленими обставинами, -
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2015р. за нововиявленими обставинами, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі.
Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 462 КПК України,а саме до неї не додано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Так у дану кримінальному провадженні приймали участь засуджений, його захисник, прокурор та представник виправного центру, втім засудженим додана лише одна копія заяви про перегляд за нововиявленими обставинами із копією документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України дозаяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та надати засудженому строк для усунення недоліків, а саме 15 днів з дня отримання заявником ухвали суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 429 ч. 3, 459, 462, 464 ч.ч. 2, 3 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2015р. за нововиявленими обставинами, - залишити без руху.
Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк пятнадцяти днів з дня отримання заявником ухвали суду. Розяснити, що у разі не усунення зазначених в ухвалі суду недолікв подана заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/777/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/129/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення мобільних телефонів при спробі доставки в охороняєму зону та оприбуткування їх в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених мобільних телефонів при спробі доставки в охороняєму зону та оприбуткування їх в дохід держави.
Судом встановлено, що 19.01.2016 року працівниками установи при обходу території охороняємої зони було виявлено та вилучено два пакунки обмотані скотчем, при комісійному розкритті пакунків виявлено шість мобільних телефонів бувшого використання різних марок, які намагались доставити шляхом перекиду через основну огорожу охороняємого об`єкта. Дані заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №5 від 19.01.2016 р.).
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучені мобільні телефони та передати їх держави.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільні телефони в кількості 6 (шість) штук, вилучені 19.01.2016 року.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.08.2012 № 1016/1869/2012 рік

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме:

Не сплачено судовий збір згідно Закону України Про судовий збір.

За таких обставин заява про забезпечення позову не може бути розглянута по суті і повинна залишатися без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

Заявнику надати строк до 12 вересня 2012 року для усунення недоліків заяви про забезпечення позову.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу, заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
У Х В А Л А про відновлення кримінального провадження Справа № 375/1377/15-к Провадження № 1-кп/375/4/16
за ч.1 ст. 185 КК України ,-
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Рокитнянського районного суду від 29.10.2015 року кримінальне провадження по даній справі зупинено у звязку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
01.02.2015 року обвинуваченого доставлено до суду.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 01.02.2016 року на 14:30
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1754/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/10/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 02.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2016 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України з одного суду до іншого; -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України, в зв`язку з неможливістю утворити колегію суддів для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, як вбачається з матеріалів подання, у Рокитнянському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Головуючий:
Судді:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/112/16-к
1-кп/385/24/16
У Х В А Л А
02.02.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000001 від 02.01.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
09.02.2016
14:00
Справа № 404/631/16-к
Номер провадження 1-кп/404/149/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора,

потерпілого ТОВ «Вересень Плюс», представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на 15-30 год. 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/732/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 10.02.2016 року на 16:20 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/232/16-к
н/п : 1-в/397/110/16
У Х В А Л А
02.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього звільнення від відбування покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду. Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду заяви про застосування відносно нього закону України ст.72 ч.5 про перерахунок часу в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_2 на 09 лютого 2016 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа№ 524/517/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду на 03 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 8.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1