Справа № 481/1736/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/133/2015
У х в а л а
і м е н е м У к р а ї н и

11.12.15 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 16 жовтня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баштанка Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимого 23.03.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 05 років позбавлення волі, та на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 03 роки, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Встановив:

30.10.2015 року до Новобузького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні 11.12.2015 року потерпіла по справі ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити. Пояснила, що вони із обвинуваченим ОСОБА_5 є близькими родичами, оскільки він є чоловіком її доньки, в період з серпня 2015 року та до середини жовтня 2015 року вони проживали разом із обвинуваченим у її будинку в с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, який допомагав їй по господарству. На території її домоволодіння також знаходилось майно і обвинуваченого по справі, кури, коза та інше, оскільки дружина обвинуваченого займалась доглядом за трьома малолітніми дітьми, а тому їй було фізично важко доглядати ще й домашнє господарство, і через це, частину домашнього господарства було перевезено до домоволодіння потерпілої по справі. На даний час потерпіла по справі ОСОБА_4 також проживає разом із обвинуваченим ОСОБА_5 та його родиною, але вже в с.Єфремівка, Новобузького району миколаївської області.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 також з цих підстав заявив клопотання про закриття кримінального провадження по справі.
Обвинувачений ОСОБА_7 також просив суд закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.185 КК України, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, в період вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_5 проживав із потерпілою в одному будинку, вони були пов`язані спільним побутом і мали взаємні права та обов`язки, які продовжуються до теперішнього часу. А тому, відповідно до ч.1 ст.3 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 вважаються членами сім`ї.
Дані обставини в судовому засіданні підтвердженні показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та письмовими матеріалами, а саме Актом про встановлення факту проживання, довідкою Новополтавської сільської ради про місце проживання ОСОБА_10 , довідкою про склад сім`ї ОСОБА_5 , свідоцтвом про шлюб, та свідоцтвами про народження дітей.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

Постановив:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000777 від 16.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя: