Справа № 212/7104/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , адвоката підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002167 від 07 серпня2015 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянка України, не заміжня, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджена,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 26.05.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова відносно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановив щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік, з обмеженням у вигляді:

- заборона виходу з квартири (будинку) в період з 20-00 годин до 06-00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу внутрішніх справ;

- з`являтись на реєстрацію до органу внутрішніх справ два рази на місяць;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани в яких продають спиртні напої на розлив.

03.06.2015 року ОСОБА_6 при звільненні з місць позбавлення волі була ознайомлена з постановою суду про встановлення адміністративного нагляду відносно нього, а також, письмово, була попереджена про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

20.05.2015 року з зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_6 неодноразово порушувала громадський порядок та обмеження адміністративного нагляду, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців з обмеженням у вигляді:

- заборона виїзду в особистих справах за межі м. Кривого Рогу без дозволу керівництва Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України;

- заборона знаходитись в місцях, де на розлив продаються спиртні напої;

- заборона залишати місце мешкання в період з 22-00 годин до 06-00 годин;

- з`являтись на реєстрацію до органу внутрішніх справ два рази на місяць;

- з`являтися на реєстрацію до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з 09-00 годин до 18-00 годин кожного четверга місяця в кабінет № 206, а також за викликом ОВС по питанням пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

- заборона змінювати місце мешкання без письмового дозволу керівництва Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України;

Однак, незважаючи на це, 3 20.06.2015 року ОСОБА_6 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду повторно ігнорувала вказану постанову суду і самовільно залишала місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , при цьому не повідомила в ОВС про зміну свого мешкання, та на реєстрацію до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не прибувала, чим навмисно ухилялася від виконання покладених на нього судом обмежень та обов`язків, та своїми діями порушила умови адміністративного нагляду.

Відомості внесені до ЄРДР 07.08.2015 року за ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що є обставинами , які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися із міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Обов`язки покласти до 25 жовтня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на СВ Жовтневого РУ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали отримала, зі змістом ознайомлена, роз`яснено порядок її оскарження.
«____» серпень 2015 року Підозрювана ОСОБА_6 .