Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/283/16-к
Провадження №: 1-кп/332/73/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

1.4.2008 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ст.304, ст.70,75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

18.6.2009 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.7.2011 року з Микитівської ВК-87 Донецької області на підставі постанови Микитівського районного суду міста Горлівка Донецької області від 15.7.2011 року в порядку ст.81 КК України умовно-достроково на 2 місяці 15 днів;

24.4.2013 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 11.9.2013 року з Калінінської ВК-27 Донецької області за відбуттям строку;

19.2.2014 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

24.4.2014 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі. Ухвалою Старобельського районного суду Луганської області від 9.7.2014 року, строк покарання скорочено на ? частину на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році», звільненого 9.11.2015 року з Софіївської ВК-55 Запорізької області за відбуттям строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2015 року, приблизно о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в магазині «Єва» № 115 ТОВ «РУШ» по вул. Перспективна, 6 в м. Запоріжжя, діючи навмисно з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадання, шляхом вільного доступу, взяв з полиці магазину тестер з туалетною водою «Ланвин Єклад д Арпадж», вартістю 899,25 грн. та тестер з парфумованою жіночою водою «Ланвин Жанна», вартістю 889,25 грн. на загальну суму 1798,50 грн. і, сховавши в кишені куртки, направився до виходу, але був затриманий. Таким чином, ОСОБА_6 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що будучи в магазині з метою крадіжки поклав до кишені куртки дві пляшки з парфумами, але виходячи з магазину був затриманий працівниками, де повернув викрадене.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, наявність постійного місця проживання, місця роботи, хоча й неофіційного, відсутність претензій морального й матеріального плану з боку потерпілого, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку представника потерпілого який не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання ДВА роки позбавлення волі;

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на ОДИН рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набуття вороком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази, передані на зберігання управляючому магазина «Єва» № 115 ТОВ «РУШ»: тестер туалетної води «Ланвин Єклад д Арпадж» та тестер з парфумованою жіночою водою «Ланвин Жанна» - залишити власникові.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1