overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/769/13-к
пров. 1-кп/393/68/13
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Котлярової Т.С.

прокурора Бурец О.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 19.08.13р. в кримінальному провадженні № 1кп/393/68/13, який надійшов до суду 30.08.13р. від прокурора Новгородківського району Бурец О.К., щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 вдруге поспіль в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора і застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Новгородківського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2013 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали направити прокурору Новгородківського району, ОСОБА_1, начальнику Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Мохонько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-137/2010
Провадження № 4-137/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області

підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці у

кримінальній справі № 09238016, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці.

Подання обгрунтоване тим, що слідчим відділом податкової міліції ДПА у Полтавській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі №09238016, порушеній стосовно директора ТОВ ВКФ «Віктор» () ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України.

Посилаючись на необхідність повного, всебічного та обєктивного розслідування просив суд винести постанову про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в банківській установі.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення

документів у КБ «Новий» м. Дніпропетровськ, (МФО 305062), а саме:

регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них по рахункам

ТОВ «Вика-Строй» ():

1702 (українська гривня),

1701 (українська гривня),

із зазначенням повних даних контрагентів, дат перерахування коштів, сум перерахування, цілей

платежів за весь період їх використання;

завірених копій документів, які стосуються зняття готівкових коштів із зазначеного

рахунку за весь період їх використання.

Суддя

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-135/2010
Провадження № 4-135/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про розкриття банківської таємний: кримінальній справі № 09238016 -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, про падання дозволу на розкриття банківської таємниці.

Подання обгрунтоване тим, що слідчим відділом податкової міліції ДПА у Полтавській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі №09238016, порушеній стосовно директора ТОВ ВКФ "Віктор" () ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками, злочину, передбаченого ч. З ст. 212. ч. 1 ст. 366. ч. 2 ст. 366. ч. 1 ст. 202. ч. 1 ст. 358. ч. З ст. 358; - КК України.

Посилаючись на необхідність повного, всебічного та об'єктивного розслідування просив, суд винести постанову про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведен виїмки в банківській установі.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволені подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинення злочин або доку мент и, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КІЖ України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки банківську діяльність». -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у Ф. «ОСОБА_3. ТОВ УКБ «Камбіо» м. Дніпропетровськ. (МФО 307286), а саме:

регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них по рахунку ПП «ТАС Монтаж» ():

-0097 (українська гривня),

із зазначенням повних даних контрагентів, дат перерахування коштів, сум перерахування, пілс платежів за весь період їх використання:

-завірених копій документів, які стосуються зняття готівкових коштів із зазначеного раху нку за весь період їх використання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Ухвала
24.12.2015

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід , -

Встановив:

Суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 складена заява про самовідвід з розгляду кримінального провадження № 900000837 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 263 КК України, оскільки із обвинувального акту вбачається, що зброя,у виготовленні якої обвинувачується ОСОБА_5 виявлена та вилучена працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку, дозвіл на проведення якого давала ОСОБА_4 як слідчий суддя, а тому вище вказані обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості.

Розглянувши дану заяву про самовідвід, яку ОСОБА_4 прохала розглянути без її участі, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , яка не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженності в розгляді даного кримінального провадження, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді даної справи, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 900000837 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/537/200/2015
Справа № 537/2892/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000722 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Глобине, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у Полтавському слідчому ізоляторі ДПтС України в Полтавській області та рахується за Апеляційним судом Полтавської області, у зв`язку з чим суд за власною ініціативою ставить на обговорення питання щодо можливості проведення дистанційного судового провадження.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000722 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України призначене на 18.01.2016 року о 10 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору ДПтС України в Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1803/15-к
пров. № 1-кп/544/156/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 08.10.2015.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1794/13-к Номер провадження 11-кп/786/1007/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.137 КК України на 3 роки позбавлення волі, без позбавлення права займатися педагогічною, науковою діяльністю та заняття відповідних посад.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вказаний вирок суду захисником в інтересах обвинуваченого, обвинуваченим подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 08.01.2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/4432/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18.12.2013 року вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області за ст. ст. 395, 70 КК України до 3 років 1місяця позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 10 місяців 25 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/639/1518/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати Жовтневе відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за заявою ОСОБА_4 від 16.12.2015 року.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8184/15-к
н/п 1-в/640/287/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої cудді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області № 117 ОСОБА_3 про уточнення вироку суду,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Первомайської ВК ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про уточнення резолютивної частини вироку від 02.06.2015 р. в частині зазначення вироку, за сукупністю якого призначено остаточне покарання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, виходячи з наступного.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 198 КК України.
На підставі ч. 5 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
В мотивувальній частині вироку при призначенні покарання ОСОБА_4 , вказано вирок, до якого суд приєднує невідбуту частину покарання, а саме: вирок Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2014 р. по ч.1 ст. 309 КК України, за яким ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
В статті 374 КПК України зазначено, що вирок складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України не передбачено зазначення судом у резолютивній частині вироку мотивів призначення покарання.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Первомайської випраної колонії УДПтСУ України № 117 ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя
Номер провадження 1-кс/643/1852/15
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Московського відділу ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23.12.2015 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 та ст. 26 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 04.01.2016 року о 09-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
№ провадження 1-кс/646/6470/2015
У Х В А Л А

30.12.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінального провадження № 0000894 та про відмову у визнанні потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2015 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінального провадження № 0000894 та про відмову у визнанні потерпілою.

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінального провадження № 0000894 та про відмову у визнанні потерпілою у відкритому судовому засіданні на 06.01.2016 року о 12-40 год.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-115/11 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Производство № 11/790/243/15
Категория: ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 187 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 24 апреля 2015 года в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_6 , -
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно протокола о повторном автоматическом распределении дел от 08 сентября 2015 года между судьями Апелляционного суда Харьковской области, по уголовному делу по апелляции прокурора на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 24 апреля 2015 года в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_6 назначено коллегию в составе: председательствующего судьи ОСОБА_2 , судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 .
До начала апелляционного рассмотрения дела судья ОСОБА_3 заявил самоотвод в связи с тем, что он принимал участие 11 августа 2011 года в рассмотрении апелляции заместителя Купянского межрайонного прокурора на постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 04 августа 2011 года об отказе в удовлетворении представления старшего следователя СО Купянского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_9 .
Выслушав мнение участников процесса, которые не возражали против удовлетворения самоотвода, а также с целью исключения любых сомнений в объективности решений, коллегия судей пришла к выводу об обоснованности заявления, вследствие чего оно подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 54 ч.1 п. 2-1; 377, 379 УПК Украины (в ред. 1960 года), коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заявление судьи ОСОБА_3 о самоотводе - удовлетворить.
Перенести рассмотрение апелляции прокурора на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 24 апреля 2015 года в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_6 на 10 час. 30 мин. 26 октября 2015 года, уведомив участников процесса о дате и времени следующего судебного заседания.
Материалы уголовного дела по апелляции прокурора на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 24 апреля 2015 года в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_6 передать в канцелярию Апелляционного суда Харьковской области для повторного перераспределения.
Судьи:
_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3