Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3805/14-к
Номер провадження 1-кс/213/289/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Інгулецького району м.Кривого ОСОБА_3 ,

підозрюваного- ОСОБА_4 ,

слідчого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого без офіційного працевлаштування, розлученого, мешкає за реєстрацією: АДРЕСА_1

раніше неодноразово засудженого:

1) -19.07.2005 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 02.08.2006 р. Широківською ВК № 75 по відбуттю строку покарання;

2) 22.02.2007 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч. 2, 186 ч. 3, 70 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі. Звільнений 24.12.2010 року Криворізькою ВК № 80 по відбуттю строку покарання;

3) 15.10.2012 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці;

4) 13.11.2012 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2012 року призначено до відбування остаточно 2 роки обмеження волі. Звільнений 06.09.2013 року Широківською ВК № 75 умовно-достроково на невідбутий термін 2 місяці 19 днів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням із ст. прокурором прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001663 від 11 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 11.10.2014 року приблизно о 23:30 годин, перебував з дозволу ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та у супереч інтересам власника викрав грошові кошти у сумі 4800 гривень, які знаходились у лівому внутрішньому кармані куртки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка висіла на гачку у коридорі квартири за вище вказаною адресою, та мобільний телефон Nokia C5-00 ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 400 гривень, зі вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, який знаходився у лівому кармані штанів ОСОБА_7 та належить останньому, після чого, утримуючи викрадене при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми незаконними діями матеріального збитку потерпілому на загальну суму 5210 гривень.

29 жовтня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

З метою запобігання ризикам передбаченим у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідча Слідчого відділу -підтримала своє клопотання. Пояснила, що по іншому кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, дане кримінальне правопорушення вчинено останнім на другий день після винесення вироку Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу від 09.10.2014 року, що свідчить про те, що ОСОБА_4 продовжив злочинну діяльність.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 частково підтвердив факт скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється за ст.185 ч.2 КК України лише в частині викрадення грошових коштів. Стосовно мобільного телефона Nokia C5-00, підозрюваний пояснив, що зазначений мобільний телефон йому дав сам потерпілий, після чого він з телефоном пішов додому. Також пояснив, що йому потрібні були гроші, тому він скоїв злочин. Просить не застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки злочини скоювати не буде.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки він раніше неодноразово засуджувався за корисливі злочини, судимості не погашені, скоїв новий корисливий злочин під час обраного йому особистого зобов`язання по іншому кримінальному провадженню за яким винесено судом вирок, офіційно не працює, є особою схильною до скоєння злочинів, може вчинити новий злочин.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 ч.1 п.2 КПК України - слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПКУкраїни.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування, 29.10.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та достатньої підстави, вважати що існують ризики, передбачені ст. 177 КК України, а саме: щодо можливості скоєння інших злочинів, так як ОСОБА_4 являється особою схильною до скоєння злочинів, раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, на розгляді в суді перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, окрім цього ОСОБА_4 скоїв нове кримінальне правопорушення за кримінальним провадженням № 0001663 - після винесення вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України, згідно якого останьому було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу. По даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою, як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України. Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не має.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального порушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості, йому також необхідно відповідно до ст.ст. 183 ч.3, 182 ч.5 КПК України визначити розмір застави в сумі 24000 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178,182, 183, 193-194, 196, 197, 309,310,395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на строк до 25 грудня 2014 року включно.

Визначити 25.12.2014 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 24000 /двадцять чотири тисячі/ гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 6709, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького РВ КМУ за адресою: вул.Рудна,7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 грудня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького РВ КМУ, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1