У Х В А Л А

Справа № 183/7421/15

№ 1-кс/183/1091/15

26 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 12 вересня 2015 року близько 23 годин 10 хвилин він знаходився в коридорі сторожки автостоянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив на вішалці чоловічу куртку та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, для реалізації якого в цей же день, 12 вересня 2015 року близько 23 годин 15 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у коридорі сторожки автостоянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 шкіряне портмоне "Beida Erke", всередині якого знаходилося пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 на, страховий поліс № АІ6753654, посвідчення водія НОМЕР_4 та 30 гривень.
Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5585-15 від 11.11.2015 року матеріальну шкоду на загальну суму 310 грн.

02 листопада 2015 близько 09 годин 20 хвилин ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де побачив на столі мобільний телефон "Nokia 206 АSНА Dual SIM", де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону "Nokia 206 АSНА Dual SIM", який належить ОСОБА_7 , для реалізації якого в цей же день, 02 листопада 2015 року близько 09 годин 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон "Nokia 206 АSНА Dual SIM".
Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5669-15 від 17.11.2015 року матеріальну шкоду на загальну суму 471 грн. 10 коп.

19 листопада 2015 року та 23 листопада 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.

В даний час слідчий Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 підтримавши його в судовому засіданні та мотивуючи його тим, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінальних правопорушень ОСОБА_5 обґрунтованою, вчинені ним кримінальні правопорушення віднесені до середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. Крім того вважає, що є наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, просив відносно ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у скоєнні даних злочинів визнав та у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обіцяв виконувати покладені на нього обов`язки.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки на його думку наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 179 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, виходячи з наявних у слідства доказів: протоколів прийнятих заяв про вчинені кримінальні правопорушення від ОСОБА_6 від 13.09.2015 року та ОСОБА_7 від 03.11.2015 року, ОСОБА_7 від 06.11.2015 року (а.п.8,9), протоколів допиту потерпілих ОСОБА_6 від 21.10.2015 року та ОСОБА_7 від 13.09.2015 року (а.п. 6-7), протоколів пред`явлення особи для впізнання від 21.10.2015 року та 06.11.2015 року, згідно яких потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , впізнали особу за фотознімками під № 1 та № 3, а саме ОСОБА_5 (а.п. 10-12, 13-15), протоків огляду речей від 05.10.2015 року та 06.11.2015 року (а.п. 16,17), постанов про визнання та долучення до справи речових доказів, а саме портмоне "Beida Erke" та мобільного телефон "Nokia 206 АSНА Dual SIM" (а.п. 18,19), протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.11.2015 року та 23.11.2015 року (а.п.26), протоколів проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 19.11.2015 року та 23.11.2015 року (а.п.27-30, 32-35).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 є особою, яка раніше не судима в силу закону, офіційно не працює, обґрунтовано підозрюється у скоєнні даних кримінальних правопорушень, що неодмінно свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Одночасно суд враховує, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області Вірич ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянину України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Новомосковськ Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1