Дата документу 16.09.2015

Справа № 334/8417/15-к
Провадження № 1-кс/334/1723/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого слідчі судді ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003747 від 08.08.2015р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому послався на те, що в провадженні СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області знаходиться кримінальне провадження, за яким ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні шахрайства у відношенні ОСОБА_7 із заподіянням останньому матеріальних збитків на суму 184,124 гривень.

В діях ОСОБА_6 , вбачається ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, яке кваліфікується, як: заволодіння чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

01.09.2015 ОСОБА_8 , було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

04.09.2015 року ОСОБА_9 оголошено у розшук.
Посилається на те, що оскільки підозрюваний ОСОБА_6 ,вчинив тяжкий злочин, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, за місцем реєстрації не мешкає,до слідчого не з`являється, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілого, і таким чином перешкодити встановленню дійсним обставин вчинення кримінального злочину..

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний своєї провини не визнав та суду пояснив, що жодних дій, направлених на шахрайство відносно ОСОБА_7 не вчиняв. Всі суму грошей за золото, яке він допоміг потерпілому здати в ломбард, він передав знайомій, яка у подальшому передала їх працівнику міліції.

Адвокат заперечує проти застосування до підозрюваного будь-якого запобіжного заходу, бо вважає, що слідчим не доведено наявність в діях ОСОБА_6 обгрунтованної підозри у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Вислухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховуватись від органів досудового розслідування, суду та інше. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

За наявності відповідних підстав, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення і наявності ризиків, передбачених п.1, п. 4, ч.1 ст. 177 КПК України, а також необґрунтованість клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і недоведеність прокурором недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що є достатні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ч.4 ст. 194, ст. 181 КПК України.

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні№0003747 залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання,

- не відлучатися із нас еленого пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин не залишати місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 14 листопада 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1