Справа 688/17/16-к
№ 1-в/688/2/16
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВК № 98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_6 та заступника голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31.08.2011 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_6 та заступник голови спостережної комісії ОСОБА_7 звернулися до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 засуджено вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 призначеного покарання, за час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони, до суспільно-корисної праці ставиться сумлінно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 1 заохочення, вину у скоєному злочині визнає.

Представник Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 не порушував режим відбування покарання, працював двірником, сумлінно ставився до праці, за що має 1 заохочення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Заслухавши пояснення представника ШВК № 98, прокурора та засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31.08.2011 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання: з 27.05.2011 року по 27.05.2016 року.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_5 з 30.05.2011 року утримувався в СІЗО м.Кіровоград, під час утримання порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався та заохочень не мав; з 22.10.2011 року відбуває покарання в Шепетівський виправній колонії (№98) Хмельницької області. За час відбуття покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, один раз заохочувався адміністрацією колонії, допустив одне порушення режиму відбування покарання, яке виражалось в утриманні при ліжкової тумбочки в антисанітарному стані, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Працевлаштований на виробництві колонії прибиральником виробничої зони, до праці ставиться добре, поставленні завдання виконує вчасно, чим подає позитивний приклад іншим засудженим. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу, робить виважені висновки. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначення. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень пожежної безпеки та безпеки праці. Бере особисту участь в організації виховних закладів, які проводяться в установі, в програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження», «Подолання алкогольної та наркотичної залежності», «Творчість», «Правова просвіта» та в роботі самодіяльних організацій. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі. Рідні позитивно впливають на його поведінку.

Згідно довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_5 має 1 заохочення за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці та 1 стягнення, яке погашене у встановлено законом порядку.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, відбув більше 1/2 строку покарання, характеризується позитивно.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання допустив 1 порушення режиму відбування покарання, яке погашено у встановленому законом порядку, має 1 заохочення, сумлінно ставився до праці, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення, а тому йому може бути замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді громадських робіт.

Згідно ч.3 ст.534 КПК України судове рішення, що звільняє обвинуваченого з-під варти, виконуються в цій частині негайно після їх проголошення в залі судового засідання.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.395, 534, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді 4 місяців 16 днів позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31.08.2011 року, більш м`яким покаранням 240 годинами громадських робіт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1