Ухвала
іменем України 1 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2015 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2015 року,
встановила:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, просить скасувати оскаржуване судове рішення та поновити строк на апеляційне оскарження.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України на 6 років позбавлення волі.
Вирішені питання про судові витрати та цивільний позов у провадженні.

Засуджений звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою в якій просить скасувати вирок районного суду і направити матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2015 року ОСОБА_4 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2015 року, а апеляційну скаргу повернуто засудженому.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

У відповідності до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на вирок може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з доданої копії судового рішення, 10 березня 2015 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та заявою про відновлення пропущеного строку. Заява обґрунтована тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки йому не було надано можливості для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, крім того його було етаповано до Кременчуцького ІТТ, де він не мав змоги написати апеляційну скаргу.
Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає, оскільки вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області було постановлено 30 січня 2015 року за участю засудженого ОСОБА_4 , копію вироку отримав 30 січня 2015 року, що підтверджується розпискою, тому не був позбавлений можливості своєчасно його оскаржити.
Доводи засудженого ОСОБА_4 , про те що йому не надали можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження не відповідають дійсності, оскільки засуджений сам затягував процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить надана ним ухвала суду, якою встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та звукозаписами судових засідань. Крім того, знаходження засудженого в Кременчуцькому ІТТ з 27 лютого 2015 року не є поважною причиною пропуску для поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин апеляційний суд правильно відмовив в поновленні строку на апеляційне оскарження, з таким рішенням погоджується і суд касаційної інстанції, оскільки вказані підстави не є об`єктивними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що відмовляючи в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2015 року та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд дотримався вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачає та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3