Справа № 462/2636/15-к
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі Коло ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:
Скаржник подав до суду скаргу, в якій просить визнати дії в.о. начальника Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 незаконними; зобов`язати в.о. начальника Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст.364 КК України проти державного нотаріуса ОСОБА_7 , працюючої, за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 299 та повідомити його про внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР у встановлений законодавством термін. Свої вимоги мотивує тим, що 10.03.2015 року він звернувся у Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області із заявою про вчинення державним нотаріусом ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем), так як, остання зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, завдала істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам моєї матері, ОСОБА_8 , а саме права на спадщину за законом. 06.04.2015 р. він отримав лист-відповідь в.о. начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 30.03.2015 року про те, що не отримано фактичних даних, які б вказували на наявність ознак складу кримінального правопорушення, тому розгляд звернення припинено. Вважає такі дії незаконними.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що бездіяльність посадових осіб Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей, які містяться у його заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР є протиправною.

У судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проти скарги заперечив, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши скаржника, заступника начальника СВ, дослідивши матеріали скарги, матеріали ЖЄО № 2299 від 10.03.2015 року, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

10.03.2015 року ОСОБА_3 звернувся в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області зі заявою про скоєння державним нотаріусом Сьомої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, яке нею було вчинене, на думку скаржника під час підписання акту прийому-передачі спадкової справи № 14-2015 відкритої 26.01.2015 року до майна померлого ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом в.о. начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 30.03.2015 року № 16/14-5017 скаржника було повідомлено, що ході розгляду його заяви, встановлено, що ним у заяві не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбачених п.4 ч.5 ст.214 КПК України, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою щодо вчинення державним нотаріусом Сьомої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 кримінального правопорушення на даний час немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З аналізу вищезазначеної норми КПК України слідує, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, яка містить повідомлення про вчинене саме кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як убачається зі змісту заяви ОСОБА_3 від 10.03.2015 року, в ній не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення державним нотаріусом Сьомої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 364 КК України з огляду на таке.

Так, згідно з п. 3 примітки ст.364 КК України вбачається, що істотною шкодою у ст. 364 КК України є заподіяння матеріальної шкоди, яка у сто і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Проте, скаржник у своїй заяві від 10.03.2015 року нічого не зазначає, що діями державного нотаріуса Сьомої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 йому було заподіяно шкоди, яка у сто і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, скаржником не надано жодного доказу, який би свідчив про те, що акт прийому-передачі спадкової справи № 14-2015 відкритої 26.01.2015 року до майна померлого ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписаний між державним нотаріусом Сьомої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , був визнаний протиправним або незаконним у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин, вважаю, що висновок про те, що у заяві скаржника не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення державним нотаріусом Сьомої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 364 КК України, відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Проте, скаржник під час розгляду скарги не надав слідчому судді доказів, які б підтверджували доводи щодо неправомірності дій слідчого або інших посадових осіб Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області під час розгляду його заяви від 10.03.2015 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки слідчим правомірно не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , оскільки така заява не містять відомостей про вчинене державним нотаріусом Сьомої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

секретар с/з: ОСОБА_11