overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8876/15-к
1-кп/214/817/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
09.12.2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002857 від 29 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002857 від 29 вересня 2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 03 грудня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 грудня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002857 від 29 вересня 2015 року, яке відбудеться 18 грудня 2015 року о 12.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7569/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0002364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України на 09 годину 00 хвилин 04 вересня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0431/1378/12
1-в/0187/151/15
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"09" грудня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальній справі № 0431/1378/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

08.12.2015 ОСОБА_2 (потерпілий по кримінальній справі № 0431/1378/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який видано на підставі вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2012 року у кримінальній справі № 0431/1378/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

09.12.2015 з урахуванням положень ст.35 КПК України клопотання передане в провадження судді ОСОБА_1 .

Стягувачем ОСОБА_2 пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин його тяжкого стану здоров`я. В зв`язку з тим, що він не міг самостійно пересуватися, виконавчий лист не отриманий в строки потрібні для виконання.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальній справі № 0431/1378/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 17 грудня 2015 року о 09.00 годині.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання, роз`яснивши при цьому, що їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/314/15-к
1-кп/350/22/2015
про призначення підготовчого судовго засідання
18 лютого 2015 року смт. Рожнятів
даний обвинувальний акт поступив до суду від прокурора Рожнятівського району 18.02.2015 року.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання слід провести не пізніше п"яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадженя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 587/879/15-к

УХВАЛА
10 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України,
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідок, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 28 грудня 2015 року на 13-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа №592/8412/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/676/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України і йому призначено покарання за ч.2 ст. 309 у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.1 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. ухвалено стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави загальною сумою 1075 грн. 20 коп.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 13 листопада 2015 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Заперечень від учасників кримінального провадження на апеляційну скаргу не надійшло.

На даний час всі підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 на 13 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/2275/15-к
Провадження №1-кп/601/195/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 06.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2015 року у денну пору доби (точний час не встановлено) між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували у житловому будинку ОСОБА_6 , що в с. Горинка Кременецького району Тернопільської області, розпочався словесний конфлікт на грунті раптово виникнувши неприязних відносин. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 винник злочинний умисел на завдання фізичного болю ОСОБА_5 шляхом нанесення йому удару.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 06.09.2015 року у денну пору доби, ОСОБА_4 перебуваючи житловому будинку ОСОБА_6 , що в с. Горинка Кременецького району Тернопільської області, переслідуючи мету завдання фізичного болю ОСОБА_5 наніс йому один удар рукою зажатою в кулак по обличчю, внаслідок чого потерпілому завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просить закрити дану справу, оскільки відмовляється від обвинувачення по ній.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого приватне обвинувачення та відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000618 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 626/475/14-к
Провадження № 1-кп/626/58/2015
УХВАЛА

про привід свідків

23.11.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 хоча про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки.

Прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання вказаних свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора про привід свідків в наступне судове засідання не заперечували.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 09.12.2015 року о 14.00 год.

Застосувати до ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 09.12.2015 року о 14.00 год.

Застосувати до ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , привід для забезпечення її явки у судове засідання на 09.12.2015 року о 14.00 год.

Застосувати до ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 09.12.2015 року о 14.00 год.

Застосувати до ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , привід для забезпечення її явки у судове засідання на 09.12.2015 року о 14.00 год.

Привід здійснити через Красноградський РВ ГУ МВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган прокуратури , що підтримує державне обвинувачення.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/8696/15-к
Номер провадження 1-кп/404/601/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, не працюючої, маючої неповну базову середню освіту, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку 2014 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 10 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_10 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_10 на 11 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 675/1659/15-к
Провадження № 1-кс/675/300/2015
У Х В А Л А
"26" жовтня 2015 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання т.в.о. начальника ЗВК у Хмельницькій області № 58 про прийняття рішення по факту вилучення заборонених предметів,
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація ЗВК № 58 звернулася до суду з клопотанням про прийняття рішення по факту вилучення вказаних предметів.
У судове засідання представник ЗВК № 58 ОСОБА_6 подав заяву про слухання клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 вказав, що клопотання підлягає до задоволення.
Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.
Відповідно положень до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань про вказане від учасників процесу не надходило.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
За вимогами ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, на адресу засудженого ОСОБА_4 було надіслано посилку з сім-карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 .
Враховуючи, що зазначені речі заборонені до зберігання засудженими в установах виконання покарань, однак, їх було надіслано в незамаскованому вигляді, на думку слідчого судді, вони підлягають передачі на зберігання до звільнення засудженого.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про прийняття рішення по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Вилучену під час перегляду вмісту посилки, що надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 сім-картку мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 - передати для зберігання на склад Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 до звільнення засудженого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/5136/15-к
провадження №1-кп/619/467/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 27.11.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 08 грудня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1