Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/3087/15-к
№ провадження 1-кп/541/241/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001135) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тинне Сарненський р-н Рівенської обл., українки, гр України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, в силу ст. 89 КК України не судимої, яка утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 )

у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого по ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 6 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , залишилась ночувати в потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Правомірно знаходячись за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливі мотиви, діючи під раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом шляхом вільного доступу, взяла зі столу тример «Elbee Charles 14401», вартістю згідно висновку експерта від 16.10.2015 року №326 130 грн. 00 коп. Після чого, з місця злочину ОСОБА_4 з викраденим зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, тим самим повністю виконавши свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на вище вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та по суті обвинувачення показала, що дійсно 6 жовтня 2015 року прийшла до ОСОБА_6 дивитись телевізор. Перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння. Коли йшла додому то на столі виявила машинку для підстригання волосся. Коли ніхто не бачив забрала її з собою. Наступного дня намагалась продати машинку односельцям.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких вона звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції в судовому засіданні, де вона визнала свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною повністю. Її злочинні діяння, що виразились в таємному викрадення майна громадянки ОСОБА_6 на загальну суму 130 грн. 00 коп., містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує вину гр. ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння у розкритті та розслідуванні злочину.

Обтяжуючою обставиною суд визнає перебування обвинуваченої під час вчиення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченій судом враховується невелику ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, її негативне ставлення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, обтяжуючу вину обставину, а також особу підсудної, яка не судима, позитивно характеризується за місцем проживання. Тому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною і призначити покарання по ч.1 ст. 185 КК України, у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт .

Речові докази по справі тример «Elbee Charles 14401», - який переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 245 грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженою ОСОБА_4 з моменту вручення їй копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1