overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1306/3789/2012
Провадження № 5/1306/241/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого: Хомик А.П.

при секретарі: Галин Н.В.

з участю прокурора: Дзерина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 04.08.2008 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 22.04.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Як вбачається з подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу, ОСОБА_1 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з посередньої сторони, а саме повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався 06.05.2011 року за ст.173 КУпАП та 10.05.2011 року за ст.178 КУпАП, за що йому було винесено попередження.

Іспитовий строк, встановлений судом відбув 22.04.2012 року, виконав покладені на нього судом обовязки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1 обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 22 квітня 2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/318/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 19.12.2014 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 18:00 год. до 19:30 год. 19.12.2014, шляхом підбору ключа, проникла в її помешкання, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала планшет марки "Lenovo TAB A7" та вироби із срібла, спричинивши матеріальної шкоди на суму 3 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/609/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 21.01.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22.00 год. 20.01.2015 до 08.30 год. 21.01.2015, проникла у ліфтове відділення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гальмівну котушку, спричинивши матеріальної шкоди на суму 2 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 445/2361/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/3246/15-к
Провадження №1-кп/463/255/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова, у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 30.06.2015 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи (підготовче судове засідання) було призначено неодноразово, востаннє на 11.09.15р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд (підготовче судове засідання) у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 на 28 вересня 2015 року на 12.00 год.

Доручити працівникам Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області здійснити привід в судове засідання 28 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання, в прокуратуру Личаківського району м. Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/496/14-к
УХВАЛА

про привід

29 січня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України було призначене до розгляду на 29 січня 2015 року.

В судове засідання не зявились свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 24.02.2015 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лютовисько Старосамбірського району Львівської області;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Чижки Старосамбірського району Львівської області;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя с. Луки Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_9 , жителя с. Ковиничі Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Самбірському РВ ГУМВС України у Львівській області, Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області, Дрогобицькому РВ ГУМВС у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2236/15-к
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
11 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 222 КК України.
Згідно ухвали суду від 13 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 20 серпня 2015 року на 15 год., у яке не прибув прокурор та не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , щодо якого немає підтвердження про отримання ним повістки про виклик.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Ураховуючи наведене, а також те, що відсутнє підтвердження про отримання ОСОБА_3 повістки про виклик до суду, а також немає відомостей про отримання прокурором повідомлення необхідно відкласти підготовче судове засідання та вжити заходів щодо забезпечення прибуття вказаних осіб до суду.
Керуючись ст. ст. 323, 324, 369, 372 КПК України, суд
Повторити виклик у судове засідання обвинуваченого та прокурора.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 452/516/13-к
УХВАЛА

про звільнення від відбуття покарання

19 лютого 2013 року Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря Луцана І.О.

прокурора Паращака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання заступника начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2011 року по ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 місяців.

Заступник начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк визначений судом закінчився, по місцю проживання характеризується задовільно, правопорушень громадського порядку не допускав, один раз притягався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні заступник начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 подання підтримав.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення заступника начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2, засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Іспитовий строк, який був встановлений ОСОБА_1, закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, по місцю проживання характеризується задовільно, з сусідами не конфліктує, звязків з раніше судимими особами не підтримує, покладені на нього обовязки згідно вироку суду не порушував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2011 року по ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 452/911/13-к
УХВАЛА

про привід

22 травня 2013 року

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря Луцана І.О.

прокурора Дицького М.І,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

20 березня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не зявився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 29 травня 2013 року на 15.00 годину.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 452/4032/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"25" грудня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І,

при секретарі Зельману С.Є.,

з участю прокурора Гошовського М.М.

представника кримінальної міліції у справах дітей Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області

ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000888 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 19.12.2013 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дана кримінальна справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. Мазепи, 18 на 30.12.2013 року на 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 представника служби у справах дітей виконкому Самбірської міської ради, представника кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1319/8138/2012
пр.№ 5/1319/574/2012
У Х В А Л А

19.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали подання ЛВК № 48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

09.12.2013р. начальник ЛВК №48 ОСОБА_1 звернувся до суду з листом про невиконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 09.08.2012р. по справі №1319/8138/2012.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 09.08.2012р. по справі №1319/8138/2012 мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ 09133, вилучений згідно з протоколом ЛВК №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) за №72 від 24.07.2012р. передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону.

Згадана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання із ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення, слід поновити пропущений строк для предявлення постанови суду у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись та ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа постанови Сихівського районного суду м.Львова від 09.08.2012р. по справі №1319/8138/2012 до виконання та направити його Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ для подальшого виконання.

Суддя Дулебко Н.І.