Справа № 639/9445/15- к
Провадж. № 1-кп/639/514/15
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угод відповідно до ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 2 місяціпосилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку захисника, обвинуваченого, які заперечували проти клопотання,просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід, на більш м`який ,не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання,суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ті факти, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, ніде не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків,скоїв інші кримінальні правопорушення, по яким проводиться досудове слідство, що також може обгрунтовано свідчити про його можливі спроби вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду.
Відтак, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід підлягає продовженню, а клопотання прокурора - задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Харківської установи виконання покарань №27, на 2 місяці, тобто до 01 лютого 2016 року.
Копію цієї ухвали направити для відома до ХУВП №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1