печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , представників особи, у якої було тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000931 від 15.09.2014,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №№ НОМЕР_1 (у валюті гривня), НОМЕР_2 (у валюті євро), НОМЕР_3 (у валюті долар США), відкриті у ПАТ «Київська Русь» МФО 319092, м. Київ, вул. Хорива, 11-а, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000931, зареєстрованому в ЄРДР 15.09.2014 за підозрою ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

21.10.2014 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

23.10.2014 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.10.2014 на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва, ГСУ МВС України проведено обшук зазначеного індивідуального сейфу, під час якого вилучено: договір банківського рахунку з використанням платіжних карток для фізичних осіб від 05.10.2014, укладений між ПАТ «Київська Русь» і ОСОБА_4 , на підставі якого останній відкрито рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня; договір банківського рахунку з використанням платіжних карток для фізичних осіб від 05.10.2014, укладений між ПАТ «Київська Русь» і ОСОБА_4 , на підставі якого останній відкрито рахунок № НОМЕР_2 у валюті євро; договір банківського рахунку з використанням платіжних карток для фізичних осіб від 05.10.2014, укладений між ПАТ «Київська Русь» і ОСОБА_4 , на підставі якого останній відкрито рахунок № НОМЕР_3 у валюті долар США.

З метою забезпечення заявленого цивільного позову та можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, розміщені на рахунках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №№ НОМЕР_1 (у валюті гривня), НОМЕР_2 (у валюті євро), НОМЕР_3 (у валюті долар США), відкриті у ПАТ «Київська Русь» МФО 319092, м. Київ, вул. Хорива, 11-а.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного, його захисника.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які можу бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для арешту вказаного майна, оскільки в даному кримінальному провадженні цивільний позов не пред`явлено, санкція статті ч. 2 ст. 364 КК України за якою підозрюється ОСОБА_4 , не передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1