Справа № 309/3937/15-к
Провадження № 1-67/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого Савицький С.А.

при секретарі Форкош Д.З.

з участю прокурора Дорошевич Джумурат Н.Й.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше судимого 12.05.1983 року Хустським райсудом по ст. 81 ч. З КК України в редакції Закону 1960 року до З років 6 місяців п/волі; 17.04.1996 року Бауманським райсудом м. Москви , Російської Федерації по ст. 224 ч. З КК РФ до 1 року п/волі ( ст. 321 КК України) та Хустським райсудом 27 квітня 1998 року по ст. 229 - 6 ч. 1 КК України в редакції Закону 1960 року до 2-х років п/волі, у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 він літом 1997 року незаконно придбав, тобто зібрав у себе на городі наркотичну речовину - канабіс (маріхуану), яку незаконно зберігав у сараї та власному будинку № 2 по вул. Коротка в м. Хуст до 13 червня 2001 року, а 13 червня 2001 року приблизно о 15 годині на подвір'ї будинку № 2 по вул. Коротка в м. Хуст, в ході санкціонованої прокурором Закарпатської області контрольної закупки наркотичних засобів, незаконно збув громадянину під видуманим оперативним псевдонімом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 198 грамів подрібненої речовини рослинного походження коричнево - зеленого кольору, що згідно заключення судово-токсикологічної експертизи № 104 від 17.06.2001 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. На підставі ст. 63 Конституції України підсудний не бажав давати покази по даній справі в судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошено покази ОСОБА_2, з яких вбачається, що влітку 1997 року він на власному городі побачив рослину коноплі, зібрав її та зберігав для власного вживання. 20 січня 1998 року у нього вдома за адресою вул. На той час він вживав наркотичні засоби, як шляхом ін'єкцій так і курив маріхуану. 20 січня 1998 року у нього вдома за адресою м. Хуст вул. Коротка № 2 працівники міліції виявили та вилучили рослину коноплі - маріхуану. 20 січня 1998 року працівники міліції вилучили лише ту частину вирощеної ним літом 1997 року рослину коноплі-маріхуани, за яку він був засуджений. Він був заарештований і тому сам наркотики не вживав і відповідно не міг від них збутися, викинути тощо. Але і про те, що в нього ще є наркотики також нікому не говорив, ні працівникам міліції, а ні матері. Так ці наркотики зберігалися у нього в сараї в целофановому пакеті. Після звільнення з місця позбавлення волі по амністії в жовтні 1998 року наркотики він не викинув.. Потім він виїжджав на заробітки в Росію, поступово забув про них. Весною 2001 року коли робив ремонт та прибирав в сараї він випадково натрапив на ці наркотики. Він їх не викинув, так як йому потрібно було терміново гроші для придбання ліків своїй матері ОСОБА_4 та йому, бо вони обоє хворіють на цироз печінки та виразку шлунку. Він вирішив продати цю маріхуану. Там було десь приблизно два двісті грамові стакани, орієнтовно 200 грам. Але покупця він не шукав. Покупець знайшовся сам. Декілька разів до нього приходив невідомий йому хлопець, як потім виявилося працівник УБОЗ УМВС України в Закарпатській області, питався в нього про наркотики, тобто чи не має він на іродаж наркотики. Він постійно говорив що не займається наркотиками. Цей хлопець приходив до нього досить часто, починаючи з весни 2001 року. А 13 червня 2001 року він все ж таки продав йому за 60 гривень ті залишки (два стакани) подрібленої рослини коноплі "маріхуани". Коли він передав хлопцеві наркотики і отримав у нього гроші, то вийшов з подвір'я свого будинку № 2 по вул. Коротка в м. Хуст на вулицю, де його затримали працівники міліції, вилучили у нього гроші та один одноразовий шприц. З ними були поняті якісь чоловіки, один з них таксист. Вони всі пройшли в Хустський МРВ де дооформили документи. Тоді він взнав, що це була оперативна закупка, санкціонована прокурором області.

Підсудний ОСОБА_2 згідний з встановленими досудовим слідством фактичними обставинами справи і зібраними попереднім слідством доказами по справі. У відповідності до цього суд розглядає дану справу у порядку ст. 299 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно (а. с. 138).

Обираючи підсудному покарання суд враховує обставини які його пом`якшують молодий вину визнав повністю, щиро розкаявся .

Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу винного і приходить до висновку що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства, і йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім цього виходячи з обставин справи та беручи до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України при призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України з врахуванням пом`якшуючих обставин та даних які його характеризують, призначити більш м`яке покарання ніж передбачено законом за даний злочин.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України на підставі ст. 69 КК України до двох років девяти місяців 15 днів позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти негайно в залі судових засідань у звязку з відбуттям призначеного йому покарання.

Речовий доказ маріхуану в кількості 196 грамів здану на зберігання в кімнату речових доказів Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатської області згідно накладної № 79 від 21.07.2001 року знищити шляхом спалювання.

Стягнути з ОСОБА_2 42,23 гривень вартості проведеної судово-хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області , Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0411 за виконання експертизи.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_5