Єдиний унікальний номер: 378/78/16-к
Провадження № 5/378/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданого за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 5 листопада 2010 року по кримінальній справі № 1-68/10 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду 27 січня 2016 року надійшла вказана заява, яка в порядку автоматизованого розподілу справ в цей же день була передана судді ОСОБА_4 . В зв`язку з перебуванням вказаного судді у відпустці по тимчасовій непрацездатності з 28 січня 2016 р., після повторного автоматизованого розподілу справ на підставі рішення зборів суддів суду від 08.02.2016 р. дана справа передана судді ОСОБА_1 .

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 05.11.2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 286 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі у виправній колонії. За вироком суду з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 стягнута матеріальна шкода в розмірі 45082 грн. та моральна шкода 5000 грн. 03.12.2010 року виконавчий лист був направлений за місцем відбування покарання ОСОБА_3 , а в серпні 2015 року за місцем проживання останнього - до відділу державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області. 04.08.2015 року начальником вказаного відділу була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 просить замінити у вказаному виконавчому провадженні сторону стягувача його правонаступником, яким є вона (заявник), як єдиний спадкоємець за законом першої черги після смерті потерпілого.

Вивчивши вказану заяву, вважаю необхідним повернути її ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як вбачається з поданих матеріалів ОСОБА_3 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2010 року був засуджений за ст. 286 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі. За вироком суду з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 45082 грн. та моральну шкоду 5000 грн. Згідно записів, зазначених у виконавчому листі, виданого на підставі вказаного вироку, даний виконавчий лист перебував на виконанні у відділі ДВС Саксаганського РУЮ, залишок суми боргу на 20.07.2015 року складає 46722 грн. 20 коп. 04.08.2015 року начальником відділу ДВС Ставищенського РУЮ (за місцем проживання боржника ОСОБА_3 ) була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №48322122 на підставі вищевказаного виконавчого листа. ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілий ОСОБА_5 помер. Спадкоємець за законом першої черги після смерті останнього, яка прийняла спадщину, є заявниця ОСОБА_2 .

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 20 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосується цивільного позову, розглядається судом за правилами КПК (стаття 539).

Відповідно до положень ч. 1, ч. 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку передбачений статтею 539 КПК України, зокрема, згідно частини другої вказаної статті, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення питань під час виконання вироків до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9 КПК України, питання пов`язанні із заміною сторони виконавчого провадження, має вирішуватися судом, який ухвалив вирок.

Таким чином, вважаю, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, який ухвалив вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданого за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 5 листопада 2010 року по кримінальній справі № 1-68/10 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 286 КК України повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право звернутися з вказаним клопотанням до місцевого суду, який ухвалив вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів в Апеляційний суд Київської області через Ставищенський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1