Справа № 297/29/15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09.07.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берегова Закарпатської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком - один рік, з покладенням відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Цивільний позов потерпілого задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1982 гривні 74 копійки та моральну шкоду в розмірі 7000 гривень.
Згідно з вироком ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 25 вересня 2014 року, о 21- й годині, біля будинку АДРЕСА_1 під час сварки на грунті особистих неприязних стосунків, схопив за руки та шию потерпілого ОСОБА_8 і наніс декілька ударів коліном у ділянку спини, поваливши на землю, встав правою ногою на грудну клітину та наніс декілька ударів правою рукою по голові, внаслідок чого ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді переломів 6 - 7 ребер справа та легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді дисторзії шийного відділу хребта.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати через неповноту судового розгляду і невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що посилання суду на визнання ним своєї винуватості не відповідають дійсності, нанесення ударів коліном в ділянку спини заперечує, вважає, що ці тілесні ушкодження могли бути заподіяні потерпілому іншими особами під час сутички, яка відбулась між потерпілим та групою осіб після інциденту з ним.
Заслухавши доповідь судді про зміст оскарженого судового рішення та апеляційної скарги; думку прокурора та доводи представника потерпілого про відмову у задоволенні апеляції; виступи учасників кримінального провадження в судових дебатах; останнє слово ОСОБА_7 ; перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 409 КК України неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження можуть бути підставами для скасування вироку лише у тому випадку, коли особою, що подала апеляційну скаргу з такими вимогами, буде зазначено, в чому полягає неповнота, які обставини, що підлягають доказуванню і мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення залишились недослідженими.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 жодних клопотань про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обгрунтованого та справедливого судового рішення під час судового розгляду не заявляв і в апеляційній скарзі не ставив питання про дослідження будь яких доказів.
Враховуючи вимоги ст. 404 КПК України та принципом безпосередності дослідження доказів апеляційний суд не вправі вийти за межі апеляції і без клопотання учасників кримінального провадження повторно дослідити обставини, встановлені судом, або дослідити докази, які їм не досліджувались, або дати їм іншу оцінку, якщо вони не досліджувались.
За таких обставин доводи апеляції про скасування вироку з підстав неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження є необґрунтованими.
До того ж, ОСОБА_7 визнав зазначені у вироку фактичні обставини кримінального правопорушення, за виключенням нанесення ударів коліном в ділянку спини. Під час досудового розслідування і судового розгляду він жодних версій про заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень іншими особами не висував і лише в апеляційній скарзі зазначив ці обставини. Утім, дана версія спростовується перевіреними та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України доказами, зокрема: показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновками судово медичної експертизи та даними протоколу слідчого експерименту.
Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого відповідають встановленим під час судового розгляду фактичним обставинам. Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України.
Покарання призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, у межах, установленої в санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з врахуванням ступеня тяжкості і особи винного раніше не притягувався до кримінальної відповідальності має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання. Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, метою якого є виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинівсуд правильно прийняв рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням.
Судове рішення відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законним, обґрунтованим і справедливим. Передбачених ст. 412 КПК України порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою скасування вироку не встановлено. Підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В:
Вирок Берегівського районного суду від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, апеляцію обвинуваченого - без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: