Справа №490/6673/13-к 11.12.2013 11.12.2013 11.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/354/13 Головуючий у 1-й інстанції: Селіванова О.О.
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Кателін В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Миколаїв

Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді Кателіна В.П.

суддів: Семенчука О.В., Значок І.С.

за участю

секретаря: Ждановій О.М.

прокурора: Цибух Т.І.

судового розпорядника: Цуркані Р.С.

обвинуваченої: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004247 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.08.2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Миколаєва, громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, на утриманні має доньку ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючу, раніше судиму 27.12.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном строком на 1 рік, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1; зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, визнано винною та призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням не відбутого строку покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2012 року, частково приєднане невідбуте покарння і остаточно призначено покрання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21.06.2013 року, приблизно о 13 годині, на перехресті вул. Колодязної і вул. Дзержинського в м. Миколаєві, ОСОБА_3, з метою особистого вживання наркотичного засобу, придбала у невстановленої особи медичний шприц, об'ємом 5 мл., з речовиною темно-коричневого кольору, об'ємом 1 мл., в якому знаходився опій ацетильований.

21.06.2013 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, біля будинку №152-а по проспекту Леніна в м. Миколаєві, обвинувачена добровільно видала працівникам Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області медичний шприц об'ємом 5 мл., з речовиною темно-коричневого кольору, об'ємом 1 мл., яку вона незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту, тим самим порушуючи ЗУ №60/95-ВР від 15.02.1995 року «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів».

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що вирок суду є занадто суворим і винесеним без урахування усіх обставин, що пом'якшують покарання. Просить суд пом'якшити їй призначене судом першої інстанції покарання, яке не пов'язане з позбавленням волі.

Посилається на той факт, що вину вона визнала повністю і щиро розкаялася у вчиненому, з 2001 року тяжко хворіє і перебуває на обліку у НОЦПС, приймає АРВ-терапію уже 9 років, проте покращення здоров'я не відбувається. Крім того, вона хворіє на гепатит В та С змішаного генеза. Крім того, апелянт посилається на той факт, що у неї на утриманні перебуває неповнолітня дочка, яка також тяжко хворіє.

Просить суд призначити їй покарння з іспитовим терміном і зобов'язується не скоювати кримінальних правпорушень, працювати та виховувати дочку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої, яка просить пом'якшити їй покарання застосувавши вимоги ст.. 75 КК України, думку прокурора, який вважає вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а тому інші обставини, які не були зазначені апелянтом в апеляційній скарзі, судом не перевірялися.

Висновки суду про наявність вини ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні за вказаними у вироку обставинами, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, яким надана належна правова оцінка.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю і дала суду показання по суті пред'явленого їй обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм.

Доводи обвинуваченої про пом'якшення їй покарання, не можуть бути задоволені судом, так як вона раніше була судима за аналогічний злочин, скоїла нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, знаходиться на обліку ОНД з 2008 року з діагнозом синдром залежності від опіатів. Доводи апелянта щодо утримання нею хворої малолітньої доньки 2000 року народження, не може слугувати підставою для застосування до призначеного покарання вимог ст. 75 КК України. Інші обставини на які посилається обвинувачена в апеляційній скарзі судом були враховані, а саме повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Отже, суд вважає, що судом першої інстанції обвинуваченої вірно призначене покарання з застосуванням вимог ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 12. 2012 року, і визнає його необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових злочинів, а доводи викладені в апеляційній скарзі - такими, які були враховані під час призначення цього покарання.

Тому, врахувавши дані про особу обвинуваченої, які свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд не вбачає підстав для зміни вироку суду першої інстанції в частині пом'якшення призначеного їй покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.08.2013 року відносно ОСОБА_3 - без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді