Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-77/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Нагавичка Ю.В.

за участі прокурора Гінгуляка В.М.,

адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2-186 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2009 року ОСОБА_2 близько 23 години вечора в с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння прийшов до господарства пристарілої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, і , застосовуючи насильство , затулив їй долонею рот, після чого став вимагати у неї гроші. Свій намір до кінця не довів з причин, що від нього не залежали. В помешкання ОСОБА_3 прийшли її сусіди.

Під час судового засідання стало відомо, що потерпіла ОСОБА_3 померла 12.03.2011 року. У зв»язку з цими обставинами судом були оголошені покази ОСОБА_3, дані нею на досудовому слідстві, а також під час судового засідання 01.03.2010 року.

Відповідно до показів ОСОБА_3 , даних на досудовому слідстві (а.с.21) підсудний ОСОБА_2 не вимагав у неї грошей, а проник до неї у житло і, застосовуючи фізичну силу торкався рукою її статевих органів.

Будучи допитаною в судовому засіданні 01.03.2009 року ОСОБА_3 (а.с.99-100) потерпіла пояснила суду, що ОСОБА_2 затягнувши її до неї в кухню, застосовуючи фізичну силу, оголив її і водив рукою по її тілу торкаючись статевих органів. Також ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 просив у неї кошти. Кількість не указала. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що тільки вимагав у потерпілої кошти. Також ОСОБА_2 пояснив, що в минулому він переніс удар каменем по голові. Покази ОСОБА_2, які він давав протягом судових засідань частково відрізнялись по змісту і були не послідовними. Проте, ОСОБА_2 визнає себе винним у скоєнні злочину, передбачому ст. 15 ч. 2-186 ч. 3 КК України.

Від захисника підсудного суду надійшло клопотання про призначення ОСОБА_2 амбулаторної судов-психіатричної експертизи для визначення його психічного стану у зв»язку із тим, що ОСОБА_2, не дивлячись на свій молодий вік має маніакальне бажання торкатися оголених жінок похилого віку.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд дослідив матеріали справи, зокрема копію вироку Хотинського районного суду від 30.10.2008 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 162 ч. 2 КК України. (а.с.14-16)

Відповідно до мотивувальної частини цього вироку ОСОБА_2 біля 1 години ночі 20.05.2008 року в с. Капліка Хотинського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння увірвався в кімнату, де відпочивала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і наніс їй тілесні ушкодження. 02.06.2008 року ОСОБА_4 заявила в правоохоронні органи про те, що ОСОБА_2 згвалтував її. Вподальшому даний факт не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до ст. 76 п. 3 КПК України призначення експертизи є обов»язковим при наявності у справі даних, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного абюо обвинуваченого.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки як під час судового слідства, так і відповідно до матеріалів кримінальної справи, суд вважає, що певним діям ОСОБА_2 слід надати оцінку фахімцями судово психіатричної експертної комісії.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 76, 296, 310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити амбулаторній судово-психіатричній експертній комісії при Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України про надання завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

а) Чи виявлені у ОСОБА_2 ознаки будь-якого психічного захворювання? Якщо так, то якого?

б) Чи може він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

в) Які індивідуально психологічні особливості притаманні ОСОБА_2?

Для дослідження експертам направити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зупинити провадження у цій справі до часу виконання призначеної експертизи.

Копію цієї постанови, а за необхідності матеріали кримінальної справи, надіслати амбулаторній судово-психіатричній експертній комісії при Чернівецькій обласній психіатричній лікарні

СУДДЯ: О. І. Галичанський