Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-1156/10
02 ноября 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.А.
при секретаре - Величко Л.П.
с участием прокурора - Борко Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 04. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, украинца, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ОАО «Ресурс», разведён, имеет сына ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, согласно ст. 89 УК Украины ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал и пояснил, что будучи в состоянии алкогольного опъянения к родителям, у которых в гостях находился их приятель ОСОБА_2 Воспользовавшись его отсутствием, он похитил его сумку, которая стояла в комнате с мобильным телефоном, ноутбуком и другими вещами. Похищенное продал, но через четыре дня всё похищенное возвратил, когда узнал, что потерпевший обратился с заявлением в милицию. В содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил, с потерпевшим родители поддерживают дружеские отношения, просит назначить наказание в виде штрафа.
Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, считает, что виновность его в совершенном преступлении так же подтверждается материалами уголовного дела исследованными судом.
Из оглашённых судом показаний потерпевшего ОСОБА_2А.(л.д.23) усматривается, что из квартиры его приятелей пропала сумка с принадлежащим ему имуществом, со слов хозяев квартиры знает, что в квартиру приходил только их сын ОСОБА_3. В ходе осмотра места происшествия, которым является квартира ОСОБА_1 (л.д.14) зафиксировано отсутствие имущества ОСОБА_2 Об обстоятельствах совершения преступления ОСОБА_1 31.08.2010 года написал явку с повинной (л.д.20) и добровольно выдал похищенный им ноутбук ( л.д.16), который возвращён потерпевшему ( л.д.18).
Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая наказание подсудимому, суд, с учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание небольшую степень общественной опасности, совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, полагает возможным, избрать наказание в виде штрафа. Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опъянения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 отменить.
Вещественные доказательства (л.д.17), переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2 оставить в его пользовании.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.
Судья: