АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2221/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1ст.367 України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

цивільного позивача - ОСОБА_7

представника цивільного позивача - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004720 від 21.08.2013 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2015 року,-

В с т а н о в и л а:
Вказаною ухвалою кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, повернуто прокурору Московського району м.Харкова.

Відповідно до ухвали суду, прийняте рішення суд мотивував ненаданням належних доказів виконання прокурором вимог ст.ст. 290, 293 КПК України щодо надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову, доступу до матеріалів досудового розслідування.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого cудового засідання. В обгрунтування доводів вказує про виконання органом досудового розслідування вимог ст.ст. 290, 293 КПК України. По закінченню досудового розслідування прокурором - процесуальним керівником, підозрюваному ОСОБА_10 були надані копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового слідства, цивільного позову, в отриманні яких останій відмовився. Вказаний факт був відображений в розписці з участю понятих. 16.09.2015 року поштовою кореспонденцією вказані процесуальні документи булі направлені ОСОБА_10 , про отримання яких він підтвердив в підготовчому судовому засіданні. Крім цього вказує, що висновок суду про невиконання прокурором вимог ст.290 КПК України теж не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав викладені в апеляційній скарзі підстави скасування ухвали суду, заперечення обвинуваеного та його захисника, цивільного позивача ОСОБА_7 та її представника, які підтримали апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Розглянувши апеляційну скаргу в межах її доводів, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про повернення обвинувального акту органу досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 в зв`язку з допущенними порушеннями вимог ст.290 КПК України про необхідність повідомлення органом досудового розслідування сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту прокурор, або слідчий за його дорученням, зобов`язані повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні. Сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ до матеріалів, відомості яких має намір використати в суді як доказ.

Матеріали наданого судом першої інстанції кримінального провадження не містять переконливих даних про надання обвинуваченому ОСОБА_10 , його захиснику, цивільному позивачу та представнику цивільного позивача доступу до матеріалів кримінального провадження та достатнього часу для ознайомлення з ними, які в суді апеляційної інстанції підтвердили факт неознайомлення з матеріалами справи та пояснили, що з матеріалами провадження їм було запропоновано знайомитись в суді першої інстанції. Крім цього, матеріали справи не містять запиту прокурора до сторони захисту стосовно надання відомостей, які той має намір використати в суді як доказ.

З врахуванням наведенного, колегія суддів вважає, що ненадання автором апеляційної скарги переконливих доказів про виконання прокурором вимог ст.290 КПК України свідчить про те, що підозрюваним ОСОБА_10 , його захисником, іншими сторонами кримінального провадження не було реалізоване їх право на доступ до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними. Вказане порушення є порушенням права на захист підозрюваного ОСОБА_10 , передбачене ст.20 КПК України, оскільки органом досудового розслідування не були забезпечені його процесуальні права, передбачені ст.290 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, являється підставою для безумовного скасування судового рішення з признаенням нового судового розгляду.

Таким чином, висновки суду про порушення прокурором, що затвердив обвинувальний висновок, вимог ст.290 КПК України являються обгрунтованими, тому доводи поданої апеляційної скарги про дотримання слідчим та прокурором вимог чинного законодавства при наданні доступу до матеріалів справи колегією судів відхиляються.

Відповідно до вимог ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акту до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати її копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим та прокурором приймались міри для вручення підозрюваному ОСОБА_10 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову. Оскільки ОСОБА_10 відмовився від підпису у розписці про отримання вказаних процесуальних документів, відповідно до вимог ч.7 ст.223 КПК України слідчий та прокурор за участю двох понятих, засвідчили факт відмови підозрюваного від підпису розписки /а.с.11/. Таким чином, орган досудового розслідування вжив передбачені законом заходи для виконання вимог ст.293 КПК України: надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову, який отримав вказані процесуальні документи поштовою кореспонденцією. В цій частині апеляційна скарга прокурора не позбавлена правових підстав. Висновки суду про порушення слідчим та прокурором вимог ст.293 КПК України не підтверджені матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 314 КПК України колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4