overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/2751/13-к
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.

розглянувши кримінальне провадження № 502/2751/13-к за обвинувальним актом

щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора прокуратури Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2013 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження № 502/2751/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/2751/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в залі суду в м. Кілія о 09-30 год. 23 жовтня 2013 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, який утримається під вартою в СІ -22 м. Ізмаїла.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/1634/14-к
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

02.07.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 502/1634/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 07.07.2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/1634/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого , потерпілого.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/1109/14-к
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/1109/14-к з обвинувальним актом

відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :
06 травня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/1109/14-к з обвинувальним актом , затвердженим та підписаним прокурором прокуратури Кілійського району ОСОБА_4 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/1109/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в залі суду в м. Кілія о 09 год. 00 хв. 03 березня 2015 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілих.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/213/15-к
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 , 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 502/213/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України надійшло до Кілійського районного суду Одеської області 02.02.2015 року від прокурора Кілійського району ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Кілійського районного суду від 06 лютого 2015 року призначено підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 26 лютого 2015 року.

26 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 , який не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не прибув, підготовче судове засідання відкладено на09 год. 00 хв. 17.03.2015 року.

17.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання без поважних причин не прибув , що перешкоджає судовому розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7

Згідно ст. 139 ч.1 , 2 КПК України , якщо підозрюваний , обвинувачений , свідок, потерпілий, цивільний відповідач , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема , наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ) , не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого , прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 131, 132, 134 -140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 в судове засідання , яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на прокурора та Кілійський РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Одеси
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса службову записку в.о. завідуючої канцелярією з кримінальних справ Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про роз`яснення подальшого порядку виконання ухвали за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
12.05.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено ухвалу.
Від в.о. завідуючої канцелярією з кримінальних справ Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 надійшла службова записка щодо роз`яснення подальшого порядку виконання ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Ухвала підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1704/14-к
1-кс/576/196/14
У Х В А Л А
16.07.14 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи старшого слідчого ОСОБА_3 щодо необхідності отримання і використання зазначених у клопотанні документів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Надати старшому слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншому працівнику зазначеного міськвідділу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому у АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме: оригіналів Договору підряду на виконання робіт від 25.10. 2013 року, Акту обстеження лісових насаджень, лісорубного квитка, наказів про призначення відповідальних осіб, наказів про відрядження засуджених для виконання робіт та інших документів, що стосуються проведеної порубки насаджень упродовж 2013-2014 років на ділянці саду поза межами населеного пункту Обложківської та Полошківської сільських рад у Глухівському районі та вздовж автомобільної дороги «Глухів Сліпород Обложки - а/д «Кіпті Глухів - Бачівськ» (автодорога О190407).
Дана ухвала діє до 14 години 01 серпня 2014 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/592/52/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006910, внесеному в ЄРДР 16.10.2013 року, відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0006910, внесеному в ЄРДР 16.10.2013 року, відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор повідомив, що в даний час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Зарічного районного суду міста Суми за ст..15 ч.2, ст..185 ч.2 КК України до 4-х місяців арешту, відбуває покарання в Шосткінській ВК-66 Сумської області за адресою: с. Гамаліївка Шосткінського району Сумської області, вул. Радянська, 57а. На підтвердження надав суду копію вироку Зарічного районного суду м. Суми від 16.01.2014 року.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, вважає за доцільне перевести (етапувати) ОСОБА_5 до Сумського Слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області для розгляду кримінального провадження.
Для розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 необхідно перевести до Сумського Слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області для подальшого доставлення в Ковпаківський районний суд міста Суми.
Керуючись ст. 315, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.01.2014 року вироком Зарічного районного суду міста Суми за ст..15 ч.2, ст..185 ч.2 КК України до 4-х місяців арешту, з Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) за адресою: с. Гамаліївка Шосткінського району Сумської області, вул. Радянська, 57 до Сумського Слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Сумській області на час розгляду кримінального провадження відносно нього в Ковпаківському районному суді міста Суми.
Копію ухвали направити начальникам Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) та Сумського Слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Сумській області для відома та виконання.
Начальнику Сумського Слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Сумській області повідомити Ковпаківський районний суд міста Суми про переведення (етапування) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Сумського Слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Сумській області для подальшого оформлення його доставки до суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4566/14-к
Провадження № 1-в/592/279/14

УХВАЛА

08 травня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання по амністії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання по амністії, який відбуває покарання у Сумській виправній колонії №116 Управління ДПтС України у Сумській області.

Оскільки, участь засудженого під час розгляду його клопотання про застосування амністії є обов`язковим та він просить розглядати клопотання з його участю, ОСОБА_2 , відповідно до ст.90 КВК України слід тимчасово, на час розгляду клопотання перевести з Сумської виправної колонії №116 Управління ДПтС України у Сумській області до дільниці СІЗО при Сумській виправній колонії №116 Управління ДПтС України у Сумській області.

Керуючись ст. 537 п.12, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Сумській виправній колонії №116 Управління ДПтС України у Сумській області тимчасово, на час розгляду його клопотання, перевести до дільниці СІЗО при Сумській виправній колонії №116 Управління ДПтС України у Сумській області та доставити в Ковпаківський райсуд м. Суми на 13.30 год. 14 травня 2014 року.
Копію ухвали для виконання направити Сумській виправній колонії №116 Управління ДПтС України у Сумській області та Сумському СІЗО Управління ДПтС України у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1814/1038/2012
Провадження 1/1814/127/2012
П О С Т А Н О В А

13.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Черток М.І., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 310 ч.1,309 ч.2 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Зясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240,245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 310 ч.1,309 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 год. 20 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати її підсудною.

3. В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 1814/699/2012
Провадження 1/1814/123/2012
П О С Т А Н О В А

30.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., отримавши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 КК України, та ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа надійшла з апеляційного суду Сумської області і автоматичною системою розподілу справ розподілена мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 КК України, та ч.2 ст. 263 КК України до свого провадження і призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Путивльського районного суду Сумської області: м. Путивль, вул. Кірова, 54 о 14 год. 00 хв. на 03.09.2012 р.

В судове е засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого і свідків.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
666/4371/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 20.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
№ 666/1657/15-к
Провадження № 1-кс/666/274/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
21.04.2015р. року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокурора вчинити дії, -
До Дніпровського районного суду м.Херсона звернувся ОСОБА_2 із скаргою щодо зобов`язання прокурора вчинити дії, посилаючись на те, що кримінальне провадження зупинено безпідставно.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокурора вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 28.04.2015 року о 14 год. 10хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити старшого слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1