Справа № 525/884/15-к
Номер провадження 1-кп/525/64/2015
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, розлучений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим в ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», не інваліда, засудженого:
18.08.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України 2 роки 3 місяці обмеження волі,
про направлення до місця відбування покарання, -
встановив:
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі.
Великобагачанське РП Хорольського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області направило до суду подання про затримання та направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання. Подання мотивовано тим, що засуджений отримав припис про виїзд до місця відбування покарання, але до місця не прибув, поважних причин не прибуття до місця призначення покарання до відділу КВІ не повідомив.
В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням покарань, ОСОБА_4 , подання підтримала.
Прокурор висловила думку про те, що подання підлягає до задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 поважних причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання не вказав, зазначив тільки, що не вибув у зв`язку з тим, що дружина зловживає алкогольними напоями.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 57 ч. 2 КВК України з урахуванням особи та інших обставин суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
У відповідності до ст. 57 ч. 4 КВК України засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання.
У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Доданими до подання документами підтверджується, що засуджений ОСОБА_5 не виїхав до місця відбування покарання, поважних причин суду не повідомив, припис отримав.
За таких обставин є достатньо підстав для затримання і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Подання Великобагачанського районного підрозділу Хорольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання задовольнити.
Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.08.2015 року та направити до місця відбування покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, повинно здійснюватися у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1