overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-550/2010 год Председательствующий 1 инстанции Селютина Н.Н.
Категория: ч. 2 ст. 364 УК Украины Докладчик Грошевая Е.Ю.
01 апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.
судей: Грошевой Е.Ю., Струк И.Ф.
с участием прокурора Подобайло В.И.,
потерпевшего ОСОБА_1
подсудимой ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции старшего помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 24 декабря 2009 года,
В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимая заявила ходатайство о переносе рассмотрения уголовного дела, в связи с необходимостью заключения соглашения с адвокатом.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 перенести на 12 часов 00 минут 08 апреля 2010 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1033/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.11.2015 року № 0000025, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.11.2015 року № 0000025.

Відповідно до ч.1 ст 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3. Ч. 2. Ст.. 304 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки оскаржувана постанова винесена 03.11.2015 року, а скаржник звернувся зі скаргою лише 29.01.2016 року, в якій не ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином скарга підлягає до повернення .

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.11.2015 року № 0000025 повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/852/16-к

Номер провадження 1-кп/712/145/16

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000160 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000160 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності учасниками судового провадження є прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000160 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 04 лютого 2016року на 16-00год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/1620/14-к
1-кс/705/213/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 березня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2014 року приблизно о 14 год. 20 хв., дві невстановлені особи чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого на площі Незалежності м.Умані, здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, де погрожуючи застосуванням предмету зовні схожого на пістолет до працівника вказаного ломбарду ОСОБА_5 , 1990 року народження, заволоділи ювелірними виробами, що належать гр. ОСОБА_6 , чим заподіяли останній матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування було дано доручення на проведення радіотехнічної розвідки на місці події.
В зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити обставини події даного кримінального правопорушення, а також осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації про з`єднання абонентських номерів в зоні дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 07 год. 00 хв. 11.03.2014 року до 15 год. 00 хв. 11.03.2014 року, тому слідчий за погодженням з заступником прокурора м.Умані звернулись з відповідним клопотанням до суду.
Старший слідчий в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Заступник прокурора м.Умані ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України Черкаській області підтримав та просив задовольнити.
Представник мобільного оператора в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
В зв`язку з тим, що без застосування технічних засобів здобути інші фактичні дані про осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення неможливо, керуючись ст.ст.131-132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала діє протягом одного місяця з моменту винесення.
У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.02.2016

Справа №720/184/16-к
Провадження:1-кп/720/32/16.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
02 лютого 2016 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий, громадянин України,
обвинувачений в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000022 від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури.
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного і потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3754/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-23 год. 08.02.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в-760/244/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 лютого 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Солом`янського

районного відділу Кримінально-вико-

навчої інспекції м. Києва ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солом`янського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Києва відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Радивилівського районного суду Рівненської області до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на три роки, -

про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Солом`янського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про скасування щодо ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 02 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - десять днів з дня її отримання. Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана ОСОБА_4 03 грудня 2015 року згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 1215 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 3 лютого 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 5 січня 2016 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнуровані, пронумеровані, скріплені печаткою суду).
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити засудженому, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
1 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 161/1367/16-к
Провадження № 1-кс/161/534/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу директора СГ ТОВ Україна ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 11.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 02.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора СГ ТОВ Україна ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 11.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 02.07.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою директора СГ ТОВ Україна ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 11.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 02.07.2015 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 08 лютого 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000476.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.00 год. 08.02.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:ч.1, 3 ст. 191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Айс тім» адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1, 3 ст. 191 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Айс тім» адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим за ч. 1, 3 ст. 191 КК України і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 191 КК України два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки, за ч. 3 ст. 191 КК України п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на три роки.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представник потерпілого ТОВ «Айс тім» адвоката ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.
В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Айс тім» адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1, 3 ст. 191 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Айс тім» адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1, 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 01 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2