Справа № 206/3407/15-к
Провадження № 1-кп/206/206/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000167 від 27.05.2015року за обвинуваченням -
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
представник потерпілого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

26.05.2015 року приблизно о 18 год., ОСОБА_3 знаходився біля огородженого парканом складського приміщення комори ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», розташованого на території ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці в Самарському районі м. Дніпропетровська, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів з метою подальшої їх реалізації, як металобрухту та отримання від цього грошової винагороди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день 26.05.2015 року приблизно о 18 год. 05 хв., ОСОБА_3 , через паркан проник на територію ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», після чого за допомогою фізичної сили, шляхом демонтажу цеглової кладки стіни, проник в складське приміщення будівлі комірниці, яке призначене для постійного зберігання матеріальних цінностей ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця»

Знаходячись в складському приміщення комори ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_3 , побачив брухт чорних та кольорових металів та визначив його, як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 26.05.2015 року в період часу приблизно з 18 год. 10 хв. по 18 год. 30 хв., знаходячись в складському приміщенні комори ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає й вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичної сили, перекинув через паркан та викрав брухт чорних металів загальною вагою 16,3 кг та алюмінію загальною вагою 4,72 кг, після цього, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», згідно висновку експерта №640/38 від 26.06.2015 р., матеріальний збиток на загальну суму 161 грн. 46 коп. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив усі фактичні обставини викладені в установчій частині вироку, та пояснив що він 26.05.2015 року приблизно о 18 год. знаходився біля огородженого парканом складського приміщення комори ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», розташованого на території ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці в Самарському районі м. Дніпропетровська, потім він переліз через паркан та потрапив на територію ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», витягнув цеглу з стіни, та потрапив в складське приміщення звідки викрав брухт чорних металів з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.

Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.п.62). На обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, не перебуває (т.1 а.п.58, 60), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст.75 КК України, та покладенням обов"язків згідно ст.76 КК України.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 184,14 грн., витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №640/38 від 26.06.2015 року.

Речові докази по справі

- брухт металевий вагою 16,3 кг., лом алюмінію вагою 4,72кг., - повернути ВСП "Дистанція сигналізації та зв"язку Нижньодніпровськ-Вузол".

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1