overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0312/3307/2012
Провадження № 1-кп/165/18/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р..

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000066 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

У судове засідання 15 квітня 2013 року не з'явилися обвинувачена ОСОБА_2, свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, так як її участь у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов'язковою і привід свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_1 не заперечила проти заявленого прокурором клопотання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323, ст.327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити повторний привід в судове засідання на 26.04.2013 на 12:00 год.

обвинувачену ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;.

свідків:

ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, проживаєза адресою: АДРЕСА_1, (АДРЕСА_2) м.Нововолинськ Волинської області;

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

15.04.2013 № 0312/3307/2012/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

України у Волинській області

ОСОБА_5

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід у кримінальному провадженні №00000066 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України для виконання.

Додаток: копія ухвали від 15 квітня 2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

15.04.2013 № 0312/3307/2012/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

України у Волинській області

ОСОБА_5

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід у кримінальному провадженні №00000066 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України для виконання.

Додаток: копія ухвали від 15 квітня 2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа №167/1225/15-к
Провадження №1-в/167/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рожище подання т.в.о начальника Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-
В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , засудженого 07.09.2007 року Рожищенським районним судом за ст.ст.296 ч.4, 121 ч.1, 70, 71 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 01.04.2014 року по відбуттю покарання. ОСОБА_3 після звільнення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення.

Згідно ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3 , який заперечив проти встановлення адміністративного нагляду, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки останній будучи раніше судимий та перебуваючи на обліку в Рожищенському РВ УМВС України у Волинській області, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, що стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд на один рік та відповідно до ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - обмежити його дії.

Куруючись ст.ст.3, 5 ч.2, 6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

УХВАЛИВ:

Подання т.в.о. начальника Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 на строк один рік та встановити слідуючі обмеження його дій:

1.Не відвідувати кафе, ресторани, буфети та інші заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

2.Не виходити з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 години до 06.00 години.

3.Не виїжджати за межі району без дозволу Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області.

4.З`являтися на реєстрацію в Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області 1 та 15 числа кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 159/1061/13-к Провадження №11-кп/773/420/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125,ч.2 ст.125, ч.2 ст.127 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.127 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалами від 10.10.2013 року та 11.10.2013 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.127 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/2810/14-к
УХВАЛА

11.04.2014 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ про закриття кримінального провадження №0002517 за ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ про закриття кримінального провадження №0002517 у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, по якій судом 07.04.2014 року відкрите провадження.
Заявник і слідчий були належним чином повідомлені, до суду 11.04.2014 року не з`явилися.
При судовому розгляді скарги по суті 11.04.2014 року прокурор долучив копію постанови прокурора від 09.04.2014 року року про скасування постанови слідчого від 14.01.2014 року про закриття кримінального провадження №0002517 за заявою ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України і направлення кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухав думку прокурора, дослідив надані матеріали, суд вважає, що згідно п.4) ч.2 ст.307 КПК України в задоволенні скарги ОСОБА_4 повинно бути відмовлено, оскільки оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,303,304,306,307,369,371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.01.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002517, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.190 ч.2 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - в і д м о в и т и.

2. Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, заявником - з моменту отримання.

3. Копії ухвали надати негайно після проголошення прокурору, заявнику направити поштою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
10.12.2014Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002529 від 19.11.2014 року, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002529 від 19.11.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 17 грудня 2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/9491/14-к
УХВАЛА

18.11.2014 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

розглянувши питання щодо виправлення описки у подані начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ У Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року в задоволенні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровсьому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ( в редакції від 06.05.2014 року) відмовлено.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у першому абзаці ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року, судом було вказано дату народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рік. Однак, відповідно до копії паспорта засудженого ОСОБА_3 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до першого абзацу ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року, вказавши:

«Відповідно до подання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджений 12 лютого 2013 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. ».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя:
Справа № 401/260/12
27.12.2012 Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Савченко Е.Н.
представителя АНД МО УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Днепропетровске представление начальника ДМО УИИ в АНД районе ОСОБА_1 об освобождении от наказания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, -
ОСОБА_2 осужден 5 января 2011 года приговором Баглейского райнного суда г.Днепродзержинска по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, согласно ст.76 УК Украины.
Поскольку осужденный ОСОБА_2 за время испытательного срока нарушений общественного порядка не допустил, к административной и уголовной ответственности не привлекался, обязанности возложенные судом выполнял, характеризуется удовлетворительно, период испытательного срока истек, в соответствии со ст.78 УК Украины подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.408-2, 409, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Баглейского райнного суда Днепропетровской области от 5 января 2011 года.
Судья:
Справа № 171/97/15-к
Ухвала

15 січня 2015 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 19 січня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Апостолівського району ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Зобов"язати прокурора прокуратури Апостолівського району ОСОБА_4 надати кримінальне провадження № 0000040 слідчому судді до 13 год. 17 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
№ 207/3631/15-к
№ 1-кп/207/391/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився потерпілий ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та потерпілого.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість провести підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 22.09.2015 року на 13 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-78/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

11 травня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лук'яненко О.В.

за участю прокурора - Шаповал A.M.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є доста Ітньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2010 року о 13.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача та свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-361/10/0408

Провадження № б/н

"16" червня 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є.

при секретарі: Хуторная Ж.І.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1987 року

народження, раніше не судимий.

По теперішній справі засуджений: 11.04.2007 року

Дніпровським районним судом, м. Дніпродзержинська,

Дніпропетровської області за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК

України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 11.04.2007 р.

Кінець строку: 11.10.2011 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Володимирович, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він засуджений за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-362/10/0408

Провадження № б/н

"16" червня 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є..

при секретарі: Хуторная Ж.І.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1981 року

народження, раніше судимий: 18.10.2007 року

Тернівським районним судом, м. Кривого Рогу,

Дніпропетровської області, за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70

ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з

іспитовим строком на 2 роки.

По теперішній справі засуджений: 10.06.2008 року

Тернівським районним судом, м. Кривого Рогу,

Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч.2, 309 ч.2, 70

ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі.

Початок строку: 14.02.2008 р.

Кінець строку: 14.03.2011 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він в минулому був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України та по теперішній справі засуджений за ст. 309 ч.2 КК України тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко