Справа № 194/770/15-к
Провадження № 1-кп/194/121/15

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2015 року за № 0000251 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2000 року народження, працюючого прохідником дільниці ПР-2 ШУ «Героїв Космосу», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 30 квітня 2015 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Центральний» по вул. Харківська, 30 в м. Тернівка Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразились у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил, норм поведінки і моральності в суспільстві, безпричинно висловлювався в адресу керуючої магазину ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою, на її зауваження та зауваження оточуючих не реагував, а також з особливою зухвалістю з поверхні прилавку відірвав дерев`яний ящик для пожертв, що належить Храму Святого Апостола і Євангеліста Іоанна Богослова, та кинув його в напрямку ОСОБА_5 , влучивши їй в ліву частину обличчя, спричинивши фізичній біль та тілесні ушкодження у вигляді забою - гематоми області орбіти лівого ока, які згідно висновку експерта № 129 від 05 травня 2015 року віднесено до ступеню легких тілесних ушкоджень. Вищевказані умисні дії ОСОБА_3 призвели до тимчасового припинення нормальної діяльності магазину "Центральний". Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 30 квітня цього року після четвертої зміни він з колегами по роботі вжив велику кількість спиртного й потрапив до магазину "Центральний". Подій він не пам"ятає, та за все взнав від працівників міліції, які продемонстрували відеозапис вчинення ним злочину. Перед потерпілою він вибачився. Тиску з боку працівників міліції на нього не було. Інших злочинів після цього він не вчиняв, у вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого: - ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання та вкрай позитивно за місцем роботи, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має постійне місце роботи, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, позиції потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України, ближче до нижньої межі у виді штрафу в розмірі семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в сумі 491 грн. 04 коп., за залучення експерта для проведення експертизи № 39/01-232 від 09.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 11900 (однадцять тис. дев"ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи № 39/01-232 від 09.05.2015 року, грошові кошти в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн.04 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - три сліди пальців рук та СД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учаникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1