У Х В А Л А Справа № 200/10293/14-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3799/14

24 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000332 від 13.06.2014 року про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2014 року слідча в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному та паперовому носіях інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання, щодо абонента, який використовує термінал IMEI НОМЕР_1 та термінал IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням номеру сім-карт, що працювали в вищевказаних терміналах, та встановлення IMEI терміналу, в якому працювала сім-карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_4 , а також із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, за період часу з 00.00 год. 02.06.2014 по теперішній час.
Необхідність доступу до зазначеної інформації обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 13.06.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, 02.06.2014 року близько 16.40 годин невстановлені особи у кількості 6 осіб, із застосуванням зброї, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, незаконно викрали ОСОБА_3 з території залізничного вокзалу м. Маріуполь, Донецької області, та протягом тривалого часу, з 02.06.2014 року по 12.06.2014 року, незаконно позбавили волі потерпілого, супроводжуючи свої дії заподіянням йому фізичних страждань із застосуванням зброї.
Під час допиту ОСОБА_3 показав про те, що під час його викрадення 02.06.2014 року з території залізничного вокзалу м. Маріуполя, Донецької області, у нього було викрадено належний йому мобільний телефон «Леново А-390Т» IMEI НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_5 . Другий викрадений мобільний телефон «Самсунг Гелекси дуос», IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в якому знаходилася сім-карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_4 , номер другої сім-карти телефону не пам`ятає.
У клопотанні слідча прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному носії інформації щодо абонента, який використовує термінал IMEI НОМЕР_1 та термінал IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в якому працювала сім-карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_4 .
Слідча в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про абонента, який використовує термінал IMEI НОМЕР_1 та термінал IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в якому працювала сім-карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_4 , мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про абонента, який використовує термінал IMEI НОМЕР_1 та термінал IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в якому працювала сім-карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на витребування інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчій в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному та паперовому носіях інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання щодо абонента, який використовує термінал IMEI НОМЕР_1 та термінал IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням номеру сім-карт, що працювали в вищевказаних терміналах, та встановлення IMEI терміналу, в якому працювала сім-карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_4 , а також із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, за період часу з 00.00 год. 02.06.2014 по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 24 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1