У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

13.07.2014року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 ,
підозрюваного: ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого: ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003395 від 10.07.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного місця проживання та реєстрації в м.Харкові не має

в с т а н о в и в :

12.07.2014р. слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 09.07.2014 року, з корисних намірів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_9 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом.
Приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , та невстановлена в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 75 по вул. 23 Серпня м. Харкова, реалізуючи сумісний злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, розподіливши між собою злочинні ролі, сіли разом з власником ОСОБА_10 до автомобілю, марки «BMW», модель № 528, чорного кольору, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 . Далі, виїхавши з двору будинку АДРЕСА_1 та прямуючи у напрямку вул. Балакірєва м. Харкова, ОСОБА_7 , перебуваючи на водійському місці, зупинив автомобіль біля пров. 23 Серпня м. Харкова, після чого невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_9 , перебуваючи на задньому сидінні, навпроти переднього пасажирського сидіння, приставила до затилку потерпілого предмет, схожий на вогнепальну зброю, а саме пневматичний пістолет, та з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, змусили останнього віддати документи на автомобіль та покинути його. Після чого, заволодівши транспортним засобом, з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину втекли, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальну шкоду.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України пояснив,що він участі у злочині не приймав та не був заздалегідь обізнаний про злочин,однак залишався в автомобілі після того як ОСОБА_9 приставляв пістолета до голови потерпілого.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважав, що існування ризиків не доведено ,та відсутні навіть докази винуватості ОСОБА_12 .

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене організованою групою та поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого на момент вчинення злочину.
Як вбачається з клопотання винність ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: на показаннях потерпілого ОСОБА_11 , який прямо вказав на особу яка вчинила злочин, на показаннях підозрюваного ОСОБА_7 ..
Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років .Згідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти інший злочин, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1. п.3 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо обрання більш м*яких мір запобіжного заходу чим тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1., п.3 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, враховуючи те, що дана особа місця реєстрації не має, закінчив навчання в університеті ,не працює, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, в тому числі та перебуваючи на свободі може впливати на свідків та потерпілого ,враховуючи його позицію, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Заставу суд визначає на підставі положень ст.183 КПК України в розмірі 40 000гривень.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003395 від 10.07.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного місця проживання та реєстрації не має в м.Харкові запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на шістдесят днів до 06 вересня 2014року до 21-00годин.
Визначити суму застави в 40 000 гривень ,яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області рахунок 00164 МФО 851011,код ЄДРПО 26281249 , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу-запобіжний захід застава, номер судового рішення та ПІБ особи, яка вносить заставу
У випадку внесення визначеної суми застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти.
У випадку внесення визначеної суми застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов*язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим.
Роз*яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі порушення обов*язків, покладених даною ухвалою, застава звертається на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1