Справа № 686/8448/15-к

УХВАЛА
29 квітня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Видричка, Рахівського р-ну, Закарпатської обл., зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не одруженої, учениці ШЛП-38 ДНЗ «Хмельницький центр професійно-технічної освіти торгівлі та харчових технологій», раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2015 року, близько 18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Каштан», що по вул. П?яскорського, в м. Хмельницькому, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, викрала з кишені куртки ОСОБА_6 належний останній мобільний телефон марки «Nokia C2-00», вартістю 279 грн. 32 коп., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить та на рахунку якої грошових коштів не було, чим спричинила останній майнової шкоди на вказану суму.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч. 1 КК України.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 щодо клопотання не заперечили. Вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнала.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.
Так, відповідно ст. 183 КПК України суд при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу має врахувати відомості про наявні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 178 КПК та врахувати вимоги ст. 184 КПК України.
Так, відповідно до ст.ст. 177, 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у виконані підозрюваним зобов`язань покладених на нього слідчим суддею передбачених ст. 194 КПК України. На сьогодні судом встановлено, які слідчі дії проведені на досудовому слідстві, з`ясовано та враховано обставини передбачені п. 1-8 ч. 1 ст. 178 КПК України для визначення підстав та мети обрання запобіжного заходу: докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, майнове, сімейне становище, вік і стан здоров`я, з`ясовано обставини передбачені ст. 178 КПК України при обрані запобіжного заходу та враховані можливі ризики передбаченні ст. 177 КПК України і тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваною відповідних обов`язків та запобіганню наслідків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 178, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки:
· прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
· утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ;
· повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання або місця навчання.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 08 червня 2015 року і дані обов`язки покладені на ОСОБА_5 на строк дії ухвали.
Повідомити ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на неї судом зобов`язань до неї можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1