Справа № 583/3488/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Старший слідчий Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту на вовну (цигай 50 2 рп).
Прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечував проти скасування арешту на майно, а саме вовну (цигай 50 2 рп) в кількості 3386,88 кг, що належить ТОВ «Сєбо плюс».
Відповідно до копії договору поставки №10062015 від 10.06.2015 року ТОВ «ТК «Вовна» постачає ТОВ «Сєбо плюс» сировину (вовну) орієнтовною кількістю 100000 кг. (а.с.3).
Відповідно до рахунку-фактури №ТК-0021 від 23 жовтня 2015 року та видаткової накладної № ТК-0000031 від 23 жовтня 2015 р. ТОВ «ТК «Вовна» передав у власність ТОВ «Сєбо плюс» цигай 50 2 рп в кількості 3386,88 кг на загальну суму 331927,79 грн. (а.с. 4-5).
Як вбачається з договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №15/07 від 01.07.2015 року перевізником, який надавав ТОВ «Сєбо плюс» послуги з перевезення вантажу, є приватне підприємство «Суми-Руно» (а.с.7-9).
Таким чином, власником вантажу вовни (цигай 50 2 рп) в кількості 3386,88 кг є ТОВ «Сєбо плюс».
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 169, 170, 174, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, суд
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2015 року на вовну (цигай 50 2 рп) в кількості 3386,88 кг, що належить ТОВ «Сєбо плюс», та яка знаходилася у автомобілі MERCEDES BENZ, модель 1317, д.н.з. НОМЕР_1 , тип загальний вантажний бортовий, 2007 р.в., шасі НОМЕР_2 , білий.
Зобов`язати старшого слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 вказану вище вовну (цигай 50 2 рп) в кількості 3386,88 кг, що належить ТОВ «Сєбо плюс», яка знаходилася у автомобілі MERCEDES BENZ, модель 1317, д.н.з. НОМЕР_1 , тип загальний вантажний бортовий, 2007 р.в., шасі НОМЕР_2 , білий, - невідкладно повернути власнику, а саме ТОВ «Сєбо плюс».
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1