Справа № 297/2087/14-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

29 серпня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні № 0000584 від 03.07.2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_7 , погоджене із заступником Берегівського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше судимого вироком Берегівського районного суду від 26.04.2010 р. за ст. 185 ч.1 КК України, вироком Берегівського районного суду від 28.11.2011 р. за ст. 186 ч.1, ст. 185 ч.3, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 18.10.2013 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
03.07.2014 року біля 01.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, в ході виниклої сварки із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс декілька ударів руками та дерев`яною палицею в область голови останнього, чим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, яка ускладнилася крововиливами під оболонку та тканину мозку, від яких ОСОБА_8 в кареті швидкої медичної допомоги по дорозі в лікарню ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що підтверджується довідкою експерта Берегівського районного відділення судово-медичної експертизи №360 від 03.07.2014 року.

Враховуючи викладене, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 яка безпосередньо була очевидцем вчинення злочину, довідкою експерта Берегівського районного відділення судово-медичної експертизи №360 від 03.07.2014 року.

04 липня 2014 року ухвалою слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк якого закінчується 01 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний за вказаною адресою АДРЕСА_1 , проживав не тривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, та характеризується вкрай негативно по місцю свого колишнього проживання в с. Оклі Гедь, Виноградівського району і схильний до дій насильницького характеру, з не повагою ставиться до оточуючих, окрім того встановлено, що ОСОБА_3 раніше спричиняв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 про, що було подана заява та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, однак останній відмовився від форми приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 та примирився з ним.

Також встановлено, що свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_10 матір підозрюваного в допиті показала, що її син раніше спричиняв їй тілесні ушкодження, зокрема і після того як спричинив тілесні ушкодження потерпілому та хвилюється за своє життя та здоров`я, так як підозрюваний не має постійного місця проживання та проживає у своєї матері та може останній спричинити тілесні ушкодження.

Окрім вказаного вище СВ Берегівського РВ проведені всі необхідні експертизи які доказують факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 що спричинили смерть потерпілому, тому було винесено постанову про призначення психіатричної експертизи відносно осудності підозрюваного або здібності його усвідомлювати свої дії для прийняття законного рішення, яка була проведена 21.08.2014 року однак на даний час висновок експерта на адресу Бергівського РВ не надійшов.

Враховуючи вище викладене, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий та був засуджений Берегівським районним судом 26.04.2010 р. за ст. 185 ч.1 КК України, 28.11.2011 р. за ст. 186 ч.1, ст. 185 ч.3, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 18.10.2013 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання, постійного місця проживання не має, вчинив новий злочин який відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, а тому у відповідності до п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений злочин, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою нового кримінального правопорушення, так як для оточуючих останній є не безпечний, а також встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вище вказаним ризикам, а також те, що по кримінальному провадженню №0000584 від 03.07.2014 року необхідно виконати ще ряд слідчих дій, виконати вимоги п. 10 ст. 290 КПК України, згідно якого сторонам надається достатньо часу з матеріалами провадження, враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість учасників для ознайомлення, яким будуть надані матеріали, а також те, що по даному кримінальному провадженню не отримано висновок психіатричної-експертизи, та строк тримання під ватрою підозрюваного ОСОБА_3 визначено Ухвалою Берегівського районного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 03.07.2014 року закінчується 01.09.2014 року, та проведення по даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, на якому в подальшому вирішуватиметься питання, щодо продовження строку запобіжного заходу, може пройти до спливу дії зазначеної вище ухвали, тому слідчий просив продовжити строк тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання, вважали за можливе змінити запобіжний захід на інший, не поєднаний з позбавленням волі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників його розгляду, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий, на шлях виправлення не став, не працює, постійного джерела прибутку або доходу не має, а тому обґрунтовано може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам; ризики, які існували при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу від 04 липня 2014 року, не зменшилися; досудове розслідування, а також провести підготовче засідання по кримінальному провадженню об`єктивно не вдасться закінчити до закінчення дії названої ухвали, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199-200, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - строк тримання під вартою терміном на 60 днів, - до 31 жовтня 2014 року 09 години 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1