Подільський районний суд міста Києва
Справа № 2607/5814/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0008882 від 29.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, не інваліда, не депутата, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньою загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимому 16.05.2008 р. Подільським районним судом міста Києва за ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 1 ст. 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; Постановою Подільського районного суду міста Києва від 24.04.2009 р. на підставі ст. 78 ч. 2 КК України вирок скасовано та направлено для відбуття покарання в місця позбавлення волі; Ухвалою Верховного суду України від 14.05.2009 р. Вирок від 16.05.2008 р. змінено, на підставі ст. 69-1 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточно визначено до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 27.04.2013 р. за відбуттям покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковник міліції ОСОБА_4 , за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва юриста 3-го класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ніч з 23 на 24.11.2014 р., приблизно в період часу з 23:00 години до о 02:00 години ночі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в гостях у знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де сумісно вживали алкогольні напої. Під час спілкування між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого 24.11.2014 р., приблизно о 02:00 годині ночі, на ґрунті особистої неприязні ОСОБА_6 завдала удару ногою в область тулуба ОСОБА_7 , який сидів на стільці в приміщенні кухні, в результаті чого останній впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, діючи групою осіб, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , на ґрунті виниклої особистої неприязні, стали завдавати численні удари ногами в область тулуба і голови ОСОБА_7 . Спричинення ударів потерпілому ОСОБА_7 з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тривало на протязі 5-10 хвилин та в подальшому дії останніх припинені присутніми в квартирі особами. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишили місце події. А потерпілий ОСОБА_7 залишився в приміщенні квартири. 28.11.14 р. з місця проживання з квартири АДРЕСА_2 потерпілий ОСОБА_7 доставлений до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, по вулиці Братиславська,3 де помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно лікарського свідоцтва про смерть №3025/2 від 02.12.2014 р. причина настання смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : закрита травма грудної клітки, множинні переломи ребер, ушкодження легень. 08.12.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 08.12.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 08.12.2014 р. ОСОБА_5 . Ухвалою Подільського районного суду міста Києва обрано запобіжний захід взяття під варту строком до 15 год. 00 хв. 05.02.2015 р. В ході проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. В ході проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Допитана 29.11.2014 р. в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що 23.11.14 року вона перебувала в квартирі АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 , знайомою ОСОБА_9 та вживали алкогольні напої. У вечірній час, до квартири прийшли також ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , які залишилися разом з ОСОБА_7 в приміщенні кухні квартири та продовжували вживати алкогольні напої. Приблизно о 02 годині ночі вона вийшла на кухню квартири та бачила, як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдають численних ударів ногами ОСОБА_7 , який лежав на підлозі. Після чого присутні в квартирі гості припинили дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . ОСОБА_7 він надання медичної допомоги відмовився. 28.11.2014 р. останньому надано медична допомога лікарями, однак останній помер в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Допитана 29.11. 2014 р. в якості свідка ОСОБА_9 підтвердила показання ОСОБА_8 та повідомила, що в ніч з 23 на 24.11. 2014 р. року вона перебувала в квартирі АДРЕСА_2 в гостях та стала свідком, як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдавали численних ударів ногами ОСОБА_7 , який лежав на підлозі. Після чого присутні в квартирі гості припинили дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . При проведенні одночасного допиту двох і більше осіб за участю підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 останні прямо вказали на підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , як таких, що спричинили групою осіб тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . У кримінальному провадженні на даний час виконано наступне: допитано в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ; проведено допиту двох і більше осіб за участю підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; зібрані характеризуючи матеріали на підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ; 29.12. 2014 р. призначено судово-медичну експертизу причин настання смерті потерпілого ОСОБА_12 . Висновок експертизи не отриманий. 22.12. 2014 р. призначено амбулаторну психіатричну експертизу підозрюваних підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , висновки яких отримано. Проведення судово-медичної експертизи на даний час триває та не закінчено. За відсутністю судово-медичної експертизи причин настання смерті ОСОБА_12 неможливо закінчити досудове розслідування. Крім того, відповідно висновку судово-психіатричної експертизи №7 від 06.01.2015 р. ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. 16.01.2015 р. призначено стаціонарну психіатричну експертизу ОСОБА_5 . При обранні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 враховувалися наявність встановлених ризиків, які обґрунтовують обрання зазначеного запобіжного заходу, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкий злочин, пов`язаний із застосуванням насилля над потерпілим, що призвело до смерті потерпілого. Досудовим слідством отримано дані про те, що ОСОБА_5 раніше засуджений 16.05.2008 р. Подільським районним судом м. Києва, за ст. 309 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, раніше ухилявся від виконання вироку суду, у зв`язку з чим йому було замінено покарання з іспитового строку на позбавлення волі. Є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того є підстави вважати що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може впливати на свідків події, чим зашкодить проведенню досудового слідства. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, що підтверджено наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились досудовим розслідуванням не встановлено. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Окрім того, звернення до суду із клопотанням про продовження строків запобіжного заходу, викликане обставинами, які перешкоджають до закінчення дії ухвали завершенню досудового розслідування. А саме у кримінальному провадженню є необхідність в отриманні висновку судово-медичної експертизи причин настання смерті потерпілого, необхідністю проведення стаціонарної психіатричної експертизи у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 . Закінчити проведення досудового розслідування у передбачений законом строк не представляється можливим у зв`язку зі складністю провадження та тривалістю проведення експертиз. Крім того, по кримінальному провадженню необхідно скласти та затвердити обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, надати підозрюваним та потерпілим матеріали для ознайомлення, що може зайняти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю провадження. Термін досудового слідства по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців.
У зв`язку з чим і виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене до суду клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що захисника при розгляді вищезазначеного клопотання не потребує, проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої хвали про тримання під вартою.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, провину в інкримінованому йому діянні визнає частково, враховуючи його особу, а відтак обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, останній, на думку суду, може перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.
Отже, слідчим доведено наявність ризиків, визначених п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, винятковість обрання саме цієї міри запобіжного заходу обґрунтовується ти, що на даний час ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також слідчим суддею не може не враховуватись той факт, що останній не має офіційного місця роботи, сім`ї, осіб, що перебувають на його утриманні, спосіб вчинення інкримінованого правопорушення. А час тримання під вартою підозрюваного повинен забезпечити закінчення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183 - 184, 193-194, 196-197, 202, 369, 372, 395, 492 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0008882 від 29.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 год. 5 березня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення;
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1