Справа № 203/6056/15-к
Провадження № 1-кп/0203/513/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002947 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

5.10.2010року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, позбавлення волі строком 4 роки та 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 6 місяців за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2008 року до відбування 5 років позбавлення волі. звільнений умовно-достроково 04.10.2014 року на 5 місяців 23 дня, -
обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 30.09.2015, близько 01.30 годин, керуючись умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, прибув на територію КЗ «Клінічний онкологічний диспансер Дніпропетровської області», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гавриленка 1, та реалізуючи свій злочинний умисел, побачивши відкрите вікно у одній із розташованих на території даного комунального закладу будівель, проник через нього до кабінету психотерапевта КЗ «Клінічний онкологічний диспансер Дніпропетровської області», який є іншим приміщенням, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел вчинений повторно, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, з корисливих мотивів, взяв в приміщенні кабінету наступне належне ОСОБА_5 майно, а саме: електричний обігрівач «RAPID Electrolux» вартістю 1399,35 гривень; кофемолка «Moulinex 142 F» вартістю 1785,00 гривень; набір - чашка з логотипом «TOTTY» та банка кави «Roberto TOTTY» вартістю 290,00 гривень; набір посуди з 13 предметів 1 чайник та 6 блюдець вартістю 349,00 гривень; упаковка чаю «Hyleys» вартістю 33,00 гривень; упаковка чаю «Greenfield» вартістю 25,00 гривень; ? упаковки чаю «Садова гвоздика» вартістю 35,00 гривень; ? упаковки кави «Нескафе» вартістю 44,00 гривень; ? упаковки кави «Lavazza» вартістю 149,50 гривень; чайник вартістю 111,30 гривень та пляшка лікеру «Ocaseys» об`ємом 0,35 л вартістю 156,00 гривень, а всього на загальну суму згідно висновку експерта № 5139-15 від 12.10.2015 року в 4377,15 гривень, та виніс його через зазначене вікно з приміщення вказаного кабінету та поклав на землю в кількох метрах біля будівлі, маючи намір перенести вказані речі через огорожу.

Проте, в цей час він був затриманий працівниками міліції, та тим самим не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений та затриманий співробітниками міліції, внаслідок чого не зміг довести злочин до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, намагався спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4377,15 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 30.09.2015, близько 01.30 годин, прибув на територію КЗ «Клінічний онкологічний диспансер Дніпропетровської області», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гавриленка 1, побачивши відкрите вікно у одній із розташованих на території даного комунального закладу будівель, проник через нього до кабінету, взяв в приміщенні кабінету наступне майно, а саме: електричний обігрівач «RAPID Electrolux», кофемолка «Moulinex 142 F», набір - чашка з логотипом «TOTTY», банка кави «Roberto TOTTY» набір посуди з 13 предметів 1 чайник та 6 блюдець, упаковка чаю «Hyleys», упаковка чаю «Greenfield»; ? упаковки чаю «Садова гвоздика»; ? упаковки кави «Нескафе»; ? упаковки кави «Lavazza»; чайник та пляшка лікеру «Ocaseys» об`ємом 0,35 л., та виніс його через зазначене вікно з приміщення вказаного кабінету та поклав на землю в кількох метрах біля будівлі, маючи намір перенести вказані речі через огорожу. Проте, був затриманий співробітниками міліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням до іншого приміщення, тобто у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по даному провадженню, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
-електричний обігрівач «RAPID Electrolux», кофемолка «Moulinex 142 F», два набори посуди, три упаковки чаю, дві упаковки кави, чайник для заварювання чаю, пляшка лікеру «Ocaseys» об`ємом 0,35 л. залишити за належністю ОСОБА_5

-СД диск з записами камер внутрішнього спостереження на якому містяться відеозаписи слідчих дій за участю ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1