Справа № 393/905/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 18.10.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, освіта базова загальна, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

18.10.2015 року близько 11:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у власних справах рухалася АДРЕСА_1 . Будучи біля приміщення їдальні ПП «Приватна агрофірма «МЮННТ», яка розташована в с.Верблюжка по вул..Скопенка, 33 ОСОБА_4 , побачила біля запасного виходу з приміщення їдальні велосипед зеленого кольору, який остання вирішила викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_4 підійшла до запасного виходу приміщення їдальні ПП «Приватна агрофірма «МЮННТ», та шляхом вільного доступу, таємно, викрала чоловічий велосипед «Україна» вартістю 679 гривень 20 копійок, що згідно з висновком експерта № 1926 від 28.10.2015 року. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду в сумі 679 грн. 20 коп. ОСОБА_3 , якій належить вказаний велосипед. Маючи змогу розпоряджатися викраденим майном, з метою приховування злочину, ОСОБА_4 відкотила викрадений велосипед на відкриту земельну ділянку в береговій зоні, що в с.Верблюжка, де заховала його та в подальшому він був вилучений працівниками міліції.

16 листопада 2015 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000296 від 18.10.2015 року.
Згідно угоди про примирення, обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_3 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження відмовилася. Узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченій та потерпілій.
В порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди, суд приходить до наступного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повідомила про добровільність своєї позиції під час укладання угоди про примирення, просила суд її затвердити.
Потерпіла підтримала угоду про примирення, повідомила про добровільність своєї позиції під час укладання угоди і просила її затвердити.
Згідно зі ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який вчинила обвинувачена є злочином середньої тяжкості.
Міра покарання для обвинуваченої узгоджена угодою про примирення в межах ч. 1 ст.185 КК України та з урахуванням характеризуючи даних обвинуваченої - ОСОБА_4 раніше не судима, вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.
Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій покарання, яке узгоджене сторонами.
Судові витрати по справі становлять 246 грн. за проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання (висновок № 1926 від 28.10.2015 року), підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, так як вона винна в скоєному кримінальному правопорушенні з приводу якого проводилася вказана експертиза.

Речовий доказ по кримінальному провадженні є чоловічий велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_3 необхідно повернути власнику ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 472-475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 16.11.2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000296.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 246 гривень.
Речовий доказ по кримінальному провадженні - чоловічий велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_3 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій прокурору та потерпілій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6