overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 497/1937/13-к
Провадження № 1-в/497/80/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання Тодорової Г.І.

прокурора Турлак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - ОСОБА_1, про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Болградського районного суду Одеської області від 23 липня 2012 року визнаний винним і засуджений за ст. 249 ч.1 КК України до обмеження волі строком 2 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік.

Про час та місце розгляду клопотання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання зявився прокурор, який підтримав клопотання, інші подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_2 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 23.07.2013 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 23 липня 2012 року, справа № 1507/1734/12, провадження №1/1507/105/12, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.А. Раца
05.06.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняемых в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины
ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняются в том, что в ночь с 30.03.2012 года на 31.03.2012 года, по предварительному сговору, прибыли к дому №18 расположенном по ул. Суворова в с. Балково Раздельнянского района Одесской области, принадлежащем ОСОБА_4, откуда тайно похитили имщество, причини последнему ущерб на на общую сумму 2700 грн .
ОСОБА_2, ОСОБА_3 вызывались в судебное заседание на 05.06.2012 года, однако не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 15.06.2012 года на 13 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание подсудимых:
- ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_5
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 05.06.2012 года , о доставке в судебное заседание на 15.06.2012 года на 13ч 00 мин. ., приводом ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняемых в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины .
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 05.06.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 05.06.2012 года , о доставке в судебное заседание на 15.06.2012 года на 13ч 00 мин. ., приводом ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняемых в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины .
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 05.06.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
Справа № 574/952/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 03.08.15 року відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України .
ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України на 04.09.2015 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа№4-114/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

з участю прокурора - Сегіда С. М.

розглянувши подання про проведення обшуку -

Встановив:

Заступник начальника Управління СБУ в Сумській області - начальник відділу БКОЗ УСБУ в Сумській області полковник ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку. Свої вимоги мотивує тим, що відділом БКОЗ Управління порушена кримінальна справа №131 за ознаками ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201 КК України за фактом замаху на контрабандне переміщення через митний пост Велика Писарівка Сумської митниці в вантажних автомобілях НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, причіп АВ 4519 XX вантажу яблук, загальною вартістю понад 440000 грн., з приховуванням від митного контролю з використанням підроблених товарно-супровідні документів, які містять неправдиві відомості щодо виробника та відправника сільськогосподарської продукції.

Згідно наданих документів отримувачем даної продукції є ТОВ «Норма» (м. Грайворон РФ), а відправником - ФОП Цискарішвілі Наталія Вікторівна. Встановлено, що ОСОБА_2 (ОСОБА_3В.), зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, смт. Есхар, вул. Б.Хмельницького, буд. 46.

За місцем мешкання ОСОБА_2В.(ОСОБА_3), за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, смт. Есхар, вул. Б. Хмельницького, буд. 46, можуть зберігатись документи в електронному та паперовому вигляді, які свідчать про злочинну діяльність ОСОБА_2,

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №131, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2В.(ОСОБА_3) за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. Б. Хмельницького, буд. 46, можуть знаходитися предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, смт. Есхар, вул. Б. Хмельницького, буд. 46.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 4-260/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ШершакМ.1. з участю прокурора Мельника В.П.. розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення обшуку, яке мотивує тим, що 05.02.2010 року близько 17-55 год. невстановлена особа з метою заволодіння грошовими коштами зайшла до відділення «Приват Банку» за адресою : м. Суми, вул. Інтернаціонілістів 18, де розбила скло касової кабіни та погрожуючи касиру ОСОБА_2 застосуванням зброї, тобто застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я, вчинила розбійний напад та відкрито заволоділа грошима в сумі близько 20 000 грн.

05.02.10 СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за ст. 187 ч.З КК України.

В ході проведення слідчих дій та оперативних заходів надійшла інформація, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом.

Подання про проведення обшуку погоджено з прокурором Зарічного району м. Суми.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою : м. Суми. АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: м. Суми. пр. М. Лушпи 20/1. кв.63.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 4-509/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. з участю прокурора Сидоренксо І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1В про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_2, за адресою: Сумська область Білопільський р-н, с. Рижівка, вул. Шкільна, б. 45, мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа № 10800035 порушена 01 квітня 2010 року прокурором Сумської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 28 ч. З ст. 201 ч. 2 КК України, стосовно організованої злочинної групи у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4В Науменка О Б., ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Слідчий також вказує на те, що за вказаною адресою перебувають документи на гральні автомати, які заготовлені для їх переправлення через державний кордон України та які і речовими доказами по справі та мають доказове значення, також за вказаною адресою можуть переховуватись від слідства ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Тому, слідчий просить дозволити проведення обшуку житла ОСОБА_2

Подання слідчого погоджене з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2, за адресою: Сумська область, Білопільський р-н, с. Рижівка, вул. Шкільна, б. 45.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №4-878/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Сидоренко І.А.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа порушена стосовно службових осіб ЗАТ «Турбо Ексім Нафто-Газ Обладнання» за фактами зловживання владою і службовим становищем, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом шахрайства, вчиненого у великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.З ст. 190 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою м. Охтирка, вул. Щусьєва, 11 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в місці реєстрації ОСОБА_3 за адресою м. Охтирка, вул. Щусьєва, 11 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою м. Охтирка, вул. Щусьєва, 11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№4-1344/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. з участю прокурора Глущенко І.Л. розглянувши подання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СУ ГУМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа № 10280603 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. З КК України.

Вважає, що за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою : м. Суми,

АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши наявні матеріали, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В.

Провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не піддягає

Суддя
Справа №4-1350/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. з участю прокурора Глущенко І.Л. розглянувши подання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СУ ГУМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа № 10280603 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. З КК України.

Вважає, що за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою : м. Суми, вул. Л.Товстого 11 можуть знаходитись речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши наявні матеріали, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : м. Суми, вул. Л.Товстою 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№4-1363/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

з участю прокурора Сидоренка І.А.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 узгоджене із заступником прокурора Сумської області про проведення виїмки у банківській установі документів, які містять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим із заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю. Подання мотивує тим, що провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальна справа, що порушена відносно службових осіб управління соціально-економічного розвитку Сумської міської ради, управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, та Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст. 364 ч. 1 КК України.

Вважає, що для встановлення істини у кримінальній справі мають значення інформація про рух та залишок коштів по розрахункових рахунках №№ 1853, 1853 по всіх валютах, що належать Комунальному підприємству Шляхрембуд Сумської міської ради (код СДРПОУ 05433057), юридична адреса: м. Суми, вул. Лебединська, 3, у банківській установі - ГУ ДКУ у Сумській області м. Суми (МФО 837013), за період з 01.01.2008 р. до 01.10.2010 року.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщенні ГУ ДКУ у Сумській області м. Суми (МФО 837013) знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 59, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці.

Провести виїмку у ГУ ДКУ у Сумській області м. Суми (МФ0 837013) інформації /у тому числі в електронному вигляді/ про рух та залишок коштів по розрахункових рахунках №№ 1853, 1853 по всіх валютах, що належать Комунальному підприємству Шляхрембуд Сумської міської ради (), юридична адреса: м. Суми, вул. Лебединська, 3, за період з 01.01.2008 р. до 01.10.2010 року, із зазначенням контрагентів, підстави (найменування, номеру,удати платіжного документу) та призначення платежів.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 4-1417/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Сидоренко І. А.

розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа №10800099, порушена 4 жовтня 2010 року відносно службових осіб Глухівської митниці за фактами зловживання службовим становищем та службового підроблення при незаконному оформленні транзитних вантажів за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, та відносно невстановлених осіб за фактом заготовлення підробних печаток Глухівської митниці за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Слідчий вважає, що в автомобілі НОМЕР_1, :ареєстрованому за гр. ОСОБА_2, можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як в автомобілі НОМЕР_1, зареєстрованому за гр. ОСОБА_2, можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук автомобіля НОМЕР_2, зареєстрованого за гр. ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-1418/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судці Янголь Є.В.

з участю прокурора Сидоренко І.А.

розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа №10800099, порушена 4 жовтня 2010 року відносно службових осіб Глухівської митниці за фактами зловживання службовим становищем та службового підроблення при незаконному оформленні транзитних вантажів за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, та відносно невстановлених осіб за фактом заготовлення підробних печаток Глухівської митниці за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Слідчий вважає, що в автомобілі НОМЕР_1, зареєстрованому за гр. ОСОБА_2, можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в автомобілі НОМЕР_1, зареєстрованому за гр. ОСОБА_2, можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук автомобіля НОМЕР_1, зареєстрованого за гр. ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-1663/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шершак М.І.

розглянув матеріали подання прокуратури Сумської області , про проведення огляду місця події в житловому приміщенні,:

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звернулись до суду з вищезазначеним поданням мотивують його тим, що проводиться перевірка прокуратурою Сумської області заяви ОСОБА_1, з приводу надання правової оцінки діям оперуповноваженого УДСБЕПЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, при здійсненні обшуку за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_1, вважає що ОСОБА_3, незаконно привласнив його майно. Прокурор вважає, що за місцем проживання останнього може бути майно яке отримане ним незаконно під час обшуку, просять подання задовольнити.

Суд , дослідивши матеріали подання вважає, що останнє не підлягає задоволенню згідно наступного:

Фактично в поданні йде мова про обшук у житлі ОСОБА_3, вирішення даного питання передбачено ст. 177 КПК України, посилання прокурором на вимоги ст.ст. 190,191 КПК України для вирішення даного питання безпідставне , оскільки дане питання може вирішитись лише в рамках кримінальної справи. Ст.190 КПК України визначає вичерпний перелік і обставини проведення огляду з відсилкою на ст. 177 КПК України. Крім того орган досудового слідства відповідно до вимог ст. 190 КПК України не позбавлений можливості без допомоги суду вчинити дану дію ч. 5 вказаної статті.

За таких обставин суд вважає за можливим в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. ст. 177,199, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання прокуратури Сумської області, про проведення огляду місця події в житловому приміщенні відмовити .

Постанова оскаржується до апеляційного суду Сумської області на протязі трьох діб з дня її винесення прокурором.

Суддя М.І. Шершак