Номер провадження: 11-кп/785/1512/15
Номер справи місцевого суду: 520/9849/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2008 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ст.ст. 28 ч.3, 296 ч.4, 187 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на ту обставину, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник вказує, що ухвала судді є незаконною та необгрунтованою, вважає, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки зазначена заява повністю відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Просить скасувати ухвалу судді та ухвалити нову ухвалу, якою відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, і повернути кримінальне провадження до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.464 КПК України суддя перевіряє заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Якщо таку заяву не оформлено згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу, відповідно до яких заява повертається у визначених цією статтею випадках.

Таким чином, на стадії вирішення питання щодо відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та перевірки заяви на відповідність вимогам ст.462 КПК України процесуальним законом лише передбачено можливість прийняти рішення про відкриття провадження за такою заявою або про повернення її у встановлених ч.3 ст.429 КПК України випадках.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а вирок суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкритті по заяві адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4