Справа№1-кс/760/3356/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , в якій просить поновити пропущений строк на подання скарги, відкрити провадження за скаргою, витребувати матеріали за поданою його заявою про кримінальне правопорушення, визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та зобов`язати начальника СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 внести до ЄРДР відповідні відомості на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 07.05.2015 року на адресу до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві було направлено поштою заяву про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з відсутністю жодної інформації 15.06.2015 року на адресу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві було направлено адвокатський запит з проханням надати витяг з ЄРДР. Разом з тим, вказав, 08.07.2015 року скаржник поштовим листом отримав лист за підписом начальника СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 09.06.2015 р. №50/14-2203, яким повідомлено, що його заява вх.. №Ш-2203 від 12.05.2015 р., розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та прийнято рішення. При цьому саме рішення на адресу скаржника не надходило.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити з мотивів, викладених у скарзі.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, вважає дії та бездіяльність начальника СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 протиправними.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши представника скаржника, скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України 2012 року передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Судом встановлено, що 07.05.2015 року на адресу до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві було направлено поштою заяву про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, 15.06.2015 року на адресу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві було направлено адвокатський запит з проханням надати витяг з ЄРДР та повідомити про результат даної заяви. Також встановлено, що 08.07.2015 року скаржник поштовим листом отримав лист за підписом начальника СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 09.06.2015 р. №50/14-2203, яким повідомлено, що його заява вх.. №Ш-2203 від 12.05.2015 р., розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та прийнято рішення. При цьому саме рішення на адресу скаржника не надходило.

Крім того, скаржник просив, поновити строк на подання скарги.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Проаналізувавши доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку про поновлення строку, оскільки в передбачений законом строк він звернувся із скаргою на рішення слідчого до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, Наказу Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що відповідальними особами Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві не вчинено дії покладені на них Кримінальним процесуальним кодексом України, прихожу до висновку, про наявність підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 376, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 (вх. №Ш-2203 від 12.05.2015).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1