overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/291/2013 Справа №641/7613/13-к
УХВАЛА
08 грудня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 107 КПК України під час розгляду даного кримінального провадження були застосовані засоби технічного фіксування.
Відповідно до 108 КПК України при розгляді даного кримінального провадження був виготовлений журнал судового засідання.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
У зв`язку з заявленим клопотанням судом було направлено повідомлення про доставку засудженого ОСОБА_3 з Харківського слідчого ізолятору до Комінтернівського районного суду на 24.11.2014 року для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте згідно до довідки з Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_3 17.11.2014 року був етапований до Диканівської виправної колонії №12 для відбуття призначеного покарання.
Суд, дослідивши матеріали приходить до висновку про те, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно етапувати з Диканівської виправної колонії №12 до Харківського СІЗО для подальшої доставки його в Комінтернівський районний суд м. Харкова для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання в Диканівської виправної колонії №12 етапувати до Харківського СІЗО для подальшої доставки його в Комінтернівський районний суд м. Харкова для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати до виправної колонії № 12 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області та до Харківського СІЗО.
Про виконання ухвали інформувати суд.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1/2020/529/12 Справа №2020/5922/2012
УХВАЛА
13 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,-
12.02.2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи № 2020/5922/2012, за його обвинуваченням за вчинення кримінально правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185, ч.15 ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ст.70, ст.71 КК України.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.15 ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяці позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває Харківській виправній колонії № 43.

Відповідно до ч.4 ст. 349 КПК України (у редакції 1960 року) засуджений має право ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Суд, дослідивши матеріали приходить до висновку про те, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно етапувати з Харківській виправній колонії № 43 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області до Харківського СІЗО для подальшої доставки його в Комінтернівський районний суд м. Харкова для його ознайомлення з матеріалами кримінального справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області етапувати до Харківського слідчого ізолятору для подальшої доставки його в Комінтернівський районний суд м. Харкова для його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали надіслати до Харківській виправній колонії № 43 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області та до Харківського СІЗО.

Про виконання ухвали негайно інформувати суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело № 2029/2147/12
н/п 1/2029/434/12
07 ноября 2012 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитникаадвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г.Харькова уголовное дело по обвинению должностных лиц ООО ЕLITA, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Харькова вышеуказанное находится уголовное дело.
В процессе судебного рассмотрения защитник подсудимого ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_4 заявил ходатайство о поручении органу досудебного следствия установить и предоставить суду материалы бухгалтерской документации предпринимательской деятельности ООО ЕLITAза период 2003-2004 год и 2008-2009 год. В обоснование данного ходатайства адвокат указал, что приговор по данному уголовному делу, вынесенный Орджоникидзевским районным судом г.Харькова 11.10.2010г. был отменен кассационной инстанцией и одним из поводов к отмене стало то, что по данному делу не было дано экспертным учреждением обоснованного заключения в связи с отсутствием необходимых материалов для проведения экономической экспертизы. Данное обстоятельство суд кассационной инстанции расценил как неполноту досудебного следствия. Таким образом, органу досудебного следствия необходимо предоставить суду бухгалтерские материалы по предпринимательской деятельности ООО ЕLITAдля проведения дополнительной экономической экспертизы по данному уголовному делу.
Суд, выслушав мнение участников процесса, которые не возражали против ходатайства адвоката ОСОБА_4 и считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку при отсутствии необходимых бухгалтерских документов невозможно рассмотрения данного уголовного дела и принятия обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить прокурору Орджоникидзевского района г.Харькова установить местонахождение и предоставить в судебное заседание на 06 декабря 2012г. материалы финансово-хозяйственной деятельности ООО ЕLITAза период с 2003 по 2004 год и с 2008 по 2009 год.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Председательствующийсудья ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/493/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1984 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , 1984 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , 1984 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 21 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство №11/790/573/14
Категория: ч.1,ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик ОСОБА_2

постановление
4 июля 2014 года cудья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции прокурора Октябрьского района города Харькова на приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 23 января 2014 года в отношении ОСОБА_4 ,
До начала апелляционного рассмотрения, 3 июля 2014 года в апелляционный суд Харьковской области из Октябрьского районного суда города Харькова поступило письмо о возврате уголовного дела в суд первой инстанции для доработки.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, считавшего, что данное дело подлежит возврату в суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины (1960 года), -
постановил:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить в Октябрьский районный суд города Харькова.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №615/952/15-к, Провадження №11кп/790/1872/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 вересня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному на вирок Валківського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Валківського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України, і засуджено: за ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ч.5 ст.71 Кримінального кодексу України, до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23 лютого 2011 року у виді 5 місяців позбавлення волі і остаточно призначив ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 5 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив зазначений вирок Валківського районного суду Харківської області.
Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Валківського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 19 вересня 2015 року включно.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2012/9668/2012 Председательствующий
Производство №11/790/1966/13 1 инстанции Кись Д.П.,
Категория: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины Докладчик Щебетун Л.Н.
6 ноября 2013 года город Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Щебетун Л.Н. с участием прокурора Крестьяниновой И.А. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям заместителя прокурора Октябрьского района города Харькова и осужденного ОСОБА_2 на приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 29 июля 2013 года в отношении ОСОБА_2,
Прокурором 13 августа 2013 года, а также осужденным ОСОБА_2 7 августа 2013 года были поданы апелляции на приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 29 июля 2013 года.
Иных апелляций на указанный выше приговор не поступило.
До начала рассмотрения дела в апелляционном суде прокурор 27 сентября 2013 года, а также осужденный, заявлением от 31 октября 2013 года, отозвали свои апелляции, о чем свидетельствуют документы, находящиеся в материалах дела (л.д. 180, л.д. 186).
В силу ст.355 УПК Украины (1960 года) лицо, подавшее апелляцию, до начала рассмотрения дела вправе ее отозвать.
В соответствии с требованиями ст.359 УПК Украины (1960 года) в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и при отсутствии апелляций других участников процесса апелляционный суд прекращает апелляционное производство.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, который полагает, что производство по делу следует прекратить, считаю необходимым прекратить апелляционное производство по делу в связи с отзывом апелляций.
Руководствуясь ст.359 УПК Украины (1960 года), судья -
Апелляционное производство по апелляциям прокурора и осужденного ОСОБА_2 на приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 29 июля 2013 года производством прекратить.
Судья -
Справа № 715/2002/15-к
Провадження № 1-кп/715/101/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.08.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/101/15 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 25.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 25.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 02 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

про привід свідків

21.09.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Стасіва І.С.

при секретарі:ОСОБА_1

за участю прокурора: Алієва Г.І.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням у житло.

В ході судового розгляду 29.08.2012 року захисником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків жителів с.Гвіздівці, які можуть підтвердити невинуватість підсудного, в тому числі і ОСОБА_4 Однак, в дане судове засідання свідок ОСОБА_4 не зявився та про причину своєї неявки в суд не повідомив.

Відповідно до частин першої та другої ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначене місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 зазначеного Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який просить застосувати привід відносно даного свідка, думку захисника та підсудного, які не висловили заперечень з приводу застосування приводу, суд вважає за необхідне винести постанову про застосування до зазначеного свідка привід через органи внутрішніх справ.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 70 КПК України та керуючись ст.ст. 273,292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 09:00 год. 17.10.2012.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2013 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Садгірського району м.Чернівців Цалин Н.Р. та адвоката Цику Н.В., яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурор Цалин Н.Р. та адвокат обвинуваченого Цику Н.В. подали апеляційні скарги, в яких: прокурор просила ухвалити новий вирок та призначити більш суворе покарання, адвокат просила - змінити рішення суду та пом'якшити призначене ОСОБА_3 покарання.

Зазначені апеляційні скарги прокурора та адвоката відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України мають, право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажають вони брати участь у апеляційному розгляді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Садгірського району м.Чернівців Цалин Н.Р. та адвоката Цику Н.В. на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 квітня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Ф.Кифлюк
Справа №127/4998/15-к
Провадження № 1-кп/127/610/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
10 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008094 від 08.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 09.07.2015 та 10.09.2015 однак свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду провадження були повідомлені завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Учасники провадження не заперечували, щодо здійснення приводу свідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, слідує, що якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задоволити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 16:00 год. 19.10.2015 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків:
? ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: