overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Рівне

В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 240/854/15-к
Провадження № 1-кп/240/130/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області, від імені якого діє суддя ОСОБА_1 розглягувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваними у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 05 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :
05 листопада 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною 05 листопада 2015 року, у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1, ст. 474 ч. 2 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 листопада 2015 року о 10:30 год., яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
11-кп/775/413/2015(м)
263/8660/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 листопада 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 19 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001929, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокуророві Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 прокуророві Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області скасувати і повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового провадження в тому ж складі суду.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13.00 год. 04 листопада 2015 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/4662/15-к
провадження №1-кп/619/439/15
УХВАЛА
04 листопада 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженнюу відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 02 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника Зеленогайського спеціалізованого загальноосвітнього навчально-виховного комплексу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/770/15-к
Номер провадження 1-кп/305/154/15
УХВАЛА
06.11.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання 09 вересня 2015 року, обвинувачений заявив клопотання про залучення перекладача, зазначивши, що він не розуміє українську мову на достатньому рівні, хоча частково її розуміє, тривалий час спілкується із російськомовними особами.
Прокурор щодо залучення перекладача не заперечувала.
Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні (без зазначення стадії кримінального провадження) перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Таким чином, з метою забезпечення прав обвинуваченого суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даного кримінального провадження перекладача для перекладу з української мови на російську та навпаки пояснень або документів у судовому засіданні .
Керуючись ст. ст. 68, 318 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого - задовільнити.
Залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача для здійснення перекладу пояснень, показань або документів з української мови на російську та навпаки.
Судове засідання відкласти на 17 листопада 2015 року на 14:00 годину із викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та до відділу освіти Рахівської райдержадміністрації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає
.
Головуюча: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

№ 336/6824/14-к

№ 1-в/336/240/2015

6 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 28.10.2014 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 28.10.2014 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 28.10.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2014 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7830/15-к
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» на дії слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 ,

встановив:
Скаржник звернувся зі зазначеною скаргою до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова, в якій оскаржує дії (бездіяльність) слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує дії слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області, зазначений орган досудового розслідування розташований за адресою м. Львів, пл. Григоренка,3, що є територією Галицького району м. Львова, а тому розгляд даної скарги підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши йому, що він має право звернутися з аналогічною скаргою до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» на дії слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Турківський районний суд Львівської області
Справа №5-14/010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Федитника І.Д.

при секретарі Бучак М. О.

з участю прокурора Гошовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка справу за поданням відділу державної виконавчої служби Турківського РУЮ про заміну стягнення штрафу в порядку виконання вироку , -

ВСТАНОВИВ:

Начальника ВДВС Турківського РУЮ звернувся з даним поданням посилаючись на те , що вироком Турківського райсуду від 09.06.2009 року ОСОБА_1 засуджено по ст. 366 ч.1 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн. Під час виконання встановлено , що боржник не може сплатити штраф , оскільки не працює , підприємницькою діяльністю не займається , підсобного господарства не веде . Майна та грошових вкладів немає . Дані обставини підтверджується довідкою з сільської ради та документами . Просить замінити стягнення штрафу на інший вид покарання відповідно до закону .

У судовому засіданні представник відділу ДВС Турківського РУЮ подання підтримав , посилаючись на ті обставини , що і в поданні.

Кречківький у судове засідання не з"явився без поважних причин , хоч був належним чином повідомлений відповідно до закону .

Заслухавши пояснення представника ДВС , дослідивши матеріали справи , суд вважає що подання не підлягає до задоволення .

Судом встановлено , що вироком Турківського райсуду від 09.06.2009 року ОСОБА_1 засуджено по ст. 366 ч.1 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн. Під час виконання встановлено , що засуджений являється директором фермерського господарства „ Стожари " Турківського р-ну , тому повинен мати майно та грошові кошти .

Вищенаведене підтверджується частково поясненнями представника ДВС , виконавчим листом , розпискою .

Суд вважає , що оскільки засуджений являється директором фермерського господарства „ Стожари " Турківського р-ну , то спроможний сплатити штраф маючи майно .

Керуючись ст. 410 КПК України , ст . 53 ч.4 КК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання не задоволити .

ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. згідно вироку Турківського райсуду від 09.06.2009 року підлягає до виконання .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів діб з дня оголошення.

Головуючий :
Справа № 460/4305/15-к
Провадження №1кп-460/616/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

04.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши

обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000435 від 14.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а:

04 листопада 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 листопада 2015 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до судового розгляду на 09 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/690/15
Справа № 676/11/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі.

28 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_3 через слідчий ізолятор м. Хмельницького до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2015 року, який він пропустив з поважних причин. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області отримав вказане клопотання 2 листопада 2015 року та направив до апеляційного суду Хмельницької області, яке було отримане 5 листопада 2015 року.

Вивчивши клопотання засудженого, суддя приходить до висновку, що його розгляд можливий лише з участі засудженого ОСОБА_3 в засіданні апеляційного суду Хмельницької області.

В зв`язку з необхідністю з`ясування обставин провадження, суд вважає за необхідне доставити засудженого ОСОБА_3 в приміщення апеляційного суду для розгляду його клопотання.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2015 року призначити на 12 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/8661/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні №0003488 від 02.08.2015 р.

щодо ОСОБА_1

2 листопада 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1981/15
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевірив на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу -

заступника прокурора Запорізькій області ОСОБА_3 ,

на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24 вересня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначено покарання у виді штрафу у сумі 850 грн. (головуюча в суді 1 інст.суддя ОСОБА_4 , справа №335/8661/15-к, провадження №1-кп/335/523/2015).

За результатами перевірки апеляційної скарги, - установив:
апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, суддя апеляційного суду, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

заступника прокурора Запорізькій області ОСОБА_3 ,

на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
490/5316/15-к від11.06.2015
н/п 1-кп/490/433/2015
УХВАЛА
/про призначення до судового розгляду/
11.06.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинуальний акт що надійшов від прокурора Центрального району м. Миколаєва відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.05.2015 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1