печерський районний суд міста києва
Справа № 757/662/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Києва, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 364 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002594 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 364 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, один з яких вчинено підозрюваним із застосуванням насильства, а відтак з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України, наявними є підстави для обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

30 вересня 2011 року прокуратурою Святошинського району міста Києва порушено кримінальну справу за фактом перевищення службових повноважень співробітниками Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

18 жовтня 2011 року, на підставі даних, зібраних в ході досудового слідства по справі, які вказували на наявність в діях начальника сектору ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 , старшого оперуповноваженого ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 та оперуповноваженого ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_8 перевищення влади, яке супроводжувалось насильством, відносно останніх порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

24 жовтня 2011 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, однак пред`явити обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому злочину не виявилося можливим, оскільки останній переховувався від органів досудового слідства, у зв`язку з чим 25 жовтня 2011 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та доставку його до суду для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.

08 лютого 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 127 КК України та 05 січня 2014 року на підставі постанови Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2011 року ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 127 КК України.

06 січня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 127 КК України.

07 січня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

У кримінальному провадженні № 0000022 07 січня 2014 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_6 на підставі ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

07 січня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Крім того, 07 січня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

07 січня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під спільним № 0000078 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 364 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 є підозрюваним в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002594 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 364 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 364 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер та ступень тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , та приходить до висновку, що докази і обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , та керуючись правилом п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування - до 04 березня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя