№ 1-кс/546/144/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка скаргу (в порядку ст. 303-307 КПК України) ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_3 від 16 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000019, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_3 від 16 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000019.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вона є секретарем Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. 10 квітня 2014 року до її службового кабінету зайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вимагали у судовому засіданні по цивільній справі, яка знаходиться на розгляді Решетилівського районного суду Полтавської області, змінити покази та вказати, що в момент підписання заповітів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вона нібито не бачила факту підписання заповітів. При розмові Захарченки погрожували притягти її до кримінальної відповідальності.

В квітні 2014 року до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло звернення Управління Всеукраїнської Спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 , як секретаря Малобакайської сільської ради Решетилівського району.

18 квітня 2014 року Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області розпочато кримінальне провадження №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

16 травня 2014 року заступник начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 була внесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погодившись із вищевказаною постановою слідчого про закриття провадження, ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою.

Крім того, у своїй заяві від 06 листопада 2014 року скаржниця порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 травня 2014 року, яка була постановлена заступником начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000019. Вона зазначає, що постанова про закриття провадження від 16 травня 2014 року їй не направлялась та була отримана лише 28 жовтня 2014 року.

Суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, у разі якщо, встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Слідчий суддя вважає, що при розгляді даного факту та винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим перевірка проведена поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин справи, крім того, встановлено, що постанова про закриття провадження від 16 травня 2014 року отримана скаржницею 28 жовтня 2014 року, тому суд вважає необхідним поновити строк для оскарження постанови слідчого.

Також встановлено, що слідчим СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавської області не допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які можуть знати важливі обставини у справі та не призначено почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_3 від 16 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000019.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_3 від 16 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000019 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 16 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000019.

Матеріали кримінального провадження №0000019 направити начальнику Решетилівського РВ УМВС України Полтавської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :