В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальні провадження № 0001225, 0004755 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який народився у м. Львові, не працює, розлученого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12 січня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 04 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2015 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку «Вернісаж» за адресою: м. Львів, пл. Вічева, 2, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав у ОСОБА_6 шкіряну жіночу сумку вартістю 300,00 грн., всередині якої знаходився мобільний телефон «LG CU230» вартістю 500,00 грн., пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка ПАТ «Укрсоцбанк», грошові кошти у сумі 150,00 грн., шкіряні рукавиці вартістю 200,00 грн. Однак, злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки останній, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був затриманий працівниками ринку.

Крім цього, 22 грудня 2015 року приблизно о 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи а магазині «Kari» ТОВ «КАРІ УКРАЇНА», що розташований в торгівельному центрі «Форум» за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7б, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав чоловічу сумку (модель № К9030) вартістю 419,36 грн., що належить ТОВ «КАРІ УКРАЇНА». Однак, злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки останній був затриманий працівниками магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які відповідають висунутим обвинуваченням.

Зазначив, що 10 грудня 2015 року приблизно о 15 год. 10 хв. він зайшов на ринок «Вернісаж» на пл. Вічева, 2 у м. Львові. Проходячи між палатками, біля однієї з них він побачив, що на стільці висить сумка чорного кольору. У нього раптово виник умисел заволодіти вказаною сумкою і він її взяв. Відійшовши приблизно на три метри, він почув, що продавці сусідніх палаток почали кричати. Він повернувся назад і поклав сумку на землю, після чого був затриманий працівниками ринку, і в подальшому доставлений до поліції.

22 грудня 2015 року приблизно о 13 год. 15 хв. він зайшов до магазину «Kari» у торгівельному центрі «Форум» за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7б. Побачивши на торговому стенді чоловічу сумку барсетку, він її зняв та сховав у себе під курткою. Біля виходу, не проходячи встановлений в магазині турнікет, його затримали продавці.

Крім повного визнання своєї вини у вчинених злочинах, ОСОБА_4 просив суд не допитувати представника потерпілого, потерпілу, свідків, не досліджувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодженні з кваліфікацією вчинених діянь, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за:

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно;

- ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Вивчаючи особу винного, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень на обліку в психіатричній лікарні і наркологічному диспансері не знаходився, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину (а.с.57-69).

В силу пункту 1 частини 1 статті 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, які кримінальним законом віднесені до категорій злочинів середньої тяжкості, конкретних обставин справи, наявності на утриманні малолітньої дитини, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу України, оскільки, воно буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, доцільним є надати ОСОБА_4 можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Також, враховуючи фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим декількох кримінальних правопорушень, які мають різну кваліфікацію, що узгоджується з рекомендаціями Верховного Суду України, викладеним у п. 20 постанови Пленуму від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд застосовує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був. Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 01 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального Кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 02 (два) роки.

Відповідно до пунктів 2-4 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію у встановлені інспектором дні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1