overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-916/11
Провадження № 1/308/42/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 10 лютого 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Остапука В.І.,

за участю секретаря - Окерешко Я.С.,

прокурора - Стадніка О.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 199 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 199 ч.3 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 199 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст. 199 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується за ст.ст. 199 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 199 ч.3 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються за ст. 199 ч.3 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується за ст. 199 ч.2 КК України.

В судове засідання повторно не зявилися потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність вказаних свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 199 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 199 ч.3 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 199 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст. 199 ч.2 КК України

до потерпілих:

1) ОСОБА_7, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_8, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) ОСОБА_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

4) ОСОБА_10, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4;

5) ОСОБА_11, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, в 15-му мікрорайоні, 24/85;

до свідків:

6) ОСОБА_12, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6;

7) ОСОБА_13, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7;

8) ОСОБА_14, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_8;

9) ОСОБА_15, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9;

10) ОСОБА_16, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10;

11) ОСОБА_17, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_11;

12) ОСОБА_18, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_12;

13) ОСОБА_19, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_13;

14) ОСОБА_20, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_14;

15) ОСОБА_21, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_15;

16) ОСОБА_22, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_16,

в судове засідання на 10-00 годину 28 лютого 2012 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб.№21).

Постанову для виконання направити начальнику начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Дніпропетровського МВ ГУМВС у Дніпропетровській області, начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області. В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 700/4029/15-к
Провадження № 1-в/700/72/15
П О С Т А Н О В А

07 червня 2010 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого Борисенко П.І.

при секретарі Сіденко Н.П.

з участю прокурора Гнатюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ ОСОБА_1 у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 01.06.2009 р. Лисянським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.06.2009 року був засуджений Лисянським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України. Йому було призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

ОСОБА_2 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обовязки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 26.06.2009 р.

Іспитовий термін закінчився 28.01.2010 року.

Інспектор Лисянського РП звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_2 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обовязки, тому просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор підтримав подання інспектора Лисянського РП та вважає, що засудженого ОСОБА_2 можливо звільнити від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РП, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженому закінчився 01.06.2010 р, а тому він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-2 КПК України, суд, ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду від 01.06.2009 року в звязку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення. .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/513/15-к
Провадження № 1-кп/670/41/15

УХВАЛА
20 листопада 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 13.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились. Про день, час та місце проведення судового засідання обвинувачені повідомлялись судовими повістками. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання у зв`язку з тим, що вони у суд не зявились без поважної причини, а розгляд кримінального провадження без їх участі неможливий.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладались на думку суду.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені у судове засідання не з`явились, причини неприбуття у суд не повідомляли, та враховуючи, що розгляд кримінального провадження внаслідок неприбуття обвинувачених затягується, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення їх приводу.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/670/41/15 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 10.15 год. 30 листопада 2015 року.

Здійснити привід обвинувачених: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 у Віньковецький районний суд Хмельницької області у судове засідання 30 листопада 2015 року на 10.15 год.

Копію ухвали про привід направити для виконання Віньковецькому відділенню поліції Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору прокуратури Віньковецького району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
17 декабря 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 6609505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 11.05.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 17.04.1995года до 23.04.1995 года неизвестное лицо, с территории дачного участка, расположенного в садовом товариществе «ДСС», тайно похитил имущество принадлежащий гр. ОСОБА_4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 5 млн. крб.
Дознователем СД Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 08.11.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 6609505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Провадження № 1-кс/161/4644/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 28.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 26.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 28.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 26.01.2013 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 28.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 26.01.2013 року.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 26 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000076.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 26.11.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2778/15-к

23 листопада 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

23 листопада 2015 року вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Скарга ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника, слідчого та начальника слідчого відділу.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого СВ Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання скаржника та начальника слідчого відділу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1479/2015 Справа №641/209/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні йому відповіді на клопотання від 27.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 7.11.2013 року за № 0003623; зобов`язати прокурора Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_4 йому відповідь на зазначене клопотання.

16.11.2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява , в якій він просить залишити його скаргу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 309,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002540 від 31.10.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 13.11.2015 року та 13.11.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002540 від 31.10.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 2 грудня 2015 року о 14.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
20 листопада 2015 р. Справа № 632/3470/14-к провадження № 1-кп/632/23/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20 листопада 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду 26 грудня 2014 року.

Справа була розподілена судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді від 29 грудня 2014 року у справі призначено підготовче судове засідання, яке було проведено 02 лютого 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні винесено ухвалу про призначення судового розгляду на 09 лютого 2015 року.

У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 дане кримінальне провадження 03 серпня 2015 року в результаті повторного автоматичного розподілу було перерозподілене судді ОСОБА_4 ..

Ухвалою судді від 07 серпня 2015 року у справі призначено підготовче судове засідання, яке було проведено 09 вересня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні винесено ухвалу про призначення судового розгляду на 17 вересня 2015 року.

17 листопада поточного року у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_4 кримінальне провадження в результаті повторного автоматичного розподілу було передане на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо судді позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, зважаючи на те, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду підготовчі судові засідання, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 319 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №636/5139/15-к
Провадження №1-кс/636/322/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
по скарзі на бездіяльність слідчого
23 листопада 2015 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретері судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та голови громадської організації ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою Чугуївської громадської організації «Чугуївська правозахисна група», -
ВСТАНОВИВ:
Чугуївська громадська організація «Чугуївська правозахисна група» 15.10.2015 року звернулася до Чугуївського РВ ГУМВС України із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До наступного часу заявник не отримав відповіді щодо внесення даних до ЄРДР , тому звернувся до Чугуївського міського суду із скаргу на бездіяльність слідчого.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги було призначено на 23.11.2015 року з викликом прокурора та повідомленням заявника.
Таким чином, відпали підстави скарги заявника, оскільки відкрито провадження досудового слідства.
За правилами ст.305 КПК України слідчий суддя закриває провадження по скарзі, якщо відпали її підстави.
На закриття провадження по скарзі у зв`язку із відкриттям кримінального провадження і внесенням даних до ЄРДР, погодився заявник.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303,304,305,307,309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по скарзі Чугуївської громадської організації «Чугуївська правозахисна група» на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з моменту її ухвалення.

Слідчий суддя: