Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З. С.

при секретарі Михавко І. І.

з участю прокурора Левицького М. М.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, національність - ром, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, одруженого, раніше судимого 19 квітня 2006 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку 1 рік,

-увчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи судимий 19 квітня 2006 року за ст.. 186 КК України Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин: 22 вересня 2006 року, о 13 год. 00 хв. , шляхом вільного доступу, в робочий час, зайшов в магазин «Тканини Люкс» по вул. Мазепи, 22 в м. Дрогобичі Львівської області, з якого повторно, відкрито викрав 4 метри тканини «Вельвет». Своїми протиправними діями підсудний ОСОБА_2 завдав майнову шкоду власнику даного магазину ОСОБА_3 на загальну суму 168 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому повторному відкритому викраденні майна (грабежі) визнав повністю і пояснив, що приїхав у м. Дрогобич з дружиною продавати ложки. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов в магазин та викрав чотири метри тканини. Коли звернув у провулок біля магазину, був затриманий працівниками міліції. Просить не викликати свідків події, не досліджувати інші обставини справи, оскільки визнає вину повністю, щиро кається у вчиненому.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненому злочині, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду , вони не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного.

Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши покази підсудного та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною повністю. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.186 КК України , оскільки він повторно відкрито викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочини підсудним вчинено під час іспитового терміну, в стані алкогольного спяніння Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує повне визнання підсудним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе лише в ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Невідбуту ОСОБА_2 частину покарання, призначену вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2006 рокуза ч. 1 ст. 186 КК України, слід на підставі ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання частково.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та обрати йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України невідбуту частину покарання, визначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2006 рокуза ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням випробувального терміну 1 рік, частково приєднати до призначеного покарання і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Термін відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 04.10.2011 року.

Речовий доказ: 4 метри тканини «Вельвет», передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 ( а.с.- 24) залишити в останнього.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ________________ Павлів З. С.