1-кп/357/106/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 30003089 від 31.07.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, несудимого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 вчинив хіліганські дії по відношенню до ОСОБА_5 за наступних обставин.

19 вересня 2015 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння колишньої співмешканки ОСОБА_8 , розташованого у АДРЕСА_2 , і почав стукати у вікна будинку з з метою побачення з останньою. Однак ОСОБА_8 , котра знаходилась усередині будинку зі своїм знайомим ОСОБА_5 , відмовила ОСОБА_4 в побаченні і попросила його покинути територію домоволодіння.

ОСОБА_4 , почувши відмову та побачивши в одній із кімнат будинку ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів ревнощів, які тут же переросли у мотиви явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та спокій мешканців сусідніх будинків, зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки й моральності, висловлючись на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою та образами, усвідомлючи при цьому, що в будинку перебуває малолітній син ОСОБА_8 , кулаком розбив металопластикове вікно у ванній кімнаті.

Після цього, обійшовши будинок з іншого боку, ОСОБА_4 знайшов на подвір?ї металевий молот з дерев`яною рукояттю, який належав ОСОБА_8 , і, продовжуючи свої хуліганські дії, виражаючи при цьому явну неповагу до суспільства та загальноприйнятих норм поведінки, проявляючи особливу зухвалість та не реагуючи на зауваження з боку ОСОБА_8 , пошкодив ним вхідні двері будинку зовні та наніс декілька ударів указаним молотом по металопластиковому вікні кухні, розбивши його. Відразу після цього ОСОБА_4 знайшов на території зазначеного домоволодіння лопату з дерев`яною рукояттю і умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , котрий перебував усередині будинку в кухні, передбачаючи наслідки своїх дій та супроводжуючи їх нецензурною лайкою, кинув у нього лопату, попавши лезом йому у живіт. У той час коли ОСОБА_5 , перебуваючи на кухні, намагався дотягнутися до ручки віконної рами, щоб зачинити вже розбите вікно, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, наніс вказаним металевим молотом один удар в ліве плече ОСОБА_5 , після чого через пройму в розбитому вікні кухні проник до будинку ОСОБА_8 , де під час боротьби з ОСОБА_5 пальцем руки спричинив останньому ушкодження лівого ока. Одразу після цього ОСОБА_9 , вибивши ногою вхідні двері будинку, покинув будинок і зник у невідомому напрямку.

Хуліганськими діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, у виді рани на животі, саден на лобі зліва та на лівому плечі, синця на лівому плечі та крововиливу на склері лівого очного яблука.

Допитаний судом ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт вчинення 19.09.2015 року, близько 22 год. 30 хв., у АДРЕСА_2 , за встанволених досудовим слідством обставин, хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_5 та спричинення останньому під час цих хуліганських дій легких тілесних ушкоджень, що сппричинили короткочасний розлад здоров?я.

Ствердив, що прийшов до вказаного домоволодіння з тим, щоби побачитись з колишньою співмешканкою ОСОБА_8 , однак побачивши там ОСОБА_5 , скипів на грунті ревнощів і почав буянити, проявляючи неповагу до оточуючих та супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, після чого вибив вхідні двері і покинув місце події. У вчиненому розкаявся

Повністю визнавши себе винуватим у вчиненому, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого йому злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі обвинувачення, і що дії останього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні ОСОБА_10 та заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

При обранні покарання для обвинуваченого суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, враховує особу обвинуваченого, котрий позитивно характеризується за місцем проживання і по роботі, а також відсутність будь-яких обтяжуючих відповідальність останнього обставин, і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувади щодо ОСОБА_4 ст. 75 КК України і, призначивши останньому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 296 ч. 1 КК України, звільнити від його відбування з випробуванням та ісп итовим стпроком, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 296 ч. 1 КК України у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням та ісп итовим строком 1 рік, поклавши на останнього обов?язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і регулярно з?являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Визнану речовим доказом металеву лопату повернути власнику - ОСОБА_8 , у котрої вона перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,