справа № 208/1056/16-к
№ провадження 1-кс/208/240/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Чкалове Новотроїцького району Херсонської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючий охоронцем ТОВ «Трейдкомодіті», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклав на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; негайно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання. Підтверджень заявленого ризику як переховування від органів досудового розслідування або суду не мається, на виклики особа з`являється, не ухиляється від викликів.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначив, що він раніше не судимий, має двох малолітніх дітей, постійне місце проживання та роботи, жодного разу не ухилився від слідства, а тому просить у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством пред`явлено підозру ОСОБА_5 в тому, що він в період з 19.09.2013 по 22.09.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на обліку в Дніпродзержинському міському центру зайнятості, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 3595, 68 грн., призначеними відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як встановлено судом, на час розгляду клопотання підстави для звернення з клопотанням є припущення слідчого та прокурора, що можливо підозрюваний не дотримується поведінки яка забезпечить належне його ставлення до виклику слідчого чи судді, що не може бути прийнято судом як підтвердження наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому встановив, що підозрюваний раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце роботи та проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на виклики слідчого з`являється, не ухиляється від слідства, а тому підстав для застосування запобіжного заходу не вбачається.
Таким чином, оцінивши в сукупності встановлені в ході розгляду клопотання обставини, та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 193. 194, 196 КПК України, -
У задоволені клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Суддя ОСОБА_1