УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7254/15-к

18.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням №0000020 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Херсон, одруженого, який має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, який не є депутатом Рад будь-якого рівня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, а саме в тому, як зазначено у підозрі, що ".... у травні 2014 року громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у м.Донецьк та будучи членом терористичної організації «Донецька народна республіка», використовуючи соціальну мережу «ВКонтакте» - нік « ОСОБА_8 », переслідуючи на меті злочинний умисел на вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу України або захоплення державної влади України, вступив у злочинну змову з мешканцем м.Херсон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими розслідування особами з метою підготовки та здійснення останніми дій, спрямованих на вчинення вказаного злочину на території Херсонської області.
При цьому, для реалізації вказаного злочинного умислу невстановленою розслідуванням особою, за координацією ОСОБА_7 створено закритий діалог (дозвіл на участь у ньому надає лише особисто ОСОБА_7 ). З метою конспірації, за вказівкою ОСОБА_7 , активні відвідувачі діалогу приймали участь у ньому під акаунтами, до яких внесені неправдиві відомості стосовно користувача. Основним завданням діяльності вказаного діалогу ОСОБА_7 визначив залучення великої кількості осіб для участі у масових протесаних акціях, під прикриттям яких планувалось захоплення органів державної влади.
Крім того, в період з травня 2014 року по теперішній час ОСОБА_7 , використовуючи для спілкування зазначений вище закритий діалог в мережі «ВКонтакте», «Скайп», передавав вказаним особам різноманітного характеру агітаційні матеріали, що містять у собі публічні заклики до насильницького захоплення державної влади, вказівки та рекомендації до вчинення таких дій, а також засоби (агітаційні матеріали в друкованому та електронному виді) для підготовки та вчинення таких злочинних дій шляхом поширення їх в ЗМІ України, у загальнодоступних місцях.
ОСОБА_6 , з метою реалізації спільної з ОСОБА_7 злочинної домовленості, спрямованої на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу України або захоплення державної влади України, використовуючи мережу Інтернет та особисті зв`язки, в період травня 2014 року травня 2015 року у м.Херсоні залучав інших осіб до участі у вказаній злочинній діяльності, поширював в мережі Інтернет та у загальнодоступних місцях агітаційні матеріали, що містять у собі призови до що містять у собі заклики до насильницького захоплення державної влади, створення «Херсонської народної республіки», захоплення правоохоронних органів та органів державної влади в Херсонській області.
Крім того, ОСОБА_6 закликав до створення підпільних загонів та здійснення диверсій. Також в мережі Інтернет, в тому числі під час дачі інтерв`ю ЗМІ заявляв про необхідність оголошення про проведення референдуму, після якого оголосити про входження до Херсонської області до складу «Новоросії».
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
21.05.2015 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.
24.05.2015 року застосовано запобіжний захід: тримання під вартою.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які виправдовують необхідність продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, опинившись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами клопотання та про що свідчить те, що він приховував свої дії, виїжджав до Криму для спілкування з ОСОБА_12 , а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зазначених слідчим в клопотанні, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, тому маються підстави для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу відповідно до ч.5 ст.176, ст.183 КПК України тримання під вартою, інші запобіжні заходи не застосовуються у відношенні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.109-114_1 КК України.
З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, саме тримання під вартою, задоволенню не підлягає, так як щодо цих категорій справ ст.ст.109-114_1 КК України, можуть бути застосований лише запобіжний захід тримання під вартою, тому не може бути прийнято до уваги будь які інші обставини його особистості, характеризуючи дані та інше.
Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись ст.ст.131,132,176-178, 186,194,199,205 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 18 липня 2015 року.
Строк дії даної ухвали до 18 липня 2015 року по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1