печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЦ «Оріон Д» про відвід старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000434 від 02.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЦ «Оріон Д» про відвід старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000434 від 02.07.2013 року.

Вказаний відвід заявлено з підстав того, що 18.10.2013 року в ході проведення обшуків в кримінальному провадженні №0000434 з боку слідчого при вилученні речей і документів було порушено закон. Крім того, за ухвалою слідчого судді внесені відомості до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 . Дані обставини дають обґрунтовані сумніви неупередженості слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , тому просять вирішити питання про відвід слідчого та прокурора.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти заяви про відвід, пославшись на її необгрунтованість та безпідставність.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід адвоката ОСОБА_3 старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000434 від 02.07.2013 року залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЦ «Оріон Д» про відвід старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000434 від 02.07.2013 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1