Справа № 703/6465/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:
- 16 жовтня 1997 року Смілянським райсудом Черкаської області за ч.1 ст. 206 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України, виконання вироку відкладено на 1 рік;
- 26 березня 1998 року тим же судом за ч. 3 ст. 81, 43 КК України на 3роки 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 28 жовтня 1998 року тим же судом за ч. 3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 42, ч.3 с. 42 КК України (1960 р.) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 15 вересня 2005 р. Відновським райсудом Московської області, РФ за ч.3 ст. 158 КК РФ до одного року позбавлення волі.;
- 20 серпня 2008 р. Новомиргородським райсудом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 29 жовтня 2008 р. Смілянским міськрайсудом направлений в місця позбавлення волі на 3 роки;
- 23 лютого 2011 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ст. 395, ст.71 КК України на 11 міс. арешту;
- 27 травня 2014 року тим же судо за ч.1 ст. 185 КК України 200 год. громадських робіт;
- 26 листопада 2014 року тим же судом за ч.2 ст. 389, ст. 71 КК України на 3 міс. 11 днів арешту,
за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Сорокін 12 червня 2015 року, близько 4 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території будинковолодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , пошкодивши вікно, проник до приміщення сараю і таємно намагався викрасти електрокосу «RYOBI», вартістю 750 грн., електрокосу «MTD-890» - 470 грн., автомобільний пилосос «Еlenberg» -250 грн., електродрилі -240 грн. та електоболгарку «Henkel» -115 грн., загальною вартістю 1825 грн., але, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх необхідних дій для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений та затриманий місцевим жителем ОСОБА_7 .
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що 12 червня 2015 року, близько 4 год., він вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Для чого, разом зі своїм другом ОСОБА_8 , якому він пояснив, що вони повинні забрати інструменти в будинковолодінні, де він нібито працював, перескочили через огорожу двору будинковолодіння АДРЕСА_2 , де він, вийнявши скло у вікні сараю, проник в це приміщення, звідки намагався викрасти майно, подаючи його Мошатіну. Через деякий час їх помітили сторонні громадяни, які його затримали, а ОСОБА_9 втік з місця злочину.
Злочин вчинив в тверезому стані.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується:
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 12 червня 2015 року йому знайомий ОСОБА_11 запропонував забрати його речі із сараю будинковолодіння, де той раніше, за його словами, проживав і працював. Близько 4 год. цієї ж ночі вони вийняли вікно сараю, на яке вказав ОСОБА_12 і залізши всередину почав подавати ОСОБА_9 дві газонокосарки, дриль, пилосос, болгарку. Почувши крики людей, вони залишивши речі і стали тікати, а через декілька днів він дізнався, що ОСОБА_12 затримали сусіди і передали працівникам міліції. ОСОБА_12 вчинив злочин з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Цей стан обвинуваченого підтверджувався також запахом перегару з його рота;
- даними потоколу від 12 червня 2015 року про прийняття заяви ОСОБА_7 про намагання викрадення майна (а.п. 7, т.1);
- даними протоколу огляду місця подій від 12 червня 2015 року, згідно якого встановлено місце вчинення злочину та зафіксовані обставини виявлення майна потерпілого: дві електрокоси, електричних дриля, пилососа і болгарки не в сараї потерпілого, де вони до цього знаходилися, а на землі біля вийнятого вікна вказаного сараю (а.п. 8-9, т.1);
- довідкою про вартість викраденого майна -1825 грн. (а.п.55, т.1);
- постановою від 27 серпня 2015 року про визнання вказаного майна речовими доказами та приєднання їх до справи (а.п.53, т.1).
Показання ОСОБА_12 про те, що під час вчинення злочину він не перебував в стані сп`яніння, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_9 про перебування обвинуваченого під час вказаних подій в стані алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємно викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення, повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який, хоча і характеризується виключно позитивно, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, як пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та його тяжкі матеріальний стан і стан здоров`я, так і обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім - тримання під вартою.
В строк відбування покарання зарахувати час з 4 грудня 2015 року по 28 січня 2016 року, із розрахунку: 1 день попереднього ув`знення за 2 дні позбавлення волі, що становить 3 міс. 18 днів.
Речові докази, передані на зберігання потерпілому залишити йому за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_13