Справа № 10-621/ 2010 р. Головуючий: Олексієнко М.Ю.
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач: Гаврилов В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня 13 дня Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: Гаврилова В.М.

Суддів: Яременка О.Д., Тенюха В.П.

З участю прокурора: Дячук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію адвоката ЮК Залізничного району м. Львова ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою задоволено подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2

Приймаючи дане рішення, районний суд виходив із того, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, повторно вчинив такий злочин, може перешкоджати встановленню істини по справі.

У поданій апеляції адвокат просить постанову суду скасувати та обрати підозрюваному запобіжний захід підписку про невиїзд. Зазначає, що постанова суду 1-ї інстанції є незаконною, оскільки судом не в повній мірі враховані вимоги ст.ст.148, 150, 155 КПК України.

При цьому покликається на те, що згідно пояснень підозрюваного ОСОБА_2 він протоколу про вилучення в нього зброї не підписував, так як дана зброя йому не належить, він ніколи не мав зброї та такою користуватись не вміє.

Зазначає, що в житловому будинку, де постійно проживає і зареєстрований ОСОБА_2 працівниками УБОЗ у Львівській області проводився обшук, відповідно до якого в житловому приміщенні не виявлено ніяких заборонених законом предметів, проте даний протокол обшуку до матеріалів кримінальної справи не долучений.

В судове засідання апелянт не зявилась, хоча знала про час і місце розгляду справи.

Вказує апелянт і на те, що в матеріалах справи даних про те, що підозрюваний буде намагатися ухилятися від слідства і суду немає, він має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який заперечив проти задоволення поданої апеляції, вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим та просить залишити його без змін, вивчивши матеріали кримінальної справи № 144-3830/10 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, проаналізувавши доводи поданої апеляції, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Як вбачається із матеріалів судової справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, покарання за яке чинним КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий, судимість на даний час не знята і не погашена у встановленому законом порядку, він не працює та не має постійного джерела прибутку.

Наведені обставини стверджують висновок місцевого суду про те, що він може перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Колегія судді вважає, що суд першої інстанції вірно обрав запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту, оскільки інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають зі змісту ст. 148 ч.2 КПК України, його належної поведінки.

Постанова суду відповідає вимогам закону, а тому підстав до задоволення поданої по справі апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 165; 362; 366; 382 КПК України, Колегія Суддів,-

Ухвалила:

Апеляцію адвоката ЮК Залізничного району м.Львова ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2010 року відносно останнього без змін.

Головуючий: Судді :