Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-234/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Янковою Ю.Д.

з участю прокурора Гузенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 одласті, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з освітою 9класів, не працюючого, раніше судимого: 12.12.1994року Коростенським міським судом по ст.ст. 141 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі; 16.07.1999року Коростенським міським судом по ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до трьох років позбавлення волі; 26.03.2003року Коростенським міським судом по ст. 185 ч.3, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 16.05.2007року Коростенським міськрайонним судом за ст.309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців; 12.07.2007року цим же судом по ст. 309 ч.2 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1КК України,

в с т а н о в и в :

26.12.2009 року близько 18-ої год. ОСОБА_1В, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на подвірї будинку № 4 по вул. Зв'язківців в м. Коростень, де у нього виникла суперечка з робітником КП Водоканал ОСОБА_2, який нецензурними словами вимагав піти геть. Після цього ОСОБА_1 зайшов до свого помешкання у квартиру №6 цього ж будинку, взяв кухонний ніж, підійшов з ним до ОСОБА_2 та умисно наніс один удар лезом ножа в грудну клітину останнього, спричинивши потерпілому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді колото-різаної рани по передній поверхні грудної клітки справа, в п'ятому міжреберї по середньо-ключисній лінії, яка проникає в праву плевральну порожнину, пошкоджуючи плевру та перетинаючи шосте ребро; правосторонній гемопневмоторакс з зовнішньою крововтратою.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 26.12.2009року, в вечірній час він у дворі будинку побачив незнайомих чоловіків і запідозрив їх у викраденні металевих люків. В ході розмови ОСОБА_2 послав його нецензурною лайкою йти геть. Він образився, але, оскільки за станом здоровя з кількома чоловіками він би не впорався, то пішов додому, взяв ніж і наніс цим ножем удар в грудну клітину потерпілому.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, відсутність сумнівів у добровільності та істинності його позиції та правильне розуміння ним змісту ст. 299 КПК України, суд, керуючись вказаним законом, інші докази по справі не досліджує.

Також винність підсудного стверджується зібраними по справі письмовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, проживає із співмешканкою і їх малолітньою дитиною, являється інвалідом третьої групи загального захворювання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Також судом враховується та обставина, що потерпілий певним чином спровокував неадекватну поведінку підсудного, висловлюючись в його адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи викладене, думку потерпілого, який просив не позбавляти підсудного волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання йому слід обрати в межах санкції ст. 121 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України, яке визнає достатнім для виправлення і таким, що запобігатиме вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений потерпілим, який в повному обсязі визнаний підсудним і стверджується письмовими доказами, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121ч.1 КК України і обрати йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, якщо протягом цього часу він не вчинить нового злочину, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, не виїжджатиме без дозволу цих органів за межі України і періодично з'являтись для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, що знаходяться в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області знищити.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3511 грн 69 коп. матеріальної і 20000грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в Житомирський апеляційний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3