печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина України, не судимого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0001697 від 08.10.2015 за підозрою голови Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що розпорядженням Президента України від 17 лютого 2015 року № 208/2015-пр ОСОБА_6 призначено головою Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області.

Розпорядженням Голови обласної державної адміністрації від 24.02.2015 №172-00 ОСОБА_6 присвоєно п`ятий ранг державного службовця.

Відповідно до Закону України «Про державну службу» посада голови районної державної адміністрації віднесено до третьої категорії державного службовця, тобто займає відповідальне становище.

Перебуваючи на займаній посаді, будучи представником органу виконавчої влади, уповноваженої на виконання функцій держави, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили особливо тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 20.07.2015, 22.07.2015, 30.07.2015 року ОСОБА_6 використовуючи надану йому владу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно висунув вимогу громадянці ОСОБА_7 про передачу йому неправомірної вигоди в розмірі 50 % доходу від підприємницької діяльності, що здійснюється на 100-й зоні узбережжя в селі Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, в обмін на не проведення перевірок суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на даній території.

З цією метою ОСОБА_6 вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 , доручивши останньому обговорити умови передачі ОСОБА_7 неправомірної вигоди в особливо великому розмірі.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи спільно та на виконання вказівки ОСОБА_6 , 12.08.2015 року приблизно о 12 год. 40 хв. зустрівся з ОСОБА_7 , якій надав вказівку передати грошові кошти в сумі 130 000 доларів США в касу відділення № 965 банку «Укрсиббанк», який знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Радянська, 16 за невжиття заходів щодо проведення перевірок.

ОСОБА_7 , на виконання висунутої їй ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вимоги про передачу незаконної вигоди, перебуваючи в приміщенні вказаної банківської установи, у присутності ОСОБА_5 , передала касиру вищевказаного банку грошові кошти у сумі 130 000 доларів США, що станом на 12.08.2015 становить 2 млн. 780 тис. 101 грн., тобто у особливо великому розмірі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням, в особливо великому розмірі, ОСОБА_5 вчинив кримінального правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

З урахуванням встановлених обставин, 12.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

14.08.2015 Печерським районним судом м. Києва задоволено клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 1200948 грн., та покладенням відповідних обов`язків.

20.08.2015 року ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.

08.10.2015 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 12.12.2015.

Метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, невстановлених співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи необґрунтованою підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, та відсутніми ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний в повному обсязі виконує покладені на нього обов`язки та їх покладення чи продовження ухвалою слідчого судді є зайвим.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

12.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Виходячи з матеріалів, долучених до клопотання прокурора, слідчий суддя вважає підозру обґрунтованою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2015 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, із визначенням розміру застави та покладенням обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

20.08.2015 у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Прокурором обґрунтовано в судовому засіданні, що у двомісячний строк досудове розслідування закінчити неможливо у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій, зокрема необхідністю отримання висновки призначених в провадженні експертиз.

Постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців до 12.12.2015.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя виходить з того, що на час звернення із даним клопотанням обставини підозри, як і встановленні при застосуванні запобіжного заходу ризики не змінились, та за таких обставин вважає наявними законні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 14.08.2015.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до 09 грудня 2015 року включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2015 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина України, не судимого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому від зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1