Єдиний унікальний номер № 285/2787/14-к
Провадження № 1-кс/0285/177/14
У Х В А Л А
18 липня 2014 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання, яке надійшло до суду вбачається, що до Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 04.07.2014 надійшло звернення компетентних органів Португальської республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі № 1777/13.9РВSNT за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 6 Закону Португальської Республіки № 109/2009 від 15 вересня, у якій останні просять правоохоронні органи України повідомити про підозру ОСОБА_4 , проживаючого у с. Крайня Деражня Новоград-Волинського району, обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та допитати як підозрюваного.

На виконання вказаного звернення з міжнародно-правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,4 ст. 6 Закону Португальської Республіки № 109/2009 від 15 вересня, тобто в умисному, без відома та дозволу на це власника, отриманні доступу до комп`ютерної системи, внаслідок чого стало відомо конфіденційну інформацію, що охороняється законом.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки досудове розслідування здійснюється правоохоронними органами Португальської Республіки, які належним чином не можуть цьому запобігти у зв`язку з правовими та географічними обставинами, в клопотанні ставиться питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав з підстав, в ньому передбачених.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, оскільки не визнає своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення. Захисник підтримав думку підозрюваного.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, приходжу до наступного висновку.

Ст. 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ч. 2 цієї статті вказує, що слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні прокурором не було доведено наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,4 ст. 6 Закону Португальської Республіки № 109/2009 від 15 вересня, оскільки ним в клопотанні так і не було зазначено, на яких саме конкретних доказах ґрунтується ця підозра. До того ж, прокурором в клопотанні не зазначено, в якому році був прийнятий вказаний Закон, яким передбачено кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурором не було доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Прокурор зазначив, що даний ризик ґрунтується на тому, що досудове розслідування здійснюється правоохоронними органами Португальської Республіки, які належним чином не можуть цьому запобігти у зв`язку з правовими та географічними обставинами, однак жодних конкретних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства прокурором надано не було.

Враховуючи викладені обставини, перевіривши обставини, вказані в ст. 178 КПК України, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України -
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1