overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.02.2016 Справа № 756/1778/16-к
Справа№ 756/1778/16-к
№ 1-кс/756/183/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 лютого 2016 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення,дії,бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на рішення, дії, бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення,дії,бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 08 лютого 2016 року на 09.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1181/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись питання про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/412/16
ун. № 759/1733/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Веймакс Україна» про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 12.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтерсах ДП «Веймакс Україна» про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Клопотання підлягає поверненню на підставі наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 01.11.2015 року, досудове розслідування у вказаному кримінальному правопорушення здійснюється Головне управлінням Національної поліції у м. Києві.

Статтею 215 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом. Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (ч. 1 ст. 216 КПК України).

Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

До заходів забезпечення кримінального провадження відноситься арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПКУраїни).

Враховуючи, що Головне управлінням Національної поліції у м. Києві, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001093 від 12.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 191 КК України, знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, тому вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Святошинського району м. Києва та підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження №1-кп/760/361/16
Справа 760/1284/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001996 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.01.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 20.01.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001996 від 01.12.2015р., яке відбудеться 08.02.2016 року о 16-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-кс/759/414/16
ун. № 759/1739/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010487 від 01.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання підлягає поверненню на підставі наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 01.11.2015 року, досудове розслідування у вказаному кримінальному правопорушення здійснюється Голосіївським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві.

Статтею 215 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом. Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (ч. 1 ст. 216 КПК України).

Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

До заходів забезпечення кримінального провадження відноситься тимчасовий доступ до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПКУраїни).

Враховуючи, що Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0010487 від 01.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, знаходиться на території Голосіївського району м. Києва, тому вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Святошинського району м. Києва та підлягає поверненню ОСОБА_2 для подання до належного суду (Голосіївський районний суд м. Києва).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3
25.12.15
25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на вилучення автомобіля.
Клопотання мотивоване тим, що 15.12.15 р. сталося ДТП за участю автомобіля «Mersedes-Benz ML250» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . Автомобіль належить громадянину ОСОБА_6 . Оскільки автомобіль зберіг сліди вчинення кримінального злочину, може бути необхідним судово-медичному експерту, просить автомобіль вилучити та зберігати на штрафі-майданчику.
У судове засідання слідчий та прокурор не зявилися, повідомлені належним чином.
Власник майна громадянин ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що на автомобілі ушкоджень немає взагалі, а за кожен день стоянки автомобіля на штраф-майданчику йому необхідно платити по 400 грн.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_2 також за тих же підстав заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, вислухавши пояснення представника власника майна та його представника, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних обставин.
Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП на автомобілі «Mersedes-Benz ML250» реєстраційний номер НОМЕР_1 будь-які пошкодження відсутні.
Згідно з нормами ст. ст. 160 ч. 2 п. 7 КПК України у клопотанні зазначаються: обгрунтування необхідності вилучення речей.
У клопотанні слідчого хоча і наведена така необхідність, але вона є безпідставною, надуманою, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163-164, 168, 171 ч. 5, 369, 371, 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
20.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9474/15
20 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
До теперішнього часу вказані павільйони не зареєстровані та не введені в експлуатацію, а на вказану земельну ділянку не отримано правовстановлюючих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Строк проведення перевірки не повинен перевищувати 30 робочих днів.
2.Виконання вказаної ухвали доручити відповідним співробітникам департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.
Акт позапланової документальної перевірки оформити у відповідності з вимогами діючих норм чинного законодавства та направити до СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Червона, 2-а
Строк дії ухвали до 20 листопада 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.11.15

24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
23.11.2015 слідчий СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 30.06.2015 біля кафе-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні особи, які користуються мобільними номерами та терміналами з ІМЕІ.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про роботу ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_13 щодо надання телекомунікаційних послуг, із зазначенням наступних даних: абонентські номери, які працювали з ІМЕІ мобільного терміналу, їх зв`язки, типи дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення, вх. СМС-повідомлення, без розкриття змісту, переадресація, нульової дзвінки), дата, час, тривалість з прив`язкою до базових станцій в період часу з 01.01.2015 по 03.08.2015, з метою встановлення кола спілкування, встановлення причетних до скоєння злочину.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 24 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3903/15-к
Провадження № 1-кп/210/117/16

"04" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001782 від 04.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.08.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження, призначення захисника не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0001782 від 04.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001782 від 04.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 року о 16.45 годині в залі № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/427/16-к
Провадження № 1-кп/211/232/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003156 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0003156 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0003156 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09-10 годин 25 лютого 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/566/16-к
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003513 від 11.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003513 від 11.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 23.02.2016 року на 11:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7666/14-к
Провадження № 1-кп/0182/146/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.02.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1ст.115, ч.2,ст.15п.1ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив вирішити питання про відмову від участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_7 . При цьому пояснив, що його право на захист не буде порушено, оскільки його інтереси представляє захисник ОСОБА_8 ..
Заявлене клопотання підтримав захисник ОСОБА_7 , пояснивши, що строк дії угоди про надання правової допомоги між ним та обвинуваченим закінчився і кожен з них на цей момент не бажає продовження строку дії цієї угоди.
Відповідно до вимог ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника. Така відмова не суперечить чинному законодавству.
Керуючись ст.ст. 54, 372 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Прийняти відмову обвинуваченого від участі у зазначеному кримінальному провадженні захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3