печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обгрунтування скарги посилається на те, що 11.11.2014 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2014 проведено обшук в приміщеннях службових кабінетів №208-210, які використовує радник голови Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_7 , в результаті якого серед іншого було вилучено майно, що належить ОСОБА_7 , а саме грошові кошти у розмірі 164000 грн., грошові кошти у розмірі 6588 доларів США та пристрій побутовий для відшукання радіо-передатчиків Protect 1207i. Вказує, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2015 задоволено клопотання цивільного позивача Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_8 про арешт даного вилученого майна, яке належить ОСОБА_7 . Також вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2015 скасовано арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2015 на вищевказане майно. Разом з тим, всупереч п.4 ч.1 ст. 169 КПК України слідчим після скасування арешту дане майно не повернуто його володільцю. Посилаючись на виладені обставини та положення ст.ст. 169, 303, 307 КПК України ставить вимогу про зобов`язання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 повернути вилучене під час обшуку 11.11.2014 майно, арешт якого було повністю скасовано, а саме: грошові кошти у розмірі 164000 грн., грошові кошти у розмірі 6588 доларів США та пристрій побутовий для відшукання радіо-передатчиків Protect 1207i, володільцю даного майна ОСОБА_7 .
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти скарги, просили відмовити в її задоволенні.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 11.11.2014 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2014 проведено обшук в приміщеннях службових кабінетів №208-210, які використовує радник голови Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_7 , в результаті якого серед іншого було вилучено майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти у розмірі 164000 грн., грошові кошти у розмірі 6588 доларів США та пристрій побутовий для відшукання радіо-передатчиків Protect 1207i.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2015 задоволено клопотання цивільного позивача Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_8 про арешт даного вилученого майна, яке належить ОСОБА_7 .
Даний арешт повністю скасований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2015.
Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження рішень, дії чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних догорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Оскільки судовим розгядом встановлено факт скасування арешту тимчасово вилученого майна ухвалою слідчого судді від 21.04.2015, що не заперечувалось в судовому засіданні слідчими, дане майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено ОСОБА_7 .

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , або іншого слідчого якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000869 негайно повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, арешт якого скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2015, а саме: грошові кошти в розмірі 164 000 грн., 6 588 доларів США та пристрій радіопобутовий для відшукання радіо-передатчиків Рrotect 1207і.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1