У Х В А Л А
Справа № 338/1323/15-к
28.08.2015 року смт.Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , в.о. начальника Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
ОСОБА_4 26.08.2015 року подав до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Богородчанського РВ УМВС.
У поданій скарзі вказав, що 31.03.2015 року звернувся до Печерського РУ ГУМВС в м.Києві із заявою у якій просив розпочати досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 343 ч.1, 344 ч.1, 358 ч.1 КК України.
Заявлені вимоги обґрунтував тим, що 03.02.2015 року на адресу народного депутата України ОСОБА_5 було направлено звернення за підписом нібито ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 . Вказане звернення стало підставою для оголошення народним депутатом ОСОБА_5 13.02.2015 року на засіданні Верховної ради депутатського запиту до Генерального прокурора України з приводу перевірки його ( ОСОБА_4 ) дій, як посадової особи правоохоронного органу - першого заступника військового прокурора Західного регіону України.
Вказані у зверненні факти дискредитують його і є надуманими, однак стали підставою для проведення Генеральною прокуратурою України службового розслідування. Звернення від імені ОСОБА_6 , на його думку, є підробленим невстановленими особами, оскільки підпис ОСОБА_6 на зверненні не відповідає його дійсному підпису. У зв`язку з цим, вважає, що в результаті розгляду звернення за підробленим підписом від імені особи, яка з таким зверненням не зверталась, спричиняються і можуть бути в подальшому спричинені певні правові наслідки щодо нього, а це, на його думку, є втручанням у його діяльність, як працівника правоохоронного органу. Крім того, сам факт такого звернення свідчить про незаконне втручання в діяльність народного депутата, голови Верховної Ради України, який скерував звернення до Генерального прокурора України, а оголошення на пленарному засіданні такого звернення свідчить про особливу зухвалість осіб, які це звернення сфабрикували.
Тому просив зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ст. 296 ч.2, 343 ч.1, 344 ч.1, 358 ч.3,4 КК України і визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Печерський РУ ГУМВС України в м.Києві скерував його заяву до Богородчанського РВ УМВС, за місцем реєстрації ОСОБА_6 .
Богородчанський РВ УМВС заяву про вчинення кримінального порушення з невідомих причин в ЄРДР не зареєстрував, а розглянув у порядку Закону України «Про звернення громадян», хоч і встановив факт підроблення звернення від імені ОСОБА_6 .
Такі дії вважає протиправними, такими, що суперечать вимогам ст. 214 КПК України. Відповідь на свою заяву отримав 17.08.2015 року.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав суду письмову заяву у якій просив розглянути скаргу за його відсутності.
В.о. начальника Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 заперечив проти задоволення вимог поданої скарги, вважає її не обґрунтованою.
Вказав, що дійсно 09.07.2015 року з Печерського РУГУМВС України в м.Києві до Богородчанського РВ УМВС надійшла заява ОСОБА_4 . У ній заявник просив розпочати досудове розслідування за ст. 296 ч.2, 343 ч.1, 344 ч.1, 358 ч.3,4 КК України. Однак зі змісту поданої ОСОБА_4 заяви будь-яких даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення не було встановлено. Посилання заявника на те, що підпис у зверненні до народного депутата України ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 підроблений спростовано самим ОСОБА_6 , який був опитаний з цього приводу. Тому підстав для реєстрації заяви ОСОБА_4 у ЄРДР не було. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Дослідивши подані матеріали за скаргою, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що до Єдиного реєстру розслідувань крім іншого вносяться короткий виклад обставин, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За змістом п.2 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до реєстру за заявами, повідомленнями вносяться такі відомості про кримінальне правопорушення, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення тобто мають містити хоча б мінімальні відомості про об`єктивну сторону злочину, який заявник вважає вчиненим особою, на яку він вказує.
У поданій до правоохоронних органів заяві ОСОБА_4 , не міститься обставин, які б вказували на ознаки вчинення кримінальних правопорушень, за якими він просив зареєструвати кримінальне провадження. Твердження заявника про підроблення звернення від імені ОСОБА_6 іншою особою є надуманими і спростовані поясненнями самого ОСОБА_6 , який підтвердив, що звертався до народного депутата ОСОБА_5 з приводу недодержання вимог Закону України «Про очищення влади» і підписував таке звернення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо зобов`язання органу досудового розслідування в особі Богородчанського РВ УМВС в Івано-Франківській області зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження та розпочати розслідування за ознаками злочинів передбачених ст.ст.296 ч.2, 343 ч.1, 344 ч.1, 358 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1