МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"31" серпня 2015 р. Справа № 370/1561/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 від 22.12.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , звернулась до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим слідчого відділення Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000093 від 22.12.2013 за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана у кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 23.04.2009 в смт. Макарів Київської області, ОСОБА_8 , зловживаючи її довірою, переконав її в тому, що йому терміново потрібні грошові кошти в сумі 14 500 доларів США на лікування його тяжко хворої матері, тому ОСОБА_6 , надала в позику ОСОБА_8 вказану суму грошових коштів які він зобов`язався повернути 30.04.2009.

Крім того, 06.07.2011 ОСОБА_6 з метою отримання боргу від ОСОБА_8 , близько 14 год. зустрілась з ним в АДРЕСА_2 , та під час розмови ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_6 , що хоче повернути борг в сумі 14 500 доларів США, і для цього він продає житловий будинок своєї бабусі, увівши ОСОБА_6 в оману, так як насправді будинок ніким не продавався.

ОСОБА_8 запевнив її, що, нібито, для продажу будинку йому потрібно зібрати пакет документів, а для цього йому необхідні грошові кошти в сумі 5000 доларів США, яких він особисто не має та вдруге ввівши в оману ОСОБА_6 , отримав від останньої грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, про що написав власноручно боргову розписку.

Крім того, допитаний потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 17.09.2013, близько 8 години, ОСОБА_8 приїхав до помешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , та попросив надати йому в позику 25 000 гривень для вирішення особистих проблемних питань, що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди в м. Києві за його участю. ОСОБА_7 будучи переконаним в тому, що ОСОБА_8 дійсно потребує грошової допомоги, погодився в позику надати йому вказану суму грошових коштів. Після чого разом з ОСОБА_8 поїхав в м. Київ, де в одному з банкоматів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав частинами 25 000 гривень з власного банківського рахунку, які передав ОСОБА_8 , а той в свою чергу написав власноручно боргову розписку про отримання 25 000 грн. Грошові кошти ОСОБА_8 ОСОБА_7 так і не повернув.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у перевірці достовірності написання боргових розписок від 06.07.2011 та 17.09.2013 ОСОБА_8 , що може бути вирішено під час судово-почеркознавчої експертизи.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи, що має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність одержання вільних зразків підпису, почерку ОСОБА_8 та направлення їх експерту, який має спеціальні знання.

Вільні зразки підписів, почерку ОСОБА_8 містяться у договорах купівлі-продажу земельних ділянок, які ОСОБА_8 , будучи представником, укладав у 2009-2010 роках, що посвідчувались ОСОБА_4 , приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Підтвердженням того, що підписи та почерк ОСОБА_8 можуть дійсно знаходитись у договорах купівлі-продажу, є відповідь на запит приватного нотаріуса ОСОБА_4 №767/01-16 від 26.08.2015 та копії договорів купівлі-продажу долучені до відповіді на запит.

Іншим способом отримати тимчасовий доступ та вилучити вказані відомості неможливо.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому викладених та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділенням Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000093 від 22.12.2013 за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що житель смт. Макарів Київської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово, а саме у 2009, 2011, 2013 роках отримував у борг грошові кошти від ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які так і не повернув. Допитані під час досудового розслідування потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт позики та вказали, що були введені в оману ОСОБА_8 з яким перебували у дружніх, довірливих відносинах тривалий період часу, тому і дали в борг грошові кошти в сумі 19 500 доларів США ОСОБА_6 та 25 000 грн. ОСОБА_7 .

Також встановлено, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ та можливість їх вилучення, в дійсності перебувають у володінні ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що стороною кримінального провадження доведено, що документи, до яких просять надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими документами наявними в кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести іншими способами, обставини вчинення правопорушення та отримати вказані документи не можливо.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення в оригіналі, а саме:

-договір купівлі-продаж укладений 14.04.2009 між ОСОБА_8 з однієї сторони, і діє від імені ОСОБА_10 (Продавець), та з другої сторони ОСОБА_11 (Покупець);
-договір купівлі-продаж укладений 14.04.2009 між ОСОБА_8 з однієї сторони, і діє від імені ОСОБА_12 (Продавець), та з другої сторони ОСОБА_13 (Покупець);
-договір купівлі-продаж укладений 14.04.2009 між ОСОБА_8 з однієї сторони, і діє від імені ОСОБА_14 (Продавець), та з другої сторони ОСОБА_13 (Покупець);
-договір купівлі-продаж укладений 14.04.2009 між ОСОБА_8 з однієї сторони, і діє від імені ОСОБА_15 (Продавець), та з другої сторони ОСОБА_13 (Покупець);
-договір купівлі-продаж укладений 14.04.2009 між ОСОБА_8 з однієї сторони, і діє від імені ОСОБА_16 (Продавець), та з другої сторони ОСОБА_17 (Покупець);
-договір купівлі-продаж укладений 22.10.2010 між ОСОБА_8 з однієї сторони, і діє від імені ОСОБА_18 (Продавець), та з другої сторони ОСОБА_19 (Покупець),з приміщення Макарівського районного нотаріального округу Київської області приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних в ухвалі документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1