Справа № 283/1981/15-к
провадження №1-кс/283/262/2015
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Малині клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000514 від 15.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту у певний період доби.

В судовому засіданні захисник підтримала клопотання та просила його задовольнити, оскільки починаючи з 10 серпня 2015 року ОСОБА_6 працевлаштовано на посаду менеджера з продажу ТОВ «Агроформація», а тому, з врахуванням належного виконання ним процесуальних обов`язків відпала необхідність його цілодобового домашнього арешту .

Прокурор заперечив щодо клопотання з підстав його необґрунтованості.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 15 липня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

16.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 17.07.2015 року щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів з 17 липня 2015 року по 15 вересня 2015 року включно із застосуванням електронного засобу контролю з покладенням обов`язків: - прибувати до слідчого, прокуратуру, суду за першим викликом; - цілодобово не відлучатись із домоволодіння по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; - носити електронний засіб контролю.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Встановлено, що наказом №2 від 10.08.2015 року по товариству з обмеженою відповідальністю «Агроформація» ОСОБА_6 прийнято на посаду менеджера з продажу. Зі слів слідчого - ОСОБА_6 під час досудового розслідування не допускав порушення умов встановленого щодо нього домашнього арешту.

Таким чином, з врахуванням працевлаштування підозрюваного, вважаю за можливе задовольнити клопотання захисника про зміну застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту з цілодобового на період доби з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, оскільки такий не перешкоджатиме інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню підозрюваного від слідства.

Керуючись ст. ст. 181, 201 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту з цілодобового на - період доби з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин.
В решті ухвала слідчого судді від 17.07.2015 року щодо покладених обов`язків на підозрюваного залишається незмінною.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу в частині зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: