Справа № 727/9385/13-к
Провадження № 1-кс/727/2280/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю прокурора Лупу А.К.

скаржника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження стосовно слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Гарабажів М.М. у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2013 року скаржник адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого в ОВС прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження відносно слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Гарабажів М.М. у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення .

В скарзі зазначив, що 20.06.2013 року ним до прокуратури Чернівецької області було направлено заяву з приводу порушення кримінального провадження проти слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Гарабажів М.М. за незаконне тримання під вартою громадянки ОСОБА_3.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.05.2011 року, стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Згідно вказаної постанови , ОСОБА_3 була затримана в Італії та знаходилася під вартою з 25.05.2011 року по 06.06.2011 року, тобто протягом 11 днів. Затримана ОСОБА_3 03 квітня 2012 року літаком з Італії була доставлена в Україну.

05 квітня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці підтвердив раніше обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудове слідство по кримінальній справі було закінчено 01.06.2012 року, сама справа надійшла до суду 05.06.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_3 знаходилася під вартою до закінчення досудового слідства протягом двох місяців та 9 днів ( з урахуванням строку тримання під вартою в республіці Італія, а строк тримання під вартою на території іноземної держави зараховується до загального строку тримання під вартою у порядку ст.. 455 КПК України в редакції 1960 року ), без продовження строку тримання під вартою, оскільки санкція суду про тримання під вартою була дана лише на 2 місяці.

Девять днів ОСОБА_3 незаконно трималась під вартою із вини слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Гарабажів М.М..

Окрім цього, після повернення кримінальної справи 02.07.2012 року судом прокурору для усунення виявлених недоліків у порядку ст.. 249-1 КПК України в редакції 1960 року, яка не передбачає стадії додаткового розслідування, слідчий без продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, проводив різні слідчі дії протягом місяця, тобто незаконно утримував її під вартою. Більше того, без продовження строку тримання під вартою, слідчий перерахував ОСОБА_3 триманням під вартою за прокуратурою, а прокуратура за судом, а тому ОСОБА_3 незаконно утримувалася під вартою протягом 12 місяців, а саме до винесення вироку по справі Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Слідчим в ОВС прокуратури Чернівецької області було проведено по його заяві поверхневе розслідування, а 30.09.2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження ( фактично відправлено із прокуратури Чернівецької області лише 11.10.2013 року, а отримане ним як заявником лише 15.10.2013 року ), керуючись ст.. 284 ч.1 п.2 помилково вважаючи, що в діях слідчого Гарабажів М.М. відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст.. 371 КК України.

Дана постанова слідчого Гандабури С.П. від 30.09.2013 року підлягає скасуванню з тих підстав, що в постанові невірно вказаний строк тримання під вартою ОСОБА_3, а саме, що вона утримувалася під вартою протягом 1 місяця та 30 днів, а фактично утримувалася протягом 2 місяців та 9 днів без продовження строку перебування під вартою. Факт незаконно тримання під вартою ОСОБА_3 протягом місяця після повернення справи судом прокурору для усунення виявлених недоліків, слідчий Гандабура С.П. не заперечує у своїй постанові та констатує, що слідчий помилково вважав, що справа повернута судом на додаткове розслідування, а тому продовження строку тримання під вартою не вимагалося. Однак повернення справи для додаткового розслідування регулюється вимогами ст.. 246 КПК України в редакції 1960 року, а в даному випадку суд повертав справу прокурору в порядку ст.. 249-1 КПК України в редакції 1960 року, яка не передбачає додаткового розслідування, а відповідно і строку тримання під вартою.

На підставі викладеного просив постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження відносно слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Гарабажів М.М. скасувати, матеріали кримінального провадження № 0000173 від 21.06.2013 року направити прокурору Чернівецької області для притягнення слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Гарабажів М.М. до кримінальної відповідальності за незаконне тримання під вартою ОСОБА_3

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і дав свої пояснення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що постанова про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення є законною, підстав для її скасування немає, тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали суд вважає, що в скарзі скаржнику адвокату ОСОБА_1 слід відмовити.

Як встановлено судом, заява ОСОБА_1 про вчинення злочину 20.06.2013 року була внесена до ЄРДР 21.06. 2013 року, слідчий приступив до перевірки заяви, провівши її, прийняв 30.09.2013 року рішення про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ст.ст. 365,367,371 КК України в діях слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Гарабажіва М.М., працівників СУ УМВС України в Чернівецькій області, Чернівецького СІЗО.

Суд вважає, що слідчим правомірно винесена постанова від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального провадження стосовно слідчого Гарабажів М.М., ним було проведено перевірку заяви і встановлено, що в наявності мається деякі порушення процесуальних дій. Порушення таких дій були враховані при постановленні вироку судом, та при перегляді вироку судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора ; 2) зобовязання припинити дію ; 3) зобовязання вчинити певну дію ; 4) відмову в задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що підстав для скасування постанови слідчого в ОВС прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000173 від 21.06.2013 року у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення не має, постанова винесена правомірно, а тому в скарзі скаржнику слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304,306,307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 від 30 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000173 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Гарабажіва М.М., працівників СУ УМВС України в Чернівецькій області, Чернівецького СІЗО за ст.ст. 365,367,371 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області .

Слідчий суддя Богдан С.І.