overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер справи 712/1637/14к
Номер провадження 1кс/712/639/14
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 06 лютого 2014 року
Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.
Встановлено, що 07.45 годин до чергової частини Черкаського РВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , 1962 р.н. про те, що на березі річки Рось, поблизу с. Тубільці Черкаської області, Черкаського району, він виявив труп невідомого чоловіка, 20-30 років, середньої статури, темним волоссям. В ході проведення огляду місця події за участю судово-медичного експерта ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження в вигляді ссадин голови. Труп невідомого чоловіка направлено в морг СМЕ для встановлення причини смерті.
З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи радіотехнічну розвідку, в результаті чого отримано ідентифікаційні данні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку в зоні дії яких розташовано місце вчинення злочину. Таким чином у операторів мобільного зв`язку знаходиться інформація про номери абонентів, які на час вчинення злочину могли перебувати біля берега річки Рось, поблизу с. Тубільці Черкаської області, Черкаського району. Не виключається можливість користування мобільним зв`язком особами, які вчинили злочин, на місці події, на передодні вчинення злочину чи безпосередньо після цього.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши доводи слідчого та прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено: «___» лютого 2014 року о ___ год. ___ хв.
Провадження №1-кс/712/4633/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

26 жовтня 2015 рокуСлідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Придніпровського РВ України в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 жовтня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 з додатками від 22 жовтня 2015 року на ухвалу слідчого судді Соснівськогоо районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
22 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляцією на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2015 року, якою у задоволенні його скарги на бездіяльність службових осіб Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та службових осіб прокуратури м. Черкаси було відмовлено.

Із доданої до апеляції копії цієї ухвали вбачається, що ОСОБА_3 оскаржив у місцевому суді бездіяльність вищезгаданих службових осіб СВ Соснівського РВ м. Черкаси та прокуратури м. Черкаси при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001892, в якому його визнано потерпілим. Слідчий суддя не погодився з доводами його скарги і, розглянувши її по суті, прийшов до висновку про те, що досудове слідство у згаданому провадженні проводиться з дотриманням процесуального закону під наглядом процесуального прокурора.

З огляду на це, вважаю, що мають місце перепони у відкритті апеляційного провадження.

Так, слідчий суддя місцевого суду розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність вищезгаданих службових осіб в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 306, 307 КПК України.

Частиною третьою ст. 307 цього ж Кодексу встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У частинах першій та другій статті 309 КПК, якими передбачено апеляційне оскарження ряду ухвал слідчого судді, саме такої ухвали немає. Частина 3 цієї статті передбачає те, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність службових осіб Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та службових осіб прокуратури м. Черкаси при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні за № 0001892.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-в/752/163/15
15.10.2015 року Голосіївський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Солом`янський районним судом м. Києва 09.09.2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
Інспектор Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 на обліку Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві перебуває з 24.10.2013 року.
За час перебування на обліку один раз не з`явився на реєстрацію, за що останньому було винесено застереження у виді письмового попередження.
Іспитовий строк закінчився 08.09.2015 рокую. За час перебування на обліку у КВІ до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила його задовольнити, оскільки у засудженого закінчився іспитовий строк.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши думку прокурора, думку представника ВКВІ та пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Солом`янського районного суду м. Києва 09.09.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2013 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Ленській Т.І., за участю прокурора Козьякової Л.М., в присутності засудженого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_1, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 07 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного судом покарання. Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 539, 369-372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, звільнити від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя - підпис Копія вірна Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2013 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Мирошниченко Т.С., за участю прокурора Козьякової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. В суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з'явився. Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за його відсутності на підставі наданих доказів

Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 07 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В: ОСОБА_1, засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення. Суддя - підпис Копія вірна Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9663/13-к
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Кацики Ірини Юріївни на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Алексенка Д.Г. щодо повернення тимчасово вилученого майна - грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2013 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Кацика Ірина Юріївна звернулась до суду з вказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Кацики Ірини Юріївни на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві Алексенка Д.Г. щодо повернення тимчасово вилученого майна - грошових коштів.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Слідчому СВ Управління СБ України у м. Києві Алексенку Д.Г. в судове засідання надати дані щодо повернення тимчасово вилученого майна - грошових коштів, з приводу якого подано скаргу.

Судовий розгляд скарги призначити о 14-00 год. 08 травня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Номер провадження 1-в/754/398/14
У Х В А Л А
Іменем України
15.08.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Констанція Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, представника КВІ, який підтримав клопотання, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3504/13-к
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги представника потерпілого - ТОВ "Асоціація "Інтерсировина" ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві щодо нерозгляду клопотання від 05.02.2013 на досудовому розслідуванні кримінального провадження №060000863,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2013 року представник потерпілого ТОВ "Асоціація "Інтерсировина" - ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, просить зобов'язати слідчого повідомити про розгляд його клопотання від 05.02.2013.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст.303, ст.304, ст.306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ТОВ "Асоціація "Інтерсировина" ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві щодо нерозгляду клопотання від 05.02.2013 на досудовому розслідуванні кримінального провадження №060000863.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого, якому передано клопотання.

Судовий розгляд скарги призначити на 13-30 год. 18 лютого 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002057 від 21.03.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

09.04.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 14.09.2015 року о 09 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1032/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

14 січня 2014 року слідчий суддя Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2013 року. Як на правові підстави свого звернення ОСОБА_2 послався на положення ст. 380 КПК України.

Вивчивши заяву, вважаю, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу Судове провадження у першій інстанції, що свідчить про те, що роз`ясненню підлягають судові рішення, ухвалені судом з моменту надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування ст. 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.304, ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1