Придніпровський районний суд м.Черкаси
провадження № 1-кс/711/25/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судових засідань - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням про вчинення злочину.

Скаргу обгрунтовує тим , що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001782 від 12.10.2013 року по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.152, ч.3 ст.153 КК України він неодноразово звертався до старшого слідчого ОСОБА_5 щодо обставин того , що він був свідком , як особа на прізвисько «Кран» 10.10.2013 року після 16.00 год., знаходячись в м . Умань по вул. Київській неподалік памятника загиблим воїнам Великої Вітчизняної війни дуже жорстоко вдарила ОСОБА_6 в обличчя.

Чоловіком на прізвисько «Кран» виявився ОСОБА_7 співмешканець ОСОБА_8 тому , він наполягав у слідчої на його перевірці стосовно причетності до вбивства.

В ході досудового слідства допитано сусідку загиблої ОСОБА_9 та матір ОСОБА_10 , проте, в подальшому слідча ОСОБА_5 провела однобічне розслідування , сфабрикувала справу і ніяких дій на перевірку його доводів не вчинила .

В цьому вбачає в діях слідчої ознаки злочинів, передбачені ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.372 КК України , а тому , і звернувся з відповідним повідомленням про вчинення злочинів до прокуратури Черкаської області .

Проте , прокураторою Черкаської області йому відмовлено в задоволенні його повідомлення про злочин до внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це може свідчити про бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не погодилася з доводами скарги і просила відмовити у її задоволенні, надавши матеріали службової перевірки від 12.03.2015 року та письмову відповідь на повідомлення ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Встановлено , що кримінальне провадження за № 0001782 від 12.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.152, ч.3 ст.153 КК України на теперішній час перебуває на розгляді по суті в Уманському міськрайсуді Черкаської області, рішення не прийнято.

Також, встановлено , що в рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_4 заявляв відповідні клопотання щодо перевірки його доводів відносно особи ОСОБА_11 / на прізвисько « ОСОБА_12 » / на причетність / чи на відсутність такої / до скоєння кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_6 .

Згідно пояснень ОСОБА_4 його доводи слідчим перевірено поверхово, йому було відмовлено , а тому , він з клопотаннями про відмову в задоволенні клопотань звертався і до Уманського міськрайсуду, проте, результатів розгляду не отримав.

Разом з тим , встановлено , що ОСОБА_4 вже звертався до прокуратури Черкаської області із відповідною заявою, в тому числі і щодо перевірки його доводів про причетність до вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_13 ОСОБА_11 / на прізвисько «Кран» / .

Так, відповідно до наданого прокурором висновку за матеріалами службового розслідування , затвердженого начальником УМВС України в Черкаській області ОСОБА_14 12.03.2015 року , встановлено, що згідно матеріалів вказаного кримінального провадження версію щодо причетності ОСОБА_15 до вчинення вбиства ОСОБА_13 було перевірено повністю, а саме , у домоволодінні ОСОБА_15 було проведено обшук, вилучено одяг, проведено допит ряду свідків, які підтвердили алібі останнього.

При цьому , службовим розслідуванням факти порушення норм КПК старшим слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , а також іншими працівниками міліції , викладені у зверненнях ОСОБА_4 - не підтвердилися.

Таким чином , встановлено та підтверджено документально , що перевірка доводів заявника ОСОБА_4 в частині його звернень щодо причетності / чи не причетності / до скоєння кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_13 громадянином ОСОБА_16 здійснювалася неодноразово : по-перше в рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яке розглядається Уманським міськрайсудом, по друге: УМВС України в Черкаській області - за листом прокуратури Черкаської області про проведення службового розслідування за фактами викладеними у зверненні ОСОБА_4 .

Вказане свідчить про відсутність порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування та ознак злочинів в діях старшого слідчого ОСОБА_5 , а тому, повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 10.11.2015 року не може підлягати до задоволення і обґрунтовано відмовлено прокурором Черкаської області у внесенні такого повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, встановлено , що 11.12.2015 року за №17/1-6281 вих.15 заявнику ОСОБА_4 направлено письмову відповідь за підписом старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_17 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи вказані письмові дані та вищевказані норми закону, суд вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, зі змісту скарги, яка є предметом розгляду даного кримінального провадження, вимоги скаржника не містять будь-яких підтверджуючих даних; не вбачаються відомості про конкретну подію злочину та інші обставини вчинення злочину, відносно якого необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР.

Не наведено таких даних ні в повідомленні про кримінальне правопорушення від 10.11.2015 року, ні в скарзі до суду від 21.12.2015 року

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303 - 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1