overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/209/15-к
Провадження № 1-в/591/93/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально-виконавчої інспекції про внесення уточнень до ухвали про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання, -

в с т а н о в и в:

10.11.2015 року було винесено ухвалу про судженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., призначене вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2015 року за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт. Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку та у вступній її частині не зазначено дату народження, місце народження та місце проживання ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 10.11.2015 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 10.11.2015 року вказавши: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3848/15

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.08.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
01.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.08.2015 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.08.2015 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2015 року о 13-00 год.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-3/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД ДО СУДУ

22 грудня 2009 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Косар А.І.

при секретарі Литвин А.В.

за участю

прокурора Лисаченко О.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

законного представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Гр. ОСОБА_5 є свідком в даній кримінальній справі. 22 грудня 2009 року була винесена постанова про привід її в судове засідання на 12.01.2010 року на розгляд справи, але дана постанова не виконана, тому є всі підстави для застосування повторно приводу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 292 КПК України, у разі неявки свідка без поважних причин у судове засідання, в справах, в яких явка є обовязкова, суд має право на підставі ч.2 ст. 70 КПК України, застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, Інструкцією про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

До свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, застосувати привід.

Виконання постанови про привід направити для виконання до чергової частини Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2010 року ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, викликати в судове засідання осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Суддя А. І. Косар
Справа № 580/2225/15-к
Номер провадження 1-кп/580/190/15
У Х В А Л А

"27" листопада 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представника суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 16 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Херсона
29 ноября 2010 года Днепровский районный суд г.Херсона в составе: председательствующей судьи Рябовой Е.Д.,
при секретаре Дроздовой Т.И.,
с участием прокурора Коломийца В.С.,
01.01.1995 года в период времени с 24.00 часов до 06.30 часов неустановленные лица, через открытую форточку на кухне АДРЕСА_1, откуда совершил кражу личного имущества, принадлежащего гр.ОСОБА_1, чем причинил последней материальный ущерб.
Своими действиями неустановленные лица совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч.З УК Украины.
В ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_2, обратилась в суд с постановлением для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что представление следователя о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий лиц, совершивших указанное преступление, не установлено.
В соответствии со ст. 4 9 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек, в связи с чем, дело подлежит прекращению по основаниям предусмотренным ст.II1 УПК Украины.
Руководствуясь ст.4 9 УК Украины, ст.ст. II1, 273 УПК Украины,
суд, -
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Херсонской области.
Судья Рябова Е.Д.
УХВАЛА
Справа №668/12184/15-к

17 листопада 2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справи за поданням інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області (далі - Суворовська КВІ) ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання, -

встановив:
02 жовтня 2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло поданням інспектора Суворовської КВІ ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання.

На виклики суду у судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -

постановив:
Застосувати привід до засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Суворовському районному суді м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 25 листопада 2015 року о 11-00 годині під час розгляду даної справи.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на керівника прокуратури Суворовського району м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/13847/15-к

20 листопада 2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 26 листопада 2015 року о 08-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 26 листопада 2015 року о 08-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 25 листопада 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3631/15-к
Провадження №11 кп/791/1010/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
19 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0001630 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 10 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/2025/15-к
Провадження № 1-в/675/259/2015
У Х В А Л А
"26" листопада 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізяславської виправної колонії № 31 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Ізяславської виправної колонії в Хмельницькій області № 31 та спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 30 січня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2,70 ч. 4 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 раніше двічі судимий.

Початок строку: 13 жовтня 2014 року.

Кінець строку: 13 липня 2016 року.

Адміністрація Ізяславської виправної колонії № 31 та спостережна комісія при Ізяславській райдержадміністрації клопочуть перед судом про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

Представник спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації Хмельницької області у судове засідання не з`явився, згідно поданого до суду письмового клопотання просив подання розглянути за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення подання не заперечує.

Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали подання, вислухавши висновок прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за вчинення умисного злочину середньої тяжкості, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, режиму відбування покарання не порушував, стягнень не має, має одне заохочення, відбув 1/3 частину строку покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 82 КК України, суд

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким громадськими громадськими роботами строком 240 (двісті сорок) годин в місцях, визначених КВІ, в районі проживання засудженого.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/4381/15-к
№ 1-кп/688/216/15
Ухвала
01 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 21.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрювана отримала 26 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, підозрювану.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 11 грудня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
справа № 732/1685/14
провадження № 1-в/732/53/15
Ухвала

02.12.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , прелставника Городнянського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за поданням Городнянського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Городнянського районного суду Чернігівської області 26.11.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком - один рік, -
ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном один рік.

Інспектор Городнянського РВ КВІ 26.11.2015 р. звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджена повторного злочину не скоювала, виконувала покладені на неї судом обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції. ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, на життя заробляє випадковими заробітками, допомагаючи мешканцям села сільсько-господарськими роботами, стала на шлях виправлення, в цілому виправдала виявлену судом довіру.

Засуджена ОСОБА_5 просила звільнити її від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання, матеріали до нього додані і особову справу, заслухавши думку прокурора, представника виконавчої інспекції і засуджену, які підтримали подання суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 згідно довідки УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинила, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539, КПК України, ст.165 КВК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк один рік за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.11.2014 року.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1