печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Колесника С. О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Колесника С. О. про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Колесника С. О. про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Клопотання обґрунтовано тим, що другим слідчим відділом прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000607, внесеному 01.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Крім того, у клопотанні зазначається, що у ході досудового розслідування встановлено, що 03.09.2013 року завідувач державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 6 на Дарницькому ринку м. Києва ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, за попередньою змовою з ОСОБА_2, передала останньому грошові кошти в сумі 41 500 грн., які вона отримувала від невстановлених підприємців, які продають м'ясо на Дарницькому ринку м. Києва, за дотримання не завищеного відбору м'яса та надання дозволу на здійснення торгівлі.

Як вказує слідчий у клопотанні, зазначені грошові кошти надавались за не проведення перевірок діяльності Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на Дарницькому ринку.

Зазнається у клопотанні, що 03.09.2013 року ОСОБА_2 отримував грошові кошти в конвертах й від інших завідувачів Державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи на ринках м. Києва, за не проведення перевірок в цих лабораторіях.

З клопотання слідчого вбачається, що у ході проведення 03.09.2013 року обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_2 за місцем розташування Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 30, виявлено та вилучено конверти з рукописними написами з грошовими коштами на загальну суму 113 000 грн., які останній отримав від завідуючих державної лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи на ринках міста Києва.

Як вказано у клопотанні, у подальшому 04.09.2013 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було повідомлено та вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Від дачі показів в якості підозрюваних вони відмовились посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Слідчий зазначає у поданому клопотанні, що у ході проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний головний фахівець відділу контролю та організації роботи на ринках Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_4, 06.07.1984 р. н., яка в період злочинної діяльності могла спілкуватись засобами мобільного зв'язку з іншими співучасниками даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 368

КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, є особливо тяжким злочином.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 зі встановленою сім-картою оператора мобільного зв'язку life:) (ТОВ «Астеліт»).

Тому, слідчий робить висновок, що у володінні ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11а, перебувають речі і документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме містять інформацію щодо власників/користувачів абонентського номеру НОМЕР_1, відомості, щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI, IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону в період з 15.04.2013 по 04.09.2013.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового слідства, виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий, мотивуючи подане клопотання, зазначає, що з метою розкриття та розслідування особливо тяжкого злочину орган досудового розслідування вбачає наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані в ТОВ «Астеліт» щодо номеру мобільного зв'язку НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_4, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження факту спілкування ОСОБА_4 з підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, можливого її спілкування з іншими співучасниками злочину, а також підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_4 до підготовки та вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий у клопотанні зазначає, що встановлення інших співучасників даного кримінального правопорушення, факту спілкування ОСОБА_4 з підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, можливого її спілкування з іншими співучасниками злочину, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу 15.04.2013 по 04.09.2013.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікаційні мережі» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання у частині вимог про надання тимчасового доступу.

Стосовно зобов'язання ТОВ «Астеліт» виготовити на електронному та паперовому носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу із вказаними відомостями, слідчий суддя відмовляє у задоволенні з підстав того, що слідчому за поданим клопотанням надається тимчасовий доступ до речей та документів, що відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст. 108, ст. ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому другого слідчого відділу прокуратури міста Києва Колеснику С. О., до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо власників/користувачів абонентського номеру НОМЕР_1, відомості, щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор, прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI, IMSI), час та адресат вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону в період з 15.04.2013 по 04.09.2013, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11а, та можливість їх вилучити (здійснити виїмку).

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/25067/13-к

Примірник 2 - старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Колесник С. О.

Слідчий суддя І. В. Литвинова