№ 336/9220/14-к
пр. № 1-кс/336/961/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В клопотанні зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що приблизно у средині травня 2014 року, достовірно знаючи про те, що в будинку АДРЕСА_2 мешкає його батько ОСОБА_7 та бабуся ОСОБА_8 , прибув до вказаного будинку з метою їх вбивства, завдалегідь взявши з собою пістолет.
З метою реалізації зазначеного злочинного наміру, приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_6 переліз через паркан вказаного домоволодіння, після чого увійшов до будинку, де знаходилась ОСОБА_8 , якій він наніс один удар в область голови рукояткою пістолета та зв`язав їй руки скочем. Після чого став очікувати ОСОБА_7 .. В той же день, приблизно о 14-00 годині, до дому повернувся ОСОБА_7 ОСОБА_6 , маючи умисел на умисне вбивство, діючи на грунті особистих неприязних відносин до свого батька, здійснив три постріли з пістолета в область голови ОСОБА_7 , від чого останній помер на місці події.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_8 , яка лежала на підлозі у будинку та надів їй на голову поліетиленовий пакет, в результаті чого настала смерть потерпілої. Тим самим ОСОБА_6 вчинив навмисне вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
02.09.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Цього ж дня ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 31.10.2014 року.
28.10.2014 року строк тримання під вартою продовжено до 30.11.2014 року.
Слідчий просить продовжити означений запобіжний захід до п`яти місяців, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити протиправну діяльність, незаконно впливати на свідків.
Крім того, своє клопотання слідчий обгрунтовує наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: необхідністю долучення до матеріалів кримінального провадження висновків призначених різноманітних експертиз та складання обвинувального акта.
Вважаючи, що ризики вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, не минули, просить про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання, просив звільнити його з-під варти.
Захисник ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 90 днів, оскільки відповідно до ст. 197 КПК України строк дії запобіжного заходу може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців (02.02.2015 року), підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає, так як наявні ризики переховування від органів досудового розслідування, продовження підозрюваним протиправної діяльності, а також його впливу на показання свідків, суд знаходить всі підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-197, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 60 днів, тобто до 29 січня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1