Провадження 1-кс/127/4701/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І..,

за участю прокурора Каменяр С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого Уладівським сільським головою, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

До СУ УМВС України у Вінницькій області 19 червня 2013 року звернувся ОСОБА_3 з заявою про те, що Уладівський сільський голова Літинського району Вінницької області вимагає від нього неправомірну вигоду за надання в оренду приміщення будинку культури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Уладівський сільський голова ОСОБА_2, о 10 год. 10 хв. 19.08.2013, перебуваючи у своєму робочому кабінеті в приміщенні сільської ради по вул. Леніна, 3 в с. Уладівка Літинського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1600 гривень, за надання в оренду приміщення залу будинку культури по вул. Заводська, 3 для здійснення роздрібної торгівлі непродовольчими товарами.

Після одержання від ОСОБА_3 неправомірної вигоди, ОСОБА_2 о 10 год.15 хв. 19.08.2013 викрито працівниками УМВС України у Вінницькій області в робочому кабінеті.

Під час огляду місця події предмет хабара грошові кошти в сумі 1600 гривень вилучено.

ОСОБА_2 22.08.2013 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.

Прокурор в судовому засдіанні просив залишити клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Літинської ЦРЛ, тому не може з"явитися до суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Ч. 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний в судове засідання не з"явився, так як перебуває на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Літинської ЦРЛ, що підтверджується довідкою від 29.08.2013 року, а розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу без участі останнього не є можливим, тому переконується в доцільності залишення зазначеного клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: