ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№1-99/2010/

25 червня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого : судді- Свінцицького Л.В. при секретарі- Малашевській І.В. з участю прокурора-Великої Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Радомишльського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина У країни,ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,кв. 138.Деснянського району раніше не судимого,

у вчинені злочинів передбачених ч. 1ст.317,4.2 ст.309 ,ч.1 ст.311 КК України. -

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України. -

ОСОБА_3 Антонівни.04.08.1960 року народження, українки, громадянки України.з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, уродженки та жительки с.Межирічка Радомишльського району Житомирської області, раніше не судимої,

у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 червні 2009 року,домовився з ОСОБА_5 та своїм братом, підсудним ОСОБА_6,про спільне немедичне вживання наркотичних засобів. і на протязі червня 2009 по березень 2010 року, він надавав їм засоби для виготовлення наркотичного засобу та приміщення свого дачного будинку в с.Межирічка Радомишльського району, де разом вживали наркотичні засоби. 19 березня 2010 року, підсудний ОСОБА_4 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_6 домовилися з підсудною ОСОБА_3 про придбання у неї наркотичного засобу-макової соломи. для чого передали їй 200 гривень. і 26 березня 2010 року, незаконно придбали у ОСОБА_3 наркотичний засіб макову солому. В цей же день, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у дачному будинку ОСОБА_1М, за допомогою прекурсору-ангідриду оцтової

кислоти, який придбав підсудний ОСОБА_4, незаконно виготовили з макової соломи наркотичний засіб - екстракційний опій, який вживали шляхом інєкції, а біля 22 години, працівниками міліції, в дачному будинку підсудного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 59.05 грама макової соломи, 11.23 грама екстракційного опію, 0.44 грама прекурсору. які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорі в». макову солому та екстракційний опій, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.

Підсудна ОСОБА_3, в липні 2009 року, на присадибній ділянці в с.Межирічка Радомишльського району, зірвала коробочки рослин маку, які незаконно зберігала на горищі власного будинку. 19 березня. 2010 року, підсудна ОСОБА_3 незаконно збула три стакани макової соломи ОСОБА_7 отримавши від нього 80 гривень. 26 березня 2010 року. підсудна ОСОБА_3 незаконно збула підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наркотичний засіб макову солому, в яких було вилучено 59.05 грамів макової соломи. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», макову солому віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. і показав суду,що в с.Межирічка має дачний будинок. в якому він на протязі 2009-2010 років разом з братом та ОСОБА_8 виготовляли та вживали наркотичний засіб-макову солому шляхом інєкцій. Для цього він надавав їм плитку, посуд,та прекурсори для виготовлення опію. 19 березня 2010 року, він разом з братом дали 200 гривень ОСОБА_3 яка 26.03.2010 року принесла їм три стакани макової соломи. Частину макової соломи вони витратили на виготовлення інєкції, а частину у них вилучили працівники міліції.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_6 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю,і дав суду аналогічні показання.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою винуватість в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю,і показала суду. що в липні 2009 року, вона на присадибній ділянці нарвала коробочки маку, які зберігала на горищі власного будинку. 19.03.2010 року, до неї прийшли підсудні брати ОСОБА_6, які дали їй 200 гривень, і в цей же день вона продали ОСОБА_9 три стакани макової соломи отримавши від нього 80 гривень, а 26.03.2010 року. вона передала підсуднім ОСОБА_10 та ОСОБА_11 три стакани макової соломи.

Винність підсудних повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 26.03.2010 року, з якого видно,що в дачному будинку підсудного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено рослинну масу,пляшку з рідиною, медичні шприци з рідиною. миску та електричну плитку.(а.с. 18)

- протоколом огляду макової соломи, миски, шприців, плитки в якості речових доказів, та прилучення їх до матеріалів справи. (а.с48,83).

- згідно висновку хімічної експертизи №2-303 від 23.04.2010 року, рослинна маса вилучена у підсудних. є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, вагою 59.05. грам (по вазі сухої речовини)., рідина є екстраційним опієм вагою 11.23 грами, та прекурсором-ангідридом оцтової кислоти.(а.с. 101-106)

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події , підсудні детально показали та розповіли про обставини збуту та придбання наркотичних засобів та пре курсорів.(а.с.72-74,87-93)

За місцем проживання підсудні характеризуються з позитивної сторони.(а.с.151-

153).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_4 в наданні приміщення для незаконного вживання,виробництва та виготовлення наркотичних засобів,у незаконному придбанні. виготовленні та зберіганні без мети збуту, наркотичних засобів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб. та в незаконному придбанні,зберіганні прекурсору з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів. і такі його дії кваліфікує по ст.ст.317 ч. 1 ,ч.2 ст.309,311 ч. 1 КК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу,вчиненими за попередньою змовою групою осіб, і такі його дії кваліфікує по ч.2 ст.309 КК України:

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудної ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, та в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу. вчинених повторно, і такі її дії кваліфікує по ч.2 ст.307 КК України.

Обставин,які обтяжують покарання підсудним в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудним,суд визнає їх щире каяття.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів. особу підсудного, позитивну характеристику. його вік.. і обираючи таку у виді позбавлення волі, приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання. а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, позитивну характеристику. його вік.. і обираючи таку у виді позбавлення волі, приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу підсудної, позитивну характеристику, її вік, і обираючи таку у виді позбавлення волі. приходить до висновку, про можливість її виправлення без відбування покарання. а тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України без конфіскації її майна.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - макова солома, екстраційний опій, шість медичних шприців, миска, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області-підлягають знищенню, електроплитка, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області підлягає знищенню.

Судові витрати по справі суд стягує з підсудних.

На підставі викладеного. та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.311 КК України і призначити йому покарання у виді 850 гривень штрафу. визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.317 КК України і призначити йому покарання у виді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,ОСОБА_4 остаточно вважати засудженим на ЧОТИРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України,звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуваннями іспитовим строком на ДВА роки.

У відповідності до ст.76 КК України,покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обовязки:

- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- Не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;

- Періодично з»являтись на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК У країни,звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуваннями іспитовим строком на ДВА роки.

У відповідності до ст.76 КК України,покласти на засудженою ОСОБА_6 такі обовязки:

- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- Не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- Періодично зявлятись на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити їй покарання у виді ПЯТИ років позбавлення волі без конфіскації її особистого майна.

Згідно ст.75 КК У країни,звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком на ТРИ роки.

У відповідності до ст.76 КК України,покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки:

- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- Не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;

- Періодично зявлятись на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд

Речові докази по справі:макову солому, опій, мясорубку, стаканзнищити.

Стягнути із засуджених в дольовому порядку на користь експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (р/рЗ843, банк УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) судових витрат по справі за проведення хімічної експертизи: з засудженої ОСОБА_3 50 гривень, засудженого ОСОБА_4 - 50 гривень, та з засудженого ОСОБА_6 - 40 грв.76 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_12.