Дата документу 18.02.2016
Справа № 501/346/16-к
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
16 лютого 2016 року слідчий Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором м.Іллічівська звернувся в суд з зазначеним клопотанням.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідуючої ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із своєю донькою ОСОБА_6 та знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем та у великих розмірах за наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , приблизно у середині грудня 2015, знаходячись у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вступила у злочинний зговір із своєю донькою ОСОБА_6 та знайомим ОСОБА_7 . При цьому, між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були оговорені ролі кожного у вчиненому кримінальному правопорушенні. Згідно розподіленим ролям, ОСОБА_5 повинна була отримати грошові кошти, що належать ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та знаходились у відділені банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та передати їх свої донці ОСОБА_6 , а остання, в свою чергу, повинна була із викраденими грошима сісти у автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у володіння та під керуванням ОСОБА_7 , та покинути місце вчинення кримінального правопорушення.
Так, 05.01.2016, ОСОБА_6 подзвонила на мобільний телефон своїй матері ОСОБА_5 , та в ході розмови остання повідомила ОСОБА_6 про те, що сьогодні вона буде знімати з банківського рахунку велику суму грошових коштів, тобто попередила ОСОБА_6 про початок дій, спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 про час, коли вона буде отримувати в банку грошові кошти. ОСОБА_6 , в свою чергу, та за раніше складеними домовленостями, повідомила про це ОСОБА_7 .
Так, 05.01.2016, ОСОБА_5 , діючи згідно раніше розподіленим ролям, знаходячись у відділені ТВБВ № НОМЕР_2 філії Одеське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , з рахунку ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зняла грошові кошти в сумі 200 000 гривень. Після чого з указаною сумою вийшла з відділення банку та направилась до свого автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3 , де її очікувала ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли до салону вказаного автомобілю, де ОСОБА_6 , згідно раніше складених домовленостей, з метою подальшого привласнення майна ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передала ОСОБА_6 сумку із грошовими коштами у розмірі 200 000 гривень, що належать ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього ОСОБА_6 вийшла з автомобілю «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3 , та, згідно раніше складених домовленостей, сіла в припаркований поблизу автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , після чого останні з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а ОСОБА_5 , з метою приховання вчиненого ними кримінального правопорушення, поїхала до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де викликала співробітників правоохоронних органів, завідомо надавши останнім неправдиве повідомлення про вчинення відносно неї невідомим чоловіком грабежу.
Таким чином, діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був спричинений матеріальний збиток ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 200 000 гривень.
В подальшому, викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд, як своїми власними.
В ході досудового розслідування встановлено, що на момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 користувалася номерами мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; підозрюваний ОСОБА_7 користався номером мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 ; донька ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення користувалась номером мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 .
Враховуючи вищевикладене орган досудового розслідування вважає, що отримання інформації про вхідні та вихідні зв`язки вищевказаних осіб дадуть можливість встановити можливі злочинні зв`язки вказаних осіб, а також встановити чи спростувати факт їх зв`язку між собою, тобто ця інформація може бути доказами вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання доступу до інформації, яка знаходиться у телефонної компанії мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань) номерів мобільних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2016 до 25.01.2016.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його, керуючись положенням ч.2 ст.163 КПК України.
Нормою ст.162 КПК України передбачено перелік речей і документів, які містять охоронювану Законом таємницю, і п.7 цієї статті до таких документів віднесено, - «інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента…».
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, як законне і обґрунтоване.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,110,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS), дати, часу та тривалості з`єднань за мобільним номерами:
з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку, за період часу з 01.01.2016 до 25.01.2016, із зазначенням власників цих телефонних номерів та адреси базових станцій, через які здійснювались з`єднання.
Роз?яснити операторові телекомунікацій компанії мобільного зв`язку ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_5 »» наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст.166 КПК України.
Строк дії ухвали протягом одного календарного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1