АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3
представителя потерпевшей ОСОБА_4
рассмотрела 1 июня 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в суде первой инстанции, потерпевшей ОСОБА_5 на приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 15 марта 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый:
осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины к ограничению свободы на 3 года, по ч.1 ст.309 УК Украины к ограничению свободы на 1 год.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определено наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 года.
С осужденного взыскан материальный ущерб в сумме 14 824 грн. и моральный вред в сумме 1000 грн.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что, он, 13.10.2008 г., примерно в 7 час. 30 мин., находясь в квартире АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_5, из корыстных побуждений, тайно похитил её мобильный телефон «Моторола», стоимостью 6 375 грн. и деньги в сумме 7300 долларов США, по курсу НБУ составляет 35 916 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 42 291,73 грн. и с похищенным скрылся.
Кроме того, ОСОБА_1, 14 октября 2008 года, примерно в 14 час., находясь возле кинотеатра «Современник» по пр.Гагарина в г.Кривом Роге, у неустановленного лица, незаконно приобрел за 1000 грн., и хранил наркотическое вещество содержащее метамфетамин в количестве 0,074; 0,0528; 0,032; 0,038гр. В этот же день, в 21 час., он был задержан с наркотическим веществом.
В апелляции, прокурор принимавший участие в рассмотрении дела, в суде первой инстанции, не оспаривая квалификации действий осужденного, просит приговор суда отменить и постановить свой приговор, которым определить наказание осужденному, по ч.3 ст.185 УК Украины, в виде лишения свободы, сроком на три года, по ч.1 ст.309 УК Украины, в виде лишения свободы на 1 год, на основании ст.70 УК Украины окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Прокурор считает, что у суда не было оснований назначать осужденному наказание ниже низшего предела.
В апелляции, потерпевшая просит приговор суда отменить в виду мягкости назначенного наказания, а так же в части гражданского иска, и просит определить наказание осужденному в виде лишения свободы сроком на 3 года, увеличив сумму материального ущерба до 14 824 грн., морального вреда до 15 000 грн.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который частично поддержал апелляцию прокурора принимавшего участие в суде первой инстанции, в части назначенного наказания, а в части гражданского иска полагавшего, что приговор является законным, представителя потерпевшей, который поддержал её апелляцию, осужденного и его защитников, возражавших против апелляций прокурора и потерпевшей, проверив доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания суд, при назначении наказания всесторонне и полно исследовал личность осужденного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
При определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенных преступлений виновные деяния относятся к категории тяжких, средней тяжести преступлений, данные о личности виновного он впервые совершил преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, и частично возместил ущерб.
Суд дал правильную оценку совокупности обстоятельств по делу, в том числе и тому, что они ранее состояли в зарегистрированном браке и у них сложились неприязненные отношения, и правильно определил наказание, применив ст.69 УК Украины, поэтому оснований для отмены приговора, в виду мягкости назначенного наказания, коллегия судей не усматривает.
Кроме того, коллегия судей учитывала, что осужденный находился под стражей в СИЗО с 15.10.2008 г. по 15.04.2010г., то есть в изоляции от общества, и освобожден по отбытию наказания(лд.43т.2).
Доводы потерпевшей о том, что суд незаконно снизил размер заявленных ею исковых требований, не состоятельны.
Как видно из материалов дела, потерпевшей возвращен мобильный телефон, стоимостью 6 375 грн. и деньги 4 200 долларов США, поэтому суд, с учетом указанных обстоятельств пересчитал ущерб по курсу НБУ на оставшуюся сумму денег 3 100 долларов США. Заявленный моральный вред в сумме 15 000 грн., суд снизил до 1000 грн. обосновано, поскольку заявленная ею сумма вреда не соответствует понесенным ею моральным страданиям.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора принимавшего участие в суде первой инстанции, потерпевшей ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 15 марта 2010 года, в отношении - ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи
апелляционного суда
==================================================================
Категория ст.185 ч.3. УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.