Справа №489/5794/15-к 22.10.2015
Провадження №11-сс/784/458/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря: ОСОБА_4
судового розпорядника: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 від 06.10.2015 року про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,
Учасники судового провадження:
Прокурор: ОСОБА_8 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляції скаржник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2015 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 , вказує, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та незаконним. Зокрема, вважає, що рішення суду було прийнято із порушенням принципу верховенства права, передбаченого ст. 8 Конституції України, ст. 7-8 Загальної декларації прав людини та ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
__________________________________________________________________
Ап. провадження: № 11-cc/784/458/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_7
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_1 .
На думку апелянта, подана ним скарга на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні до ЄРДР додаткових відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 186, ч. 2,3 ст. 357 КК України є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Обставини, встановлені судом першої інстанції
02.10.2015 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва, в якій пояснив, що 30.09.2015 року ним було подано клопотання за № 9/Б -23 до прокурора Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_9 про редагування відомостей раніше внесених ним до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, всупереч вимогам закону його не було належним чином повідомлено у 3 денний строк про прийняте прокурором процесуальне рішення. У зв`язку із чим, просив: зобов`язати прокурора про розгляд заявленого ним клопотання № 9/Б-23 та належним чином повідомити його про прийняте рішення у передбачений законом строк.
Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, зазначив, що вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності прокурора, які підлягають оскарженню передбачений ст. 303 КПК України. Вимоги скаржника ОСОБА_10 у вказаний перелік не входять, а тому, не є предметом розгляду слідчого судді на цій стадії провадження.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що скарга подана у встановлені законом строки і підлягає розгляду по суті. При її розглядф по суті колегія вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею при отриманні скарги на бездіяльність прокурора вірно були визначені положення кримінально- процесуального закону, якими слід керуватись при надходженні відповідної скарги. Перелік дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені в окремому порядку під час досудового розслідування, зазначений у ст.. 303 КПК України, є вичерпним. Ті питання, які зазначені скаржником у його скарзі до слідчого судді не входять до цього переліку, а тому слідчий суддя вірно прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки відсутній належний предмет оскарження.
Таке рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим та вмотивованим. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєві від 06.10.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора - залишити без змін
Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.
Судді :