Справа № 682/3632/14-к
Провадження № 1-кп/682/155/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000726 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22.08.2014 року біля 21 год. 30 хв. в м. Славута по вул. Гвардійській, на території гаражного кооперативу «Ветеран», з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, за допомогою металевого лома, шляхом пошкодження демонтував два навісних замки вхідних дверей гаража № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , після чого проник в приміщення гаража, звідки таємно викрав майно останнього : слюсарні тиски, ГОСТ 4045-75, моделі 7828-0258, вартістю 585 грн., два передні амортизатори марки «LSA automotive» до автомобіля «Москвич-2141», вартістю 300 грн. за один, на суму 600 грн.; два наконечники рульової тяги до автомобіля «Москвич-2141», вартістю 85 грн. за один, на суму 170 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 355 грн.

В суді ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 22.08.2014 року біля 21 год. 30 хв. в м. Славута по вул. Гвардійській, на території гаражного кооперативу «Ветеран» за вищевказаних обставин, проник в приміщення гаража № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав тиски, два амортизатори та два наконечники рульової тяги. Викрадене поклав у сусідній гараж, який належить його дружині, звідти переніс у квартиру, а далі передав знайомому, якого просив продати викрадене, за що отримав 630 грн., які витратив на власні потреби. Розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 20.08.2014 року він із родиною поїхав у село, по поверненню у місто 24.08.2014 року виявив, що пошкоджені гаражні ворота у належному йому гаражі в кооперативі «Ветеран», із гаража було викрадено тиски, два амортизатори та два наконечники рульової тяги. Правоохоронними органами йому повернуто викрадені тиски.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєній крадіжці поєднаній із проникненням у приміщення, щиро розкаюється у вчиненому, що пом`якшує покарання останньому.

Беручи до уваги вказані обставини, суд призначаючи покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, вбачає за можливе звільнити від його відбування, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124,368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Речові докази по справі: слюсарні тиски, ГОСТ 4045-75, моделі 7828-0258, передати потерпілому ОСОБА_5 ; два пошкоджені навісні замки, металевий лом знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 235, 87 грн. процесуальних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1