ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3468/15-к
№ 1-кп/636/314/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000840 від 26.06.2015 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кочеток Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На початку травня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , перебуваючи спільно з ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на території домоволодіння, яке не охороняється, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться майно, останній запропонував ОСОБА_4 здійснити крадіжку із вище зазначеного домоволодіння. В ході раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , через огорожу домоволодіння вони проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де на території домоволодіння помітили десять металевих стовпів висотою 2 м, діаметром 100 мм кожен, вартість яких згідно висновку експерта № 348 від 08 липня 2015 року становить 250,00 грн., після чого переконавшись, що їх дії залишаться не поміченими шляхом розхитування вище зазначених стовпів дістали їх із землі. Діставши металеві стовпи із землі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завантажили їх на велосипед «Україна», який ОСОБА_4 заздалегідь приготував та з викраденим покинули місце злочину, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця. Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди, згідно висновку експерта № 348 від 08 липня 2015 року на загальну суму 250,00 грн.

Також в період часу з 04 травня 2015 року по 06 травня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , перебуваючи спільно з ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживає особа похилого віку, домоволодіння не охороняється, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 здійснити крадіжку із вище зазначеного домоволодіння. В ході раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, вони проникли через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де на території домоволодіння помітили гараж та шляхом пошкодження навісного замка проникли в приміщення гаражу звідки таємно викрали деревооброблюваний верстат УБДМ-1, вартість якого згідно висновку експерта № 346 від 07 липня 2015 року становить 1575,00 грн, однофазний електродвигун асинхронний на 1,1 кВт, частота обертання 3000.0 об./хв., абразивне точильне коло, внутрішній діаметр 32 мм, зовнішній діаметр 150 мм, товщина 20 мм, СТ40, та самородний візок, все вищевказане ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завантажили на саморобний візок та зникли з місця вчинення злочину, своїми умисними діями спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1575,00 грн.

Крім того, в середині квітня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , перебував спільно з ОСОБА_5 , в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області. Останній запропонував здійснити крадіжку металевих рейок, які знаходяться на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що домоволодіння не охороняється та в ньому ніхто не проживає, в ході раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через хвіртку проникли на територію вище зазначеного домоволодіння, зірвавши навісний замок проникли до господарчої будови, де помітили в підлозі чотири металеві рейки довжиною по 3 м кожна, вартість яких згідно висновку експерта № 349 від 08 липня 2015 року становить 821,60 грн. Діставши рейки з підлоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завантажили їх на велосипед, який ОСОБА_4 заздалегідь приготував, та зникли з місця вчинення злочину, довівши свій злочинний умисел до кінця, своїми умисними діями спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 349 від 08 липня 2015 року на загальну суму 821,60 грн.

12 травня 2015 року приблизно о 22 годині ОСОБА_4 , перебуваючи спільно з ОСОБА_5 , біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , помітили, що в одній із квартир вищезазначеного будинку розташованої на першому поверсі відкрите вікно. В ході раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, розподіливши між собою ролі ОСОБА_5 через відчинене вікно проник до кімнати квартири АДРЕСА_5 , а ОСОБА_4 залишився на вулиці спостерігати, щоб їх дії залишилися не поміченими сторонніми особами. Через деякий час ОСОБА_5 виліз через вікно із приміщення квартири із зварювальним інвертором «Импульс ММА-200А», вартість якого згідно висновку експерта № 347 від 08 липня 2015 року становить 2568,46 грн., та з викраденим покинули місце злочину, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця. Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди, згідно висновку експерта № 347 від 08 липня 2015 року на загальну суму 2568,46 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за викладених обставин визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі. Його дії по епізоду в середині квітня 2015 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення; по епізодам на початку травня 2015 року, з 04 травня 2015 року по 06 травня 2015 року, 12 травня 2015 року дії обвинуваченого суд кваліфікує ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища, іншого приміщення, житлового будинку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість згідно статті 89 КК України погашена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного і вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

В кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено.

Процесуальні витрати, передбачені ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчих експертиз №346 від 07 липня 2015 року, №№ 347, 348, 349 від 08 липня 2015 року у загальній сумі 859,32грн. (вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 32коп.) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі: десять металевих круглих стовпів, металеві частини електродвигуна та циркуляційне коло, чотири металеві залізничні рейки, передані на зберігання ОСОБА_11 , зварювальний інвертор «Импульс ММА-200А», переданий на зберігання ОСОБА_9 , вважати їм повернутими.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя