Справа № 4-79/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2010 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю прокурора Рашкова В.І.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого відділення Татарбунарского РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримі- нальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_3 - матері загиблого ОСОБА_4, у якій просив: а) визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області та прокурора Татарбунарського району в частині відмови від порушення кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4; б) визнати незаконною та скасувати постанову Татарбунарського РВ ГУМВС в Одеській області від 05.09.2005 р. про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4; в) зобов'язати прокурора Татарбунарского району порушити кримінальну справу за фактом смерті ОСОБА_4, посилаючись на наступні обставини. При проведенні перевірки за фактом смерті ОСОБА_4 були порушені вимоги чинного законодавства, а саме: керівництво Татарбунарського РВ ГУМВС на місце виявлення загиблого ОСОБА_4 не виїздило; не приймались заходів до встановлення подій останньої доби, що передувало смерті ОСОБА_4; не оглядалось місце події складався протокол огляду місця події; не приймались заходи для розшуку і встановлення осіб, що знаходились з загиблим в момент його смерті; не усунуто протиріччя у свідченням осіб, у яких було відібрано пояснення; не повністю опитані рибінспектор ОСОБА_5 та судмедексперт ОСОБА_6; наявність у матеріалах перевірки не передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством актів дослідчої перевірки очних опитів, тощо. І хоча смерть ОСОБА_4 наступила в умовах неочевидності, але версій причетності інших осіб до його смерті не було висунуто і вони не відпрацьовувались, за фактом смерті справу порушено не було.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, не змінюючи обгрунтування скарги, змінив її вимоги, просив: поновити строк для оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 19 березня 2009 року; визнати незаконною та скасувати постанову Татарбунарського РВ ГУМВС в Одеській області від 19.03.2009 р. про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4; зобов'язати прокурора Татарбунарского району порушити кримінальну справу за фактом смерті ОСОБА_4

Прокурор скаргу не визнав, вважаючи, що у порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4 відмовлено на законних підставах, у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстави для скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи відсутні.

Заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

У відповідності зі ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником…

Органом досудового слідства кінцеве рішення про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст.115-120 КК України, за фактом смерті ОСОБА_4 прийнято 19 березня 2009 року на підставі матеріалів, які було оглянуто у судовому засіданні, а саме: виписки з ЖРЗПЗ № 1384 від 01.09. 2008 р., протоколу огляду місця події від 01.09.2008 р. та фототаблиць до нього, акту судово-медичного дослідження трупа № 350, пояснень причетних до досліджуваної події осіб, «очних опитів» згаданих осіб ( а.с.2,3-8,34-35 та ін. ).

Суд вважає, що в процесі перевірки за фактом смерті ОСОБА_4 органом досудового слідства проведено великий обєм роботи, приймались значні зусилля на встановлення всіх обставин події. Проте ряд питань стосовно досліджуваної події залишились відкритими і їх наявність не дає можливості однозначно визначитись з обставинами загибелі ОСОБА_4 смерть сталася в результаті нещасного випадку чи чиїхось протиправних дій.

На жаль в ході перевірки не висовувались та не відпрацьовувались версії причетності до надходження смерті ОСОБА_4 сторонніх осіб. І хоча його смерть наступила в умовах неочевидності, але її причини з достатньою повнотою не вияснено. Не по всім питанням проведено опит ОСОБА_7 та судово-медичного експерта ОСОБА_6, причому остання опитувалась виключно тільки за версією падіння загиблого з висоти власного росту. Стосовно інших обставин механізму утворення тілесних ушкоджень експерт не опитувався, що може свідчити про зацікавленість особи, що проводила перевірку, у наявності саме зазначеної єдиної версії.

Не опитано поняту ОСОБА_8, тоді як іншого понятого ОСОБА_9 було опитано двічі.

Не усунено протиріччя у поясненнях осіб, в компанії яких ОСОБА_4 прибув на відпочинок та які бачили його останніми, це: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, на що справедливо посилається у своїй скарзі адвокат ОСОБА_1

У процесі перевірки застосовувались не передбачені кримінальним процесуальним законодавством акти дослідчої перевірки «очні опити».

У даній справі не встановлено причину смерті ОСОБА_4 та тяжкість і характер тілесних ушкоджень, оскільки для вияснення цих

питань у відповідності до ст.76 КПК України є обовязковим призначення експертизи. Але судово-медична експертиза не призначалась і не могла бути призначена, оскільки це можливо тільки за умови порушення кримінальної справи, у чому органом досудового слідства з такою наполегливістю незаконно відмовлялось. Орган досудового слідства при прийнятті оскаржуваного рішення обмежився актом судово-медичного дослідження трупа загиблого.

За впевненістю суду, неможливо встановити істину у даній справі без порушення кримінальної справи. Для вияснення всіх обставин події необхідно допитати всіх причетних до події осіб як свідків, попередивши про відповідальність за ст.ст.384,385 КК України; з метою усунення протиріч у їх показаннях провести очні ставки; призначити судово-медичну експертизу та виконати інші необхідні слідчі дії. А це можливо тільки за умови порушення кримінальної справи.

Тобто можливості дослідчої перевірки вичерпано, а істину у справі з визначеністю та впевненістю не встановлено.

Тому для прийняття вивіреного, правового рішення по даному матеріалу необхідно вирішити питання про порушення кримінальної справи і проведення всіх необхідних слідчих дій, відпрацювання версій причетності до надходження смерті ОСОБА_4 сторонніх осіб.

У матеріалі про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4 відсутні докази про те, що дружина загиблого ОСОБА_14 належним чином повідомлялась про прийняття рішення. Є лист-повідомлення, але він не містить реєстраційного №, відсутні відомості про його надсилання адресату. Матері загиблого взагалі не повідомлялось про прийняте рішення.

Тому суд вважає, що з оглядом на зазначене заявник пропустив строк оскарження згаданої постанови з поважних причин і цей строк підлягає поновленню.

Прохання заявника про зобовязання прокурора Татарбунарського району Одеської області порушити кримінальну справу за фактом смерті ОСОБА_4 та почати провадження досудового слідства не грунтується на законі, тому не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94,95,97,99,236-1, 236-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату ОСОБА_1 строк на оскарження постанови органу досудового слідства від 19 березня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову органу досудового слідства про відмову у порушенні кримінальної справи задовольнити.

Постанову начальника слідчого відділення Татарбунарского РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 19 березня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4 за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст.115-120 КК України, скасувати і повернути матеріал органу досудового слідства для проведення додаткової перевірки та вирішення питання про порушення кримінальної справи .

Постанову суду може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко