Справа № 11/2190/394/2012 Головуючий в 1 інст.: Скригун В.В.
Категорія: ст.ст.365 ч.1,197-1 ч.1, 172 ч.1 КК України Доповідач: Буженко Н.В.
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючої судді Буженко Н.В.

суддів Черствої Є.О., Калініченка І.С.

з участю прокурора Чередніченко Э.Г.;

з участю адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 20.01.12р.,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою направлена на додаткове слідство кримінальна справа щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого головою правління ПАТ „Червоний Чабан" та директором ПрАТ АПО «Красний Чабан», ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.1,197-1 ч.1, 172 ч.1 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він перебуваючи з 28.01.05 по 05.11.10 на посаді директора З AT АПО «Червоний Чабан», 05.11.10 переобраний на посаду директора ПрАТ АПО «Красний Чабан», у зв'язку з чим відповідно до статуту товариства представляє його інтереси та вчиняє юридичні дії від його імені в межах компетенції та здійснює інші функції, які необхідні для забезпечення нормальної роботи; будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками з весни 2009 року та протягом 2010 року діючи умисно, з метою отримання додаткових доходів на користь очолюваного ним товариства в результаті отримання додаткового врожаю, незаконно, без правовстановлюючих документів, в порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, шляхом явного перевищення своїх повноважень, достовірно знаючи, що він не має право самовільно використовувати земельні ділянки державної власності, розташовані на території Червоночабанської сільської ради Каланчацького району, організував самовільне зайняття та оброблення земельних ділянок, шляхом надання вказівок підлеглим йому працівникам на оброблення та засівання ділянок зерновими культурами, а саме: в контурі № 191 ділянка 669, в контурі № 80 ділянка 270, в контурі № 83 ділянка 80, в контурі № 78 ділянка 371, в контурі № 15 ділянка 378, в контурі № 72 ділянка 306.

Крім того, розпорядженням голови Каланчацької районної адміністрації № 360 від 14.10.03 ВАТ «Червоний Чабан»надано дозвіл на розробку проекту приватизації земель, однак, ОСОБА_2 достовірно знаючи про це жодних дій на оформлення відповідних документів не вчинив і самовільно використовував без правовстановлюючих документів вказані земельні ділянки.

В результаті умисного перевищення ОСОБА_2 своїх службових повноважень, ним вчинено самовільне зайняття земельних ділянок державної власності, загальною площею 49,04 га, внаслідок чого відповідно до розрахунків розміру шкоди заподіяної самовільним зайняттям ЗАТ АПО «Червоний Чабан»на території Червоночабанської сільської ради Каланчацького району, складених 17.06.10, державним інспектором - завідувачем сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3, державі спричинено матеріальні збитки на загальну суму 54239,62 гривень.

Дії ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфіковані за ст. 365 ч. 1 КК України, тобто як перевищення службових повноважень, кваліфікуючими ознаками якого є: перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що заподіяли істотну шкоду державним інтересам.

Крім цього, ОСОБА_2, перебуваючи з 28.01.05 по 05.11.10 на посаді директора ЗАТ АПО «Червоний Чабан», 05.11.10 переобраний на посаду директора ПрАТ АПО «Красний Чабан», у зв'язку з чим відповідно до статуту товариства представляє його інтереси та вчиняє юридичні дії від його імені в межах компетенції та здійснює інші функції, які необхідні для забезпечення нормальної роботи; будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками з весни 2009 року та протягом 2010 року діючи умисно, з метою отримання додаткових доходів на користь очолюваного ним товариства в результаті отримання додаткового врожаю, незаконно, без правовстановлюючих документів, в порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, шляхом явного перевищення своїх повноважень, достовірно знаючи, що він не має право самовільно використовувати земельні ділянки державної власності, організував самовільне зайняття та оброблення земельних ділянок, шляхом надання вказівок підлеглим йому працівникам на оброблення та засівання ділянок зерновими культурами, розташовані на території Червоночабанської сільської ради Каланчацького району, а саме: в контурі № 191 ділянка 669, в контурі № 80 ділянка 270, в контурі № 83 ділянка 80, в контурі № 78 ділянка 371, в контурі № 15 ділянка 378, в контурі № 72 ділянка 306.

Крім того, розпорядженням голови Каланчацької районної адміністрації № 360 від 14.10.03 ВАТ «Червоний Чабан»надано дозвіл на розробку проекту приватизації земель, однак, ОСОБА_2 достовірно знаючи про це жодних дій на оформлення відповідних документів не вчинив і самовільно використовував без правовстановлюючих документів вказані земельні ділянки.

В результаті скоєння ОСОБА_2 умисного самовільного зайняття (заволодіння та використання) земельних ділянок державної власності, загальною площею 49,04 га, державі, відповідно до розрахунків розміру шкоди заподіяної самовільним зайняттям ЗАТ АПО «Червоний Чабан»на території Червоночабанської сільської ради Каланчацького району (за межами населеного пункту), складених 17.06.10, державним інспектором завідувачем сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3, спричинено матеріальні збитки на загальну суму 54239,62 гривень.

Дії ОСОБА_2, кваліфіковані за ст. 197-1 ч. 1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю та власнику.

Також ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він перебуваючи з 29.04.05 по теперішній час, згідно протоколу загальних зборів акціонерів № 9 від 29.04.05, на посаді голови правління ВАТ «Червоний Чабан»та переобраний, згідно протоколу загальних зборів акціонерів № 15 від 05.11.10 (нова редакція), на посаду голови правління ПАТ «Червоний Чабан», а також перебуваючи з 28.01.05 по теперішній час, згідно протоколу загальних зборів акціонерів № 2 від 28.01.05 на посаді голови правління ЗАТ АПО «Красний Чабан»та переобраний, згідно протоколу загальних зборів акціонерів № 2 від 05.11.10 (нова редакція), на посаду директора ПрАТ АПО «Красний Чабан», у зв'язку з чим будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, уповноважений представляти інтереси товариства, наймати та звільняти працівників товариства, здійснює інші функції необхідні для забезпечення нормальної роботи товариства, згідно з чинним законодавством та внутрішніми документами товариства.

ОСОБА_2 грубо порушив вимоги законодавства про працю, а саме вимог ст.ст. 106, 107 КЗпПУ, в порушення вимог п.7.44 Статуту ПАТ «Червоний Червоний» та п.7.41, 7.43 Статуту ПрАТ АПО «Красний Чабан», ст.43 Конституції України, достовірно знаючи про необхідність обов'язкового здійснення нарахування та виплати працівникам підприємства за відпрацьовані у вихідні, святкові та надурочні часи, умисно, будучи керівником працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, не здійснював такі нарахування та виплати.

Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 172 КК України, як грубе порушення законодавства про працю.

Свою постанову суд мотивував тим, що досудове слідство по справі проведено неповно та вказану неповноту неможливо усунути в ході судового слідства. Зокрема, в постанові суду зазначено, що в матеріалах кримінальної справи встановлені розбіжності щодо розміру матеріальних збитків, завданих підсудним; в матеріалах кримінальної справи після проведення додаткового розслідування та висування обвинуваченому ОСОБА_2 нового обвинувачення позовна заява відсутня; до матеріалів кримінальної справи не долучені документи, які підтверджують належність земельних ділянок державі; до матеріалів кримінальної справи не долучені постанови судді Каланчацького районного суду Максимовича І.В. про надання дозволу на виїмку документів з ПАТ «Червоний Чабан»від 28.12.11, що стало підставою для його відводу.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вказує на незаконність постанови суду, в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Так, відповідно до ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства може мати місце лише тод,і коли ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні. Разом з тим, жоден з наведених судом доводів неповноти та поверховості досудового розслідування не відповідає фактичним обставинам справи. Також в постанові суду, в порушення вимог ст.246 КПК України, не вказано які слідчі дії повинні бути проведенні при додатковому розслідуванні справи. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови суду, оскільки вона суперечить розясненням Верховного Суду України, які містяться в його постанові №2 від 11.02.2002р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування». Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в Каланчацький районний суд у тому ж складі суддів.

Заслухавши доповідь судді, висновок прокурора, який підтримав апеляцію, думку адвоката ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_2, які вважали постанову суду незаконною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вони підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України, п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування - повернення кримінальних справ на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засідання.

При цьому суд повинен вказати в чому конкретно є неповнота або неправильність досудового слідства, й чому суд позбавлений можливості усунути усіх недоліків у судовому засіданні.

Повертаючи дану кримінальну справу на додаткове розслідування, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог КПК України.

Разом з тим, на підтвердження чи спростування позиції сторін без направлення справи на додаткове розслідування, суд міг зясувати всі обставини вчинених злочинів більш ретельним допитом підсудного, потерпілих, свідків, а також за клопотанням учасників процесу викликати та допитати нових свідків, дати судові доручення на проведення певних слідчих дій у порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, судом взагалі не вивчалися матеріали справи, не проводилося судове слідство, таким чином, на думку колегії суддів, судщом передчасно прийняте рішення про неповноту досудового слідства.

Що стосується вказівки суду про те, що органами досудового слідства не встановлено розмір збитків від вчиненого злочину, є безпідставними, оскільки, ці питання не вивчалися в повній мірі в судовому засіданні.

Таким чином, постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування є передчасною та безпідставною, а тому підлягає скасуванню з направленням на новий судовий розгляд.

При новому розгляді суду належить більш ретельно перевірити зібрані по справі докази, дати цим доказам належну правову оцінку, та прийняти по справі рішення відповідно до діючого закону.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляції прокурора та адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 20.01.2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії судового розгляду у тому ж складі суду.

Головуючий:

Судді: