УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 (25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел. 22-16-69) від 26.11.2014 р. у кримінальному провадженні №0000028 від 19.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пушкіно Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця строкової служби, солдата військової частини НОМЕР_1 , не судимого
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 (25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел. НОМЕР_2 ) у кримінальному провадженні №0000028 від 19.09.2014 року звернувся 26.11.2014 р. до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, ОСОБА_5 .
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання прокурор підтримав його повністю.
Заслухавши прокурора та вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
При цьому враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює виклик.
Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу (ч. 2 ст. 187 КПК України).
Ч. 4 ст. 190 КПК України визначено, що слідчий суддя за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 19.09.2014 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено не було, в зв`язку з чим слідчим винесено постанову про оголошення вказаної особи у розшук. Відтак, виклик підозрюваного на розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був неможливим і ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2015 р. за відповідним клопотанням прокурора було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 12.05.2015 р., після втрати законної сили ухвали слідчого судді від 26.11.2015 р., за клопотанням прокурора дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був наданий повторно. На сьогоднішній день втратила законну силу і ухвала слідчого судді від 12.05.2015 р., підозрюваний ОСОБА_5 не затримувався, місцезнаходження його невідоме органу досудового розслідування.

Таким чином, на сьогоднішній день передбачені законом засоби забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею використані, проте участь вказаної особи у розгляді клопотання не забезпечена, а тому слідчий суддя не має передбачених законом підстав для розгляду клопотання прокурора по суті, клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Даний висновок ґрунтується на аналізі вказаних вище норм чинного законодавства, на п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя не посилається.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. ст. 187,189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 від 26.11.2014 р. у кримінальному провадженні №0000028 від 19.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Кіровоградського апеляційного суду.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1