печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку обґрунтовує тим, що 30.11.2015 прокуратурою м. Києва отримана його заява про можливе вчинення службовими особами Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 та ч. 1 ст. 366 КК України. Між тим, відомості з вказаної заяви не були внесені до ЄРДР, що є порушенням ст. 214 КПК України з боку уповноважених осіб прокуратури м. Києва. На підставі зазначеного, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до ЄРДР з його заяви та провести досудове розслідування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокуратура м. Києва, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, свого представника в судове засідання не делегувала.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 306 КПК України. слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні представника прокуратури м. Києва на підставі наданих скаржником матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.11.2015 р. прокуратурою м. Києва отримано заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 25.11.2015 р. про можливе вчинення службовими особами Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Станом на день розгляду скарги, особа, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, не має в своєму розпорядженні відомостей про внесення даних за вищевказаною заявою до ЄРДР.

Крім того, на день проведення судового засідання прокуратура м. Києва доказів щодо внесення відомостей з вказаної заяви до ЄРДР слідчому судді не надала.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок розглянути заяву в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Цього у провадженні зроблено не було.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, вважаю наявними підстави для зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 25.11.2015 р. про можливе вчинення службовими особами Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 та ч. 1 ст. 366 КК України, в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

При цьому не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до ЄРДР з заяви від 25.11.2015 р. р., оскільки, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 25.11.2015 р. про кримінальне правопорушення, в порядку та строк, передбачені ст.. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1