ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1117/15-к
1-кс/0187/265/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000779, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про продовження стоку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногірка м. Краматорська, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.12.2010 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі. 16.11.2013 ухвалою Самарського районного суду

Дніпропетровської області, на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на 1 рік 6 місяців 10 днів.

Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, -

ВСТАНОВИВ

14 серпня 2015 року до Петриківського районного Дніпропетровської області суду надійшли матеріали за клопотанням слідчого СВ Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000779 від 27.09.2014 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин:

Повторно, 25.09.2014, близько 02.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , яке розташоване в садівничому товаристві «Наука» ділянка АДРЕСА_3 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої ним викрутки, віджавши скло вікна, проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

-електротримера «Стерн» вартістю 600 грн.

-електропили «Тайга» вартістю 400 грн.

-набір туристичного посуду «Сітейч» вартістю 150 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1 150 гривень.

Повторно, 19.01.2015, близько 23.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленим ним металевого предмета пошкодив вхідні двері приміщення, після чого проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:

-телевізор «Самсунг» вартістю 2 000 грн.

-магнітофон- програвач пластинок вартістю 500 грн.

-металеві труби діаметром ? в кількості 11шт., довжиною 5 метра кожна вартістю 60 грн за одну, на загальну суму 660 грн.

-металеві труби діаметром 1 дюйм в кількості 7 шт., довжиною по 4 метра кожна вартість однієї 50 грн. на загальну суму 350 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3 510 гривень.

Також встановлено, що повторно, 15.02.2015, близько 22.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_9 , яке розташоване в садівничому товаристві «Мрія» ділянка АДРЕСА_5 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої ним викрутки, віджавши скло вікна, проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:

-зварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 600 грн.

-шліфувальна машинка вартістю 500 грн.

-електрорубанок вартістю 400 грн.

-електропила вартістю 450 грн.

-насос БЦ «Харків» вартістю 600 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2 550 гривень.

Встановлено, що повторно, 05.03.2015, близько 23.30 години ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_10 , яке розташоване в садівничому товаристві «Каскад» ділянка АДРЕСА_6 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою звязки ключів, що мав при собі, підібрав ключ від вхідних дверей, після чого, проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме:

-електропила «Клевер» вартістю 600 грн.

-двигун насосної станції «Ауджет» вартістю 700 грн.

-перфоратор «Ботек» вартістю 400 грн.

-електротример «Бригадир» вартістю 500 грн.

-електродрель вартістю 300 грн.

-шліфувальна машинка вартістю 250 грн.

-мікрохвильова піч вартістю 600 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 3 350 гривень.

Досудовим розслідування встановлено, що повторно, 27.04.2015, близько 01.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_11 , яке розташоване в садівничому товаристві «Мрія» ділянка АДРЕСА_4 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої ним пилки, пошкодивши дужку навісного замка вхідної двері проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме:

-електронасос «Кама» вартістю 500 грн.

-електродрель «Ферм» вартістю 600 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 1 100 гривень.

Повторно, 05.05.2015, близько 21.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_12 , яке розташоване в садівничому товаристві «Електрон» ділянка АДРЕСА_7 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої ним викрутки, віджавши скло вікна, проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме:

-газонокосарка «Блек Дакер» вартістю 2 000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 2 000 гривень.

Також встановлено, що повторно, 15.06.2015, близько 03.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_13 , яке розташоване в садівничому товаристві «Трамвайщик» ділянка АДРЕСА_8 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої ним викрутки, віджавши скло вікна, проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_13 , а саме:

-Велосипед «Шторм» вартістю 3 000 грн.

-Електронасос «Джет» вартістю 1000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 4 000 гривень.

Також встановлено, що повторно на початку червня 2015 року, ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку-дачі, розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_14 , де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконної решітки проник до будинку-дачі, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_14 , а саме: бензотример марки «Садко» вартістю 900 грн., набір туристичного посуду в рюкзаку вартістю 400 грн., емальовану каструлю об`ємом 1 л вартістю 50 грн., емальовану каструлю об`ємом 2 л вартістю 100 грн., емальовану каструлю об`ємом 3 л вартістю 150 грн., емальовану каструлю об`ємом 5 л вартістю 200 грн., та в подальшому розпорядився ними за власним наміром, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки в розмірі 1700 грн.

Повторно, початку червня 2015, ОСОБА_5 , маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку-дачі АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_15 , де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконної решітки проник до будинку-дачі, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_16 , а саме електричну ланцюгову пилку фірми «Макіта» темнго-зеленого кольору вартістю 1100 грн., електричний водонагрівач фірми «Орістон» об`ємом 60 л. білого кольору вартістю 1100 грн, радіоприймач червоного кольору з вмонтованим в корпус ліхтарем вартістю 500 грн, три спінінги в кількості 3 штуки вартістю 400 грн. кожен на загальну суму 1200 грн, газовий ключ вартістю 50 грн., топорище вартістю 50 грн., та в подальшому розпорядилася ними за власним наміром, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальні збитки в розмірі 4000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що повторно, 21.06.2015 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , де з метою здійснення свого злочинного наміру, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через не зачинені двері до будинку та приміщення гаражу, проник в середину приміщень, звідки умисно з корисливих спонукань, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_17 , а саме: перфоратор марки «МОКІТА» вартістю 1420 гривень, електричний фен марки «BOSCH» вартістю 430 гривень, маску для зварювання вартістю 67 гривень 75 копійок, пласкогубці вартістю 63 гривні, ручну пилку вартістю 81 гривні 25 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 2062 гривень, але не довів злочин до кінця, з причин які не залежали від його волі у зв`язку з затриманням останнього ОСОБА_18 .

Таким чином за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

21.06.2015 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.06.2015 о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

04.08.2015 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1.протоколами огляду місця події, а саме

-27.09.2014 проведено огляд домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , яке розташоване в садівничому товаристві «Наука» ділянка АДРЕСА_3 ;

-16.02.2015 проведено огляд домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;

-08.03.2015 проведено огляд домоволодіння, що належить ОСОБА_9 , яке розташоване в садівничому товаристві «Мрія» ділянка АДРЕСА_5 ,

-29.04.2015 проведено огляд домоволодіння, що належить ОСОБА_10 , яке розташоване в садівничому товаристві «Каскад» ділянка АДРЕСА_6 ;

-10.05.2015 проведено огляд домоволодіння, що належить ОСОБА_11 , яке розташоване в садівничому товаристві «Мрія» ділянка АДРЕСА_4 ;

-06.06.2015 проведено огляд домоволодіння, що належить ОСОБА_12 , яке розташоване в садівничому товаристві «Електрон» ділянка АДРЕСА_7 ;

-13.06.2015 проведено огляд домоволодіння, АДРЕСА_9 .

2Протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , які вказали, що в нихздійснено крадіжку їх особистого майна

3. протокол допиту свідка ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які вказали, що ОСОБА_5 пропонував їм забрати речі в лісі в с. Куліші, Петриківського району, Дніпропетровської області, які як говорив останній він взяв в своїх знайомих;

4. протоколом впізнання за фотознімками проведеними з свідками ОСОБА_21 та ОСОБА_22 під час яких свідки впізнали на фотографії ОСОБА_5 як особу яка пропонувала їм забрати речі в лісі в с. Куліші, Петриківського району, Дніпропетровської області, які як говорив останній він взяв в своїх знайомих;

23.06.2015 відповідно до ухвали слідчого судді Петриківського районного суду смт. Петриківка підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.08.2015

Зважаючи на те, що двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 20.08.2015, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим необхідно виконати наступне:

-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 щодо вчинення крадіжки у ОСОБА_7 ;

-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 щодо вчинення крадіжки у ОСОБА_8 ;

-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 щодо вчинення крадіжки у ОСОБА_9 ;

-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 щодо вчинення крадіжки у ОСОБА_19 ;

-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 щодо вчинення крадіжки у ОСОБА_24 ;

-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 щодо вчинення крадіжки у ОСОБА_12 ;

-провести судову товарознавчу експертизу, яка призначена 04.08.2015 року та на теперішній час проводиться експертом ОСОБА_25

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-провести судово-медичної експертизи, яка призначена 31.07.2015 відносно того, чи належать виявлені на місці вчинення крадіжок та вилучені окурки з-під сигарет підозрюваному ОСОБА_5 ;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тому прокурор просить продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 30 днів.

Слідчий СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав подане до суду клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів та на виконання вимог статтей 177 та 178 КПК України, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться, до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, під час невідбутої частини покарання призначеної за попереднім вироком, будучи звільненим умовно-достроково.

П.5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зі встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає доведеним, що ризики, які існували при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та визначені п. 1, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: з метою запобігання спробам вчинення продовження злочинної діяльності підозрюваного, та переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжують існувати та не зменшились.

Крім того, суд вважає об`єктивними та такими, що існують на даний час причини, що перешкоджають закінченню досудового слідства, а саме: необхідно провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати результати судової товарознавчої експертизи, яку проводить експерт ОСОБА_25 , повідомити підозрюваного про відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомити потерпілих, підозрюваного з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт.

Згідно постанови в.о. прокурора Петриківського району Дніпропетровської області від 14.08.2015 продовжено строк досудового слідства в даному кримінальному провадженні до трьох місяців. Визначені прокурором дії, що необхідно вчинити для закінчення досудового слідства, суд вважає необхідними та достатніми для продовження застосування виняткового запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів до 20 серпня 2015 року до 16-45 год.

Керуючись правилами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу, як альтернативний запобіжний захід.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 200, 369, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області погоджене з прокурором прокуратури Петриківського району про продовження стоку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 36 днів, тобто до 19 вересня 2015 року до 16 годин 45 хвилин.

Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_26