Пр. №1-кс/155/75/14
Справа №155/1269/14-к
У Х В А Л А
іменем України

05 серпня 2014 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області від 27 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000023, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 27 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000023. Свою скаргу мотивує тим, що 18 листопада 2011 року близько 19 години 00 хвилин по вул.Берестецькій, що в м.Горохів Горохівського району Волинської області, ОСОБА_5 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, а саме був збитий легковим автомобілем марки ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 23 січня 2013 року за даним фактом було внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023. Однак, 27 червня 2013 року слідчим СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 вищевказане кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Однак скаржник вважає, що слідчим всупереч вимогам кримінально-процесуального закону не було проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, що свідчить про поверхневу та неповну перевірку фактичних обставин справи та передчасність висновку про необхідність закриття кримінального провадження. Лише 06 червня 2014 року представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 був ознайомлений із вищевказаною постановою. У зв`язку з вищевикладеним скаржник просить поновити строк на оскарження, а також скасувати постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 27 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000023.

Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні вищевказаної скарги у зв`язку з безпідставністю заявлених вимог.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки із штемпеля на поштовому конверті (а.с.7) вбачається, що оскаржувану постанову ОСОБА_6 було отримано 16 червня 2014 року, то скаржник вчасно звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому суд вважає поважною причиною пропущення ним визначеного ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

При розгляді скарги встановлено, що 27 червня 2013 року слідчим СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 23 січня 2013 року.

Також встановлено і це вбачається із постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27 червня 2013 року, що ним дотримано вимоги ст.ст.91-92 КПК України, що свідчить про повну перевірку фактичних обставин справи та правомірність висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Таким чином слідчим вчинено передбачені КПК України дії для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення, в результаті чого слідчий зробив правомірний висновок про наявність достатніх підстав прийняття оскаржуваної постанови.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим вчинено всі передбачені КПК України дії для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 27 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1