overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/578/15-к
Провадження №1-кс/751/123/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Чернігів 28 січня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000002 від 06 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч.1 ст. 366 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись: ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість зняття з них копій та вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вихідним №1383 від 05.06.2014 року.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/433/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
08 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд на 11 грудня 2015 року о 09:30 год. Про дату судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, викликати слідчого, доставити підозрюваного ОСОБА_2 , який утримується в СІЗО м. Чернігова і просить апеляційний розгляд проводити за його участю. Витребувати з місцевого суду справу № 750/11962/15-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 ,

про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.10.2015р. на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займає посаду начальника Бородянського районного виробничого відділу Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, до 05 лютого 2016 року включно, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року, на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора, слідчого або суду;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання у м. Києві без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням продовжених відносно підозрюваного обов`язків покласти на прокурора.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.12.2015р. о 15 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-41/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

17 лютого 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько АС.

з участю прокурора Шаповал А.М.

розглянув у судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально- процесуального Кодексу України.

Запобіжник захід обраний правильно, підстав для. його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 23 лютого 2010 року о 09.30 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено додання прокурора.

Суддя:
справа №176/2486/15-к
провадження №1-кп/176/185/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши у м. Жовті Води обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2015 року за №0001157 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України -
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2015 року за №0001157 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України .
Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .
Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі докуметообігу суду, суддею для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2015 року за №0001157 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити у підготовче судове засідання на 10 годину 20 хвилин 11 грудня 2015 року за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3041/15-к
Провадження № 11-кп/779/490/2015
Категорія ч.1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
01 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №: 400/1348/15-к
Провадження № 1-кп/400/140/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000234 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000234 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, оскільки останній відмовляється давати пояснення по суті висунутого обвинувачення, вважає, що його права під час проведення досудового розслідування були порушені та не відповідає на запитання судді.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заявлене прокурором клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання, зазначивши, що бажає самостійно здійснювати свій захист.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення захисника обвинуваченого до справи у кримінальному провадженні за призначенням підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, коли вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відмовляється давати пояснення по суті висунутого обвинувачення, вважає, що його права під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження були порушені, відмовляється відповідати на запитання судді, суд вважає, що вказані обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 350 КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 за призначенням - задовольнити.

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України захисника адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Оголосити перерву в судовому розгляді даного кримінального провадження до 10 години 28 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петровського районного суду С.Колесник
справа №619/3710/15-к
провадження №1-кп/619/363/15
УХВАЛА
іменем України
03.12.2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про витребування документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 17.01.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.09.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з прокуратури Дергачівського району Харківської області вичерпних даних Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000082 від 17.01.2014 р. у відношені ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, поскільки маються сумніви в достовірності даних.
В обговорення клопотання прокурор, представник потерпілої ОСОБА_5 заперечували проти його задоволення.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Поскільки заявник клопотання наполягає на витребуванні зазначених відомостей, з метою встановлення достовірності даних обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати з прокуратури Дергачівського району Харківської області вичерпні дані Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000082 від 17.01.2014 р. у відношені ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Встановити строк виконання ухвали до 13.12.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/836/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 185 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 26 листопада 2015 року о 14-30 годині, в яке:

викликати прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , викликати обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Номер провадження №1-в/243/226/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю інспектора ОСОБА_3

піднаглядного ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в.о.начальника Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України раніше судимого, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд, керуючись положенням ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 повернути в.о. начальника Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/6023/14-к
№1-кп/303/34/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,-
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Зазначене клопотання прокурора щодо приводу свідків сторони кримінального провадження підтримали.
Відповідно до ст.139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 489 КПК України, -
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;
Постанову на привід направити на виконання начальнику Мукачівського МВ УМВС (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) Закарпатської області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1