Справа № 680/1017/15-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.20129.09.2015смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю начальника СДІМ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.12.2006 року Новоушицьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 19.11.2008 року Новоушицьким районним на підставі ч.2 ст.78 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі; 18.01.2012 року Новоушицьким районним судом засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 18 січня 2015 року по відбуттю покарання,

встановив:
21 вересня 2015 року начальник Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

В поданні зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, почав скоювати адміністративні правопорушення, за що притягувалася до відповідальності, а саме:

- 26 лютого 2015 року по ч.1 ст.178 КУпАП,

- 12 березня 2015 року по ч.1 ст.175-1 КУпАП,

- 04 вересня 2015 року по ч.2 ст.178 КУпАП.

На попередження працівників ОВС про недопущення вчинення правопорушень не реагує, часто змінює своє місце проживання, через що неможливо здійснювати з ним, як особою яка є раніше судимою, належної профілактичної роботи.

Відповідно до довідки-характеристики виданої Березівською сільською радою ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно, схильний до зловживання спиртними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подання підтримав.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив встановити адміністративний нагляд відносно нього, надав показання, що тричі притягувався до адміністративної відповідальності, проте місце проживання не змінює.

Заслухавши думку СДІМ ОСОБА_3 , показання ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.

Згідно з п.В ст.3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Тобто, ці заходи є тимчасовими а умовою їх встановлення є не будь-яке порушення громадського порядку а таке, що порушує права громадян.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 кілька разів притягувалася до адміністративної відповідальності, проте в матеріалах справ про адміністративні правопорушення відсутні відомості, які свідчать про порушення прав громадян, зокрема немає жодних пояснень останніх.

В порушення вимог ч.3 ст.5 закону в поданні начальником органу внутрішніх справ не обґрунтовано доцільності встановлення кожного з таких заходів, а тільки визначений їх перелік.

Крім цього, після визнання винним у вчинені правопорушення, склад якого передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, попередження щодо можливості встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 отримав 26 лютого 2015 року, тобто, до винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Притягаючи ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП не зазначено суті правопорушення, немає вказівки на повторність вчинення діяння, а складаючи протокол за ч.1 ст.175-1 КУпАП та виносячи постанову за цією статтею невірно та без посилання на його норму зазначено закон.

Також, жодним доказом непідтверджена часта зміна місця проживання ОСОБА_4 .

Вказане свідчить про формальне відношення працівників Новоушицького РВ УМВС України в області до здійснення профілактичної роботи з раніше судимими особами та підготовки матеріалів подання.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

постановив:
В задоволенні подання начальника Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня проголошення в судову палату в кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1