АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва та про зобов`язання вчинити певні дії.
Постановляючи зазначену ухвалу слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_5 зазначає у скарзі лише про факт невнесення уповноваженими службовими особами Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , по винесенню завідомо неправосудного рішення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому в змісті скарги відсутні об`єктивні дані про наявність в описаній заявником події ознак вказаного ним злочину, в тому числі відсутні об`єктивні дані про достовірність вказаних ОСОБА_5 відомостей про винесення суддею завідомо неправосудного рішення. Відсутні такі об`єктивні дані і в долученій до скарги копії заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину, в зв`язку з чим відсутні дані, які б вказували на бездіяльність слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України вчинити певні дії, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене суддею кримінальне правопорушення.

Як зазначає апелянт, його скарга до слідчого судді та раніше подана заява до Генеральної прокуратури України про злочин №512, вчинений суддею ОСОБА_6 повністю відповідають вимогам КПК України, про що свідчить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05 2015 року, якою задоволено його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, котра полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано зазначену особу внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві ОСОБА_5 № 512 від 28 квітня 2015 року. Оскільки його заяви про злочин №512 від 28 квітня 2015 року, адресовані до Генеральної прокуратури України та Служби Безпеки України є аналогічними, а ухвала слідчого судді від 22.05.2015 року ГСУ СБ України не виконується, він вважає за необхідне зобов`язати ще і уповноважених осіб Генеральної прокуратури України вчинити зазначені вище дії щодо його заяви про злочин №512, для чого не існує законних перешкод, а недоліки його скарги, на які посилається слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва є надуманими та такими, що суперечать вимогам ч.1 ст. 303 КПК України, наказу Генерального прокурора України №113, ст. 55 Конституції України.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 , котрий підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, перевіривши матеріали скарги та обговоривши викладені в ній доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 травня 2015 року ОСОБА_5 подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність слідчого, уповноважених осіб Генеральної прокуратури України , прокуратури м. Києва та про зобов`язання вчинити певні дії внести до ЄРДР відомості про вчинення суддею кримінального правопорушення. Так як дана скарга стосувалась дій суддів зазначеного суду, то розглянувши подання голови Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 були направлені для розгляду по суті до Дніпровського районного суду м. Києва. Ухвалою від 29 вересня 2015 року слідчий суддя цього суду відмовив у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_5 , пославшись на те, що як у скарзі, так і в заяві про вчинення злочину відсутні об`єктивні дані про наявність в описаній заявником події ознак вказаного ним злочину, а саме про достовірність відомостей про винесення суддею завідомо неправосудного рішення.
В той же час відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка не підлягає оскарженню.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 з підстав не передбачених ч.4 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим зазначена ухвала підлягає скасуванню, а апеляційна скарга в цій частині задоволенню.
Що стосується апеляційних вимог ОСОБА_5 постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України вчинити певні дії, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_5 №512, то в матеріалах, доданих до апеляційної скарги наявна копія ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05 2015 року, якою задоволено його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, котра полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано зазначену особу внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві ОСОБА_5 №512 від 28 квітня 2015 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що аналогічна скарга ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб СБ України щодо невнесення до ЄРДР повідомлень про службовий злочин судді № 512 вже розглянута слідчим суддею іншого суду м. Києва з прийняттям судового рішення по суті заяви, яке є остаточним та оскарженню не підлягає, колегія суддів приходить до висновку про неможливість задоволення вимог ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити аналогічні дії ще і уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України, що призведе до внесення до ЄРДР одних і тих же відомостей різними органами досудового розслідування. При цьому, відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, колегія суддів керується загальними засадами кримінального провадження, передбаченими ч. 1 ст. 7 цього кодексу, а саме п. 14, який стверджує обов`язковість судових рішень.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на відсутність чіткого викладення ОСОБА_5 в скарзі та заяві про злочин обставин вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, та вживання при цьому виразів щодо суддів, прокурорів, працівників СБУ, які є недопустимими.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково в частині скасування ухвали слідчого судді, в іншій частині апеляційних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, ч.2 ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, уповноважених осіб Генеральної прокуратури України і прокуратури м. Києва та про зобов`язання вчинити певні дії скасувати

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва та про їх зобов`язання внести відомості в ЄРДР згідно заяви ОСОБА_5 № 512 про службові злочини судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 по приховуванню нею злочинів по Україні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3076/2015
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1