Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/9048/15-к
Кримінальне провадження № 1-/279/247/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 року за № 0000085 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.10.2010 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 1,185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 31.10.2013 року на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2013 року умовно- достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 12 днів , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 304 ч. 1, 185 ч.3 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Неборівка Червоноармійського району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента ПТУ № 16 м. Коростеня, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2015 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, запропонував останньому вчинити крадіжку чужого майна, на що неповнолітній ОСОБА_7 погодився, тим самим втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

19 січня 2015 року близько 1 години, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення чужого майна, що належить ПАТ «Коростенський хлібозавод», шляхом розбиття віконного скла, через розбиту шибку проникли до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований в АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали майно ПАТ Коростенський хлібозавод, а саме:

- пачку цигарок President Pover Light Blue вартістю 6 грн. 80 копійок;

- дві пляшки горілки Душевна Житомирська люкс ємністю 0,5 л кожна вартістю 40 грн. за пляшку на суму 80 грн.;

-пачку цигарок Winston Silver вартістю 16 грн. 80 коп.;

-пачку цигарок LgM Loft Sea Blue вартістю 13 грн. 10 коп.;

-чотири пляшки горілки Особлива срібна ємністю 0,5 л кожна вартістю 43 грн.59 коп. за одну на суму 174 грн.;

-пачку цигарок President Pover Light Blue вартістю 6 грн.;

-пачку цигарок Прима вартістю 6 грн. 30 коп.;

-двадцять три запальнички Крікет стандарт вартістю 7 грн. 35 коп. кожна на суму 169 грн. 05. коп.;

-сім пляшок горілки Житомир Стандарт 38% ємністю 0, 375 л кожна вартістю 31 грн. за одну пляшку на суму 217 грн.;

-пачку цигарок Kent Nanotek Silver вартістю 18 грн. 90 коп.;

-пачку цигарок Winston Blueвартістю 16 грн. 80 коп.;

-пачку цигарок Parker Simpson C Lin Blec вартістю 12 грн. 05 коп.;

- 39 шт. запальничок Мегаполіс вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 шт. на суму 136 грн. 50 коп.;

-чотири пакети вина Вінія Лідіяємністю 1 л кожен вартістю 33 грн. за один пакет на суму 132 грн.;

-три пакети вина Вінія Сонце в бокалі ємністю 1 л кожен вартістю 30 грн. 50 коп. за один пакет на суму 91 грн. 50 коп.;

-три пакети вина Вінія Тамянка Біанко ємністю 1 л кожен вартістю 23 грн. за один пакет на суму 69 грн.;

-одну запальничку Мегаполіс Україна вартістю 3 грн.;

-пачку цигарок Прилуки особливі класичні вартістю 11 грн.;

-5 пляшок горілки Старий Житомир ємністю 0, 25 л кожна вартістю 22 грн. 50 коп. за одну пляшку на суму 112 грн. 50 коп.;

-2 пляшки горілки Старий Житомир ємністю 0, 75 л кожна вартістю 62 грн. за пляшку на суму 124 грн.;

-5 пляшок горілки Житомир Стандарт ємністю 0, 5 л кожна вартістю 42 грн. кожна на суму 210 грн.;

-пачку цигарок Прилуки оригінальні вартістю 6 грн. 80 коп.;

-запальничку Кремній прозора вартістю 1 грн. 50 коп.;

-пачку цигарок Прима люкс вартістю 13 грн. 10 коп.;

- пачку цигарок Президент преміям блу вартістю 10 грн. 20 коп.;

- пачку цигарок Прима люкс вартістю 13 грн. 10 коп.;

- пачку цигарок Прилуки особливі класичні вартістю 13 грн. 10 коп.;

-дві пачки цигарок Ротманс демі блу вартістю 14 грн. 15 коп. за одну пачку на суму 28 грн. 30 коп.;

-дві пачки цигарок Монте карло блу вартістю 12 грн. 50 коп. за пачку на суму 25 грн.;

- дві пачки цигарок President Premium Red вартістю 12 грн. 50 коп. за пачку на суму 25 грн.;

-дві пачки цигарок President Classik Star 25 шт вартістю 13 грн. 10 коп. за пачку на суму 26 грн. 20 коп.;

-пачку цигарок Rothmans blue вартістю 13 грн. 65 коп.;

- дві пачки цигарок Bond Street Original Stltcion вартістю 12 грн.60 коп. за пачку на суму 25 грн. 20 коп.;

- три запальнички «Flamerclub Р-01 вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 шт. на

суму 13 грн. 50 коп.;

-пачку цигарок Davidoff Classic Slims вартістю 16 грн. 25 коп.;

-пачку цигарок Прилуки особливі вишукані вартістю 9 грн. 95 коп.;

-три пляшки горілки Душевна Житомирська люкс ємністю 0,7 л кожна вартістю 56 грн. за пляшку на суму 168 грн.;

- дві пачки цигарок Kent Nanotek Silver вартістю 19 грн. 95 коп. за пачку на суму 39 грн. 90 коп.

-пачку цигарок Прима Срібна вартістю 9 грн. 45 коп.;

-пачку цигарок Rothmans Demi blue вартістю 11 грн. 55 коп.;

-пачку цигарок Rothmans Demi Silver Selection вартістю 11 грн. 55 коп.;

-пачку цигарок Прима Люкс Selection вартістю 13 грн. 10 коп.;

-пляшку горілки Старий Житомир ємністю 0,7 л вартістю 56 грн.;

-пачку цигарок Прилуки особливі класичні вартістю 10 грн. 50 коп.;

-пачку цигарок Marlboro night Edition вартістю 16 грн. 25 коп.;

-пачку цигарок Прима класична вартістю 6 грн. 30 коп.;

-пачку цигарок President Pover Light вартістю 6 грн.;

-дві пачки цигарок Прилуки Особливі Вишукані вартістю 11 грн. за пачку на суму 22 грн.;

-49 шт. запальничок «Flamerclub вартістю 6 грн. 50 коп. на суму 318 грн. 50 коп.

а всього таємно викрали майна, що належало ПАТ Коростенський хлібозавод на загальну суму 2 571 грн. 25 коп., заподіявши при цьому ПАТ Коростенський хлібозавод матеріальної шкоди на вищевказану суму , після чого з місця події зникли.

Повторно, 4 серпня 2015 року близько 14 години обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, направленою на таємне викрадення чужого майна, через вхідні двері проникли до приміщення нежитлової будівлі АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:

-дві металеві труби діаметром 76 мм довжиною по 3 м кожна вартістю 180 грн.;

-металеві трубу діаметром 89мм довжиною 3 м вартістю 90 грн.;

-5 металевих труб діаметром 20 мм, довжиною по 2, 5 м кожна, металеву трубу діаметром 15 мм довжиною 4 м загальною вартістю 100 грн.

-каналізаційну чавунну трубу довжиною 2 м діаметром 50 мм вартістю 50 грн.;

-металеву віконну решітку вартістю 100 грн.,

а всього таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 520 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму та з місця події зникли.

Своїми умисними діями, які виразилися у втягнені неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у злочинну діяльність, тобто у вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 304 ч. 1 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні. Дані докази є належними та допустимими.

Так, в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 винними себе у вчиненні злочину визнали повністю, від дачі показань відмовились.

Представник потерпілого ПАТ Коростенський хлібозавод ОСОБА_4 в суді від дачі показань відмовилась.

Заяви начальника відділу торгівлі ПАТ Коростенський хлібозавод ОСОБА_10 про викрадення майна ПАТ Коростенський хлібозавод та потерпілого ОСОБА_9 про викрадення його майна зареєстровані Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області.

Протоколом огляду місця події від 19.01.2015 року, схематичним планом та фототаблицями до нього зафіксовано місце вчинення обвинуваченими крадіжки майна ПАТ Коростенський хлібозавод, яким є приміщення магазину по АДРЕСА_6 та зафіксовано спосіб проникнення у вказаний магазин.

Протоколом огляду місця події від 13.04.2015 року та фототаблицями до нього зафіксовано, що поблизу будинку під вікном квартири, де мешкає обвинувачений ОСОБА_6 була виявлена та вилучена запальничка, яку обвинувачений викрав з магазину ПАТ Коростенський хлібозавод.

Актом інвентаризації від 19.01.2015 року стверджується викрадення обвинуваченими майна з магазину ПАТ Коростенський хлібозавод.

З протоколів проведення слідчого експерименту від 08.05.2015 року та від 05.06.2015 року та фототаблиць до них слідує, що при проведенні вказаної слідчої дії з кожним з обвинувачених, всі обвинувачені підтвердили свою участь у викраденні майна з магазину ПАТ Коростенський хлібозавод, обставини вчинення злочину відтворили на місці, вказали спільників вчинення крадіжки та спосіб викрадення.

Протоколом огляду місця події від 13.08.2015 року та фототаблицями до нього зафіксовано місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 , яким є приміщення нежитлової будівлі по АДРЕСА_7 .

Протоколом огляду місця події від 13.08.2015 року та фототаблицями до нього встановлено місцезнаходження майна , яке було викрадено у потерпілого ОСОБА_9 , яким є домогосподарство ОСОБА_11 , що розташоване в АДРЕСА_8 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2015 року підтверджується, що при проведенні вказаної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_6 розповів про обставини викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , вказав на місце скоєння злочину, що було зафіксовано на відеозйомку.

Обираючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченими злочинів,

обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, особу кожного обвинуваченого.

Злочин, вчинений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є тяжким.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжкими.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_5 характеризується задовільно, офіційно не працює, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в даний час знаходиться в реабілітаційному центрі релігійної громади незалежної Християнської Церкви Нове покоління.

Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, працює без належного оформлених трудових відносин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як особа ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання задовільно, навчається в Коростенському ПТУ № 16, не одружений, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе без ізоляції їх від суспільства і їх можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 а саме: його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, не відбувши повністю покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 19 жовтня 2010 року, а саме в період строку умовно дострокового звільнення від відбування покарання суд, відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання вважає, що ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог п.3ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення експертиз в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання

по ст. 304 ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі;

по ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 19.10.2010 року і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 для відбування покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання

по ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання

по ст. 185 ч. 3 КК України з урахуванням ст. 69 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_7 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави з кожного по 102 грн. 30 коп. процесуальних витрат.

Речові докази по справі: запальничку, яка зберігається в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області знищити; металеві труби та металеву решітку, які віддані на зберігання ОСОБА_11 повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: