10.05.2010 1-48/2010
ВИРОК

Іменем України

10 травня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Заріцького С.М,

при секретарі - Смілянець І.В.

за участі потерпілої - ОСОБА_1

і розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в редакції газети «Сегодня», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2009 року ОСОБА_1 разом із своїм чоловіком перебували на подвір'ї житлового будинку №45-А по вул. Межигірського Спасу в м. Вишгороді, в якому вони проживають, коли до двору увійшов їх зять ОСОБА_2І, разом із своїм знайомим ОСОБА_3, які перебуваючи у стані алкогольного спяніння почали погрожувати розправою ОСОБА_1, а також висловлювалися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 після цього підсудний ОСОБА_2І, вийшов на подвіря та намагався потрапити в гараж, в якому перебував ОСОБА_4 Намагаючись завадити ОСОБА_2І, зайти до гаражу ОСОБА_1 зачинила гараж на навісний замок, після чого ОСОБА_2І, схопивши кувалду, яка знаходилася біля воріт гаражу почав збивати замок на воротах гаражу. Коли ОСОБА_1 намагалася завадити ОСОБА_2І, пошкодити замок та двері гаражу останній наніс їй удар головою в обличчя, від чого вона вдарилася потилицею об стіну гаражу та зазнала фізичного болю.

Нанесені ОСОБА_2 ОСОБА_1 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2І, не визнав себе винним у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_1 і пояснив, що 05.08.2009р. близько 13-ї години від разом з ОСОБА_3 приїхав до будинку, який він побудував за адресою: м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса 45-а, з метою забрати належні ОСОБА_3 електроприлади, зайшовши в будинок він зустрів ОСОБА_1, яка на запитання, де знаходиться ОСОБА_5 почала висловлюватися в його адресу нецензурними словами. Виходячи на вулицю він помітив, що відчинений гараж і пішов в напрямку гаражу, але ОСОБА_1 кинулась зачиняти гараж, в якому з вилами стояв її чоловік ОСОБА_4 в цей час ОСОБА_3 тримав його за руки, але не втримав і він вдарився з ОСОБА_1 головами.

Вина підсудного ОСОБА_2І у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показами потерпілої ОСОБА_1 про те, що 05 серпня 2009 року вона разом із своїм чоловіком перебували на подвірї житлового будинку №45-А по вул. Межигірського Спасу в м. Вишгороді, в якому вони проживають, коли до двору увійшов їх зять ОСОБА_2І, разом із своїм знайомим ОСОБА_3, які перебуваючи у стані алкогольного спяніння і ОСОБА_2І, почав обзивати її нецензурною лайкою та погрожувати розправою, після того як вони вийшли з будинку на вулицю ОСОБА_2І, помітив в гаражі її чоловіка ОСОБА_6 і кинувся до нього, намагаючись завадити ОСОБА_2І, зайти до гаражу ОСОБА_1 зачинила гараж на навісний замок, щоб уникнути бійки, після чого ОСОБА_2І, схопивши кувалду, яка знаходилася біля воріт гаражу почав збивати замок на воротах гаражу. Коли вона намагалася завадити ОСОБА_2І, пошкодити замок та двері гаражу він наніс їй удар головою в обличчя, від чого вона вдарилася потилицею об стіну гаражу та зазнала фізичного болю.

Показами свідка ОСОБА_4, який вказав, що 05 серпня 2009 року він разом із своєю дружиною ОСОБА_1 прийшли на свою дачну ділянку, де він працював у гаражі, а дружина була в будинку. Близько 13-ї години він помітив на своїй ділянці свого зятя ОСОБА_2, який був разом із ОСОБА_3 зайшовши до будинку ОСОБА_2І, почав висловлюватися в адресу його дружини нецензурною лайкою та погрожувати їй розправою. Потім вони вийшли з будинку, він в цей час знаходився в гаражі і коли він хотів вийти дружина, щоб уникнути бійки зачинила його в гаражі.

Заключенням експерта №45/Д/№121осв від 22.04.2010р., згідно якого при судово-медичному обстеженні ОСОБА_1 виявлені наступні тілесні ушкодження: по внутрішній поверхні лівого плеча у верхній треті розміром 4,8 х 3,5 см., по внутрішній стороні правого плеча в середній і нижній треті на ділянці розміром 13,0 х 7,0 см. в кількості 8-ми розмірами від 1,5 х 1,0 см. до 4,0 х 3,0 см. крововиливи невизначеної форми синюшно-фіолетового кольору. В правій щелепній області з переходом на нижнє віко правого ока крововилив блідно-синюшно-червонуватого кольору невизначеної форми розміром 7,5x5,0 см. Діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, підтверджено консультантом - нейрохірургом КОБ СМЕ.

Вищевказані тілесні ушкодження в своїй сукупності могли виникнути від дії тупих предметів, що могло мати місце в строк і при обставинах, зазначених в постанові про проведенні експертизи і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Постановою ДІМ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області від 13.08.2009р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2І та матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_2І, в скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

Показання підсудного ОСОБА_2І, та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 не наносив тілесних ушкоджень потерпілій, а вона їх отримала внаслідок того, що вони з ОСОБА_2 випадково вдарилися лобами, суд вважає неправдивими та такими, що направлені на уникнення відповідальності за вчинений злочин, оскільки підсудний ОСОБА_2 не міг пояснити чому його тримав ОСОБА_3, а він виривався і коли вирвався, то як саме випадково вдарив головою ОСОБА_1 Ці показання повністю спростовуються іншими доказами по справі, які не викликають у суду сумніву.

Таким чином, суд приходить до висновку, що предявлене ОСОБА_2 обвинувачення в судовому засіданні знайшло своє підтвердження і в діях ОСОБА_2 вбачається склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання ОСОБА_2, суд не вбачає.

Зважаючи на те, що заподіяні тілесні ушкодження не спричинили потерпілій значного розладу здоровя і не мали тяжких наслідків, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання за скоєний злочин у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323 -335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі - 850,00 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності не обирати. Вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя: С.М.Заріцький