Провадження №: 1-кп/752/1017/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007340 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою вищою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.3 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
Прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості.

Прокурор просить затвердити угоду на визначених умовах.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора. Зазначив, що дійсно укладав угоду з прокурором.

Захисник просила затвердити угоду на визначених умовах.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що в затверджені угоди слід відмовити.

Так, згідно ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Незважаючи на те, що зміст угоди і що саме вона повинна містити, чітко врегульовані законодавством умови, в угоді відмічено, що підозрюваний зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Однак, як видно з тексту ст. 472 КПК України, в угоді наряду з іншим повинно бути зазначено беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а не беззастережне визнання обвинувачення, тим більше в обсязі підозри у судовому провадженні, що взагалі є незрозумілим, враховуючи що підозра і обвинувачення різні речі.

Крім того, як видно із змісту угоди, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах. Однак, предметом угоди взагалі не були зобов`язання щодо співпраці підозрюваного у викритті більш тяжкого злочину, зокрема встановлення особи, яка йому збула наркотичні засоби. Незважаючи на те, що такі домовленості є необов`язковою (субсидіарною) складовою змісту угоди, угода не відповідає за метою укладення інтересам суспільства, оскільки домовленості спрямовані винятково на задоволення приватного інтересу підозрюваного щодо пом`якшення покарання.

Більше того, узгоджуючи покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, сторони зазначили необхідність встановлення іспитового строку терміном 1 рік без покладення обов`язків визначених ст. 76 КК України. В той же час, згідно ч.3 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, ВИЗНАЧАЮТЬСЯ СУДОМ, а не сторонами угоди.

За обставин того, що умови угоди суперечать вимогам КПК, в її затвердженні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314,468-474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 .

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 23.11.2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 та повернути матеріали прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва для кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1