Провадження №1-кс-2032/15
у справі №760/8558/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хотин Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
29.04.2015 слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
У вчиненні вказаного правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який 16.01.2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_3 побачив наглядно знайомого потерпілого ОСОБА_6 , та вирішив заволодіти майном останнього.
Реалізуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , підбігши до потерпілого ОСОБА_6 правою рукою наніс 10 - 15 ударів у голову останнього в результаті чого останній впав на землю та випустив зі своїх рук поліетиленовий пакет в якому знаходився ноутбуком марки «Lenovo СВ22365517» вартістю 8000 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 діючи з корисливих спонукань, з метою власного збагачення заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: ноутбуком марки «Lenovo СВ22365517 вартістю 8000 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
В результаті нападу потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №123 від 19.01.2015 року завдано легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчій обґрунтовує метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, посилаючись на наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, слідчий звертає увагу на тяжкість злочину у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а саме те, що за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та на особу підозрюваного, а саме те, що він раніше судимий за ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні та не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а відтак слідчий суддя вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом заяви ОСОБА_6 , про факт вчинення нападу, що мало місце 16.01.2015 за адресою: м. Київ вул.Каблукова, 13; рапортом про виявлення причетності до даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 16.01.2015 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 .
Згідно ч. 5 ст. 193 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Як встановлено вище, в діях ОСОБА_4 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 України, яке карається позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Виходячи з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема достатність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий та сімейний стан, особу ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язку, постійного місця роботи, в у зв`язку з чим вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж той який просить застосувати слідчий, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, наявність яких підтверджена в ході судового розгляду.
З огляду на наведене, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місці.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період доби з 20.00 години до 06.00 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м.Києва.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується о 24.00 год. 29 червня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1