Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №4-1402/10
ПОСТАНОВА

08.12.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ціцак О.В.

при секретарі: Федорчак М.Б.

за участю прокурора: Цар І.І..

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_2 про подовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_2 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в звязку з тим, що 18.10.2010 р. порушено стосовно громадян України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7. вул. Чалдаєва, 5, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 16.10.2010 р. о 21 год. 29 хв. на ділянку «Прибуття» митного поста «Тиса» Чопської митниці в смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_5, у якому як пасажири слідували громадяни України ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які прямували із Угорщини в Україну в приватних справах.

Під час митного контролю вказаного транспортного засобу та ручної поклажі, що здійснювався в боксі поглибленого митного огляду, виявлено не вказану в митній декларації, не заявлену при усному опитуванні та приховану від митного контролю вязку речовину темно-коричневого кольору із специфічним запахом, яку було поміщено в шість пакетів з полімерного матеріалу білого кольору, горловина яких завязана на вузол, а кінці пакетів зрізані. Вказані шість пакетів з даною речовиною були поміщені в один поліетиленовий пакет білого кольору, який знаходився на дні дорожньої сумки чорного кольору під особистими речами, засобами прання та гігієни. Вказана дорожня сумка чорного кольору переміщувалась через митний кордон України громадянином ОСОБА_3 в салоні зазначеного автомобіля.

В результаті зважування встановлено, що вага (брутто) речовини у пакетах становить: пакет №1 - 1093,94 г, пакет №2 - 955,13 г, пакет №3 - 950,95 г, пакет №4 - 996,75 г, пакет №5 - 1002,37 г, пакет №6 - 979,56 г; загальна маса виявленої речовини - 5978,7 г.

Проведеним експрес-аналізом реактивом «Р3» набору «Сигма» для виявлення наркотичних засобів встановлено, що дана речовина містить наркотичний засіб опій.

У відповідності до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВСУ в Закарпатській області №2237 від 17.10.2010 р., надана на дослідження пастоподібна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм). Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить: з пакету №1 - 702,7 г, пакету № 2 - 613,4 г, пакету №3 - 610,8 г, пакету №4 - 640,4 г, пакету №5 - 644,2 г, пакету № 6 - 629,4 г. Загальна маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину в наданих пастоподібних речовинах становить 3840,9 г.

Згідно з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», концентрат з макової соломи (екстракційний опій) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №1).

У відповідності до Таблиці 1 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 р., «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», із змінами та доповненнями, внесеним наказом МОЗ України №481 від 20.08.2008 р., опій екстракційний в кількості 250 грамів і більше відноситься до особливо великих розмірів.

Громадянин ОСОБА_3 звернувся із явкою з повинною, в якій визнав, що перемістив через митний кордон України із Угорщини наркотичну речовину за проханням особи на імя «Михайло», якому мав її передати.

18 жовтня 2010 року при проведенні у встановленому порядку контрольованого постачання наркотичних засобів, після отримання речовини від ОСОБА_3 співробітниками СБУ був фізично захоплений ОСОБА_4, який прибув в Закарпатську області на автомобілі НОМЕР_2, що перебував під керуванням громадянина України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9.

В ході проведення очної ставки ОСОБА_3 підтвердив, що саме ОСОБА_4 є особою, на замовлення якої він привіз наркотичний засіб із Угорської Республіки в Україну та якій безпосередньо мав передати наркотичний засіб.

18.10.2010р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затримані в порядку ст. 115 КПК України, а 21.10.2010 р. Ужгородським міськрайонним судом продовжено строк їх затримання до 10 діб. 19.10.2010 р. також в порядку ст. N5 КПК України був затриманий ОСОБА_8, однак у звязку із не підтвердженням підозри, останній був звільнений з ІТТ.

28.10.2010р. Ужгородським міськрайонним судом стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обраний запобіжний захід взяття під варту.

28.10.2010р. ОСОБА_3 предявлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

У предявленому обвинуваченні ОСОБА_3 свою вину визнав частково, однак відмовився давати показання по суті предявленого обвинувачення.

Того ж дня, 28.10.2010 р. ОСОБА_4М«. предявлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 і ч. 3 ст. 305 КК України.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини не визнав і показав, що ніяких наркотичних засобів із Угорщини у ОСОБА_3 він не замовляв.

По даній кримінальній справі допитано ряд свідків, проведена експертиза вилучених наркотичних засобів, наркологічні експертизи обвинувачених, витребувано частину документів, які характеризують особу обвинувачених, проведені інші слідчі дії. Також на адресу оперативних підрозділів СБ України та Чопського прикордонного загону направлені доручення щодо проведення оперативно-розшукових заходів для встановлення особи, від якої ОСОБА_3 отримав наркотичний засіб на території Угорщини, а також інших осіб, які причетні до вчинення даного злочину.

Водночас, до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшли легалізовані матеріали, отримані в ході здійснення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з каналів звязку, а саме: фонограми телефонних розмов, що велися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по мобільним телефонам, записані на двох оптичних дисках.

30.11.2010р. по справі призначена фоноскопічна експертиза отриманих фонограм телефонних розмов, проведення якої доручено фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши прокурора, який подання підтримав, захисника та обвинуваченого які просили суд не продовжувати строки тримання під вартою, так як, обвинувачений не буде ухилятися від суду та слідства, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

При продовженні строку обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, враховується неможливість закінчення досудового слідства, окрім того, з метою проведення процесуально-слідчих дій, а також враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується в вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може ухилятися від слідства та суду, чим буде перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі і може впливати на подальший хід досудового слідства, також, враховуючи, що для завершення досудового слідства по даній кримінальній справі необхідно провести ряд слідчих дій, які необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, для чого необхідно не менше двох місяців, а також враховуючи, що строк тримання ОСОБА_3 під вартою спливає 18 грудня 2010 року в звязку з чим, суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню і строк утримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148-151, 155, 156, 158,165, 165-2, 165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання, обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - під вартою до чотирьох місяців до 18 лютого 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області на протязі трьох діб з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9