Справа № 404/926/16-к
Номер провадження 1-кс/404/231/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасуванні постанови про закриття кримінального провадження № 0012738 від 02.02.2016 року , -
ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасуванні постанови про закриття кримінального провадження № 0012738 від 02.02.2016 року.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 02.02.2016 року у кримінальному провадженні № 02.02.2016 де він є потерпілим, оскільки не допитані особи, які мають відношення до укладання угоди.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про час розгляду справи належно поавдомлявся, наддав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутності у звязку з віддаленістю проживання та зазначив,що підтримує скаргу.

З матеріалів кримінального провадження № 0012738 та скарги вбачається, що постановою слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02.02.2016 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 55 КПК України, ОСОБА_3 визнано потерпілими, був допитаний слідчим.

Відповідно до пояснень потерпілого він зазаначав, що дівчина на імя ОСОБА_5 вводили його в оману при укладанні угоди. Слідчий нез`ясував чи знаходиться вона в трудових відносиних з підприємством ПАТ «Кіровоград-авто», не допитав її та інших працівників .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу та скасувати постанову по кримінальному провадженню від 02.02.2016 року №0012738.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.220-221, ч.1 ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02.02.2016 року про закриття кримінального провадження№0012738 - зобов`язавши орган досудового розслідування відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1