overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 561 Головуючий суддя І інстанції Цендра
Провадження № Суддя доповідач Аверіна Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-561 2010 год Председательствующий 1 инстанции: Цендра Н.В.
Категория: ч. 2 ст. 121 УК Украины Докладчик: Аверина Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Авериной Н.В.,
судей - Микулина Н.И. Силина А.Б.
с участием прокурора - Поповой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляциям помощника Купянского межрайонного прокурора и осужденного ОСОБА_1 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 10 ноября 2009 года, в отношении ОСОБА_1, -
В судебное заседание прокурор заявил ходатайство о переносе слушания деля в связи необходимостью дополнительного изучения материалов дела.
Выслушав мнение участников процесса, коллегия судей руководствуясь ст.ст.360, 362 УПК Украины, -
Настоящее дело слушанием перенести на 10-00 часов 22 апреля 2010 года.
О времени и дате слушания дела уведомить всех участников судебного рассмотрения по настоящему делу.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2036/4770/2012 Головуючий суддя І інстанції Оболєнська Світлана Анатоліївна
Провадження № 11/790/1772/13 Суддя доповідач Устименко В.Є.
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
Дело № 2036/4770/2012 Председательствующий І инстанции: Оболенская С.А.
Производство № 11/790/1772/13
Категория: ст. 121 УК Украины Докладчик: Устименко В.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
31октября 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1,
судейОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участием прокурора осужденного защитника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ОСОБА_6 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 15 марта 2013 г. в отношении ОСОБА_7, -
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением его резолютивной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 362,365, 366, п.3 ч.1 ст.367, п.3 ч.2 ст.370, 379 УПК Украины (в редакции 1960 г.), п. 11, 15 раздела ХI «Переходных положений УПК Украины 2012 г.», коллегия судей, -
Апелляционную жалобу защитника ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области в отношении ОСОБА_7 от 15 марта 2013 г. отменить и дело направить на дополнительное расследование Чугуевскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Меру пресечения ОСОБА_7 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 из-под стражи - Харьковского следственного изолятора освободить.
Полный текст определения огласить 5 ноября 2013 г. в 10-00.
Председательствующий-судья -
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/6125/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2019/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підстав ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області.

Апеляційна скарга, подана заступником прокурора Харківської області, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 694/1615/15-к Провадження №1-кс/694/287/15
У Х В А Л А
05.10.2015 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
Скаргу мотивує тим, що 20 жовтня 2013 року стосовно нього, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на території розважального закладу «Діскохаус», що розташований в м. Звенигородка, по проспекту Шевченка 40-А, було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Вказану постанову слідчого він отримав 16 вересня 2015 року та звернувся до суду зі скаргою 29 вересня 2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги. Вказав на те, що постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2015 року вже скасована постановою прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури від 02 жовтня 2015 року та матеріали направлені для організації досудового розслідування. Надав суду копію вказаної постанови прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу (тобто рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевказане, провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6004/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

в присутності представника СІЗО № 30 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1973 року народження про вирішення можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про вирішення питання щодо можливості умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання. Свої вимоги мотивує тим, що він

ОСОБА_5 , 1973 року народження, освіта середня, розлучений, за даною справою засуджений

20.04.2012 року Золотоніським районним судом Черкаської області за ст.186 ч.2 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі. Вважає, що за час відбування покарання довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення. А тому просить суд задовольнити клопотання

Відповідно до ст.12 КК України злочин за який він засуджений відноситься до злочинів категорії середньої тяжкості.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення представника адміністрації ВК № 62 та думку прокурора, які вважають, що засуджений не підлягає умовно-достроковому звільненню, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд вважає, що засуджений не підлягає умовно-достроковому звільненню, так як має непогашене і не зняте стягнення.

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не довів зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, протягом всього строку відбування покарання, що він твердо став на шлях виправлення, а тому ОСОБА_5 не підлягає умовно-достроковому звільненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, 537 КПК України, ч.ч.3 ст.154 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1973 року народження про вирішення можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/702/15-к
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
02 жовтня 2015 року м. Христинівка
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження знаходилось у провадженні судді Христинівського районного суду ОСОБА_3 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 зазначене кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ДП Одеської залізниці, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
718/2211/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/2211/15-к, -
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.2 КК України .
Обвинувальний акт складений першим заступником начальника Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області начальником слідчого відділення майором міліції ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури Кіцманського району.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
05.10.2015 СПРАВА № 717/1766/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

5 жовтня 2015 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення: ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 05.10.2015 року з прокуратури Кельменецького району в Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000280 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 30 хвилин 19 жовтня 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області.

Обвинуваченому: ОСОБА_3 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-210/12
ПОСТАНОВА

09 листопада 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А. О. .;

секретаря Мошин І.В. ;

прокурора - Козловського О.А.;

підсудного ОСОБА_1;

потерпілого - ОСОБА_2;

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до від повідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку проку рора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 19 листопада 2012 року на 10.30 годину у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

Визнати ОСОБА_5 законним представником неповнолітнього ОСОБА_1 поскільки як свідок по даній справі вона не може нічого пояснити.

З цього часу ОСОБА_5 вважати законним представником неповнолітнього ОСОБА_1

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мартинюк А. О.
Справа № 727/7965/15-к
Провадження № 1-кп/727/362/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, відносно якого 22 серпня 2015 року обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 20 жовтня 2015 року на 12-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кп/754/749/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0009766 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 жовтня 2015 року о 15.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.10.2014 Справа № 756/8159/14-к
Унікальний № 756/8159/14-к
Порядковий №1-кп/756/422/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , неодноразово в судові засідання без поважних причин не з`являвся. Про день, місце та час слухання справи обвинувачений повідомлявся судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляв.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання 757/34851/15-к директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестлогістик груп» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
25.09.2015 до слідчого судді надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід в

ід розгляду клопотання 757/34851/15-к директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестлогістик груп» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 13.08.2015 №757/28458/15-к, у зв`язку з тим, що при розгляді клопотання слідчого про арешт майна цим слідчим суддею було надано оцінку наявним в клопотанні даним та відповідно правовим підставам арешту.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином.

Особа, яка заявила самовідвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, пояснень з приводу заявленого самовідводу не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про самовідвід слідчого судді у відсутність учасників судового провадження.

Вивчивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України визначають підстави самовідводу слідчого судді, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Викладені в заяві про самовідвід обставини згідно ст.ст.75-76, ст.171 КПК України, зокрема вирішення слідчим суддею питання про арешт майна, не виключають участі слідчого судді у розгляді клопотання про його скасування, а тому і не вказують на наявність передбачених законом підстав для самовідводу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявлений самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання 757/34851/15-к директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестлогістик груп» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004533, внесеного до ЄРДР 01.07.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ургут Тумани, Узбекистан, узбечки, громадянки Узбекистану, маючу середню освіту, одружену, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 12 годині 30 хвилин 29 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, перекладача та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/1062/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
30.09.2015 р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , потерпілого , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: