Справа № 333/2166/15-к
Справа №331/2360/15-к
Провадження №1-кп/333/356/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуюча - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000671 відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.02.2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 15.04.2005 р. умовно-достроково на 4 місяці 20 діб; 14.11.2005 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 19.06.2008 р. умовно-достроково на 8 місяців 4 доби; 19.05.2009 р. місцевим судом Комунарського районну м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.ч.2,3 ст. 186, ч.ч.2,3 ст. 187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.07.2014 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 17 діб; 08.07.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 , будучи судимим за скоєння корисливих злочинів, 14.02.2015 р. о 04 год 30 хв, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля ЗОШ №23 по вул. Парамонова, 6а у м. Запоріжжя, із застосуванням фізичної сили, вирвав у потерпілої ОСОБА_10 жіночу сумку чорного кольору вартістю 450 грн., у якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia 450» у корпусі рожевого кольору, вартістю 500 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» (матеріальної цінності не представляє), мобільний телефон марки «Самсунг І-9001» у корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» (матеріальної цінності не представляє), гаманець червоного кольору (матеріальної цінності не представляє), у якому знаходились грошові кошти на суму 100 грн., паспорт громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків, що належать потерпілій ОСОБА_10 . З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_12 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_12 , потерпілій ОСОБА_10 , завдано майнову шкоду на загальну суму 3 050 грн.

ОСОБА_12 19.02.2015 р. о 20 год. 10 хв., перебуваючи у парку ім. «Гагаріна» по вул. Ситова у м. Запоріжжі, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна із застосуванням фізичної сили, діючи повторно, із корисливих мотивів, підбіг до потерпілої ОСОБА_9 та почав вимагати передати йому наявне у неї майно, а саме грошові кошти та мобільний телефон. Після того, як ОСОБА_9 , відмовилась виконати його вимоги, ОСОБА_12 наніс потерпілій один удар правою рукою в обличчя, внаслідок якого вона впала на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 шляхом ривка заволодів майном потерпілої - сумкою чорного кольору, в якій знаходились мобільний телефон марки «Айфон 5» у корпусі білого кольору та мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі бордового кольору та разом із викраденим майном залишив місце події.

Протиправними діями ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на загальну суму 10800 грн.

Своїми діями ОСОБА_12 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
ОСОБА_12 23.02.2015 р. о 20 год. 25 хв. діючи умисно з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна знаходячись біля з буд. № 11 по вул. Малиновського у м. Запоріжжя, наніс один удар правою рукою в область голови потерплому ОСОБА_11 , внаслідок якого останній впав на землю. Скориставшись положенням потерпілого, ОСОБА_12 відкрито викрав у нього чоловічу шкіряну сумку чорного кольору вартістю 600 грн., у якій знаходився мобільний телефон марки «НТС Desire S» в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» (матеріальної цінності не представляє), мобільний телефон марки «Nокіа Lumia 710» у корпусі білого кольору, вартістю 500 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» (матеріальної цінності не представляє), гаманець чорного кольору, вартістю 100 грн., у якому знаходились грошові кошти у сумі 100 грн., що належали потерпілому ОСОБА_11 та разом із викраденим майном залишив місце події. В результаті злочинних дій ОСОБА_12 , потерпілому ОСОБА_11 , завдано майнову шкоду на загальну суму 2 300 грн.

Своїми діями ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
ОСОБА_12 25.02.2015 р. о 20 год. 15 хв. з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, шляхом вибиття вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Побачивши у приміщенні кухні мешканку будинку ОСОБА_13 , ОСОБА_12 дістав з кишені штанів заздалегідь заготовлений для вчинення кримінального правопорушення металевий ніж з пластиковою рукояткою та лезом, довжиною приблизно 12 см, та, спрямувавши його у бік потерпілої, вимагав віддати йому наявні у потерпілої грошові кошти, висловлюючи погрозу застосування ножа та спричинення тілесних ушкоджень у випадку відмови. У зв`язку з тим, що ОСОБА_13 відмовилася від виконання даної вимоги, ОСОБА_12 штовхнув потерпілу, внаслідок чого вона впала на підлогу, та прослідував до спальної кімнати житлового будинку, де заволодів грошовими коштами у сумі 75 грн., які знаходились у гаманці червоного кольору та належали потерпілій. Після цього ОСОБА_12 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_13 спричинено майнову шкоду на загальну суму 75 грн.
Своїми діями ОСОБА_12 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насилля небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_12 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, але відмовився давати показання. Цивільні позови визнав.

Винуватість ОСОБА_12 в об`ємі зазначеному у вироку підтверджується доказами зібраними та дослідженими під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 14.02.2015 р. вона знаходилась біля ЗОШ №23 по вул. Парамонова, 6а у м. Запоріжжя, ОСОБА_12 вирвав в неї з рук жіночу сумку чорного кольору, у якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia 450» з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Самсунг І-9001» з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» гаманець у якому знаходились грошові кошти на суму 100 грн., паспорт громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків, після чого ОСОБА_12 з місця події з викраденим майном втік. Впевнено впізнає в нападнику ОСОБА_14 , розгледіла його обличчя. Цивільний позов підтримує.

Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що 19.02.2015 р. близько 20 години., вона проходила по парку ім. «Гагаріна» по вул. Ситова у м. Запоріжжі, до неї підбіг незнайомий хлопець та почав вимагати передати йому наявне у неї майно, гроші та мобільний телефон. Але вона відмовилась хлопець вдарив її рукою в обличчя, після чого вона впала на землю. Нападник зірвав з неї сумку чорного кольору, в якій знаходились мобільний телефон марки «Айфон 5» у корпусі білого кольору та мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі бордового кольору та разом із викраденим майном залишив місце події. Нападник дуже схожий на ОСОБА_12 по зовнішньому вигляду та мові. Цивільний позов підтримує.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 23.02.2015 р. приблизно 20 годині він знімав гроші з банкомату біля буд. № 11 по вул. Малиновського у м. Запоріжжя. Раніше незнайомий чоловік ззаду наніс йому удар в область голови, внаслідок якого він впав на землю та на короткий час втратив свідомість. Тим часом нападник забрав у нього чоловічу шкіряну сумку чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон марки «НТС Desire S» в корпусі чорного кольору, з карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», мобільний телефон марки «Nокіа Lumia 710», з карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», гаманець чорного кольору, у якому знаходились грошові кошти у сумі 100 грн. та разом із викраденим майном залишив місце події. Нападник дуже схожий на ОСОБА_14 , він бачив його обличчя, коли останній, втікаючи, оглянувся. Цивільний позов підтримує.

Потерпіла ОСОБА_13 сповіщена належним чином, в судове зсідання не з`явилась, надала заяви в якій просила розглядати справи без її участі. Цивільний позов підтримує.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він є батьком потерпілого ОСОБА_11 , який 23.02.2015 року ввечері йому повідомив, що його пограбував невідомий чоловік, вдарив по потилиці та забрав сумку з телефонами, грошима та банківськими картками. Після нападу у сина на потилиці була гуля.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що 23.02.2015 року вона зателефонувала чоловіку на мобільний після 20-30 год., але телефон не відповідав, коли чоловік повернувся додому то розповів, що його пограбував невідомий чоловік, вдарив по потилиці та забрав сумку з телефонами, грошима та банківськими картками.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні підтвердив, що 14.02.2015 року його дружина ОСОБА_10 о 4-30 годині прийшла додому та повідомила, що її пограбував незнайомий хлопець біля школи №23, забрав сумку, в якій знаходились телефони, паспорт та банківські картки.
Свідок ОСОБА_18 в суді повідомив, що він в лютому 2015 року купував у ОСОБА_12 мобільні телефони «НТС» чорного кольору та «Нокіа» білого кольору. Пізніше він ці телефони продав невідомим особам.

Свідок ОСОБА_19 допитана в судовому засіданні повідомила, що вона є сусідкою потерпілої ОСОБА_13 , яка в лютому 2015 року прибігла до неї схвильована, просила викликати міліцію, оскільки незнайомий хлопець вибив двері в її будинку, погрожував ножем та вимагав гроші. Він штовхнув її на ліжко, а з гаманця забрав гроші приблизно 70 грн. В ОСОБА_13 була порізана долоня на руці.

14.02.2015 р. було оглянуто місце події: ділянка місцевості біля школи №23 розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Парамонова. Під час огляду слідів боротьби, волочіння, крові чи будь-яких інших не виявлено, що підтверджується протоколом огляду місяця події від 14.02.2015 р.

12.03.2015 року потерпіла ОСОБА_10 серед інших осіб пред`явлених для впізнання впізнала ОСОБА_12 , як особу яка вирвала в неї майно, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.03.2015 р.

12.03.2015 р. свідок ОСОБА_20 серед інших осіб пред`явлених для впізнання впізнав ОСОБА_12 , як особу у якого він придбав два мобільних телефони, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.03.2015 р.

26.02.2015 року потерпіла ОСОБА_9 серед інших осіб пред`явлених для впізнання впізнала ОСОБА_12 , як особу яка 19.02.2015 р. вчинила у відношенні неї кримінальне правопорушення, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.02.2015 р.

26.02.2015 р. свідок ОСОБА_21 серед інших осіб пред`явлених для впізнання впізнав ОСОБА_12 , як особу у якого він придбав мобільний телефон «Айфон 5» та «Нокіа», що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.02.2015 р.

23.02.2015 року було оглянуто місце події ділянка місцевості біля банкомату «Приватбанк» по вул. Малиновського, 11 в м. Запоріжжя, що підтверджується протоколом огляду місця події.

Згідно висновку експерта №№694, 695д у ОСОБА_11 виявлені ссадни потиличної області голови, лоба справа, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, які виникли від дії тупих предметів, можливо виникли 23.02.2015 р. не менше ніж від двох травматичних дії.

18.03.2015 р. потерпілий ОСОБА_11 серед інших осіб пред`явлених для впізнання впізнала ОСОБА_12 , як особу яка 19.02.2015 р. вчинила у відношенні неї кримінальне правопорушення, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2015 р.

25.02.2015 року було оглянуто місце події: підвальне приміщення між 3 та 4 під`їздом б. АДРЕСА_3 , в якому знаходився ОСОБА_12 , який добровільно видав ніж, рукоятка якого виготовлена з пластику коричневого кольору довжиною 7-8 см, і лезом довжиною 17-18 см. Вказаний ніж вилучений, що підтверджується протоколом огляду місця події від 25.02.2015 р.

Висновками судово-медичних експертиз №582, №649, судової цитологічної експертизи №174 підтверджується, що при дослідженні ножа, вилученого при огляді місця події виявлена кров людини, походження якої не виключається від потерпілої ОСОБА_13 і підозрюваного ОСОБА_12 , але лише при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину.

26.02.2015 р. було оглянуто місце події: приватний будинок АДРЕСА_2 , під час якого виявлено, що вхідні двері з внутрішньої сторони обладнані замком по типу «крючок», вушко якого знаходиться у зламаному стані. Під час огляду виявлені та вилучені сліди пальців рук з поверхні верандних дверей та з поверхні гаманця, а також змиви на марлевий тампон, що підтверджується протоколом огляду місця події від 25.02.2015 р.

Висновком судової трасологічної експертизи №50 від 08.03.2015 р. підтверджується, що слід пальця руки вилучений під час огляду місця події від 26.02.2015 р. залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_12 .

Висновком судової медичної експертизи №652 підтверджується, що в змиві на марлевому тампоні, вилученого при огляді місця події виявлена кров людини, походження якої не виключається від потерпілої ОСОБА_13 і підозрюваного ОСОБА_12 , але лише при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину.

26.02.2015 року потерпіла ОСОБА_13 серед інших осіб пред`явлених для впізнання впізнала ОСОБА_12 , як особу яка 25.02.2015 р. вчинила у відношенні неї кримінальне правопорушення, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.02.2015 р.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєні ОСОБА_12 кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами.

ОСОБА_12 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Не знаходиться на обліку у лікарів нарколога, психіатра.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому необхідно обрати йому покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, що у відповідності зі ст. 65 КК України є підставою для призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2015 р. обвинуваченого ОСОБА_12 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, злочини він вчинив до постановлення цього вироку, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

У кримінальному провадженні заявлені цивільні позови: потерпілою ОСОБА_10 про стягнення 3050 грн. з ОСОБА_12 , потерпілим ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_12 2300 грн., потерпілою ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_12 10800 грн., потерпілою ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_12 75 грн., які визнані ОСОБА_12 в повному обсязі. У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду. Вина ОСОБА_12 у викраденні майна потерпілих, а отже і заподіяння майнової шкоди потерпілим доведена повністю.

Отже, цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення судово криміналістичної експертизи складають 614 гривень 40 коп.

Вищезазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження.

Отже, в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь держави витрати на залучення експерта, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України зазначені витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку на користь держави, а не на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_12 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч.3 ст. 187 КК України.

ПризначитиОСОБА_12 покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України - п`ять років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 187 КК України - сім років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Призначити ОСОБА_12 покарання згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Призначити ОСОБА_12 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2015 року у вигляді семи років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 26 лютого 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя - залишити без змін.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 3050 (три тисячі п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 10800 (десять тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 75 (сімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_11 2300 (дві тисячі триста) грн.

Речові докази:

-сумку темного кольору, окуляри, чехол червоного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

-ніж, який знаходиться в Комунарському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (№5346) знищити;

-сліди з пальців рук ОСОБА_12 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати на експертизу в сумі 614 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, які знаходяться під вартою, в той же час з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3