overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.12.2015

Справа № 334/9575/15-к
Провадження № 1-кп/334/661/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення йому права на захист і призначення адвоката, т.я. він перебуває у слідчому ізоляторі і не має можливості укласти договір.

Згідно із положеннями ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З метою недопущення порушення гарантованого Конституцією України права на захист у суді, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 19.01.2016 о 10-00 год.

Керуючись ст.49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченому по ч.2 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 19.01.2016 о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1318/13-к
Номер провадження 5/530/49/13

П О С Т А Н О В А

11 липня 2013 року Зінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. з участю прокурора Пархоменко А.О., інспектора Зіньківського РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків подання про скасування покарання з випробуванням призначеного Зіньківським районним судом Полтавської області 17 грудня 2012 року відносно

ОСОБА_2, 18 березня 1973 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Полтавської області, засудженого по ст..185 ч.2 КК України до

двох років позбавлення волі із встановленням на підставі ст..75

КК України іспитового строку на один рік,-

ВСТАНОВИВ:

Інспекцією Зіньківського РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області направлене до суду подання про скасування звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання із встановленням іспитового строку по мотивам, що вказана особа на шлях виправлення не стає, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Із наданих даних встановлено, що на час розгляду подання надійшла справа, згідно акту обвинувачення ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні незаконних дій передбачених ст..122 ч.1 КК України.

При таких обставинах справу слід залишити без розгляду розяснивши, що заінтересовані особи матимуть право звернутися до суду після вирішення результатів по вказаній кримінальній справі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспекції Зіньківського РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без розгляду.

СуддяОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1890/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 22.07.2014р., 05.08.2014 р.,обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, причини неявок обвинуваченого в підготовчі судові засідання є невідомою, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70,71,135,136,292 КПК України суд,-
Постановив:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

доставити в підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ 16 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Оголосити по справі перерву до 11 години 00 хвилин до 16 жовтня 2014 року.
Виконання постанови доручити Старокостянтинівському РВ ММУ УМВС України в Хмельницькій області. Контроль за виконанням покласти на прокуратуру Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.08.2014
Справа № 544/1830/15-к
пров. № 1-кп/544/159/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 грудня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, що не має утриманців, раніше не судимого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця уродженця с. Сімферополь Карасуського району Кустанайської області, Казахстан, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого оператором заправної станції ТОВ «Прем`єр-лів», що не має утриманців, раніше не судимого.

за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України), з участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), повернення обвинувального акта прокурору чи направлення до відповідного суду для визначення підсудності, відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Призначення судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є можливим.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: з боку обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визначити проведення судового розгляду в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 619/3621/15-к
провадження №1-кп/619/360/15
УХВАЛА
03 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченихОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000357 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

установив
28 серпня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №80000357 від 12.03.2015 року.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд
постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 вересня 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3783/15-к
Провадження № 1-кп/645/307/15
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000106 від 14 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неодноразово не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти приводу свідків, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являлись у судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводу.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 27 січня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5555/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2015 року м.Харків
слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , знаходиться справа за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

17.11.2015 року ОСОБА_3 подана заява про відвід слідчому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що 04.06.2014 року суддя розглянула справу за його відсутності, не прийняла клопотання про витребування документів та не надала диск з аудіо записом судового засідання.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.12.2015 року у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

15.12.2015 року заявником повторно подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою судді у задоволенні скарги, проведення судового засідання за відсутності заявника та відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.12.2015 року у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

29.12.2015 року ОСОБА_3 втретє подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 з аналогічних підстав, що і заява від 17.11.2015 року та 15.12.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має право залишити таку заяву без розгляду.

Заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яку подано29.12.2015 року не містить доводів та обставин, які раніше судом не перевірялися.. Ним подано заяву в якій він знов посилається на обставини та наводить доводи, які раніше ним були викладені у зверненні від 17.11.2015 року та 15.12.2015 року.

За таких обставин , суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 від 29.12.2015 р. про відвід слідчому судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.81 ч.4 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/575/14 г. ОСОБА_1 .
Категория: ст.121 н.1 УК Украины Докладчик: Алексеев А.А.
(резолютивная часть)
23 сентября 2014г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
осужденного ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по апелляции осужденного ОСОБА_7 на приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 02 апреля 2013г.,-
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, руководствуясь ст.379 УПК Украины, /в редакции от 28.12.1960г./, п.15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
Составить и огласить в настоящем судебном заседании резолютивную часть определения в следующей редакции:
«Апелляцию осужденного ОСОБА_7 - удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 02 апреля 2013г. в отношении ОСОБА_7 - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения ОСОБА_7 оставить прежнюю - заключение под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора №27».
Полный текст определения огласить участникам судебного разбирательства в 17час.20мин. 29 сентября 2014г.
Председательствующий
Судьи:
Справа № 1817/4037/12

ПОСТАНОВА

21 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 21 грудня 2015 року, в приміщенні Сумського районного суду, але свідок ОСОБА_11 до суду не з`явились, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.
З викладеного вбачається, що свідок умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд -
Здійснити примусовий привід свідка:
? ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 19.01.2016 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити відділу внутрішньої безпеки Головного управління Національної поліції в Сумській.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/236/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коблеве Березанського району, Миколаївської обл., громадянина України, росіянина, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 грудня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 18 січня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006820 від 21.10.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :
19.11.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

30.11.2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся, не з`явився, суд визнав можливим проведення вказаного судового розгляду за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006820 від 21.10.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 21.12.2015 о 11:00

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4057/13-к
УХВАЛА

23 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Кицюк Л.П.

прокурора Буртового О.В.

слідчого Грузенського Р.О.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Грузенського Р.О. у кримінальному провадженні № 0001598 від 21.02.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, маючого базову загальну середню освіту, студента Київського професійного ліцею «Політехнік», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, неодруженого, дітей не має, не працює, раніше судимого, - підозрюваному у вчинені злочину за ч.2 ст.186 КК України, -

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 492, ч.2 ст.376, ст.ст.532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Грузенського Р.О. у кримінальному провадженні № 0001598 від 21.02.2013 - про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, маючого базову загальну середню освіту, студента Київського професійного ліцею «Політехнік», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, неодруженого, дітей не має, не працює, раніше судимого, - підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, - запобіжний захід у вигляді взяття під варту без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обраховувати з 21 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 21 квітня 2013 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу - взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25 лютого 2013 року о 8.40 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва