Справа № 669/987/15-к
Провадження № 1-кп/669/76/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір"я кримінальне провадження № 0000183 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кащенці, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонерки, раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В серпні місяці 2015 року ОСОБА_5 , діючи свідомо та умисно у власному житловому будинку що по АДРЕСА_1 зберігала рослини маку, які відповідно до висновку експерта №839 НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області від 12.08.2015 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої, у перерахунку на висушену речовину становить 655,6 г. та 882,7 г. загальною масою 1538,3 г. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_5 зберігала без відповідного та передбаченого на те законом дозволу, без мети збуту. В ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали Білогірського районного суду від 03.08.2015 року обвинувачена добровільно видала сухі стебла із головками маку, які були оглянуті та вилучені.

Своїми діями, що виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст309 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Білогірського району Хмельницької області юристом третього класу ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000183, з одного боку та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і її захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_5 повністю, беззаперечно та беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні, кваліфікованому досудовим розслідуванням за ч.2 ст.309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховуючи положення ст.ст. 65-69,70,75,77 КК України, обставини, які пом`якшують покарання та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що із запропонованим видом та мірою покарання згідна, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4,6 ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання, надала пояснення, в яких повністю підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченої ОСОБА_5 суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах доведена і її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений нею злочин кваліфікується як середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяла його розкриттю.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, немає підстав вважати, що обвинувачений не виконає взятих на себе зобов`язань за угодою, об`єктивні підстави для не затвердження угоди про визнання винуватості відсутні. При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають особі винного, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 і її захисником ОСОБА_4 і вважає, що з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з іспитовим строком буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи майновий стан обвинуваченої суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_5 від сплати судових витрат пов`язаних із залученням експертів на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 441,94 грн. які належить компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000183 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 і її захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.3-4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази:

- 1538,3 г. макової соломи знищити.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 441,94 грн. прийняти на рахунок держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1