Пр-ня по справі № 1-кп/521/895/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 28 липня 2014 року за № 0006540, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Одесі, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, не одружений, судимий:

1) 11.11.1997 року Одеським обласним судом за ст. ст. 296 ч. 2, 101 ч. 1, 140 ч. 2, 93 п. «З», «І», «Ж» КК України до 10 років позбавлення волі;

2) 22.11.2010 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 389 ч. 2 КК України до 1 місяця арешту;

проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В:
27 липня 2014 року близько 13 години ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з Особою 1, скориставшись отриманими від Особи 1 ключами і будучі повідомлений ним про адресу квартири, обстановку в ній і місце розташування грошей, проник до квартири ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гроші в сумі 147175 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розподіливши викрадене з Особою 1 і розпорядившись ним на свій розсуд.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими судом доказами, а саме - поясненнями обвинуваченого, який в судовому засіданні повністю визнав свою вину.

ОСОБА_5 , пояснив суду, що 27 липня 2015 року його приятель ОСОБА_6 запропонував скоїти крадіжку грошей у ОСОБА_7 . Для цього ОСОБА_6 запросив до себе співмешканця потерпілої ОСОБА_8 , разом з ним вживав алкогольні напої, а коли той оп`янів викрав у нього ключі від квартири потерпілої. Передавши ключі, ОСОБА_6 докладно пояснив йому (обвинуваченому) адресу квартири, обстановку в ній та місце, де знаходились гроші. Прийшовши по зазначеній ОСОБА_6 адресі - АДРЕСА_2 , він ключами відкрив двері і з вказаного ОСОБА_6 місця квартири - однієї з шухляд комоду викрав гроші 147175 грн., які вони в подальшому поділили між собою порівну. Гроші витратив на ремонт квартири. У скоєному розкаюється, відшкодував потерпілій спричинену шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила правильність пояснень обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_5 винен у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

При цьому матеріальна шкода, спричинена потерпілій діями ОСОБА_5 , підпадає під визначення значної шкоди, що передбачено положеннями ст. 185 КК України, але ця кваліфікуюча ознака не вказана стороною обвинувачення, а суд не має права вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак він працює вантажником на підприємстві торгівлі без укладення трудового договору, перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є добровільне відшкодування шкоди потерпілій а також щире каяття, оскільки він повністю визнав вину, дав правдиві пояснення про обставини злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинений тяжкий злочин. Крім того суд враховує особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілої про незастосування суворого покарання, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1