Ухвала іменем україни 15 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0002061 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2015 року,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Сумського районного суду Сумської області від 25.03.2015 року, зі змінами внесеними вироком Апеляційного суду Сумської області від 30.06.2015 року, за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
засуджено за:

- ч. 2 ст. 121 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 30.06.2015 року, та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2015 року, 27 березня 2015 року, близько 20:15 години, між перебуваючими в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в районі будинку № 6 по вул. Мусорського в м. Суми, на ґрунті раптово виниклих відносин виник конфлікт, перерізший в обопільну бійку, під час якої вони наносили один одному удари руками і ногами по різним частинам тіла. Потім засуджений наніс потерпілому один удар правою ногою в область грудної клітини, після чого останній впав на землю, а ОСОБА_4 наніс йому із значною силою близько 3 ударів ногами в голову, а також близько 3 ударів ногами в область ребер та живота. Після цього засуджений жбурнув дерев`яний щит у ОСОБА_6 , влучивши його ребром по голові потерпілого, а потім цей же дерев`яний щит умисно жбурнув в лежачого ОСОБА_6 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Смерть ОСОБА_6 наступила в результаті поєднаної тупої травми тіла, що супроводжувалася набрякомздавленням головного мозку. Порушення каркаса грудної клітини сприяла настанню смерті.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року даний вирок, в порядку ст. 404 КПК України, змінений.

Вважати ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України до призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 березня 2015 року, строком 2 (два) роки, та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років. В решті вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор вказує, що суд апеляційної інстанції не вмотивув чому вважає правильним застосування до засудженого положень ч. 1 ст. 71 КК України та приєднання до призначеного йому покарання не відбутої частини покарання, призначеного за вироком Сумського районного суду від 25.03.2015 року, а не вимог ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Апеляційного суду Сумської області від 30.06.2015 року, чим допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухваленню законного і обґрунтованого судового рішення та призвели до не правильного застосування до ОСОБА_4 закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання прокурором порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Суд касаційної інстанції, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається з вироку суду, свої висновки про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за викладених у вироку обставин, доведено об`єктивними доказами, які зібрані у передбаченому законом порядку та є допустимими.

Щодо доводів прокурора про не правильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, то вони є необґрунтованими.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 ККУ) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

25 березня 2015 року вироком Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначеного йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

27 березня 2015 року ОСОБА_4 вчинив новий злочин.

30 червня 2015 року вироком Апеляційного суду Сумської області вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 березня 2015 року був скасований з підстав неправильного звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання та постановлено вважати його засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

15 липня 2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину від 27 березня 2015 року, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 30.06.2015 року, строком 2 (два) роки, та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

12 листопада 2015 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2015 року змінений.

Вважати ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України до призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 березня 2015 року, строком 2 (два) роки, та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років. В решті вирок залишено без змін.

З огляду на викладене, апеляційний суд, в порядку ст. 404 КПК України, правильно призначив покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, а не на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, як просить прокурор, оскільки ОСОБА_4 вчинив новий злочин протягом іспитового строку, встановленого вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 березня 2015 року.

А тому, доводи касаційної скарги прокурора про те, що суд апеляційної інстанції не вмотивув чому вважає правильним застосування до засудженого положень ч. 1 ст. 71 КК України, а не ч. 4 ст. 70 КК України, безпідставні і спростовуються вищенаведеним.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що в даному випадку необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3