Справа № 132/2927/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 15.09.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженці м. Сміла Черкаської області; громадянка України; освіта середня; офіційно не працюючої; не одруженої; жительки АДРЕСА_1 ,; раніше не судимої;

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської районної прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 :

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнається судом доведеним.

14.09.2015 року о 11 год. ОСОБА_3 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 на автобусній зупинці, що знаходиться біля магазину «777» в м.Калинівка по вул.Шевченка сіли до маршрутного таксі сполученням «Шевченівка-Сальник» В автобусі ОСОБА_3 розмістилась на передньому сидінні, позаду водія, а ОСОБА_5 на сидінні, що знаходилось справа через прохід. Під час руху в маршрутному таксі ОСОБА_3 виявила мобільний телефон «Nokia 301» чорного кольору, який знаходився на сидінні біля вікна ліворуч від неї, та переконавшись , що за її діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно викрала мобільний телефон «Nokia 301», в якому знаходились дві сім карти «Київстар» та «Лайф» вартістю по 10 грн., кожна, а також флеш карта ємкістю 4 Gb вартістю 50 грн., що належить ОСОБА_6 та сховавши його в пакеті перенесла за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 128 від 28.09.2015 року, ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону «Nokia 301» становить 625 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_7 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_8 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачену.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю, суду показала, що 14.09.2015 року о 11 год. вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 на автобусній зупинці, що знаходиться біля магазину «777» в м.Калинівка по вул.Шевченка сіли до маршрутного таксі сполученням «Шевченівка-Сальник». В автобусі вона сіла на передньому сидінні, позаду водія, а ОСОБА_5 на сидінні, що знаходилось справа через прохід. Під час руху в маршрутному таксі вона виявила мобільний телефон «Nokia 301» чорного кольору, який знаходився на сидінні біля вікна ліворуч від неї, та переконавшись , що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон, та сховавши його в пакеті перенесла за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, шкода відшкодована повністю.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима ; позитивно характеризується по місцю проживання; суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України,, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму в розмірі 306 грн. 90 коп. за проведення експертизи.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia 301» залишити по належності потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, а засудженій ОСОБА_3 з моменту вручення їй копії вироку. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: