Дата документу 11.02.2015

Справа № 334/1030/15-к
Провадження № 1-кс/334/288/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , узгоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000047 від 07.02.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000047 від 07.02.2014 за заявою ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " діючи між собою за попередньою змовою, навмисно реалізували по заниженій вартості арештоване майно. Зокрема, встановлено, що з цією метою в період часу з 30.01.2013 по 25.11.2013 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно внесені завідомо неправдиві відомості до офіціальних документів щодо проведення аукціонів по реалізації арештованого майна: протокол №08-0167/12-1 з реалізації транспортного засобу марки «CHRYSLER», моделі - 300С, державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску належного ОСОБА_6 ; протокол №08-0147/12-1 з нежилого приміщення №6 (літера А-2) за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 ; протокол №08-0346/13-1 з реалізації автомобілю марки «MersedesBenz» моделі - 260, 1987 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , належного ОСОБА_8 ; протокол №08-0385/13-1 з реалізації автомобілю марки «СНЕVROLET» моделі «LACCETI NР», 2005 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , належного на праві приватної власності ОСОБА_9 ; протокол №08-0394/13-1 з реалізації автомобілю марки «НОNDА» моделі - «Stream 2.0і», 2004 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_4 , належного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; протокол №08-0391/13-1 з реалізації автомобілю марки «NISSAN» моделі - «NАVАRА», 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_5 , належного на праві приватної власності ОСОБА_10 ; протокол №08-0384/13-1 з реалізації автомобілю марки «ЗАЗ - DАЕWОО», моделі - Т13110 70, 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_6 , належного на праві приватної власності ОСОБА_11 ; протокол №08-0390/13-1 з реалізації 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , належної на праві приватної власності ОСОБА_5 ; протокол №08-0392/13-1 про проведення аукціону від 07.11.2013 з реалізації автомобілю марки «ВАЗ», моделі - 210700 20 ЗНГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_7 , належного на праві приватної власності ОСОБА_12 ; протокол №08-0392/13-1 з реалізації автомобілю марки «Skoda», моделі - «Super В», 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_8 , належного на праві приватної власності ОСОБА_12 ; протокол №08-0419/13-1 з реалізації автомобілю марки «ЗАЗ - DАЕWОО» моделі - Т13110 70, 2005 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_9 , належного на праві приватної власності ОСОБА_13 , протоколу № 08-0399/13-1 про проведення аукціону від 27.11.2013, протокол присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна від 27.11.2013 завідомо неправдиві відомості про проведений аукціон з реалізації автомобілю марки «Lexus» моделі RX 300», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , належного на праві приватної власності ОСОБА_14 , оскільки фактично вказані аукціони не проводились, перелічене майно незаконно реалізовано підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.10.2013 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, внесли до протоколу №08-0385/13-1 про проведення аукціону від 10.10.2013, протоколу присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна від 10.10.2013 завідомо неправдиві відомості про проведений аукціон з реалізації автомобілю марки «CHEVROLET» моделі «LACCETINF», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного на праві приватної власності ОСОБА_9 , що відбувся між учасниками аукціону ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 . Фактично вказаний аукціон не проводився, даний автомобіль незаконно реалізований підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_16

17.10.2013 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, внесли до протоколу №08-0384/13-1 про проведення аукціону від 17.10.2013, протоколу присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна від 17.10.2013 завідомо неправдиві відомості про проведений аукціон з реалізації автомобілю марки «ЗАЗ DAEWOO», моделі Т13110 70, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , належного на праві приватної власності ОСОБА_11 , що відбувся між учасниками аукціону ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 . Фактично вказаний аукціон не проводився, даний автомобіль незаконно реалізований підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_18

25.11.2013 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, внесли до протоколу №08-0419/13-1 про проведення аукціону від 25.11.2013, протоколу присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна від 25.11.2013 завідомо неправдиві відомості про проведений аукціон з реалізації автомобілю марки «ЗАЗ DAEWOO» моделі Т13110 70, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , належного на праві приватної власності ОСОБА_13 , що відбувся між учасниками аукціону ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 . Фактично вказаний аукціон не проводився, даний автомобіль незаконно реалізований підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_20 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 від надання пояснень відмовились, керуючись положенням статті 63 Конституції України.

Допитаний як свідок ОСОБА_21 пояснив, що з 2010 року він знайомий з ОСОБА_22 - керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке займається організацією торгів конфіскованого майна. У період з 2012 року по 2014 рік він надавав ОСОБА_22 допомогу, а саме здійснював охорону вилучених автомобілів на стоянці по вул. Військбуд у м. Запоріжжі. Приблизно у листопаді 2013 року до нього звернувся ОСОБА_22 та запропонував йому прийняти участь у торгах по реалізації автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», державний номер - НОМЕР_9 , але при цьому його присутність на торгах не потрібна, тому що вони будуть носити формальний характер. ОСОБА_21 погодився з пропозицією ОСОБА_22 та на його прохання надав копії свого паспорта та ідентифікаційного коду. В торгах ОСОБА_21 участі не приймав, де й коли вони проходили, йому не відомо. Ніяких документів з цього приводу він не підписував. Після цього, ОСОБА_21 бачив, що ОСОБА_22 їздив на зазначеному автомобілі.

Під час досудового розслідування, у ході проведення негласних розшукових заходів, встановлено, що на вище перелічених аукціонах у приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 присутні не були та участі у даних аукціонах не приймали.

З метою повного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи по документам, вилученим в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: вищевказаним протоколам про проведення аукціону, протоколам присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна, іншим документам, підписаним від імені ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , пов`язаним з проведенням вказаних аукціонів з реалізації арештованого майна.

Проведення вказаної судово-почеркознавчої експертизи можливе при наданні експертам вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 документів, які містять підписи та почерк вказаних осіб, які були складені та підписані вказаними особами при обставинах, які не відносяться до розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_21 є пенсіонером, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , де він перебуває на обліку, заяв про призначення, переоформлення пенсії та документів, доданих до вказаних заяв, завірених підписами ОСОБА_21 з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Вилучення вказаних документів у копіях спричинить неможливість проведення по ним судово-почеркознавчої експертизи.

Також, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до довідок про відкриття ОСОБА_21 у банківських установах для отримання пенсії з метою подальшого проведення виїмок у банківських установах документів, які містять його підписи.

Крім того, розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вищезазначених документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників ІНФОРМАЦІЯ_4 може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, щовказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вказаних документів, та вилучення їх.

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документіввуправлінні ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000047 задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_24 , тимчасовий доступ і дозвіл на вилучення в оригіналах вІНФОРМАЦІЯ_4 розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
заяв про призначення, переоформлення ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ;

документів, доданих до вказаних заяв, завірених підписами ОСОБА_21 ;

довідок про відкриття ОСОБА_21 рахунку у банківських установах з метою отримання пенсії.

Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 розташоване за адресою: АДРЕСА_4 надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє 30 днів з дня її постановлення до 11.03.2015 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1