Провадження № 1-кп/127/398/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007068 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
07.07.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 07 липня 2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області до 120 годин громадських робіт. Згідно наказу № 627 від 02.09.2015 року МКП «ЖЕК» № 7, ОСОБА_4 прийнятий на роботу для відбування покарання у вигляді громадських робіт. Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, не виконуючи в повному обсязі обов`язки, покладені на нього вироком суду, не прибув до МКП «ЖЕК» №7 на виконання громадських робіт 03.09.2015 року, з 07.09.2015 року по 11.09.2015 року, з 16.09.2015 року по 18.09.2015 року, з 21.09.2015 року по 23.09.2015 року, 28.09.2015 року, 29.09.2015 року та з 01.10.2015 року по 30.10.2015 року. Даний факт підтверджується графіками відбування покарання, які затверджені МКП «ЖЕК» №7. Своїми діями ОСОБА_4 порушив обов`язки покладені на нього вироком Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно довідки Вінницького МВ КВІ УДПтС у Вінницькій області станом на 20.11.2015 року, відбута частина покарання громадських робіт ОСОБА_4 складає - 28 годин, невідбута частинна складає - 92 години.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Вироком суду йому було призначено сто двадцять годин громадських робіт, які він мав відбувати у ЖЕКу №7. Однак він не відбув це покарання, оскільки був зайнятий на основній роботі. В цей час він працював на будівництві неофіційно, йому потрібно було годувати сімю, дружина його не працює.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані стороною обвинувачення, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 30.11.2015 р.;

- графік відбування покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 ;

- листи в.о. начальника МКП «ЖЕК» №7 від 04.09.2015 р., 07.09.2015 р., 08.09.2015 р., 09.09.2015 р., 14.09.2015 р. про неявку ОСОБА_4 на відбування покарання;

- пояснення ОСОБА_4 від 04.09.2015 р., 18.09.2015 р.;

- корінці виклику до виконавчої інспекції ОСОБА_4 на 10.09.2015 р. та 11.09.2015 р.;

- акт перевірки виконання покарання у вигляді громадських робіт від 09.09.2015 р.;

- попередження ОСОБА_4 від 15.09.2015 року;

- лист старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області від 20.01.2016 р.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає його повне визнання вини та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст.ст. 65, 71, 72 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох місяців арешту.

Відповідно до ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді двох місяців десяти днів арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: