Справа № 212/7812/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002294 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, раніше не судимої, працюючої ПП «Ломбард Златофінресурс і К» на посаді завідуючої відділення, не заміжню, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої та прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В

18 серпня 2015 року внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому що приблизно з січня 2015 року у неї з потерпілою ОСОБА_5 виникли неприязні відносини через те, що потерпіла ОСОБА_5 у грудні 2014 року виїжджала у відрядження до Німеччини. У своїй власності вона мала собаку породи «карликовий пудель», абрикосового кольору, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за якою вона попросила, на час її відрядження, доглянути ОСОБА_4 . Приблизно у січні 2015 року ОСОБА_5 повернулась з відрядження, але ОСОБА_4 категорично відмовилась повертати їй собаку. На цьому ґрунті між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникли неприязні відносини.

Так, 16.08.2015 року, приблизно о 20.00 годині, потерпіла ОСОБА_5 вирішила піти до ОСОБА_4 для того, щоб дізнатись коли остання поверне їй собаку. При цьому ОСОБА_5 попросила сусідів, які мешкають в квартирі АДРЕСА_2 зазначеного будинку, а саме гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бути присутніми при її розмові з ОСОБА_4 , оскільки вона побоювалась протиправних дій з боку ОСОБА_4 . В цей же час, з квартири АДРЕСА_3 вийшла ОСОБА_4 , яка маючи неприязні відносини до потерпілої ОСОБА_5 , підійшла до останньої, висловилась в її адресу грубою нецензурною лайкою, та використовуючи вказаний малозначущий привід для спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , знаходячись на міжквартирному майданчику четвертого поверху, будинку АДРЕСА_4 , умисно схопила правою рукою потерпілу ОСОБА_5 за волосся, а лівою рукою, зі значною силою, схопила за ліву руку (область передпліччя), спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 фізичний біль. В цей момент ОСОБА_7 , виконуючи свій громадянський обов`язок, направлений на припинення протиправних дій ОСОБА_4 , підійшов до останньої та відтягнув її від потерпілої ОСОБА_5 . Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, які направлені на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , діючи на досягнення єдиного злочинного результату, користуючись фізичною перевагою а також тим, що потерпіла ОСОБА_5 не чинить ніякого опору, умисно, зі значною силою, нанесла потерпілій ОСОБА_5 один удар долонями обох рук в область її плечових суглобів, від чого потерпіла ОСОБА_5 не втримавши рівноваги, вдарилась потиличною частиною голови об цегляну стіну. Виконавши свій злочинний намір, направлений на спричинення потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення пішла до приміщення своєї квартири.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку із тілесними ушкодженнями, які виникли у потерпілої у вигляді синців та саден лівого плеча, які відповідно до висновку експерта №1787 від 28.08.2015 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву у якій просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,оскільки вона не бажає підтримувати обвинувачення. Прокурор ОСОБА_3 , клопотання потерпілої підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п. 6 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України має бути закрито на підставі ст. 284 ч.1 п. 6 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Керуючись ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом умисного нанесення легких тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1