overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7308/13-к

08.07.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Валігурської Л.В.

при секретарі Морозовій І.Ю.

з участю прокурора Лозицького П.В.

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

В судове засідання призначене на 08.07.2013 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Показання вказаних свідків необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду кримінального провадження.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 325 КПК України,

у х в а л и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 22.07.2013 року о 14:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701.

Свідків:

ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, проживаючу за адресою: м. Херсон, вул. 11-а Північна, 31-а;

ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_9, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_10, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11
ПОСТАНОВА

09.07.2013 м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Валігурської Л.В.

при секретарі Морозовій І.Ю.

з участю прокурора Орел-Мельник Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судові засідання призначені на 25.06.2013, 09.07.2013 року не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Показання вказаних свідків необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду кримінальної справи.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 29.07.2013 року о 11:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701:

Свідків:

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 оф. 600;

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

Виконання постанови про застосування приводу доручити ГУМВС України в м. Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

ОСОБА_8, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови про застосування приводу доручити Хаджибеївському ВМ Суворовського РВ ОМУ НУ МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 31).

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7

Виконання постанови про застосування приводу доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області (75000, смт. Білозерка, пров. Торгівельний, 7)

ОСОБА_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8

Виконання постанови про застосування приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області (73027, м. Херсон, вул. Філатова, 30)

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 10-та Текстильна, 22;

ОСОБА_11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

Виконання постанови про застосування приводу доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області (73008, м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 29)

ОСОБА_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10

Виконання постанови про застосування приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 10)

Контроль за виконання постанови про застосування приводу покласти на Прокуратуру Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валігурська Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4834/14-к

11.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0001571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; лише з прив`язкою до базових станцій самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій: по АДРЕСА_2 з ідентифікаторами: LAC: 47043, CID: 27454, 27455, 27456, 27453, LAC: 47013, CID: 63073, LAC: 47023, CID: 27352, 27345, по АДРЕСА_3 з ідентифікатором: LAC: 47043, CID: 27301, 27453, 27456, 27455, по АДРЕСА_4 з ідентифікатором: LAC: 47023, CID: 63003, 63745, 63403, 63002, 27271, 63401, 63403, в проміжок часу з 18.00год. 08.04.2014 року по 10:00год. 09.04.2014 року, а також щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базової станції: по АДРЕСА_5 з ідентифікаторами: LAC: 47093, CID: 63472, 63471, 63752, 63071, 63072, 27455, 27456, 27453, LAC: 47023, CID: 27013 в проміжок часу з 10.00год. 08.04.2014 року по 20:00год. 08.04.2014 року.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8670/14-к

02.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000106 внесеного до ЄРДР від 12.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , діяльність припинена 30.10.2013), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_4 та надати йому можливість вилучити оригінали або копії зазначених документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9539/14-к

08.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001474 внесеним до ЄРДР 05.04.2014, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо місця розташування мобільного терміналу № НОМЕР_1 , у період з 04.04.2014 по 05.04.2014 з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10975/14-к

01.08.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000106 внесеного до ЄРДР від 12.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , діяльність припинена 30.10.2013), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_4 та надати йому можливість вилучити оригінали або копії зазначених документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1094/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/835 /15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
09 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 25.12.2014 року та визначено остаточно опокарання у виді позбавлення волі на строк три роки вісім місяців.

Обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 на вказаний вирок подані апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/835 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 750/9504/15-к
Провадження № 1-кп/750/396/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 17.09.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 26 жовтня 2015 року о 08.30.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-15/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Мошенець Л.М.

за участю прокурора Королюк І.В.

та представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням заступника начальника Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2007 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, ст. 69 КК України до п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладений на нього судом обов'язок, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення і тому його слід звільнити від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7 діб.

Суддя: Т.В. Карапиш
Справа№751/5642/15-к
Провадження №1-кп/751/185/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
28 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 25 травня 2015 року, обвинувальний акт, що надійшов 22 травня 2015 року від старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000113 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду в загальному порядку, в судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, просить викликати свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- зясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений, його захисник, свідки, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 3, 23, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 09 годину 00 хвилин 05 червня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобовязати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/339/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
21 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника, адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в порядку ст. 309 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника, адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 24 вересня 2015 року о 11:30 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, слідчого з матеріалами кримінального провадження, з повідомленням захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , з витребуванням із суду першої інстанції матеріалів кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1