Єдиний унікальний номер 227/4079/15-к
Номер провадження 11-кп/775/335/2015

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20.10.2015р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому в місті Артемівську апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2015року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 1971 КК України повернуто прокурору.

В С Т А Н О В И Л А :

02.09.2015 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2015року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 1971 КК України повернуто прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу суду скасувати, як необґрунтовану і незаконну у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.291 ч.1 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при винесенні ухвали про повернення обвинувального акту суддя послався на те, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 1971 КК України суперечить формулюванню обвинувачення за цією статтею та не відповідає змісту ч.3 ст. 1971 КК України, оскільки з обвинувального акту та доданих до нього документів не вбачається визначення на стадії досудового розслідування розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та й взагалі факту спричинення такої шкоди. У даному обвинувальному акті зазначено лише про самовільне зайняття обвинуваченим земельної ділянки шляхом самовільного будівництва на ній об`єктів нерухомості.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Виходячи зі змісту частини 3 статті 1971 КК України, кваліфікуюча ознака «самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій ділянці вказує на підвищену суспільну небезпечність самовільного зайняття земельної ділянки, тому спричиняють більш тяжку шкоду земельним відносинам власності. Вони свідчать про те, що особа не лише самоправно зайняла земельну ділянку, а й умисно ставить себе на місце власника, розпоряджається ділянкою на свій розсуд, порушуючи встановлений порядок на зведення будівель і споруд, що безумовно спричиняє більш тяжку шкоду еколого-земельним відносинам. При цьому, законодавець не конкретизує, що значна шкода повинна бути завдана саме самовільним будівництвом.

Оцінювати правильність кваліфікації дій обвинуваченого суд повинен у ході судового розгляду кримінального провадження, а не на стадії підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду, винесена незаконно і необґрунтовано без дотриманням вимог діючого кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2015року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 1971 КК України повернуто прокурору скасувати, повернути кримінальне провадження для призначення підготовчого засідання в суді першої інстанції

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області