overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1745/15 Справа № 192/1155/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Встановив:

Від засудженого ОСОБА_3 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 30 липня 2015 року щодо нього.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначена апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК має право її подавати на ухвалу суду.

Перешкод для розгляду цієї скарги в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 14 вересня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/417/16 Справа № 200/6190/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі чотирьох тисяч гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік (т. 2 а.п. 179).

Не погоджуючись з вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2016 року, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення у діях його підзахисного (т. 2 а.п. 185 - 189).

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , яким його засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України., на 09.00 годину 15 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/916/14-к
19.02.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано Франківської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

пр.Богородчанського

РС КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани подання Богородчанського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, громадянина України, засудженого 05 лютого 2015 року Богородчанським районним судом за ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 05 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком терміном на 1 рік.
08 лютого 2016 року до суду поступило подання начальника Богородчанського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 . У поданні зазначено, що засуджений перебуває на обліку в Богородчанському РС КВІ з 10.08.2015 року по даний час. Із засудженим 18.08.2015 року проведено профілактичну бесіду і роз`яснено умови відбування покарання та наслідки ухилення від відбування покарання, а також відібрано підписку. Засуджений за час перебування на обліку громадського порядку не порушував, нового злочину не скоїв. По місцю проживання скарг та заяв не поступало.

В судовому засіданні представник інспекції подання підтримала.

Засуджений в судовому засіданні просить подання задоволити.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання КВІ, представника інспекції, засудженого, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився. З подання вбачається, що він покладені на нього судом обов`язки виконав. Протягом іспитового строку нових злочинів не вчинив, з`являвся на реєстрацію в органи КВІ, по місцю проживання характеризується позитивно. Тому немає підстав для відмови в задоволенні подання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2015 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча
Справа №345/3412/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2015 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.09.2015 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 404/7208/15-к
Номер провадження 1-кп/404/51/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для отримання правової допомоги.

Всі учасники погодилися з даним клопотанням.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_3 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області

Адвокату з`явитися в судове засідання 18.03.2016 року о 14 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1707/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 24.03.2016 року на 14:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/189/16-к
Провадження № 1-в/400/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.5 ст.185, ч.3 ст.186, ч.5 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років з конфіскацією майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 31 березня 2014 року по 25 грудня 2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2014 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 31 березня 2014 року по 25 грудня 2014 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 31 березня 2014 року по 25 грудня 2014 року за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2014 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
справа №619/339/15-к
провадження №1-кс/619/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження , слідчий вказує, що 11.11.2014 року невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 скоїла крадіжку його особистого майна, завдавши матеріальної шкоди.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, поскільки слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних речах і документах, не надані докази в обґрунтування клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162,163,164,166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/439/16-к

Провадження № 1-в/638/460/16

13.01.2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 09-40 год. 18.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа №619/189/16-к
провадження №1-в/619/72/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було задоволено. ЗарахованоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2012 року, у строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з 21.10.2011 року по 10.07.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається в резолютивній частині вироку в четвертому абзаці після слів «Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення» не зазначено: «а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали».
Крім того, шостий абзац резолютивної частини «Ухвала в частині звільнення
засудженого від відбуття покарання підлягає негайному виконанню» записано помилково.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року та доповнити четвертий абзац словами «а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали».
Шостий абзац резолютивної частини «Ухвала в частині звільнення засудженого від відбуття покарання підлягає негайному виконанню» - виключити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-34/11
Провадження № 1/638/8/16
02.02.2016 Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Симферополь, русской, гражданки Украины, образование среднее, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного - ч. 4 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_7 квалифицированы по ч. 4 ст. 190 УК Украины.
В судебное заседание подсудимая на неоднократные вызовы не является по неизвестным суду причинам. Судом вынесены постановления о приводе подсудимой, однако согласно полученным рапортам работников милиции подсудимая ОСОБА_4 не проживает по адресу: АДРЕСА_2 , установить ее местонахождение не представляется возможным, согласно сведениям адресного-справочного бюро в г. Харькове и Харьковской области не зарегистрирована.
Таким образом, суд имеет основания полагать, что ОСОБА_4 скрывается от суда и считает необходимым изменить ей меру пресечения на более строгую в виде содержание под стражей в СИЗО. Оправдательных документов, подтверждающих уважительность неявок ОСОБА_4 суду не представила, в связи с чем суд объявляет ее в розыск и изменяет ей меру пресечения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 155, 165 УПК Украины/в ред.1960г./, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Изменить ОСОБА_4 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 27 УГДУ ВИН в Харьковской области, объявив ее в розыск.
Исполнение данного постановления поручить Дзержинскому отделу полиции (г.Харьков) ГУ Национальной Полиции в Харьковской области.
Судья: