АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4301/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/791/135/16
Категорія: заміна невідбутого покарання більш м`яким Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року січня місяця „20 дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2015 року,

встановила:
Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим, громадянина України з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 15 вересня 2010 року за ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 311 ч. 2, 317 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку покарання 13.05.2010, кінець строку 13.11.2017, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Замінено ОСОБА_7 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 15 вересня 2010 року, у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 9 (дев`ять) днів, більш м`яким обмеженням волі.

ОСОБА_7 направлено до місця відбування більш м`якого покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування більш м`якого покарання ОСОБА_7 обчислюється з дня прибуття і постанови його на облік у виправному центрі, зарахувавши в строк відбування більш м`якого покарання час слідування під вартою до виправного центру, відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 та постановити нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_7 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, засудженого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без зміни, вислухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за вчинення умисного тяжкого злочину.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 своєї постанови № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК).

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема характеристики, довідки про стягнення та заохочення (а.п. 3-4) ОСОБА_7 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, на заходи виховного впливу реагує правильно, виконує всі вимоги санітарної та особистої гігієни, працевлаштований на виробництві установи слюсарем. Поставленні завдання виконує своєчасно та якісно. Протягом строку відбування покарання має вісім заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці від начальника відділення та установи. Вимоги режиму відбування покарання порушував чотири рази, за що на засудженого накладалися стягнення у виді догани, які на момент подання клопотання зняті та погашені. На момент звернення до суду із клопотанням, ОСОБА_7 фактично відбув більше половини строку призначеного покарання. Відповідно до медичного висновку від 10 листопада 2015 року засуджений ОСОБА_7 є працездатним (а.п. 6).
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення, своєю поведінкою і сумлінним ставленням до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання.
Неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження або істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення та були безумовною підставою для скасування судового рішення, колегією суддів, - не встановлено.

Таким чином колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги прокурора необґрунтованими і вважає, що ухвала суду має бути залишена без зміни.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2