Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/848/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України Харківської області ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню 0001874 від 03 липня 2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відношенні ОСОБА_6 .. Підставами для подання даного клопотання слідчий зазначає, що досудове розслідування СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області закінчено 12.12.2014 р. та відкрито матеріали сторонам кримінального провадження, про що у порядку ст. 290 КПК України повідомлено потерпілу ОСОБА_5 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 та надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Про що слідчою було направлено повідомлення поштою потерпілій ОСОБА_5 та її адвокату ОСОБА_7 . Потерпілій та представнику потерпілої забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Слідчий зазначає, що на неодноразові повідомлення та запрошення потерпілої та її адвоката вони не з`являлися в призначений час та дату. На спроби слідчої повідомити ОСОБА_5 про виклик для ознайомлена в телефонному режимі, остання не відповідала на телефонні дзвінки.

Прокурор прокуратури в судовому засіданні 29.12.2014 р. уточнив строк для ознайомлення потерпілою ОСОБА_5 та її адвокатом захисником ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування до 30.12.2014 р. до вечора.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти розгляду даного клопотання у відсутності її адвоката ОСОБА_7 та посилалась на погане самопочуття.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про встановлення строків для ознайомлення. При цьому суд виходить з наступного:

Ухвалою від 29.12.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова була задоволена скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого від 12.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідність про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після їх відкриття відпала. Оскільки матеріали кримінального провадження відкриттю не підлягають в порядку ст. 290 КПК України, оскільки слідчим не зібрані докази достатні для складання обвинувального акта, що підтверджується наступним.

Як вбачаться з матеріалів справі 29.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було скасована постанова слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України Харківської області ОСОБА_4 від 12.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 001874.

При цьому, згідно матеріалів справи, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не прийняв до уваги вагомі доказі, такі як показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були безпосередньо присутніми під час вчинення кримінального правопорушення, висновку додаткової судово-медичної експертизи, слідчий не надав їм належної правової оцінки, що свідчило про однобічність, необ`єктивність проведеного досудового слідства.

Наявність в матеріалах кримінального провадження зазначених доказів в сукупності вказують на те, що порушення громадського порядку, яке мало місце 19 липня 2014 року в адмінбудівлі СТ „Ювілейний та продовжувалось понад сорок хвилин зі зривом нормальної діяльності роботи товариства вчинено не одноособово підозрюваним ОСОБА_6 , як вказував раніше слідчий, а ОСОБА_12 та ОСОБА_6 - групою осіб, що є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в діях ОСОБА_12 та ОСОБА_6 присутні й інші ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, які зазначені в п. 5 Постанові № 10 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року „Про судову практику у справах про хуліганство.

За таких обставин досудове слідство не могло бути закінчено та ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 року постанова слідчого від 12.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 001874 була скасована. Зазначена ухвала слідчого судді на момент розгляду даної справи є такою, що вступила в законну силу, оскільки оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Проте, викладене вище свідчить про необхідність проведення додаткових слідчих дії, в тому числі проведення досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 296 КК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження № 001874 згідно ч. 1 ст. 290 КПК України не можуть бути відкриті, та надані потерпілій або її представнику для ознайомлення згідно ч. 7 ст. 290 КПК України, на підставі чого в задоволення скарги про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового слідства слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 234, 235, 236, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001874 від 03 липня 2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового слідства залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1