Справа № 387/1904/13-к
Номер провадження по справі 1-кс/387/118/13
УХВАЛА

смт. Добровеличківка 28 листопада 2013 року

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі Колєснік С.Ю.

за участю прокурора Добровеличківського

району Кіровоградської області ОСОБА_2

за участю адвоката захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обраного згідно ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2013 року на інший, не пов"язаний з триманням під вартою або непомірним для нього розміром застави.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідив докази по даних матеріалах, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_3, захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Добровеличкіеського районного суду від 10.10.2013 р. задоволене клопотання органу досудового розслі дування щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, якому 09.10.2013 р. повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.З ст. 186 КК України.

В клопотанні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ставить питання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підзахисного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на інший, не пов"язаний з триманням під вартою або непомірним для нього розміром застави, посилаючись на те, що оскільки обставини його особистої участі у скоєнні вказаного пра вопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, свідчать про випадковий збіг обставин, а не про ус відомлені наміри ведення злочинного способу життя , а відтак, виходячи з мети і підстав застосування запобіжних заходів та по карань, які полягають не тільки в цілях кари, але, насамперед, ви правлення особи в інтересах суспільства, звільнення з під варти ОСОБА_3 буде справедливим актом правосуддя, який буде відповідати не тільки завданням кримінально- процесуального законодавства, але й основним засадам правової держави, поскільки ОСОБА_3 щойно досяг повноліття, має усталені соціальні і сімейні зв"язки, постійне місце проживання і навчання, має позитивні характеристики, раніше не притягався до адміністра тивної і кримінальної відповідальності, правопорушення скоїв не обдумано, під впливом раніше судимої особи, в якому щиро розкаявся, визнав вину, сприяє досудовому розслідуванню, висловлює і має наміри відшкодувати заподіяну ним особисто потерпілим мате ріальну і моральну шкоду.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 - клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_3 також клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував послався на те, що підстави для зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на інший, не пов"язаний з триманням під вартою або непомірним для нього розміром застави відсутні.

Вивчивши клопотання, допитавши свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6, вивчивши докази, якими обгрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 09.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, оскільки за даними досудового слідства 08.10.2013 року приблизно о 20 годині ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7, який зареєстрований та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час спілкування ОСОБА_7, запропонував ОСОБА_3 відкрито заволодіти грошими у осіб похилого віку які мешкають на території м.Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської області. На пропозицію ОСОБА_7, ОСОБА_3 дав свою згоду, та з метою полегшення вчинення злочину з жіночих гамаш виготовили маски в яких ОСОБА_7 за допомогою ножнець прорізав отвори для очей та роту, взяв господарські рукавички для укриття своїх злочинних дій. Переслідуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 пішли по вул. Горького в м. Помічна, Добровеличківського району, де підійшли до будинку № 42, та впевнилися, що у вказаному домоволодінні мешкають особи похилого віку. Продовжуючи свої злочині наміри 08.10.2013 року о 21,45 годині ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 з метою незаконного особистого збагачення за рахунок вчинення тяжкого злочину, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, прибувши до домоволодіння № 42, розташованого по вул. Горького, в м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, в якому проживають особи похилого віку ОСОБА_8 15.02. ІНФОРМАЦІЯ_3, разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4. Після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 з метою досягнення своєї мети шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до вказаного будинку, де з погрозою застосування насильства до потерпілого ОСОБА_8, яке не є небезпечним для його життя та здоровя відкрито заволоділи гроші у сумі 35 тисяч грн., 2 тис. доларів США, орденом «Слави» ІІ ступеню, орденом «Великої Вітчизняної Війни», орденом «За заслуги перед Вітчизною», які належали потерпілому ОСОБА_8 З викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя з метою всебічного та об"єктивного розгляду данного клопотання допитала свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідила характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_3, вважає, що відсутні підстави для зміни застосованого слідчим суддею Добровеличківського районного суду Кіровоградської області запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов"язаний з триманням під вартою або непомірним для нього розміром застави, поскільки ОСОБА_3, повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинив відносно осіб похилого віку, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчините інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу. Що стосується, як зазначив захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 - непомірного для ОСОБА_3 розміра застави, то слідчий суддя також вважає, що відсутні підстави для зменшення розміру застави, поскільки ст. 201 КПК України це не передбачено і крім того ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, у вчиненні відкритого заволодіння грошима у сумі 35 тисяч грн., 2 тис. доларів США, орденом «Слави» ІІ ступеню, орденом «Великої Вітчизняної Війни», орденом «За заслуги перед Вітчизною».

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,201, 193, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обраного згідно ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2013 року на інший, не пов"язаний з триманням під вартою або непомірним для нього розміром застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1