overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №281/1012/13-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

02 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
прокурора
в с т а н о в и л а :
У ході досудового розслідування, на підставі ч.8 ст. 469 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження, яке 29 листопада 2013 року надійшло до Лугинського районного суду Житомирської області з обвинувальним актом.
Заслухавши доповідача, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час слухання подання належним чином повідомлені.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Підстави передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду передбачені ст.34 КПК України.
Ухвала районного суду не суперечить вказаному закону.
Колегія суддів погоджується з обґрунтуванням в ухвалі суду про визначення підсудності кримінального провадження іншому суду на підставі ч.1 ст.34 КПК України.
Ухвалою судової палати у кримінальних справах визначена підсудність кримінального провадження №0000022 Олевському районному суду.
За таких обставин, коли два кримінальні провадження стосуються декількох обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, колегія суддів вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження № 0000111 до Олевського районного суду Житомирської області для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000022 в порядку ст. 334 КПК України.
Крім того, утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо у зв`язку з відсутністю суддів у Лугинському районному суді
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
кримінального провадження №0000111 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України направити до Олевського районного суду Житомирської області для об`єднання з кримінальним провадженням №0000022 в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді;
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-129/2010 р.
ПОСТАНОВА

22 вересня 2010 р.

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

з участю прокурора Соломчака Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 06.08.2010 року, будучи в стані алкогольного сп»яніння, в приміщенні пологового будинку Богородчанської ЦРЛ грубо порушував громадський порядок, пошкодив вхідні двері, заподіявши лікарні матеріальну шкоду в розмірі 4200 гривень.

Всупереч вимогам п.4 ст.64 КПК України, слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не вжив заходів для встановлення розміру і характеру шкоди заподіяного злочину. Для визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження дверей, слідчий обмежився актом, складеним завідуючим господарством та заступником головного лікаря, згідно якого така шкода складає 4200 гривень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що для ремонту замка та полотна дверей витратив 600 гривень.

З довідки головного лікаря ЦРЛ видно, що ОСОБА_2 повністю усунув заподіяну шкоду.

З метою недопущення аналогічних порушень в майбутньому, вжиття слідчими заходів для встановлення розміру і характеру шкоди, заподіяної злочином, суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора Богородчанського району.

Керуючись ст.340 КПК України, суд,-

постановив:

Звернути увагу прокурора Богородчанського району на допущені слідчим Богородчанського РВ УМВС України порушення вимог п.4 ст.64 КПК України.

Про наслідки розгляду окремої постанови повідомити суд у встановлений законом місячний строк.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з дня її винесення.

Головуючий
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа 1-24/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Круль І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю: секретаря Карабінович О.С.

прокурора Рутковського Ю.В.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимоги кримінально-процесуального закону без усунення якого справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в примішенні Богородчанського районного суду на 14 год. 00 хв. 26 січня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку справи.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-80/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Рогів Т.Р.

з участю прокурора Рутковського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання на 01.06.2011 р. не зявився підсудний ОСОБА_2 без поважних причин, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, його участь є обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, керуючись ст. 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10 год. 00 хв. 15 червня 2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику Надвірнянського РВ УМВС України.

Головуюча
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/1242/12

11 липня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст.185 України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 15:30 18.07.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/47/2012 року

20 лютого 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Соломчака Ю.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України .

встановив :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання на 20 лютого 2012 р. не зявилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, без поважних причин, будучи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, керуючись ст. 292 КПК України, суд ,

постановив :

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2012 року свідків:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. Котляревського - 23, смт. Солотвино Богородчанського району Івано- Франківської області;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя вул. Тиха 19, смт. Солотвино Богородчанського району Івано-Франківської області.

Постанову для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуюча
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

Справа № 338/774/14-к

05.11.2014 смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000086 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська Івано-Франківської області, офіційно ніде не зареєстрованого, жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 07.04.2003 року Івано - Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 17.03.2005 року Тисменицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України, на 3 роки позбавлення волі, 24.12.2008 року Івано-Франківським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн. та 05.06.2014 року за ст. 15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України на 3 місяці арешту, громадянина України,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, судимість погашена, громадянина України,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
На розгляді Богородчанського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000086 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 01 серпня 2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з чим судове провадження у справі зупинено.

В судове засідання, призначене на 05 листопада 2014 року з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доставлено.

Прокурор заявив клопотання про відновлення провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурорів, обвинувачених, захисника, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, та призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-112/11 року

23 січня 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Кузенка В.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани клопотання про допуск захисника по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1, 364 ч.2, 27 ч.2, 240 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 358 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ст.27 ч.2, 240 ч.3 КК України, -

встановив :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1, 364 ч.2, 27 ч.2, 240 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 358 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ст.27 ч.2, 240 ч.3 КК України.

Захисник ОСОБА_9 звернувся в суд з клопотанням про його допуск, в якості захисника інтересів підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_8

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про бажання підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_8 мати захисником під час розгляду справи в суді адвоката ОСОБА_9, а підстав для незадоволення не має, воно підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 266 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Допустити до участі під час розгляду справи в якості захисника підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_9, по справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1, 364 ч.2, 27 ч.2, 240 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 358 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ст.27 ч.2, 240 ч.3 КК України.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-112/11 року

"16" липня 2012 р. смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Кузенка В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани клопотання про допуск захисника по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1, 364 ч.2, 27 ч.2, 240 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 358 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ст.27 ч.2, 240 ч.3 КК України, -

встановив :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1, 364 ч.2, 27 ч.2, 240 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 358 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ст.27 ч.2, 240 ч.3 КК України.

Підсудний ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про відмову від послуг адвоката ОСОБА_9, так як хоче, щоб його інтереси у справі захищав адвокат ОСОБА_10

Приймаючи до уваги, що підсудній ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про відмову від послуг адвоката ОСОБА_9 та заміну на захисника ОСОБА_10 підстав для незадоволення даної заяви не має.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 266 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Допустити до участі під час судового слідства в якості захисника підсудного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1, 364 ч.2, 27 ч.2, 240 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 358 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ст.27 ч.2, 240 ч.3 КК України.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/635/14-к

05.05.2014 смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

зак.пр.обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000030 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Від потерпілого ОСОБА_7 поступив цивільний позов в якому просить визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 29 022 грн. 05 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим визнати цивільним позивачем ОСОБА_7 , визнати цивільним відповідачем ОСОБА_4 , а також залучити до участі у справі Службу у справах дітей Богородчанської РДА, КМСД Богородчанського РВ УМВС та призначити судовий розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. ст.61,62, 127, 128, 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л ив:
Призначити кримінальне провадження №0000030 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 14.05.2014 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_7 .

Визнати цивільним відповідачем обвинуваченого ОСОБА_4 .

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей Богородчанської РДА та КМСД Богородчанського РВ УМВС.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Єдиний унікальний номер: 343/2013/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/122/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/122/15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 06.10.2015р. в 10.15 годині.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-80/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 квітня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд в складі :

головуючого судді - ВИЛКИ С. С.

секретаря - ТОМИН Л.В.

за участю прокурора - ГОЛОВАШКІНО В.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 246 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 246 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду .

Підстав для закриття справи або її зупинення немає .

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України .

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає .

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено .

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240 , 244 , 245 , 253 , 256 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 246 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годин 00 хвилин 20 квітня 2011 року з викликом осіб, згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 0904/1752/12
Номер провадження 1/341/31/13
ПОСТАНОВА

13 травня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю прокурора Головашкіна В.А.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 212 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України та за ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13 год. 00 хв. 13 травня 2013 року.

В судове засідання не з'явився свідок: ОСОБА_3, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових викликів. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідка, суд вважає, що кримінальну справу без участі даного свідка розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через податкову міліцію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 травня 2013 року стосовно свідка:

- ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити податковій міліції ДПС у Сарненському районі Рівненської області виконання даної постанови щодо застосування приводу до вказаного свідка.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Суддя:ОСОБА_4