Справа № 572/3183/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
старшого прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3
представника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4
розглянув клопотання сторони кримінального провадження, слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області - ОСОБА_5
про тимчасовий доступ до речей.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчим СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області - ОСОБА_6 за погодженням старшого прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_7 слідчому судді Сарненського районного суду Рівненської області подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей, вилучених в ході проведення 15 липня 2015 року обшуку території ТОВ «Карвад», розташованого по вул.Торговій, 4 смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, які перебувають у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні слідчого вказано, що в ході проведеного 15 липня 2015 року санкціонованого обшуку території ТОВ «Карвад» по вул.Торговій,4 в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області вилучено мотопомпи, тички, шрайбери, водозабірні і пожежні шланги, інші знаряддя, які можуть являтись знаряддям вчинення злочину та містити на собі сліди скоєння злочину.
На момент розгляду судом даного клопотання ОСОБА_8 є підозрюваним, відповідно до вимог ст.42 КПК України, у вказаному вище кримінальному провадженні, так як йому у порядку, передбаченому ст.ст.277-279 КПК України повідомлено про підозру в тому числі і у пособництві незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, тобто, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.240 КК України.
Зазначене вище доводиться повідомленням про підозру від 16 липня 2015 року, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 30 липня 2015 року, інформацією Відділення зв`язку щодо вручення поштових відправлень адресату, копій повідомлень, відповідно до яких ОСОБА_8 отримав зміну раніше повідомленої підозри від 30 липня 2015 року 8 серпня 2015 року особисто.
Факт вилучення під час обшуку ТОВ вказаних вище речей підтверджується, також, протоколами допиту присутніх під час проведення обшуку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
У заперечення поданого слідчим ОСОБА_6 клопотання представником ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_12 зазначено, що на даний момент вказане у клопотанні слідчого майно продовжує незаконно утримуватись Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області, а тому слідчий має можливість безперешкодно проводити будь-які дії із зазначеним майном.
Так, дійсно, в ході досудового розслідування слідчим неодноразово подавались до слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку ТОВ «Карвад».
Із наданих сторонами кримінального провадження ухвал слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року, 3 серпня 2015 року, 23 серпня 2015 року та ухвал Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 30 липня 2015 року та 17 серпня 2015 року встановлено, що судом відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку у ОСОБА_8 майно.
Так, відповідно до ч.5 ст.163 КПК України сторона кримінального провадження має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Представник підозрюваного повідомив, що ОСОБА_8 21 серпня 2015 року не зміг отримати вилучене майно. Пізніше не звертався особисто із вимогою повернення вилученого майна в зв`язку із перебуванням на лікуванні.
Наведені обставини доводять, що вилучене під час обшуку майно може у будь-який час бути отримано підозрюваним та перебувати у володінні ОСОБА_8 .
Пояснення ОСОБА_12 щодо можливості проведення слідчим СВ Сарненського РВ УМВС України будь-яких слідчих дій із вилученим майном у даний час за умови його наявності у Сарненському РВ, не заслуговують на увагу, так як за наявності ухвали слідчого судді від 21 серпня 2015 року про повернення вилученого майна ОСОБА_8 , будь-які докази, отримані у цей період будуть вважатись такими, що отримані із порушенням вимог КПК України, а тому мають в подальшому визнаватись судом недопустимими доказами.
З огляду на наведене, доводи представника підозрюваного не заслуговують на увагу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області - ОСОБА_6 задоволити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення цієї ухвали, тобто, до 30 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей, вказаній в цій ухвалі особі.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя підпис
Копія вірно
Слідчий суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_13