№ 760/1159/15-к
(№1-кс/760/632/16)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_3 , погоджене начальником другого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання держаного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_4 - про відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Флорешти Республіки Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0000347 від 02.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Детектив Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні детектив підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення детектива, вивчивши та дослідивши матеріали, якими детектив обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання детектива є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 02.11.2015 за підозрою заступника директора Департаменту начальника відділу державної експертизи міжнародних передач апаратури керування, електрообладнання та товарів подвійного використання Департаменту державної експертизи Державної служби експертного контролю України (далі - ДСЕК) ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника директора Департаменту - начальника відділу державної експертизи міжнародних передач апаратури керування, електрообладнання та товарів подвійного використання Департаменту державної експертизи Державної служби експортного контролю України (далі ДСЕК), з використанням свого службового становища, діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, вимагав у представників ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за прийняття рішення в інтересах даного товариства з використанням свого службового становища.

Так, під час особистої зустрічі 24.10.2015 із директором ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» ОСОБА_6 та представником вказаного товариства ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вимагав у вказаних осіб неправомірну вигоду у розмірі 250 000,00 доларів США, яка згідно курсу Національного банку України на той день становила 5 570 146, 25 гривень та у 9 146 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за прийняття рішення щодо реєстрації ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю і надання товариству дозволу на експорт товарів військового призначення закордон, з використанням своїх службових повноважень.

За даним фактом 29.10.2015 ОСОБА_7 звернувся з письмовою заявою до Служби безпеки України.

24.11.2015 під час чергової зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , останній, на виконання вказаної вище незаконної вимоги ОСОБА_5 , передав йому частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в розмірі 20 000,00 доларів США.

Також 07.12.2015 ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 , за прийняття зазначених вище рішень, було передано останньому ще 30 000,00 доларів США неправомірної вигоди.

09.12.2015 під час чергового отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 75 000,00 доларів США ОСОБА_5 було затримано співробітниками СБ України.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.

За вказаними обставинами злочинної діяльності 10.12.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Флорешти Республіки Молдови, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вимаганні службовою особою неправомірної вигоди у сумі 250 000,00 доларів США за вчинення в інтересах ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» дій з використанням свого службового становища, а також отриманні службовою особою неправомірної вигоди у сумі 125 000,00 доларів США, поєднаному із вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно санкції ч. 4 ст. 368 КК України особі, яка скоїла вказаний злочин, може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, що згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявою представника ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» ОСОБА_7 від 29.10.2015;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 03.11.2015 та 09.12.2015;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.11.2015;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.11.2015;

-протоколом огляду місцевості від 09.12.2015;
-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 09.12.2015;

-протоколом обшуку будівлі ДСЕК від 09.12.2015;
-протоколом обшуку помешкання ОСОБА_5 від 09.12.2015;
-матеріалами НСРД;

-іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.

11.12.2015 Шевченківським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому визначено розмір застави 3 000, 00 мінімальних заробітних плати, що становить суму 3 654 000, 00 грн.
13.01.2015 ОСОБА_9 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 3 654 000, 00 грн.

16.01.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Станом на 16.01.2015 ОСОБА_5 обіймає посаду заступника директора Департаменту начальника відділу державної експертизи міжнародних передач апаратури керування, електрообладнання та товарів подвійного використання Департаменту державної експертизи Державної служби експертного контролю України, яка згідно вимог ст. 25 Закону України «Про державну службу» відноситься до третьої категорії державних службовців.

Обставини, що дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, може перешкоджати досудовому розслідуванню та його дії можуть призвести до настання негативних наслідків:
1. ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість впливати на свідків у справі, у тому числі підпорядкованих працівників ДСЕК та учасників кримінального провадження, яких допитано щодо обставин кримінального правопорушення і протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
2. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, матиме доступ до всіх приміщень, документів ДСЕК, зможе впливати на хід досудового розслідування, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
3. ОСОБА_5 обіймаючи посаду, яка відноситься до третьої категорії державних службовців має знайомих серед працівників органів державної влади, зв`язки з якими може використовувати для створення перешкод досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.
4. ОСОБА_5 може вчинити інші аналогічні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обіймання ним посади заступника директора Департаменту державної експертизи Державної служби експертного контролю України.

Вказані обставини зафіксовано в повідомленні про підозру ОСОБА_5 .
Приміткою до ст. 45 КК України визначено, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 368 КК України вважається корупційним.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Зважаючи на те, що заступник директора Департаменту начальника відділу державної експертизи міжнародних передач апаратури керування, електрообладнання та товарів подвійного використання Департаменту державної експертизи Державної служби експертного контролю України ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, він є службовою особою і притягується до кримінальної відповідальності за вчинення службового злочину, з метою запобігання його протиправним діям щодо перешкоджання провадженню, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді, може сам, або з допомогою інших службових осіб знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати, кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим вважає подане клопотання про відстронення від посади обґрунтованим, доведеним та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Флорешти Республіки Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади заступника директора Департаменту начальника відділу державної експертизи міжнародних передач апаратури керування, електрообладнання та товарів подвійного використання Департаменту державної експертизи Державної служби експертного контролю України на два місяці в межах строку досудового розслідування строком на 2 місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника другого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання держаного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1