overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/433/15

У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005368 від 23 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_9 , який перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, підлягає допиту в якості свідка у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.11.2015 року, у зв`язку з чим, останній підлягає тимчасовому залишенню в слідчому ізоляторі.

Крім того, потерпілим ОСОБА_6 до початку судового розгляду подана позовна заява про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, у зв`язку з чим, сторона захисту заявила клопотання про надання часу для ознайомлення з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись 350, 371, 372, п.12 ч.1 ст. 535, 529 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_9 тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі на час його допиту в якості свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Судове засідання відкласти до 17 грудня 2015 року до 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№1п-396/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

31.05.1995 року, невстановлена особа, знаходячись в сараї по вул. Кропивницького, буд. 35 в м. Чернігові, таємно викрала 2 велосипеди „Україна, що належать ОСОБА_1.

09.06.1995 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 31.05.1995 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Єдиний унікальний номер 233/2475/15-К
Номер провадження 11-кп/775/493/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2015 року м. Артемівськ
В С Т А Н О В И В :
19 листопада 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 258-3 ч. 1 КК України.
Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.
Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 за ст. 258-3 ч. 1 КК України, яким вона визнана винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України та їй призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна - на 17грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, Донецької області, вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.
Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палат у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/5394/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/5394/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/2063/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2014 року.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2014 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 19 січня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

14.11.2014 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю ст. прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, -
в с т а н о в и в :
12.11.2014р. ОСОБА_3 звернулась із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_4 від 30.10.2014р. про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000977 від 23.10.2014р. мотивуючи тим, що постанова слідчого є незаконною, просить скасувати таку.
В суд ОСОБА_3 не з`явилась, 14.11.2014р. представник Олексик - адвокат Правосудько подав клопотання про розгляд скарги у їх відсутності.
Прокурор, просить про закриття провадження за скаргою, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова скасована 11.11.2014р.
Положеннями ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Із копії постанови ст. прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 від 11.11.2014р. убачається, що постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_4 від 30.10.2014р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні 0000977 від 23.10.2014р. - скасовано.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
у х в а л ю ю :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_4 від 30.10.2014р., про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні 0000977 від 23.10.2014р. закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я 23.08.2011р. м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

при секретарі Канафоцькому Р.Р.

з участю прокурора Мазур О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23.08.2011р., проте у судове засідання не з»явились потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також свідок ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.72, ч.2 ст.70 КПК України, якщо потерпілий, свідок не з»явилися без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Оскільки потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також свідок ОСОБА_4 ухиляються від явки в судове засідання, прокурор просить про застосування до них примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09.09.2011р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30 потерпілих :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Львівська, 337 Городоцького району Львівської області;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Довбуша, 87 Городоцького району Львівської області.

Свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Івасюка, 8 Городоцького району Львівської області

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок м-н.Гайдамаків, 9 Львівської обл.), для відома і контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

4.10.2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., за участю заступника прокурора Городоцького району Здзеба А.І., попередньо розглянула кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ознаками ст..ст. 190 ч.2, 358 ч.ч.1, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченим обрано запобіжний захід і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Заступник прокурора Городоцького району в суді просить про внесення справи на судовий розгляд та про об»єднання цієї справи із справою на ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.172 КК України, що перебуває в провадженні суду в одне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні, при попередньому розгляді справи не заперечили об»єднанню справ в одне провадження.

Суд, вивчивши матеріали вищевказаних кримінальних справ, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо об»єднання їх в одне провадження, вважає, що таке є доцільним із наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Поскільки в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб у вчиненні одного чи кількох злочинів, зважаючи, що об»єднання вищевказаних кримінальних справ позитивно вплине на всебічність, повноту і об»єктивність дослідження обставин справи та встановлення істини у ній, суд вважає за доцільне обєднати кримінальні справи та розглядати їх в одному провадженні.

За наведеного та керуючись ст.ст.26, 237, 240, 244, 253, 273, 296 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ознаками ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.ч.1, 3 КК України внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по вул. м-н.Гайдамаків, 30 у м.Городку Львівської області на 14 год., 25.10.2011р.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками ст.172 ч.1 КК України обєднати з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3 КК України і ОСОБА_2 за ознаками ст.ст.190 ч.2, 358 ч.ч.1, 3 КК України та розглядати їх в одному провадженні за № 1-140/11р., в судовому засіданні 25.10.2011р. о 14 год., з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Справу розглядати з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 1-148/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"21" жовтня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Канафоцького Р.Р., прокурора Телюк Г.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 31.10.2011 на 14:00 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 4441/518/13-к
У Х В А Л А

07.03.2013 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області Кузан Р.І., розглянув за участю прокурора прокуратури Городоцького району Львівської області Мельника Н.В. клопотання у кримінальному провадженні № 0000164 про проведення огляду, -

в с т а н о в и в :

01.03.2013р. слідчою СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області Галушка Н.В. за заявою ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

07.03.2013р. слідча звернулась до суду з клопотанням, про проведення огляду в житлі - приміщенні будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, було вчинене з будинку, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та перебуває в їх володінні, в ході проведення огляду такого може бути виявлено сліди та встановлено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 235, 237, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

надати слідчій СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Галушці Н.В. дозвіл на проведення, з участю спеціалістів, огляду в житлі - приміщенні будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1 для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кузан Р.І.
Ухвала

сідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянув за участю слідчого прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. Годика А. клопотання у кримінальному провадженні №0000002 за ознаками ч.2 ст.365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

24.01.2013р. слідчий прокуратури Городоцького р-ну Годик, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв'язку із здійсненням досудового розслідування кримінального провадження за ознаками ч.2 ст.365 КК України, за фактом перевищення 18.05.2012р. працівниками Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. влади та службових повноважень, що супроводжувалось насильством над неповнолітнім ОСОБА_3

Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.365 КК України (а.с.-4) внесено слідчим Годик до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2013р.

За дорученням прокурора Городоцького р-ну слідчому Годику доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000002 (а.с.-6).

В суді слідчий висловився на підтримання клопотання, просить про тимчасовий доступ і вилучення з приміщення Городоцького райвідділу Журналу обліку відвідувачів, запрошених та доставлених до Городоцького РВ, у якому є записи за 18.05.2012р., для перевірки пояснень ОСОБА_3 щодо фіксації його перебування в Городоцькому РВ. Тимчасовий доступ до означеного журналу і його вилучення є необхідними для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Начальник Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Пегитяк С.С. належно повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просить розглядати клопотання без нього.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що таке слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки документ - Журнал обліку відвідувачів, запрошених та доставлених до Городоцького РВ, про тимчасовий доступ до якого і вилучення просить слідчий, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використаний як доказ, приходжу переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159,163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. Годика А. задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчому прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. Годику А.М. до речей та документів, що знаходяться в Городоцькому РВ ГУ МВС України у Львівській обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 9 Львівської обл.) - Журналу обліку відвідувачів, запрошених та доставлених до Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. від 01.04.2012р., інвентарний № 334, та надати можливість його вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., за участю слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Вовк Б.І., розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000065 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

08.12.2012р слідчим СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Вовк Б.І., за заявою ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України по факту викрадення майна та ювелірних виробів на загальну суму 120 000 грн.

27.03.2013р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, про проведення обшуку житла та іншого володіння по АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3 та автомобіля "ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, з метою виявлення та відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

В суді слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 11.12.2012р., свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 21.01.2013р. (а.с.-7-10, 17-23) убачається, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3

За наведеного та з метою відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення або майна, що було здобуте у результаті його вчинення, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

надати слідчому СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Вовк Б.І., дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння по АДРЕСА_1., за місцем проживання ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, з метою виявлення та відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Українець П.Ф.