Справа № 133/1445/15-к
Провадження №11-кп/772/883/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 08.08.2014 року, яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,-
засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 07.08.2014 року біля 13 год. 21 хв. перебуваючи в м. Козятині на вул. Комсомольська навпроти магазину "Річ " під час словесної суперечки, яка виникла між нею та ОСОБА_9 на ґрунті неприязних відносин і яка переросла в бійку, в ході якої навмисно штовхнула ОСОБА_9 руками в праве плече та навмисно нанесла два удари руками в область голови, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі та синців на лівому, плечі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 170 від 11.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі просить вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2015 р. скасувати та закрити кримінальне провадження, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченої та її захисника на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000458 від 08.08.2014 року відповідно до якого ОСОБА_9 звернулася із заявою до Козятинського РВ УМВС про заподіяння їй 07.08.2014 року тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2014 року;. висновком експерта № 170 від 11.08.2014 року відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: синець та садна на обличчі синці на лівому плечі, які виникли від дії тупих твердих предметів, можливо 07.08.2014 року і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; оглянутим в судовому засіданні диском з інформацією відеозапису, знятим з камер спостережень, на якому вбачається як між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник конфлікт, який переріс в бійку внаслідок якої як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_9 наносили одна одній тілесні ушкодження.
Крім того обвинувачена ОСОБА_7 в своїх поясненнях не заперечує той факт, що між нею та потерпілою ОСОБА_9 виникла суперечка, яка в подальшому переросла у бійку, в ході якої вона наносила удари потерпілій, коли та нагнулася до її дитини.
Також, доводи захисника та обвинуваченої про те, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України, так як остання захищалась, в її діях є ознаки необхідної оборони, не можуть бути визнанні обґрунтованими, оскільки вони були предметом дослідження в ході судового розгляду та в процесі якого не було встановлено наявності умов такої оборони, визначених ст. 36 ч. 1 КК України, і вина обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена сукупністю доказів, зібраних в матеріалах справи, проаналізованих судом першої інстанції в мотивувальній частині вироку, а тому підстав для скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження немає.
При призначені покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, її позитивну характеристику з місця роботи, наявність на утриманні малолітньої дитини та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та дійшов правильного висновку, що покарання саме у виді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. буде достатнім й необхідним для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.
Отже, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченої необґрунтованими і підстав для зміни чи скасування вироку не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2015 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді :