печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1393/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " стосовно абонентів телекомунікаційних послуг. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання зазначила, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000894 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 липня 2013 року в 01.30 на території цілісного майнового комплексу, розташованого на березі Канівського водоймища на межі 58 лісового кварталу Стов`язького лісництва в урочищі ,,Козинські Горби Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належить товариству з обмеженою відповідальністю ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в річці Дніпро під час експлуатації туристичного човна Мaster Craft X-Star, під гвинт потрапив ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

Крім того, 02.10.2013 року під час допиту свідка ОСОБА_5 , остання добровільно видала ,,SIM картку оператора мобільного зв`язку ,,Life № НОМЕР_1 , а в подальшому, тобто 10.10.2013 року апарат мобільного зв`язку марки ,,htc НОМЕР_2 , який залежить загиблому ОСОБА_4

21.10.2013 року зазначені ,,SIM картка та апарат мобільного зв`язку марки ,,htc НОМЕР_2 було оглянуто, під час чого встановлено, що в телефонній книзі мається контакт під назвою ,,ВадимСенаторЛайф № НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, досудове слідство вважає, що ОСОБА_6 під час зазначеної події міг також користуватися абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ТОВ , " ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування.

В частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя відмовляє, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задовольнити частково.

Надати слідчому ГСУ МВС України ОСОБА_3 інформацію ·в друкованому вигляді за номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання у період часу з 10.00 25.07.2013 по 10.00 10.10.2013, а також інформацію про те, чи обслуговується вказаний номер мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер), які зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині виїмки оригіналів документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/ 1393/14-к

Прим.2 наданий слідчому ГСУ МВС України ОСОБА_3 .

Копія: ТОВ ,, ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконавець: ОСОБА_1

20.01.2014р.