Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-233/2011 рік

23 листопада 2011 року . Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: Курочкіної О.М.

при секретарі: Лукіній Л.Г.

за участю прокурора: Ручої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Княжиха Бежецького р-ну Тверської обл.., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, особа без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається ПТУ №76, не одружений, не військовозобов'язаний, раніше не судимий

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263, КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 року близько о 09.00 годині перебуваючи на території Петропавлівської ЗОШ №1 по вул. К. Маркса, 11,смт. Петропавлівка Петропавлівського району, Дніпропетровської області, з метою виготовлення холодної зброї, поблизу приміщення котельні, саморобним способом, шляхом залиття у металеві трубки розплавленого свинцю, які з'єднав металевим ціпком, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу виготовив предмет у вигляді нунчаків, з метою подальшого носіння для ураження живої та іншої цілі за допомогою м'язової сили.

12.07.2011 року, приблизно 20.00 години, громадянин ОСОБА_1, взявши із собою незаконно виготовлений ним предмет у вигляді нунчаку, проходячи на перехресті вулиць Радянської-Кірова смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, де зустрів неповнолітнього громадянина ОСОБА_2. Під час розмови із ОСОБА_2, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на умисну передачу шляхом дарування предмету у вигляді нунчаків тобто незаконний збут холодної зброї неповнолітньому ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут шляхом дарування холодної зброї, збув громадянину ОСОБА_2, предмет у вигляді нунчаків. 06.10.2011 року о 17.30 годині працівниками міліції у приміщенні Петропавлівського РВ у громадянина ОСОБА_2 було вилучено предмет у вигляді нунчаків який він добровільно надав його для огляду.

Згідно з висновком судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 12/03-44 від 19.10.2011 року, предмет вилучений ОСОБА_2 є холодною зброєю народів Сходу ударно-роздробляючої дії, виготовленою саморобним способом по типу нунчаків, які ОСОБА_1, незаконно, без передбаченого законом дозволу виготовив, носив при собі та збув шляхом дарування.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 підтримав свідчення на досудовому слідстві, які аналогічні обвинувальному висновку, винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і в судовому засіданні підтвердив, що дійсно без відповідного дозволу виготовив нунчаки, спочатку вони були у нього, а потім подарував Дяченко.

ОСОБА_1щиро розкаявся у скоєному, просив суд його суворо не карати.

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання підсудного, керуючись ст.299 КПК України визнав не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи .

Крім повного визнання вини винність підсудного в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.263 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами ;

рапортом (а.с.3) підтверджується факт виявлення злочину;

заявою (а.с.4) підтверджується, що при огляді домоволодіння права підсудного не порушено;

протоколом огляду місця події (а.с.5-6) підтверджується обставини скоєного;

висновоком експерта (а.с.26-27) підтверджується, що нунчаки виготовлені підсудним предмет є холодною зброєю.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного по ч.2 ст.263 КК України правильною за ознаками незаконне носіння, виготовлення, збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання ОСОБА_1суд враховує, що він раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем проживання, навчається, довідками Петропавлівської районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_1на обліку у лікаря - нарколога, лікаря - психіатра, не перебуває.

Суд враховує відповідно до ст.66 КК України обставини які помякшують покарання, що підсудний щиро розкаявся.

Обставини, передбачені ст.67 КК України, які обтяжують покарання судом не визнані.

Суд вважає , що підсудний ОСОБА_1повинен понести покарання у вигляді 120 год. громадських робіт, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд не знайшов підстав для застосування ст. 69 КК

Речові докази по справі(а.с. 33), нунчаки, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. необхідно знищити.

Судові витрати по справі(а.с.25) складають 675грн.36 коп, відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу науково-дослідницькі установи судової експертизи» проводять судову експертизу за рахунок замовника, тож стягненню з підсудного не підлягають.

Суд вважає необхідним запобіжний захід ОСОБА_1до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.323, 324, КПК України, - суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченому ч.2 ст.263 КК України, , і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 год.

Речові докази по справі(а.с. 25), нунчаки, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити до набрання чинності вироку суду.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.М.Курочкіна