пр. № 1-кс/759/4012/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0010886 від 06.12.2014 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_8 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Києва, українку, громадянку України, освіта вища, не працюючої, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191, частини 3 статті 358, частини 4 статті 358 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника підозрюваного, слідчого, підозрюваної ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
18.09.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 із клопотанням від 15 вересня 2015 року, погодженим прокурором ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У межах судового засідання прокурор і слідчий клопотання підтримали.
Захисник підозрюваної вказував на те, що співмірним і достатнім запобіжним заходом щодо ОСОБА_10 у даному випадку може бути домашній арешт або особисте зобов`язання.
Зі змісту клопотання вбачається, до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, надійшла заява заступника директора з кадрових та соціальних питань ДП "Антонов" Філіії Серійний завод "Антонов" ОСОБА_11 , про те, що бухгалтером ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, шляхом підроблення фінансово-бухгалтерської документації, а саме складання і видачі завідомо підроблених документів видаткових касових ордерів, були здійснені безпідставні нарахування відпускних та компенсаційних виплат, на осіб, які раніше працювали на Філії ДП "Антонов" Серійний завод "Антонов", а також заробітної платні працівникам заводу, яким нараховується заробітна платня на карткові рахунки і які не отримують кошти в касі підприємства. Зазначені виплати, які призначалися іншим працівникам підприємства невстановлені особи за попередньою змовою з ОСОБА_6 привласнювали та розпоряджались їми на власний розсуд.

Після встановлення факту безпідставних нарахувань в 2014 році, комісією Головної бухгалтерії було додатково вибірково перевірено нарахування в період 2011-2013 рр. та виявлено аналогічні порушення.

Згідно з витягом з наказу по заводу №64/УК від 28.05.2001 ОСОБА_6 переведена та призначена на посаду бухгалтера.

Слідством встановлено, що за період часу з 2012 - 2014 рік, ОСОБА_6 підробила і використала 43 видаткових касових ордера, по яким за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, отримала в касі і привласнила грошові кошти у великому розмірі.

31 березня 2015 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191 , ч.3 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України.

У матеріалах даного клопотання міститься письмове повідомлення від 31 березня 2015 року ОСОБА_6 органом слідства про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 , ч.3 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 177 КПК України).
Вивчивши зміст клопотання про обрання міри запобіжного заходу, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя враховує те, що підозрювана у вчиненні кримінально караного діяння, передбаченого частиною 3 статті 191, частини 3 статті 358, частини 4 статті 358 КК України ОСОБА_6 постійно проживає за адресою у АДРЕСА_1 , не вчиняла дій із перешкоджанню слідства і з ухилення від проведення слідчих дій, від слідства не переховувалась, підозрюється у вчиненні злочину, який не пов`язаний із застосуванням насильства, чи погрози його застосування, раніше засуджена не була; крім того суд враховує те, що підозрювана проживає у місті Києві і зможе прибувати до слідчого за першою вимогою.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий вид запобіжного заходу як домашній арешт може бути достатнім для запобігання вказаним негативним наслідкам; при цьому суд покладає на підозрювану такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із місця проживання, а саме: квартири АДРЕСА_2 у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: квартири АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Із врахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196,197, 309, 395 КК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
1.Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 задовольнити частково.
2.Застосувати стосовно підозрюваної, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , такі зобов`язання:

прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із місця проживання, а саме: квартири АДРЕСА_2 у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: квартири АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 23 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
міста Києва

Копію цієї ухвали мені вручено 25 вересня 2015 року
о "__" год. "__" хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана ОСОБА_6