08.02.2016 № 1-кп/760/275/2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 27.11.2015 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1205/2015, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2015 року за № 0010119 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2015 року запобіжний захід ОСОБА_3 був обраний у виді тримання під вартою до 08.02.2016 року.

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом поставлено питання про доцільність продовження тримання останнього під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2015 року, якою було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 08.02.2016 року о 22 год. 00 хв., однак по провадженню на даний час ще триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, який вважає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України; не має реєстрації в Україні, а тому може ухилятися від явки до суду; вчинив кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, в період іспитового строку; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; захисника, яка заперечує проти продовження строку тримання ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурором не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України; обвинуваченого, який приєднується до думки свого захисника, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 60 днів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню не завершено, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України; не має реєстрації в Україні, а тому може ухилятися від явки до суду; вчинив кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, в період іспитового строку; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для зміни обвинуваченому на більш м`який запобіжний захід, а це дає підстави для продовження строку утримання під вартою ОСОБА_3 до 60 днів, тобто до 07.04.2016 року до 22 год. 00 хв..

Захисником не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на інший запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, до 60 днів, тобто до 07.04.2016 року до 22 год. 00 хв..

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується о 22 год. 00 хв. 07.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: