overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/143/16-к

28 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Білорусь, Брестська область, Івановський район, с.Молодово, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, громадянина України, освіта вища, раніше не судиного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

01 лютого 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000591 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10:00 год. 08 лютого 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 615/2130/13-к
У Х В А Л А
15.01.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну ув`язнення під вартою із застосуванням Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року,

в с т а н о в и в:

05.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Перевіривши клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року покладається на суди за місцем відбування засудженим покарання, тому клопотання не може бути призначене до судового розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з даним клопотанням до відповідного суду.

Керуючись ст.ст.537, 539, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну ув`язнення під вартою із застосуванням Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що для вирішення даного питання, пов`язаного із виконанням вироку, необхідно звернутися до суду за місцем відбування засудженим покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/129/16-к
Провадження №1-в/639/152/16
У Х В А Л А
іменем України
28.01.2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

Суд, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Якщо ж клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 31.07.2015 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, 70, 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили. На даний час справа знаходиться в Апеляційному суді Харківської області.
На підставі викладеного, враховуючи, що вирок відносно ОСОБА_4 не набрав законної сили, Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду за місцем розгляду кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до Апеляційного суду Харківської області за місцем розгляду кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1881/16-к
Провадження № 1-кп/638/329/16
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2016 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
01.02.2016
Справа № 642/419/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промбуд-монтажінвест» на постанову про відмову в визнанні потерпілим , -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав посилаючись на підстави в ній викладені.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Постановою від 13.01.2016 року слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим заявника у зв`язку з відсутністю доведеності спричинення ТОВ «Промбуд -монтажінвест» матеріальної шкоди.
Право на звернення з відповідною скаргою щодо відмови у визнанні потерпілим передбачено у п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України. Суд виходить з того, що частинами 1 та 3 ст. 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Суд не погоджується з таким висновком слідчого оскільки підтвердження розміру шкоди має відношення для правової кваліфікації за ч. 3 ст. 382 КК України і не стосується для правої кваліфікації за ч. 1 ст. 382 КК України за якою провадиться досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задоврольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 643/8891/15-к
ПОСТАНОВА
"03" грудня 2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків кримінальну справу за обвінуваченням ОСОБА_3 за статтею 122 , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:
оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/536/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/6714/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 22.01.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10-30 годину 15 березня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритомусудовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1030 годину 15 березня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, доставити у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2015р. стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2015р. стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 703/5922/14-к р.

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 0001273 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Тарана надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 312 жовтня 2014 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України на 13 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3202/14-к

УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу №0000684 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, військовозобов`язанного, непрацюючого, несудимого,

за ч.1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Половинка обвинувачується в тому, що 30 квітня 2014 року близько 21 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 на грунті неприязних стосунків, під час раптово виниклої сварки з ОСОБА_8 , умисно, з метою вбивства наніс йому удар ножем в груди, спричинивши, згідно висновку експерта Смілянського міжрайонного відділення СМЕ №142 від 17 червня 2014 року, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді сліпого проникаючого поранення передньої стінки грудної клітини із ушкодженням серця та кровотечею, від яких потерпілий помер на місці,після чого таємно викрав із цієї квартири 4800 доларів США, які належали потерпілому.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримала потерпіла ОСОБА_9 і заперечували захисник і обвинувачений, про продовження останньому строку тримання під вартою, оскільки розгляд справи ще не завершений.

Враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, строк тримання Половинці під вартою в цьому провадженні, судовий розгляд якого ще не закінчений, необхідно продовжити на 60 днів.

При цьому суд також враховує і ті обставини, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідки, на яких може впливати обвинувачений, не допитані, а тому запобіжний захід йому з тримання під вартою на домашній арешт, про що клопочуть обвинувачений ОСОБА_10 і його захисник ОСОБА_11 , змінений йому бути не може.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 331,334,335 КПК України, суд.,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, а в клопотанні адвоката ОСОБА_11 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси до 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1-307/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

20.09.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Поліграфічний 34, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором МПП «Зоря-М» м.Черкаси, раніше не судимого,

- за ч.1 ст.366 та ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 досудовим слідством обвинувачується в тому, що він з 12 вересня 1994 року, працюючи директором МПП «Зоря» м.Черкаси, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, склав акт приймання-передачі транспортного засобу серії НДЦ №461929 від 7 червня 2011 року, в який вніс завідомо неправдиві дані, про те, що причіп до легкового автомобіля П-1, мод.8134, виготовлений МПП «Зоря-М» 18 листопада 2010 року та видав ОСОБА_2 акт та номерну табличку на причіп, який є носієм інформації та офіційним документом та інші документи, які необхідні для постановки на облік в Смілянському ВРЕР ДАІ цього причепу, за що 29 червня 2011 року в приміщенні кафе «Юрова Гора», що в м.Сміла на 125 км. а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань отримав від ОСОБА_2 в якості хабара 1200 грн.

Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України та ч.1 ст.368 КК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо підсудного п.»г» ст.1 ЗУ «Про амністію» від 8 липня 2011 року і звільнення його від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 є субєктом п.«г» ст.1 ЗУ »Про амністію».

Суд вважає, що перепон для застосування амністії щодо нього не має. Він скоїв злочин невеликої тяжкості, його вік - 69 років, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись п.4 ст.6 КПК України, п.«г» ст.1 ЗУ »Про амністію» від 8 липня 2011 року, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 та ч.1 ст.368 КК України, на підставі п.»г» ст.1 ЗУ «Про амністію» від 8 липня 2011 року, а провадження по справі закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази на а.с.152 - залишити при кримінальній справі, на а.с.161, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Смілянської міжрайонної прокуратури знищити, а 1200 грн. передати в УДСБЕЗ УМВС України в Черкаські області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення учасниками процесу.

Суддя ОСОБА_3
Справа номер 712/551/16-к
Номер провадження 1-в/712/142/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 14.01.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 164 Кримінального Кодексу України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п.п. 2,3 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , який засуджений 14.01.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 164 Кримінального Кодексу України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п.п. 2,3 КК України.

На обліку в Соснівському РВ КВІ м. Черкаси перебуває з 23.02.2015 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІЗ Головного Управління Національної поліції фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Дотримувався порядку та умов відбування покарання. Обов`язки встановлені вироком суду не порушував, до кримінально-виконавчої інспекції для проведення бесід індивідуально-виховного характеру з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Гр. ОСОБА_4 засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2015 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 29 січня 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 лютого 2016 року о 12 год. 20 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/197/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
29 січня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 03.11.2015 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ч.1 ст.320 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000588 від 03.11.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000588 від 03.11.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.320 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 22 лютого 2016 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ