УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13044/15-к

27.10.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснокутськ, Краснокутського району Харківської області, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, не обраного депутатом Рад будь-якого рівня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Кіровським РС ГУ ДМС 19.07.2013),-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у березні 2014 року громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України шляхом організації, участі та проведення незаконного загальнокримського референдуму 16.03.2014 на території м. Старий Крим, Кіровського району, АР Крим з питань відокремлення АР Крим від України та приєднання до РФ як самостійного суб`єкта федерації.

Так, в один із днів на початку березня 2014 року ОСОБА_6 зустрівся з невстановленою розслідуванням особою, яка запропонувала йому за грошову винагороду у розмірі 300 гривень вчинити умисні дії з метою зміни меж території України, зокрема, забезпечити 16 березня 2014 року проведення незаконного заходу під виглядом «референдуму» на території Автономної Республіки Крим шляхом виконання функцій «виборчої дільниці № 15035», розташованої у м. Старий Крим, Кіровського району, АР Крим. Згідно домовленості до обов`язків ОСОБА_6 входило організація та координації дій інших осіб як представників «виборчої дільниці», а відтак підтримки та розповсюдження ідеї відокремлення адміністративно-територіальної одиниці України в порушення конституційного порядку.
У свою чергу 10 березня 2014 року ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та власних політичних незаконних міркувань, прибув до визначеної «виборчої дільниці № 15035» у м. Старий Крим, Кіровського району, АР Крим, де в присутності не встановлених слідством осіб надав свою добровільну згоду в організації проведення наведеного незаконного заходу погодивши з ними наступні спільні дії. На черговому засіданні комісії ОСОБА_6 було обрано «головою» вказаної «комісії». Згідно відведеної ролі ОСОБА_6 погодився відповідати за організацію імітації роботи «дільничної комісії № 15035» та проведення 16 березня 2014 року народного волевиявлення у місті Старий Крим, Кіровського району, АР Крим, з метою безпідставного опитування мешканців міста з наведеного приводу.
При цьому, не встановлені слідством особи забезпечували доставлення за наведеною адресою скриньок та документів, схожих на бюлетені для проведення даного опитування, залучення інших осіб для допомоги ОСОБА_6 в здійсненні вказаного незаконного заходу, а також забезпечували загальний контроль завчасно спланованої наведеної протиправної діяльності.
Згідно Указу Президента України № 261/2014 від 07.03.2014 «Про зупинення дії Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 06.03.2014 № 1702-6/14 «Про проведення загальнокримського референдуму»; рішенню Конституційного суду України № 2-рп/2014 від 14.03.2014 у справі за конституційними поданнями виконуючого обов`язки Президента України, Голови Верховної Ради України та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим «Про проведення загальнокримського референдуму» та інші НПА, рішення ВР АР Крим про проведення загальнокримського референдуму з питання відокремлення від України та приєднання до РФ як суб`єкта федерації, визнано незаконним та скасовано.

16 березня 2014 року близько 7.30 години ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір, діючи у порушення положень вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, прибув до приміщення, в якому розташовувалася «виборча дільниця № 15035», де розмістив скриньки, столи та сформовані аркуші паперу для проведення безпідставного голосування під час даного незаконного заходу.
Далі ОСОБА_6 , протягом 16 березня 2014 року, продовжуючи злочинний намір, виконуючи визначені функції «голови дільничної комісії № 15035» організував, контролював та координував роботу залучених у якості «представників дільничної комісії» не встановлених слідством осіб, яким видавав документи, схожі на бюлетені для голосування, розподілив між ними обов`язки в частині формування списків громадян, які «проголосували», а також подальшого складання та підписання протоколів про його результати.
Того ж дня близько 21 години ОСОБА_6 , передав сформовані бюлетені і підписані ним протоколи про результати проведеної імітації народного волевиявлення невстановленим слідством особам для їх подальшого використання під час спроби протиправної зміни меж території України.
Таким чином, 16.03.2014 громадянин України ОСОБА_6 у м. Старий Крим, Кіровського району, АР Крим вчинив умисні дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 110 ч. 1 КК України.

26.10.2015 ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, як особа підозрювана у вчиненні даного злочину.

27.10.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 110 ч. 1 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, спрямованого на посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, знаходячись на свободіможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення злочину, у якому підозрюється, а також враховуючи положення ст. 176 ч. 5 КПК України, згідно якої підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 не вбачається, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб, підозрюваного, який просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб, його захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості або застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб, слідчий суддя дійшов до наступного.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією майна або без такої, не має постійного місця проживання на території м. Херсона, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 176 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.
З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.
Враховуючи вимоги ч.5 ст. 176 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 24 листопада 2015 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1