overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/4590/13
УХВАЛА

08.11.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором по кримінальному провадженню №0000640 за ознаками ч. 5 ст.368 КК України звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у що є власністю ОСОБА_2 а саме: на частку статутного фонду ТОВ «МР-Гранд» код ЄДРПО 37781774 у розмірі 1000грн., ? частину автомобіля «Skoda Octavia» 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заборонивши розпоряджатися вказаним майном для ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 02.10.2013 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0000640. Також що санкція ст.368ч.5 КК України передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна і що без арешту майна неможливо забезпечити виконання можливого вироку суду в цій частині.

Дослідивши матеріали клопотання, та заслухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Ставлячи питання про арешт майна яке належить та зареєстроване на імя ОСОБА_3 слідчим не наведено достатніх доказів того, зареєстрований згідно довідки ДАІ на її імя автомобіль є не особистим майном ОСОБА_3, а сумісним спільним майном подружжя тобто і ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_3 яка є власником автомобіля зазначеного у клопотанні не є підозрюваною по кримінальному провадженню, а тому відсутні підстави для обмеження її прав як власника майна.

Відповідно до вимог ст.57 Господарського кодексу України таке поняття як статутний фонд не існує що виключає можливість накладення арешту на його частку

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Олефіренка В.І. про арешт майна а саме: на частку статутного фонду ТОВ «МР-Гранд» код ЄДРПО 37781774 у розмірі 1000грн.; ? частину автомобіля «Skoda Octavia» 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_4
н/п 1-кс/668/4798/13
УХВАЛА

29.11.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0004058 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають ПАТ "Акцент Банк", а саме кредитної справи на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитний договір №А233RG93490163 від 27.04.2013 року.

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004058 від 26.07.2013 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 27.04.2013 року невстановлена особа, використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, знаходячись в приміщені ПАТ "Акцент-Банк" за адресою: м.Херсон, бульвар Мирний, 9, отримала споживчий кредит на загальну суму 3825 гривні на придбання ноутбуку Asus k553 за кредитним договором №A233RG93490163 від 27.04.2013 року.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу кредитної справи на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та кредитного договору №SAMDN 3334 від 12.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають ПАТ "Акцент Банк", а саме кредитної справи на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитний договір №A233RG93490163 від 27.04.2013 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
н/п 1-кс/668/4711/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «Фірма «Наука і Технологія», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини по проведеним господарським операціям між ПП «Тавріда-В» () з ТОВ «Фірма «Наука і Технологія» () за період з 01.01.2013року по жовтень місяць 2013року включно, а також оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують подальшу реалізацію придбаної продукції у ПП «Тавріда-В» () підприємством ТОВ «Фірма «Наука і Технологія» (), що перебувають у володінні ТОВ «Фірма «Наука і Технологія» () яке зареєстроване за юридичною адресою та фактичною адресою в АДРЕСА_1.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також що зазначені документи можуть перебувати у володінні юридичних осіб, та що можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим також не наведено достатніх підстав, зазначених у ст.167 КПК України, для вилучення зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «Фірма «Наука і Технологія» () яке зареєстроване за юридичною адресою та фактичною адресою в АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/4707/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «ЖЗЛ», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини по проведеним господарським операціям між ПФ «Тавріда» () з ТОВ «ЖЗЛ» () за період з 01.01.2013року по жовтень місяць 2013року включно, а також оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують придбання продукції, яка в подальшому була реалізована на адресу підприємства ПФ «Тавріда» () що перебувають у володінні ТОВ «ЖЗЛ» () яке зареєстроване за юридичною адресою та фактичною адресою в м.Херсоні, вул.Декабристів, 17.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також що зазначені документи можуть перебувати у володінні юридичних осіб, та що можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим також не наведено достатніх підстав, зазначених у ст.167 КПК України, для вилучення зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «ЖЗЛ» () яке зареєстроване за юридичною адресою та фактичною адресою в м.Херсоні, вул.Декабристів, 17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа №668/613/14-к

УХВАЛА
22.01.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0005921 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ оригіналів документів та дозволити їх вилучення, а саме: кредитного договору №GP-3069332 від 02.03.2012року, з оригіналами усіх документів, які ОСОБА_4 надав до банківської установи з метою отримання грошових коштів, що знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005921 від 16.11.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що до Суворовського РВ надійшла заява від начальника відділу запобігання шахрайства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про те, що 02.03.2012року, невстановлена особа, представившись як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщені вищевказаної банківської установи, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надавши підроблену довідку про доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №1 від 01.03.2012року, отримала грошовий кредит загальною сумою 2978грн.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до кредитного договору №GP-3069332 від 02.03.2012року, з оригіналами усіх документів, які ОСОБА_4 надав до банківської установи з метою отримання грошових коштів, що знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ оригіналів документів та дозволити їх вилучення, а саме: кредитного договору №GP-3069332 від 02.03.2012року, з оригіналами усіх документів, які ОСОБА_4 надав до банківської установи з метою отримання грошових коштів, що знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4681/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у ПАТ «УКРІНБАНК»,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням документів, які перебувають у ПАТ «УКРІНБАНК» (МФО 300142, м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-а), а саме: виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), по рахунку підприємства ТОВ «Гласско» () №1001 (українська гривня) за весь період обслуговування рахунків.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також слідчим не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у ПАТ «УКРІНБАНК» (МФО 300142, м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-а) щодо ТОВ «Гласско» () - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7817/15-к

07.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальнім провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований тапроживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
15.04.2015 близько 17.00 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, спрямований викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 таємно викрав золотий ланцюжок вагою 2,34 грами вартістю 2 090 гривень та золотий кулон вагою 1,33 грами вартістю 1 769 гривень на загальну суму 3 859 гривень, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 3 859 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив, що зайшов в квартиру потерпілої разом з її сином, і поки той ходив за водою, він викрав золотий ланцюжок з кулоном, потім здав його в ломбард. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений вирвав в неї золоті вироби на загальну суму 3 859 гривень. Цивільний позов підтримала.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ним обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати по ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільний позов підлягає задовільненню.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своє провини й каяття, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. 439, 373-376 КПК України, суд, -

засудив:
Визнати винуватим ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання 120 годин громадських робіт.

Речові докази зберігати в справі.

Стягнути з ОСОБА_6 :

- на користь держави за проведення експертизи 448,33 грн.

-на користь ОСОБА_5 3 859 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/289 /13 Головуючий у І-й інстанції - Терещенко О.Є.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.07.2013р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 16.09.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.07.2013р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 призначити на 10 жовтня 2013 року о 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова
Справа № 678/73/15-к
Провадження № 1-кп-678-82/15
УХВАЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До суду кримінальне провадження надійшло 31.08.2015року.
Органом досудового слідства ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення по ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за те, що 03.07.2015 року біля 13 год. в дворі будинку по АДРЕСА_3 він, на грунті особистих неприязних відносин, викликаних тривалими спорами з приводу розподілу житлової площі - квартири АДРЕСА_4 в вищезазначеному будинку з ОСОБА_4 , умисно правим кулаком наніс їй удар в ліву частину обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів крила носа зліва з переходом на нижню повіку лівого ока, слизової оболонки верхньої губи, слизової оболонки нижньої губи, струсу головного мозку, які, згідно висновку СМЕ № 186 від 20.08.2015р. , відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступення тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби).
Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, про те, є підстави для його закриття на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення по ч. 2 ст. 125 КК України і обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, яке, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, є приватним обвинуваченням.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1788/15-к
1-в/689/115/15
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

17.08.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду на амбулаторне примусове лікування щодо ОСОБА_2 , -

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду на амбулаторне примусове лікування щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 9 год. 20 хв. 02 вересня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1