08.04.2013

Справа № 642/2732/13-к
Провадження № 1-кп/642/140/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2013 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, якій надійшов з прокуратури Ленінського району м.Харкова відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.11.1993 р. Барвінковським районним судом Харківської обл. за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України - відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 05.09.1994р. Барвінковським районним судом, Харківської області за ч.2 ст.141 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 18.12.1995 р. звільнений умовно - достроково Дергачівським районним судом Харківської області;20.10.1996р. Барвінковським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 30.09.2000р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі; 31.07.2001р. Барвінковським районним судом Харківської області за ч.2 ст.196-1 в силу ч.3 ст.42 КК України до 2 років 1 місяців позбавлення волі, 03.04.2002р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту; 23.03.2007р. Барвінковським районним судом Харківської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі, 23.08.2007р. Харківським апеляційним судом зменшено покарання до 5 років позбавлення волі, 19.08.2011р. Харківським районним судом Харківської області умовно-дострокове звільнений,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в:
2.04.2013 року з прокуратури Ленінського району м.Харкова до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1ст. 125, ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, пояснив, що отримав лише копію повідомлення про підзору, а копію обвинувального акт, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування він ще не отримував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство; прізвище, ім`я, по батькові слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;обставини, які обтяжують чи покарання.

Відповідно до ч.4 зазначеної статті до обвинувального акта додається, зокрема: цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

Обвинувальний акт не відповідає зазначеним вимогам. Так, в обвинувальному акті не зазначено громадянство потерпілих, точне місце їх народження (зазначена лише область), не зазначено ім`я та по-батькові слідчого та прокурора. Не зазначено мотив та мету вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що призвело до неконкретності обвинувачення, чим порушується право обвинуваченого на захист.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено про відсутність обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин, однак при зазначенні даних про особу перелічені судимості останнього. Якщо автор обвинувального акту не вбачає обтяжуючих обставин відповідно до ст. 67 КК України, слід умотивувати такий висновок.

Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , долученої до обвинувального акту, копі цивільного позову йому не вручалася. Крім того, в суді він пояснив, що фактично не отримував також і копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

До обвинувального акту надана копія цивільного позову ОСОБА_5 , а не оригінал, всупереч вищезазначеним вимогам. Крім того, в копії позовної заяви зазначено, позов заявлено у зв`язку з крадіжкою якогось майна, та у разі встановлення осіб, які вчинили крадіжку, ОСОБА_5 просить стягнути у відшкодування майнової шкоди 1 160 грн. Зазначені обставини відношення до даного кримінального провадження не мають, оскільки йдеться про злочини, передбачені ст. 125 ч.1, 122 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

З реєстру не вбачається, чи були взагалі застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, а найменування процесуальних рішень ( крім обвинувального акту) не зазначені.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним, відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт повернути прокурору, оскільки він не відповідає вищевикладеним вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 291, ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Ленінського району м.Харкова обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України, - для усунення зазначених недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1