Справа № 161/999/16-к
Провадження № 1-кс/161/409/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 28 січня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання м про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого машиністом автокрана у Володимир-Волинській птахофабриці, одруженого, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0000849 від 07 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 07 жовтня 2015 року, близько 13.30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Камаз», р.н.з. НОМЕР_1 , в місті Володимир-Волинський, по вул. Володимира-Великого зі сторони вул. Устилузької, рухаючись по головній дорозі, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр повороту ліворуч на другорядну вулицю Наталії Ужвій, всупереч вимогам п.п. 10.1, 16.13 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Транзит», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Форд Транзит», р.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №139 від 15 грудня 2015 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку, закритої тупої травма живота: надриви та часткове розмічення тканини печінки, чисельні крововиливи в брижі кишківника, масивної правобічної позаочеревинної гематоми справа з розтрощенням правої нирки та наднирника, чисельних зламів кісток тазу, чисельних зламів ребер та грудини, травматичного гемотораксу, забою правої легені, чисельних синців, саден, забійних ран кінцівок, тулуба, обличчя. Вказані тілесні ушкодження належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілої. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий алкоголь в кількості 0,27 промілле.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1429 від 03 грудня 2015 року, пасажир автомобіля «Форд Транзит», р.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота у вигляді розриву селезінки з гемоперитонеумом, закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою скроневої частки лівої півкулі головного мозку. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1440 від 03 грудня 2015 року, пасажир автомобіля «Форд Транзит», р.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді гострої внутрішньо-мозкової гематоми тім`яної частки зліва, гострої субарахноїдальної гематоми за ходом звивин лобних та тім`яних часток обох пікуль головного мозку, гострої гематоми судинного сплетення правого бічного шлуночка; закритого перелому передньої дуги першого шийного хребця без зміщення; закритої травми живота з розривом селезінки та гемоперитонеумом; відкритого перелому правої стегнової кістки зі значним зміщенням; відкритого перелому кісток носа; масивної підшкірної гематоми в ділянці правої щоки, лобної, скроневої та тім`яної ділянок справа; саден в ділянці правої половини обличчя. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №57 від 19 січня 2016 року, пасажир автомобіля «Форд Транзит», р.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правого передпліччя зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, рани та забійної гематоми волосистої частини голови. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносять до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 07 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, покарання за яке передбачено до покарання у виді від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків та третіх осіб до дачі неправдивих показів в ході досудового розслідування кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення вчасного виконання процесуальних рішень, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, останній може переховуватися від органів слідства, схиляти свідків та третіх осіб до дачі неправдивих показів, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що потягло за собою смерть людини, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із інших запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримують клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та тим, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) з`являтися на виклики органу досудового розслідування до слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Володимир-Волинський, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1