Справа № 558/473/15-к
номер провадження 1-кп/558/40/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року смт Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 07.10.2014 року і угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим від 21 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вільно володіючої українською мовою, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, непрацюючої, заміжньої, мати двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона, 02 жовтня 2014 року , в період з 11 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів та раптово виниклим умислом на крадіжку чужого майна, з пасовища, яке знаходиться неподалік села Лішня Демидівського району Рівненської області, викрала належну ОСОБА_6 корову породи «Українська чорно ряба молочна», вагою 300 кілограм по ціні 16,56 гривень за кілограм живої маси.

В результаті крадіжки, потерпілій ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 4 968 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

21 вересня 2015 року потерпіла ОСОБА_6 та підозрювана у кримінальному провадженні №0000540 ОСОБА_4 уклали угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим (а.с 7-8).

Під час укладення угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим від 21.09.2015 року, захист прав та інтересів підозрюваної на законних підставах здійснював захисник адвокат ОСОБА_5 (а.с.8).
Відповідно до змісту укладеної угоди встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України. Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, потерпілій відшкодована повністю(а.с.7-8).
В угоді про примирення між підозрюваним та потерпілим від 21 вересня 2015 року зазначено, що підозрювана ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України. Крім того, сторони в угоді домовилися про призначення підозрюваній узгодженого покарання у виді штрафу в сумі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.7-8).

Крім того, в угоді про примирення між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 від 21 вересня 2015 року зазначено наслідки укладення та затвердження даної угоди та наслідки її невиконання, які передбачені ст.ст.473,476 Кримінального процесуального кодексу України (а.с.7-8).

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що угода про примирення між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченій слід призначити узгоджене в угоді покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просила укладену з потерпілою ОСОБА_6 угоду про примирення від 21.09.2015 року затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України. Зі слів обвинуваченої ОСОБА_4 , укладення угоди про примирення з потерпілою ОСОБА_6 з її сторони було добровільним і не є наслідком застосування відносно неї примусу чи насильства. Також, ОСОБА_4 пояснила суду, що вона цілком розуміє положення ч.5 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України про те, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують і вона має право мовчати і даний факт немає для суда жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно. Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між нею та потерпілою, передбачені ст.473 Кримінального кодексу України та розуміє характер інкримінованого їй обвинувачення та узгодженого виду покарання.

Захисник прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також просить укладену з потерпілою ОСОБА_6 угоду про примирення від 21.09.2015 року затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в ній покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 також просить суд затвердити укладену між нею та обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про примирення, вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повне порозуміння нею її процесуальних прав, з`ясувавши добровільність дій обвинуваченої ОСОБА_4 та відсутності будь-яких обставин, які б примусили її погодитися на підписання угоди про примирення, дослідивши характер висунутого щодо ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим з наступних підстав.

Згідно зі ст.468 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних поступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, передбачений ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального злочину, внаслідок якого завдано шкоди фізичній особі, а саме потерпілій ОСОБА_6 .

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним за змістом укладена відповідно до ст.471 Кримінального процесуального кодексу України і має усі необхідні реквізити та відомості, а також узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення. В угоді вказані наслідки для обвинуваченої в разі її невиконання .

Обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 Кримінального процесуального кодексу України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд вважає, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є юридично вірною, а визнання нею винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , дані про її особу , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 21 вересня 2015 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000540 від 07.10.2014 року .

Відповідно до затвердженої угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме вісімсот п`ятдесят гривень.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1