У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , татарина, громадянина України, уродженця м.Харкова, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,
встановила:
Жовтневим районним судом м. Харкова розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 ,у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання останнього під вартою, встановлений ухвалою суду закінчується 07 грудня 2015 року, однак судовий розгляд обвинувального акту не закінчено, ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 не зникли.
Потерпіла ОСОБА_9 підтримала думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_10 та його представник покладались на розсуд суду.
Адвокат ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 заперечувала, посилаючись на його необгрунтованість, обвинувачений ОСОБА_8 , підтримав думку адвоката.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно матеріалів кримінальної справи, в ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді від 16.09.2014 року було застосовано захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12.11.2014 року, при застосуванні якого судом встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено до 07 грудня 2015 року.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбаченихч. 1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років та від 10 до 15 років, або довічним позбьавленням волі відповідно.
В судовому засіданні будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які враховані судом при обранні ОСОБА_8 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
За вказаних вище обставин по справі суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження, та приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, - до 28 січня 2016 року (15-00 год.) включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3