Справа № 194/1142/15-к
Провадження № 1-кп/194/163/15

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2015 року за № 0000300 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 27 квітня 2015 року о 13 годині 10 хвилин, знаходячись в торговому залі продуктового магазину "Продукти № 154" ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Харківська, 26-д в м. Тернівка, діючи по раптово виниклому умислу, направленому на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що на нього ніхто не звертає увагу, з полички з алкогольними напоями, таємно викрав чуже майно, а саме - одну пляшку рому «Captan Morgan Jamaica» ємністю 0,5 л., вартістю 199 грн. 08 коп. Після чого, поклав пляшку алкогольного напою за пазуху одягнутої на ньому куртки та минаючи каси, не розрахувавшись, вийшов з магазину. З викраденим майном з місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 199 грн. 08 коп.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що того дня він випивав. Так як йому захотілося ще випити, то він зайшов до магазину та з полиці взяв пляшку з алкоголем та вийшов з магазину не розрахувавшись за неї. Потім його затримали працівники міліції. На даний час завдану шкоду він відшкодував у повному обсязі. Тиску з боку працівників міліції на нього не було. Інших злочинів він не вчиняв та у вчиненому розкаюється.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; - добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховуючи ті обставини, що обвинувачений у вчиненому розкаявся, в повному обсязі відшкодував шкоду потерпілому, а також з урахуванням того, що обвинувачений не працює, не має стабільного джерела доходів, що унеможливлює виконання покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, ближче до верхньої межі, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про судові витрати по кримінальному провадженню суд не вирішує у зв`язку з їх відсутністю.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази по кримінальному провадженню: - диск з відео файлами - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання; - порожню плашку ємністю 0,5 л. здану на зберігання до камери схову Тернівського МВ ГУМВС (квитанція № 164298 від 22.06.2015 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1