Справа № 645/9598/15-к
Провадження № 1-кс/645/22/16

УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2016 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області м.п. ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0003310 від 25.11.2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчій Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області м.п. ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24.11.2015, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, він знаходився у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник конфлікт на підґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, в ході якого, ОСОБА_5 , маючи намір, направлений на заподіяння смерті потерпілому, усвідомлюючи, що наносить удари у життєво важливі органи, розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя потерпілого, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи настання зазначених наслідків, наніс ОСОБА_7 удар ліктем руки в обличчя, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 ще чотири удари кулаками обох рук по голові в область обличчя, заподіявши тим самим, згідно довідки про причину смерті № 2116-с від 26.11.2015, набряк головного мозку з дислокацією стовбура, закриту черепно-мозкову травму, отриману внаслідок нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, внаслідок яких наступила смерть потерпілого.

26 листопада 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України.
27.11.2015 року Фрунзенським райсудом м. Харкова щодо підзрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якій спливає 25.01.2016 року.

Для повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування та надання об`єктивної оцінки здобутим доказам слідчим були призначені судові експертизи, які не можуть бути закінчені у строк, передбачений КПК України. Крім того, необхідно провести з підозрюваним ряд необхідних слідчих дій, призначати судово психіатричну експертизу, а також необхідно повідомити ОСОБА_5 про зміну підозри у вчинення кримінального правопорушення. Крім того, посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , може продовжувати злочинну діяльність і таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадження, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до дев`яносто днів в межах строків досудового розслідування.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість та недоцільність продовжування запобіжного заходу тримання під вартою, вважали за доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказує, що підозрюваний приховуватися від органів досудового слідства не збирається, а також захисник зазначав, що нема доказів, що ОСОБА_5 буде перешкоджати проведенню будь яких слідчих дій, зазначені свідки фактично не були свідками вказаних подій, тому ОСОБА_5 , не може вплинути на їх покази, а також зазначивши, що прокурором не доведено, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.11.2015 року за № 0003310 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.01.2016 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів не може перевищувати дванадцяти місяців.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання щодо доцільності продовження тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а саме: може продовжити злочинну діяльність і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,досудове слідство не закінчене, двомісячний строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 25.01.2016 року, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 26.02.2016 року, не визначати розмір застави, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.

керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 184, 194, 199 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області м.п. ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжувати строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківському слідчому ізоляторі до 26 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_____ 2016 р. ____год.____хв

______________________ ОСОБА_5