Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3552/13-к
номер провадження 1-кс/695/266/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Грицака А.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2012 року близько 1 години 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення диспетчерської таксі «Сервіс», що розташована за адресою: вул. Партизанська, 20 м. Золотоноша Черкаської області, де з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства до ОСОБА_5, що виразилось в нанесенні декількох ударів руками ОСОБА_4 по голові останньої, та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілої, що виразилось в демонстрації ножа, вчинили на неї напад, в результаті чого заволоділи мобільним телефоном «SAMSUNG-3600» вартістю 475,36 грн. із сім-картою «Київстар» вартістю 10 грн., флеш-картою до мобільного телефону вартістю 50 грн., які належать ОСОБА_5, чим завдали останній матеріальних збитків на загальну суму 535,36 грн. та мобільними телефонами в кількості 12 штук, а саме «NOKIA-1280» вартістю 107,37 грн., «NOKIA-1280» вартістю 107,37 грн., «NOKIA-1202» вартістю 107,20 грн., «NOKIA-6020» вартістю 91 грн., «NOKIA-6230» вартістю 186,41 грн., «SAMSUNG С200» вартістю 62,50 грн., «NOKIA-3410» вартістю 68,49 грн., «NOKIA-6030» вартістю 93,93 грн., «NOKIA-6030» вартістю 93,93 грн., «NOKIA-1209» вартістю 115,12 грн., «NOKIA-1209» вартістю 115,12 грн., «NOKIA-1209» вартістю 115,12 грн., сім-картами мережі «Київстар» в кількості 3 штуки, вартістю за 1 штуку 10 грн., загальною вартістю 30 грн., сім-картами мережі «Діджус» в кількості 3 штуки, вартістю за 1 штуку 10 грн., загальною вартістю 30 грн., сім-картами мережі «Лайф» в кількості 2 штуки, вартістю за 1 штуку 15 грн., загальною вартістю 30 грн., сім-картами мережі «МТС» в кількості 4 штуки, вартістю за 1 штуку 15 грн., загальною вартістю 60 грн., які належать ОСОБА_6, чим спричинили останньому матеріальних збитків на загальну суму 1413,56 грн.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Грицака А.М., слідчого Костогриза О.О., які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_7, який заперечив проти задоволення клопотання , слідчий суддя приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає .

При цьому суд виходить з наступного .

У діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК КК України.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, мотивувавши своє клопотання тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення гр. ОСОБА_1 та можливістю переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_1 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, отже не має сталих зв»язків з родиною та не працюючий.

В судовому засіданні під час розгляду вищезазначеного клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуває під вартою з 2-го серпня 2012 року , виключно задовільно характеризується за місцем свого проживання , раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації .

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Отже, на підставі вищевикладеного , суд приходить до висновку, що належну поведінку ОСОБА_1 можна забезпечити шляхом обрання більш м»якого запобіжного заходу - домашній арешт, оскільки слідчим та прокурором було доведено в судовому засіданні про існування ризиків зазначених в ст. 177 КК України щодо можливості ухилення підозрюваною від слідства та суду, перешкоджання ним кримінальному провадженню, але суд вважає, що достатнім буде обрати запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом для забезпечення належної поведінки підозрюваного .

На підставі ст. 176, 177, 194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком на 2 місяці такі обовязки:

1) постійно носити електронний засіб контролю;

2) прибувати до слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 за першою вимогою;

3) цілодобово не залишати місце постійного проживання вул. Лікарняна 64/2, м. Золотоноша, Черкаської області без дозволу старшого слідчого, прокурора, або суду.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання ним зазначених вище обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Негайно доставити ОСОБА_1 за місцем проживання, де звільнити з-під варти.

Контроль за виконанням ОСОБА_1 домашнього арешту покласти на слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі пяти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_8

Ухвала вручена « 16» вересня 2013 року

« 17» год. « 25» хв. _________________ ОСОБА_1