overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-67/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. при секретарі Лабовкіній Г.Г. з участю прокурора Криливець Ю.М., розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області за погодженням з прокурором району звернувся до суду з поданням про обрання щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що перебуваючи на волі, останній може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюються, в тому що на початку травня 2010 року перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_2 в с.Макухівка Полтавського району по вул.Берегова,48-а, шляхом вільного доступу викрав із ями електронасос «Водограй Харків», чи заподіяв потерпілій матеріального збитку на суму 775 грн.

14 травня 2010 року слідчим СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

14 травня 2010 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, продовжити термін затримання на 10 діб.

В поданні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не надано медичної документації щодо здоровя підозрюваного ОСОБА_1, чи перебуває на обліку в психдиспансері, наркодиспансері.

Органу досудового слідства на протязі строку затримання необхідно зібрати та надати до подання всі дані щодо особи які б давали підставу для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.148, 149, 150, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном до 10 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 3-х днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 550/1105/14-к Провадження № 1-кп/550/8/15
УХВАЛА
Іменем України
14 серпня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, гр.України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 14.08.2015 р., не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 14 год. 07.10.2015 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 1-149/11
Провадження № 1/550/3/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2013 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Лисенка В.М.,

при секретарі - Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора - Акулової С.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368 (у редакції до 01.07.2011 р.), ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368 КК України,-

встановив:

Органами досудового слідсва ОСОБА_2 обвинувачюється в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368 (у редакції до 01.07.2011 р.), ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368 КК України.

15.08.2013 р., 09.10.2013 р., 01.11.2013 р. та 15.11.2013 р. судом були винесені постанови на примусовий привід свідка ОСОБА_3, які були направлені на виконання начальнику Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

22.11.2013 р. до суду надійшов рапорт старшого дільничного інспектора міліції Липецького РВ ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про неможливість доставити свідка ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки в неї малолітня дитина, а також додано пояснення вказаного свідка.

В даному судовому засіданні прокурор Акулова С.М. наполягала на повторному винесенні постанови на привід свідка ОСОБА_3, та просила направити постанову для організації виконання начальнику Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботина) ГУМВС України в Харківській області, та прокурору Харківської області для здійснення нагяду .

Захисник ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2 також наполягали на допиті свідка ОСОБА_3

Відповідно до ст.70 КПК України (1960 року), особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитись в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст.135,136 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 273, 292 КПК України (1960 року), суд, -

постановив:

свідка ОСОБА_3, жительку с.Руські Тишки Харківського району Харківської області, вул. Садова, 16, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 11-00 год.18 грудня 2013 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботина) ГУМВС України в Харківській області, для здійснення нагляду за виконанням постанови - прокурору Харківської області.

Постанова оскарженю не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4589/14-к Номер провадження 11-кп/786/63/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 5 листопада 2014 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 5 листопада 2014 року засудженому відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На рішення суду подав апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 5 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про право та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 грудня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-58/2010 року
ПОСТАНОВА

7 жовтня 2010 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Новосада Ю.О., захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, потерпілого та його представника ОСОБА_5, законного представника підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_6, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Демидівка Рівненської області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні. В останнє 21 вересня 2010 року на 7 жовтня 2010 року. При цьому, постановою суду вирішено питання про привід в судове засідання на 7 жовтня 2010 року свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Однак, постанову в частині приводу свідка ОСОБА_7 не виконанно. Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України, якщо свідок не з»явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

З метою забезпечення об"єктивного розгляду справи в суді, враховуючи те, що в добровільному порядку свідок до суду не з"явився, а його привід не виконано, суд рахує необхідним повторно застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70, ст.292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 27 жовтня 2010року на 10 годину 30 хвилин свідка:

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити працівникам Луцького РВ УМВС України у Волинській області. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа №563/708/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.08.2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000208 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000208 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 14 серпня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1713/299/12
ПОСТАНОВА

02 квітня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі :

головуючої судді - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновській Я.В.

за участю: прокурора - Гуца О.Л.

захисника - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Острозі Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 20.03.2012 року та 02.04.2012р. на 12:00год.

В зал судового засідання викликалися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Однак вказані особи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Постановою суду від 20.03.2012р. до вказаних осіб судом було застосовано привід, яка органами міліції належним чином виконана не була.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю свідків.

Відповідно до ст. 292 КПК України якщо свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати до вказаних осіб привід через органи міліції.

За таких обставин суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату та застосувати щодо вказаних осіб привід повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України суд ,-

постановив:

Справу слуханням відкласти на 18 квітня 2012 року на 12 год.00 хв.

Свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6

доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського,82) на 18 квітня 2012 року на 12 год.00 хв.

Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області .

Звернути увагу начальника Острозького МВ УМВС України в Рівненській області на неналежне виконання працівниками міліції постанови суду про привід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
Справа № 567/351/13-к
У Х В А Л А

20 березня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 19 лютого 2013 року,-

встановила:

15 березня 2013 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 19 лютого 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотанння про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 19 лютого 2013 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 03 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул Мануїльського, 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 567/1322/13-к
УХВАЛА

03 грудня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю

прокурора -Гуца О.Л.

обвинуваченого- Макарука Ю.А.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 03 грудня 2013 року на 10.00год.

В зал судового засідання викликалися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які повторно не з'явилися в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що є підставою для постановлення ухвали про привід свідків.

За таких обставин суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату та застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.140,327 КПК України, -

ухвалив:

судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти на 12 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Свідків:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського, 82) на 12 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Виконання данної ухвали доручити Острозькому МВ УМВС в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
Справа № 567/264/13-к
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Острозького РП Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Острозького районного підрозділу Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 22 березня 2013 року,

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді знаходиться подання Острозького районного підрозділу Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 22 березня 2013 року.
Судове засідання призначалось до розгляду на 30 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.
В зал судового засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що є підставою для постановлення ухвали про привід засудженого.
За таких обставин суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату та застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, -

ухвалив:

судове засідання по розгляду подання Острозького районного підрозділу Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 22 березня 2013 року відкласти на 04 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського, 82) на 04 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 4-138/10
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду БОЛОТВІНА Л.О. розглянувши подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС про проведення обшуку в житлі ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 р. начальником СВ Сарненського РВ УМВС порушена кримінальна справа, за фактом порушення правил полювання в лісовому масиві Ясногірського лісництва за ч.І ст.248 КК України. Під час досудового слідства здобуто достатні дані,що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись предмети, цінності та документи,що мають значення для справи.

Тому є підстави для проведення обшуку в його житлі та іншому його володінні.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя