У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 Справа №607/13385/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю прокурора прокуратури м. Тернополя Вікарук Ю.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, захисника адвоката Яворівського О.Я., при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В. про застосування запобіжного заходу - застави щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тейсарів Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, доцента кафедри податків та фіскальної політики Тернопільського національного економічного університету, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В. за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя Вікаруком Ю.Ю. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.

У клопотанні зазначено, що 24 липня 2013 року доцент кафедри податків та фіскальної політики Тернопільського національного економічного університету ОСОБА_2 вимагав та одержав від гр. ОСОБА_5 (анкетні дані якого змінено) неправомірну вигоду в розмірі 1100 доларів США за сприяння у вступі на 3 курс державної заочної форми навчання економічного факультету Тернопільського національного економічного університету.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 22 липня 2013 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань та кримінальному провадженню надано № 0002839.

24 липня 2013 року об 11 год.10 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст..208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

24 липня 2013 року слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракін С.С. винесено постанову, згідно якої дії ОСОБА_2 перекваліфіковано з ч.4 ст.368 КК України на ч.3 ст.369-2 КК України.

24 липня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України

З огляду на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, з метою запобігання спробам останнього переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді застави, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід буде сприяти належній в процесуальному плані поведінці підозрюваного.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що підстави та мотиви застосування до нього запобіжного заходу йому зрозумілі. Вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави заперечує, разом з тим, заявив, що у випадку застосування такого запобіжного заходу він буде здатний внести заставу. Засвідчив, що працює в ТНЕУ на протязі останніх восьми років, його річний дохід становить близько 40 000 тисяч гривень, із врахуванням того, що він крім основної роботи в ТНЕУ займається іще й підприємницькою діяльністю.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених.

Захисник щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що його підзахисному недоцільно обирати запобіжний захід у вигляді застави.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

На думку слідчого судді, з врахуванням наданих йому доказів, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Згідно ч. ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється , обвинувачується.

З врахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, а саме того, що у випадку визнання його винним йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років з конфіскацією майна, слідчий суддя вважає, що у випадку не обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави , останній може ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підозрюваного, розмір його середньомісячного заробітку, той факт, що останній займається підприємницькою діяльністю, вважаю за доцільне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді застави в розмірі наближеному до максимального.

Крім того, обираючи запобіжний захід такий, як заставу, вважаю за доцільне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України: 1) прибувати за викликом до слідчих Радчук Л.В., Маракіна С.С., Кушніра В.В.; 2) не відлучатися із м. Тернополя, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В.- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., запобіжний захід у виді застави розміром 90 000 (дев'яносто тисяч) гривень, яку йому необхідно внести протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 0474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У призначенні платежу платіжного документу обов'язково слід зазначити інформацію про ухвалу слідчого судді, який обрав заставу, а також прізвище, ім'я, по-батькові особи, стосовно якої обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язки передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати за викликом до слідчих Радчук Л.В., Маракіна С.С., Кушніра В.В.;

2) не відлучатися із м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк покладених обов'язків становити до 21 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний