УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 20 липня 2015 року.
24 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 24 липня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України. Крім того, посилається на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, в тому числі на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, при цьому заявив клопотання про зміну застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.307 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.
Що стосується клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, то з урахуванням того, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання лише у виді позбавлення волі від 6-ти до 10-ти років, враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, не має соціальних зв`язків, раніше судимий, може продовжити злочинну діяльність, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому з метою запобігти спробам ОСОБА_5 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне збереження обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому на два місяці.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 183, 314, 315, 316, 331, 369 КПК України, суд,-
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.
Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області залишити без змін та продовжити строк вказаного запобіжного заходу по 14 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: