Справа № 2214/3053/2012
Провадження № 1/2214/189/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітньої підсудної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, не одруженої, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

відданої до суду за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Неповнолітня підсудна ОСОБА_3, перебуваючи у селі Пашуки Славутського району Хмельницької області, 2 серпня 2012 року, близько 18 години, достовірно знаючи про місце зберігання коштів у будинку, що по вулиці Садова, 26, вилучивши час, коли особа похилого віку потерпілий ОСОБА_4, вийшов з будинку годувати собаку, умисно проникла у житло потерпілого, пройшла у спальню де зі столу з-під клейонки, таємно викрала 500 гривень. Почувши повернення потерпілого у будинок, заховалася під ліжко, та залишила місце вчинення злочину коли потерпілий ліг відпочивати.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину визнала повністю. За показаннями підсудної слідує підтвердженя, що вона неодноразово допомагала особі похилого віку потерпілому ОСОБА_4 і спостерігала де він ховає пенсію. Маючи намір заволодіти коштами потерпілого, перебуваючи в селі Пашуки Славутського району Хмельницької області, підібравши час, коли потерпілий вийшов з будинку годувати пса, таємно проникла у кімнату, де стоїть стіл з телефоном та годинником, з-під клейонки, якою накритий стіл викрала 500 гривень. Почувши повернення потерпілого у будинок, заховалася під ліжко, вичікуючи нагоди непомітно залишити місце вчинення злочину. Почувши, що потерпілий ліг відпочивати, підсудна непомітно вибігла з житла.

Факт вчинення неповнолітньою підсудною ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, підтверджений у суді даними показань представника потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6, які у судовому засіданні підтвердили свої показання. Зокрема представник потерпілого ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 дали показання, що 2 серпня 2012 року вони у телефонній розмові з потерпілим ОСОБА_4 довідалися про викрадення 500 гривень підсудною ОСОБА_3, які потерпілий помітив вибачаючою з двору будинковолодіння.

Обєктивно вину неповнолітньої підсудної ОСОБА_3 підтверджено даними:

протоколу огляду речових доказів та добровільної їх видачі підсудною ОСОБА_3, з яких слідує доведення факту добровільної видачі працівникам міліції неповнолітньою підсудною ОСОБА_3 частини викрадених коштів в сумі 10 гривень, одягу, парфумів - шортів чорного кольору з написом «V&S», майки білого кольору, олівця для очей марки «Julia», брасматиків для вій чорного та білого кольору марки «AVON». Видаючи залишки коштів, одяг, парфуми підсудна пояснила, що видані речові докази були придбані нею за гроші викрадені у потерпілого ОСОБА_4

Органом досудового слідства вмінено в вину неповнолітній підсудній ОСОБА_3 крадіжку грошових коштів в розмірі 700 гривень.

Між тим, з показань потерпілого ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 слідує підтвердження факту викрадення підсудною саме 500 гривень. Такі показання ґрунтуються на позиції самого потерпілого, який стверджує, що отримавши як пенсію 700 гривень на 200 гривень він придбав продукти харчування.

Факт крадіжки суми 500 гривень підтверджується і показаннями самої підсудної.

Такі показання підсудної, потерпілого, представника потерпілого та свідка узгоджуються між собою. Інших доказів на їх спростування судом не знайдено а обвинуваченням на наявність таких не вказано.

За таких обставин, суд визнав обґрунтованим зменшення інкримінованої неповнолітній підсудній суми крадіжки до 500 гривень.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведення вини неповнолітньої підсудної ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за що неповнолітня підсудна повинна нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як обтяжуючою обставиною покарання неповнолітньої підсудної є скоєння злочину щодо особи похилого віку.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, розкаяння та активне сприяння слідству, повне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Неповнолітня підсудна ОСОБА_3 по місцю свого проживання характеризується негативно, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, розміром заподіяної шкоди, даними про особу винної, її віком, ставленням до вчиненого, поведінкою у суді, позицією прокурора, представника потерпілого, які у сукупності дають підстави для призначення покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді арешту, та звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази: грошові кошти в сумі 10 гривень, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5- повернути потерпілому ОСОБА_4;

- шорти чорного кольору з написом «V&S», майку білого кольору, олівець для очей марки «Julia», брасматики для вій чорного та білого кольору марки «AVON», які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області конфіскувати в дохід держави, як такі, що здобуті злочинним шляхом.

Керуючись ст. ст. 321-341, 328 КПК України (1960 року), суд,

засудив :

ОСОБА_3 визнати винною і призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного місяця арешту.

Застосувавши ст. 104 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді одного місяця арешту, якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

За ст. 76 КК України в звязку із звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, покласти на засуджену такі обовязки :

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2.повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання, навчання;

3.періодично зявлятися до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - грошові кошти в сумі 10 гривень, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_4;

- шорти чорного кольору з написом «V&S», майку білого кольору, олівець для очей марки «Julia», брасматики для вій чорного та білого кольору марки «AVON», які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.