АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/394/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 626/2301/13-К Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 березня 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 07 лютого 2014 року, матеріали кримінального провадження №11кп/790/394/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінальних проваджень, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 07 лютого 2014 року.
За даним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено до покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі до на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі до на строк 3 (три) роки.
Застосувавши ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (місяців) з відбування покарання у кримінально виконавчій установі.
Вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винною за ч.2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку на один рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки - повідомляти органи кримінально виконавчої служби про зміну місця проживання.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, подали апеляційні скарги.
Відповідно до ч.4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Всупереч вищевказаного прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції в апеляційній скарзі зазначив вимоги, які є неконкретними та суперечать одна одній.
Так, прокурором зазначено про необхідність призначення підсудному ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без врахування того, що в даному випадку має місце сукупність злочинів, та покарання призначається за кожен злочин окремо, з визначенням остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
В даному випадку має місце кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відомості про обвинуваченого (як зазначено прокурором підсудного) ОСОБА_5 у цих кримінальних провадженнях відсутні.
Окрім того, в пункті 1 вимоги апеляційної скарги прокурор просить змінити вирок Красноградського районного суд Харківської області від 07.02.2014 року, а в другому пункті просить постановити свій вирок, що суперечить одне одному.
Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення вимог даної статті прокурором не надано в достатній кількості копій апеляційної скарги, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна с прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, не може бути прийнятою до розгляду та залишається без руху для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Красноградського районного суду Харківської області 07 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -