Провадження № 1-кп/742/292/15
Єдиний унікальний № 742/4446/15-к
ВИРОК
Іменем України
03 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи СТОВ «Дружба Нова» ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Хустського району, с.Липецька Поляна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2015 року близько 06 год. обвинувачений ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна прибув до поля №90.25.15.05.13.10 СТОВ «Дружба Нова», розташованого поблизу с.Боршна Прилуцького району, де шляхом вільного доступу зайшов на дане поле, після чого, таємно викрав у заздалегідь приготовані ним сумки 48 кг початків кукурудзи, загальною вартістю згідно довідки СТОВ «Дружба Нова» - 177 грн. 60 коп., та отримавши початкову можливість розпорядитися викраденим майном і намагаючись зникнути з даним майном, ОСОБА_4 , злочин не довів до кінця та був затриманий працівниками Прилуцької філії СТОВ «Дружба Нова».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення кримінального правопорушення. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати, та запевняє про недопущення більше такого.
Представник потерпілої юридичної особи СТОВ «Дружба Нова» ОСОБА_5 в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, вказав, що не має претензії матеріального характеру до обвинуваченого. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінального правопорушення повністю доказаними, і його умисні дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто не вчинив усіх дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.24), згідно довідок психо-неврологічного відділення поліклініки КП «Прилуцької центральної районної лікарні» та обласного комунального лікувально-профілактичного закладу «Прилуцького наркологічного диспансеру» на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.п.27,29), одруженого, не працюючого, та враховуючи позицію потерпілого, вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу в користь держави в межах санкції статті.
Потерпілою юридичною особою СТОВ «Дружба Нова» цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі с.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: один мішок та сумка з кукурудзою, що зберігаються в СТОВ «Дружба Нова» залишити в законному володінні та користуванні СТОВ «Дружба Нова».

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, представнику потерпілої юридичної особи.
Суддя ОСОБА_6