Справа № 2513-2294/12 Номер провадження 1/2513/166/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Іващенка А.І. секретаря - Шевкун О. Є.

з участю: прокурора Цуцол К.Г.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новгород-Сіверський справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України , не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого-

за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012року біля 01 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля бару «Квейк» розташованого по вул. Поштова,7 в м. Н- Сіверський Чернігівської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав один удар рукою у праву сторону обличчя в область нижньої щелепи ОСОБА_3, в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді одностороннього перелому нижньої щелепи праворуч за 8-м зубом зі зміщенням, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 121 від 25.09.2012 року, потяг за собою розлад здоровя, потребуючи лікування більше 21 дня і за цією ознакою відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні передбаченого ч.І ст.122 КК України злочину визнав повністю, розкаявся в скоєному та надав показання, що дійсно під час конфлікту, що виник між ним та невідомим чоловіком, він вдарив його рукою в область обличчя, щоб відтягнути його від ОСОБА_4 , який лежав на землі та знаходився під ним, що в нього зламалась щелепа, йому стало відомо в наступний день, про те він цього не хотів, зазначив, що з потерпілим він намагався помиритися, але той вимагав у нього гроші. Цивільний позов представника потерпілого визнав частково.

Представник потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні позов ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Окрім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_2 підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

З досліджених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_3 вбачається що він приїхав м. Новгород- Сіверський Чернігівської області, щоб розмитнити вантаж на митниці, яка знаходилась на території АТП- 17443 м. Новгород- Сіверський. 07.09.2012 року він разом із своїм товаришем ОСОБА_5, вирішили перекусити та поїхали на таксі до бару « Квейк», Коли зайшли до бару замовили собі пляшку коньяку, лимон, соку та сіли перекусити. Коли уже сиділи розмовляли між собою, почули позаду за сусіднім столиком, незнайомі особи щось говорять між собою та сміються, як вони зрозуміли, вони сміялися з них. Вони не придали цьому увагу, приблизно о 01.00 годині, охоронець бару «Квейк» сказав, що бар закривається та щоб усі хто знаходився виходили. Він так і зробив та вийшов на вулицю, а ОСОБА_5 залишився в барі. І коли він був на вулиці, йому не сказавши ні слова, незнайомі чоловіки підійшли до нього та хтось з них його штовхнув. Він впав на землю та закрив обличчя руками. Його почали бити. Хто його бив він не бачив. Потім, коли він ще лежав на землі, незнайомий йому хлопець схопив його за голову вдарив своїм кулаком по правій стороні обличчя. Він відчув велику біль у щелепі з сторони і відразу втратив свідомість. Потім його після побиття посадили у таксі та відвезли до лікарні. У лікарню приїзджав декілька разів та вияснилось, що від удару у нього зламалась целепа. Потім до автопарку, приїзджали невідомі йому чоловіки та погрожували неприємностями, після чого він написав заяву до міліції, (а.с. 29)

З досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що він працює дальнобійником у м. Бориспіль. 06.09.2012 року він приїхав у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, щоб розмитнити вантаж на території АТП м. Н- Сіверський. Так, 07.09.2012 року о 00 год, 30 хв. він разом із своїм товаришем ОСОБА_3, який також працює дальнобійником, вирішили перекусити та поїхали на таксі до бару «Квейк», який знаходиться по вул. Поштова м. Новгород- Сіверський. Коли вони зайшли в середину бару, то помітили один незайнятий столик та присіли за нього. Потім вони замовили пляшку коньяку, соку, лимон та сіли перекусити. Коли вони сиділи та розмовляли між собою, почули позаду себе , що незнайомі їм хлопці щось говорять та сміються, як вони зрозуміли, вони сміялися з них. Вони не приділили цьому уваги. Потім він піднявся із-за столу та сказав тост « За всіх жителів м. Новгород-С іверський», при цьому випив рюмку коньяку. Десь приблизно о 01.00 годині, охоронець бару «Квейк» повідомив, що бар закривається та щоб усі виходили з приміщення. Він ще затримався у барі, тому що була у нього дружня розмова із незнайомим йому хлопцем. Коли він вийшов із бару, через декілька хвилин, після того, коли вийшов ОСОБА_3, то побачив, що ОСОБА_3 бють 6 чи 7 чоловік він відразу кинувся їх розбороняти. В цей момент його по обличчю також хтось ударив декілька разів, але він втримався на ногах і далі почав розбороняти, йому також допомагав розбороняти незнайомий йому чоловік . Розборонивши, він побачив, що у ОСОБА_3 з носа текла кров та йому було дуже погано. Він не бачив, хто міг ударити по обличчю ОСОБА_3, так щоб зламати йому щелепу . Він відразу, підняв ОСОБА_3 і повів його до таксі, яке стояло поряд біля бару «Квейк» та поїхали до Новгород-Сіверської лікарні.(а.с.30-

31)

З досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що о 22.00 годині

06.09.2012року він разом з товаришем, прийшли до бару « Квейк» по вул. Почтова м. Н- Сіверський відпочити. Через деякий час прийшли незнайомі їм хлопці, які присіли за сусіднім столиком. Хтось у барі сказав, що вони далекобійники. Один із даних хлопців, який йому запамятався, своєю вагою приблизно 100-110 кілограмів. Згодом один із вищевказаних осіб, хто саме він не памятає, почав показували фокуси із чаркою, у якій як він здогадався був алкогольний напій, що саме не знає, та голосно сміялися. Приблизно о

01.0годині охоронець бару повідомив, що бар закривається. Вони через деякий час вийшли з приміщення та побачили, що на вулиці на асфальті поряд із баром «Квейк» лежить ОСОБА_7, а на ньому зверху сидів хлопець, який був одним із дальньобійників, при чому у нього з носа текла кров. Хто міг вдарити його у обличчя він не бачив. Він підбігши до них почав допомагати розняти між собою хлопців. Роздійнявши та побачивши, що бійка скінчилася, він пішов до магазину «24 часа» поряд з баром « Квейк», щоб забрати речі, які він залишив там раніше. Він уже дізнався пізніше, що хлопцю, який бився із ОСОБА_7, зламали щелепу, від працівників міліції, коли вони прийшли до нього додому відбирати пояснення. Хто міг зламати щелепу дальньобійнику, він не знає, але здогадувався, що міг зламати ОСОБА_2, тому що він щось кричав на далекобійника під час конфліктної ситуації. (а.с. 32-33)

З досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що 06.09.2012 року він находився у барі « Губернська» по вул. Карла Маркса м. Новгород- Сіверський, там він відпочивав. Згодом він вийшов з даного бару та пішов додому. Десь приблизно о 01.00 годині, коли він дійшов до центру міста Н- Сіверський, вирішив зайти до бару « Квейк», щоб подивитися чи не відпочиває там його брат ОСОБА_7. Коли він підійшов до бару « Квейк», то побачив, що розіймають ОСОБА_9 та ОСОБА_2 незнайомого йому хлопця від його брата ОСОБА_7. Там поряд стояли також ОСОБА_10, та продавщиця магазину «24 часа», який знаходився поряд з баром «Квейк», та ще декілька осіб, хто саме він не звернувиувагй^тому що швидко побіг допомагати роздіймати свого брата від незнайомого йому хлопця. Коли він підбіг, то уже їх розняли і він потім допоміг відвести ОСОБА_2 дальньобійника до таксі, тому що йому було дуже зле. Про те, що у нього була зламана щелепа, він не знав і не бачив, хто міг ударити його по обличчю. Потім йому стало відомо, що далекобійнику під час конфлікту зламали щелепу.(а.с. 34- 35)

З досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що приблизно о

12.0годині ночі він знаходився у барі « Квейк» разом із ОСОБА_2. Вони там пили каву. Згодом до бару зайшли незнайомі йому хлопці та присіли за сусідній столик. Через деякий час вони побачили, що дані чоловіки показують фокуси з чаркою та голосно сміються. Вони не приділили цьому уваги. Приблизно о 01.00 годині охоронець бару «Квейк» сказав, що бар закривається і він вийшов на вулицю і відразу пішов купити сигарет у магазин «24 часа», який знаходиться поряд із баром «Квейк». Купивши сигарет він вийшов з магазину та підійшов знову до бару. Відразу до нього підійшов дальньобійник та почав зясовувати чому вони з них сміялись. Він його штовхнув і схопившись за нього вони впали. Падаючи він опинився на землі, а дальньобійник, який його штовхнув опинився на ньому. Потім підбіг ОСОБА_2 і почав щось кричати та схопивши дальнобійника за голову вдарив його один раз рукою в область обличчя. Удар прийшовся у праву сторону обличчя цього чоловіка їх відразу розтягнули. (а.с. 36-37)

З досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що вона працює продавцем по вул. Поштова в магазині «24 часа» поряд з баром «Квейк» в м. Новгород- Сіверський. Так, близько 01год. 00хв. вона почула біля бару «Квейк» якісь крики. Вона вирішила вийти з магазину та подивитися, що там трапилось. Коли вийшла з магазину, то побачила, що біля бару «Квейк» знаходиться велика кількість людей. Там вона побачила, що два невідомі хлопця тягають один одного за одяг. Після чого вона пішла в магазин. (а.с. 38-39)

З досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_12 вбачається, 06.09.12 року біля 22.00 години йому диспетчер подзвонив і сказав, що був виклик відвезти пасажирів з автопарку м. Н- Сіверський. Він відразу поїхав до автопарку та забрав пасажирів двох чоловіків і вони поїхали до бару Губернська. Там він їх висадив і поїхав далі працювати. Потім ці самі чоловіки йому подзвонили біля 12.30 години ночі та попрохали, щоб він їх забрав. Він відразу приїхав і вони йому сказали, щоб він відвіз їх до палатки біля автовокзалу, тому ще там хотіли попити пива вони. Він їх туди відвіз, але палатка уже не працювала. Потім вони попрохали, щоб він відвіз їх до бару «Квейк» м. Н- Сіверський. Він виконав їхнє замовлення та відвіз на вказане ними, місце. Біля бару «Квейк» він їх висадив та поїхав далі працювати. Приблизно о 01.00 годині йому зателефонували знову ті ж самі хлопці та попрохали, щоб він їх забрав із бару та відвіз до автопарку. У звязку з тим, що він був неподалік, то через кілька хвилин приїхав до бару « Квейк». Коли він підїхав до бару то побачив, що біля нього відбувається бійка. Хто саме бився він не бачив, але чув, що між його пасажирами (дальньобійниками) та хлопцями, що були у той момент біля бару, відбувається розмова на повищених тонах. З хлопців він помітив , що там були ОСОБА_2, ОСОБА_9, та двох братів ОСОБА_13 та ОСОБА_7. Він відразу автомобілем відїхав податі, щоб його не пошкодили під час бійки. Після бійки йому до автомобіля ОСОБА_9 та ОСОБА_2 привели одного з його пасажирів на імя ОСОБА_2. У нього з носа текла кров та все обличчя було у крові. Він забрав цих пасажирів до себе у машину і повіз їх до автопарку. Один вийшов біля пожежної частини, а ОСОБА_2 у якого була на обличчі кров він відвіз до автопарку м. Н- Сіверський. Там він умився і він відвіз його до Н- Сіверської лікарні. Що в нього щелепа була зламана він не знав. (а.с. 40-41)

З досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_14 вбачається, що він працює охоронцем у барі «Квейк» в м. Новгород- Сіверський Чернігівської області. Так 07.09.2012 року о 22.00 годині він прийшов на роботу у бар «Квейк». До 12 години 55 хвилин ночі в Барі було все спокійно. Хто був у барі він не звернув уваги, тому що кожний день приходять нові клієнти до бару відпочити. У барі він помітив хлопця незнайомого йому, який як він зрозумів був не місцевий. Вій вів себе спокійно. Запамятався йому своєю приблизною вагою 100-110 кілограмів. Приблизно о 01.00 годині він сказав клієнтам, що бар закривається та щоб усі виходили. Коли всі повиходили він почав ставити стільці на на стіл, щоб прибиральниця помила підлогу. Згодом він почув крики на вулиці біля бару. Він вийшов на поріг бару та побачив, що хлопець, який йому запамятався своєю вагою, лежав на землі, а навколо нього стояло чоловік 7 (сім). Він відразу розвернувся та пішов назад в середину бару, що було далі він не знає. Про те що хлопець дальньобійник та що йому зламано щелепу він дізнався уже через кілька даів від клієнтів, які прийшли до бару відпочити.(а.с. 44-45)

З досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_15 вбачається, що відповідно до протоколу відтворення обстановки і обставин події від 08.11.2012 року отримання тілесного ушкодження у вигляді закритого одностороннього перелому нижньої щелепи праворуч за 8-м зубом зі зміщенням можливе внаслідок удару кулаком в ділянку нижньої щелепи праворуч, (а.с.46-47)

Також вина ОСОБА_2 доведена іншими доказами:

-заявою ОСОБА_3 від 07.09.2012 року про нанесення йому тілесних ушкоджень невідомими особами (ЖРЗПЗ №1587 від 07.09.2012 року); ( а.с. 7)

-Протоколом огляду місця події (території по вул. Поштова,7 біля бару «Квейк» м. Н- Сіверський) від 12.09.2012 року, (а.с.8 )

-Висновком судово-медичної експертизи № 121 від 25.09.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді одностороннього перелому нижньої щелепи праворуч за 8-м зубом зі зміщенням, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоровя строком понад 21 день.(а.с. 24-25)

-

-Протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю потерпілого ОСОБА_3 від

25.09.2012року (а.с. 51-52)

-Протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2 від

08.11.2012року, згідно якого ОСОБА_2 показав на місці як саме він наніс удар потерпілому (а.с.86-87). Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочин)

передбаченого ч.І ст.122 КК України злочину доведена повністю, дії підсудного органом досудовогс слідства правильно кваліфіковано, в умисних діях, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкосг. тілесного ушкодження, які спричинили тривалий розлад здоровя.

Обставини, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлені. Обставини, що згідно ст.66 КК України помякшують покарання ОСОБА_2 суд вважає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 у відповідності до ст. 65 КК України. Суд в повній мірі приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особ/ підсудного, його молодий вік, сімейний стан, обставини, які помякшують та обтяжують покарання підсудного, та враховує, що злочин вчинено вперше та невеликої тяжкості тому, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 покарання в межах санкції відповідної статті КК України та застосувати ч.І ст. 69 КК України і перейти до іншого більш мякого основного покарання , не зазначеного в санкції частини статті у виді - штрафу, оскільки позбавлення або обмеження волі за скоєння даного злочину з урахуванням обставин даної справи буде для підсудного досить суворим покаранням а застосувати виправні роботи не є можливим у звязку з відсутністю постійного місця роботи підсудного, а для сплати штрафу у нього є кошти.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - залишити без змін.

Обговорюючи питання про цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1005 гривень 36 копійок, оскільки потерпілим та його представником надані докази матеріальних витрат саме на цю суму, щодо стягнення моральної шкоди то суд вважає зменшити її до 6500 гривень, оскільки, розмір відшкодування моральної грунтується на моральних стражданнях, які ОСОБА_3 зазнав внаслідок протиправної поведінки відповідача підсудного ОСОБА_2 та відповідач визнав моральну шкоду частково . Задовольняючи позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням майнового стану ОСОБА_2.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, Суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.І ст..69 КК України у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, підписку про невиїзд - залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - матеріальну шкоду в сумі 1005 ( одну тисячу пять) гривень 36 копійок, та 6500 (шість тисяч пятсот) гривень моральної шкоди.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд.

Г оловуючий: ОСОБА_16