overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4347/13-к
УХВАЛА

06 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчої СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 22 травня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_3 за нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Слідча ОСОБА_2, в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_3 заявляє, що йому були нанесені тілесні ушкодження, внаслідок чого він лікувався в Смілянській міській лікарні, звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу до медичної картки ОСОБА_3 для проведення судово-медичної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчої підтримав.

Приймаючи до уваги, що в справі призначена судово-медична експертиза і для її проведення необхідно надати експерту медичну картку ОСОБА_3, яка знаходиться в Смілянській міській лікарні, тому слід надати слідчій доступ до історії хвороби ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчій СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3М, що в Смілянській міській лікарні по вул. 60 років СРСР в м. Сміла, для вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Рокитнівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Єремейчука С.В., з участю секретаря Баюк Г.В..прокурора Волевач С.К., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки с.Буда Рокитнівського району Рівненської області,від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

встановив:

ОСОБА_2,16 вересня 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області засуджена за ч.2 ст.310 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши думку прокурора та представника органу,який віддає виконанням покарання,які вважають за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,так як вона по місцю проживання характеризується із позитивної сторони,не вчинила нового злочину,не допускала порушень громадського порядку,суд вважає за необхідне подання задовільнити.

Керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України,

постановив:

Подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області задовільнити: ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2151 кв 15 П О С Т А Н О В А 11 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI Перехідних положень КПК України 2012 року,
п о с т а н о в и в:
призначити справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 21 січня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
№ 5-4548 кв 15 ПОСТАНОВА 14 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,
Прокурором подано касаційну скаргу на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2015 року.
Постановою судді витребувано справу щодо ОСОБА_2
Витребувана справа надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
Справу щодо ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2015 року, призначити до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 1 жовтня 2015 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_3
№ 5-4955Кв15
У х в а л а

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2015 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2015 року щодо нього на 10 годину 5 листопада 2015 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про повернення касаційної скарги
11 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 квітня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2015 року касаційну скаргу

засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що викладене у касаційній скарзі прохання не відповідало змісту ст. 436 КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте нова касаційна скарга

ОСОБА_4 не відповідає положенням кримінального процесуального закону, оскільки засуджений, вимагаючи про зміну вироку суду першої інстанції та пом'якшення покарання, не порушує питання про відповідну зміну ухвали суду апеляційної інстанції, якою цей вирок в частині призначеного покарання залишено без зміни.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від

6 квітня 2015 року повернути йому у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

15 вересня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000088 щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги до суду касаційної інстанції.

Проте наведених положень процесуального закону захисник належним чином не виконав.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до суду касаційної інстанції є неконкретними. Так за результатами скасування ухвали апеляційного суду захисник просить призначити новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, при цьому не порушує питання про скасування вироку місцевого суду та не наводить доводів щодо його незаконності чи необґрунтованості. Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника щодо результатів розгляду касаційної скарги.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/49/14-к
1-кп/138/23/14

10 січня 2014 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Суддя:
Справа № 225/817/12
П О С Т А Н О В А

25.06.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі:ОСОБА_1,

з участю прокурора: Басюк Т.М.,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ст. 122, ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляється свідок ОСОБА_4

Неявка свідка в судове засідання, перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати свідка ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 05 липня 2012 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, зал №1 свідка:

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою:

с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області вул. Першотравнева, б/н.

Постанову для виконання направити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказану особу, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-212/11
Провадження № 1/147/12/13
П О С Т А Н О В А

04.07.2013 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі Плохій А.А.,

з участю прокурора Басюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляється потерпіла.

Неявка потерпілої в судове засідання перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати дану особу приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 23.07.2013 р. на 14 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області смт Тростянець, вул. Леніна, 21, зал №1 потерпілу:

- ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказану особу, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/857/15-к
Провадження № 1-кп/147/81/15
У Х В А Л А
іменем України
17.07.2015 року смт.Тростянець.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя:
Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

по ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні 2010 року в с. Жадани Іллінецького району на пустирі знайшов 6 дикоростучих рослин коноплі, які зірвав, чим незаконно придбав, після чого переніс їх до себе в домогосподарство, висушив, чим незаконно виготовив, та в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання в підсобному приміщенні с. Жадани по вул. Першотравневій, 63, без мети збуту для власного вживання наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 1568 від 08.12.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 104,93 г у висушеному стані.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину підсудній ОСОБА_1 визнав повністю та підтвердив, що в серпні 2010 року в с. Жадани, Іллінецького району, на пустирі знайшов 6 дикоростучих рослин коноплі, які зірвав, і приніс в своє домогосподарство для власного вживання. У скоєному щиро кається.

Вина підсудного повністю підтверджується, крім його пояснень, матеріалами кримінальної справи, а саме: рапортом дільничого інспектора міліції про виявлення у підсудного коноплі (а.с. 3); протоколом огляду місця події (а.с. 5); протоколом зважування (а.с. 6); висновком спеціаліста № 2788 від 19.11.2010 року (а.с. 14-16) та висновком експерта № 1568 від 08.12.2010 року (а.с. 22-24), згідно яких надана на дослідження речовина коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Дії підсудного слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав 104,93 г наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситьря до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно, як помякшуючу обставину щире каяття у вчиненому і вважає можливим у відповідності з вимогами ст.ст. 98 і 99 КК України застосувати до ОСОБА_1 штраф в розмірі 850,00 грн., що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 слід залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі вісімсот пятдесят гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення через Іллінецький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 квітня 2011 року справа № 1-п-25/11 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,
при секретарі Гнатюк К.В.,
за участю прокурора Смаля О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1961 року), суд
16 березня 2011 року до суду надійшла кримінальна справа за фактом крадіжки, за період з 05 по 12 грудня 1995 року невстановленими особами з сараю, розташованого в підвалі будинку № 21, що на бульварі Шевченка в м. Нововолинську індивідуального майна, чим була завдана значна матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК (в редакції 1961 року). Слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області 28 лютого 2011 року винесена постанова про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінчення строків давності.
В судовому засіданні встановлено, що за період з 05 по 12 грудня 1995 року невстановленими особами з сараю, розташованого в підвалі будинку № 21, що на бульварі Шевченка в м. Нововолинську індивідуального майна, чим була завдана значна матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_1
22 грудня 1995 року за даним фактом СВ Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1961 року).
21 лютого 1996 року дану кримінальну справу провадженням зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, в зв'язку з тим, що особа яка вчинила цей злочин не встановлена.
22 грудня 2010 року вищезазначена кримінальна справа провадженням була відновлена. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, по ній довготривалий час органами досудового слідства не проводилось жодних процесуальних дій, що потягло за собою незабезпечення охорони суспільних відносин від суспільно небезпечних посягань, а саме забезпечення прав та свобод людини і громадянина, захисту приватної та державної власності. Бездіяльність органів досудового слідства унеможливила притягнення до кримінальної відповідальності та покарання винних осіб за вчинення вищевказаного злочину.
Причинами і умовами не встановлення осіб причетних до вчинення злочину є неналежне виконання своїх обовязків зі сторони посадових осіб Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.
Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Нововолинського МВ УМВС не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.
Керуючись ст.23-2, 340 КПК України, суд,
Окрему постанову для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.
Про результати розгляду окремої постанови повідомити Нововолинський міський суд Волинської області в місячний строк.
Копію окремої постанови надіслати для відома прокурору м. Нововолинська.
Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/1783/15-к Провадження №11-кп/773/410/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 вересня 2015 року місто Луцьк

> Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду від 13 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 10 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду від 13 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду від 13 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/636/15-к
УХВАЛА
03.02.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09-00 годину 10 лютого 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: