overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 5-8/10
ПОСТАНОВА

4 лютого 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Мельник Р.М.

з участю прокурора Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль подання інспектора Рівненського МРВ КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду в Рівненській області від 21 липня 2008 року ОСОБА_2засуджений за ст.166 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, на підставі п.З ст.76 КК України покладено обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В поданні інспектора Рівненського МРВ КВІ ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду від 21 липня 2008 року ОСОБА_2 за ст.166 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, на якого на підставі ст.76 КК України покладено обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі скарги через районний суд.

СУДДЯ:
Справа №1714/751/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2012 р. Радивилівський районний суд Рівненської області

Головуючий суддя : Кохно В.І.__________________________________

при секретарі : Гуменюк Г.В._______________________________

з участю: прокурора_______Бірук Т.Б.__________________________

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 Миколайовича______________________________

__________________________________________________________________________ у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о__09__год. __30__хв. _16__липня_2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий суддя: В.І. Кохно
Справа №1714/269/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Головуюючий суддя: Кохно В.І.

При секретарі: Гуменюк Г.В.

З участю прокурора: Дзецько Р.Ю.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстава для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду 09:10 год. 06.03.2012 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного(их) та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: В. І. Кохно
Справа №568/139/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

04 лютого 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000024 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000024 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000024 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 09 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/1253/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

03 жовтня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000393 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000393 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000393 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 10 год. 30 хв. 14 жовтня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-10/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04.12.2009 м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі: Дубнік О.В.

за участю прокурора: Ковальова А. В.

провішіи в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, раніше судимого,

'

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не ,може бута призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244. 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину. передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 11 год. 00 хв. 24 грудня 2009 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком. Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою. Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

!

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1-9/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.01.2011 м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі: Дубнік О.В.

за участю прокурора: Осмолик Р.В .

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судима, останній раз 09.12.2008 року за злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України - в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 11 год. 30 хв. 01 лютого 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 5-340/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Ореховської К.Е.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю прокурора - Жигадюк Ю.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого 15.05.2010 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ст.. 191 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік 60 місяців із покладенням обовязків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

встановив:

В Рівненський міський суд надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 і був прийнятий до виконання.

В судовому засіданні представник МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши подання, пояснення представника КВІ, матеріали особової справи №27/2011, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване, підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 за період іспитового строку за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувалися в його житті. Ухилень від виконання покладених на нього обовязків судом не допускав. Вчасно зявлявся на реєстрацію.

Враховуючи наявні передбачені законом підстави суд прийшов до висновку що подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 408-2, 409 КПК України, суд

постановив:

Поданння Рівненського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від призначеного покарання за вироком вироком Костопільського районного суду Рівненської по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на дії працівників міліції,
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії працівників міліції.
У своїй скарзі заявник скаржиться на неправомірні дії працівників міліції, які полягали у незаконному його затриманні 24 травня 2015 року.
Вказує, що при затриманні йому було заподіяно тілесні ушкодження.
Просить притягнути до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.365 КК України працівників міліції.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Вимога про визнання дій працівників міліції та про притягнення до кримінальної відповідальності, не передбачено ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303,304 КПК України, слідчийсуддя -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників міліції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа №1-677/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Бовгирі О.П.

за участю прокурора - Костюка О.В.

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск адвоката ОСОБА_2 до участі в кримінальній справі по його обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск ОСОБА_2 до участі в кримінальній справі по його обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до положень ст.44 КПК України, про допуск захисника до участі в справі суддя виносить постанову.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримала клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск його для участі до судового розгляду кримінальної справи судом першої інстанції для здійснення захисту підсудного.

Прокурор вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Повноваження захисника ОСОБА_2 на надання правової допомоги підсудному ОСОБА_1 стверджуються договорм про надання правової допомоги при провадженні у кримінальній справі від 15 червня 2011 року

У відповідності до положень чинного законодавства, ст.ст.44,47,48 КПК України, думки учасників процесу та необхідності забезпечення захисника для здійснення своєчасного захисту інтересів підсудного, клопотання підсудного ОСОБА_3 вважається обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення шляхом допуску адвоката ОСОБА_2 до участі в судовому розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.44,47,48 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Допустити адвоката ОСОБА_2 до участі в судовому розгляді кримінальної справи №1-677/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України в якості захисника підсудного ОСОБА_1.

Копію постанови надати захиснику ОСОБА_2.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 1-215/10
П О С Т А Н О В А

09 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово ОСОБА_1

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_2 про відмову від захисника ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_2

СУДДЯ :
Справа № 1-106/10
П О С Т А Н О В А

23 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово ОСОБА_1

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Пителя В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_2 про відмову від захисника ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_2 .

СУДДЯ :
Справа № 572/3283/15-к
Провадження № 1-кп/572/268/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 вересня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачений не заперечує проти цього, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 24 вересня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1-370/10
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово ОСОБА_1

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_2 про відмову від захисника ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_2 .

СУДДЯ :