Справа 127/2263/14-к
Провадження 1-кс/127/838/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, який працює молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Ладижинської виправної колонії № 39, не судимого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, який проживає с. Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, відповідно до наказу №110 о/с від 12.10.2010 займаючи посаду молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки Ладижинської ВК № 39, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, діючи в інтересах засудженого ОСОБА_7 , незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту, а також збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у місця позбавлення волі на охороняєму територію Ладижинської ВК № 39, для передачі засудженому ОСОБА_7 , чим заподіяв істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету державної пенітенціарної служби, а відповідно вчинив злочин у сфері службової діяльності та злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, відповідно до п.п. 6, 10, 11 ст.18 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу» посадові особи органів та установ виконання покарань зобов`язані забезпечувати правопорядок, дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку, попереджувати вчинення злочинів та дисціплінарних проступків в установах виконання покарань, забезпечувати охорону, ізоляцію та нагляд за засудженими.

Згідно до п. п. 28, 59 Правил внутрішнього розпорядку (ПВР) установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, ОСОБА_6 , який ніс службу на посаді молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки Ладижинської ВК №39, мав владні повноваження відносно засуджених, які зобов`язані виконувати законні розпорядження персоналу виправної колонії. У разі невиконання засудженими вимог режиму, протидії законним вимогам адміністрації, молодші інспектори мають право та зобов`язані застосовувати примусові заходи для забезпечення виконання вимог законодавства, забезпечувати правопорядок в колонії, проводити цілеспрямовану виховну роботу серед засуджених, виявляти та попереджувати правопорушення з їхнього боку, не вступати у позаслужбові відносини із засудженими та їх родичами, що не викликані інтересами служби.

Ознайомлений з нормативними актами та відомчими документами, що регулюють службові повноваження молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки, як посадової особи правоохоронного органу, ОСОБА_6 , маючи за мету незаконне збагачення, з корисливих мотивів, вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби.

Так, 28.01.2014 близько 16.00 ОСОБА_6 під час несення наряду на дільниці посиленого контролю Ладижинської ВК № 39 в розмові із засудженим ОСОБА_7 , яка відбувалася на прогулочному дворику колонії, домовився з останнім про те, що він за винагороду в розмірі 500 (п`ятисот) гривень принесе та передасть засудженому наркотичні засоби, а саме канабіс, які після перерахунку йому на картковий рахунок обумовленої суми незаконної винагороди, він отримає від невстановлених слідством осіб 04.01.2014 о 15.00 біля автовокзалу с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області.

ОСОБА_6 01.02.2014 на його мобільний телефон за номером НОМЕР_1 прийшло смс-повідомлення, про те, що його кредитний рахунок відкритий у ПРИВАТ БАНКУ за № НОМЕР_2 поповнено на суму 500 (п`ятсот) гривень.

Отримавши обумовлену суму незаконної грошової винагороди 04.02.2014 ОСОБА_6 , виконуючи домовленість із засудженим ОСОБА_7 на передачу йому в колонії наркотичних засобів,- канабісу, о 15.00 04.02.2014 вийшов до автовокзалу, який знаходиться по АДРЕСА_1 , де використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих спонукань, діючи з умислом на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів в місця позбавлення волі для передачі засудженому ОСОБА_7 , незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 4,637 г у перерахунку на висушену речовину, а також поміщену в неї порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0940 г та грошові кошти в сумі 200 гривень, які знаходились в прозорому полімерному пакеті.
Зазначений прозорий полімерний пакет з наркотичною речовиною канабісом, в якому окрім того знаходилась порошкоподібна речовина амфетамін та грошові кошти в сумі 200 гривень, ОСОБА_6 помістив до лівої кишені куртки та переніс до свого будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , де близько 15.30 в коридорі будинку отриманий ним від невстановленої слідством особи пакет з наркотичною речовиною поклав до поліетиленового пакету з під кави Соffee (економ пакет з пазовим замком), який сховав на підвіконнику вікна свого житлового будинку, зберігаючи таким чином наркотичні засоби, з метою їх збуту.

ОСОБА_6 05.02.2014 близько 05.20 збираючись на службу, забрав з підвіконника пакет від кави, де були наркотичні засоби та грошові кошти в сумі 200 гривень, і помістив останній в боковий карман спортивної сумки темного кольору, з якою попрямував на автобус сполученням Бершадь-Вінниця, яким доїхав до смт. Тростянець, де пересів до автомобіля його колеги по роботі ОСОБА_8 марки ВАЗ «Пріора» чорного кольору, у якому таємно перевіз наркотичний засіб канабіс, порошкоподібну речовину амфетамін та грошові кошти в сумі 200 гривень до місця несення своєї служби Ладижинської виправної колонії № 39 с. Губник, Тростянецького району Вінницької області.

Після цього, 05.01.2014 близько 07.05 ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що при ньому знаходяться заборонені предмети, у тому числі наркотичний засіб, обіг якого заборонений, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби в інтересах засудженого ОСОБА_7 , пройшов через контрольно-пропускний пункт Ладижинської ВК № 39, пронісши із собою наркотичні засоби з метою їх подальшого збуту, а також грошові кошти в сумі 200 гривень.

Знаходячись на охороняємій території Ладижинської ВК № 39, до ОСОБА_6 підійшли оперуповноважені оперативної частини установи, які запросили його для проведення особистого догляду на предмет виявлення заборонених предметів пройти до кімнати короткострокових побачень.

Під час проведення особистого догляду у кімнаті короткострокових побачень установи, у ОСОБА_6 під час добровільного надання ним для огляду його особистих речей, в тому числі сумки, де зберігались його особисті речі, в боковій кишені останньої виявлено різнокольоровий полімерний пакет чорного кольору з написом «Соffee» з пазовим замком, в середині якого знаходився прозорий полімерний пакет з наявною в ньому наркотичними засобами та грошовими коштами у сумі 200 гривень.

Вказані предмети в момент первісного їх виявлення зазначеними службовими особами у ОСОБА_6 не вилучались, після їх безпосереднього виявлення в сумці ОСОБА_6 , останній очікував прибуття понятих та представників органів досудового розслідування, по прибуттю яких проведено огляд місця події з відповідним вилученням даного пакету.

Відповідно до висновку експерта № 120 від 06.02.2014, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, «вилучена 05.02.2014 при огляді одягу та особистих речей молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Ладижинської виправної колонії УДптС України у Вінницькій області №39 сержанта внутрішньої служби ОСОБА_6 » є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 4,637 г у перерахунку на висушену речовину, в якій також містився фольгований згорток, в середині якого виявлено порошкоподібну речовину, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0940 г та чотири грошових купюри номіналом по 50 грн за номерами та серіями: КХ 7762803, ПБ 9614949, ЕЕ 8528953, ПБ 7703590.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події під час якого у ОСОБА_6 вилучено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, вагою близько 10 гр., тощо.

ОСОБА_6 06.02.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також можеперешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На питання суду пояснив, що ОСОБА_6 з"являвся на виклики, від слідства не ухилявся.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник заперечили стосовно даного клопотання, просили застосувати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Суду пояснили, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, на виклики слідчого з"являється, всебічно сприяє розкриттю кримінального правопорушення, крім того має міцні соціальні зв"язки, так на утриманні має дружину ОСОБА_15 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 ч. 2 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин передбачених частиною першою цієї статті.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрюваний може з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які підтримані прокурором в судовому засіданні.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки що ОСОБА_6 є особою, яка має постійне місце проживання, вперше вчинив кримінальне правопорушення, вину свою визнав та щиро розкаявся, на виклики слідчого зобов"язується з"являтися, сам спростовує факт намагання переховуватися від слідства та суду, а також те, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 00 год. вечора до 07 00 год. ранку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту щодо підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, зокрема:

Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не залишати місце постійного проживання с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 19:00 год. вечора до 07:00 год. ранку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: