overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1617/15-к
Провадження №1-кс/145/194/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"08" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

встановив:
07.10.2015 року ОСОБА_4 звернулася до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000007, внесеного до ЄРДР 04.11.2014 року, опираючись на доводи, викладені у ній, просить скасувати постанову від 11.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000007.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою й призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000007 внесеного до ЄРДР 04.11.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15.10.2015 року о 15:00 год. у залі судових засідань.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, прокурора та слідчого.

Старшому слідчому СВ Тиврівського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 надати суду матеріали про закриття даного кримінального провадження у строк до 13.10.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6315/15-к
№ провадження 1-в/208/252/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Бондарева відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути заяву відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 29.09.2015 року о 14.15 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20 жовтня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ч.2 ст. 539 КПК України подання подане в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 539 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Призначити подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 до судового розгляду на 16 годину 20 хвилин 20 жовтня 2015 року.
Викликати у судове засідання прокурора, представника КВІ, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_4
Оригінал ухвали.
Справа № 214/5982/13-к
1-в/214/269/15
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

17 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, українки, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, одруженої, непрацюючої, засудженої 09.09.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3ст. 301, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому зазначено, що засуджена у період випробування та за час перебування на обліку в КВІ обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, за місцем проживання характеризуються позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення її від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених в ньому підстав та у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , засуджену вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2013 року за ч. 3ст. 301, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 219/3375/15-к
Провадження № 1-в/191/478/15
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду на 13-00 годин 20 жовтня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-п-921/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту виявлення фальшивих грошей в АКБ «Укрсоцбанк» за ст. 79 ч. 1 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

27.05.1996 року була порушена кримінальна справа по факту виявлення фальшивих грошей в АКБ «Укрсоцбанк» за ст. 79 ч. 1 КК України (1960).

25.07.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 12).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 18.07.2010 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.19).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту виявлення фальшивих грошей в АКБ «Укрсоцбанк» за ст. 79 ч. 1 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_1. Костенко
Справа №5-904/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянула подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) про передачу в дохід держави мобільного телефону «Соні-еріксон», ІМЕІ: неможливо встановити, без сім карти, зарядного пристрою та з акумулятором у вимкнутому стані, вилученого у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2011 року о 11-00 год. в дільниці посиленого контролю, камера № 3 Житомирської виправної колонії № 4, під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме під стелькою правого тапочку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні-еріксон», ІМЕІ: неможливо встановити, без сім карти, зарядного пристрою та з акумулятором у вимкнутому стані.

Згідно вимог ч.3 п.4 ст.107 КВК України зберігати та користуватися мобільним телефоном засудженим заборонено.

Наведене підтверджується дослідженими матеріалами справи: актом проведення огляду, протоколом вилучення мобільного телефону, рапортом ОСОБА_2

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє увязнення», ст. 59 КВК України -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Конфіскувати в дохід держави: мобільний телефон марки «Соні-еріксон», ІМЕІ: неможливо встановити, без сім карти, зарядного пристрою та з акумулятором у вимкнутому стані, який був вилучений 01.10.2011 р. у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя С.М.Костенко
233 № 233/6296/14-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14-00 год. 20.10.2015 року з невідомої суду причини не з`явилися свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи викладене, свідків необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 14-00 год. 03.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 14-00 час. 03.11.2015 року свідків:
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання приводу покласти на Костянтинівський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя:
номер повадження 1-кп/240/98/15 Справа № 240/557/15-к
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, мешканця: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.. 89 КК України не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Суд, перебуваючи в нарадчій кімнаті, визнав необхідним з`ясувати наступні обставини.
В обвинувальному акті зазначено, про вилучення у обвинуваченого 157 рослин коноплі, стосовно яких була проведена експертиза.
В судовому засіданні суду не були надані та не досліджені письмові матеріали про залучення 157 рослин коноплі в якості речових доказів до кримінального провадження та місця перебування речових доказів.
Статтею 365 КПК України передбачені підстави відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами.
Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами для вирішення питання щодо речових доказів.
Керуючись ч. 6 ст. 9, 365 КПК України, суд, -

Суддя Олександрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6384/15-к
Номер рядка стат.звіту -34

У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві кримінальне провадження № 0001973 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр..України, освіта вища, водій МПП «Гурман», не одружений, не судимий,-
- за ст. 286 ч.1 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 5 червня 2015 року біля 09 год. 10 хв. керуючи автомобілем «ГАЗ АС G 3302 AXI 1» д/н НОМЕР_1 рухався по вул.Ужгородська в м.Мукачево в бік центра міста. Біля будівлі «Станції юних техніків» Чекан, рухаючись по правій смузі руху при швидкості 45 км/год. наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_5 , яка переходила дорого зліва на право, не забезпечив безпеку дорожнього руху в порушення п.п.1.3, 1.5, 1.10, 18.1 Правил дорожнього руху України, не зупинився, скоїв наїзд на Готюр.
Внаслідок ДТП Готюр отримала тілесні ушкодже ння середньої тяжкості у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого уламкового перелому акромільного кінця лівої ключиці із зміщенням.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в кримінальному правопорушенні визнав повністю, просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву по розгляд провадження у її відсутності, претензій не має.
Згідно висновку судво-автотехнічної експертизи причиною ДТП стали обставини, пов`язані з тим, що водій ОСОБА_3 з моменту виникнення небезпеки для руху не вчинив заходів до екстреного гальмування.
З судово-медичної експертизи вбачається, що ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого уламкового перелому акромільного кінця лівої ключиці із зміщенням.
Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікує його дії за ст..286 ч.1 КК України.
Чекан вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою. Відшкодував шкоду, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст..ст.284, 372 КК України, ст..45 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст..286 ч.1 КК України, кримінальне провадження закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора прокуратури м. Ужгорода ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 14.07.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 України,-

В С Т А Н О В И В
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.07.2015 року в кримінальному провадженні № 0001704 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

29.08.2015 року до суду надійшла заява прокурора прокуратури м. Ужгорода ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 14.07.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 України.

В судовому засіданні встановлено, що в даному вироці допущено описку в описовій частині вироку, а саме: в другому абзаці, де вказано, що дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковано вірно, як відкрите викрадення чужого майна, натомість судом помилково зазначено в дужках «крадіжку» замість вірного «грабіж».

За таких обставин, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора прокуратури м. Ужгорода ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 14.07.2015 року в кримінальному провадженні № 0001704 про обвинувачення ОСОБА_5 в другому абзаці, де зазначено, що дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковано вірно, як відкрите викрадення чужого майна (крадіжка) та викласти в наступній редакції: «дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковано вірно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1574/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/86/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 24.07.2014 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 22.07.2014 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України на 29.07.2014 р. на 09:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1988/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/107/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 30.09.2014 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 29.09.2014 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України на 06.10.2014 р. на 14:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1