Справа № 401/4804/15-к;
1-кп/401/51/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2015 року за № 0000039 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.11.2001 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.109 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади, за таких обставин.

У 2013 році, точну дату органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій ноутбук марки «HP», користуючись послугою провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , створив аккаунт (особисту сторінку) - « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Станом на 26.11.2015, в розділі «Друзі» аккаунта « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) значилося 1615 користувачів соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет «Facebook».

В подальшому, 24.01.2015, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи з власних ідейних переконань, виражаючи невдоволення політичною та економічною ситуацією в Україні та невдоволення діями існуючої влади в Україні, використовуючи свій стаціонарний комп`ютер під`єднаний до мережі Інтернет (індивідуальний номер обладнання - МАС адреса: 00-30-67-FE-5C-8С, ІР-адреса: НОМЕР_2 , що надана Інтернет провайдером «Сіті-Нет» - ФОП ОСОБА_7 на підставі укладеного ОСОБА_9 договору), з метою розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади в Україні, розмістив на власному аккаунті « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) запис під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з написом: «Додавайтесь в нову революційну спільноту УКРАЇНО, ПОВСТАНЬ! Коли нас буде 100 тисяч - ідемо в урядовий квартал і виносимо всю нечисть із кабінетів! https://www.facebook.com/groups/12866», у якому, згідно висновку спеціаліста № 27 від 13.11.2015 року, міститься прямий заклик до кожного (хто ознайомлюється з даним текстом) до насильницької зміни влади та повалення суспільного ладу в Україні, тобто вчинити дії спрямовані на захоплення державної влади в Україні, що суперечать положенням ст. 5 Конституції України.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади в Україні, 08.08.2015 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 діючи з власних ідейних переконань, виражаючи невдоволення політичною та економічною ситуацією в Україні та невдоволення діями діючої влади в Україні, використовуючи свій стаціонарний комп`ютер під`єднаний до мережі Інтернет (індивідуальний номер обладнання - МАС адреса: 00-30-67-FE-5C-8C, ІР-адреса: НОМЕР_2 , що надана Інтернет провайдером «Сіті-Нет» - ФОП ОСОБА_7 на підставі укладеного ОСОБА_9 договору), розмістив на власному аккаунті « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) запис під назвою: «Україно, вставай!» з прикріпленим до нього відеозаписом та написом: «Україно, повстань! Жити по-новому зі старими щурами неможливо», у якому, згідно висновку спеціаліста № 27 від 13.11.2015 року, міститься прямий заклик до кожного (хто ознайомлюється з даним текстом) повстати на боротьбу, підняти повстання проти існуючої влади, тобто вчинити дії спрямовані на захоплення державної влади в Україні, що суперечать положенням ст.5 Конституції України.

Також встановлено, що, зазначені записи із закликами до захоплення державної влади в Україні, спеціально розміщені ОСОБА_9 відкрито в мережі Інтернет на загальний огляд для інформування широкого загалу користувачів Глобальної інформаційної комп`ютерної мережі Інтернет і є публічними.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що до аккаунту « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» має доступ необмежене будь-якими заборонами коло осіб, розмістив на вказаній сторінці заклики до захоплення державної влади в Україні, що суперечить положенням Конституції України та умисно розповсюдив вказані матеріали.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 109 КК України як умисне розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади.

9 грудня 2015 року між прокурором прокуратури Кіровоградської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ державної митної служби та державної прикордонної служби старшим радником юстиції ОСОБА_10 та підозрюваним на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 а саме за ч.2 ст.109 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна. У відповідності до вимог ст.75 КК України передбачено звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням зобов`язань, передбачених п.п. 2,3, 4 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою також передбачено, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 389-1 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 та 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Частиною 5 ст. 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, правову кваліфікацію злочину органом досудового розслідування визначено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання за ч.2 ст.109 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна передбачена санкцією ч.2 ст.109 КК України,

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 9 грудня 2015 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати у справі відсутні.

Матеріальної шкоди злочином не завдано. Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 394, 472 - 476 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 9 грудня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.109 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи або навчання, та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ, а саме системний блок чорного кольору «GRESSO» повернути власнику ОСОБА_5 за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.394 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1