Справа № 495/5957/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону про тимчасовий доступ до речей та документів, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує наступним.
У провадженні військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізонуперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 04 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів організував схему з метою особистого незаконного збагачення, залучивши до якої, з розподілом ролей, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи перелік осіб, які мають дозвільні документи на здійснення промислового лову риби, в зоні його відповідальності, повідомляв дані таких осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щоб останні в подальшому висовували їм протиправні вимоги про передачу неправомірної вигоди у визначеному ОСОБА_5 розмірі.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлюючи неправомірність та злочинність своїх діянь, особисто висували вимогу про передачу неправомірної вигоду у вигляді грошових коштів визначеним ОСОБА_5 громадянам.
В свою чергу, ОСОБА_8 повинен був контролювати вихід в море осіб, які здійснюють промисловий вилов риби, не створювати або усувати перешкоди для тих, хто погодився на передачу неправомірної вигоди, а також повідомляти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виходи в море та повернення на берег тих, хто на передачу неправомірної вигоди не погодився з метою проведення щодо них перевірок, а також притягнення до відповідальності.
24 липня 2015 року, близько 14 годин 40 хвилин, перебуваючи на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Татарбунари Одеської області, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, повторно, одержав від ОСОБА_9 для передачі начальнику Вилковського тервідділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_7 та начальнику відділення прикордонних інспекторів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 25000 грн. за не вчинення ними в інтересах ОСОБА_9 дій - не створення перешкод в здійсненні ним промислового лову риби.

25 липня 2015 року у ході проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 викрито у скоєнні злочину, затримано у порядку ст. 208 КПК України та вилучено предмет неправомірної вигоди.

26 липня 2015 року ОСОБА_7 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 та ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що вищезазначені особи використовують мобільні телефони з установленими у них сім картами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номерами: ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , ОСОБА_11 № НОМЕР_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 пояснив, що з метою встановлення співучасті вищенаведених осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 та ч.3 ст. 368 КК України виникла необхідність у дослідженні вхідних та вихідних дзвінків й у тому числі, які здійснювались та надходили на мобільні телефони вищезазначених осіб у період з 00:00 год. 01.02.2015 року по 00:00 год 26.06.2015 року.

У зв`язку з вищевикладеним необхідно проаналізувати телекомунікаційні з`єднання з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 160-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні

дзвінки мобільного номеру НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 по 12:00 годин 25.07.2015, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_4 наступної інформації:

1.Вхідні та вихідні з' єднання вищевказаного мобільного номеру.

2.Адреси розташування та номери базових станцій.

3.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

4.Дата, час та тривалість з`єднання.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський,

серійний, IMSI номери сім-картки, ІМВІ).

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б),

з' єднання нульової тривалості.

7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про

абонента.

Термін дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя