Провадження № 1-кп/520/559/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 рокуКиївський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурлачени, м. Кагул, Молдови, громадянина Молдови, з середньою освітою, не одруженого, працювавшого за наймом, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця мешкання в м. Одеса, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в :
4.09.2015 року приблизно біля 13 годин обвинувачений ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна,розбив скло у дверях приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , куди противоправно проник і звідки намагався таємно викрасти майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 кондиціонер марки «MITSUBISHIELECTRIK», вартістю 7100 гривень. Однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежать від його волі так як був затриманий співробітниками служби охорони на місці скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду наступне.

Що дійсно 4.09.2015 року приблизно біля 13 годин він з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до кафе «У самого моря», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 взявши з собою розвідний ключ, яким намагався відкрутити кріплення кондиціонера розташованого на приміщення кафе. І так як він не зміг зняти кондиціонер то вирішив проникнути в приміщення кафе. Тому з метою проникнення в кафе для цього щоб тайно викрасти кондиціонер він розбив скло у дверях приміщення кафе «У самого моря», куди противоправно проник і звідки намагався таємно викрасти майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 кондиціонер марки «MITSUBISHIELECTRIK», вартістю 7100 гривень. Однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежать від його волі так як був затриманий співробітниками служби охорони на місці скоєння злочину.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-протоколом огляду місця події від 4.09.2015 року - приміщення кафе «У самого моря», яке розташоване за адресою: мм. Одеса, вул. Фонтанська дорога 153/А.

-протоколом огляду предмету злочину - кондиціонера марки «MITSUBISHIELECTRIK», вартістю 7100 гривень.

- охоронною розпискою складеною потерпілим ОСОБА_5

- протоколом огляду предмету розвідного ключа як знаряддя злочину.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні погоджуючись з кваліфікацією злочину, просить суд застосувати до обвинуваченого дію статті 69 КК України і на підставі якої призначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене законом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, на підставі ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2. ст. 15, ч.3ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, що раніше не судимий.

Суд призначаючи обвинуваченому покарання, керуючись вимогами КК України, враховуючи порядок та межі призначення покарання при призначенні певного виду і конкретної міри покарання, з метою призначення справедливого покарання, суд враховує,

що потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд застосувати до обвинуваченого дію статті 69 КК України і на підставі якої призначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене законом, що обвинувачений раніше не судимий, щиро кається у скоєнні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, що є наявними кілька обставин які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому основне покарання, нижче від найменшої межі, встановленої в санкції статті 185 ч.3 КК України, тобто з застосуванням статті 69 КК України призначити покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст..68, ст.69 КК України, ст.349, ст.370,ст.371,ст.373- ст.374,ст.376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3ст. 185 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України строком на 1(один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_6 відраховувати з моменту фактичного його затримання, а саме з 4 вересня 2015 року.

Речові докази - кондиціонер марки «MITSUBISHIELECTRIK» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1