Справа № 373/3017/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

з участю прокурора Панченка В.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, учня ЦПТО, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно від сторонніх осіб, 27 липня 2013 року близько 03 години прибув до магазину «Олімпієць», що знаходиться в м. Переяслав-Хмельницький Київської області по вул. Михайла Грушевського 49, при цьому взявши з собою металеву трубу. Перебуваючи поруч вищевказаного магазину ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до одного з вікон магазину «Олімпієць» та металевою трубою яка була в нього при собі зламав грати на вікні, після чого, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник в середину магазину. Перебуваючи в магазині, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, взяв дві спортивні сумки вартістю 160 гривень кожна, та почав до них складати наступні товари, а саме: пістолет КУС вартістю 679 гривень, пістолет КУС вартістю 938 гривень, пістолет КУС вартістю 450 гривень, патрони стартові 40 штук загальною вартістю 240 гривень, патрони до «Флобера» 100 штук загальною вартістю 400 гривень, патрони до пневматичної зброї 15 штук загальною вартістю 195 гривень, балончики до пневматичної зброї 10 штук загальною вартістю 60 гривень, патрони до пневматичної зброї 10 штук загальною вартістю 180 гривень, два футбольні мячі загальною вартістю 300 гривень, спінінг вартістю 50 гривень, боксерський биток вартістю 245 гривень, два біноклі загальною вартістю 500 гривень, мотузки три штуки загальною вартістю 67 гривень 50 копійок, також на одному з підвіконь приміщення магазину ОСОБА_3 в книзі знайшов гроші в сумі 600 гривень, які також викрав. В подальшому, ОСОБА_3, маючи умисел на отримання коштів за рахунок незаконно здобутого майна продав частину викраденого майна, а отриманими грошима розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 5224 гривні 50 копійок. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до приміщення ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, 11 вересня 2013 року близько 01 години ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 за попередньою змовою, групою осіб, прибули до магазину «Олімпієць», що знаходиться в м. Переяслав-Хмельницький Київської області по вул. Михайла Грушевського, 49, маючи умисел на вчинення крадіжки, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно для оточуючих, підійшли до одного з вікон магазину, після чого, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли в середину магазину «Олімпієць». Перебуваючи в магазині ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна взяли спортивні сумки, а саме ОСОБА_4 взяв рюкзак з магазину «Олімпієць» вартістю 160 гривень, та почали до них складати речі, а саме: кросівки 2 пари загальною вартістю 400 гривень, бутси 1 пара вартістю 310 гривень, гетри 1 пара вартістю 40 гривень, гантелі АВ 1 пара вартістю 165 гривень, вірьовка 1 штука вартістю 22 гривні 50 копійок 240 гривень, шарф - прапор 1 штука вартістю 45 гривень, воблери 10 штук загальною вартістю 440 гривень, наживка силіконова 100 штук загальною вартістю 600 гривень, перчатки (безпальцовки) 1 пара вартістю 65 гривень, печатки (безпальцовки) 1 пара вартістю 35 гривень, перчатки «Еверласт» боксерські 1 пара вартістю 360 гривень, бензин для запальнички 1 штука вартістю 10 гривень, бінокль «Арсенал» 1 штука вартістю 250 гривень, котушки рибальські 4 штуки загальною вартістю 1200 гривень, блесни для риболовлі 5 штук загальною вартістю 65 гривень, еспандер 1 штука вартістю 25 гривень, також знайшли в магазині гроші в сумі 750 гривень, які викрали. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядилися викраденими речами та грошима на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 5527 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав і повністю підтвердив фабулу обвинувачення. Підсудний ОСОБА_4 свою вину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав і повністю підтвердив фабулу обвинувачення.

Оцінюючи зібрані по даній справі докази, суд визнає їх достовірними, оскільки вони знаходяться в органічному взаємозвязку, і вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, а також особи підсудних.

ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно. Помякшуючими його вину обставинами є чистосердечне розкаяння в скоєному та активне сприяння розслідуванню злочину, потерпілий на суворому покаранні підсудного не наполягає. Обтяжуючих його вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно. Помякшуючими його вину обставинами є чистосердечне розкаяння в скоєному та активне сприяння розслідуванню злочину, потерпілий на суворому покаранні підсудного не наполягає. Обтяжуючих його вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

При таких обставинах, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 можуть бути виправлені без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, і, у відповідності із ст. 75 КК України вони можуть бути звільнені від відбування покарання з випробуванням. Вказане покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 6574 гривень матеріальної шкоди і 1500 гривень моральної шкоди та ОСОБА_4 про стягнення 2780 гривень матеріальної шкоди і 1500 гривень моральної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 374; 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75; 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки, зобовязавши його:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75; 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік, зобовязавши його:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6574 гривень матеріальної шкоди і 1500 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2780 гривень матеріальної шкоди і 1500 гривень моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь НДЕКЦ сектор №8 відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС (р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) 117 гривень 60 копійок витрат на проведення судово-трасологічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: