overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-141/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Круглюка В.Г.,

при секретарі Андрюк О.Д.

за участю прокурора Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2010 року біля 13 години шляхом вільного доступу викрав з господарства ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, велосипед іноземного виробництва, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що 05 червня 2010 року біля 13 години він зайшов на подвір»я господарства ОСОБА_2, що знаходиться в с.Лукавці Вижницького району, і попросив у останнього цигарку. Коли господар зайшов в будинок, він побачив, що на подвір»ї біля хати знаходиться велосипед іноземного виробництва, який він, скориставшись тим, що нікого в подвір»ї не було, викрав. В подальшому даний велосипед він продав своєму знайомому ОСОБА_3 за один літр горілки.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності. Претензій матеріального характеру до підсудного не має. Просив призначити йому покарання на розгляд суду.

З протоколу добровільної видачі (а.с.12) вбачається, що 14.06.2010 року біля 13.00 годин ОСОБА_4 видав велосипед іноземного виробництва синього кольору з написом «Класік», який він придбав у ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні підсудному покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Суд враховує те, що підсудний розкаявся в скоєному, повністю визнав вину, що є обставинами, які пом»якшують покарання підсудного, по місцю проживання характеризується позитивно.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області, через Вижницький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. Г. Круглюк
20.09.2015
ПОСТАНОВА

12 липня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

представника Новоселицького МВ КВІ ВДД
України ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця подання представника Новоселицького МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням випробувального строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -
встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області звернувся із поданням інспектор Новоселицького МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25.06.2009 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на два роки, у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він вимоги суду виконував та вважає, що випробування витримав.
Вислухавши думку інспектора, засудженого та прокурора, який вважає, що подання інспектора Новоселицької КВІ слід задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд доходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Встановлено, що вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області віл 25.06.2009 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на два роки. Термін випробування закінчився 25 червня 2011 року.
За час перебування на обліку в Новоселицькому МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, на даний час працює викладачем МТУ «ХТП», за час випробувального строку не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки встановлені вироком суду виконував, став на шлях виправлення. Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із представника Новоселицького МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, матеріалі особової справи та характеристикою.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-
постановив:

Подання представника Новоселицького МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання в зв`язку із закінченням випробувального строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25.06.2009 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на два роки, у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1п-67/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Сторожинець постанову слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС Украiни у Чернiвецькiй областi про закриття кримiнальної справи порушеної по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Встановив

Постановою слідчого Сторожинецького РВ УМВС від 21.07.1993 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.) по факту викрадення колективного майна АТ «Іскра» с.Буденець.

Провадження по зазначеній кримінальній справі було зупинено, оскільки проведеними слідчими діями не представилось можливим встановити особу яка скоїла даний злочин.

В постановi слiдчого від 31.05.2010 р. погодженій з прокурором Сторожинецького району ставиться питання, про закриття кримінальної справи оскільки з часу вчинення злочину пройшло більше 15 років і встановити особу яка скоїла дану крадіжку не представляється можливим.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, суд знаходить, що кримiнальна справа порушена по факту зазначеної крадіжки пiдлягає закриттю.

Згідно положень ч.2 та ч.3 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком, а якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Кримiнальну справу № Р-3339 по факту скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.185КК України закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi через Сторожинецький районний суд протягом 7 дiб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-507/12
Провадження № 1/727/11/13
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Яреми Л.В.

при секретарі Скрипій А.А.

з участю прокурора Кукурудзяк В.С.

з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та звільнення його з під варти негайно,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 та звільнення його з під варти негайно.

В обґрунтування клопотання посилається на знаходження ОСОБА_5 під вартою протягом 7 місяців незаконно, а тому підлягає звільненню з під варти.

Підсудний ОСОБА_5 та інші захисники підтримали дане клопотання.

Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, 30 липня 2012 року постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування підстав обрання саме такого запобіжного заходу зазначено, що суд враховував, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, враховано роль його в збуті наркотичних засобів по 2 епізодам, а також вказав, що є підстави вважати, що знаходячсись на волі ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність.

Згідно ст. 165 КПК України, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або раніше застосованому запобіжному заході.

Підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається, а тому в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165,165-1, 273, 296 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підсудного ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звільнення його з під варти негайно відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В.ЯРЕМА
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9701/15-к
провадження № 1-кп/758/489/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/489/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 11 годині 30 хвилин 03 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/252/13
ун. № 759/6774/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., отримавши обвинувальний акт №0005107 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 7 травня 2013 року надійшов обвинувальний акт №0005107 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом №0005107 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю підозрюваного та прокурора на 10 годин 00 хвилин 16 травня 2013 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

іменем України

"15" серпня 2013 р. м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., отримавши обвинувальний акт № 0000004 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 13 серпня 2013 року надійшов обвинувальний акт № 0000004 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000004 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю підозрюваного, його захисника, потерпілої та прокурора на 19 серпня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, захисника,потерпілу та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.С. Бандура
пр. № 1-кп/759/533/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бандури І.С.,

при секретарі Лебеді В.В.,

за участю прокурора Якуби К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року у кримінальному провадженні № 0009988 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, немає судимості згідно ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, та покладено на нього обов»язки передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України. При винесенні даного вироку було допущено описку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження. Судом з'ясовано, що при ухваленні вироку у вступній частині частині було допущено описку, а саме: помилково вказано «провадження № 000811 замість «провадження № 0009988».

16 вересня 2013 року прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену у судовому рішенні описку, а саме змінити номер провадження з №000811 на № 0009988».

Оскільки даний номер кримінального провадження вказаний невірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки і не заперечує проти виправлення описки у вироку суду, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку, стосовно написання номера провадження у вступній частині вироку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку і не погіршує становище засудженого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У вступній частині вказаного вироку Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року замість провадження №000811 зазначити вірно провадження № 0009988».

Ухвала є невід'ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя І.С. Бандура
пр. № 1-кп/759/513/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Лебеді В.В.

за участю прокурора: Кравчука С.В.

провівши в приміщені суду в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0008967 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт № 0008967 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 серпня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту заяви представника потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого та проведення судового засідання у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосованого в ході судового розслідуванні, обвинуваченому - не обирався.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Документи, надані до суду прокурором, що на погляд суду мають значення для даного кримінального провадження, долучити до обвинувального акту, викликати в судове засідання обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 187 , ст. ст. 177, 178, 194, 197, 205, 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта № 0008967 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого о 14 годині 00 хвилин 4 вересня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Документи, надані до суду прокурором, долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
11. 12. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на дії старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03. 12. 2014 року та зобов`язання вчинити певні дії,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на дії старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03. 12. 2014 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на дії старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03. 12. 2014 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 15. 12. 2014 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити скаржнику та до прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/725/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010871 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 року від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 26.05.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування за №0010871 від 29.11.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0010871 від 29.11.2014 року, яке відбудеться 15.06.2015 о 09:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: