№ 1-кп/760/ 336 /14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника служби у
справах дітей Солом`янської
районної у м. Києві державної
адміністрації - ОСОБА_11
представника кримінальної
міліції - ОСОБА_12
потерпілої - ОСОБА_13
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 28.02.2014 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник та захисник ОСОБА_9 просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки вважають, що в обвинувальному акті невірно вказано домашню адресу потерпілої ОСОБА_13 , тим самим були допущені порушення її прав, оскільки, їй не надходила кореспонденція від слідчого та суду.
Також в реєстрі, долученому до обвинувального акту відсутні відомості про наявність ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14.02.2014 року, якою строк дії, обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, був встановлений в межах строку досудового розслідування.
Також вважають, що оскільки обвинуваченому, його представникові та захиснику не було вручено обвинувального акту, про що відсутні розписки, то це також є порушенням, що не дає змоги призначити справу до розгляду. Вказують, що в обвинувальному акті не було зазначено посаду слідчого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому ОСОБА_5 та його представникові 04.03.2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та законний представник на виклики до прокурора 04.03.2014 року для вручення останнім обвинувального акту не з`явились, про причини неявки прокурора не повідомили.
Про відмову отримання копій цих документів був складений відповідний акт.
Також в підготовчому засіданні було запропоновано цим особам отримати вказані документи, на що останні відмовились.
Таким чином, суд вважає, що прокурором вживались передбачені КПК України заходи для забезпечення надання цим особам копій обвинувального висновку і реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому суд не вбачає підстав вважати, що мали місце порушення прокурором вимог ст. 293 КПК України.
Одержання цих документів, відповідно до вимог ст. ст. 42,43 КПК України є правом обвинуваченого та законного представника і вони самі вирішують про те, чи скористатись ним.
Суд також не вважає, що помилка в написанні адреси потерпілої в обвинувальному акті є підставою для його повернення.
Потерпіла, яка присутня в підготовчому засіданні, не висказувала клопотань, про те, що її права були якимось чином порушені.
Інші доводи, висказані обвинуваченим ОСОБА_4 та його представником щодо необхідності повернення прокурору обвинувального акту, судом вважаються необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників, потерпілу, представників кримінальної міліції та служби у справах дітей.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: