Провадж. № 1-кс/639/9591/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001997, внесеному до ЄРДР 19.10.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого востаннє вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.07.2009 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 2 місяців 4 днів позбавлення волі, звільненого на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.07.2014 року умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 3 місяці 10 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та заступником прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 18.10.2014 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , приблизно о 20.00 год. побачив раніше не знайомих йому неповнолітніх ОСОБА_8 , 1998 р.н. та ОСОБА_9 , 1998 р.н., котрі проходили повз нього. Після чого ОСОБА_4 завівши розмову на нейтральні теми з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прослідував разом з ними по вул. Червоножовтнева, де біля будинку № 28, в ході розмови, відійшовши з ОСОБА_8 на відстань приблизно 10-20 метрів від ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету наживи, діючи повторно, маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , шляхом погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ,відкрито заволодів грошовими коштами у розмірі 20 гривен, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Далі ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 , який знаходився поблизу буд. АДРЕСА_3 , та діючи повторно, маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів майном ОСОБА_9 , а саме: спортивним жилетом темного кольору, мобільним телефоном Fly IQ 4416 чорного кольору, вартістю, згідно зі слів ОСОБА_9 1400 гривень, грошовими коштами у розмірі 40 гривен, наручними часами, вартістю згідно зі слів потерпілого 35 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1475 грн.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 6 років, та наявні ризики, передбачені п.п. 1-5 ст.177 КПК України.
Заслухавши прокурора, який просив обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснення підозрюваного, його захисника, які проти вимог клопотання заперечували та просили обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судовим розглядом встановлено, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0001997, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого заволодіння невстановленою особою 18.10.2014 року приблизно о 19:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 28 грошовими коштами ОСОБА_8 , 1998 року народження.
19.10.2014 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених злочинів, та яке того ж дня, 19.10.2014 року було оголошене та вручено ОСОБА_4 .
При цьому, о 16:10 год. 19.10.2014 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищезазначених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України за вищенаведених слідчим обставин.
В судовому засіданні ОСОБА_4 також визнав свою вину у вчиненні вказаних злочинів, та пояснив, що під час досудового розслідування слідчому визнавальні показання давав добровільно, без будь-якого примусу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Вивченням даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації та постійне місце проживання. Водночас, він офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.
З довідки про звільнення вбачається, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності. При цьому він обґрунтовано підозрюється також у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, який вчинений під час періоду, на який він був звільнений умовно-достроково за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.07.2014 року, що свідчить про стійку спрямованість ОСОБА_4 на вчинення корисливих злочинів, та відповідно, з урахуванням особи підозрюваного - наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що, побоюючись відповідальності за вчинене, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення факту погроз потерпілим з боку підозрюваного - прокурором доведено і наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Стороною захисту не надано жодного доказу, які спростовували зазначені ризики або свідчили б про їх менший обсяг.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Однак, враховуючі існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; та враховуючи дані про особу підозрюваного; факт скоєння злочину під час періоду, на який він був звільнений умовно-достроково від раніше призначеного покарання, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Водночас, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. ст. 182, 183 КПК України визначити ОСОБА_4 розмір застави у мінімальному розмірі для злочину відповідної тяжкості у розмірі 20 мінімальних заробітних плат (20*1218=24360 грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області, доручивши етапування ОСОБА_4 . Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Строк затримання обчислювати з 19 жовтня 2014 року 16:10 год.
Строк дії ухвали до 17 грудня 2014 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Розмір застави визначити у сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого та/або суду;
- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_11 Кісь
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1