Справа № 0312/3138/2012 Провадження № 1-кп/165/1/13 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюк А.В.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

за участю прокурора Романовського В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження № 0000005 за вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 24 вересня 2004 року Нововолинським міським судом за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 19 січня 2005 року Нововолинським міським судом за ч.1 ст.188, ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 02 жовтня 2009 року звільнений по відбуттю строку покарання,

кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що 17 жовтня 2009 року, приблизно о 19 годині він, перебуваючи біля буд. №25, що по вул. Св. Володимира м. Нововолинська, повторно, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_2 штовхнув її у спину, тим самим застосовував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої та відкрито заволодів золотою сережкою 585 проби вагою 1,5 грам, вартістю 350 гривень, сумочкою вартістю 100 гривень, у якій знаходились гаманець вартістю 20 грн., гроші в сумі 250 грн., два ключі вартістю по 9 гривень кожен на суму 18 грн., жіноча помада вартістю 3 гривні, жіноча помада вартістю 7 грн., жіночі духи вартістю 11 гривень, гребінець вартістю 17 грн., поліетиленовий пакет вартістю 1 грн., записничок вартістю 5 грн., кулькова ручка вартістю 2 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 784 грн.

Крім цього, 10 листопада 2009 року, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину „Діадема, що по вул. Шахтарській 9 м. Нововолинська, повторно, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до гр-ки ОСОБА_3 та відкрито вихопив у неї жіночу сумочку вартістю 600 грн., у якій знаходились: мобільний телефон марки ОСОБА_4 Т 290 І, вартістю 300 грн, з сім картою мережі мобільного звязку Київ Стар вартістю 25 грн., гаманець вартістю 40 грн., гроші в сумі 40 грн., окуляри з футляром вартістю 100 грн., з урахуванням вартості футляра, пять ключів вартістю по 30 гривень кожен на суму 150 грн., паперовий записник вартістю 10 грн, жіночі шкіряні рукавички вартістю 60 грн., поліетиленовий пакет вартістю 1 грн., флакон лаку для волосся вартістю 20 грн., флакон шампуню вартістю 18 грн., тюбик зубної пасти вартістю 10 грн., флакон рідкого мила вартістю 13 грн., спричинивши потерплій майнову шкоду на суму 1387 грн.

Крім цього, 15 листопада 2009 року, близько 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину 3000, що по вул. Устилузькій м. Вол-Волинська, повторно, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_5, наніс останній удар в ділянку голови, тим самим застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, відкрито викрав у неї жіночу сумочку вартістю 20 грн., у якій знаходилось гроші в сумі 30 грн. та два ключі вартістю по 15 грн. кожен на суму 30 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 80 грн.

Крім цього, 26 листопада 2009 року, ОСОБА_1, перебуваючи на військовому полігоні, що біля м. Вол-Волинська, знайшов незаконно придбав 28 патронів калібру 7,62 мм., що являються боєприпасами, привласнив їх та залишив незаконно зберігати при собі. Того самого дня, ОСОБА_1 знайдені ним боєприпаси на рейсовому автобусі незаконно перевіз у м. Нововолинськ і приблизно о 16 год. на території автостанції був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього 28 патронів калібру 7,62 мм., що являються боєприпасами котрі він незаконно придбав, зберігав та переносив для особистих потреб.

Крім цього, 08 грудня 2009 року, ОСОБА_1, на дорозі між с. Гряди та Тишковичі Іваничівського р-ну, повторно, знайшов незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який привласнив та залишив зберігати при собі для власного вживання. Знайдений наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно переніс до приміщення школи № 2, що по вул. Маяковського 5 м. Нововолинська, де приблизно о 16 год. був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 6,39 грам, що належав останньому, котрий він повторно незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Постановою Нововолинського міського суду від 08 листопада 2012 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту на строк досудового слідства.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 18 грудня 2012 року обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту продовжено на строк 60 днів, до 15 год. 30 хв. 15 лютого 2013 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, оскільки продовжений йому запобіжний захід закінчується 15 год. 30 хв. 15 лютого 2013 року. Однак, завершити судове слідство до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки не допитана свідок ОСОБА_6, потерпілі: ОСОБА_5, ОСОБА_3, перебуває у відпустці по непрацездатності захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, крім того він 24 вересня 2004 року засуджений Нововолинським міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3,6 років позбавлення волі, вироком того ж суду від 19 січня 2005 року засуджений за ч.1 ст.188, ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років один місяць., звільнився 02 жовтня 2009 року по відбуттю строку покарання, судимість у нього не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, а тому може переховуватись від суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ст.177 КПК України, що унеможливлює застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. При цьому клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню не проведено допиту потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_6 та не досліджено письмові докази.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, крім наявності ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан здоров'я обвинуваченого, те, що він не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку, тому суд приходить до висновку про те, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК.

При цьому згідно ч.4 ст.183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, ст.178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд вважає за необхідне не визначати обвинуваченому розмір застави.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 16 год. 30 хв. 12 квітня 2013 року.

Строк дії цієї ухвали встановити до 16 год. 30 хв. 12 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк