overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/3062/14-к
Провадження № 1-кп/576/24/15
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи

29.10.15року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/3062/14-к, 1-кп/576/24/15 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З 19 лютого 2015 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/3062/14-к, 1-кп/576/24/15 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрано у виді тримання під вартою, та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27 грудня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і заявив клопотання про виклик свідка і ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо заявлених клопотань поклалася на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання обвинуваченого, захисника, думку прокурора суд вважає, що судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно призначити на іншу дату у зв`язку з викликом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 322,369, 372 КПК України, суд, -

В зв`язку з викликом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, відкласти розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, свідків, вжити заходи щодо доставки обвинуваченого.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/7641/15-к
Провадження № 1-кп/591/436/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004634 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник.
Тому, на підставі ч.2 ст.314 КПК України, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе провести підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.3 ст.315 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, то суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого будь якого запобіжного заходу.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, яке задоволено судом.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0004634 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться 04 листопада 2015 року о 14год. 30хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1018/15-к
Провадження № 1-в/597/27/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора РП КВІ УДПСУ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадяннки України, із базовою вищою освітою, непрацююючої, неодруженої,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 29.09.2014 року визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, і їй призначено покарання за даною статею у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та на підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Старший інспектор РП КВІ УДПСУ в Тернопільській області в поданні та в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, так як вона за час іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому міської ради не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки вироку суду не порушувала, нового злочину не вчинила, чим довела своє виправлення і перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому міської ради не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки вироку суду не порушувала, нового злочину не вчинила, чим довела своє виправлення та перевиховання.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 2 п.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області 29.09.2014 року за ст.166 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
26 жовтня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Тернополя та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1167/15-к
УХВАЛА
"29" жовтня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 11.09.2015 р., за участю сторін:

Прокурора прокуратури ОСОБА_4

Обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 11.09.2015 р., на 10 листопада 2015 року на 11 годину 30 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12432/15-к

21.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
лікаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання ХОПЛ про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання та матеріалів долучених до нього, постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.04.2015 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягався до кримінальної відповідальності за ст.297 ч. 2, ст. 185 ч. 2, 395 КК України. З 15.11.2012 р. ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня`ХОР.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня`ХОР від 05.10.2015 р. ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання в формі шизофренії. На теперішній час спостерігається стіка ремісія. Агресивних та уатоагресивних тенденцій хворий не виявляє. З критикою відноситься до скоєного злочину.
Вислухавши в судовому засіданні думку лікаря, яка підтримала подання та просила скасувати застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , думку прокурора та захисника, які підтримали думку лікаря, суд приходить до висновку про задоволення подання про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Херсонської обласної психіатричної лікарні про скасування примусових заходів медичного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Скасувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6843/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1239/15
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
У суді прокурор підтримав клопотання слідчого про надання тимчасового доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з мотивів наведених в клопотанні, додаткових пояснень по справі надати не зміг.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також слідчим суддею враховано і той факт, що слідчий безпідставно звернувся з клопотанням про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказані в клопотанні документи не містять законом охоронювану таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1690/15-к
УХВАЛА
(про привід)

12.10.2015 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці
кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соколівка Ярмолинецького району, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого Ярмолинецьким районним судом 26.06.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Томашівка Ярмолинецького району, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, не працюючого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України;

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000224 від 20 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України;

В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно судовою повісткою.

Заслухавши думку учасникiв судового засiдання, суд вважає відкласти судовий розгляд i застосувати привiд до обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. на 23 жовтня 2015 року.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає жителя АДРЕСА_1 , - доставити в судове засідання приводом.

Ухвалу суду направити для виконання Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурору Ярмолинецького району для відома.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7087/15-к
Провадження № 1-кп/750/323/15

У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0002141 від 01.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення безпеки свідка ОСОБА_6 , який знаходиться під захистом з використанням технічних засобів з іншого приміщення, щоб унеможливити його ідентифікацію та забезпечити сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання та слухати відповіді на них.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів. Крім того, враховуючи, що в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова відсутня технічна можливість стосовно проведення такого допиту, його необхідно провести в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352 ч. 9, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Для забезпечення безпеки допитати свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.

Допит провести в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області 26 листопада 2015 року о 10.00 годині.

Виконання ухвали щодо забезпечення явки свідка ОСОБА_6 покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1611/15-к
№ провадження 1-в/738/405/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 02 листопада 2015 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81, ст. 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 березня 2014 року, умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 2 (два) місяці 2 дні позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/9506/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/385/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
28 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області відмовлено.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року о 09:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 , захисника та прокурора.
Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/268/15
Єдиний унікальний № 742/4114/15-к
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000997 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч. 3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000997 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.3 ст.185 КК України, надійшло до мого провадження 28 жовтня 2015 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1019/1143/12
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІ групи, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. У відповідності із ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном три роки. На підставі ст.76 КК України на нього судом було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Начальник Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку він обов`язки суду виконував, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 02.10.2015 року.
Вивчивши матеріали особової справи № 83/2012 р., заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 02.10.2015 року, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, згідно ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1