№ провадження 1-кс/646/4312/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Харківської області вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Харківської області у повному обсязі з`ясувати всі обставини звернення за заявою від 12.01.2015 року, надати документ, який обґрунтовано аналізує характер подій, що викладені у зверненні, також, зобов`язати прийняти заходи виправлення наслідків дій підлеглих прокурорів та запобігти створенню подальших порушень.
В судовому засіданні заявник повністю підтримав доводи, викладені у скарзі та просив задовольнити. Пояснив, що письмової відповіді на звернення від 12.01.2015 року на теперішній час не отримав.
Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав заяву, у якій просив розглянути скаргу за його відсутності та у задоволенні відмовити.
Вислухавши заявника, вивчивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 звертався до прокурора Харківської області з заявою від 12.01.2015 року.
Як вбачається з листа прокуратури Харківської області, 12.01.2015 на особистому прийомі у прокуратурі області ОСОБА_3 подано звернення щодо неналежного, на думку заявника, розгляду Харківською міжрайонною прокуратурою його звернення від 18.12.2014 та проведення перевірок Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області.
Вказане звернення листом від 15.01.2015 за №19-р направлено за належністю Харківському міжрайонному прокурору для організації перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
За наслідками вирішення зазначеного звернення ОСОБА_3 направлена відповідь від 11.02.2015 за №04-48-596-08 за підписом заступника Харківського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального, рішення прокурора про закриття кримінального провадження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, ) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Таким чином, чинним КПК України визначений чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді.
Враховуючи, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні, до переліку яких не входить саме зобов`язання прокурора Харківської області у повному обсязі з`ясувати всі обставини звернення за заявою від 12.01.2015 року, надання документу, який обґрунтовано аналізує характер подій, що викладені у зверненні, також, зобов`язання прийняття заходів виправлення наслідків дій підлеглих прокурорів та запобігти створенню подальших порушень, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Харківської області вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1