Єдиний унікальний номер 725/68/16-к
Номер провадження 1-кс/725/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю: слідчих Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

скаржниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000050.

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження було відкрито 23.03.2015 року за заявою ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 14 грудня 2015 року, кримінальне провадження № 0000050, відкрите за ч. 1 ст. 364 КК України по факту невнесення працівниками Чернівецького ОБТІ впродовж 2010-2014 років до Державного реєстру прав на нерухоме майно відомостей щодо права власності ОСОБА_5 на будинок, розташований в АДРЕСА_1 . закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

Не погодившись із таким вирішенням її заяви ОСОБА_5 звернулася до суду, оскаржуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Просить скасувати зазначену постанову та повернути кримінальне провадження для продовження його розслідування.

В судовому засіданні скаржниця підтримала свої вимоги і конкретизуючи недоліки досудового розслідування, зазначила, що слідчим при розслідуванні кримінального провадження не було досліджено обставин, за яких дані про її право власності на будинок АДРЕСА_1 відповідальними особами не були внесені у державний реєстр. Не досліджено підстав перейменування вулиці Л.Чайкіної на вул. Мартовича.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що воно розслідувано об`єктивно і всебічно, а прийняте рішення про його закриття ґрунтується на Законі. Надав пояснення щодо обставин, на які посилається скаржниця і обставин щодо розслідування цього кримінального провадження.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0000050 та оскаржувану постанову.

Заслухавши пояснення скаржниці, слідчого, дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження, оскаржувану постанову, судом встановлено, що скаржником не наведено доказів неналежного розслідування кримінального провадження № 0000050. Також не наведено підстав, за яких скаржник вважає за необхідне скасувати винесену слідчим постанову про закриття кримінального провадження. Посилання скаржниці на фальшиві документи, якими, на її думку, оперували працівники Чернівецького ОБТІ в судовому засіданні підтвердження не знайшло і скаржницею не надано для огляду суду жодного такого документу.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на ? будинку по АДРЕСА_1 прийнято 19.04.2010 року (а.с.30);

-витяг про реєстрацію права власності скаржниці на нерухоме майно датований 21 травня 2010 року (а.с.32);

-свідоцтво про право на спадщину за законом, щодо успадкування скаржницею саме ? буд. АДРЕСА_1 датоване 03.06.2004 р. (а.с.33, 63);

-інформація з реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо буд. АДРЕСА_1 зазначає час внесення відомостей 19.04.2010 року (а.с.57) Часом формування витягу вказано 03.07.2014 року (а.с.58);

-довідка ЧКОБТІ засвідчує реєстрацію права власності ? вказаного будинку за ОСОБА_5 і внесення в книгу реєстрації 21.05.2010 року (а.с.67);

-інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно містить дані про внесення відповідного запису щодо права власності за скаржницею 19.04.2010 року (а.с.85-88).

Також судом встановлено, що перейменування вулиць Л.Чайкіної на Мартовича не відбувалось, на що у скарзі посилалась ОСОБА_5 (ухвала апеляційного суду Чернівецької області від 19.08.2014 року 6 абзац) (а.с.191-193)

Дослідивши документи щодо спадщини судом встановлено, що скаржниця успадкувала ? будинку, а не земельну ділянку. Облікована за будинковолодінням АДРЕСА_1 земельна ділянка площею 0,06га ОСОБА_5 не приватизована і підстав вважати, що їй чиняться перешкоди у приватизації землі немає (ухвала апеляційного суду Чернівецької області від 19.08.2014 року 7 абзац) (а.с.191-193).

Зазначеною ухвалою також встановлено, що відомості про будинковолодіння ОСОБА_5 з Державного реєстру не вилучалися (а.с. 192).

Слідчим об`єктивно розслідувано кримінальне провадження, запитана і долучена вся інформація, яка мала значення для правильного його розслідування, допитані відповідні свідки і з огляду на отримані докази, зроблені правильні висновки, які викладені в оскаржуваній постанові.

За наведених обставин, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 14 грудня 2015 року та направлення прокурору для продовження досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1