печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
01.09.2015 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка у порядку ст. 35 КПК України було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_5 , та на підставі розпорядження № 477 від 04.11.2015 керівника апарату суду ОСОБА_6 та, відповідно до протоколу про повторний автоматичний визначення слідчого судді, розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та передано 05.11.2015.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 11.08.2015 його підзахисний ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення злочину посадовою особою ГСУ ГПУ.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду поданої ним скарги повідомлено останнього належним чином, шляхом відправлення sms-повідомлення, про що є його відповідна заявка.

Поважні причини неприбуття особи на виклик вказано положеннями ст. 138 КПК України. Разом з тим особа, що звернулася до суду із скаргою, як і особа, в інтересах якої скаргу подано, не з`явилася до суду для розгляду поданої ним скарги, будучи належним чином повідомленим, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду надійшли письмові заперечення по суті скарги з додатками.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази та письмові заперечення, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Судом встановлено, що Генеральною прокуратурою України відомості, які містяться у заяві від 11.08.2015 ОСОБА_4 не були внесенні до ЄРДР.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4 від 11.08.2015, яку він подав до Генеральної прокуратури України, останній повідомляє про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, яке вбачає у процесуальному рішенні службової особи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, а саме 24.07.2015 старшим слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, замість постанови про закриття кримінального провадження.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся із скаргою до Печерського районного суду м. Києва на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 24.07.2015 у кримінальному провадженні № 0001587 від 23.07.2015, яка розглянута слідчим суддею ОСОБА_8 та у задоволенні якої було відмовлено.

Відтак, адвокатом ОСОБА_3 реалізовано право на оскарження процесуального рішення, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, проте у результаті розгляду вказаної скарги у судовому провадженні № 757/28424/15-к вимогу скасувати вказану постанову від 23.07.2015, у зв`язку з наявністю необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва залишено без задоволення.

По суті заяви вбачається, що захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить внести відомості про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення у результаті незгоди з процесуальними діями службової особи.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1