Справа № 404/1099/14-к
Номер провадження 1-кс/404/182/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000047,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у вказаному кримінальному провадженні, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 12.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , з квітня 2011 року перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Крім того, в період з квітня 2012 року по серпень 2012 року виконував обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20 вересня 2011 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 )в особі в.о. начальника управління ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 укладено договір підряду №127 від 20.09.2011 рокупро виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі та карнизної частини житлового будинку по АДРЕСА_1 вартість робіт згідно договору є твердою і складає 130400 грн.. Вказаний договір підписано сторонами без проведення експертного висновку державної експертизи кошторисної документації по капітальному ремонту покрівлі та карнизної частини житлового будинку, що є порушенням ч. 4 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертиз.
В подальшому, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, виконуючи організаційно-розпорядчі функції та будучи особою на яку згідно п.2.15 посадової інструкції покладено контроль за цільовим використанням бюджетних коштів, виділених підвідомчим та підрядним підприємствам, п. 2.20 покладено контроль за виконанням робіт під час виконання капітального ремонту об`єктів житлового фонду, п. 3.6 надано право в межах своїх повноважень підписувати та візувати документи, п. 3.9 надано право перевіряти та підписувати акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (типова форма № КБ-3), калькуляції тощо, в порушені вимог посадової інструкції особисто прийняв виконані за договором роботи згідно складеного ОСОБА_8 акту № 60 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про його вартість по формі КБ-3 за грудень 2011 року, достовірно знаючи, що до акту виконаних робіт за грудень 2011 року, підрядником-ПП « ОСОБА_7 » було включено завищену витрату матеріалів, включено роботи які не передбачені інвестерською кошторисною документацією, що в результаті зловживання службовим становищем ОСОБА_5 призвело до завищення вартості виконання робіт на загальну суму 11104,20 грн., та усвідомлюючи, що акт містить заздалегідь неправдиві відомості, в інтересах третіх осіб, підписав акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в по АДРЕСА_1 .
Внаслідок використання службового становища ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб-ПП « ОСОБА_7 » було перераховано кошти та нанесено матеріальну шкоду місцевому бюджету, сума яких згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №128 від 18.11.2013 року складає 11104,20 грн..
09 квітня 2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі в.о. начальника управління ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_9 в особі ОСОБА_9 укладено договір підряду №42 від 09.04.2012 року про виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 вартість робіт згідно договору є твердою і складає 153010 грн.. Вказаний договір підписано сторонами без проведення експертного висновку державної експертизи кошторисної документації по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку, що є порушенням ч. 4 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертиз.
В подальшому, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, виконуючи організаційно-розпорядчі функціїта будучи особою на яку згідно п.2.13 посадової інструкції покладено контроль за цільовим використанням бюджетних коштів, виділених підвідомчим та підрядним підприємствам, п. 3.2 надано право укладати договори та здійснювати інші правочини в межах своєї компетенції п. 3.9 надано право перевіряти роботу підвідомчих підприємств, в порушені вимог посадової інструкції особисто прийняв виконані за договором роботи згідно складеного ОСОБА_9 акту № 52 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про його вартість по формі КБ-3 за травень 2012 року, достовірно знаючи, що до акту виконаних робіт за травень 2012 року, підрядником-ПП ОСОБА_9 було включено завищену витрату матеріалів, включено роботи які не передбачені інвестерською кошторисною документацією, що призвело до завищення вартості виконання робіт на загальну суму 757,32 грн., та усвідомлюючи, що акт містить заздалегідь неправдиві відомості, в інтересах третіх осіб, підписав акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в по АДРЕСА_2 .
Внаслідок використання службового становища ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб- ОСОБА_10 було перераховано кошти та нанесено матеріальну шкоду місцевому бюджету, сума яких згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №128 від 18.11.2013 року складає 757,32 грн..
09 квітня 2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі в.о. начальника управління ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_9 в особі ОСОБА_9 укладено договір підряду №44 від 09.04.2012 року про виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 вартість робіт згідно договору є твердою і складає 122720 грн.. Вказаний договір підписано сторонами без проведення експертного висновку державної експертизи кошторисної документації по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку, що є порушенням ч. 4 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертиз.
В подальшому, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, виконуючи організаційно-розпорядчі функції та будучи особою на яку згідно п.2.13 посадової інструкції покладено контроль за цільовим використанням бюджетних коштів, виділених підвідомчим та підрядним підприємствам, п. 3.2 надано право укладати договори та здійснювати інші правочини в межах своєї компетенції п. 3.9 надано право перевіряти роботу підвідомчих підприємств, в порушені вимог посадової інструкції особисто прийняв виконані за договором роботи згідно складеного ОСОБА_9 акту № 44 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про його вартість по формі КБ-3 за травень 2012 року, достовірно знаючи, що до акту виконаних робіт за травень 2012 року, підрядником-ПП ОСОБА_9 було включено завищену витрату матеріалів, включено роботи які не передбачені інвестерською кошторисною документацією, що призвело до завищення вартості виконання робіт на загальну суму 192,53 грн., та усвідомлюючи, що акт містить заздалегідь неправдиві відомості, в інтересах третіх осіб, підписав акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в по АДРЕСА_3 .
Внаслідок використання службового становища ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб-ПП ОСОБА_9 було перераховано кошти та нанесено матеріальну шкоду місцевому бюджету, сума яких згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №128 від 18.11.2013 року складає 192,53 грн..
09 квітня 2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі в.о. начальника управління ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_9 в особі ОСОБА_9 укладено договір підряду №43 від 09.04.2012 року про виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_4 вартість робіт згідно договору є твердою і складає 145600 грн.. Вказаний договір підписано сторонами без проведення експертного висновку державної експертизи кошторисної документації по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку, що є порушенням ч. 4 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертиз.
В подальшому, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, виконуючи організаційно-розпорядчі функціїта будучи особою на яку згідно п.2.13 посадової інструкції покладено контроль за цільовим використанням бюджетних коштів, виділених підвідомчим та підрядним підприємствам, п. 3.2 надано право укладати договори та здійснювати інші правочини в межах своєї компетенції п. 3.9 надано право перевіряти роботу підвідомчих підприємств, в порушені вимог посадової інструкції особисто прийняв виконані за договором роботи згідно складеного ОСОБА_9 акту № 54 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про його вартість по формі КБ-3 за травень 2012 року, достовірно знаючи, що до акту виконаних робіт за травень 2012 року, підрядником-ПП ОСОБА_9 було включено завищену витрату матеріалів, включено роботи які не передбачені інвестерською кошторисною документацією, що призвело до завищення вартості виконання робіт на загальну суму 258,70 грн., та усвідомлюючи, що акт містить заздалегідь неправдиві відомості, в інтересах третіх осіб, підписав акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в по АДРЕСА_3 .
Внаслідок використання службового становища ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб-ПП ОСОБА_9 було перераховано кошти та нанесено матеріальну шкоду місцевому бюджету, сума яких згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №128 від 18.11.2013 року складає 258,70 грн..
05 квітня 2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі в.о. начальника управління ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_11 укладено договір підряду №35 від 05.04.2012 року про виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_5 вартість робіт згідно договору є твердою і складає 116308,24 грн.. Вказаний договір підписано сторонами без проведення експертного висновку державної експертизи кошторисної документації по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку, що є порушенням ч. 4 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертиз.
В подальшому, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, виконуючи організаційно-розпорядчі функціїта будучи особою на яку згідно п.2.13 посадової інструкції покладено контроль за цільовим використанням бюджетних коштів, виділених підвідомчим та підрядним підприємствам, п. 3.2 надано право укладати договори та здійснювати інші правочини в межах своєї компетенції п. 3.9 надано право перевіряти роботу підвідомчих підприємств, в порушені вимог посадової інструкції особисто прийняв виконані за договором роботи згідно складеного ОСОБА_11 акту № 11 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про його вартість по формі КБ-3 за червень 2012 року, достовірно знаючи, що до акту виконаних робіт за червень 2012 року, підрядником-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було включено завищену витрату матеріалів, включено роботи які не передбачені інвестерською кошторисною документацією, що призвело до завищення вартості виконання робіт на загальну суму 16894,83 грн., та усвідомлюючи, що акт містить заздалегідь неправдиві відомості, в інтересах третіх осіб, підписав акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в по АДРЕСА_5 .
Внаслідок використання службового становища ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано кошти та нанесено матеріальну шкоду місцевому бюджету, сума яких згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №128 від 18.11.2013 року складає 16894,83 грн..
10 квітня 2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі в.о. начальника управління ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_11 укладено договір підряду №49 від 10.04.2012 року про виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_6 вартість робіт згідно договору є твердою і складає 189209,27 грн.. Вказаний договір підписано сторонами без проведення експертного висновку державної експертизи кошторисної документації по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку, що є порушенням ч. 4 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертиз.
В подальшому, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, виконуючи організаційно-розпорядчі функції та будучи особою на яку згідно п.2.13 посадової інструкції покладено контроль за цільовим використанням бюджетних коштів, виділених підвідомчим та підрядним підприємствам, п. 3.2 надано право укладати договори та здійснювати інші правочини в межах своєї компетенції п. 3.9 надано право перевіряти роботу підвідомчих підприємств, в порушені вимог посадової інструкції особисто прийняв виконані за договором роботи згідно складеного ОСОБА_11 акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про його вартість по формі КБ-3 за червень 2012 року, достовірно знаючи, що до акту виконаних робіт за червень 2012 року, підрядником-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було включено завищену витрату матеріалів, включено роботи які не передбачені інвестерською кошторисною документацією, що призвело до завищення вартості виконання робіт на загальну суму 17745,12 грн., та усвідомлюючи, що акт містить заздалегідь неправдиві відомості, в інтересах третіх осіб, підписав акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в по АДРЕСА_6 .
Внаслідок використання службового становища ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано кошти та нанесено матеріальну шкоду місцевому бюджету, сума яких згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №128 від 18.11.2013 року складає 17745,12 грн..
10 квітня 2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі в.о. начальника управління ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_11 укладено договір підряду №51 від 10.04.2012 року про виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_7 вартість робіт згідно договору є твердою і складає 156000 грн.. Вказаний договір підписано сторонами без проведення експертного висновку державної експертизи кошторисної документації по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку, що є порушенням ч. 4 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертиз.
В подальшому, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, виконуючи організаційно-розпорядчі функціїта будучи особою на яку згідно п.2.13 посадової інструкції покладено контроль за цільовим використанням бюджетних коштів, виділених підвідомчим та підрядним підприємствам, п. 3.2 надано право укладати договори та здійснювати інші правочини в межах своєї компетенції, п. 3.9 надано право перевіряти роботу підвідомчих підприємств, в порушені вимог посадової інструкції особисто прийняв виконані за договором роботи згідно складеного ОСОБА_11 акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про його вартість по формі КБ-3 за серпень 2012 року, достовірно знаючи, що до акту виконаних робіт за серпень 2012 року, підрядником-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було включено завищену витрату матеріалів, включено роботи які не передбачені інвестерською кошторисною документацією, що призвело до завищення вартості виконання робіт на загальну суму 23460,90 грн., та усвідомлюючи, що акт містить заздалегідь неправдиві відомості, в інтересах третіх осіб, підписав акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в по АДРЕСА_7 .
Внаслідок використання службового становища ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано кошти та нанесено матеріальну шкоду місцевому бюджету, сума яких згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №128 від 18.11.2013 року складає 23460,90 грн..
10 квітня 2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі в.о. начальника управління ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_11 укладено договір підряду №50 від 10.04.2012 року про виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_8 вартість робіт згідно договору є твердою і складає 122330 грн.. Вказаний договір підписано сторонами без проведення експертного висновку державної експертизи кошторисної документації по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку, що є порушенням ч. 4 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертиз.
В подальшому, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, виконуючи організаційно-розпорядчі функціїта будучи особою на яку згідно п.2.13 посадової інструкції покладено контроль за цільовим використанням бюджетних коштів, виділених підвідомчим та підрядним підприємствам, п. 3.2 надано право укладати договори та здійснювати інші правочини в межах своєї компетенції, п. 3.9 надано право перевіряти роботу підвідомчих підприємств, в порушені вимог посадової інструкції особисто прийняв виконані за договором роботи згідно складеного ОСОБА_11 акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про його вартість по формі КБ-3 за вересень 2012 року, достовірно знаючи, що до акту виконаних робіт за вересень 2012 року, підрядником-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було включено завищену витрату матеріалів, включено роботи які не передбачені інвестерською кошторисною документацією, що призвело до завищення вартості виконання робіт на загальну суму 17285,25 грн., та усвідомлюючи, що акт містить заздалегідь неправдиві відомості, в інтересах третіх осіб, підписав акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в по АДРЕСА_8 .
Внаслідок використання службового становища ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було перераховано кошти та нанесено матеріальну шкоду місцевому бюджету, сума яких згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №128 від 18.11.2013 року складає 17285,25 грн..
10 квітня 2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі в.о. начальника управління ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_12 » в особі ОСОБА_8 укладено договір підряду №37 від 10.04.2012 року про виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_9 вартість робіт згідно договору є твердою і складає 258960 грн.. Вказаний договір підписано сторонами без проведення експертного висновку державної експертизи кошторисної документації по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку, що є порушенням ч. 4 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертиз.
В подальшому, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, виконуючи організаційно-розпорядчі функції та будучи особою на яку згідно п.2.13 посадової інструкції покладено контроль за цільовим використанням бюджетних коштів, виділених підвідомчим та підрядним підприємствам, п. 3.2 надано право укладати договори та здійснювати інші правочини в межах своєї компетенції, п. 3.9 надано право перевіряти роботу підвідомчих підприємств, в порушені вимог посадової інструкції особисто прийняв виконані за договором роботи згідно складеного ОСОБА_8 акту № 1/6 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про його вартість по формі КБ-3 за червень 2012 року, достовірно знаючи, що до акту виконаних робіт за червень 2012 року, підрядником- ПП « ОСОБА_12 » було включено завищену витрату матеріалів, включено роботи які не передбачені інвестерською кошторисною документацією, що призвело до завищення вартості виконання робіт на загальну суму 40576,17 грн., та усвідомлюючи, що акт містить заздалегідь неправдиві відомості, в інтересах третіх осіб, підписав акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в по АДРЕСА_9 .
Внаслідок використання службового становища ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб-ПП « ОСОБА_12 » було перераховано кошти та нанесено матеріальну шкоду місцевому бюджету, сума яких згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №128 від 18.11.2013 року складає 40576,17 грн..
10 квітня 2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі в.о. начальника управління ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_12 » в особі ОСОБА_8 укладено договір підряду №56 від 10.04.2012 року про виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_10 вартість робіт згідно договору є твердою і складає 181650 грн.. Вказаний договір підписано сторонами без проведення експертного висновку державної експертизи кошторисної документації по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку, що є порушенням ч. 4 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертиз.
В подальшому, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, виконуючи організаційно-розпорядчі функції та будучи особою на яку згідно п.2.13 посадової інструкції покладено контроль за цільовим використанням бюджетних коштів, виділених підвідомчим та підрядним підприємствам, п. 3.2 надано право укладати договори та здійснювати інші правочини в межах своєї компетенції, п. 3.9 надано право перевіряти роботу підвідомчих підприємств, в порушені вимог посадової інструкції особисто прийняв виконані за договором роботи згідно складеного ОСОБА_8 акту № 8/7 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про його вартість по формі КБ-3 за липень 2012 року, достовірно знаючи, що до акту виконаних робіт за липень 2012 року, підрядником- ПП « ОСОБА_12 » було включено завищену витрату матеріалів, включено роботи які не передбачені інвестерською кошторисною документацією, що призвело до завищення вартості виконання робіт на загальну суму 29215,64 грн., та усвідомлюючи, що акт містить заздалегідь неправдиві відомості, в інтересах третіх осіб, підписав акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в по АДРЕСА_10 .
Внаслідок використання службового становища ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб-ПП « ОСОБА_12 » було перераховано кошти та нанесено матеріальну шкоду місцевому бюджету, сума яких згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №128 від 18.11.2013 року складає 29215,64 грн..
10 квітня 2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі в.о. начальника управління ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_12 » в особі ОСОБА_8 укладено договір підряду №54 від 10.04.2012 року про виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_11 вартість робіт згідно договору є твердою і складає 149500 грн.. Вказаний договір підписано сторонами без проведення експертного висновку державної експертизи кошторисної документації по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку, що є порушенням ч. 4 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертиз.
В подальшому, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, виконуючи організаційно-розпорядчі функції та будучи особою на яку згідно п.2.13 посадової інструкції покладено контроль за цільовим використанням бюджетних коштів, виділених підвідомчим та підрядним підприємствам, п. 3.2 надано право укладати договори та здійснювати інші правочини в межах своєї компетенції, п. 3.9 надано право перевіряти роботу підвідомчих підприємств, в порушені вимог посадової інструкції особисто прийняв виконані за договором роботи згідно складеного ОСОБА_8 акту № 3 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про його вартість по формі КБ-3 за серпень 2012 року, достовірно знаючи, що до акту виконаних робіт за липень 2012 року, підрядником- ПП « ОСОБА_12 » було включено завищену витрату матеріалів, включено роботи які не передбачені інвестерською кошторисною документацією, що призвело до завищення вартості виконання робіт на загальну суму 22862,68 грн., та усвідомлюючи, що акт містить заздалегідь неправдиві відомості, в інтересах третіх осіб, підписав акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в по АДРЕСА_11 .
Внаслідок використання службового становища ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб-ПП « ОСОБА_12 » було перераховано кошти та нанесено матеріальну шкоду місцевому бюджету, сума яких згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №128 від 18.11.2013 року складає 22862,68 грн..
09 квітня 2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі в.о. начальника управління ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_9 в особі ОСОБА_9 укладено договір підряду №45 від 09.04.2012 року про виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_9 вартість робіт згідно договору є твердою і складає 80340 грн.. Вказаний договір підписано сторонами без проведення експертного висновку державної експертизи кошторисної документації по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку, що є порушенням ч. 4 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертиз.
В подальшому, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, виконуючи організаційно-розпорядчі функціїта будучи особою на яку згідно п.2.13 посадової інструкції покладено контроль за цільовим використанням бюджетних коштів, виділених підвідомчим та підрядним підприємствам, п. 3.2 надано право укладати договори та здійснювати інші правочини в межах своєї компетенції, п. 3.9 надано право перевіряти роботу підвідомчих підприємств, в порушені вимог посадової інструкції особисто прийняв виконані за договором роботи згідно складеного ОСОБА_9 акту № 53 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про його вартість по формі КБ-3 за травень 2012 року, достовірно знаючи, що до акту виконаних робіт за травень 2012 року, підрядником- ПП ОСОБА_9 було включено завищену витрату матеріалів, включено роботи які не передбачені інвестерською кошторисною документацією, що призвело до завищення вартості виконання робіт на загальну суму 8953,89 грн., та усвідомлюючи, що акт містить заздалегідь неправдиві відомості, в інтересах третіх осіб, підписав акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в по АДРЕСА_9 .
Внаслідок використання службового становища ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб-ПП ОСОБА_9 було перераховано кошти та нанесено матеріальну шкоду місцевому бюджету, сума яких згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №128 від 18.11.2013 року складає 8953,89 грн..
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України кваліфіковане як зловживання службовим становищем, а саме умисне, в інтересах третіх осіб, використання службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжкі наслідки державним інтересам.
В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи за документами проектно-кошторисної документації яка стосується капітального ремонту покрівель житлових будинків по АДРЕСА_1 , в АДРЕСА_2 , в АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 , в АДРЕСА_5 , в АДРЕСА_6 , в АДРЕСА_7 , в АДРЕСА_12 , в АДРЕСА_10 , в АДРЕСА_11 , в АДРЕСА_13 , в АДРЕСА_9 , для проведення якої необхідно отримати документи з вільними зразками підпису гр. ОСОБА_5 за період з квітня 2011 року по квітень 2012 року, які не стосуються підписання проектно-кошторисної документації вище вказаних об`єктів капітального будівництва у кількості не менші ніж 15 зразків підпису, а тому зважаючи на раніше зазначені обставини, виникла необхідність у вилучені вищевказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_14 ).
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання (а.с.1-23) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 , досудового розслідування раніше зазначених кримінальних правопорушень, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_14 ), надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів проектно-кошторисної та бухгалтерської документації, в тому числі договір підряду, дефектних актів, локальних кошторисів, пояснювальних записок та інших, але в кількості не менше ніж 15 зразків, за період з квітня 2011 по квітень 2012 року, з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 08 березня 2014 року, включно.
Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1